Moscow Times: Szergej Szurovikin orosz tábornokot letartóztatták – jelentette szerdán a The Moscow Times orosz szolgálata két, a védelmi minisztériumhoz közeli, névtelenül nyilatkozó forrásra hivatkozva.

A védelmi minisztérium egyelőre nem kommentálta a nyilvánosság előtt  a szombat óta nem látott Szurovikin állítólagos letartóztatását, amikor Jevgenyij Prigozsin, a Wagner-csoport főnöke fegyveres zendülést indított az orosz katonai vezetés ellen.

A hatóságok előtt a helyzet nem volt vele rendben. Ennél nem tudok többet mondani” – nyilatkozott az egyik forrás.

A második forrás szerint a letartóztatást „Prigozsinnal összefüggésben” hajtották végre.

„Úgy látszik, ő [Szurovikin] a felkelés idején Prigozsin oldalát választotta, és ezért elkapták őt” – mondta a forrás.

Arra a kérdésre, hogy hol van a tábornok, a forrás azt válaszolta: „Belső csatornáinkon keresztül nem  kommentáljuk ezeket az információkat.” Ez, a forrást nehéz helyzetbe hozza.

A forrásnak a következő a tanácsom: igazat szólj! Az abszurd narratívák folyamatos népszerűsítésével mindössze annyi történik, hogy becstelennek tűnnek az oroszok. Az igazság megvédi magát, a propaganda nem.

Ami Surovikint illeti, félig arra számítok, hogy hamarosan kiengedik, majd a Kreml tagadja, hogy valaha is fogva tartották. Valójában már akkor őrizetbe vették, amikor Wagnert feljelentette.

A találgatásokat félretéve, elég sokat tanultunk már. De azok az emberek, akik rituálisan lefoglaltak mindenkit, aki tőlük balra és jobbra van, és tagadják a valóságot, nem értik, mi történt.

Nézd, Prigozsin esetében a logika meglehetősen egyszerű: ha a Kreml letartóztathatta volna vagy megölhette volna, megtette volna. Mit jelent, hogy (formálisan) vádat emeltek ellene, és „hagyták”, hogy hadseregét Fehéroroszországba vigye? Nyilvánvalóan ez azt jelenti, hogy Prigozsin túl erős volt, vagy a Kreml túl gyenge ahhoz, hogy megbüntesse.

Azonban, vannak bloggerek és elemzők, akik azzal érvelnek, hogy Putyin kegyelmet tanúsított Prigozsinnal szemben. A Kreml azt állítja, hogy túl irgalmas volt Kijev elfoglalása vagy a Kígyó-sziget megtartása, vagy az orosz pénzek kivonása  nyugatról, vagy a NATO betörése elleni óvintézkedések megtétele. Akár hiszed, akár nem, nem hiszem, hogy a Kremlt az irgalom és az együttérzés vezérli a döntéshozatalnál, hanem más tényezők.

Szerintem ezek az erkölcsi érvek abszurdak. A világtörténelemben egyetlen komoly hatalmi elitet sem motiváltak ilyen aggodalmak.  Soha senki nem venné komolyan azt a politikai elitet, amely azt állítja, hogy ilyen elvek szerint működik.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________