Miután a fél világ felszisszent, megmagyarázta: Az egy dolog, hogy eugenika alkalmazása Embernél ideológiailag, politikailag és morálisan nem megengedett, megint más dolog ebből levonni azt a következtetést, hogy a gyakorlatban nem valósítható meg. Persze, hogy megvalósítható – állítja az „Isteni Téveszme” szerzője. Ha sikeresen alkalmazható teheneknél, kutyáknál, lovaknál, vagy éppen rózsáknál, akkor miért ne lenne alkalmazható embernél?

Az Egyesült Államokban a modern eugenikát a XX. század elején népszerűsítették, míg a Náci Németországban elképesztő szélsőségekig alkalmazták. Részletezve: sterilizáltak, legyilkoltak tömegeket, amennyiben elmebetegek, homoszexuálisak, zsidók voltak, és ezért degeneráltaknak tekintették őket.

Dawkins természetesen nem helyeselte az eugenikát, de kritikusai szerint már az se elfogadható, ha azt sugallja, hogy eredményes lehetne.

A New York Times munkatársa Charkes Blow faszságnak nevezte Dawkins szavait, de nem bánt vele a többi újságíró se kesztyűs kézzel. Aztán voltak gyenge erőlködések is, aminek a lényege, hogy az abszolút életképes farkasból az ember palota pincsit csinált. Tökéletesen elfelejtve azt a tényt, hogy palota pincsire volt igény, de csinált vakvezető kutyát is. Illetve bármi mást, amit akart, például napi 50 liter tejet adó tehenet, amire egy borjúnak nem lehetne szüksége, pláne nem a következő vemhességig.

Mindentől függetlenül, még midig jobb, ha egy biológus palota pincsit gyárt, koronavírus helyett.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________