A genderideológia atyja
Íme a szörnyeteg, aki kitalálta a genderelméletet. Ezzel a címmel futott végig nemrég a sajtóban annak a „tudósnak” a bemutatása (leleplezése), akinek a gyermekkori nemváltás gyakorlati alkalmazásának ötletét tulajdonítják. A laikus ember azt hihetné, hogy a tudományban az elméletek megelőzik a gyakorlatot, magát a bizonyítást. Ez így is van, de John Money példája azt tükrözi, hogy az elméletek olykor a legrémisztőbb gyakorlatba torkollnak. John Money esete elrettentő például szolgálhat ahhoz, mire képes a megszállott ember, hogy bebizonyítsa vélt igazát.
Azt hihetnénk, hogy a napjainkra kórosan elburjánzott genderideológia története néhány évtizedre nyúlik vissza. Tévedés, egészen az 1950-es évekig kell visszamennünk. Ekkor használta először a „gender” kifejezést az új-zélandi születésű, Amerikában karriert befutó pszichológus, John Money, aki külön kategóriát fogalmazott meg a születési nemről.
Money a Johns Hopkins Universityn nyitotta meg első, genderidentitással foglalkozó intézetét. Utólag rejtélyesnek tűnhet, hogy bár a mai kor gendermozgalmát nagy mértékben meghatározza John Money gondolkodása (miszerint nem a biológia határozza meg valaki nemét, hanem a társadalom, a szociális környezet, az egyéni érzések), a genderideológia támogatói mégis kerülik a John Moneyra való hivatkozást. Miért nem emlegetik a nevét? Talán azért, mert Money sajnos nem maradt meg az elméletnél, de képzelgéseit a gyakorlatba is megpróbálta átültetni. Katasztrofális eredménnyel.
Money a genderelméletet először ún. „interszex” csecsemőkön akarta tesztelni, olyan kisbabákon, akik születési rendellenességük alapján nem sorolhatóak be tipikus női vagy férfikategóriába. A pszichológus kiagyalta, hogy ezeket a csecsemőket a leghatásosabban hormonokkal és műtétekkel lehet kezelni, hogy valamelyik „genderbe” tereljék őket. Számára azonban az sem számított, hogy a csecsemőnek milyen nemi szerve van, az elsődleges hangsúlyt a „választott genderre” helyezte.
Akkor azonban váratlanul szinte az ölébe hullott az áldozat. David Reimer 1965-ben született egy ikerpár tagjaként egy kanadai munkáscsaládba. A csecsemők egészségesek voltak, mígnem az édesanyjuk hét hónapos korukban észrevette, hogy nehezen vizelnek. Mint kiderült, fitymaszűkületük volt, ami egy sima körülmetéléssel kezelhető. A rutinműtét azonban David esetében tragikus következménnyel járt: műhiba következtében szinte teljesen elveszítette a péniszét. A szüleivel konzultáló orvos közölte: sosem fog tudni házaséletet élni és normális szexuális kapcsolatot létesíteni. A szülők nem tudták, mitévők legyenek. Miután senkitől sem kaptak segítséget, egy tévéműsorban látták az akkor már szaktekintélynek számító John Moneyt, aki akkora hatással volt rájuk, hogy végső kétségbeesésükben felvették vele a kapcsolatot.
Az orvos utasítására a szülők úgy nevelték, mintha kislány lenne, Brendának nevezték. Lányos ruhákba öltöztették, babaházat kapott ajándékba. Szinte senki sem tudott arról, mi is „Brenda” háttértörténete, még testvére, Brian is abban a hiszemben cseperedett, hogy kishúga van. A gépezetbe azonban hiba csúszott, David viselkedése ugyanis nem igazolta a „kísérlet” sikerét. Magyarán: fellázadt a természet. Nem fogadta el például, amikor az anyja ki akarta sminkelni, a lányos ruhákat letépte magáról, az iskolában fiúként viselkedett, amiért az osztálytársai kicsúfolták. A tanárok problémás gyereknek vélték.
Ennél azonban sokkal megrázóbbak voltak a John Moneynál tartott vizitek, amikor a pszichológus megvizsgálta az ikrek szexuális fejlődését. A „szaktekintély” hatéves koruktól fogva a szexuális fantáziáikról és a vágyaikról faggatta az ikreket, és meztelen gyerekekről, szexelő felnőttekről mutatott nekik fotókat. Előfordult, hogy arra utasította a gyerekeket, vetkőzzenek le, és nézzék egymás nemi szervét. Money gyakran öt-hat kollégáját is behívta a „vizitekre”, máskor pedig képeket készített róluk. Arra is utasította a testvéreket, hogy imitáljanak közösülést, s amikor erre nem voltak hajlandóak, üvöltözni kezdett velük.
A kamaszkorhoz közeledve David egyre inkább elidegenedett a saját testétől. Maga Money is arról számolt be, hogy David a hormonterápia puszta említésétől pánikrohamot kapott, a pszichológust azonban ez sem állította meg, mindenképpen meg akarta műteni Davidet. Ezért még egy transzszexuális férfit is fel akart bérelni, hogy beszéljen a fiúval, hátha „jobb belátásra bírja”. A sok tortúra végül egy incidensben csúcsosodott ki: 1976-ban David felrohant a klinika tetejére, és azzal fenyegetőzött, hogy a mélybe veti magát, ha még egyszer látnia kell a pszichológust.
Ez volt az utolsó alkalom, hogy a fiúk a klinikára mentek vizitre. Money ezek után még egy alkalommal, 1979-ben meglátogatta a Reimer családot, ekkor az ikrek a pincében bújtak el az orvos elől. David ezt követően soha többé nem látta a pszichológust. Amint a fiú kikerült Money karmaiból, megízlelte a szabadságot. A tizenhatodik születésnapjára elhagyta a Brenda nevet, mellét műtéti úton eltávolíttatta, és férfihormonokat kezdett szedni. A sok elszenvedett trauma és Money „munkásságának” hatása azonban élete végéig elkísérte Davidet, aki 21 éves kora előtt kétszer próbált meg véget vetni az életének. 1990-ben ugyan még megnősült, és a nevére vette nejének három gyermekét, a rémálom azonban túl mély gyökerű volt, hogy jó véget érjen.
Ebben az időszakban kezdett csak Money kísérleteinek sötét, embertelen volta kiszivárogni a nyilvánosság felé. A pszichológus riválisa és Reimer egykori pszichiátere összefogott, és 1997-ben tanulmányt jelentettek meg, amelyben cáfolták Money elméletét, miszerint a csecsemők „semleges genderűek” lennének. Bebizonyították, hogy Money kísérletei és kezelései több kárt okoztak, mint hasznot, s élő példaként David Reimer esetét hozták fel. Reimer számára azonban már túl késő volt. 2004-ben véget vetett az életének. 38 éves volt, de ez alatt az idő alatt döbbenetes kínokat kellett átélnie. Ikertestvére két évvel előzte meg: 2002-ben túladagolta magát antidepresszánsokkal.
Nagyon jó, nagyon fontos írás!
Vérfagyasztó, de fontos, hogy ezekkel az alapvető tényekkel tisztában legyünk.
Szörnyű, hogy milyen messzire jutott ez a gonosz mozgalom.
Fanatikus tudományvallás.
2 – Lehet a tudományt helyesen is művelni, akkor egyre több és egyre jobb minőségű tudáshoz vezet. De ez egy példa arra, hogy teljesen ki is lehet siklatni, és félrevinni, úgy, hogy formálisan megtartják a kereteit.
Úgy éreztem, hogy ezt az írást fel kell tenni, elrettentő példaként.
Mengele újratöltve!!!!!
És a mostani világ – ami az őrületet illeti – visszarepült az időben kb. 90 évet. Vagyis úgy az 1930-as évekbe: fasizmus (kovid), rasszizmus robbanásszerű terjedése, erkölcsi katasztrófa, háborúpárti mozgalmak-pártok hihetetlen népszerűsége és térnyerése, hamis zászlós/terrorista akciók, hedonizmus a köbön….
Egy szó mint száz: az irány nagyon rossz!!!!
Tök egyszerű lenne ezt a gender marhaságot megfogni!
(egyébként közel sem akkora társadalmi probléma, mint ahogy ov-ék beállítják!)
Egész egyszerűen 18/20 éves kor alatt nem kell engedélyezni!
Maximum a két szülő beleegyezésével, plusz kb 3 orvosi bizottsági engedélyeztetéssel!
Bürokratikus eszközök is lehetnek hatásosak! Probléma megoldva!
6 – Persze, tök egyszerű is, csak akarat kell hozzá. Persze az ellenoldal rögtön „homofóbtörvényezik”. A gond ott van, hogy nyugaton nemcsak hogy nem akarják megfogni, de egyenesen erőszakkal nyomják. Ha ki akarod venni a gyerekedet az iskolai megrontó foglalkozásokról, akkor még téged vegzálnak, őket védik a rendőrök.
Véleményem szerint a gender fogalom lényege, az a felismerés, hogy a nemeket nem kizárólag a külső nemi szervek határozzák meg, hanem sok függ a neveléstől és a társadalmi környezettől is,hogy milyen férfi és milyen nő lesz valakiből.
Tehát nem szület senki férfinek és nőnek hanem ha a körülmények kedvezőek akkor azzá fejlődik.
A cikk egy nagy dobás akar lenni,csak éppen alig hihető.
De még ha igaz lenne is, egy idióta miatt nem feltétlenül kell elvetni értékes felismeréseket.
Melikének van „részben” igaza. A világtörténelmet végigkiséri a szexuális kicsapongás. Minél nagyobb a jólét bizonyos társadalmi körökben, annál több a pszichológiai beteg, illetve, minél nagyobb a társadalmi különbség bizonyos rétegek közt, annál nagyobb a pszichésen sérült.
Van egy genetikai vonal, amit a pápaválasztások óta ismerünk. A leendő pápát minden esetben bizonyos biológiai ellenörzés után választották ki.
Bizony van olyan embergyerek amely egyszerre két nemüként születik. Ez genetikai probléma, nem pszichés.
Én is emlékszem, mikor úszni jártam, hogy néhány hasonló azonos nemü serdülőnek elkezdett melle nőni.
A hormonokkal sok mindent nem lehet kezdeni, úgy a pszichésen szerzett sérülésekkel sem.
A másik, a divattá vált azt teszek magammal amit akarok, mert önrendelkezem. Ez is egy nem normális mozgalom.
Viszont az sem, ha bizonyos szempontból valamit ráeröltet az egyénre a közvetlen vagy közvetett környezete. Ez is mind pszichés hatás.
Szerintem a toleranciának és a szigornak kell egyensúlyban lennie:
1. Tolerancia a gyermekkorban, ha a fiúgyerek babázni akar, vagy a leánygyerek katonai játékokkal akar játszani, akkor hagyni kell, hagy ismerje meg azt is, ha szeretné. 98-99 %-uknak később úgyis a nemének megfelelő dolgok fogják kitölteni az édeklődésének a legnagyobb területét. Amennyiben 1-2 százalékuk megmarad a nemüknek nem megfelelő elfoglaltságoknál és továbbra is azokhoz vonzódik, akkor élje úgy az életét, ahogy akarja, természetesen, amint betöltötte a 18-ik életévét, vagyis felnőtté vált és felelős a saját döntéseiért.
2. Szigor, a szülők nem folyamodhatnak semmilyen nemváltoztató sebészi-, vagy mentális beavatkozásokhoz, illetve orvosok és pszichiáterek-pszichológusok sem hajthatnak végre ilyen jellegű befolyásolást a gyermekben. Majd ha 18 éves lesz a gyerek, akkor ő dönthet a saját életéről, addig ezt senki sem változtathatja meg.
3. Tolerancia a felnőttkorban, vagyis mindenki úgy élheti a szexuális életét, ahogy azt ő akarja, amennyiben talál hozzá partnert (erőszak és kényszer nélkül, önkéntes hozzájárulási alapon) illetve nem sért semmilyen törvényt, valamint nem bontránkoztat meg senki más személyt, akinek ez nem tartozik az elfogadható kategóriába. Vagyis otthon, zárt ajtók mögött hódol a szenvedélyének, mint a heteroszexuális (többségi társadalmi vélemény szerint normális) emberek.
4. Szigor, mindenfajta abúzus, pedofília, erőszakos nemi aktus szigorú büntetése.
8 Igen, ez a tévedés. Attól még, hogy valaki nem akar rózsaszínben járni lányként, vagy nem érdekli a foci fiúként, még nem lesz ellenkező nemű, mint ami.
Egy dolog az, hogy mi minden tartozik egy nemi szerepbe, és teljesen más az, hogy elkezdünk átoperálni, áthormonozni szerencsétleneket, akiknek csak egy jó pszichoterápia lenne szükségük. Az egész agyrém hazugságon és erőszakon alapul, a legjobb mindenestül elvetni az egészet.
Minden, eredetileg jótékony, szándék egészen a kártékonyig túlzásba vihető.
Az a kérdés is felvetődik, elhisszük e, hogy vannak emberek, akiknek a szenvedései műtéti beavatkozással és hormonkezeléssel elmulaszthatóak és a boldogságuk így előmozdítható ?
Vajon minden esetben jogos e, minden műtét és hormonkezelés elítélése ebben a kontextusban ?
12 Hubab, Te ugyanazt a cikket olvastad, mint én? Hol van itt a jótékony szándék? Amit én itt látok, az egy végletekig aljas, beteg, perverz ember, akinek valamiért megengedték, hogy szabadon garázdálkodjon, és a beteg elméletei tönkretegyék nemcsak azt a pár gyereket, akiket valamiért a karmai közé engedtek, de még hosszú távon az egész társadalmat is.
Az LMBTQ mozgalmakat jó őtletnek tartom, mint népességracionalizáló valamit, egyébként meg negatív, aberált dolognak.
14 Népességracionalizálásra sokkal jobb lenne a szexuális visszafogottság, önkontroll visszavezetése a társadalomba, kombinálva a fogamzásszabályozással, ha szükséges. Évezredeken keresztül képes volt az emberiség kordában tartani a nemi vágyait, tehát lehetséges.
Egyébként meg a jólétben és civilizációban élő népek szaporulata már régen, évtizedek óta csökkenőben van. Nem kellene ezzel semmit csinálni, be lehetne rendezkedni egy lassú csökkenésre. Az ész nélkül szaporodó, semmire se jó, se nem civilizált, de a törzsi kultúrájukból már szintén kipottyant tömegek szaporodását kellene inkább visszafogni, de nekik pont nem nyomják ezt az életellenes LGBTQ őrületet.
15 Ábel
Akkor már maradjunk a fogamzásszabályozásnál, az önkorlátozás nem működik társadalmi méretekben.
A szexuális ösztön minden határt áttörő késztetés, ami ellen csak pszichológiai sérülésekkel lehet eltérni az esetek többségében.
Persze vannak ellenpéldák is, hallottam olyan esetekről is, mikor a fiatal házaspár közös elhatározással lemondott a szexről, mert úgy érezték, ez csak felesleges sallang a kapcsolatukban, de ez ritka, mint a fehér holló.
Erre a legjobb példa a katolikus papság, ahol súlyos devianciákhoz, kerülő megoldásokhoz vezet sokaknál a normális szex tilalma.
16 Már hogyne működne! A civilizált társadalmakban élő férfiak 99%-a képes arra, hogy ne vesse rá magát minden nőre, aki megtetszik neki. Ezzel indul a dolog. A többségünk arra is képes, hogy a párkapcsolatunkra korlátozzuk a nemi életet, és abban is csak akkorra, amikor az szociálisan is alkalmas, és mindketten benne vagyunk éppen. Ez önmagában is hatalmas önkorlátozás a legtöbb férfi számára az ösztönös vágyaihoz képest.
Ehhez már csak annyit kell hozzáadni, hogy az ember – főleg a nő – képes legyen a testi jelei alapján felmérni, hogy mikor fogamzóképes, és abban az egy hétben havonta máshogy kell megoldani a dolgot.
A fogamzásgátlás is csak önkorlátozással működik rendesen, de nincs is rá szükség igazán. Mindenki képes lenne rá, csak akarni kéne.
A papságnál nem az önkorlátozás vezet devianciákhoz, hanem egyrészt az a baj, hogy néhányan deviánsként a papi pályát választják, másrészt az, hogy ezeket nem penderítik ki azonnal páros lábbal és küldik börtönbe, amint kiderül, hogy mifélék.
Ez a „pszichológiai sérülés” egy marhaság. Senki nem sérül meg attól, ha nem éli ki minden vágyát azonnal. Épp ellenkezőleg: ha kiéljük, az vezet pszichés sérülések tömegéhez.
Hogy össztársadalmi szinten is működik a dolog, azt pedig bizonyítja, hogy a boomer generáció óta a fejlett világ termékenységi rátája stabilan 2 alatt van.
17. Ábel
Én nem ilyen időszakos önkorlátozásról írtam, hanem arról, hogy ha valakitől megvonják a szex lehetőségét is, mint a papok esetén.
Arról meg, hogy mire képes a szexuális ösztön, ha elfojtják, olvass egy kis Sigmund Freudot…
És ez az önkorlátozás régebben sem működött, azért volt akkoriban olyan sok gyerek a családokban, amit folyamatosan korrigált a források hiánya, a szegénység, egészségügyi helyzet.
18 – Te most melyik hubab vagy? Az igazi vagy az ál?
Nem tudom, tudsz-e róla, hogy Freud úgy indult, hogy meghallgatott egy rakás nőt, és első körben elhitte, amit mondtak: hogy nemi erőszak áldozatai lettek, és minden depressziójuk, hisztériájuk és egyéb bajuk ebből fakad. Aztán kiderült, hogy ez azt jelenti, hogy rengeteg sok jó pozícióban lévő (felső- és középosztálybeli) úriember erőszakolja a körülötte lévő nőket, mindenféle konzekvencia nélkül, és akkor visszakozott. Gyáván meghunyászodott a hatalom előtt, sorsukra hagyva szerencsétlen áldozatokat, és kidolgozta az elméletét, hogy mindez a sok szexualitás csak a nők elméjében fogant meg, ami az elnyomott szexualitás, meg a gyerekkori szexualitás következménye. Ebből semmi nem igaz.
Egyébként pedig az önkontroll nem egyenlő az elfojtással. Az önkontroll azt is jelentheti, hogy megengedem magamnak az érzést, de nem élem ki. Az is lehet, hogy szándékosan elterelem a figyelmem valami másra.
Régen azért volt sok gyerek a legtöbb családban, mert ez egyrészt gazdasági szükségszerűség volt, másrészt a gyerekgyilkosságon kívül nem volt módszer az elkerülésére. Ma létezik több módszer is, például a Billings, de az abortusznál vagy az ész nélkül szaporodásnál jobb még a tabletta vagy a gumi is.
19 Ábel
Speciell most én vagyok az igazi, a nick névrokonom nagy betűvel kezdte.
De szerintem a stílusa teljesen elárulja, az első mondatok után ordít, hogy kiről van szó… 🙂
A gender propagandát én sem bírom.
A szexről meg az a véleményem, hogy igenis komoly mentális problémákhoz vezethet akár nőknél, akár férfiaknál, ha valami miatt nem találják meg az útjukat a normális szexuális élethez.
Érdemes elolvasni Füst Milán életrajzi ihletésű regényét „Ez mind én voltam egykor – Hábi-Szádi kűzdelmeinek könyve” cimmel.
Sok egyéb mellett bemutatja a fiatal férfiak pokoljárását, mielőtt megtalálják magukat az életben.
Katonakoromban fedeztem fel a laktanya könyvtárában, és nem tudtam letenni, mintha az akkori önmagamnak írta volna…
Egyébként meg miért kellene korlátozni olyan dolgot, ami mindkét félnek örömöt okoz?
Azért az már meghaladott dolog, hogy a szex csupán gyermeknemzésre szolgál, azon kívül meg tiltott lenne.
Ez még nem gátlástalanság…
20 A kis- és nagykamaszokban dúlnak a hormonok, kínozza őket a kangörcs, de eddig még mind túléltük, hogy nem keféltük meg még az élőfát is. Nyilván jólesik, ha szexhez jut az ember, le is tud hűteni a kielégülés, de attól még nem lesz baja az embernek, ha nem jut hozzá. Ami tényleg rombol, az az, ha az emberi kapcsolatoktól fosztanak meg valakit.
Viszont a gátlástalan kiélés, akár pornóban, durva aberrációkig tudja elvinni az eredetileg normális embert, amivel aztán tényleg durva sebek tömegét osztja másoknak is, magának is.
Szerintem is nehéz lehet a cölibátus, de szerintem az intimitás hiánya még fájóbb is lehet, mint a szex. A régi bevált módszer egyébként nem az elfojtás, hanem a szublimáció. A papok egyébként olyan elenyésző hányadot képviselnek a társadalomból, hogy nem oszt, nem szoroz, hogy van-e gyerekük demográfiai szempontból.
Ami szerintem a civilizáció hosszútávú fenntartásához egy jó modell lehetne, a következő: monogám házasságok, alapvetően élethosszig, amin belül a gyermekek számát Billings-módszerrel tartanák kordában. Ez mindenkitől csak
mérsékelt önfegyelmet követel, aki erre nem képes, az nem is való társadalomba.
21 Ábel
Természetesen én sem tartom normálisnak, az intimitás nélküli szexet, ahogy azt a pornó filmekben mutatják.
De fiatal korban nem ritka, hogy valaki őrlődik a az ösztönei nyomása, és a belénevelt társadalmi normák, erkölcsi gátlások között, és ez olyan mértékben kilátástalannak érződik szubjektíven számára, hogy a legdurvább dolgokig, akár teljes depresszióig, vagy önpusztításig fokozódhat.
És ebből nehéz a kiút…
Egy szép, művészien megfogalmazott példa erre Jiří Menzel a „Szigorúan ellenőrzött vonatok” c. filmje, amit Hrabal írásából rendezett, talán láttad, ahol a saját démonjaival küzdő, tehetetlen fiatalembernek egy a helyzetet pontosan érzékelő, de szabados életmódot folytató nő mentőangyalként nyújt kezet neki, mintegy megváltásként, ami után elszánt, öntudatos férfiként néz szembe a világ kihívásaival.
A világirodalomban gyakori téma ez a fiatal férfit gödörből kihúzó, általában kétes erkölcsű, de segítségében mégis pozitív női figura, aki általában múló epizód, ugyanakkor megváltó örök emlék számára.
A tűzkeresztségen át kell esni, aztán jöhet az okos önmérséklet… 🙂
22 – Az a nehéz a modern világban, hogy a nemi érés egyre korábbra tolódik a kamaszoknál, a szellemi érés pedig – ami feltétele lenne a családalapításnak – egyre későbbre. Párszáz évvel ezelőtt 14-16 évesen lehetett házasodni, nagyjából ekkorra indultak is be a hormonok, minden rendben volt. Ma sokan már 10-12 évesen kezdik a kamaszodást, de a 14 is korai lenne, mert a felsőoktatással nagyon kitolódik az, amikor reálisan el lehet kezdeni a családalapításon gondolkodni.
Ebből a szenvedésből nekem is bőven kijutott, pontosan tudom, miről beszélsz, nemcsak a film miatt, amit láttam, hanem magam miatt is. Én viszont ellenkező előjelű hatással indultam: egy túlszexualizált környezetből, túlszexualizált gondolkodással, pornóval az iskolai gépen, és elhiheted nekem, hogy ez sokkal rosszabbá tette a dolgot, mint egy hagyományos erkölcscsősz környezet tette volna. Ott, akkor is jobban szenvedtem, és hosszútávú romboló hatása is volt. És ma ezt kapja a gyerekek zöme, ami pusztító hatással van nemcsak rájuk, az egész társadalomra.
Hogy alátámasszam, hogy ez nemcsak az én agyszüleményem, a sok-sok szakmai forrásból ideteszek egy szakértőt, aki ezzel foglalkozik:
#https://drtrishleigh.com/
A magyar média a gendert hazug módon jeleníti meg.
Ártunk és kormányunk ellenségképnek használja.
Ma már egyértelmű, hogy a két klasszikus nemnél több van.
Ezek az emberek pedig, a „pluszvariánsok” ,ugyanúgy megérdemlik,
mint bárki más, hogy a lehetőségekhez képest teljes értékű életet élhessenek.
24 – Én nem a kormánypropagandából tájékozódom, hanem hiteles nemzetközi sajtóból. Ezekben már évekkel korábban lehetett olvasni erről az abszurd őrületről, mint hogy a kormányunk rárepült a témára – nagyon helyesen, egyébként.
Csak néhány példa:
#ruthinstitute.org/
#www.lifesitenews.com/
#familywatch.org/
#citizengo.org
Szóval te is beszoptad a hazugságot. Nem, nincsen több nem, csak kettő. Ahogy az emberi test minden alrendszere, ez is el tud romlani, genetikusan vagy sérülés hatására – részletkérdés – aminek hatására születik nagyon kevés ember olyan defektussal, hogy nem egyértelmű a biológiai neme, őket nevezzük interszexnek. Miután a nemek az emberi szaporodás alapvető rendszerét határozzák meg, ezek az emberek többnyire sterilek. Ettől még a rendszer egyértelmű: férfiak és nők vannak.
Az LGBTQ rövidítés a következő kifejezéseket foglalja magában: L – Leszbikus G – Meleg B – Biszexuális T – Transznemű A „Q” általában a következőképpen értelmezhető: Q – Queer vagy Kérdőjeles (nem konkrét identitás, vagy a szexuális orientáció vagy az identitás sokféleségére utal) Az „LGBTQ” kifejezés tehát a szexuális orientáció és az identitás sokféleségét összefoglalja. Férfiak nők apák és anyák alkotják az emberi populáció túlnyomó többségét. Az LMBTQ jelölésű személyek is emberi lények ideje végetvetni a kirekesztésüknek. Minden társadalmi változás, ez is, lelkes támogatásra és ellenállásra talál.
26 – Már sok „LGB” ember is elhatárolódik ettől az agyrémtől, ami most a legutóbbi években bejött, hogy nincs is biológiai nem, hogy a gender bármi lehet. Áldott idők, amikor a „T” még transzvesztitát jelentett csak, és nem azt, hogy egy pszichotikus hallucinációt valóságnak kell elfogadni!
A kirekesztésüknek már évtizedek óta vége van, a világháború vége óta senki nem nyomja el őket. Most már arról van szó, hogy már a valóságot se szabad kimondani, mert elvisz a rendőrség (#www.hetek.hu/cikkek/online/peldatlan-intezkedesek-a-citizengo-vezetojenek-osszes-online) – és hogy a gyerekeket perverz pedofilok rontják meg iskola és óvoda által szervezett programokon, amiről a szülő, ha akarja se vonhatja ki a gyerekét #www.dragqueenstoryhour.org/about
Ha ezeket véded, a szememben Te is cinkos vagy.
Még egy link 9gag.com/gag/aA08Kwo
A gyerekmegrontó aktivisták maguk mesélik el, mit csinálnak.
Valószínűleg az a helyzet, hogy egy heterogén jelenségegyüttesnek különböző részeire reagálunk és ezeknek különböző nagyságú jelentőséget tulajdonítunk.
Budapesten még a nyolcvanas években sem volt veszélytelen, ha publikussá vált, hogy egy férfi meleg.
Rejtőzködtek és rettegtek a homokosok.
Attól, hogy egy óvodás megtudja, hogy léteznek melegek, attól ő biztosan nem lesz az.
Az iskolák mindenhol és mindenkor az indoktrináció eszközeként működtek.
29 – Az ember egy olyan állat, hogy a viselkedésünk nagyon nagy része tanult, és kis része az, ami genetikailag kódolt. És még azok a részek is, amik genetikailag kódolva vannak, tanulást és gyakorlást igényelnek ahhoz, hogy aktiválódni tudjanak. Ilyen a járás vagy a beszéd is, amik nagyon mélyen részei az emberi természetnek, mégis egy bizonyos életkorban gyakorolni kell őket ahhoz, hogy kifejlődjön a képesség.
És ilyenek a nemi szerepek is. És az óvodáskor az, amikor erre kinyílik az ablak, amikor a gyermeknek arra van szüksége, hogy nagyon egyértelmű képet kapjon arról, hogy mi az a fiú és mi az a lány, hogy ő melyik, hogy apa és anya mik, hogy ez mi mindennel jár, és hogyan viselkedik egy nő és egy férfi. Ebbe bekavarni, ad abszurdum a gyerekre bízni, hogy majd ő kitalálja, hogy mi ő – amit nem is tud még – a legaljasabb módja a gyerek tönkretételének.
Az óvodások szeretnek szerepjátékozni, eljátszanak mindent, néha-néha akár ellenkező nemű szerepeket is, időnként kiskutyák, meg mindenféle egyéb állatok akarnak lenni, de ebből nem következik, hogy valóban azok is lennének, vagy hogy bele kéne ragasztani őket ezekbe az ártatlan kis játékokba. Amikor egy gyerekre azt mondják, hogy transznemű, az soha nem az ő valódi döntése, hanem a szülőjének (esetleg nevelőjének) az agybaja, amit rátoltak. A legaljasabb gyermekbántalmazások közé tartozik. És sajnos előfordul.
Egyébként a nyolcvanas évek is negyven éve volt már.
„Az iskolák mindenhol és mindenkor az indoktrináció eszközeként működtek.” – valóban, és éppen ezért kulcsfontosságú, hogy mire indoktrinálnak. Nem véletlen, hogy a felforgatók mindig az iskolákat veszik célba, éberen kell őriznünk az iskolákat, hogy az ellenség ne vehesse át a hatalmat a gyermekeink lelke felett. De ahogy elnézem, nem sokáig lesznek ilyen problémáink: hamarosan nem is igen lesznek iskolák ebben az országban.
29: „Attól, hogy egy óvodás megtudja, hogy léteznek melegek, attól ő biztosan nem lesz az”.
A probléma nem a felvilágosítással van – bár itt is több problémát látok – hanem felvilágosításba burkolt propagandával, mely propaganda normalitásnak akarja beállítani azt ami nem az. Mindez megtámogatva a jól ismert véleménydiktatúrával.
Napjainkra ez már ott tart, hogy beszélgetni/vitázni sem lehet … sajnos szakmai szinten sem.
Nincs párbeszéd, csak oldalakat kiszolgáló szócsövek.
31 – Így van! És azt se értem, miért kéne egy óvodásnak megtudnia, hogy vannak melegek. A szexről se kellene feltétlenül tudnia még, nemhogy a perverziókról.
Perverz – ez egy szitokszó !
Aki a homoszexuálisokat perverzeknek nevezi, az az ilyen emberekkel szemben megvető lenéző, ellenséges.
Azt, hogy miért az, annak kiderítése az ő feladata.
Vicc
– Ki kéne írtani az összes homokost, zsidót és biciglistát !
– A biciglistákat miért ?
33 – Én nem mondom, hogy bárkit is ki kellene irtani, ezt a rágalmat visszautasítom.
Még azt se mondom, hogy minden perverziót büntetnie kell a BTK-nak, de hadd szabadjon már a dolgokat annak nevezni, amik.
Az aljasságot megvetni, azzal ellenkezni normális dolog. Sőt, szükséges!
34
Hogyne !
Egy idős embert is szabad vén trotlinak nevezni,hiszen az.
Egy megjelenésére igényes nőt is lehet plázacicának nevezni, hiszen az.
Egy konditerembe járó harmincas férfi meg,mondjuk ki izomagyú !
Egy háromdiplomás pedig gyakorlati érzék nélküli könyvmoly.
A perverzió egy szexuálpszichológiai fogalom státusz, a köznyelvben a perverz szitokszó.
Anyázni is lehet,tessék csak bátran ha jólesik !
Nehogymá’ betilcsák a káromkodást !
35 Ne haragudjál, melike, de amikor óvodások megrontásáról van szó, akkor pont leszarom, hogy a pedofilokat megbántom-e a szóhasználattal. Inkább azt kérdezem, hogy miért tűrjük, hogy a hatóságok falazzanak nekik, ahelyett, hogy lecsuknák öket.
36. Ábel
Nevezhetjük devianciának is az kevésbé bántó, és szerintem megfelelő is. Letért a „normális” útról…
37 – Lehet azon polemizálni, hogy milyen szexuális viselkedést minek nevezzünk, a lényeg szerintem az, hogy óvodásoknak, kisiskolásoknak bármi ilyet tanítani: kimeríti a megrontás fogalmát.
Amikor a gyerek elkezd kamaszodni, akkor jó, ha megismerkedik az emberi szaporodás mibenlétével, jó, ha megtanulja, mire kell vigyázni, figyelni. Jó, ha megtanulja, mi az a szexuális viselkedés, norma, ami elősegíti a társadalmunk fennmaradását és fejlődését. De a devianciákról szerintem még ekkor se kell neki beszélni, mert csak rossz irányba fordítja a fantáziáját.
– Melike
Katicának képzeli magát Béla? Sebaj, az Erste ráírja a kártyájára! A Háttér Társaság számolt be arról, hogy „ettől a hónaptól kezdve az ország összes Erste bankfiókjában igényelhető olyan bankkártya, melyen az ügyfél a választott nevét tüntetheti fel, amennyiben az szerepel az anyakönyvezhető nevek listáján”. Bejegyzésükben azt írták, hogy mindez „segítheti transznemű társainkat is mindennapi pénzügyek intézésekor”, és hogy a pontos technikai részletekről az Erste bármelyik bankfiókjában tájékoztatást kaphatnak az érintettek.
És ez sajnos nem vicc!!!! Hát igen….. Ez a „mostani normalitás” világa….
Annak idején, vagy 40 évvel ezelőtt volt egy vicc a székely bácsival, amelyben azzal indokolta a kitelepedési kérelmét, miszerint ő elmenne, mielőtt a buziságot kötelezővé teszik….
Hát ezt is mindjárt megérjük!!!!! Most már elértük azt a stádiumot, hogy az elmeroggyantakat szentként kell tisztelni….
39 – Na ne! Most komolyan megfontolom, hogy elvigyem az Erstétől a pénzem. Sajnos nem olyan egyszerű, egy része TBSz-en van, de a simát lehet, hogy elviszem.
Ha valaki Transzvesztita – nak nevezi el a bankkártyáját az nem jelenti azt, hogy ő maga is transzvetita.
41 – A „Transzvesztita” szó egyelőre nem szerepel az anyakönyvezhető nevek listáján, úgyhogy azt bajosan írathatja bárki is a kártyájára…
hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gon_anyak%C3%B6nyvezhet%C5%91_ut%C3%B3nevek_list%C3%A1ja
Ezt nézzétek, mit találtam:
777blog.hu/2024/01/05/egy-kereszteny-tanart-bunosnek-talaltak-amiert-megosztotta-a-szexualis-meggyozodeset-egy-egyhazi-iskolaban/
Szerintem nagyon súlyos. Angliában már ellensúlyozni se szabad a hivatalos, megrontó LGBT ideológát az iskolában más világnézet megjelenítésével – egy „keresztény” iskolában sem!
43
Ábel képtelen vagy megérteni azt az emancipációs törekvést, amelyik nem bélyegzi meg a klasszikus heteroszexualitástól eltérő identitású személyeket és e kettő között között nem tételez értékkülönbséget.
Minden áron ragaszkodsz a normális és nem normális, azaz perverz felosztáshoz.
Ami tévesen és gőgösen másodrendűnek minősíti embertársaink egy részét.
44 – Értem én, csak ellenzem. Amennyit megismertem a világból, az alapján meg vagyok győződve róla, hogy létezik olyan, hogy igaz és hamis, helyes és helytelen, normális és abnormális. Isteni és emberi törvény alapján, aminek az alapja az, hogy van olyan viselkedés, ami a civilizáció fenntartásához járul hozzá, és van ami a rombolásához.
Ábel
Szerencsétlen melegek és leszbikusok és a többiek , nem elég nekik a másságuk terhe, még a civilizáció rombolásával is megvádolod őket !
46 – Elég sokan, elég sokféleképpen rombolják a civilizációt. A civilizáció egy nagy rendszer, némi károkozást elvisel. Abból lesz a baj, amikor a főcsapású kultúrává a rombolás válik. Akkor is van még néhány évtized a rendszerben, mielőtt végleg és látványosan összeomlik. Ennek a folyamatnak vagyunk – becslésem szerint – az utolsó negyedében. A melegek és pedofilok ajnározása egy pont a százból, amit fordítva csinálunk.