Hamis logika a tudomány tagadása mögött
Akik tagadják a COVID-19 okozta veszélyt, azok szembe helyezkednek a globális klímaváltozással és az evolúcióval is.
Az egyetemen megismertem a sok millió logika megtévesztést, ami átjárja világunkat. A valós logika meglehetősen restriktív. Ha autó, akkor kerekei vannak. Ez egy autó, tehát vannak kerekei.
A tudományban a legbosszantóbb a következő okoskodás: Ha autó, akkor kerekei vannak. Végzek egy kísérletet, ahol kiderül, hogy vannak kerekei. Következésképpen ez egy autó. Sajnos logikailag ez helytelen. Számtalan dolog létezhet, aminek vannak kerekei. A tudósok ezt a hibát állandóan elkövetik. Karl Popper ezért előállt azzal, hogy egy elmélet helyességét nem lehet bizonyítani, mert vizsgálni kellene minden lehetséges körülmény között, amik nyilvánvalóan képtelenség. Azonban egyetlen ellenpélda bizonyíthatja, hogy az elmélet hamis.
Míg Popper elmélete mélységesen ellentmondó volt, sok tudóst vonzott az egyértelműsége és (látszólagos) logikai szigora miatt. Azonban itt is van egy logikai hiba. Kísérletem olyan okok miatt is meghiúsulhatott, amelyeknek semmi közük az elmélethez. Az én kísérleti beállításom például lehet, hogy nem volt kellően érzékeny a megjósolt hatás észleléséhez. Ennek a problémának nincs logikai megoldása, de a tudósok leginkább a konzisztencia révén küzdenek meg vele (az a kérdés, hogy melyik magyarázat felel meg leginkább a különféle forrásokból származó bizonyítékoknak), vagy a legjobb magyarázatra való következtetés (egy problémát többféle szemszögből néznek meg, és megnézik, melyik magyarázatot látják). tarts ki a legjobban). Mindez azt jelenti, hogy a logikai tévedések mindenhol megtalálhatók, és nem mindig könnyen cáfolhatók. Az igazság, legalábbis a tudományban, nem magától értetődő. És ez segít megmagyarázni, hogy a tudománytagadás miért könnyen generálható és miért nehéz megölni. Ma egy olyan világban élünk, ahol a tudomány tagadása – az éghajlatváltozástól a COVID-19-ig mindenről – burjánzik, és mindenféle tévedésről tájékoztat. John Cook, a George Mason Egyetem munkatársa például elvégezte az éghajlatváltozás tagadásával kapcsolatos logikai tévedések és torzulások elemzését, amelyek magukban foglalják a következtetések levonását, a cseresznyeszedést, a lehetetlen elvárások felkeltését, a hamis szakértőkre való támaszkodást, az összeesküvés-elméletek bátorítását és a tudósok motivációjának megkérdőjelezését. De van egy meta-tévedés – ha úgy tetszik, egy tévhit –, amely motiválja ezeket a sajátos tévedéseket. Ez azt is megmagyarázza, hogy miért kérdőjelezik meg olyan sokan azok közül, akik elutasítják az antropogén éghajlatváltozás tudományos bizonyítékait, a COVID-19-hez kapcsolódó bizonyítékokat. Tekintettel arra, hogy mennyire elterjedt, figyelemre méltó, hogy a filozófusok nem adtak neki formális nevet. De azt hiszem, tekinthetjük a szociológusok által implicit tagadásnak nevezett változataként. Az implikatív tagadást úgy értelmezem, hogy ez a következő: Ha P, akkor Q. De nem szeretem a Q-t! Ezért P-nek rossznak kell lennie. Ez az a logika (vagy logikátlanság), amely a legtöbb tudományos elutasítás hátterében áll. Klímaváltozás: Elutasítom azt a felvetést, hogy a „piac varázsa” megbukott, és állami beavatkozásra van szükség a piaci kudarc orvoslásához. Evolúciós elmélet: Engem sért az a felvetés, hogy az élet véletlenszerű és értelmetlen, és hogy nincs Isten. COVID-19: Haragszom arra, hogy otthon maradok, elveszítem a jövedelmet, vagy ha a kormány megmondja, mit tegyek. Sok esetben ezek a kifogások félreértéseken alapulnak; Az evolúciós elmélet nem bizonyítja Isten nemlétét. Más esetekben a következmények elég valósak. Az éghajlatváltozás piaci kudarc, amelynek megoldása érdekében kormányzati lépéseket kell tenni. A széles körben elterjedt tesztelési és kontakt nyomkövetési rendszer hiányában nem volt ismert módszer a SARS-CoV-2 terjedésének lassítására az Egyesült Államokban anélkül, hogy a legtöbbünk otthon maradna. A COVID-19 megmutatta, milyen veszélyes az implicit tagadás tévedése. Amikor elutasítjuk a bizonyítékokat, mert nem tetszik, amit jelentenek, akkor kockáztatjuk magunkat. Az Egyesült Államok gyorsabban cselekedhetett volna a COVID-19 visszaszorítása érdekében. Ha így lett volna, életeket és munkahelyeket is megmentettünk volna. De a tényeknek van egy kényelmetlen szokásuk, hogy útjába álljanak vágyainknak. Előbb-utóbb a tagadás a valóság szikláira zuhan. A kérdés csak az, hogy lezuhan-e azelőtt vagy az után, hogy kitérünk az útból.