(439) Tibor bá blogja – A Zöld Könyv

önarcképAz EU által elkészítetett tanulmány, a Zöld Könyv, alcíme eléggé árulkodó: „A megfelelő, fenntartható és biztonságos nyugdíjrendszer felé.” A könyv letölthető: magyarul is az Európai Unió szerveréről, Negyven oldal, és érdekes olvasmány. Na persze, nekem a „fenntartható” szó olyan, mint bikának a vörös posztó. Semmi se tartható fenn, legfeljebb ideig-óráig, mert minden mozog, minden változik, de legfőképpen minden elfogy, de erről majd később.

A tanulmány mindjárt azzal kezdődik, hogy a jelenlegi nyugdíjrendszer nem fenntartható, ami ugye azt jelenti, hogy hamarosan bedől. Az előttünk álló probléma maga a „elosztó-kirovó” rendszer. Eszerint azt osztják szét, amit begyűjtenek. Ez természetesen disznóság, mert a mai nyugdíjasok valamikori befizetéseit az állam befektetés helyett elpancsolta, és akkor most kénytelen arra kötelezni az aktív dolgozókat, hogy jövedelmük egy részével tartsák ők el a nyugdíjasokat. Ennek fejében, majd őket is eltartják a leendő aktív dolgozók, azaz gyermekeik. Na itt szarik be a halott. Édesanyámék nyolcan voltak testvérek, édesapámék négyen. Apámnak és három nagynénémnek, összesen 4 személynek a fizetéséből el kellett volna tartani a két szülőt, de nagyanyám 53 évesen halt meg, amikor apám, a legidősebb testvér, 28 éves volt (aztán élt még hozzá majdnem 70-et) tehát túl sokáig nem kellett eltartania. Ma azonban sokan nem vállalnak gyereket, ahol vállalnak, rendszerint csak egy van. A két, pláne a 3 gyerek meglehetősen ritka. Ezzel szemben nem a szülők, még a nagyszülők se akarnak az istennek se meghalni. Nem kell sokáig várni és egy aktív dolgozó három nyugdíjast tarthat el. Ez természetesen képtelenség (ne jöjj nekem azzal, hogy Orbán garantálta, mert elröhögöm magam).

A Zöld Könyv kínál megoldásokat. Fel kell emelni a nyugdíjkorhatárt. De hova, az istenszerelmére, hova? Egy 70 feletti már nem tud dolgozni, de nem is kívánatos, hogy dolgozzon. Nem szívesen ülnék fel egy olyan autóbuszra, amit egy 70 éves sofőr vezet… bele az árokba, mert rosszul lett. Viszont egy 70 éves ember még el tud éldegélni 20 évet, azaz eltartandó, ráadásul teli betegségekkel, amiket kezelni kell és gyógyszert kell neki adni rá, ezek pedig egyre drágábbak.

Marad a másik megoldás, csökkenteni kell a nyugdíjakat. Csökkenteni? Amikor világtendencia az élelmiszer és energia árak meredek emelkedése. Pont az a két csoport, ami az időseknek nélkülözhetetlen.

Akkor mondjuk azt az aktív dolgozóknak, hogy gondoskodjanak magukról, és aktív éveik alatt gyűjtsék össze az öregkorra valót. Vagyis mindenki gondoskodjon a saját nyugdíjáról. Elméletileg nem lehetetlen, csak gyakorlatilag vannak apró hibák. 40 év alatt kell összegyűjteni annyit, ami 20 évre elég. Ez a jövedelem egy harmadáról való lemondást jelentené, amit kevés ember képes megtenni. Az emberek zöme inkább a mának él, amit fényesen bizonyít a hitelfelvételi hajlandóság még borsos kamatlábak mellett is. Ennél is nagyobb probléma, hogy mibe fektesse a megtakarított pénzét? Nem mindenki pénzügyi zseni, bár ez utóbbiak is tévednek néha igen nagyokat. De tegyük fel, hogy ez is megoldódik. Majd szerveznek államilag fenntartott befektetési tanfolyamokat, vagy mit tudom én mit. De mi van, ha valaki nem 20, hanem teszem azt 25 évet él a nyugalomba vonulás után. Akkor 5 évig miből él? Mert, hogy mi lesz a fennmaradó pénzével, ha 10 év után elpatkol, azt tudom. Örököse mindenkinek van. Vagyis, akkor, végül is hány évre gyűjtsön? OK. Nagyvonalú vagyok. Ez is megoldódik. Van azonban egy dolog, ami nem oldódik meg.

Az idős embereknek is elromlik a vécé tartálya, zuhany csaptelepe, mosogató lefolyója, hőfokszabályzója, ablak kilincse, ajtó zárja, tévé készüléke,……Elfelejtettem, hogy mindenki tanyán,  falusi gazdaságokban fog élni. Oké, ott nincs hőfokszabályozó meg tévé készülék, de van eke, lószerszám és hasonlók. Ha nagyon sok öreg ember van, akkor az ilyen javítandó eszközökből is nagyon sok lesz. Na persze, pont ezért spórolták a pénzt, jó sok pénzt, ami – ne is mondjam – megtartotta vásárlóerejét 😀 . De….. ki fogja ezeket megjavítani? Mert pénz van a javításra, de aligha lesz szakember. A parasztgazdaságban pedig egy 30 éves férfi fog mukájával eltartani 4 szülőt, 8 nagyszülőt, feleséget és gyereket? Nemigen hihető!         

___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

78 gondolat erről: „(439) Tibor bá blogja – A Zöld Könyv

  1. Főleg ha azt vesszük,hogy az a családonkénti egy -két gyerek is mindent latba vet azért,hogy harmincéves koráig tanulgathasson mindenféle egyetemen a fenntartható fejlödésről.Vagyis addig élösködjenek a szülők , az állam ,a társadalom nyakán ameddig csak lehetséges.
    Még reménykedni is felesleges.

  2. 1. Nevelés kérdése, ne általánosíts. Az pedig az egyetemek hibája, hogy manapság gyakorlatilag bármilyen hülyét és/vagy link alakot felvesznek.

    Egyébként meg ki kell állni majd a nyugdíjastüntetés elé és azt mondani:
    “Tetszettek volna gyereket vállalni.”

  3. Úgy tűnik, megoldás csak a gazdagoknak van, akik nem szorulnak rá a nyugdíjrendszerre. Minimálbérből, de még átlagfizetésből sem lehet érdemben öngondoskodni.
    Pláne annak, aki gyereket is nevel. Főleg ha az a fránya kölyök 30 éves koráig a szülei nyakán lóg, és mondjuk van 5 🙂

    Tibor bá, ennek kapcsán mi a Te véleményed a gyermektelenségi adóról ? (Mondjuk lehetne nyugdíjalapba tenni azt is – legyünk optimisták)

  4. 2: Tipikus hozzáállás! Mindenért valaki más felel. Az egyetem egy vállalkozás, persze, hogy felvesz minden hülyét is. Majd kibukik. De miért tartja el a családja? De folytatom: Hiába vállalok én 5 gyereket, ha más nem. Mind az 5 elkurvul, mert a gyerek “hiánycikké” vált. Együt kell sirnom-nevetnem a korosztályommal, akik nem vállaltak.

    3: A gyermektelenségi adó abszolút jogos, mert a gyermektelen idős korában éppen úgy élvezi a fiatalabb generáció mukájának gyümölcsét, mint a gyereket vállaló. Ráadásul én igen komoly adót vetnék ki. A fizetésének 50 %-át, majd 1 gyerek után 25 %-át, három után 5 %-át és négynél megszünne. De ez se tökéletes, mert a mai fizetések mellett fél fizetésből megélni lehetetlen, illdetve olyan nagy lemondások árán lehetséges (a sok csábitás mellett), hogy a fiatalok nagy része külföldre távozna.

  5. 2: Ha az egyetemek pénzt akarnak látni, a jelenlegi finanszírozás mellett kénytelenek mindenkit felvenni és benntartani a rendszerben…
    Egyébként sokan lógnak a szüleik nyakán úgy is, hogy közben nem tanulnak tovább…..

  6. Ja és a megoldás a nyugdíjasokra ?( mert van az állam szerint dögöljön meg ):

    Szépen hagyják majd elinflálódni a nyugdíjat, akik most ( de inkább 2012,2013-ban ) nyugdíjba mennek majd csak alamizsnát kapnak. És senki nem segít majd rajtuk. Erre példa hogy a szegénységben hány nyugdíjas fagyott meg idén, jövőre csak több lesz.

    + http://www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/merkel-67-eves-egyseges-unios-nyugdijkorhatart-javasol-338519

    Ez itt a nyugdíj probléma megoldása kérem szépen, magyarul nyugodtan meghalhat mindenki. A tüntető nyugdíjast meg nem lesz nehéz megverni egy gumibottal.

  7. 7: A belinkel korfának van egy szépséghibája. A forma jó, de a lélekszám el van torzítva. A két korfa alatti terület gyakorlatilag azonos. A vlóságban az arány minimum 1:10. Ez egy manipuláció a statisztikával, mert a lélekszám skála nincs feltüntetve.—- Máskülönben mit érsz azzal, ha van egy rakás képzetlen, lusta, a többségi nemzeten élősködésre szocializált fiatal cigány férfi? (hogy ez miért ilyen, azzal most nem foglalkozom, elég a TÉNYT figyelembe venni)

  8. Hát ezért tartunk itt… Adó, adó, nagy ötlet! Ma a legtöbb magyar “család” szingli fiatalokból áll, vagy együttélő párokból, esetleg 1 – 2 gyerekes minimálbéren tengődő családokból, ill. többségében a már kettesben maradt – korábban 3 gyereket nevelő, de még 65 évesen is dolgozó szülőkből (akik ráadásul már nem számítanak gyermekvállalóknak!).

    Van, aki szeretne gyereket, de nem vállalhat. Van, aki vállal 10-et is, aztán állami gondozásban végzik, mert szarnak eltartani őket, persze a családtámogatások tömkelegét felveszik és eltékozolják (cigi, pia, a családi, az ingyenebéd és ingyentankönyv mellé). Vegyünk el a dolgozó többségtől még többet, hogy az ilyen társadalmilag abszolút haszontalan dolgokra költsük. Mert amikor jelen keretek között családtámogatásról beszélünk, leginkább ide ömlesztünk mindent, akkor is, ha nem ezt gondoltuk, nem ezt szeretnénk. Az adójóváírások is csak a tehetős rétegeken segítenek, a minimálbéren tengődő 3 gyerekes, dolgozó magyar családokon nem! Ahhoz az kellene, hogy max. 3 gyerekig jelentős összegű havi családtámogtást kapjanak, esetleg lakáshoz jutást, kafetériajegyeket pluszban, aminek természetesen feltételeket kellene szabni, de nem kizárólag az adójóváírásban érvényesíteni azokat. Aztán azt se felejtsük el, hogy egyszer megnőnek a gyerekek, onnantól pedig -a jog szerint- lehet adózni az utódteljesítés után is.

    A legtöbb fiatal azért nem tud dolgozni, mert NINCS munkalehetősége, maximum kizsigerelő munka (amit nem vállal, és ide a bökőt, hogy Ti sem vállalnátok!), mert munkájával maximum a szuper-magyar-mocsok-adócsaló-kapzsi-agyontámogatandó-minimálbérre bejelentett középvállalkozók osztrák bankszámláit gyarapítaná. Vagy mehet multihoz, ott mindig akad 12 órázós munka havi 76.000-ért. Ezért aztán továbbtanul, teng-leng…majd ellustul és tényleg hulladékká válik. A szülei is hibásak, mert egész életében arra ösztönözték, hogy tanuljon, nem taníttattak neki szakmát. A szakmunkásképző intézmények oktatási minőségéről és társadalmi rangjáról ne is beszéljünk! És elhihetitek, nem én, vagy a gyermektelenség juttatták ide a helyzetüket, hanem az általános butaság, a társadalmi konformizmus és a nagy barom demokrácia.

    A kilátástalanság és a jövőtlenség teszi az embereket felpuhulttá, ilyen szar helyzetben nem csoda, ha később sokan tojnak az egészre és eltartandó korcsokká válnak. Aztán lehet adóztatni a maradékot… Ha nekem valki a gyermektelenségre hivatkozva elvenné a bérem akárcsak 25%-át, azonnal bejelentkeznék munkanélkülinek és kizárólag fekete munkából tartanám el magam. Lehet, hogy egy tanfolyamra is beiratkoznék, vagy továbbtanulnék 🙂 A saját nyugdíjam meglenne, s ha többen követnének, ne mondjam mi következne belőle társadalmilag.

    Nyilván egy tisztességes megélhetés mellett, ha nem a napi betevő és a havi rezsi elől akarnák elvenni a szaros béremet, hanem kizárólag a megtakarításomból kellene 25%-ot beáldozni, rajtam nem múlna a dolog! Amíg azonban a megélhetéssel gondok vannak, adó, levonás, elvonás csak a feketegazdaságot erősíti, indulatokat szít és táraalmilag megosztottságot eredményez. Ezért kell készülnünk az abszolút önellátásra és egy igen szegényes jövőre! Ennyi problémára még az Isten is csak azt mondhatja, hogy inkább pusztuljon a világ és újrateremtem…

    A lusta és iszonyatosan elbutult fiatalság, és a főiskolákon dohányzó, piáló, drogozó ifjú réteg engem is elkeserít és idegesít. De ők sem maguktól jutottak ide! A feltételek alakításáért kollektíven mindannyian hibásak vagyunk, és tetszik vagy sem, a következményeket viselni kényszerülünk.
    Cs.

  9. 4: Ez nem így van ? Az állam/egyetem a hibás abban, hogy lehetőséget ad linkeskedni pár évig, a szülők meg azért, mert ilyen “életművészt” neveltek a gyerekből, aki él is ezzel a lehetőséggel. Aki aztán vagy munkát keres, vagy külföldre megy, mert “itt nem lehet élni”. Persze van olyan is, aki okosan választ szakmát, és időben elvégzi az egyetemet.

    Sajnos valóban együtt fogunk sodródni a korosztályunkkal, ez ellen nincs mit tenni.

  10. 11-re:
    Ne aggódj, a mi korosztályunk többségében nem fogja a nyugdíkorhatárt (várhatóan 70 év – a gazdagoknak keresetüktől függően 60,62,65) megérni. Ezt nagyon jól bekalkulálták a jelenlegi nyugdíj-átalakításokba is. (Persze ettől függetlenül egyénileg abból kell kiindulnunk, hogy mi leszünk a kivételek és ráhúzunk vagy 20 évet a nyugdíjrendzserre azok megtakarításaiból, akik szerencsétlenül idő előtt kihullanak.) Mi olyan élelmiszereken és olyan környezetben nőttünk fel, hogy az egészségi állapotunk már 50 éves korunkra rohamosan romlani fog. Nem beszélve a várható jövőről, a jelenlegi napi hajtásról – stresszről és az egészségügyi rendszer retardálásáról. A rosszból a jóba kormányozni mindig könnyebb, hosszú életet eredményez. A jólétből a szarba sodródni viszont elkorcsosít, felőröl, megöl. Sajnos nem csak egyénileg, hanem társadalmilag is… Nem csak testileg, hanem lelkileg és szociálisan is, átörökítve a gondokat az utókorra. Ennek isszuk immár minden nap a levét. És hálásk lehetünk, hogy még mi is megtehetjük, hogy a pokol helyett -immár unokáink tartalékán élősködve-, többségében, ill. helyben elviselhető, mondhatnám csak relatív a nyomorunk!
    Cs.

  11. Tiborbá!
    A kínaiak mindenre tudják a megoldást 🙂 Ott a központi népességszabályozás miatt több gond is van. Mégis menetelnek előre, nemsokára talán az ő fennhatóságuk alá fogunk tartozni mi is. Tudsz róla, miként mennek ott a dolgok, milyen a nyugdíjrendszerük, mi várható alternatívaként, ha nagyot fordul a világ?
    Mi lesz, ha egy politikai stikli lehetővé teszi, hogy pl. szorgos kínaiak termeljék ki a leendő nyugdíjakat, s cserébe elszaporodnak nálunk. A politika és a társadalom biztosan üdvözölné saját nyugdíja érdekében a lehetőséget, s biztos vagyok benne, hogy ezért lazán bevállalná a területi és nemzeti identitás feladását is.

  12. Nyugdij? 🙂 Mire az én korosztályom oda érne már civilizáció se lesz 🙂 🙂

  13. 10: Csongor! A poszt témája az európai társadalmak nyugdíjproblémája. Ebben a kontextusban a gyermektelenség megadóztatása helyes és erkölcsös, mert a gyerekvállalás költséges, sok lemondással és gonddal jár, viszont a belőle származó „hasznot” a gyermektelen is élvezi. Ez egy elv, amit egy az egyben nem lehet behelyezni a magyar jogrendbe, mert millió feltétele van.
    Amiket te feszegetsz az a mai magyar valóság, aminek a kialakulásához sok minden vezetett, de az nem volt a poszt témája. A poszt arra szándékozott felhívni a figyelmet, hogy a nyugdíjrendszer problémája összetettebb, mint az sokan gondolják és az Orbán féle megoldás egy hazugságra felépített rablás. Nem azt mondom, hogy ezt a pénzt nem kellett volna elvenni, mert az egész kitalálása helytelen volt. De az a pénz a 10 milliótól lett elvéve, ezért a 10 milliónak kellett volna visszaadni, például úgy hogy az utolsó fillérig államadósság csökkentésére fordítják.

    13: A családonként egy-gyerek politika miatt ők is találkozni fognak ezzel a problémával, de majd a pénzükért hoznak afrikai vendégmunkásokat. Persze, ha minden marad úgy, ahogy eddig.

  14. Igazad van Tibor-bá, a kép így önmagában csúsztatás hiszen a nem arányos a lélekszámmal. Most hirtelen ezt találtam, hogy hangsúlyozzam az irányt ( ami szerintem már visszafordíthatatlan ) Nem teljesen ide tartozik, csak ez jobban elszomorít mint mondjuk a nyugdíj, de mégis 30 év múlva a nyugdíjat nekik kellene kitermelni. Nem fogják, tudjuk. Ami még szorosan kapcsolódik a témához, az az hogy sokan világ életükben segélyen éltek, és senki nem tudja hogy mi lesz amikor nyugdíjhoz érnek? Jelen állapotok mellett nem kapnak majd nyugdíjat. És ha egy párt választás megnyerése miatt mégis megadja nekik?

    15-re!

    A gyermektelenek megadóztatásáról: Nos ehhez azt tudnám hozzáfűzni hogy maga az XX. századi adószemlélet hibás! Ugyanis a jövedelem megadóztatása hibás szemlélet. A függetlenség kikiáltását követően az USA alkotmányában benne is van (/volt? lehet nem pontos) hogy a jövedelmet nem lehet megadóztatni. Véleményem szerint ennek több nyomós érve is van, de alapvetően gazdasági nem pedig egyéni érdek ( annak ellenére hogy úgy gondolnánk.)

    És hogy mi a helyzet nálunk ?

    10 millió lakosból be van jelentve 3,3 millió állampolgár. Ebből a létszámból levonható egy óriási állami tömeg akik rendőrök, mentősök, tűzoltók, politikusok, stb. stb….
    Azt fogjuk látni hogy valójában kb. 2 millió ember termel, de ebből a 2 millióból 1 millió minimálbéren van, vagy valósan, vagy vállalkozóként, de a lényeg ugyanaz, ők ezzel már kijelentették hogy nem akarnak, és/vagy nem is tudnak több adót fizetni. Mert nem mindenki aljas adócsaló aki minimálbéres vállalkozó, hanem egyszerűen így tud megélni. Maradt tehát 1 millió ember aki megdolgozik a többi 8 millió jövedelméért.

    Őket kéne tovább büntetni ? ? ?

    Akkor én inkább egy másik “megoldást” szeretnék megmutatni.

    Mi lenne ha eltörölnénk mindent (Lásd északi szomszédunk) ?

    Mondjuk azt hogy 2012-től a szuperbruttó a nettó, és zéró adó van, viszont eltörlünk minden létező társadalmi visszaosztási rendszert. Nem lesz többé gyes, családi pótlék, segély, és elfelejtjük végre hogy csak kedvezményre jogosultak utaznak majd a MÁV-val, de be kellene vezetni a vagyonadót.

    – Ebben az esetben elmehet dolgozni az ingyenélő, vagy felkopik az álla.
    – Ebben az esetben JOGOS lehet a 25% gyermektelenségi adó.
    Ha bejelentenék hogy 2012-től így lenne, ha mást nem egy gyereket gyorsan le tud “gyártani” a dolgozó család.

    ÉS aki azt meri mondani hogy ez nem lenne etikus mert, a munkanélküli szegények nem tudnának megélni annak azt tudom mondani, hogy az állam jelen pillanatban a nyugdíjasakat küldi a halálba.

    És tessék a szomszédunknál közel hasonló megoldást alakítottak ki. Jobb forrást most nem találtam a szlovák adórendszerhez, nem reklámnak szántam: http://www.adocsokkentes.hu/?site=1

    19 % ÁFA, 19% személyi jövedelemadó, 19% társasági adó és kész.

  15. 15-re:
    Ezért félek én mindentől, ami jogos, meg erkölcsös, meg frankón európai, de valahogy Mo-n az Istennek nem akar működni! Nem tudom mikor jutunk el oda, hogy valóban működő – jó dolgokat vesszük át és nem egy – egy ötlettől feltüzelve valósítunk meg honi marhaságokat, tovább ódázva az amúgy sem rózsás helyzetünket. Mivel mi is az EU részei vagyunk, szerintem fontos a magyar viszonyokat is taglalni, ráadásul az Uniós hatások nálunk is lecsapódnak, és itt élünk, itt érintenek minket legjobban. Én úgy gondolom, az általad felvetett (alapelveiben valóban korrekt) dolgoknak ez lenne az EU-n belüli magyar megfelelője. Nem örülnék neki.

    Azzal abszolút egyetértek Veled, hogy a jelenlegi MNYPT pénz felhasználása átvágás és csak részben segítség a jövőnek! Azt nem tudom, ha már a jövő – jövőjét is felélték, honnan akarnak még pénzt kizsigerelni ezek a szemétládák? Tényleg az lesz a vége, hogy a “felesleges” embereket humánusan kiirtják, ahelyett, hogy a jelenben a valóban felsleges – élősködő tömegek kialakulását megakadályoznák…
    Cs.

  16. Tibor bá! Van megoldás a problémára. Eutanázia. Kezdetben önkéntesen, szépen, csendben.
    Szegény idős ember nem akar már terhet jelenteni a gyerekeknek, hát inkább szépen megboldogul, amúgy is csak szenvedés az élete. És ha nem feltételezünk ekkora disznóságot a HATALOM részéről, akkor megemlíteném, hogy évekkel ezelőtt elhangzott a brit parlamentben ilyen javaslat. Az elmebeteg neve most nem jut eszembe, nincs kedvem utánakeresni, de ő vérlázító, 60 évben húzná meg a határt.
    Ja, hát Anglia. Remekeltek egyszer-kétszer a gyors, határozott megoldásokban. Nekem a dologházak rendszere ugrik be, ahol halálba robotolhatták magukat a „nem megátalkodott szegények”. A „megátalkodott szegényekkel” még gyorsabban elbántak, tízezrével végezték a bitón. Ha rászánja magát, a hatalom képes gyors megoldásokat találni a maga gerjesztette problémáira. A mai finom módszerek egyike a nyugdíjkorhatár folyamatos emelése. Nem vesződnek bitók ácsolásával. „Az nem lenne EU-konform”.

  17. 16-ra:
    Jackson,
    nézz végig légyszi egy meddőségi statisztikát, és az “egy gyerek legyártására” vonatkozó mondatodat vond vissza! Tanulmányozhatsz egy olyan statisztikát is, ahol a lombikprogram résztvevőinek arányát ellenőrzöd, és garantálom Neked, hogy találni fogsz sok házaspárt, akik milliókat áldoznak azért, hogy ezt a “legyártást” kivitelezhessék,és nem mindig sikerül nekik.

    Egyébként igazad van, a jelenlegi adórendszer úgy szar, ahogy van.

    A vagyon alapú adóztatással, sőt a forgalmi adó bizonyos termékekre történő jelentős megnövelésével én igencsak azonosulni tudnék! De mondd meg nekem, ki támogatná ezt ma Magyarországon?! Pontosítok, ki szavazná meg a Parlamentben? 🙂
    Cs.

  18. 18: Régen láttam egy filmet, hogy a címe volt-e, vagy csak a mottója, arra már nem emlékszem: “Halál az öregekre”. Fiatalokból álló bandák vadászták le az időseket – míg néhány év múlva rájuk kezdtek vadászni a fiatalabbak…

  19. És ki győzött? Az erő vagy a tapasztalat?
    Egy összeomló társadalomban mindenki vesztes! A mi igazi “szerencsétlenségünk”, hogy mindezt a “nagy tömegekkel” ellentétben felfogjuk.
    Cs.

  20. Igazságos adó és nyugdíjrendszer nincs. Mindíg lesz aki többet rak be mint amennyit kivesz és fordítva. Talán még az is indokolható, hogy akinek több van, kicsit többet tegyen be a rendszerbe, még ha ez nem is esik jól.

    Elvileg meg lehetne szüntetni az államot is (ne fizessünk semmit, minek nekünk bármilyen közszolgáltatás).
    De akkor a társadalom nagyobb része rosszul jár. Orvos, iskola, utak stb. lesznek…, csak akkor direktben kell megfizetni minden szolgáltatást – mármint annak aki tudja.

  21. “Eutanázia. Kezdetben önkéntesen, szépen, csendben. Szegény idős ember nem akar már terhet jelenteni a gyerekeknek, hát inkább szépen megboldogul, amúgy is csak szenvedés az élete.”
    “Halál az öregekre”

    Még mielőtt kinyínánk gondolatban az öregeket, bizony a középkorú generációnál is nagyon sok családban fontos bevétel a nagyszülők nyugdíjából kapott apanázs….
    (Persze az örökség sem jönne rosszul senkinek – már ha van mit.)

  22. Eutanázia:
    Ez a téma nem csak morbid, de stupid is. Senki se marad fiatal. Az öregekkel kicseszni egy elképesztő rövidlátás. Hacsak kokainnal dúsított állapotban nem csavarodik fel egy fára a diszkó után éjjel 1-kor 21 éves korában a papa gépkocsijával, akkor mindenkiből egyszer öreg ember lesz.

  23. 2.

    Csak annyit kellene megértenie a “demokratikus társadalmaknak” ,hogy nem mindenkiből lehet gróf és király.
    Akkor a paraszt sem küldené asztrofizikai egyetemre a gyereket hamis álmokkal , hanem becsületesen megtanitaná földet művelni.
    Minnél többen tűzik ki életcélnak a kényelmes, fényűző ,munkakerűlő jólétet, átlagosan és törvényszerűen annál többen fognak sanyarogni minden szinten.
    Persze a mai fiatalságnak is van mentora;Joseph Fresko Vénusz Projekjében az intelligens közönség egész nap kedvére tanul és szórakozik,miközben a robotsereg kiszolgálja.
    Végül a legegyszerübb közmondás fog érvényesülni szemben a neves közgazdászok és szuperszámitógépes gazdasági szimuláciokkal szemben:aki nem dolgozik az ne is egyék.
    Na,amikor ez a biologiai valóság ráköszönt az emberekre,akkor minden uzsoraegyetem üresen fog kongani.Nyugdijasok pedig nem lessznek,eltartásuk és gondozásuk a Család kötelessége, mint a régi szép időkben, normális erkölcsű közösségekben,törzsekben.
    Akinek nincs családja ,az természetesen elveszett ember.
    Hogy bizhat meg jobban valaki az államban,mint a saját családjában???
    Nos,pont ezért jutott ide a társadalom.

  24. Üdv mindenkinek!
    Már többször közbe akartam kotyogni, most meg is teszem:)

    19: tök igazad van, meg valaki említette az életmódot, táplálkozást (konkrétan amit elfogyasztunk) mint ennek okát. ebből is kikerekedhetne egy jó kis összeesküvés elmélet…

    Az a fránya individualizmus. Mi kellene ahhoz, hogy a sok hedonista agytalan felelősen tudjon gondolkodni, a társadalom -mint közösség- érdekeit előre helyezze? Lehetetlen!
    Talán úgy alakulnak a dolgok a legjobban ahogy. Sajnos ezt a poharat fenékig ki kell üríteni.

  25. 24: “Még mielőtt kinyínánk gondolatban az öregeket”

    Éppen hogy nem “mi” tesszük! Ezért is vagyok megátalkodott elitellenes, épp ezért szorul ökölbe a gyomrom, ha a nyugdíjkorhatárt piszkálgatják. A haszonállataink is elitellenesek lennének, ha lenne képességük felfogni, hogy a saját “elitjük” hogyan viszonyul hozzájuk.

  26. 28: a korábbi gondolatod (önkéntes eutanázia) eszembe juttatott egy japán regényt, a címe nem jut eszembe hirtelen. Egy kicsit morbid a sztori lényege, de amúgy jó olvasmány.
    Csak gondoltam megjegyzem.
    Amúgy kedvenceim a középkori Japán történetek, nagyon tanulságosak.

  27. 29: Azt a kisregényt egykori köztársasági elnökünk fordította. Ha egyre gondolunk. A rizs korát elért anyó életútjának a vége. Az a durva, hogy a középkori Japán szegény embere rendes kis szertartást teremtett az esemény köré, annyira elfogadott volt ez a társadalmukban. Voltak morbid dolgok a történelemben…

  28. 26: “Akkor a paraszt sem küldené asztrofizikai egyetemre a gyereket hamis álmokkal , hanem becsületesen megtanitaná földet művelni.”

    Pedig ha hiszed, ha nem, erre van igény (manapság). Nézz szét az álláskereső porálokon. Mérnököket, managereket, üzletkötőket, pénzügyi tanácsadókat (bár pénz nincs, akinek meg van az nem szorul tanácsra), meg ilyen állásokat lehet dögivel találni. Kétkezi munkára úgy kell vadászni. Középszintű végzettséggel ma Mo.-on kitörülhetjük a p….
    Már egy takarítói álláshoz is lassan diploma kell.

  29. 30: Az az:9

    Visszatérve Csongor 16-os fejtegetésére. Személyesen ismerek nem egy párt, akinek esélyük sincs gyerekvállalásra, vagy épphogy összejött kb másfél millával soványabban. Nem lenne szép a gyerekteleneket extra levonásokkal terhelni függetlenül a nemvállalás okától.
    Inkább akinek orvos által igazolt okokból kifolyólag nem lehet gyereke, államilag kellene szponzorálni a szükséges kezeléseket.
    Hogy jön ez a nyugdíjkérdéshez? Egyszerűen sokkal kevesebb kiadást jelentene az államnak ezt meglépni, mint a leendő nyugdíjasokra költeni a befolyt nyugdíjjárulékokat kompenzálandó. Persze ezt is amolyan gordiuszi csomóként fogja kezelni pártunk és ormányunk.

  30. Nem tudom ide tartozik-e, de van még egy tényező, ami az elkövetkezendő időszakban rátehet pár lapáttal az amúgy is a csőd felé haladó nyugdíjrendszerre. Ez pedig nem más, mint a Ratkó-korszak alatt született emberek közelgő, nagy számú nyugdíjba vonulása. Ratkó Anna népjóléti és egészségügyi miniszter 1950-1956 között abortusz tilalmat vezetett be az országban, illetve az ő javaslatára vetették ki a gyermektelenségi adót is. Ebből következően ebben a korszakban jelentősen megemelkedett a születések/gyermekek száma.
    Aztán 1956-ban eltörölték, így ismételten csökkenni kezdett a gyermekvállalások száma Magyarországon.

    Aztán elérkezünk a jelenbe, és a Ratkó-korszakban születettek zöme 1-2 év múlva (2012-13-tól) elkezd tömegesen nyugdíjba vonulni. Ebből egyértelműen az következik, hogy az aktív dolgozók száma jelentősen csökkenni, ezzel egyenes arányban pedig a nyugdíjasok száma növekedni fog. Éppen ezért a felosztó-kirovó rendszer még komoly állami pénzek bevonásával sem lesz működőképes, ha a jelenlegi nyugdíjrátát tartani szeretné.

    Csak azt nem értem, hogy erre miért most kell rájönnie a nagyokosoknak, hisz ennek a bekövetkeztét már 10-15-20 éve is tudni lehetett. Miért nem merte egyik kormány se felvállalni 1990 után a nyugdíjrendszer hatékony, jól/effektíven működőképessé való átalakítását ? Tudom volt próbálkozás a ’90-es években, amelynek eredménye a most épp O.V. és társai által szétbombázni látszó magánnyugdíj pénztár rendszer. Hogy ez mennyire (volt) jó, azt nem tudni, de egy biztos, hogy az állami nyugdíjrendszer nagyon rövid időn belül nem fogja tudni betölteni a szerepét, mivel nem lesz miből fizetniük a nyugdíjat. (Az okokat nem sorolom, mások előttem nagyon jól megfogalmazták).

  31. 33: Erről szerintem pont az érintettek nem nagyon tudnak.
    Asszem még Bogár bácsitól hallottam erről. Szerintem ha meg lenne piszkálva kicsit határozottabban a téma, érdekes dolgok derülhetnének ki. Nem tartom valószínűnek, hogy ne számoltak volna a következményekkel.
    Érthetően a következő húsz évnek nagyobb prioritása volt a hatvannal szemben, de azt nem tudom elfogadni, hogy ennyire nem láttak volna előre. Szimpla matek.

  32. 33: Nézetem szerint Bogár László propagandájának éppen az a célja, hogy ráijesszen az emberekre. Hogy fogékonyabbak legyünk az elit megoldására, “ez is jobb, mint a tragédia” alapon. Grrrr.

  33. 35: Hehe, az már biztos, hogy mostanában mindig habzik a szája:)
    Ha elfogadom őt hitelesnek (márpedig ugye miért is ne) és úgy hallgatom az acsarkodását, az biztos, hogy én is összeszarom magam és három kézzel kapok minden elém rakott megoldás felé.

    Na jó, eleget rontottam itt a levegőt, megyek élek kicsit a mának:)

  34. Tudom, hogy nehéz elfogadni, de tudomásul kell venni, meg kell érteni, hogy a folyamatos növekedésben bevált eszközök a növekedés leállásával (és a visszafutás beindulásával) már nem funkcionálnak. A nyersolaj magától fogy el, a gyerekvállalási kedv lecsökkenését a magyar társadalom maga vállalta (de mindenképpen bekövetkezett volna, lásd Kína), mert az olcsó és bőséges energia mellett nem volt SZÜKSÉGE gyerekre. A nagyszülők, dédszülők azért vállaltak 3+ gyereket, mert biztosítani akarták az öregségüket. Amikor a kasza szerepét felváltotta a kombájn, a lóét a traktor, a felszabadult időt, és többlet jövedelmet a racionálisan gondolkodó ember nem gyerek nevelésre fordította, hanem szórakozásra. A hedonista szemlélet uralkodóvá vált. A posztom utolsó tétele arra mutat rá, hogy hiába gyűjtesz megfelelő vagyont öregkorodra, ha nincs aki dolgozzon, önmagában a pénz nem ér semmit. Az emberiség ezen a területen is zsákutcában jutott. —- Ami pedig a különböző ötleteket illeti az adóval, nyugdíjjal és a nyugdíjasokkal kapcsolatban, a rendszer megjavíthatatlan, foltozhatatlan, tök felesleges jogos indulatokkal fűtött ötletekkel előállni. Ideig-óráig egyetlen épkézláb megoldás van, az, amit kalotaszegi emleget. A dolgot a családnak kell megoldani, mert mindig is a család oldotta meg. A parasztgazdaságokban az idős családtag amíg mozogni tudott ellátta azt, amire még képes volt. Megetette az állatokat, behozta a tojásokat, megjavította a balta nyelét. Aztán amikor már ki se tudott kelni az ágyból, tisztességgel ellátták és halála előtt elbúcsúztak tőle. Az eutanázia megemlítésére baltával kergettek volna ki a portálról.

  35. Tibor bá, tökéletesen egyetértek. Az elsőtől az utolsó szóig. A gyomorforgató ötlet azonban bizonyos körökben felmerült, de már sajnálom, hogy megemlítettem. Már megint “elefánt” voltam, elnézést kérek. Rossz hajlamom van átzuhanni a részletek hálóján.

    36: mud, mi van a kezedben, csak nem lapát? (Rögtön beugrott a Primus.)

  36. Nézhetjük akárhonnan a problémát, a helyzet adott, visszamenőleg nem korrigálható, az állam valamit kénytelen lesz lépni a nyugdíjas korosztály totális eltarthatatlansága megakadályozására. Ha az aktív korosztály már tovább nem terhelhető, egyszerűen nem marad más, mint a nyugdíjkorhatár emelése, és párhuzamosan a nyugdíjak elinflálása. Ez sem lesz megnyugtató megoldás, ez is feszültségekhez, mérhetetlen nyomorhoz fog vezetni, és az idős korosztályok megnövekedő halálozási rátájához.
    Attól is tartok, hogy az idősek munkaviszonyban tartása nem fogja a munkahelyek számának növekedését jelenteni, részben egyszerűen meg fogja növelni a munkanélküliséget, vagyis fiatalok sem jutnak munkához,helyettük leamortizált idősek fogják foglalni a munkahelyeket, ahol pedig dinamikusabb fiataloknak kellene leváltani őket. Ha viszont az időst teszik az utcára, az már az életben nem fog munkához jutni, még a majdani nyugdíja is veszélybe kerül. Igaz, a munkanélküli segély olcsóbb, mint a korán megkapott jó nyugdíj.
    Szóval egy biztos, a nagy káosz és nyomor az garantáltan be fog következni, kérdés, hogy ki mekkorát fog meríteni belőle.

  37. 39: Egyetlen tisztességes megoldás lenne. A minimál nyugdíjat felemelni 50.000-re a maximálisat pedig lecsökkenteni 100.000-re. Ezen kívül nagyon meredek progresszív adózást bevezetni. 100.000-ig 0 adó, attól felfelé fokozatosan növekedőt. 500.000 felett 50%, 1 millió felett 90 %. A munkanélküli segély 50.000. A legkisebb lopásért is letöltendőt adni. A lopás büntetésének alsó határa 10 év. 18 éves korig börtön helyett, gyermek nevelő internátus. Minden szubvenciót leállítani, kivéve a családi pótlékot, gyerekenként, egységvesen 20.000. Ez a rendszer elég sokáig elketyegne.

  38. 40.-re ! Tibor bá, az itteni programod alapján sokan azt mondanák rád, komcsi vagy. Szerintem azonban csak provokálsz, mert hamarosan ennek az ellenkezője mellett fogsz kiállni. 🙂

  39. De ez a rendszer már nem soká ketyeg el Tibor bá:) Tik- tak és Bummmm:)

  40. 40: Tibor bá, én is nagyon ellene vagyok mindenféle lopásnak (bolti, benzinkúti, más kertjéből, stb.), és én is szigorúbban szankcionálnám őket, ezzel teljes mértékben egyetértek Veled. Csak az a bibi, hogy a nyomor növeli a lopásokat, a másik meg, hogy a börtönök/gyereknevelők tömve vannak, sok börtön 150-200%-os “kihasználtsággal” működik.
    Másrészt a rendőri erők sem állnak a helyzet magaslatán, a közbiztonság sok területen (földrajzilag is) igen pocsék. És ami nagyon hiányzik ezeknek a dolgoknak az orvoslására (börtönök, nevelőintézetek, rendőrség, stb. fejlesztésére) az a pénz, pénz, pénz. (ahogy Montecuculi is mondta 🙂 )

  41. Csabi! Ha hiányzik a börtönök építésére pénz, az nem akadály, mert majd lopunk! 🙂

  42. 42 & 43: Amit írtam természetesen utopisztikus. A valóság az, amiben élünk. De, amikor elmélkedünk, akkor azt el kell felejtenünk, hogy tika-tak és bumm. Mert, ha mindig figyelembe vesszük, akkor nincs miről értekeznünk. — Természetesen egy jól megszervezett társadalom megteremtéséhez és fenntartásához pénz kell, pénz és pénz. Ami volt, de valakik mindig ellopták.
    “A nyomor növeli a lopásokat”? Éppen ezért adnák mindenkinek 50.000-t. Ha elvárjuk, hogy a nyugdíjas kijöjjön belőle, akkor elvárhatjuk az analfabétáktól is.

  43. 44: Oké 😀 😀 😀
    Aztán felépítjük a lopott pénzből a börtönöket és be is költözhetünk. 🙂

  44. 15.-re: a magánnyugdíj pénztáraktól visszavett pénzt teljes egészében adósságcsökkentésre fordítják.
    Gyermektelenségi adó: már volt egyszer! Öregek emlékezhetnek rá! Hozott is eredményt, igaz, nem lehet megmondani mekkora hatása volt az akkoriban szintén létező abortusz-tilalom mellett. Mindenesetre MO. népessége akkor nőtt.
    Más: hatásosnak tűnik az olyan adózási rendszer, amely tartalmaz egy olyan elemet, amely figyelembe veszi a nyugdíjban a felnevelt és dolgozó gyermekeket, azaz a dolgozó gyermek adója részben visszamegy a szülő nyugdíjába.
    Még az előzőhöz annyit: ez az “igazi” MNYPT!

  45. 40: ” A munkanélküli segély 50.000. A legkisebb lopásért is letöltendőt adni.”
    Ez így lenne jó, mert a mai viszonyok szerint egy 4 tagú családnak (és nem csak a cigányoknak) összesen 25800,-Ft RÁT (rendelkezésre állási támogatás) adnak, +családi pótlék. Ennyiből lassan még a kenyérrevaló sincs meg. Viszont a lopásokért nem adnék olyan nagy büntetést, hanem részarányosan, a lopott értékhez igazodóan. Ha rajtakapják, a segélyéből levonnám az érték X-szeresét. Így jobban meggondolná mindenki, hogy mihez (ne) nyúljon. Egy tyúktolvajlásért ne üljön már a mi pénzünkön naponta többezer forint összegért senki.
    A nyugdíjakat már régen le kellett volna maximalizálni, de odafent gondolnak az öreg napjaikra is….
    Mikor a Fideszből Ördesz (öreg) akkor majd biztosan arra is kitalálnak valamit. (pld. politikus nyugdíjszorzó, etc.)

  46. A nyugdíjas kérdés kézenfekvő politikai megoldása – a 62 év felettiektől meg kell vonni a választójogot 😉 , innentől kezdve nem kell foglalkozni a kérdéssel.

  47. 49: A segélyelvonás nem lehet büntetés, mert ha valakitől elveszed a minimális létfeltételt is, akkor bármire képes. A letöltendő természetese arányos a lopás mértékével és ami még fontosabb, hogy az eljárást néhány napon belül le kell folytatni, mint például angliában egy rendőr-bíró által, mindjárt másnap reggel. A börtöntartás költségét egyfelől nem kell sajnálni, másfelöl lehetne az hatékonyabb is, de ott is lopnak, és nem a rabok. 😀

    50: Mubarak ennél ügyesebb volt. Egyiptomban 97 százalék a diktatúrára szavazott és a 30 éves szükségállapotra. De a legjobb megoldást (a végsőt) Hitler találta ki. Gázkamrába velük! 🙁

  48. 51: “A segélyelvonás nem lehet büntetés”
    Dehogynem, a családi pótlék megvonása miatt, mindjárt sűrűbben járnak az iskolába a brazilok…..

  49. Nagyon jó az írás, és a hozzászólások is minden általam ismert értelmes érvet felhoznak. Tibor bá néha saját magát cáfolja meg, de csak dícsérni lehet, mert az érvek és ellenérvek is nagyon megállják a helyüket.
    A kormányzat-ok részéről a legnagyobb hibát abban látom, hogy nem igazán látom értelmes (mint pl. itt) kitárgyalását a problémának (nem pol. szalonképes). Máshonnan megközelítve pl. OV semmi másra nem hajt, mint a lehető legszélesebb szavazóréteg megszerzésére – ha ez a réteg éppen a nyugdíjas, és lesz@rja (tisztelet a kivételnek), hogy az unokájára mi vár, csak a nyugdíja legyen meg, akkor a probléma nem is lesz kitárgyalva, és nem lesz egy olyan (mint pl. Tibor bá utopisztikusan itt fölvetett) kemény, de a mainál jóval igazságosabb, és hosszabb távon fenntartható rendszer bevezetve – mivel “demokráciában” a szavazók akarata szent. Kíváncsi vagyok meddig húzza a demokrácia, mint olyan. Pl. 30 év múlva (ha menne tovább ez a rendszer gond nélkül) a 30% cigány és 40% nyugdíjas miféle elvetemült pártra szavazna…?

  50. 41-re!Pont ezt akartam én is írni Tibor bának.. 🙂
    Komcsi lett? 😉

  51. 53: Kíváncsivá tettél. Bevésnél ide egy ellentmondásomat? Please.

  52. Én is abba a csoportba tartozom akik egy gyereket vállaltak.Tudatosan..
    16 éves fiam van.És ez is bizony sokba van,és lemondásokkal jár.Külön órák,kollégium,és normális nemdohányzó nem italozó jó tanuló ,piacképes gyereket gyártani a társadalom és magam számára,nem kerül kevés pénzbe,na és fáradságba.Most hogy 39 éves lettem,ő meg 16 ,lassan lassan felneveledik,most mondhatom azt talán,hogy akkor tud az ember igazán értékelni egy ember életet ,amikor felnevelt egy gyereket.Akkor látja át igazán az egész folyamatot.
    Elnézést.Ez csak az én kis kitérőm volt. 🙂

  53. Nem fogom kiszőrözni, de a MNYP-os írásod hozzászólásaiban pont azokat az érveket támadtad, amit itt saját magad felvetsz.

  54. 52: Hát, azt a bizonyos tiszteletet igen kevés embernek lehet kiosztani, legyen az nyugdíjas, jelenlegi “aktív”, pláne ezek a “mai fiatalok”. Ha valaki a társadalom (közelebbről akár a szomszédja, és a legrosszabb, sokszor a tulajdon rokona!!!) szociális problémáira oly mértékben érzékeny, mint vastagbőrű a szúnyogcsípésre, akkor állt elő a mai helyzet. A “massza” ma – nyugodtan fogadjuk el tényként, – ilyen. És most szándékosan mellőzöm a felelősség firtatását. Pedig a valódi változást csak alulról lehet indítani, még ha lemondásokkal is jár az “egyéniség” rovására. Na ez már túlélőprogram lenne a javából. Pár nemzedéknek megpróbáltatások között le kell(-ene) futnia, hogy az egészséges szemlélet visszaálljon a társadalom minden rétegében.
    Pl. maga a tisztelet is, ma jellemzően egy kihalt állatfaj. No, de ennek már nagyobb szakálla van, mint nekem… 🙂

  55. 57: Akkor ezt úgy tudom elkönyvelni, hogy konkrét példád nincs, csupán ez az impresszió maradt meg benned hogy össze-vissza írkálok. Tekintettel arra, hogy eléggé pontos véleményem van mindenről, és soha nem sumákolok, ez csak úgy lehetséges, hogy szubjektív véleményed szelektál, és írásomat félreértelmezted, nem a megfelelő következtetést vontad le belőle. — Van olyan is, hogy valamihez úgy állok hozzá (és ez a normális) mintha minde úgy menne tovább, mint eddig ment. Holott tudjuk, hogy ez nem így van. Ha viszont a jövőben kotorászok, akkor ezt nem tehetem meg, figyelembe kell venni azt, amit normál körülmények között nem veszek figyelembe.

  56. A vita látszólag arról folyik, hogy a jövőben kinek és miből, mennyi nyugdíja lesz. No ez az, amit senki sem tud. A vita valójában a mostani ígéretekről szól. Az én kis életem során már annyian annyi minden ígértek …
    Valahogy a természet törvényei az egyetlenek, amelyek szarnak az emberek véleményére. Ha korábban egy családban sok gyerek született, akkor volt, és egyre többen voltak, akik a néhány időset eltartották. Most viszont megfordult a trend. Aki saját maga nem gondoskodott utódokról,ne a többiektől várja a segítséget. (Mint a frankhitelesek.) A legjobb: kalotaszegi

  57. 60: Eddig 5 frankhiteles kérte a címedet. Nem adom ki, ha megvesztegetsz 😀

  58. 38: jól ugrott 😀 , jó lenne már használni is. Egyébként pont az a klip adta az ötletet.

    51: nem is olyan régen keze bánta a tolvajnak, de mégis akadtak akik kísértésbe estek. A gázkamra persze túlzás.
    Lenne megoldás Tibor bá, csúnyán hangzik az igaz: munkatábor. (Ja és ott lőni is lehetne rájuk, ha rosszalkodnak)
    Összekötni a hasznosat a hasznossal 😀
    60: Ez bizony igaz, ennek tetejébe még azt lehet mondani, hogy a “mi lett volna, ha” kérdését táncoljuk előre körbe. Ez persze azon kívül, hogy értelmetlen, nem ártalmas. A megoldás nem itt fog megszületni, már ami a poszt témáját illeti.

  59. Az előbb volt a Hírtv-n a kontraszt és abban Vona egy közelgő polgárháborúról beszélt, ami a 3 millió ki nem fizetett nyugdíjas és a 3 millió cigány között fog kirobbanni. Ez matematikailag akár be is következhet…

  60. 63: Alkotmányos jog (ha még ez számít) hülyének lenni (a la Simicska)tehát Vona azt mond, amit akar, és notebook ez matematikailag helyesnek tarthatja. 3 millió nyugdíjas már van – teli van velük a padlás, de nem a cigányoktól várják a nyugdíjat és nem szeretnek harcolni (meg nem is tudnak). 3 millió cigány még nincs és nem is lesz, mert a szaporodáshoz (is) pénz kell. Egymást fogják megenni (lásd uzsora kamatosok).

  61. A nyugdíjas nem fog harcolni, már csak azért sem, mert a zömük nő (öregasszony), ugyanis mi férfiak jóval halandóbbak vagyunk tőlük. Na, de most már megnyugodhatunk, mert tegnap este a híradóban Szíjjártó megígérte, hogy mindenkinek lesz jó nyugdíja…… 🙂 (nekik)

  62. 63.-re ! Notbuk ! Az a baj, hogy hiszel a politikusok véleményének ! Így előbb-utóbb összezavarodsz és elbutulsz.
    Csak a tényleges tényeket szabad figyelembe venni és azok alapján mi magunk vonjuk le a következtetéseket!

  63. Tibor bá,
    64-re: “Egymást fogják megenni (lásd uzsora kamatosok).”
    Ezt kifejtenéd egy picit bővebben?

  64. 67: Közismert, hogy cigány településeken kialakultak a kölcsönt adó cigányok. Havi 100 %-os kamatra. Kölcsönt ad és amikor az adós megkapja a segélyt, mindjárt leveszi róla a részét. Természetesen a maradékból a volt adós nem tud megélni, tehát megint kér kölcsön 100 %-os kamaatra/hónap. stb. stb.

  65. Emberek, észnél vagytok!A magyar nem hive az adófizetésnek!Különben is az adó nem megtermelt jövedelmet jelent,miért fizetitek???Az adó a minden évben fizetendő kamat-kMamat-kamat-haszon-haszon-haszon rendszer kiszolgálását jelenti.Ne vegyetek kölcsönt.

  66. 69: Suhi! Az rendben van, hogy szegényesen fejezed ki magad (bár intelmed jogos), de legalább a külalakra vigyáznál. Mielőtt megnyomod a “hozzászólás mentése” gombot, olvasd el mégegyszer – légy szíves!

  67. Tibor bá, Sorge igazatok van, befolyásolható vagyok. Remélem előbb-utóbb náluk is leáll az osztódás, nekik sem érdekük hogy dolgozniuk kelljen.

  68. Tibor bá, egyszer írhatnál egy posztot az itt brazilozó és indiaizó, vélhetően saját bőrszínűkkel licitáló személyek felvilágosítására. Közülük vannak akiknek az anyagiak számítanak viszonyítási alapként, nos sokan szeretnének átlag brazil életszínvonalon élni. Aztán vannak olyanok is akik azt hiszik nem csak anyagi hanem szellemi potenciálban felette járnak az indiaiaknak, a valóság nekik is tart meglepetést.
    Talán nem tartozik szorosan ehhez a poszthoz, de a mai gondterhes világban az üdvözüléshez a soviniszta téveszmék hiányoznak a legkevésbé. Először tudjuk a helyünket a világban, és ha azt reálisan látjuk akkor az mérhetetlen új erőt fog adni az építkezéshez. De amíg sokan szebbnek, okosabbnak és gazdagabbnak hiszik magukat a világ nemzeteinek gerincét adó népeknél, addig nem is érzik szükségét a fejlődésnek, hisz úgyis mindig MÁSok a hibásak.

  69. 73: Lehet róla szó, de amikor feltettem a Funny Guide to Hungary-t, amiben kifejtem, hogy a magyar nők nem a legszebbek a világon, alapos lebaszást kaptam érte. Az Irány Ausztráliába c. könyvben is szembeállítom a magyar és angolszász mentalitást. Na ezt fel lehete frissíteni Orbán szereplése kapcsán. Meg aztán lehet belőle tanulni is.

  70. 73: abban igazad van, hogy inteligens ember nem lehet soviniszta, de a hazai cigányok lebrazilozása, vagy indiaizása (nekem nem szokásom amúgy) csak egy rossz szokás és a két emljtett népre nézve ártalmatlan. Akik mondják, azoknak semmi baja ezekkel, a cigányokkal van és okkal. Ez nem sovinizmus, ez segélykiáltás és egészséges önvédelmi ösztön. Aki hagyja, azt integrálni kell a társadalomba, aki nem, azt geddonban hasznos lenne kiirtani. Sajnos nagy eséllylel a gátlástalan vad egyének és bandáik fognak másokat irtani kaotikus körülmények között.
    Lesz egy kis darwini szelekció. De akik túlélik, azoknak ma megszokott segélyrendszer semmiképpen nem lesz.

    Amúgy mind Indiára, mind Brazíliára (is) borzalmas tizedelődés vár, jól túlszaporodtak.

  71. 74: Visszaolvastam 🙂 , de még mindig az elején járok blognak új látogatóként.

    75: Jólvan, ki kell mondani a megfelelő vonatkozásban hogy cigányok és kész. A talpamon feláll a szőr amikor meglátom hogy az ódivatú brazilozás és indiaizás után egyesek már nem átallanak norvégozni is!!! Egy apróság még ide, a világ “szoftver gdp-jének az 50%-át már India állítja elő… ez ugye beszédes nívó.. másik, Brazília suttyomban immár a 10 legnagyobb gazdasági nagyhatalmak klubjába tartozik (hja és a brazil nők..Tibor bá).. Norvégiának meg nincs szüksége korteskedésre.

    Egészen pontosan úgy fogalmaztam hogy “soviniszta téveszmék”. Talán valami elszólás volt, ugyanis magam sem tudom eldönteni (amúgy remek kérdés) hogy minden soviniszta eszme téveszme-e, avagy létezik/létezhet-e üdvözlendő soviniszta eszme?

    Sokat írtok a “geddonról” hogy mi lesz akkor. De mi lesz előtte? Van arról poszt vagy egyéb vita hogy miként lehetne megakadályozni?! Erős kételyeim vannak egy armageddon által levezényelt világmegváltó forradalomban. Nem tudom ilyen áron szükséges-e egyáltalán. Kígyó béka van kiáltva a mai világra, de zárható fedél van a fejünk felett, iható víz jön a csapból amikor akarom, enni is tudok kedvemre, és ad abszurdum ha valami bajom van akkor felveszem a működő telefont és a vonal másik végén ott vár a segítség. Tényleg olyan rossz világ ez hogy kollektívan elkezdjünk várni egy világkáoszt mintegy megváltásképp?!

    ps a jelen pikantériája hogy ezekben a percekben zajló, sokak szimpátiáját kivívó forradalom etimológiai értelemben véve tulajdonképpen egy “dzsipszi forradalom”.

  72. 76: Ha a meteorológusok bejelentik, hogy éjszaka 180 km/ó vihar lesz, és én szólok a szomszédnak, hogy ne hagyja nyitva az ablakot, az nem jelenti azt, hogy alig várom a vihar megérkezését. —- A mai világ iszonylag türhető, nem ez vele a baj, hanem az irány, amerre vezet. Én még emlékszem rá, hogy milyen volt Pesten a közlekedés 50 éve. Jövőre pedig fizethetünk dugó-díjat. —- Különben a csapvizet már nem mindenütt lehet meginni. —- Viszsont a cigány az cigány, én is rühelem, amikor ki kell találnom kire gondolnak.

  73. 76: nekem se hiányzik, csak látom, hogy jön. Évekkel ezelőtt írták mindenféle pjkoilfórumokon, hogy lám, sorra esnek ki az országok a civilizációból, “failed states”-é, bukott országokká válva. Korai példa volt pl. Szomália, mert nagyon világvége volt, jött pl. Haiti, de amikor már olyanok buknak, mint a kimondottan stabilnak számjtó arab állam, Tunézia, vagy a nagy potenciálú Egyiptom, az rosszat sejtet, ez a folyamat hamar elérhet hozzánk. És persze rég itt is van, csak fokozatos.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük