(4043) COVID mítoszok

Tibor bá’ szerkesztett fordítása

Hat gyakori COVID-mítosz, amelyet egy virológus és egy közegészségügyi szakértő döntött le

Szerzők: Simon Nicholas Williams, Pszichológia oktató a Swansea Egyetemen. Stephen Griffin, a Leedsi Egyetem vírusos onkológiájának docense.
89. útban a 90. felé

Csaknem három évvel a járvány kezdete után a mítoszok és a félretájékoztatás továbbra is széles körben elterjedt. Itt mi, virológusok és közegészségügyi kutatók, cáfolunk néhány általános tévhitet a COVID-dal kapcsolatban.

  1. tévhit: A vírus egyre enyhébb

Az omikron-korszakban uralkodó mítosz, miszerint a SARS-CoV-2 (a COVID-19-et okozó vírus) egyre „enyhébb”.

Igaz, hogy a korábbi omikron variánsok (BA.1 és BA.2) kisebb valószínűséggel okoztak súlyos betegséget, mint a delta, részben azért, mert nagyobb valószínűséggel fertőzték meg a felső légutakat, mint az alsó légutakat. Ez azt jelenti, hogy az omikron fertőzések nem fertőzték meg olyan agresszíven a tüdőt, mint a delta.

A betegségek kimenetele azonban kritikusan függ az immunitástól. Amikor 2022 tavaszán a BA.2 elérte Hongkongot, a gyengébb oltási lefedettség pusztító járványkitörést jelentett.

Még Anglia jól beoltott lakosságában is csaknem 29 000 COVID haláleset történt 2022 januárja és november eleje között, és több tízezer kórházi kezelés történt.

Lehetséges, hogy az egyéni kockázat csökkent, de a magas omikron fertőzések és újrafertőződések jelentős hatással vannak a lakosság szintjére. Az alvariánsok továbbra is elkerülik az antitest-immunitást, és egyesek (mint például a BA.5) úgy tűnik, hogy visszaszerezték az alsó légutakat. Ez más tényezőkkel együtt növelte a BA.5-ös kórházi kezelés kockázatát a BA.2-hez képest.

Tehát a SARS-CoV-2 nem eredendően enyhe, vagy szükségszerűen egyre enyhébb.

  1. tévhit: A COVID csak az idősebb és sebezhető embereket érinti

Az egyik gyakori ok, amiért az emberek nem kérnek védőoltást, az, hogy alacsony személyes fertőzési kockázatot észlelnek. A magas prevalencia ismét kisebb egyéni kockázatokat növel. Fiatalabbaknál még az enyhe fertőzés is Long COVID-betegséghez vezethet, amely legfeljebb minden ötödik 18-64 éves felnőttet érint.

Ez a mítosz különösen problematikus a gyerekekkel kapcsolatban. A gyerekek sokkal kevésbé hajlamosak a súlyos COVID-re, mint a felnőttek, de a gyermekkori fertőző betegségek közül a COVID jelentős halálozási és betegségi ok. Gyermekeknél is kialakulhat Long  COVID. A világ számos egészségügyi ügynöksége javasolja a gyermekek SARS-CoV-2 elleni védőoltását.

  1. tévhit: A kézmosás elegendő a COVID terjedésének megakadályozására

A SARS-CoV-2 a levegőben szuszpendált, aeroszoloknak nevezett apró nedvesség részecskéken keresztül terjed. A cseppek (például tüsszögésből) és a fomitok [cseppekkel szennyezett tárgyak] szerepet játszanak, de nem a fő terjedési útvonalak.

Mint ilyen, a szellőztetés és a maszkok kulcsfontosságúak a COVID terjedésének csökkentésében. A kézmosás és a fertőtlenítés azonban népszerűbb COVID-ellenes intézkedések.

Egyes szervezetek lassan fogadták a légi átvitelt. Tehát a világjárvány kezdetén túlságosan hangsúlyozták a kézmosás fontosságát.

Az „elsőbbségi hatásként” ismert pszichológiai jelenség azt írja le, amikor az embereket jobban befolyásolják az első dolgok, amelyeket megtapasztalnak, és megtartják ezeket a fogalmakat. Úgy tűnik, a cseppekre és fomitokra való korai figyelem megragadt az emberek elméjében, még akkor is, amikor már tudtuk, hogy a SARS-CoV-2 a levegőben terjed.

A kézhigiénia fontos más betegségek terjedésének csökkentésében, de nem elegendő a levegőben terjedő vírusok esetében.

  1. tévhit: A maszkok nem működnek

Az arcmaszkok védik viselőjét és másokat. De mint minden enyhítő stratégia esetében, ez sem 100%. A maszkok más intézkedések mellett működnek a legjobban, és megfelelően kell viselni őket.

A maszkok a textil arcfedőktől a sebészeti maszkokon át az FFP2/N95 és FFP3/N99 légzőkészülékekig terjednek. Bármilyen akadály segít, de a textilmaszkok főként korlátozzák a cseppeket, és nem védik meg viselőjét az aeroszoloktól. A nem szőtt rétegű sebészeti maszkok lényegesen jobbak, de még mindig korlátozott védelmet nyújtanak a légzőkészülékekhez képest.

Megfelelően viselve az FFP2 és FFP3 légzőkészülékek a részecskék 95%-át, illetve 99%-át kiszűrik, egészen az aeroszolok méretéig. Ily módon védik viselőjét és másokat.

  1. tévhit: Az oltások nem csökkentik az átvitelt

A Delta észrevehető áttöréses fertőzéseket okozott azoknál az embereknél, akiket beoltottak, és az újrafertőződés ma már gyakori az omikronnal. Ez a SARS-CoV-2 tüskeproteinjén belüli antitest-elkerülő mutációk kialakulásának köszönhető, valamint a természetes antitestek csökkenésének.

A kutatások következetesen alátámasztják, hogy a vakcinázás csökkenti az omikron átvitelét, valamint a súlyosságot. A tanulmányok azt mutatják, hogy bár nem szünteti meg teljesen a kockázatot, az áttöréses fertőzésben szenvedő beoltott emberek kisebb valószínűséggel terjesztik a vírust másokra.

  1. tévhit: A védőoltásokat tesztek nélkül alkalmazták

A COVID-oltás kísérleteit nem kapkodták el. A figyelemre méltó együttműködés, a bőséges finanszírozás és az innovatív tervezés felgyorsította a dolgokat.

Becslések szerint 2021-ben a vakcinák világszerte 20 millió életet mentettek meg. De bármilyen hatékonyak is, az oltások, mint minden gyógyszer, nem tökéletesek.

2022 októberéig az Egyesült Királyság Nemzeti Statisztikai Hivatala 56 halálesetet regisztrált COVID-oltás miatt.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

50 gondolat erről: „(4043) COVID mítoszok

  1. Amit viszont tudunk:
    A D vitamin szérumszinttel fordított arányos a civis súlyossága.

    A D vitamin pótlás a K2 vitaminnal, hatékony.
    A fruktóz viszont jelentősen csökkenti a D vitamin hatását.

    Az immunizálás (oltás) + a magas D vitamin szérumszint gyakorlatilag tünetmentessé teszi a Covid fertőzést.

  2. Proféta….az ugy nem lesz jó. Nem elegendö a D3-hormon + K2MK7 vitamin, kell oda a D3 felszivódása miatt Magnesium /szerves/ meg A-vitamin is /idöben eltólva a D3-hoz képest.

  3. Bubu, persze.
    Azt feltételeztem, hogy egy egyébként helyes étrendű, egészséges, nem trópuson élő, fehér emberről van szó.
    A magnézium szerepe elvitathatatlan, mint sok egyébnek.
    Sokkal fontosabb a fruktóz szerepe, amiről alig esik szó.
    Egyik legnagyobb tömeggyilkos.

  4. Az FFP2 nem szűri a vírusokat. (Ahogy a személyi vízszűrő sem.)

  5. Konklúzió: A vírus jelen van és egyre veszélyesebb. Lezárások kellenek, állami karanténtáborok, folyamatos kötelező tesztelés, maszkviselés(otthon is), állandó fertőtlenítés(pl. zöldségeket, tojásokat hipóban), kötelező oltás, vakcinaútlevél, karhatalom, gumibot.

  6. Hogyan tudunk fejlődni a járványok kezelésében? I.
    *
    Az első kikerülhetetlen lépés az az, hogy nevén nevezzük a „járványkezelést”. Sajnos néha úgy tűnik, hogy itt még nem nagyon tartunk. Rágcsáljuk meg a qubit.hu egyik cikkét.
    *
    A szerző a „járványkezelést”, (és azok negatív hatásait miránk) például ezzel a nyakatekert kifejezéssel helyettesíti: a károkat nem a fertőzés okozta, hanem „a járványhullám által előidézett változások”. Illetve „a járványhullámok miatt kialakult új életritmus és életfeltételek”.
    Kerülgeti a forró kását. Ez a „forró kása” nagyjából így hangzik: a járvány kapcsán hozott intézkedéseknek több volt-e a kára, mint a haszna? Jó lenne ha ki tudnánk kereken mondani, különben nem tudunk rá válaszolni.
    *
    Amikor valaki úgy fogalmaz, ahogy a qubit.hu-n olvashattuk, az tulajdonképpen azt jelenti, hogy szerinte a „vírus megjelenése” és például a cikkében említett „online oktatás bevezetése” kikerülhetetlen ok-okozati viszonyban vannak, mint mondjuk az, hogyha egy poharat elengedek, akkor az leesik. Ez persze badarság, a járványkezelési intézkedések éppen arra keresik a választ, hogy mi jár több előnnyel, mint hátránnyal, mi helyes és mi helytelen reakció a vírus jelenlétére. Emberi döntésekről beszélünk, nem pedig a gravitációról. „Egészségpolitikai”, és minden egyéb életterületet – oktatást, mentálhigiénét, stb. – érintő bonyolult intézkedésekről. Jól csináltuk? Vagy nem?
    * * *
    Ha nem nevezzük nevén a „járványkezelést”, akkor elvágjuk magunkat a fejlődéstől is. Minden meghozott „nehéz döntést” látatlanul is helyesnek ítélünk meg. Szomorúan széttárjuk a kezünket: „bizony muszáj volt”. De nem volt olyan, hogy „elkerülhetetlen döntés”. Tippeltünk, és aztán meg kell néznünk: bejött-e. Vagy inkább nem nézzük meg?

    Eredeti cikk: #https://qubit.hu/2022/09/19/a-koronavirus-jarvanynak-koze-lehet-a-korai-pubertashoz

    Hogyan tudunk fejlődni a járványok kezelésében? II.
    *
    Nemcsak bennünk, és az előző posztunkban, de az országos tisztifőorvosban is felmerült a kérdés. Szerinte „még szorosabbra kell fűzni a megfigyelő rendszereket”. Ezzel főleg a járvány követésének hasznos technikáira céloz, amiket bizony érdemes fejleszteni, de emlékeztessük magunkat, hogy lehetnek kérdéses aspektusok is: „jelentsük a szabályszegő szomszédunkat”, „telefonlekövetésekkel ellenőrzött lakosság”, stb. És talán el lehet képzelni ennél fontosabb kiemelendő lépéseket is.
    (Legközelebb talán engedhetnénk az orvosokat találkozni a betegekkel, vagy például engedhetnénk őket beszélgetni a lehetséges gyógymódokról, stb. Az új helyzetek kezelésében talán a közös, egyéni látásmódokkal is bőven tarkított megközelítést kéne erősíteni.)
    *
    Dr. Müller Cecília „a vakcinák hatékonyságának vizsgálatáról úgy vélekedett, hogy érdemes ezt lefolytatni, mert meg kell adni a szükséges információt, és ezzel lehet megnyerni az emberek együttműködését.” Ez egy remek javaslat, és mivel nemrég az EU is „hadat üzen az oltásellenességnek”, szeretném néhány ötlettel segíteni a munkájukat, hogy milyen információk megosztása segíthetné „a bizalmatlanság elleni küzdelmet”:
    *
    1.: Közöljék a pontos oltottsági státusz szerinti halálozási/kórházba kerülési számokat. (Azaz: kb. mennyire bizonyult hatékonynak a vakcina?)
    2.: A Covid19-hez köthető, és az attól független eseteknél is. (Azaz: kb. mennyire bizonyult biztonságosnak a vakcina?)
    3.: Közöljék, hogy a „Covid19-hez köthető” áldozatok/kórházba került esetek kb. hány százalékát okozta valóban a vírus. (Azaz: kb. mennyire becsültük meg jól a járványveszély léptékét?)
    4.: Közöljék, hogy hány ember került kórházba/halt meg oltásmellékhatás miatt. (Kiemelt figyelemmel az új típusú mRNS oltások esetében.)
    *
    Kezdetnek legyen mondjuk ennyi. Mert bármi is a közhiedelem, ezeket a számokat nem ismerjük. Természetesen nem lehet őket teljesen pontosan megállapítani, de szeretnénk látni a nagyon komoly erőfeszítéseket, és eleinte elegendő lenne egy olyan „laza pontosság” is, ahogy az elmúlt 3 évben a Covid19 esetszámokat mértük. Így például az oltásmellékhatásoknál lassan kikerülhetnénk már a „bejelentett esetek nem biztos, hogy mind az oltás miatt voltak” mantrájából. Az összes olyan számot bemutathatják nekünk, amiknél „nem zárható ki a vakcinákkal való összefüggés”, akár bejelentették, akár nem.
    * * *
    A fentiek megnyugtató, átlátható bemutatása egészen bizonyosan „megnyerné az oltásellenesség elleni harcot”. Hisz ezekből a számokból látványosan kiderülhetne, ha hatékonynak és biztonságosnak bizonyultak az új Covid19 elleni vakcinák.

  7. 8. Tibor bá’
    “ Hivatalosan az FFP2 95%-os, az FFP3 99%-os védelmet nyújt.”
    Mi ellen? Hogy a vírusok ellen nem, az biztos.
    A vírusok ellen is védő, ki tudja hány rétegű, aktívszenes, katonai gázálarcra tekerhető szűrőbetét (5000 Ft/db) ígér 99%-os védelmet!
    Ezzel összevetve egy ffp akárhányas rongydarabnak kb. 0% lehet a védőhatása.

  8. 12: a vírusok a levegőben általában nem önnmagukban lebegnek, hanem a szálló porszemekre vagy páracseppekre tapadva. (Nem véletlen a cseppfertőzés elnevezés sem.) Ha ezeket a porszemeket és páracseppeket kiszűri a maszk, akkor már volt haszna.
    A telkem körül húzódó kerítés se képes egy bolhát kiszűrni, de ha a bolhás kutya a kerítésen kívül marad, akkor jó eséllyel bolhamentes marad a ház.

    Ha meg a fertőző személyen van a maszk, az pláne sok kórokozó elszabadulását képes meggátolni.

  9. 13. Avatar
    “A telkem körül húzódó kerítés se képes egy bolhát kiszűrni, de ha a bolhás kutya a kerítésen kívül marad, akkor jó eséllyel bolhamentes marad a ház.”

    Nagyon kétlem kedves Avatar, nagy az Isten állatkertje amibe sok állat is belefér – egerek, macskák, madarak – alacsony a kerítés és sajnos ki és beugrálnak, bár az is lehet, hogy a kerítést vagy annak egy részét már rég elhordták, de az sincs kizárva, hogy a kapu nyitva maradt.

  10. Szerintem, azok alapján amiket eddig olvastam a témában, az oltások hatásosak, csak a hatás nem az amit reméltünk tőlük. Leginkább egy tőlünk keletre élő, nekünk eddig sok gondot okozó népnek tulajdonított “játékra” hasonlít a használatuk.

  11. Nem unja már a sok kommentelő a Covid bullshit-et?

  12. 17. Váradi István

    A bloggazda erőlteti még mindig, ahelyett, hogy egyszerűen bevallaná, hogy ezt bizony benézte. De erősen kétlem, hogy erre sor kerülne, nem is lehet egyszerű majdnem 3 év után azt mondani, hogy megetetett az a bizonyos szajhamédia, aminek alapból nem hiszek el semmit.

  13. 17 & 18:
    Ne a személyemmel foglalkozzatok, hanem a posztok témájával. Ha egyik másik nem tetszik, ne olvasd el. Ha túl sok nem tetszik, ne látogass ide. Ilyen egyszerű.

  14. Tridémia lesz 😀
    Amúgy ajánlom figyelmébe mindenkinek az uruguayi adatokat… finoman fogalmazva is ütősen odaver a mindmeghalunknak.
    (Amúgy éppen Amerika-barát a kormány, mindjárt van drog háború, ami soha nem volt korábban és természetesen leoltották a lakosság 84%-át (86%-át kétszer) pajszerrel, csak hát egy 3,4 milliós fejlett ország esetében, ahol nix korupció, sz@r kerül a ventillátorba, amint kijön a statisztika.)

    De… ebben nem vitatkozom Tibor bá’-val.

  15. 13. Ezek szerint hülyék fejlesztették a katonai gázálarcra csavarható, vírus ellen is hatásos szűrőbetétet. Az 5000 Ft/db áras aktívszenes betét helyett elég lett volna kiosztani a katonáknak egy-egy 250 Ft-os FFp2 vagy hármas papír/rongy maszkot, hiszen a vírusok nem önmagukban szálldosnak! 🙂

  16. 21 Ott a pont. (Amúgy megismétlem, FFP3 vírusok ellen úgy-ahogy, FFP2 max baktériumok ellen. Az aktív szén nem a biológiai cuccokhoz kell, hanem az oldott vegyihez.) Lehetne ezen a témán sok fogást találni, de amint írtam, nincs kedvem Tibor bá’-val vitába szállni… de egy orvost idéznék azért szó szerint – goodwill not sarcasm! – “80 felett az embernek szinte jobban kell félnie a saját baktériumaitól és vírusaitól… a maszk pedig pont ezeket szaporítja fel.” (Mellesleg minden korosztályra érvényes ez herpesz kapcsán, és óvaintés: herpesz csoport a száj körül = elindult az agy felé, az meg nem jó, nagyon nem.)

    Zárógondolat – ahogy MangaM vonult ki érthető okokból, most én erről a területről – NBV tudással idegesítő, ha lehülyézik az embert egy koronavírussal és az ilyen-olyan intézkedésekkel, majd pedig egy mRNS szurival. Nem vagyok hülye, pontosan tudom mire kell felfigyelni, mit kell figyelni és az alapok sem 2020-2021 során kerültek a fejembe, ráadásul 2020 márciusában három hétig magam is vörös riasztási protokoll szerint éltem, aztán ellenkezőleg… és utoljára 2019 novemberében voltam beteg, akkor viszont nagyon – 200 kilométerre költözés és az új óvoda esete -, egyetlen egy ismerősöm sem távozott a mindmeghalunk alatt, annál több a szuritól, közvetlen családtagtól kezdve barátokig úgy kábé egy tucat hirtelen szívhalál, tüdőembólia és agyvérzés… most jönnek a daganatos rokonok és ismerősök… szóval na. Ahogy MangaM is kikérte magának, hogy képzetlen fórumtárs kezdje őt az ABC-re kioktatni, úgy én sem szeretem, ha nukiban vagy NBV-ben hülyének néznek, páros lábbal belém szállnak.)

  17. 22. Jövőnk

    Pedig hasznos amit csinálsz. Ismeretet terjesztesz.
    Nem kell annyira felvenni a hülyéket!

    Persze ha fárasztó(mert az) akkor abba lehet hagyni!
    Egy 3000es oldalnál sokan értik mit írtok.
    A felesleges tekintélytisztelet meg túlzott udvariaskodás meg nem a diskurzusok, a jó parázs viták építője.

    A tudásnak érvényesülnie is kell, különben olyan mintha nem lenne. Ezért soha nem értettem, hogy pl.MangaM vagy te miért foglalkoztok ilyen sokat ezzel.
    Valószínűleg már nem akartok energiát rakni bele, mert értelmetlenek látjátok megfelelő befogadó közeg híján. Ez csak részben igaz, de ti nem nekik írtok.

    Én is vagyok így pár emberrel bizonyos! kérdésekben, ők meg ugyanúgy velem.(Tipikus egymás mellett elbeszélés).
    Vagy bizonyos kérdésekben az egyik fél annyira alacsony szintről indul, hogy a diskurzust azonnal be kell szüntetni, ilyen is van,
    de itt nem erről van szó, ez nem személyes, itt nem kapsz pozitív visszajelzést(vagy csak ritkán), pedig elhiheted, hogy sokan értékelik a felhomályosító hozzászólásaitokat!

  18. 24. “ pedig elhiheted, hogy sokan értékelik a felhomályosító hozzászólásaitokat!”
    Ez így van, ezért érdemes néha benézni és beleolvasni a hozzászólásokba. Hozzátenném, hogy nem csak a téma átfogó ismerete viszi előre az adott téma kitárgyalását, hanem a józan (paraszti 🙂 ) ész is. Vannak, akiknek egyikhez sincs szerencséjük :), vannak akik vagy az egyikben, vagy a másikban járatosak és az igazi “nagyágyúk”, mindkettőben.

  19. 22 Jovonk
    És pl. a herpesz vírussal mit lehet csinálni ha a szájon van?Azért az immunrendszer csak tud védekezni ellene nem? Vagy szinten tartani az elszaporodását.
    Vagy ennyire komoly dolog hogy megtámadja vagy megtámadhatja az agyat?
    A netes oldalakon így még nem olvastam erről.Gondolom ez nem az általános orvosi irodalomban van leírva.Van ennek valahol szakirodalma? mert érdekelne.

  20. “egyetlen egy ismerősöm sem távozott a mindmeghalunk alatt, annál több a szuritól, közvetlen családtagtól kezdve barátokig úgy kábé egy tucat hirtelen szívhalál, tüdőembólia és agyvérzés… most jönnek a daganatos rokonok és ismerősök… ”

    Van ehhez bármi hozzáfűznivalója bármelyik nagyokos vakcina fetisisztának? Vagy nincs? Azt is megértem…

    Lassan majd ideje lesz régebbi covid posztok alatti hozzászólásokat idézgetni, hogy miket műveltetek…Ha jól emlékszem voltak itt olyan kommentek is, hogy aki nem oltat az nyugodtan dögöljön meg…Remélem azért egy kicsit legalább szégyellitek magatokat. Az Usa-ba már covid amnesztiát szeretnének az olyan emberek(?), mint ti.

  21. 29 – Zsolt

    Elképesztő, hogy ismét rendeztek egy ilyen gyakorlatot kb. ugyanazokkal a résztvevőkkel, mint 2019-ben.

    Bár arra kíváncsi lennék (remélve, hogy nem kell megtapasztalnom) hogyan reagálnának rá az emberek, ha élesben menne újra…Azért elég sokaknak leesett idővel, hogy a covid és annak kezelése durván túl lett tolva minden téren.
    De nem tartom elképzelhetetlennek, hogy a mainstream media erejével ugyanúgy vagy még jobban hiszterizálni lehet a tömegeket. De úgy gondolom nagyobb ellenállásba ütköznének, mint 2020-21-ben. Te hogy látod?

  22. 30 tridémia… már próbálkoznak. Ellenállás nem lesz, a 60-100%-os átoltottságú társadalmaknál a fejben nem megy már a racionalizálás sem. S lásd nyugger puccs kísérlet “leverése” némethonban, csak hogy kiiktathassák az AfD-t.

    Mondom és sokan mondják még: végjátékban vagyunk.

  23. 30 – quattro

    Gondolj csak arra, hogy ha a hisztéria- és félelemkeltés a gyerekéletek kérdésére lenne a végletekig kihegyezve, ahogy a linkelt írásból erre lehet következtetni!
    Jövőnk fórumtársnak igaza van, eleve kevés hely maradna a racionalitásnak, egy ilyen helyzetben meg pláne kevés!

    Persze, ezzel a “rendezők” egy rendkívül vékony és veszélyes mezsgyére lépnek maguk is. Ugyanis, ha – ne adj Isten! – a hisztikeltés hitelessége érdekében regionálisan vagy globálisan tényleg túl sok gyermek lenne a halottak között, az szó szerint elsöpörhetné a civilizációs máz utolsó morzsáját is az emberekről. Nehéz ugyanis elképzelni veszélyesebbet a gyerekét, gyerekeit elvesztett szülők haragos tömegénél! Az ilyen helyzet valószínűleg automatikusan azt jelentené, hogy a hatalmat gyakorlók gyorsan elvesztenék a “kezeit” jelentő társadalmi bázist. A rendfenntartók nagy részének is van ugyanúgy családja.

    Igazából végső soron Elit Jóska papíron jól működő gépezetébe mindenképpen bekerülne az a bizonyos porszem, ami végén Elit Jóska és társai “a pajtában égnének”. Méghozzá így vagy úgy, de elkerülhetetlenül!

    Ezek az elmebetegek tényleg a tűzzel játszanak, méghozzá több pályán egy időben.

  24. 32. Zsolt

    “Ezek az elmebetegek tényleg a tűzzel játszanak, méghozzá több pályán egy időben.”

    Nem elmebetegek ezek, csak a velejükig romlott sátánszolgák! Kár menteni őket azzal, hogy megbomlott elméjűek.

  25. 21: Szándékosan próbálod félreértelmezni, amit írtam, ugye?
    A COVID (vagy épp az influenza) cseppfertőzéssel terjed, és általában nem önmagában szálldosnak a vírus RNS-ek, hanem valamely fertőző ember által kilélegzett, kiköhögött páracseppecskéken utazva. Ezek ellen egész jó védelmet tud adni a maszk, és ha az épp fertőző emberen van a maszk, az még jobb. De persze nem 100% ez a védelem, egyrészt mert maga az FFP2 védelmi szintje a definiált szemcseméretű por esetén is csak 95%, másrészt meg mert pl a szem nyálkahártyája is lehet bejutási pont, vagy épp nem megfelelő kézmosás esetén pl evéskor is bejuthat a vírus. A gázmaszk ennél nyilván sokkal magasabb védelmi szintet tudhat, olyan gázoktól és esetleg vírusoktól is képes megvédeni, amik egy FFP2-n esetleg simán átjutnak, de ez nem jelenti azt, hogy az FFP2-es semmit nem ér. (A katonai ideggáz támadás pedig egészen más forgatókönyv, mint a cseppfertőzés veszély…)
    Pl hideg ellen is többféle szinten tudsz ruházkodásban védekezni. Van értelme annak is hogy melegítő nadrágot és pulóvert vegyél hűvös időben, pedig hát az eszkimók bundás ruházata sokkal jobb védelmet is biztosíthatna…
    Nem csak a végletekben (semmi védelem vs vírus szűrő betétes gázálarc; egy szál fürdőgatya vs eszkimó ruházat) lehet gondolkodni.
    Az orvosok műtét közben sem viselnek szénszűrős maszkot, csak sima papírmaszkot, pedig az előbbivel biztos tovább tudnák emelni annak esélyét, hogy a szervezetükből men jut valamilyen kórokozó a műtött személybe… Vajon miért nem elvárás tőlük, a gázálarcban műtés?

  26. 34. Hú, ez hosszú magyarázat volt! 🙂
    Ezekkel én is tisztában vagyok. A sarkított példámmal, amire reagáltál, csak a bődületes ellentmondásokra és a “járványkezelés” címszó alatt bevezetett intézkedések logikátlanságára próbáltam felhívni a figyelmet. Ennek felismerése, semmiféle orvosi vagy biológiai ismeretet nem igényel.
    Annyi ellentmondás van ebben az egész történetben, hogy már az “élünk bele a vakvilágba” átlag Jóskáknak is bántja a szemét.
    Az egyik baromság, amit elkövettek: Minek kell az agyig túrni egy kitudja mivel bemaszatolt és mikro szőrökkel ellátott, hosszú pálcával, annak megállapítására, hogy elkapta-e valaki vagy nem?
    Ha cseppfertőzéssel is terjed (amire az általad javasolt papír maszk hatékony), akkor egy sima hordozható teszterrel is ki lehetne mutatni vagy ha így nem, akkor egy a kilélegzett levegőt elemző gázkromatográffal biztosan.
    Nem folytatom mert oldalakon át lehetne sorolni a bődületes ellentmondásokat.

  27. 35. Hányistók
    “Az egyik baromság, amit elkövettek: Minek kell az agyig túrni egy kitudja mivel bemaszatolt és mikro szőrökkel ellátott, hosszú pálcával, annak megállapítására, hogy elkapta-e valaki vagy nem?”

    Jó kis globális DNS mintagyűjtés volt ez az orrturkálás.
    Amiből nem mellékesen óriási információhalmazt gyűjthet/hetett ki a vételező.
    Mi meg birkák önként mentük COVid teszteltetni, és még fizettünk is érte.
    És amikor már mindent begyűjtöttek, akkor kitalálták, hogy már nem jó a mintavétel, hogy “visszaálljon” a normál életed, ahhoz kell a szuri is. Mikor ezzel is megvoltunk, kiderült, hogy semmi nem áll vissza, ti. ránk ereszetették a háború okozta felfordulást. Energiahiány, pénzromlás, létbizonytalanság tovább fokozása.

    Nincs itt semmi látnivaló, csak elkezdett esni az eső (pontosan 2 évente, tiszta véletlenül, most már negyedik alkalommal) és a tömegek kinyitották az esőernyőjüket. Biztos így van!

  28. Nincs itt semmi ellentmondás, minden a tervek szerint megy, csak velünk nem azt közölték. A teszteket már 2015-től kezdve beszerezték, előtte lefuttatták a szimulációt, és mielőtt bedőlt volna a repókamat beindították az egész világon ugyanazt. Ahogy azonnal indult a háború, amint kifujt az első pánikroham… Most lassan belefásult mindenki, ideje upgrade-elni a rettegést.
    Hogy Putyinék is benne vannak a zártkörű klubban, az is már több mint gyanús. Azt olvasom valahol:
    A Sputnik vakcina, halkan jegyzem meg, az az izraeli vakcina. Ennek története, izraeli híradás: 1 hónap múlva megvan az izraeli vakcina, 3 hét múlva megvan az izraeli vakcina, 2 hét múlva megvan az izraeli vakcina, 1 hét múlva megvan az izraeli vakcina, holnap megvan az izraeli vakcina… aznap mikor ki kellett volna jönnie, jött ki a sputnik. Mind e mai napig nem jött ki az izraeli vakcina, ennek már 2 és fél éve, a média hallgat, a kormány hallgat. Minek nekünk saját vakcina, jó nekünk a pfizer.
    (Előzmények: 2018 szeptembere, izraeli-orosz repülőgép-sztori Szíriában )

  29. 37. Vaszil

    Az már rég nem kérdés számomra, hogy Putyin a rendszer része.
    Most amortizálj le az egyetlen elleállni képes népet, közben meg Európát is szépen kifekteti, megteremtve ezzel a Schwab féle szép új világ, azaz a totális – Kínában már kipróbált – digtális diktatúra bevezetésének feltételeit az öreg kontinensen, mint elsődleges kísérleti telepen.

    Pár év és összeáll a puzel. Kína D-K Ázsiát tereli a nagy világállamba, Oo. közép Ázsiát, USA Európát és D-Amerikát, India jobb híján megy magától. Van bennem egy olyan naiv remény, hogy Kína és India, több ezer éves kulturális és vallási hagyományai okán ellenállnak a nyugati dÉMON nyomásának. Be kell látnom, hogy lassan ezt is el kell engednem, min azt, hogy Putyin a nyugati téboly megállítója lenne.

  30. Egy nagy resetnek mindenképpen jönnie kell, mert a jelenlegi modell őrült tempóban rohan a szakadék felé.
    Most már csak az a kérdés, hogy szurkoljunk neki, hogy működőképes legyen, vagy legyünk azon az állásponton, hogy inkább pusztuljon az egész világ szőröstől-bőröstől, minthogy lemondjunk arról az álomvilágról, amiben élünk, ragaszkodjunk minden szabadságfokunkhoz, ami a dolgok teljes irányíthatatlanságát eredményezik.
    Persze nem mindegy, hogyan zajlik le, ki lesz relatív nyertese és vesztese a folyamatnak, de olyan forgatókönyv biztos elvileg sem létezik, hogy mindenki megelégedésére építjük a boldog jövőt…
    Jóra nem számítok.

  31. 39. hubab

    “Egy nagy resetnek mindenképpen jönnie kell, mert a jelenlegi modell őrült tempóban rohan a szakadék felé.”

    Igen, jönnie kell a változásnak, mert ez az önző hedonista becstelen zsivány világ így is úgy is fel fogja emészteni önmagát.
    Azonban ennek a változásnak nem fentről irányítottnak kellene lennie! Az soha nem vezet jóra. Lásd, különböző izmusok!

    “Most már csak az a kérdés, hogy szurkoljunk neki, hogy működőképes legyen, vagy legyünk azon az állásponton, hogy inkább pusztuljon az egész világ szőröstől-bőröstől, minthogy lemondjunk arról az álomvilágról, amiben élünk, ragaszkodjunk minden szabadságfokunkhoz, ami a dolgok teljes irányíthatatlanságát eredményezik.”

    A kívánatos egy nem irányított átalakulás lenne. Tudom rengeteg fájdalommal járna, de a maradék túlélőknek több esélye lenne egy jobb világ felépítésére, mint egy olyan világban, melyet a jelen állapotokat előidéző romlott emberek által levezényelni kívánt irányított-összeomlásból nőne ki. Ti. ezek már nem tudnak megváltozni, kicsi koruktól a rosszra lettek kondicionálva, kvázi istennek képzelik magukat, és ami a legrosszabb, az ember nem más számukra, mint statisztikai számjegy. Az ilyenektől milyen társadalom felépítését lehet várni?
    Egyébként is, már Krisztus Urunk is megmondta, hogy új bórt régi tömlőbe nem lehet önteni.
    A lényeg, hogy a jó irányba történő változás elsődleges feltétele, a jelen állapotokat előidéző emberek eltakarítása a gazdasági, pénzügyi, oktatási és politikai világából. Amíg ők diktálnak, addig a változás nem lesz más mint egy megismételt, naftalinszagú újmarxista elveken nyugvó kommunizmus.

    “Persze nem mindegy, hogyan zajlik le, ki lesz relatív nyertese és vesztese a folyamatnak, de olyan forgatókönyv biztos elvileg sem létezik, hogy mindenki megelégedésére építjük a boldog jövőt…”

    Ha engednék, hogy maguktól történjenek az események, akkor a sok (de gyors) lefolyású nehézség végeredményként létrejöhetne egy jobb világ.
    Ezzel csak az a baj, hogy a jelen társadalmi elitek ebben nem érdekeltek, ugyanis egy ilyen folyamat végén nagy valószínűséggel elveszítenék a hatalmukat amit több ezer év alatt bütyköltek össze és aminek az alapja a hazugság. Csak, hogy érthetőt mondjak, megszűnne/szétszakadna a több évtized alatt kiépített globális kapcsolati hálójuk.
    És mivel a természetes lefolyásnak nem fognak teret engedni, majd létre próbálnak hozni egy – jó esetben pár évtizedig működő – rengeteg szenvedést okozó disztopikus társadalmat. És ez mindaddig fog ismétlődni, amíg ember lesz a földön, vagy a jelen elitet el nem takarítják a népek (utóbbiban kételkedek, ti. az érintettek mindent megtettek az elmúlt időkben, hogy a nép az nagyüzemi /még csak nem is tanyasi/ baromfi szintjén létezzen).
    Úgy, hogy jól mondtad amikor kijelentetted, hogy: “Jóra nem számítok.”

  32. 89.hubab
    Olyan hogy nagy reset nincs csak a fejekben létezik.Egy nagy reset után is esznek, laknak , melegednek az emberek tehát ugyanúgy fogyasztanak.
    Nyilván lehetne sok fajta társadalmi berendezkedást kialakítani kb. 1000 változatot ki lehetne találni, hogy mit vegyünk ki a fogyasztói társadalom kosarából.
    Gyökeres változások nélkül nem lehet csökkenteni a fogyaszstást max levinni pár %-al ami semmit nem jelent.
    Mondjuk ki kellene találni hogy pl az adott városban termeljék meg a cékát, befőttnek való cseresznyét , malacot meg mindent .Lennének fa hordárkocsik fa kerékkel mint régen és pl. a megtermelt céklát azzal tolnák be a városba feldolgozni így max 2 km-t mozogna az élelem.
    Na azért lenne gépi segítség is.A határban mondjuk japán kistraktorokkal nyírnánk a füvet vagy szántanánk vagy ültetnénk.Lehetnének kis erdőgazdaságok így a tüzelő sem utazna száz kilométerket, és ez is gépesítve lenne kistraktorral.
    Beszüntetnénk az autókázást és a fogyasztói társadalmat.(pl. tévégyártás, kültyük gyártása,) és csak egy alapéletszínvonal maradna fenn.Pl. lehet egy kis hűtőd és fagyasztód.
    Persze az orvosi rendszert fenntartanánk ott ugyanúgy meglenne minden pl modern mentőkocsik, de az átlagembernek nem lehetne pl. autó.
    Az emberek egy kis szigetelt fabódéban laknának vagy visszahoznánk a döngölt vályogfalat és abból lehetne építkezni.
    például a fenti dolgot lehetne nevezni egy great resetnek.De azt hogy ugynúgy folyik minden mint eddig pl. élelemelőálítás , hurcolászás, kocsikázás a lidl, tescoig hetente több millió ember elpufogtat személyenként 2 liter üzemanyagot csak hogy vegyen 5 kiló élelmet ez nonszensz.De pl. a multik termelését sem tudják leállítnai.Most mit mondanának a nagy multi tulajának? Figyelj haver holnaptól nem gyárthatsz tévét , hűtőt ,vécépapírt, téglát, kabátot. Nem, nem nem ilyen nem lesz.Változások lehetnek és lesznek is de nagy reset ami megváltoztatná az emberiséget az lehetetlen mert hatalmas társadalmi változások kellenének.egy példa: mntha nem lenne annyi repülő az égen.Pár éve orrba szájba mentek a repcsik 10 percenként .Most alig látni .Például valamelyest leépültek a fapados járatok (pl hülye picsa kimegyek má olaszba bevásárolni karácsonyra, vagy pl. elmegyünk mán a párommal karácsanyra párizsba fapadossal és selefizünk egyet az eiffel toronynál) .Ez egy példa volt de nyilván lesz sok ilyen aspektus.

  33. 40 “Azonban ennek a változásnak nem fentről irányítottnak kellene lennie!” – Ebben nem vagyok biztos. Igazából szerintem egy irányítótt összeomlás sokkal fájdalommentesebb lehet, mint egy irányítatlan. Ha van valami kontroll, akkor lehet tenni azért, hogy a valódi értékekből minél több megmaradjon minél sértetlenebbül, és csak az pusztuljon, ami a rendszerhibát okozza, az viszont alaposan tűnjön el.
    A problémám azzal van, hogy nem bízom azokban az emberekben, abban a szellemi irányzatban, ami úgy néz ki, hogy a hatalmat birtokolja mostanság. Azok az emberek, azokkal az elvekkel lehetőleg pusztuljanak a civilizációval együtt! Akkor viszont ki irányítson?
    Most olvasom tovább a kommented, Te is ezt írod. Akkor hát egyetértünk.

  34. 42. Ábel

    “Ha van valami kontroll, akkor lehet tenni azért, hogy a valódi értékekből minél több megmaradjon minél sértetlenebbül, és csak az pusztuljon, ami a rendszerhibát okozza, az viszont alaposan tűnjön el.”

    A baj csak az, hogy az ami a rendszerhibát okozza az a jelen globalista hálózatalapú elit, így nem hiszem, hogy ha ők vezénylik le a kontrollált összeomlást (már pedig erre pillanatnyilag nekik van meg a képességük), céljuk lenne ezen hiba kiiktatása. Ennyire ne szeretnék önmagukat?

  35. A topik “virológusai ” , oltástagadói, maszkfóbiásai (és más laposföldhívők) mivel magyarázzák hogy a veszélytelen kamuvírus heteken belül betérdelteti Kínát?

  36. Arra szerintem nem lehet számítani, hogy bármiféle új rendszerben ne legyen egy irányító elit, akinek megvan az eszközrendszere hozzá, hogy ne káosz, hanem valamiféle élhető struktúra legyen.
    Ez pedig előjogokkal is jár, különben nem működik a rendszer.
    Én tehát arra számítok, hogy egy új struktúrában ugyanúgy lesz vezető elit és plebs, de mindez úgy, hogy az elitnek is lejjebb kell engedni a szintet, hiszen az új társadalom jóval kevesebb javakat állít elő, ez pedig nem tudna eltartani a mai elitnek megfelelő szinten az újakat ugyanolyan létszámban.
    De nem hiszem, hogy kisebb lépcső lenne az elit és az átlagember között, mint ma, az egyenlőség egy kommunista álom, ami az élet próbáján hamar elbukik…

  37. Nem az lenne a probléma, hogy az irányított összeomlás után újonnan megépülő társadalom elitje jobban fog élni, mint az átlagJános, hanem az, hogy ha az említett változást a jelenleg uralkodó elit vezényli le, akkor konkrétan nem lesz semmi változás eszmei síkon és továbbra is a kapzsiság, irigység és gonoszság fogja uralni a társadalom gondolkodását. Vagyis továbbra is szar lesz az élete a túlélők nagy többségének.

  38. 43 sajnos így van.
    45 Nyilván vezető réteg mindig, mindenhol kell, ahol nagyobb a csoport 1-200 főnél. Nem ez a probléma, hanem a jelenlegi elit mentalitása, ami aztán az egész rendszert meghatározza. Ami Tibor bával “emberi természetnek” hívtok, ami valójában ez, a legrosszabb, amit az emberi természetből egy roszz gazdasági rendszerrel, rossz közmorállal ki lehet hozni.

    Fejétől bűzlik a hal.

  39. Megtudjuk valaha, valójában mi okozhatta Csollány Szilveszter halálát?

    “Ötvenegy éves korában elhunyt Csollány Szilveszter olimpiai, világ- és Európa- bajnok tornász, az Újpest, a Dunaferr és a Honvéd korábbi sportolója.” – harsogta a legtöbb médium a szomorú hírt ez év januárjában, méghozzá – valljuk be őszintén – legtöbb esetben erős kárörvendő felhanggal. Más világ volt akkoriban még ugyanis, ami más világot mostanra sokan megpróbálnak elfelejteni, sőt letagadni.

    Nem csak olimpikonok, hanem egyszerű emberek esetében is megszokott gyakorlat, hogy ha eltávoznak az élők sorából, akkor azért általában tisztán tudható, hogy mi okozhatta a tragédiát, azonban Csollány – és sajnos sok más károsultak esetében – ez a gyakorlat “megcsúszott” valahol a covidiotizmus és vakcina-nácizmus titkos-titokzatos-tiltott, összeesküvés elméletes, ideológiavezérelt mesevilágában.

    Elevenítsük fel kicsit, hogyan is alakult az egész eseménysorozat idővonala hivatalosan:

    Szilas, minden bizonnyal 2021 novemberében lett koronavírusos, méghozzá úgy, hogy előtte hevesen felszólalt a covidizmus abnormalitása ellen és elejétől kezdve ellene volt “A Vakcinának” is.
    A hírek szerint december elején került kórházba és lélegeztetőgépre. Sajnos ismét hozzá kell tennem, hogy sokak perverz örömére, hiszen innentől kezdve a komplett hazai média, széles és gonosz olvasói támogatás mellett, úgy hordozta körbe Csollányt, mint az “alusisakos” véres rongyot. Tette pedig mindezt abban a biztos tudatban, hogy az addig sokak által tisztelt és szeretett olimpikonunk, nem vette fel az örök élet ópiumát, a “csodaoltást”, így pedig ellene ment a megkérdőjelezhetetlen és mindig jóságos A Tudománynak, és annak a globális és egyetlen véleménynek, mely szerint aki nem oltakozik, az minimum tömeggyilkos.
    2021 december végén viszont kiderült, hogy annak ellenére, hogy Szilas nem rajongott a vakcináért, külföldi edzői tevékenysége miatt kénytelen volt beoltatnia magát, és innen válik csak igazán érdekessé ez a bizonyos idővonal…
    Úgyhogy akkor kezdjük is újra!:

    A nem hivatalos – de ismert – információk szerint, Csollány 2021 október 28-án vette fel a Janssen vakcináját…
    …november 9-én lebetegedett…
    …14-én pozitív Covid-tesztet produkált, de csak enyhe náthája volt…
    …amelyet november 22-én egy negatív gyorsteszt “annulált”,…
    …ám 25-én annyira belázasodott, hogy…
    …26-án már kórházba is került,…
    …majd a mindenféle orvosi kezelések ellenére, december 2-án nem maradt más megoldás, mint altatni és gépre tenni.
    Ne feledkezzünk meg arról az apróságról, hogy attól a pillanattól kezdve, hogy Csollány Szilveszterről kiderült, hogy oltott volt, a fősodrású médiának nem állt érdekében tovább cikkezni róla, hiszen a sztori nem volt többé használható az oltás propagálására és az oltatlanok megalázására, így azon nyomban le is került a műsorról. És bizony sem a médiumok sem a kommentelők nem kértek bocsánatot sem a tetteikért, sem a szavaikért, hanem egyszerűen csak elfordították a célkeresztet és vadásztak tovább a “jobb” áldozatokra.

    Azóta viszont történt egy s más.

    Nem lehet elmenni ugyanis amellett a nagyszámú, oltásokat követő sportolóhalál mellett, amelyről ímmel-ámmal kénytelen a média tájékoztatni a nagyérdeműt, hiszen sok esetben nem névtelen senkik, hanem komoly tényezők estek össze hirtelen és haltak meg mindenféle sportpályákon, méghozzá nem egyszer élő adásban.

    És bár ugyanezen médiumok mindent megtesznek annak érdekében, hogy a napjainkban extrém mértékben megugró hirtelen és váratlan halálozásokat ráfogják a kertészkedéstől kezdve, a napviharokon keresztül, a narancslére, még gondolkodni képes emberek tömegei látják át, hogy itt bizony erőlködés, eltussolás, és hazudozás esete forog fenn.

    Napestig részletezhetném az azóta napvilágot látott tudományos tanulmányok egész sorát, amelyek enyhén szólva megkérdőjelezik a Covid-vakcinák hatékonyságát, illetve biztonságosságát, mint ahogyan vakcina-károsultak milliói próbálják hallatni a hangjukat, saját történeteiken keresztül, ám a média esetükben valahogyan nem mutat akkora érdeklődést és szorgalmat, mint amikor napi szinten zajlott a félelmet fenntartani akaró “tájékoztatás”. Ezek a dolgok már nem érdekesek, már túl vagyunk az ilyesmi múltba vesző, jelentéktelen apróságokon. Most háború van, klíma, meg gender. Most ezek a dolgok foglalkoztatják a fősodrat tisztalelkű hőseit.

    Senkit sem mozgatnak már a Pfizer vagy a Moderna botrányai, sem az eltitkolt, elcsalt tanulmányok, hiszen nem csak a mi Karikónk, de már A Nagy Fauci is lelépett a színről. Sőt még a demokratikus jogállami harc és transzparencia felkent Istennője, Ursula von der Leyen sem találja már a Pfizer vezérrel váltott sms-eit, hiszen kitörölte azokat rég. Tök érthető. Nem voltak azok annyira fontosak, hogy megmaradjanak a telóján, a tárhely meg amúgy is kellett a Pasziánsznak meg az Angry Bird-nek, úgyhogy oszoljanak, nincs itt semmi látnivaló!

    Én azért mégis feltenném a kérdést, és két Zelenszkij követelőzés között talán még érdekelne is valakit a válasz, hogy…:

    “Nem lehet, hogy – mint azóta már bizonyítottan oly sok másoknak – Csollány Szilveszternek is éppen pont a Janssen vakcinája okozta a halálát? És ha ez az eshetőség bármilyen százalékban is fennáll – mert bizony fennáll – akkor vajon nem tartozunk minimum annyival egykori nemzeti példaképünknek, hogy legalább kivizsgáljuk a dolgot?”

    forrás: infodemic.blog.hu

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük