Ez, messze van Vlagyimir Putyin „Különleges katonai műveletétől”. Ennek egy nap, legfeljebb hetek alatt kellett volna Kijevet elfoglalni .  Ha ez sikerült volna, akkor, Oroszország képes lett volna felszabadítani az ukránokat a „kábítószer-függők és neonáci bandáktól”, akik megakadályozták Ukrajnát abban, hogy betöltse természetes szerepét.

A háború, amely napokig vagy hetekig tartott volna, sok évig eltarthat. És messze van az Ukrajnának a fasisztáktól való megmentésétől, a konfliktus most keserű küzdelemmé vált Oroszország létezéséért. Mint Putyin a közelmúltban elmondta a repülőgyár munkavállalóinak: „Számunkra ez nem egy geopolitikai feladat, hanem az orosz államiság túlélésének feladata, és feltételeket teremt az ország és gyermekeink jövőbeli fejlődéséhez.”

A Kreml-narratívák jelentősen rugalmasak és önkiszolgálóak voltak. Ezt ragyogóan kiemelte a Putyinról és a Nyugatról szóló dokumentumfilm, ami alaposan megvizsgálta az orosz politikai retorika változásait az elmúlt évtizedben.

2012-ben Putyin folytatta az elnökséget, miután megkerülte az alkotmányos tilalmat, vagyis hogy három egymást követő ciklust kiszolgáljon, miniszterelnöke, Dmitrij Medvegyevet tette elnökké, majd folytatta a legfontosabb munkát. Azóta kissé felgyorsította a történelmi nacionalizmust.

2008-ban Putyin az akkori amerikai elnökkel, George W. Bush-sal folytatott találkozón megkérdőjelezte az ukrán szuverenitást: „Meg kell értenie, George. Ukrajna még nem is ország. ”

Röviddel azután, hogy Putyin csapata belépett a Krímbe, ami 2014 márciusában annektálásához vezetett, ragaszkodva ahhoz, hogy a bolsevikok Délkelet-Oroszország nagy részét odaadta Kijevnek. Ugyanebben a beszédben azt mondta, hogy Nikita Hruscsov, a Szovjetunió volt vezetője, valószínűleg azért adta a Krím-félszigetet Ukrajnának, hogy enyhítse az 1930-as évek éhínségét.

2016-ban a Rand Corporation, az amerikai ThinkTank, kifejlesztett egy modellt az orosz propaganda számára, amit a „hamisság tűzoltójának” hívnak. A Kreml az összes állami lehetőséget (beleértve a szelíd médiát) felhasználja a hazugság terjesztésére és állandósítására, azzal a céllal, hogy megzavarja a lehető legszélesebb közönséget. Számos állandó mantrát jelentettek a Kremlből a háború és annak felépítése során. Az egyik az, hogy Ukrajna oroszbarát volt elnökét, Viktor Janukovicsot puccsban leváltották, ami azt jelenti, hogy az azt követő minden kormány illegitim volt.

A Kreml logika szerint, ennek eredményeként Ukrajnában nincs demokrácia. Az a tény, hogy az invázió megkezdésekor a Zelenensky kormány az ügynökeit Oroszországba küldte, és orosz politikai pártokat kitiltott, tovább bizonyítja Kijevnek a demokrácia iránti elkötelezettségének hiányát.

Tehát, ha nem demokrácia, akkor Ukrajnának fasiszta államnak kell lennie. Ez a felfogás a második világháború következményeire nyúlik vissza, és felhasználták Ukrajnában és Fehéroroszországban a függetlenségi érzelmek elfojtására. Akkoriban a brit újságíró, Paul Winterton, az Oroszországról szóló emlékiratában írta Sztálin retorikájáról: „Ha valaki megtámad vagy sérteget minket, vagy ténylegesen nem ért egyet velünk, akkor fasisztának nevezzük.” Putyin, elődjétől egyértelműen sokat tanult.

A náci forgatókönyvből megtudta, ragaszkodhat ahhoz, hogy csapatait Ukrajnába küldje, és ezzel megakadályozza az orosz nyelvű népesség népirtását (Hitler ragaszkodott ahhoz, hogy a Dancig folyosóban és a Szudétanföld etnikai német népességét fenyegetik).

Talán a legérdekesebb állítása az volt, hogy az invázió az ENSZ Alapokmánya szerint törvényes volt. Miután ratifikálta a Donetski Népköztársaság és a Luhansk Népi Köztársaság létezését, és aláírta a barátság és a kölcsönös segítségnyújtási szerződéseket, Putyin elmondta: „Úgy döntöttem, hogy egy speciális katonai műveletet hajtanak végre. Célja azoknak az embereknek a védelme, akik nyolc év alatt visszaélést és népirtást szenvedtek a kijevi rezsimből.”

Évek óta nyilvánvalónak kellett lennie, hogy valami nem történik meg, a Nyugat figyelmen kívül hagyta a jeleket. Lehet, hogy Lengyelország már 2015-ben egyértelműen jelzést adott az orosz agresszióról, ám más európai országok ezt inkább nem hallották meg. Németország olcsó gázt akart, és úgy gondolta, hogy Oroszországgal való gazdasági integráció békét hoz.

Nagy Britanniában a kormányzó konzervatív párt (beleértve Boris Johnsont is) szívélyes kapcsolatokat tartott fenn (és milliós adományokat kapott) orosz létesítményektől.

Magyarországon Orbán Viktor miniszterelnök illiberális demokráciája lemodellezte Putyin Oroszországát, és hallgatólagosan támogatta Oroszországot az invázió után is. Szoros kapcsolatok vannak az olasz kormány és Oroszország között is – bár Giorgia Meloni politikai nyomásra kijelentette, hogy támogatja Kijevet.

Putyin üzeneteit éve óta bárki olvashatta. Azonban a világ nagy része nem volt képes, vagy nem volt hajlandó észlelni Putyin retorikáját, mi egy előkészület volt az agresszív invázióhoz.

Eddig úgy tűnt, az oroszok többsége továbbra is támogatja Putyint és invázióját. De most, hogy a hadjárat egy „örökké tartó háborúvá” válhat, látványos lehet,  milyen gyorsan tűnik el ez a támogatás.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________