Ez sok bankot sebezhetővé tesz ugyanazokkal a finanszírozási problémákkal szemben, amelyek a Szilícium-völgy Bankot megbuktatták. Minden tizedik bank még nagyobb veszteségen és szűkösebb finanszírozáson ül, hazudva minden olyan elképzelést, amely szerint az SVB-nek szokatlan gyakorlata volt.Lehetséges, hogy további pánikok léphetnek fel, mivel az aggódó ügyfelek kiveszik pénzüket. Csak az amerikai bankok több mint 1 billió USD-al rendelkeznek, mint a nem biztosított ügyfelek betétei.Minden szem a Deutsche Bankra és a First Republicra szegeződik, hátha sikerül leküzdeni az elmúlt napok piaci zavarait.

A Federal Reserve és más központi bankok mindenkit megnyugtatnak arról, hogy a pénzügyi rendszer szilárd, és 2008-hoz nem hasonlítható. Mindazonáltal számos előrelátható következmény van középtávon, amikről alig beszélnek.

1.Gyengébb banki hitelezés

Ha valaki pénzt vesz fel, általában többet kell fizetnie, ha hosszabb futamidőre kölcsönöz, mert általában kockázatosabb tovább kölcsönözni.Ez azonban megfordul, amikor a befektetők idegesek a közeljövő miatt, mint például most (azt mondjuk, a hozamgörbe megfordult) .Ez a következő hónapok recessziójára utal.

A bankok már most is vonakodnak hitelezni, mert többet kell fizetniük azért, hogy a mai kamat mellett hitelt vegyenek fel egymástól.Ezért a szélesebb körű gazdasági bizonytalanság valószínűleg még nehezebbé teszi a fogyasztók és a vállalkozások hitelhez jutását.A 2007–2009-es válságot követően az amerikai banki hitelezés csaknem 11%-kal visszaesett.

2.Állami hitelfelvételi nehézségek

A bankok bajba kerültek azzal, hogy hosszú lejáratú államkötvényekbe, a piac egyik legbiztonságosabb eszközébe fektetnek be, ami kérdéseket vet fel, hogy a jövőben mennyire lesznek hajlandóak erre.A kormányok jellemzően egy évnél hosszabb futamidejű kötvényeket bocsátanak ki hosszabb távú vagy nagyobb volumenű befektetések finanszírozására, de előfordulhat, hogy ez nehezebb olyan időszakban, amikor tetemes számlákat kell kifizetni.

Például a terebélyes baby boomer generáció elöregedése jelentős nyomást gyakorol az egészségügyre, és komoly állami beruházásokat tesz szükségessé az orvosi kutatásba, az egészségügyi infrastruktúrába és a többletmunkába.A zöld iparpolitikai menetrend óriási költségekkel is jár.

Ha a bankok nem hajlandók hosszú lejáratú kötvényeket vásárolni, mint korábban, akkor a hitelfelvétel költségei növekedni fognak egy olyan időszakban, amikor a legtöbb kormány már most is magas adósságszinttel küzd.

3.Nagyobb infláció

A központi bankok közbeléphetnének, és közvetlenül több államkötvényt vásárolhatnának, hogy biztosítsák kormányaik számára a szükséges forrásokat.Sajnos ez trükkös, mivel az ilyen vásárlások potenciálisan növelnék a pénzkínálatot, és a jelenleginél rosszabbá tennék az inflációt.

Az infláció a 2022-es csúcsok óta némileg mérséklődött olyan országokban, mint az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság, de még mindig jóval meghaladja a 2%-os célt.Ha a központi bankoknak közvetlenül több állami hitelfelvételt kell támogatniuk, akkor nagyobb árakra kell számítani.Ez viszont nagyobb nyomást fog gyakorolni a központi bankokra, hogy magasabban tartsák a kamatokat.

Eddig a Federal Reserve (az Egyesült Államok központi bankja) megpróbálta minimalizálni a károkat egy olyan eszköz létrehozásával, amely lehetővé teszi a bankok számára, hogy államkötvényeik ellenében könyv szerinti értéken vegyenek fel kölcsönt.Néhány hét leforgása alatt az amerikai bankok már közel félbillió dollár kölcsönt vettek fel.De megint csak korlátai vannak annak, hogy mekkora segítséget lehet nyújtani az infláció elleni küzdelem veszélyeztetése nélkül.

4.Kevesebb munkahely

Eddig az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság munkaerőpiaca meglehetősen rugalmas volt. De ha egyre szűkül a hitel, és bekövetkezik a recesszió, a helyzet meglehetősen gyorsan megváltozhat.

5.Alacsonyabb lakásárak

Az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban a lakáspiac is elég jól tartotta magát a magasabb kamatok ellenére. A tartósan magas kamatlábak és a banki hitelek csökkenése mellett azonban a lakásárak erőteljesebben eshetnek. Megjegyzendő, hogy a 2007-2009-es válság után az amerikai lakásárak közel 20%-kal estek.

Átlagos lakásárak az Egyesült Királyságban

6.Kevesebb fogyasztói kiadás

Mivel a háztartásoknak már többet kell keresni a magasabb jelzáloghitel-fizetés fedezésére, a fogyasztói kiadások nehézségekkel küzdenek. A lakásárak csökkenése és a munkanélküliség emelkedése tovább befolyásolja, hogy az emberek milyen gazdagnak gondolják magukat, ami tovább csökkentheti azt, hogy mennyit hajlandóak költeni.

Az Egyesült Királyság fogyasztói kiadások

Az y tengely a fogyasztói kiadásokat mutatja millió £-ban. Vedd figyelembe, hogy nem korrigál az inflációra.

7.Kisebb bankok megszűnése

A bank pánikok megelőzése érdekében a kormányok is közbeléphetnek, és biztosíthatják az ügyfélbetéteket. Az Egyesült Államokban például az ügyfelek pénze csak 250.000 USD-ig van biztonságban, míg az Egyesült Királyságban 85.000 GBP-ig. A védelem kiterjesztésével az a probléma, hogy költséges és nehéz lenne túllépni a politikusokon, mivel ez gazdag emberek megmentését jelentené.

Éppen ezért Janet Yellen, az Egyesült Államok pénzügyminisztere a közelmúltban azt mondta, hogy ez nem lehetséges, kivéve talán a nagy bankokat, amelyek összeomlása rendszerszintű kockázatot jelenthet, vagyis az egész globális bankrendszert veszélyeztetheti. Ha azonban nagyobb betétvédelmet biztosít ezeknek a bankoknak, biztonságosabbá teszi őket a kisebb bankoknál – sőt, már most is szigorúbb finanszírozási követelmények vannak az Egyesült Államokban.

A veszély az, hogy egyre több ügyfél viszi a pénzét a nagyobb bankokba, így a kisebb bankok összeomlásának valószínűsége nagyobb. A fogyasztóknak így kevesebb bank közül választhatnak, és magasabb árat fizetnének a pénzügyi szolgáltatásokért, vagy kevésbé férnének hozzá a pénzügyi termékekhez.

Mindez arra utal, hogy a kormányok és a központi bankok nehéz döntések előtt állnak. Legalábbis valószínűnek tűnik, hogy a kamatlábakat csökkenteni kell a bankok védelme érdekében, ami azt jelentheti, hogy tovább kell élnünk magasabb infláció mellett, mint azt a legtöbben várták.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

A jelentés így folytatta: „Minden régióban a szélsőséges hőség növekedése emberi mortalitást eredményezett.Nőtt az éghajlattal összefüggő élelmiszerek és víz által terjesztett betegségek előfordulása.

Más szóval: A klímaváltozás már most is öli az embereket.És a jelentés világossá teszi, hogy ez fokozódni fog.

Ismételten a jelentésből idézve: Az előrejelzések szerint a közeljövőben a világ minden régiójában az éghajlati veszélyek további növekedésével kell szembenézni, ami többszörös kockázatot jelent az ökoszisztémákra és az emberekre. A közeljövőben várható veszélyek és kapcsolódó kockázatok közé tartozik a hővel összefüggő emberi mortalitás növekedése. A víz által terjesztett betegségek növekedése. A tengerparti és más alacsonyan fekvő városokban és régiókban a biodiverzitás csökkenése. Valamint egyes régiókban az élelmiszer termelés csökkenése.

Ezen szörnyű jelentés ellenére a tudósok testületének fő üzenete a sajtóközleményben az volt, hogy „A sürgős éghajlattal kapcsolatos fellépés mindenki számára élhető jövőt biztosíthat”. Ezt félrevezetően optimistának lehetne nevezni. Ha az újságírók megismétlik ezt az üzenetet, hamis biztosítékokat kínálnak.

Két dolog lehet egyszerre igaz: Az éghajlati válság jelen van, és jelenleg is tart, ami sokkal, de sokkal rosszabb lesz, hacsak a világ nem csökkenti jelentősen az üvegházhatású gázok kibocsátását.

A Harper’s Magazine címlap sztorija ilyen provokatív címmel jelent meg: „The Incredible Disappearing Doomsday”, amely ugyanazon a napon jelent meg, mint az IPCC legutóbbi jelentése, azt állítva, hogy az éghajlati riporterek hangneme túlzottan rózsássá vált az elmúlt néhány évben. Ennek illusztrálására Kyle Paoletta idézi a Washington Post riporterét, Sarah Kaplant, aki 2021 augusztusában ezt írta: „Az éghajlatváltozás nem egy sikeres folyamat. Nincs esély arra, hogy a világ elkerülje a felmelegedés hatásait – már most is tapasztaljuk őket – de nem vagyunk pusztulásra ítélve.”

Ez realizmus, nem alaptalan optimizmus, és annak szoros újrafogalmazása, amit a tudósok, például az IPCC szerzője, Claudia Tebaldi a Kaplannak mondott akkoriban: „Az általános következtetés az, hogy minden pici felmelegedés számít a különböző eredmények elérése szempontjából.”

Az eltűnő világvége, amelyet Paoletta ír le, elsősorban David Wallace-Wells 2017-es New York-i magazincikkében (és később azonos című könyvében), „A lakhatatlan föld” című könyvében ábrázolt eseményre vonatkozik. Talán emlékeznek rá, hogy ez volt a klímaújságírás a legfatalistább formája, különösen Wallace-Wells kijelentése, miszerint „sok józan gondolkodású tudós” arra a következtetésre jutott, hogy „a kibocsátás csökkentés egyetlen elfogadható programja sem képes önmagában megelőzni a klímakatasztrófát”.

Ez feltűnő különbséget jelent Wallace-Wells tavalyi, a New York Timesban megjelent írásához képest: „A megújulók árának elképesztő csökkenésének, a valóban globális politikai mozgósításnak, az energia jövőjének tisztább képének és a világ vezetőinek komoly politikai fókuszának köszönhetően. Mindössze öt év alatt majdnem felére csökkentettük a várható felmelegedést. A lehetséges éghajlati jövők ablaka beszűkül, és ennek eredményeként egyre tisztábban érzékeljük, mi következik: egy új világ, tele zavarokkal, de milliárd emberrel, akik jóval túl vannak a normális éghajlaton, de könyörületesen elmaradtak a valódi éghajlati apokalipszistől.”

Harper darabjában azonban Paoletta nem tudja demonstrálni ezt az erőszakos elmozdulást a pozitív irányba, ami a klímaújságírásban történt. Valóban, Rebecca Solnit, akit Paoletta is idéz, a közelmúlt klímaoptimizmusának példájaként, a Twitteren így válaszolt: „Ami a rekordot illeti, az éghajlati lefedettség nem változott (és soha nem voltam klímakatasztrófa hívő). Írok változatokat arról, hogy a pusztítás szörnyű, de a megoldások már régóta léteznek.”

Még Wallace-Wells munkásságában is több árnyalat van, mint amennyit Paoletta elismer. 2017-ben Wallace-Wells ezt írta: „Nem valószínű, hogy mindezen felmelegedési forgatókönyv teljes mértékben megvalósul, főként azért, mert az út során bekövetkező pusztítás megrázza önelégültségünket. ”Következtetésében elismerte, hogy olyan tudósok, mint Peter Ward, a tömeges kihalásokkal foglalkozó paleontológus, Wallace Broecker, a „globális felmelegedés” kifejezést népszerűsítő geokémikus és James Hansen, a NASA tudósa, aki 1988-ban az üvegházhatásról tanúskodott a Kongresszusnak, mind optimistaként azonosítják magukat. „A klímatudósok különös hittel rendelkeznek”  írta. „Megtaláljuk a módját a radikális felmelegedés megelőzésének, mert muszáj.”

Tavaly pedig, miközben az elmúlt fél évtized előrehaladásán örvendezett, Wallace-Wells arról számolt be, hogy „minél többet tudunk még a viszonylag mérsékelt felmelegedésről is, annál keményebbnek és nehezebben kezelhetőnek tűnnek. A jelentését kísérő sajtóközleményben az Egyesült Nemzetek Szervezete azt jósolta, hogy a több mint két fokkal melegebb világ „végtelen szenvedéshez” vezet.” Ez aligha hangzik ellenőrizetlen optimizmusnak.

Ahogy beköszönt az éghajlati válság valósága, és egyre többen tapasztalják meg a saját bőrükön, egyre kevésbé szükséges meggyőzni az embereket egy jövőbeli világvége forgatókönyvéről. A jelen már elég rossz. A házakat az óceánokba sodorják, emberek halnak meg az egyre pusztítóbb árvizekben és hőhullámokban, erdőtüzek égnek egész városokat elpusztítva.

Az IPCC tudósai egyértelműek a jövőbeli éghajlati fenyegetésekkel kapcsolatban: „Bármilyen jövőbeli felmelegedési szint esetén számos éghajlattal kapcsolatos kockázat magasabb az AR5-ben [az IPCC ötödik értékelő jelentése, amely 2014-ben készült]többszöröse a jelenleg megfigyeltnek. Az éghajlatváltozásból eredő kockázatok és várható káros hatások, valamint az ezekhez kapcsolódó veszteségek és károk a globális felmelegedés minden lépésével fokozódnak. Az éghajlati és nem éghajlati kockázatok egyre inkább kölcsönhatásba lépnek egymással, összetett és lépcsőzetes kockázatokat hozva létre, amelyek összetettebbek és nehezebben kezelhetők.

A tudósok azonban tisztában vannak azzal kapcsolatban is, hogy az emberiség képes-e korlátozni ezeket a hatásokat: „Hamarosan bezárul a lehetőség, hogy mindenki számára élhető és fenntartható jövőt biztosítsunk. Az ebben az évtizedben végrehajtott döntések és cselekvések hatással lesznek mára és több ezer évre.”

Az egyik olyan globális vezető, aki képes olyan döntéseket hozni, amelyek több ezer éven át befolyásolják a világot, hétfőn nem foglalkozott az IPCC megállapításaival, inkább a Ted Lasso című népszerű televíziós műsor szereplőivel találkozik a Fehér Házban. Amikor az IPCC hétfői jelentéséről kérdezték, a Fehér Ház sajtótitkára, Karine Jean-Pierre azt mondta: „Nem beszéltünk csapatunkkal a jelentésekről. Vissza kell mennünk, és meg kell értenünk az értékelésüket az imént említett jelentéssel kapcsolatban.

A Biden-adminisztráció szélsőséges figyelmetlensége leleplező, és riasztó. A klímaújságírók eléggé tisztán látják a fenyegetéseket és a megoldásokat. Az igazi kérdés az, hogy ugyanez elmondható-e a hatalmon lévő vezetőkről.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Napirend: Xi Csin-ping kínai elnök és Vlagyimir Putyin orosz elnök vezeti a többoldalú, többpólusú show-t. A nyugati vezetők bármennyire alkalmazhatják a sírós rutinjukat: semmi sem változtatja meg e fejlődő világrend látványos optikáját és alapjait, különösen a globális délen.

Hogy Xi és Putyin mire készül, azt a csúcstalálkozó előtt részletesen kifejtették, maguk az elnökök által írt két külön véleményben. Mint egy erősen szinkronizált orosz balett, Putyin vízióját a People’s Daily in China ismertette, a „jövőhöz kötött partnerségre” összpontosítva, míg Xiét az Orosz Közlönyben és a RIA Novosztyi weboldalon tették közzé, és egy új fejezetre összpontosítva. együttműködés és közös fejlesztés címen.

Már a csúcstalálkozó elején Xi és Putyin beszédei a NATO-tömeget a düh és az irigység hisztérikus őrületébe sodorták: Maria Zakharova, az orosz külügyminisztérium szóvivője tökéletesen megragadta a hangulatot, amikor megjegyezte, hogy a nyugat „habzik. .”

Az Orosz Közlöny hétfői címlapja ikonikus volt: Putyin körbejárta a „nácimentes” Mariupolt, beszélgetett a lakosokkal, Xi különvélemény oldala szerint. Dióhéjban ez volt Moszkva szűkszavú válasza a washingtoni MQ-9 Reaper mutatványra és a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC)  törvénytelen trükkjeire.

Első „informális” találkozójukon Xi és Putyin nem kevesebb, mint négy és fél órán át beszélgetett. A végén Putyin személyesen elkísérte Xit a limuzinjához. Ez a beszélgetés volt az igazi: a többpólusú vonalak feltérképezése,  ami az ukrajnai megoldással kezdődik.

Előreláthatólag nagyon kevés szivárgás történt a tanácsadó részéről, de az Ukrajnával kapcsolatos „mélyreható csereprogramjukon” elég jelentős volt. Putyin udvariasan hangsúlyozta, hogy tiszteletben tartja Kína álláspontját, amelyet Peking 12 pontos konfliktusrendezési tervében fejez ki, amit Washington teljesen elutasított. De az orosz álláspont továbbra is vaskalapos: demilitarizálás, ukrán semlegesség és az új tények rögzítése.

Ezzel párhuzamosan az orosz külügyminisztérium teljesen kizárta az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, Franciaország és Németország szerepét a jövőbeni ukrajnai tárgyalásokon: nem tekintik őket semleges közvetítőknek.

A következő nap az üzletről szólt: az energiától és a „katonai-technikai” együttműködéstől az Eurázsián áthaladó kereskedelmi és gazdasági folyosók hatékonyságának javításáig.

Oroszország már most is az első helyen áll Kína földgázellátásában, Türkmenisztánt és Katart is megelőzve. Ennek nagy része a Szibériából Kína északkeleti Heilongjiang tartományába vezető, 3000 km hosszú Power of Siberia vezetéken keresztül érkezik, amit 2019 decemberében indítottak el. Tárgyalások a Power of Siberia II., a Mongólián keresztül vezető csővezeték gyorsan halad.

A csúcstechnológiával kapcsolatos kínai-orosz együttműködés tető alá kerül: 79 projekt több mint 165 milliárd dollár értékben. A cseppfolyósított földgáztól (LNG) a repülőgépgyártáson át, a szerszámgépgyártásig, az űrkutatásig, az agráriparig és a korszerűsített gazdasági folyosókig minden.

A kínai elnök kifejezetten kijelentette, hogy az Új Selyemút projekteket az Eurázsiai Gazdasági Unióhoz (EAEU) szeretné kapcsolni. Ez a BRI-EAEU interpoláció természetes evolúció. Kína már aláírta a gazdasági együttműködési megállapodást az EAEU-val. Szergej Glazjev orosz makrogazdasági stratéga ötletei végre meghozzák a gyümölcsöt.

És végül, de nem utolsósorban, új törekvés lesz a nemzeti valutában történő kölcsönös elszámolások irányába – Ázsia és Afrika, valamint Latin-Amerika között. Valamilyen gyakorlati okokból Putyin jóváhagyta a kínai jüan szerepét, mint az új kereskedelmi valutát, miközben az arannyal és/vagy nyersanyagokkal fedezett új tartalékvalutáról szóló összetett viták folytatódnak.

Ez a közös gazdasági/üzleti offenzíva összefügg az összehangolt Oroszország-Kína diplomáciai offenzívával, amelynek célja Nyugat-Ázsia és Afrika hatalmas területeinek újjáépítése.

A kínai diplomácia úgy működik, mint a matrjoska babák, a finom üzenetek továbbításában. Korántsem véletlen, hogy Xi moszkvai útja pontosan egybeesik az amerikai „Sokk és félelem” 20. évfordulójával, valamint Irak illegális inváziójával, megszállásával és elpusztításával.

Ezzel párhuzamosan több mint 40 afrikai delegáció érkezett Moszkvába Xi előtt egy nappal, hogy részt vegyen az „Oroszország-Afrika a többpólusú világban” parlamenti konferencián, a jövő júliusi második orosz-afrikai csúcstalálkozó előkészületeként.

A Duma körüli terület úgy nézett ki, mint a régi el nem kötelezett mozgalom (NAM) idején, amikor Afrika nagy része nagyon szoros antiimperialista kapcsolatokat ápolt a Szovjetunióval.

Putyin pontosan ezt a pillanatot választotta több mint 20 milliárd dollárnyi afrikai adósság leírására.

Nyugat-Ázsiában Oroszország és Kína teljesen szinkronban működik.  A szaúdi-iráni közeledést valójában Oroszország indította el Bagdadban és Ománban: ezek a tárgyalások vezettek a pekingi megállapodás aláírásához. Moszkva koordinálja a Szíria és Törökország közötti közeledési megbeszéléseket is. Az orosz diplomácia Iránnal – jelenleg stratégiai partnerségi státusz alatt – külön pályán van.

Diplomáciai források megerősítik, hogy a kínai hírszerzés saját vizsgálatai révén mára teljes mértékben biztosított arról, hogy Putyinnak óriási népszerűsége van Oroszországban, sőt az ország politikai elitjében is. Ez azt jelenti, hogy a rendszerváltó összeesküvések szóba sem jöhetnek. Ez alapvető volt Xi és Zhongnanhai (Kína párt- és állami tisztviselők központi főhadiszállása) azon döntése szempontjából, hogy Putyinra, mint megbízható partnerre „fogadjanak” a következő években, tekintettel arra, hogy indulhat és megnyerheti a következő elnökválasztást. Kínát mindig a folytonosság érdekli.

A Xii-Putyin csúcstalálkozó tehát végérvényesen megpecsételte Kínát és Oroszországot, mint hosszú távú átfogó stratégiai partnereket, akik elkötelezettek a komoly geopolitikai és geogazdasági verseny kialakítása mellett a hanyatló nyugati hegemónokkal szemben.

Ezen a héten ez az új világ született Moszkvában. Putyin korábban ezt új gyarmatellenes politikaként határozta meg. Most többpólusú elrendezésként van kirakva. Az út a Pax Americana maradványainak lerombolása felé vezet.

Moszkva, amely végre üdvözölte a tavasz első napsütéses napjait, ezen a héten bemutatta a „heteket, amikor évtizedek történnek”, összehasonlítva az „évtizedekkel, amikor nem történik semmi”.

A két elnök megrendítően búcsúzott egymástól:

Xi: „Most olyan változások vannak, amelyek 100 éve nem történtek meg. Amikor együtt vagyunk, mi hajtjuk ezeket a változásokat.”

Putyin: „Egyetértek.”

Xi: „Vigyázz magadra, kedves barátom.”

Putyin: „Biztonságos utazást kívánok!”

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Amerika hatalmát katonai képességekben, mint a gazdasági potenciában és teljesítményben mérik.Az egyre növekvő felismerés, hogy az amerikai és az európai hadiipari kapacitás nem tud lépést tartani az ukrán lőszer- és felszerelési igényekkel, egy baljós jelzés a proxyháború során, amihez Washington ragaszkodik mert ukrán győzelmet akar.Úgy tűnik, hogy az orosz haderő/gazdasági műveletek Dél-Ukrajnában sikeresen felőrölték az ukrán erők támadását, minimális orosz élet és erőforrások ráfordításával. Az orosz elhasználódási hadviselés végrehajtása remekül működött. Oroszország mozgósította ember- és felszerelés tartalékait, hogy több nagyságrenddel nagyobb és lényegesen halálosabb haderőt állítson fel az egy évvel ezelőttinél.

Oroszország hatalmas tüzérségi rendszereinek arzenálja, beleértve a rakétákat és drónokat, amelyek a felső térfigyelő platformokhoz kapcsolódnak, előugró célpontokká változtatta a Donbász északi peremének megtartásáért harcoló ukrán katonákat.Nem ismert, hogy hány ukrán katona halt meg, de egy közelmúltbeli becslések szerint a háború kezdete óta 150 000-200 000 ukrán vesztette életét akcióban, míg egy másik becslések szerint körülbelül 250 000.

Tekintettel a NATO-tagországok szárazföldi, légi és légvédelmi erőinek szembetűnő gyengeségére, egy Oroszországgal folytatott nem kívánt háború könnyen több százezer orosz katonát juttathat a lengyel határhoz, a NATO keleti határához.Washington nem ezt az eredményt ígérte európai szövetségeseinek, de most ez a valós lehetőség.

Ellentétben a Szovjetunió eltorzult és ideológiailag vezérelt külpolitikai döntéshozatalával és végrehajtásával, a mai Oroszország ügyesen politizál Latin-Amerikában, Afrikában, a Közel-Keleten és Dél-Ázsiában.Az a tény, hogy a Nyugat gazdasági szankciói károsították az Egyesült Államok és az Európa gazdaságát, miközben az orosz rubelt a nemzetközi rendszer egyik legerősebb valutájává tették, aligha javította Washington globális helyzetét.

Biden politikája, miszerint a NATO-t erőszakkal az orosz határokhoz terjesztette, szoros biztonsági és kereskedelmi érdekközösséget kovácsolt Moszkva és Peking között, amely olyan stratégiai partnereket vonz Dél-Ázsiában, mint India, és olyan partnereket, mint Brazília Latin-Amerikában.A feltörekvő orosz-kínai tengelyre és a Shanghai Együttműködési Szervezetben (SCO) mintegy 3,9 milliárd emberre tervezett ipari forradalomra gyakorolt globális gazdasági következmények mélyrehatóak.

Összefoglalva, Washington katonai stratégiája Oroszország meggyengítésére, elszigetelésére, vagy akár megsemmisítésére, egy óriási kudarc, és a kudarc veszélyes útra állítja Washington és Oroszország elleni proxy háborúját. Ezzel kapcsolatban három áttétes fenyegetést figyelmen kívül hagy: 1. A tartósan magas inflációt és az emelkedő kamatlábakat, amelyek a gazdasági gyengeséget jelzik. 2. A stabilitást és a jólétet fenyegető veszély az európai társadalmakon belül, amelyek már most is a nemkívánatos menekültek/migránsok több hullámától tántorognak. 3. Egy szélesebb körű európai háború veszélye.

Az elnöki adminisztrációkon belül mindig vannak versengő frakciók, amelyek arra ösztönzik az elnököt, hogy válasszon egy bizonyos lépést. A külső megfigyelők ritkán tudják biztosan, hogy melyik frakció gyakorolja a legnagyobb befolyást, de a Biden-adminisztrációban vannak olyan alakok, akik az ukrajnai szerepvállalás alól próbálnak kilépni. Még Antony Blinken külügyminiszter, a Moszkvával vívott proxyháború őrjöngő támogatója is elismeri, hogy Volodimir Zelenszkij ukrán elnök azon követelése, hogy a Nyugat segítsen neki visszafoglalni a Krím-félszigetet, egy piros vonal Putyin számára, amely Moszkva drámai eszkalációjához vezethet.

Washington megtagadja, hogy meghátráljon a Biden-adminisztráció rosszindulatú és aljas követeléseitől, hogy Oroszország megalázva vonuljon ki Kelet-Ukrajnából a béketárgyalások megkezdése előtt. Mégis el kell fogadni. Minél többet költ Washington bel- és külföldön az ukrajnai háború védelmére, az amerikai társadalom annál közelebb kerül a belső politikai és társadalmi zűrzavarhoz. Ezek veszélyes körülmények bármely köztársaság számára.

Az elmúlt két év összes zűrzavarából egy tagadhatatlan igazság derül ki. A legtöbb amerikainak joga van, hogy bizalmatlan és elégedetlen legyen a kormányával szemben. Biden elnök kartonpapírból kivágottnak tűnik a kormányában az ideológiai fanatikusok számára, akik a végrehajtó hatalmat a politikai ellenzék elhallgatásának és a szövetségi kormány állandó ellenőrzésének eszközének tekintik.

Az amerikaiak nem bolondok. Tudják, hogy a Kongresszus tagjai kirívóan bennfentes információk alapján kereskednek részvényekkel, összeférhetetlenséget okozva, ami a legtöbb polgárt börtönbe juttatná. Azt is tudják, hogy 1965 óta Washington egy sor sikertelen katonai beavatkozásba vezette őket, amelyek súlyosan meggyengítették az amerikai politikai, gazdasági és katonai hatalmat.

Túl sok amerikai gondolja úgy, hogy 2021. január 21-e óta nincs valóban vezető kormány. Legfőbb ideje, hogy a Biden-kormányzat találjon lehetőséget, hogy Washington D.C. kiszabaduljon az Oroszország elleni ukrán háborúból. Ez nem lesz könnyű. A liberális internacionalizmus vagy modern köntösében a „moralizáló globalizmus” megnehezíti a körültekintő diplomáciát, aminek itt lenne az ideje.

Kelet-Európában a tavaszi esőzések mind az orosz, mind az ukrán szárazföldi erőket sártengerrel sújtják, ami súlyosan akadályozza a mozgást. Az orosz főparancsnokság azonban arra készül, hogy amikor a talaj kiszárad és az orosz szárazföldi erők támadnak, a műveletek egyértelmű döntést hoznak, egyértelművé téve, hogy Washingtonnak és támogatóinak nincs esélyük a haldokló kijevi rezsim megmentésére. Ettől kezdve a tárgyalások rendkívül nehezek, ha nem lehetetlenek lesznek.

Douglas Macgregor, (nyugalmazott) ezredes az amerikai konzervatív vezetők munkatársa, a Trump-adminisztrációban a védelmi miniszter egykori tanácsadója, kitüntetett harci veterán és öt könyv szerzője.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Hszi Csin-ping kínai elnök bejelentette, hogy megállapodást írt alá orosz kollégájával, Vlagyimir Putyinnal, amely az együttműködés „új korszakába” hozza kapcsolataikat, miközben a két vezető „felelősségteljes párbeszédre” szólított fel az ukrajnai válság megoldása érdekében.

„Nyilatkozatot írtunk alá a stratégiai partnerség és a kétoldalú kapcsolatok elmélyítéséről, amelyek új korszakba lépnek” – mondta Hszi Putyinnal folytatott keddi Kremlben folytatott megbeszéléseit követően.

Hozzátette, Kínának és Oroszországnak szorosabban kellene együttműködnie a nagyobb „gyakorlati együttműködés” előmozdítása érdekében.

Putyin azt mondta, hogy „minden megállapodás megszületett”, és hogy Moszkva és Peking közötti gazdasági együttműködés Oroszország számára  „prioritás”.

A kínai vezető napokkal azután járt Moszkvában, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) elfogatóparancsot adott ki Putyin ellen a szomszédos országban elkövetett bűncselekmények miatt, ahol az orosz erők a súlyos veszteségek ellenére sem haladtak előre az elmúlt hónapokban.

A tárgyalások célja a két vezető által tavaly februárban (kevesebb mint három héttel azelőtt, hogy Oroszország megtámadta Ukrajnát)   bejelentett „korlátok nélküli” partnerség megerősítése volt,

A konfliktusról a kínai vezető azt mondta, hogy Pekinget „az Egyesült Nemzetek Szervezetének elvei vezérlik… és elősegítik az ukrajnai harcok békés rendezését”. „Mindig a béke és a párbeszéd mellett vagyunk” – tette hozzá.

Egy közös nyilatkozat

A közös nyilatkozatban ismerős vádak hangzottak el a Nyugat ellen – miszerint Washington aláássa a globális stabilitást, a NATO pedig behatol az ázsiai-csendes-óceáni térségbe.

Putyin szerint a konfliktus megszüntetésére irányuló kínai javaslatot a békerendezés alapjaként lehetne használni, de erre a Nyugat és Kijev még nem áll készen.

„Úgy gondoljuk, hogy a Kína által előterjesztett béketerv számos rendelkezése összhangban van az orosz megközelítésekkel, és a békés rendezés alapjaként tekinthető, ha erre Nyugaton és Kijevben készen állnak. Egyelőre azonban nem látunk ilyen felkészültséget részükről” – mondta Putyin.

Kína javaslata – egy 12 pontos dokumentum, amely az ukrajnai eszkaláció enyhítésére és esetleges tűzszünetre szólít fel – nem tartalmazta a háború befejezésének módját.

Az Egyesült Államok elutasítja a tervet, tekintettel arra, hogy Peking nem volt hajlandó elítélni Oroszország ukrajnai invázióját, és azt mondta, hogy a tűzszünet lezárná az orosz területi előnyöket, és több időt adna Putyin hadseregének az újracsoportosításra.

A találkozóra reagálva a Fehér Ház kijelentette, hogy Kína álláspontja nem pártatlan, és sürgette Pekinget, hogy gyakoroljon nyomást Oroszországra, hogy vonuljon ki Ukrajna szuverén területéről a háború befejezése érdekében.

A Hszivel folytatott találkozó után Putyin azzal vádolta a nyugati hatalmakat, hogy „az utolsó ukránig” harcolnak, és dicsérte a Kína és Oroszország közötti növekvő kereskedelmi, energetikai és politikai kapcsolatokat.

Hszi Putyinnal folytatott tárgyalásait „nyitottnak és barátságosnak” nevezve megismételte Kína „semleges álláspontját” Ukrajnával kapcsolatban, és párbeszédre szólított fel.

Kijev üdvözölte Kína diplomáciai részvételét, de kijelentette, hogy Oroszországnak ki kell vonnia csapatait Ukrajnából, és hangsúlyoznia kell Ukrajna területi integritásának fontosságát.

Volodimir Zelenszkij ukrán elnök kedden azt mondta, Kijev azt javasolta Kínának, hogy Peking csatlakozzon egy ukrán békeformulához, amellyel véget vethet Oroszország ukrajnai háborújának.

Gáz, Internet

A megállapodás előmozdította a tervezett Power of Siberia 2 vezetéket is, amely évente 50 milliárd köbméter földgázt szállítana Oroszországból Mongólián keresztül Kínába.

Putyin kijelentette, hogy Moszkva kész növelni a pekingi olajexportot, miután Oroszország, Kína és Mongólia minden megállapodást megkötött az orosz gáz szállítására tervezett vezetékről.

A vezeték sürgetővé vált, mivel Moszkva Európát szeretné leváltani fő gázfogyasztóként.

A TASS orosz hírügynökség arról számolt be, hogy a két vezető az internetről is tárgyalt, és egyetértett abban, hogy „az információs és kommunikációs technológiák militarizálása ellen állnak, és támogatják az internet többoldalú, egyenlő és átlátható kezelését”.

„[Támogatják] az internet többoldalú, egyenlő és átlátható globális irányítási rendszerének létrehozását, amely a szféra összes országának szuverenitását és biztonságát támogatja” – idézte a TASS a megállapodást.

„Korlátlan lehetőségek”

A tárgyalásokat követő állami vacsorán Putyin az orosz és a kínai nép „jólétére” koccintott.

„Biztos vagyok benne, hogy az orosz-kínai együttműködésnek valóban korlátlan lehetőségei és kilátásai vannak” – mondta.

Hszi állami látogatása nagy lökést adott Putyinnak, mivel szembeszáll a szerinte ellenséges Nyugattal, amely arra törekszik, hogy „stratégiai vereséget” okozzon Oroszországnak.

Samuel Ramani, a Royal United Services Institute (RUSI) munkatársa azt mondta az Al Jazeerának, hogy bár a keddi megállapodás nem szövetség, „nagyon világos, hogy Kína és Oroszország számos fronton egyeztet egymással”.

Hszi és Putyin találkozója egybeesett a japán miniszterelnök ritka, be nem jelentett kijevi látogatásával, amely hangsúlyozta Tokió támogatását Ukrajnának az orosz invázió elleni harcban.

Zelenszkij olyan felvételt tett közzé, amelyen a japán Fumio Kishidát köszönti, akit az ukrán vezető „a nemzetközi rend valóban hatalmas védelmezőjének és Ukrajna régi barátjának” nevezett.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

A szeptemberi mozgósítás meglepő valósága rávilágított Putyin ukrajnai háborújának egy nagyobb sajátosságára. A Kreml kezdetben gyakran úgy tűnt, hogy maximalista irányt vesz. Kelet-Ukrajna megszállása helyett teljes körű támadást indított az egész ország ellen, és megpróbálta elfoglalni Kijevet. A harckocsik, rakéták és nehéztüzérség bevetése mellett Putyin többször is fenyegetőzött nukleáris fegyverek használatával. És látszólag hajlandó volt több tízezer embert feláldozni, hogy szítsa a háborúját. Eközben a kormány itthon szélsőséges intézkedéseket jelentett be az orosz média és a népi ellenvélemények visszaszorítására, valamint az orosz gazdaság háborús alapokra helyezésére.

Sok ilyen lépés a gyakorlatban lényegesen kevésbé súlyos, mint amilyennek papíron látszik. Ukrajnában a polgári területek elleni támadások fokozódása ellenére Oroszország visszatartotta teljes arzenáljának felhasználását. És bár Putyin sokat tett azért, hogy az invázió óta eltelt évben megerősítse az orosz társadalmat, a legmesszebbmenőkig ható hazai intézkedései közül sokat hiányosan hajtottak végre. A Kreml újra és újra felhagyott a teljes militarizálással és a teljes mozgósítással – legyen szó akár a gazdaságról, akár a társadalom egészéről.

Sok jel szerint a totális háborúnak ez a részleges megközelítése nem véletlenszerű, és nem is egyszerűen a sikertelen végrehajtás eredménye. Ehelyett úgy tűnik, hogy Oroszország egy megfontolt stratégiát követ, amely mind a Nyugatot, mind a saját lakosságát célozza meg. Azzal, hogy a Kreml maximalista álláspontot képvisel a háborúval kapcsolatban, azt sugallhatja a Nyugatnak, hogy kész bármit megtenni Ukrajna győzelme érdekében, anélkül, hogy feltétlenül be kellene váltania a fenyegetéseit. Eközben itthon az orosz kormány azt üzenheti az egyszerű oroszoknak, hogy van lehetősége a csavarok további meghúzására, de nem tesz meg mindent a lakosság elidegenítése érdekében. A stratégia mindkét esetben nyitott utat kínál Putyinnak a további eszkaláció felé, de azonnali költségek nélkül.

(folyt. köv.)

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

A fiat pénzzel nincs semmi baj, ha a központi bank mértékkel végzi pénzkibocsátó tevékenységét. És persze legyen az ország gazdasági elfogadható mértékben stabil. Ebben az esetben mindenki el fogja fogadni csereeszköznek a bankjegyet egészen a névértékéig. Az élet boldogan fog folytatódni a közel végtelenig.

Ha azonban egy ország kormánya folyamatosan többet költ, mint amennyi összeg a rendelkezésére áll, akkor egyre nagyobb adósságot halmoz fel, ami azért is kellemetlen, mert a hiányzó pénzt kölcsönből kell fedezni, arra pedig kamatot kell fizetni. A kamat fizetése miatt pedig egyre több a haszontalan kiadás. Nyilvánvaló, hogy az adósságtól meg kellene szabadulni, de ezt általában nem visszafizetéssel, hanem kinövéssel akarják elérni. Magyarul a leendő GDP növekedésből származó többlettel akarják fedezni a hiányt.

Ezt a gyakorlatot széles e világban mindenütt alkalmazzák, és naná, hogy Orbán se akar kimaradni belőle. Ez rendszerint eredményez egy 2-3 százalékos inflációt, amiről kitalálták, hogy „egészséges”.

De mitől marad meg a bankjegy értéke? Attól, hogy az állampolgár tapasztalja, hogy mindenütt elfogadják, és azt kap érte, amit akar. Az emberekben kialakul egy érzett, hogy 39 forintért kap egy kiló sertés combot, vagy egy színházjegyet. Érzi, hogy mit ér, ha a fizetését 50 forinttal megemelik. Azt is megérzi hogy jé, tavaly tavasszal az eper kilója 500 forint volt, most meg 800. El is határozza, hogy ősztől a matek korrepetálásért a tavalyi 600 helyett 700-et fog kérni. A kiskereskedő azt érzékeli, hogy 1200-ért a szőlőt úgy viszik, mint a cukrot. Fel is emeli a következő tétel árát 1300-ra. Ezért van inflációt gerjesztő hatása a 13. havi nyugdíjnak, a hirtelen kifizetett fegyverpénznek.

De van más is. Számtalan kormány (Orbán) döntésnek van gerjesztő hatása. Orbán azt hiszi mindenhez ért, és mindent lehet irányítani parancsszóval. Rossz külpolitikája miatt jelentős összegeket nem kap meg az Uniótól. Ez nem akadályozza meg abban, hogy ne folytassa kiskirályi magatartását. Nincs elég pénz, akkor kivet extra adókat. Akiket az extra adó súlyt, hogy továbbra is profit termelők legyenek, az elvonásokat beépítik az áraikba. Ha minden egy kicsit drágább, akkor infláció van. Ugyanez történik az ársapkák bevezetése után is. Kétszázért kell adnom a tejet, akkor 5000-et kérek a sajtért. Aztán megszűnik az ársapka. A tej felmegy 600-ra, de a sajt marad 5000-en. A társadalom éppen úgy megszokja az 5000-et, mint ahogy 39-et megszokta.

Végül is az inflációt a társdalom gerjeszti. Az eladó (bármi legyen a portékája használt kocsitól kezdve egy panellakáson át a polcon található mosószerig) a lehető legmagasabb árat akarja elérni. Ez ellen dolgozik a vevő, aki „érzi” a pénze értékét. Ha az árat túl magasnak tartja, nem vásárol. Az eladó kénytelen engedni (ha tud). Ha viszont az eladó költségei nőnek (pl. túladóztatás, energia számla növekedés) akkor nem engedhet az emelésből. Ha a vevő ezt nem méltányolja, akkor erős kereslet csökkenés következik be, amit becsődölések és áruhiány követ A hiány és kereslet növekedés végül megemeli az árat. Jelentkezik az infláció.

Az inflációt a társadalom gerjeszti, de nem alapok nélkül. Ha a valuta piacon a forint veszíti az értékét, a emberek elfogadják az árak emelkedését, elfogadják, hogy a zsebükben lévő forint egyre kevesebbet ér. Ha látják, hogy a magyarországi infláció duplája az európainak, nem ragaszkodnak a forint értékállóságához. Szó nélkül kifizetik az egyre emelkedő árakat, legfeljebb morognak egy kicsit, de cipelik hátukon az inflációt, amit ha a kormány egyszer beindít, nem könnyű leállítani. A leállításához a forint megerősítésére lenne szükség, amihez Orbánnak nem fűlik a foga.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ez egy olyan kérdés, amelyet a fizikusok, köztük én is, évtizedek óta próbáltak megválaszolni.De nehéznek bizonyul.Noha magabiztosan vissza tudjuk követni a kozmikus történetet egy másodpercre az Ősrobbanás utánig, de az, ami ennél korábban történt, lehetetlen felmérni. Részecske gyorsítóink egyszerűen nem tudnak elegendő energiát igénybe venni az első nanosekundumban uralkodó szélsőséges körülmények megismétléséhez.

De azért elvárjuk, hogy a második pillanat első apró részében az univerzumunk legfontosabb jellemzőit megadják.

Az univerzum körülményei állandosága révén írhatók le rögzített mennyiségekkel, például a gravitációs állandóval (G) vagy a fénysebességgel (C). Ezek közül körülbelül 30 ábrázolja a paraméterek méretét és erősségeit, például a részecskék tömegét, erőit vagy az univerzum tágulását.De elméleteink nem magyarázzák meg, hogy milyen értékeknek kellene lenniük ezeknek az állandóknak.Ehelyett, hogy meg kell mérnünk őket, és az értékeiket be kell dugnunk egyenleteinkbe, hogy pontosan leírjuk a természetet.

Az állandók értékei olyan tartományban vannak, amely lehetővé teszi az összetett rendszereket, mint a csillagok, bolygók, szénalapú vegyületek létrehozását és végül az emberek fejlődését. A fizikusok rájöttek, hogy ha néhány százalékkal megváltoztatnánk ezeket a paraméterek egy részét, akkor az élettelenné tenné az univerzumunkat. Az a tény, hogy az élet létezik tehát a finom hangoláson múlik.

Néhányan azt állítják, hogy ez csak egy szerencsés véletlen.Alternatív magyarázat azonban az, hogy egy multiverzumban élünk, amely különféle fizikai törvényekkel és alapvető állandókkal rendelkező területeket tartalmaz.Lehet, hogy a legtöbb univerzum teljesen alkalmatlan az életre.De néhánynak statisztikailag véve életbarátnak kell lennie.

Küszöbön álló forradalom?

Mennyi a fizikai valóság mértéke? Biztosak vagyunk abban, hogy szélesebb körű, mint az a domain, amelyet a csillagászok valaha is megfigyelhetnek. Ez a domain határozottan véges. Ez alapvetően azért van, ahogy az óceánon is van egy horizont, amelyet nem láthatunk túl. És amint nem gondoljuk, hogy az óceán közvetlenül a horizonton túlig terjed, arra számítunk, hogy a galaxisok léteznek a megfigyelhető univerzumunk határán. Gyorsulva terjedő univerzumunkban a távoli leszármazottaink soha nem lesznek képesek megfigyelni őket.

A legtöbb fizikus egyetért azzal, hogy vannak olyan galaxisok, amelyeket soha nem láthatunk, és hogy ezeknek számossága meghaladják azokat, amelyeket megfigyelhetünk. Ha elég messzire nyúlnak, akkor minden, amit elképzelhetünk, újra és újra megismételhető.

Ez a hatalmas (és elsősorban nem megfigyelhetetlen) domain a „mi” nagy robbanásunk következménye lenne – és valószínűleg ugyanazok a fizikai törvények szabályozzák, amelyek az univerzum azon részeiben érvényesek, amelyeket megfigyelhetünk.De a Big Bang lett volna az egyetlen?

A felfuvódád elmélete, amely azt sugallja, hogy a korai univerzum olyan időszakon ment keresztül, amikor a mérete megduplázódott a másodperc 10^-36-od része alatt.Ez figyelembe veszi, hogy az univerzum miért olyan nagy és sima, kivéve az ingadozásokat és a hullámokat, amelyek a galaxisképződés „magjai”.

De a fizikusok, köztük Andrei Linde, bebizonyították, hogy az ősi korszak bizonytalan fizikájáról szóló konkrét, de hihető feltételezések alapján egy „örök” nagy frufru produkció lenne – mindegyik új univerzumot eredményezve.

A húrelmélet szerint, amely a gravitáció egységesítésére irányuló kísérlet a mikrofizika törvényeivel, az univerzumban minden részecske apró, rezgő húrokból áll.De ez azzal a feltételezéssel jár, hogy több dimenzió van, mint amennyit tapasztalunk.Ezek az extra dimenziók, azt sugallják, annyira szorosan tömörülnek, hogy nem vesszük észre őket.És az egyes tömörítés típusai olyan világegyetemet hozhatnak létre, amelynek különböző mikrofizikája van – tehát más nagy frufru, amikor lehűlnek, ezért különböző törvények szabályozzák.

A „természet törvényei” tehát ebben a még mindig nagyobb perspektívában a saját kozmikus javításunkat irányító helyi szabályzatok lehetnek.

Ha a fizikai valóság ilyen, akkor valódi kérdés vannak-e „kontrafaktuális” univerzumok – eltérő gravitációs, és különböző fizika állandó értékekkel, amelyek felfedezésére várnak, hogy milyen tartomány vagy paraméterek teszik lehetővé a bonyolultság megjelenését, és amely sterilhez vagy halva született kozmoszhoz vezet. A közelmúltbeli megújulás azt sugallja, hogy el tudsz képzelni egy olyan univerzumot, amely még barátságosabbak az élethez, mint a miénk.A fizikai állandók legtöbb állapota azonban az univerzumot halva születetté teszi.

Ennek ellenére néhányan nem szeretik a multiverzum fogalmát.Aggódnak, hogy egy alapvető elmélet megmagyarázza az állandókat. Ez hasonlít Kepler numerológiai törekvésére, hogy a bolygópályákat a beágyazott platonikus szilárd anyagokkal összekapcsolja.

De preferenciáink nem relevánsak a fizikai valóság szempontjából – tehát biztosan nyitottnak kell lennünk a küszöbön álló nagy kozmológiai forradalom érdekében.Először Kopernikus felismerte, hogy a föld nem  a Naprendszer központja, hanem a Nap körül forog.Aztán rájöttünk, hogy a galaxisunkban van zillió bolygórendszer, és hogy megfigyelhető univerzumunkban van zillió galaxis.

Tehát lehet, hogy megfigyelhető domainünk – sőt a nagy robbantásunk – egy sokkal nagyobb és esetleg változatos együttes apró része?

Fizika vagy metafizika?

Honnan tudhatjuk, mennyire atipikus az univerzumunk?Annak megválaszolásához, hogy ki kell dolgoznunk az állandók minden kombinációjának valószínűségét.És ez egy olyan doboz, amit még nem tudunk kinyitni – hatalmas elméleti fejlődésre kell várnia.

Végül nem tudjuk, vannak-e más nagy frufru is.De nem csak metafizika.Lehet, hogy egy napnak oka van azt hinni, hogy léteznek.

Pontosabban, ha lenne egy elméletünk, amely a fizikát az ultra korai nagy bumm szélsőséges körülmények között írta le-és ha ezt az elméletet más módon is megerősítették, például néhány megmagyarázhatatlan paramétert a részecskefizika standard modelljében, akkor ha ha több nagy frizurát jósolt, komolyan kell vennünk.

A kritikusok néha azt állítják, hogy a multiversum nem tudományos, mert soha nem figyelhetünk meg más univerzumokat. De nem értek egyet. Nem figyelhetjük meg a fekete lyukak belsejét, de Roger Penrose fizikus elmondja, hogy mi történik ott. Elmélete pedig hitelességet kapott azáltal, hogy egyetértettünk azzal, hogy sok olyan dolog van, amit megfigyelhetünk.

Körülbelül 15 évvel ezelőtt a Stanford-i panelen voltam, ahol megkérdeztek minket, mennyire vettük komolyan a Multiverzum koncepciót – a skálán: „Fogadnál-e az aranyhaladban, a kutyádban, vagy az életedben”. Azt mondtam, hogy majdnem kutya szinten vagyok. Linde azt mondta, hogy majdnem fogad az életében. Később Steven Weinberg fizikus azt mondta, hogy „boldogan fogadja Martin Rees kutyájában és Andrei Linde életében”.

Sajnos azt gyanítom, hogy Linde, a kutyám és én mind meghalunk, mielőtt megválaszolnánk a kérdést.

Valójában még abban se lehetünk biztosak, hogy megérjük a választ – ugyanúgy, mint a kvantumelmélet a majmok számára. Elképzelhető, hogy a gépi intelligencia feltárhatja néhány karakterlánc, elmélet geometriai bonyolultságait, és például a standard modell néhány általános tulajdonságát kidolgozhatja. Ezután bízhatunk az elméletben, és komolyan vehetjük annak más előrejelzéseit.

De soha nem lenne az a pillanat, ami a legnagyobb elégedettség az elméleti szakemberek számára. A legmélyebb szintű fizikai valóság annyira mély lehet, hogy annak megismerésére várni kell a poszthumán fajokra. De ez nem ok a multiverzum elutasítására.

Szerintem: Ez alkalommal nem értek egyet Martin Rees-zel. A Lét nem lehet ilyen bonyolult és felesleges dolgokat (is) szülő. A Létnek nem volt kezdete. Mindig is volt változatlan törvényekkel. Mégis miért lenne nem a legtökéletesebb? Nem tudunk visszamenni egésze az ősrobbanásig. Fogalmunk sincs mi lehetett előtte, de valaminek kellett lenni. Nem kellene foglalkoznunk különböző agymenések megteremtésével. Sok tucat dimenzió, féreg nyúlványok, rezgő húrok, stb. A lényeg, a Lét örök, ami alatt bármi lehetséges az adott törvények mellet.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Lehet, hogy kissé őrülten hangzik, de a kifejezés internetes keresése több mint 4 millió találatot eredményez, és rengetegen tesznek közzé videókat a TikTokon, az Instagramon és a Facebookon, akik azt hiszik, hogy egy másik világból származnak. Valójában a „starseed” kifejezés több mint 1 milliárd (!!!) megtekintés éri a TikTokon.

Ellentétben a „földi lelkekkel”, akikről azt mondják, hogy reinkarnálódnak a Földön, a csillagmagok azt hiszik, hogy egy másik bolygóról érkezve ébredtek fel, hogy itt születhessenek.A csillagmagvak úgy vélik, hogy vannak csatornák az isteni birodalmak és a Föld között, és meditáció útján képesek közlekedni a galaxisok között.A Starseeds azt is hiszi, hogy képesek „könnyű nyelven” kommunikálni – egy olyan kommunikációs forma, amelyről azt mondják, hogy megkerüli az emberi korlátokat, és valójában a lélek nyelve.

Az ötlet széles körben Brad Steiger szerző nevéhez fűződik, aki bőségesen írt az ismeretlenről, és élénken érdeklődött az idegen élet és a földönkívüliek iránt.1976-os könyvében, a Gods of Aquariusban Steiger bevezette azt az elképzelését, hogy egyes emberek más dimenziókból származnak.

A hívők azt állítják, hogy többféleképpen is meg lehet állapítani, hogy csillagmag vagy-e.Ide tartozik az élet értelmének keresése és az összetartozás hiányának érzése. A spirituális lét és az erős intuíció (tudás) szintén a csillagmag tulajdonságai.

Azt is mondják, hogy empatikusak, érzékenyek, és több fizikai és mentális egészségügyi problémájuk van, mivel a lelkük nem szokott hozzá az emberi testhez.A csillagmagok segíteni akarnak az emberiségnek.De túlterheli őket a földi élet, és így feltöltődnek az egyedül töltött idővel.

A hívők azt is mondják, hogy a csillagmagvak vágynak új kultúrák és szférák felfedezésére és megtapasztalására, ami segít a sztárembereknek abban, hogy újszerű betekintést nyújtsanak a létezésbe A példák közé tartoznak a társadalommal kapcsolatos új (összeesküvés) elméletek, holisztikus egészségügyi beavatkozások, valamint az ősi idegenekről és civilizációkról szóló gondolatok.

Válaszd a valóságodat. A fenti leírásból felismerheted önmagad néhány aspektusát.Sokan például arról számolnak be, hogy az élet értelmét keresik, miközben időnként úgy érzik, hogy kiszorultak, vagy mintha nem tartoznának ide.

Valójában a kutatások azt mutatják, hogy az alacsony összetartozás érzése gyakran összefügg a depresszióval.De mi késztet néhány ilyen érzést átélő embert arra a következtetésre, hogy biztosan egy másik bolygóról származnak?Különös tekintettel arra, hogy a Földön kívül még soha nem találtak életet, és nincs bizonyíték arra, hogy idegen élet valaha is meglátogatta volna a Földet.

Üdvözöljük a Forer effektusban. Bertram Forerről nevezték el, arról a pszichológusról, aki először jött rá, hogy elég könnyű rávenni az embereket, hogy magukkal kapcsolatban egyetértsenek homályos leírásokkal – lásd a horoszkópokat.

A csillagmagok fogalma a „new age” hit egyik formája. A kifejezés az 1970-es években kialakult alternatív spirituális gyakorlatokra utal.

Bár minden „new age” hit más és más, a filozófiáknak közös vonásai vannak: a létezést az univerzum szempontjából szemlélik, és a spiritualitásra, valamint az énre összpontosítanak. Gondolj a kristályokra, az energiagyógyításra és a pszichés képességekre.

További jellemzők közé tartozik a reinkarnáció, a karma és a magasabb tudati szint elérésének lehetősége.

A „new age” hiedelmek – például a starseeds – támogatása növekszik. Ez a tudománnyal szembeni bizalmatlanságból és a valóság hagyományos felfogásával kapcsolatos kétségekből fakad. Különösen a modern társadalommal kapcsolatos cinizmus és az élet értelmének megtalálása.

Fantasy kontra fiction: Bizonyos személyiségjellemzők arra is késztethetnek néhány embert, hogy higgyenek a csillagmagok fogalmában. Például, ha hajlamos a fantáziára, és gyakran összekeveri a képzeletbeli és a valós eseményeket, akkor az idegen tudat elméletét mélyrehatónak és kívánatosnak tekintheti.

Pszichológiai értelemben ezt forrásfigyelési hibának nevezik, ami egyfajta tudattalan memóriahiba, amelynek során az ember összekeveri a valódit és pontosat, illetve a valótlant és elképzeltet.

Általában a skizofrénia esetében észlelik, és a kutatások összefüggéseket találtak a skizotipikus személyiségzavar – a skizofrénia enyhe formájának tekintett gyakori rendellenesség – és az összeesküvés-elméletekbe vetett hit között.

Egy további hatás, amely ösztönözheti az ilyen hiedelmeket, az úgynevezett ontológiai zűrzavar. Ez akkor fordul elő, amikor az emberek nem tudnak különbséget tenni a metaforikus és a tényszerű kijelentések között, például: „A régi bútorok tudnak dolgokat a múltról”. Ezeket inkább szó szerint, mint metaforikusan lehet értelmezni, és így valószínűbb, hogy az emberek az áltudományos, transzcendentális elméleteket támogatják.

Ez különösen igaz, ha az információ forrását megbízhatónak és hozzáértőnek tekintik. Einstein-effektusnak nevezik, ez az a hely, ahol a megbízható információforrások nagyobb hitelt kapnak a társadalmi hitelességük miatt.

A starseeds esetében több nagy kiadók által kiadott könyv adhat hitelességérzetet, és az is, hogy sok közülük bestseller. Valójában úgy tűnik, az általunk ismert élet nem olyan egyszerű, mint azt valaha elképzeltük.

Dajtás, te földön kívüli vagy? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

https://www.rt.com/russia/573046-antonov-graham-planes-threat/

Hányszor jegyeztek fel magas rangú orosz tisztviselők olyan incidenseket, amelyek „megerősítik az Egyesült Államok részvételét az ukrajnai konfliktusban”? Miért hozza zavarba magát a Kreml azzal, hogy olyan incidensekre mutat rá, amelyekkel kapcsolatban nem tesz semmit? A drón nyilvánvalóan provokáció volt. Washington szándéka az volt, hogy oroszok választ adjanak egy orosz területre tartó drónra. A drón incidens ürügy lesz az F-16-osok Ukrajnába küldésére?

https://www.rt.com/russia/573036-russia-us-drone-search/  

A Kreml ismét a fenekén ül, mint 8 évig, 2014-től 2022-ig, miközben a Nyugat helyreállítja és feljavítja Ukrajna katonai képességét. Mindeközben a Kreml újabb bajokat készít magának azzal, hogy nem hajlandó elismerni, hogy háborúban áll, nem hajt végre „korlátozott katonai műveletet” Donbászban. Megmagyarázhatatlan, hogy a Kreml képtelen megérteni az egyre szélesedő háború veszélyeit.

Miért várja a Kreml az oroszoktól, hogy olyan háborút vívjanak, amellyel kapcsolatban a Kreml semmi jelét nem mutatja a megnyerési szándéknak? A katonák nem akarnak meghalni azért, hogy kormányuk egyezségről tárgyaljon. Megtagadhatja-e az orosz hadsereg egy olyan háború megvívását, amelyet Putyinnak nem áll szándékában megnyerni?

Pontosan, ahogy a kezdetektől megjósoltam, minél tovább tart ez a konfliktus, Washington annál jobban belekeveredik. Minél jobban részt vesz Washington, annál veszélyesebbé válik a konfliktus. Hogyan kerülheti el a Kreml figyelmét egy ilyen nyilvánvaló tény?

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Casiv Yar – A légi támadó erők 71-es vadászó brigádja (micsoda felkészültségű hadsereg) kilő egy gyalogsági aknát.

A szakértők szerint a látható aknavető egy 60 mm-es, USA gyártmányú M224 eszköze, aminek a hatótávolsága 70 és 3.490 méter között van.

Az alábbi ábra nyugati forrásból származik.

Itt látható, hogy a távolság Chasiv Yar és front vonal legközelebbi pontja között 5,3 és 5,9 km.

Nem elég, hogy hazudnak, de a hazugságok valószínűségét le se ellenőrzik.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Engedjék meg, hogy előre elmondjam, senki sem tudja biztosan. Egyes megfigyelők azonban a washingtoni rendszeren belüli szakadásokra mutatnak rá, különösen a külügyminisztériumban, hogy Oroszország mennyire határozottan reagál a vörös vonalak megsértésére.

Vlagyimir Putyint hibáztathatjuk a visszafogottságért, amelyet a washingtoni hatalmi csarnokokban félreérthetetlenül gyávaságként vagy határozatlanságként értelmeztek.Ha hibáztatjuk Oroszország szándékainak félreértelmezését, az nem változtat semmin.Az eredmény az, hogy a washingtoni berendezkedés háborúpárti oldala olyan intézkedéseket sürget az elnöktől, amelyek a közeljövőben egy teljes háború kitörését kockáztatják Oroszország és az európai hatalmak között.

Inkább „európai hatalmakat” mondok, mint a NATO-t, mert szinte minden kommentátor egyetért abban, hogy az Egyesült Államoknak nem áll szándékában saját katonáit és hazáját kockára tenni, amikor önfeláldozó meghatalmazottaival játszhat.Azt, hogy az európai vezetők  elfogadják az ilyen szabályokat, nyilvánvalóan bizonyítja Schulz német kancellárnak az Északi Áramlat felrobbantásával kapcsolatos hallgatása.

Az ukrán háború első állomása az USA forgatókönyve szerint az volt, hogy harcoljunk Oroszország ellen az utolsó ukrán katonáig. A második szakasz az Oroszország elleni harc az utolsó európaiig.

Az elmúlt hetekben az Egyesült Államok hatalmas mennyiségű katonai hardvert szállított a németországi Bremerhavenbe és a lengyelországi Gdanskba, amelyeket nem Kijevnek szánnak, hanem készültséget jelent egy Oroszországgal szemben vívott háborúra, amit ezen államok bármelyike megvív, és ehhez NATO támogatásra van szükség.

Egy héttel ezelőtt Izlandon keresztül érkezett Európába a nukleáris háborúban a harcokat koordináló amerikai „végítélet repülők” egyike. Okos megfigyelők megjegyezték, hogy ez egy olyan gyakorlat lehet, amelynek célja az Oroszország elleni nukleáris támadások előkészítése olyan robbanófejek és szállítórendszerek felhasználásával, amelyek már európai földön vannak.

Emlékezzünk arra, hogy Victoria Nuland, mind  továbbra is legfontosabb személyiség a külügyminisztériumban hogyan vélekedett. Ez az a hölgy, aki a 2014. februári, Janukovics ukrán elnököt megbuktató államcsínyt tervezve a felvételek szerint azt mondta az Egyesült Államok akkori kijevi nagykövetének, hogy „basszák meg az EU-t” Nos, a nyilvános információk szerint ma pontosan ezen ügyködik, és mi, európaiak benne vagyunk a levesben.

Állítólag a Nuland követeli leghangosabban a nagy hatótávolságú precíziós rakétákat Kijev számára a Krím elleni nyári támadáshoz, ami minden bizonnyal az orosz válaszlépések során az erőszak mértékét megváltoztatja, ami esetleg a lengyelországi logisztikai központok elleni csapásokat vonhatja maga után.

Ez nem jelenti azt, hogy az Egyesült Államok egyidejűleg ne készítene tartalék forgatókönyvet arra az esetre, ha az oroszok a fő gonoszt támadnák, nem pedig az európai végrehajtókra.Az elmúlt héten állítólag az Egyesült Államok légi erejének nukleáris B-52-es bombázója szimulált egy támadást Szentpétervár ellen.

Végezetül megkérdezem azokat az európai olvasóimat, akik vezető szerepet töltenek be a pénzintézetekben, a vagyonkezelésben, a feldolgozóiparban, a globális hajózásban, az egyetemeken és a széles körben elismert agytrösztökben, és arra kérem önöket, hogy használják hangjukat nyilvánosan és magánéletben, hogy megmentsék Európát attól a katasztrófától, amely néhány hónapon belül érhet bennünket.

A veszély csak akkor múlik el, ha több európai államfő is csatlakozik Orbán Viktorhoz, akik a Kijevi fegyverkezés leállítását és az azonnali tűzszünet mellett szavaznak.Most olyan béketárgyalásokra van szükségünk Moszkva és Kijev között, amelyek a semleges Ukrajna elvén alapulnak.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

E pletykák közül azonban kevés bizonyult igaznak. 2022 hátralévő részében, sőt a háború első évfordulójáig, február végén Oroszország határai nyitva maradtak, és nem került sor második mozgósításra. Ehelyett az ország a „részleges mozgósítás” állapotában maradt, ahogy Putyin nevezte. Valójában a rengeteg orosz áldozat ellenére Ukrajnában nem minden család érintett, és sok középosztálybeli orosz élete ugyanúgy folytatódott, mint korábban.

A szeptemberi mozgósítás meglepő valósága rávilágított Putyin ukrajnai háborújának egy nagyobb sajátosságára. A Kreml kezdetben gyakran úgy tűnt, hogy maximalista irányt vesz. Kelet-Ukrajna megszállása helyett teljes körű támadást indított az egész ország ellen, és megpróbálta elfoglalni Kijevet. A harckocsik, rakéták és nehéztüzérség bevetése mellett Putyin többször is fenyegetőzött nukleáris fegyverek használatával. És látszólag hajlandó volt több tízezer embert feláldozni, hogy szítsa a háborúját. Eközben a kormány szélsőséges intézkedéseket jelentett be az orosz média és a népi ellenvélemények visszaszorítására, valamint az orosz gazdaság háborús alapokra helyezésére.

Sok ilyen lépés azonban a gyakorlatban sokkal kevésbé súlyos, mint amilyennek papíron látszik. Ukrajnában a polgári területek elleni támadások fokozódása ellenére Oroszország visszatartotta teljes arzenálját. És bár Putyin sokat tett azért, hogy az invázió óta eltelt évben megerősítse az orosz társadalmat, a legmesszebbmenőkig ható hazai intézkedései közül sokat hiányosan hajtottak végre. A Kreml újra és újra felhagyott a teljes militarizálással és a teljes mozgósítással – legyen szó akár a gazdaságról, akár a társadalom egészéről.

Sok jel szerint a totális háborúnak ez a részleges megközelítése nem véletlenszerű, és nem is egyszerűen a sikertelen végrehajtás eredménye. Ehelyett úgy tűnik, hogy Oroszország egy megfontolt stratégiát követ, amely mind a Nyugatot, mind a saját lakosságát célozza meg. Azzal, hogy a Kreml maximalista álláspontot képvisel a háborúval kapcsolatban, azt sugallhatja a Nyugatnak, hogy kész mindent megtenni Ukrajna-i győzelme érdekében, anélkül, hogy feltétlenül be kellene váltania a fenyegetéseit. Eközben otthon az orosz kormány azt üzenheti az egyszerű oroszoknak, hogy van lehetősége a csavarok további meghúzására, de nem tesz meg mindent a lakosság elidegenítése érdekében. A stratégia mindkét esetben nyitott utat kínál Putyinnak a további eszkaláció felé, de azonnali költségek nélkül.

SZELEKTÍV CENZÚRA, SZŰK ÁLLAMOSÍTÁS

Az invázió első hetei, 2022 februárja óta a Kreml kiegyensúlyozott fellépései gyakran vetekedtek totális háborús retorikájával. Fontold meg, hogyan próbálta a kormány irányítani az orosz társadalmat. A katonai offenzívát szinte azonnal frontális támadás követte Oroszország független médiája és civil társadalma ellen. Márciusban bezárták a népszerű Eho Moszkvi liberális rádióállomást és a független Novaja Gazeta újságot; az újságírókat száműzetésbe kényszerítették; és drákói új cenzúratörvényeket vezettek be. A legfontosabb, hogy a kormány a közösségi médiát vette célba, nyilvánvalóan elhallgattatva a háborúval kapcsolatos független információáramlást.

Az intézkedések azonban furcsa módon hiányosak voltak. Az orosz hatóságok gyorsan törvényen kívül helyezték és blokkolták a Facebookot, valamint néhány más platformot, köztük az Instagramot. A Facebook évek óta arról volt ismert, hogy az egyik egyetlen online felület, ahol a liberális oroszok szabadon beszélhettek a politikáról; Nem meglepő módon a kormány a Facebookot „szélsőséges tevékenységeket” folytató vállalatként jelölte meg. Sok közösségimédia-felhasználó ezt a lépést úgy értelmezte, hogy akár a Facebookba való bejelentkezés is büntetőeljárást vonhat maga után, és emberek ezrei törölték okostelefonjukról a Facebook alkalmazást arra az esetre, ha megállítanák őket a rendőrök és átkutatnák a telefonjukat. De ez a végrehajtás soha nem következett be. Még feltűnőbb volt a közösségi média leverésének szelektív jellege. A kormány nem cenzúrázta a YouTube-ot vagy a Telegramot, az üzenetküldő alkalmazást, amelyek Oroszország két legnépszerűbb platformja. Ehelyett hagyták virágozni, és így a háború előre haladtával még fontosabbá váltak.

Hasonló minta bontakozott ki Putyin gazdaságpolitikájával is. 2022 tavaszán a Kreml késznek tűnt arra, hogy messzemenő lépéseket tegyen a gazdaság feletti kormányzati ellenőrzés kiterjesztése érdekében. Az államosítási programról szóló törvénytervezetet elkészítették és elküldték a Dumának, a külföldi cégek pedig attól tartottak, hogy vagyonukat és működésüket lefoglalják. Sok megfigyelő szerint logikája is lett volna az ilyen lépéseknek, ezért a külföldi vállalatok gyorsan elhagyták az országot, ami hatalmas elbocsátások és lehetséges társadalmi zavargások lehetőségét növelte, de ezt a forgatókönyvet a Kreml igyekezett elkerülni. Nagyjából ugyanezen okok miatt államosították a bolsevikok a gyárakat és a bankokat az 1917-es orosz forradalom után.

A 2022-es törvénytervezetet azonban soha nem írták alá törvénybe, és a külföldi cégek többnyire maguk intézkedtek orosz eszközeikről. Októberben a kormány elrendelte, hogy a háborús erőfeszítések szempontjából kulcsfontosságú iparágak közvetlen állami ellenőrzés alá kerüljenek egy új, katonai felszerelésekkel foglalkozó különleges koordinációs tanács révén. A teljesen militarizált gazdaságtól való félelem azonban túlzottnak bizonyult.

PUTIN ELNÖK, NEM SZTÁLIN TÁBORNOK

Amilyen mértékben Oroszország egy totális háború megvívására törekszik, amint azt számos nyugati kommentátor javasolta, Putyin mozgósítási kérdésének kezelése különösen feltűnő volt. A Kreml a jelentős munkaerőigény ellenére nemcsak a mozgósítás második hullámát kerülte el, hanem széles körben felhasználta a Wagner félkatonai szervezet zsoldosait is, akik közül néhányat orosz börtönökből toboroztak. Ily módon az orosz kormány a teljes körű mozgósítás helyett egyelőre más források felhasználását választotta, miközben a mozgósítást csak részlegesen tartja. Úgy tűnik, a taktika beváltja a célját: az elmúlt hetekben a Wagner volt az egyetlen egység, amely támadásba lendült, és bár súlyos veszteségeket szenvedett, veszteségei nem aggasztják a katonaságot.

Ugyanakkor Putyin viszonylagos önmérsékletet tanúsított a kormányon belüli tisztviselőkkel vagy ügynökségekkel szemben, akik érintettek a háború egyes kudarcaiban, vagy amelyek úgy tűnik, nem értenek egyet saját politikájával. Történelmileg, amikor az autoriter rezsimek háborúba indulnak, szinte mindig elnyomást alkalmaznak az ország egységesebbé tételére, általában úgy, hogy kíméletlenül támadják a vélt belső ellenségeket. Az ilyen szigorítások jellemzően a vezető nézeteivel ellentmondókra, valamint az elitekre irányulnak, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy nem mondanak le a hivatalos irányvonalról. Az ilyen elnyomás néha szisztematikus lehet, mint például magában Oroszországban Sztálin idején. Valójában úgy tűnt, Putyin már az invázió előtt is szilárdan ezen az úton halad, magas szintű tisztviselőket és kormányzókat, valamint az orosz FSZB biztonsági szolgálatának tisztjeinek több tucatját börtönbe küldve. Amikor azonban az invázió elkezdődött, és csakhamar rosszul sült el, Putyin korlátozta haragját a szilovikokra, a biztonsági elitre. Az FSZB Ötödik Szolgálata, az Oroszország közvetlen szomszédjainak szemmel tartásáért felelős ügynökség volt az első, amely kiérdemelte az elnök haragját. Az Ötödik Szolgálat tájékoztatta Putyint az ukrajnai politikai helyzetről, és helytelenül azt sugallta, hogy a kijevi kormány gyorsan összeomlik. 2022 márciusában a szolgálat vezetőjét, Szergej Besedát titokban házi őrizetbe helyezték, és hamarosan a lefortovoi börtönbe szállították, oda ahová régóta vezető politikai foglyokat és kémeket küldenek.

Beszéd ellenére Putyinnak még el kell fogadnia egy sztálinista forgatókönyvet.

Ezután a Nemzetőrség volt soron: még ugyanebben a hónapban korengedményes nyugdíjba kényszerült a Nemzetőrség helyettes vezetője, Roman Gavrilov: ő volt a felelős a hadba küldött nemzetőr különleges erők ellátásáért. Siralmasan alul teljesített. Egyes egységek páncélzat és lőszer helyett zavargások elleni felszerelést kaptak, mintha arra számítottak volna, hogy nem ukrán csapatokkal, hanem tüntetőkkel találkoznak Kijev utcáin. Pletykák keringtek arról, hogy Gavrilovot letartóztatták, és a hadsereg különböző tábornokait hamarosan elbocsátják vagy bebörtönözik, megtorlásul a hadsereg gyenge csatatéri teljesítményéért.

De néhány héten belül az elnyomás hirtelen megszűnt. Néhányat még vissza is vontak: Szergej Besedát szabadon engedték, visszatért lubjankai irodájába, majd szándékosan több nyilvános rendezvényen is bemutatták. Ráadásul 2023 februárjában fiát, Alexander Besedát figyelemre méltó előléptetésben részesítették, hogy az összes biztonsági ügynökséget felügyelő kormányzati osztály vezetője legyen.

Miközben Oroszországnak egyre nagyobb nyomással kell szembenéznie a Nyugat részéről, és megaláztatásokkal kell szembenéznie a csatatéren, a keményvonalas parlamenti képviselők, propagandisták és a titkosszolgálatok tagjai a sztálinizmust idézik az ország megfelelő működtetésének példájaként a háború idején. Egyes megfigyelők pedig, felfigyelve a megfontolt szélsőséges intézkedésekre, azt sugallták, hogy Putyin már egy sztálinista forgatókönyvet követ. De egy ilyen megközelítéshez sokkal drámaibb lépésekre lenne szükség, mint amit Putyin valójában tett. A második világháború alatt az egész szovjet kormányt militarizálták; még Sztálin és miniszterei is egyenruhát viseltek és tábornoki rangot vettek fel. A gazdaság és a társadalom egésze teljesen mozgósított, és „hazai frontként” vált ismertté, a lakosság egy része és egész gyárak a Sztálin-kormány parancsára más régiókba költöztek. A szóbeszéd ellenére az orosz kormány soha nem fogadott el teljes körű sztálinista megközelítést a háború otthoni kezelésére.

Végül ott van a nukleáris fegyverek kérdése. Putyin legalább 2022 nyara óta letette az asztalra azt a lehetőséget, hogy taktikai atomfegyverrel változtassa meg a helyzetet Oroszország javára. (Szeptemberben bejelentette, hogy Oroszország kész „minden rendelkezésre álló eszközt” bevetni háborújában, és „ez nem blöff volt”.) Még a Kreml retorikáját félretéve is a rezsimhez közel álló keményvonalasok azt sugallták, hogy Putyin az orosz A hadsereg és taktikai atomfegyver bevetését fontolgatta – például Mariupol védői ellen 2022 tavaszán. A jelentős orosz visszaesések ellenére Putyin azonban nem ezt az utat választotta. Ehelyett megduplázta a hagyományos háborút, amelyet mozgósítással és az ukrán infrastruktúrát ért hatalmas légitámadásokkal erősített fel.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Az ukrajnai háború erős történelmi déjà vu érzést ébreszt. Bár a 21. századi stílusban, mobiltelefonok kameráiról készült közeli és személyes felvételeken és nagy felbontású drónfelvételeken keresztül rögzítették, az elkészült fényképek tüzérségi párbajokról, lövészárok harcokról, kifejezetten múlt századi hangulatot árasztanak.

Mint Sztálin finnországi inváziója az 1939-es téli háborúban, az orosz hadsereg megrekedt egy sokkal kisebb ellenséggel szemben.

Most mindkét fél belevág, miközben Moszkva néhány napos „különleges hadművelete” egy újabb év elnyomó hadviselésbe őrlődik. Oroszország újoncok és zsoldosok hullámait sodorja közelharcokba olyan városok körül, mint Bakhmut és Vuhledar.

Eközben a nyugati hatalmak hőn áhított harckocsikat ígértek Ukrajnának, és sok szó esik egy új orosz tavaszi offenzíváról. „Ukrajna soha nem lesz Oroszországgal szemben vesztes. Soha” – mondta Lengyelországban, a múlt héten Joe Biden, az Egyesült Államok elnöke, egy nappal korábban be nem jelentett kijevi látogatása után.

Ez az a fajta konfliktus, amelyre Margaret MacMillan, az Oxfordi Egyetem háborútörténésze és emeritus professzora azt mondta, hogy „nem gondoltuk, hogy újra látjuk”. Most, amikor Ukrajna bombázása második évébe érkezett, mit árulnak el a múltbeli konfliktusok, különösen a modern kor konfliktusai arról, hogyan érhet véget a háború?

A rövid válasz: Bár minden konfliktus egyedi, és hajlamos dacolni a történelemmel, nem valószínű, hogy ebben a háborúban bármelyik fél egyértelmű vereséget szenvedne, mondták a szakértők. Valószínűbb forgatókönyv az elhúzódó harc, amely mindkét oldalt kimeríti, de nem hajlandó beismerni a vereséget, ami befagyott konfliktushoz vagy végül kellemetlen fegyverszünethez vezet. Az ellenségeskedés gyors befejezésének valószínűsége csekély.

Oroszország nem Irán vagy Szerbia

Az ukrajnai háború nemzetközi méreteket öltött abban a pillanatban, amikor 2022 februárjában orosz páncélozott oszlopok gördültek át a határon. Soha nem sikerült megfékezni azt a konfliktust, amelyben egy jelentős atomenergia- és energiaexportőr megsértette egy olyan ország szuverenitását, amely a globális élelmezésbiztonság kulcsköve.

Az Egyesült Államok és szövetségesei gyorsan nyújtottak létfontosságú segélyt Ukrajna védekezési képességéhez.

A korábbi háborúk, mint például az 1980-as évek, nyolc évig tartó iráni-iraki háborúja is ilyen külső segítségen múlott. A konfliktus különböző időszakaiban Oroszország Irán helyzetéhez hasonlított, Ukrajna pedig – bár nem teljesen – tükrözte Irakét, mondta Jeremy Morris, a dán Aarhusi Egyetem globális tanulmányok professzora.

Ez a konfliktus, a szomszédok között is, alapvetően a terület és az erőforrások miatt zajlott. A nyugati fegyverek segítettek Iraknak korai harctéri sikereket elérni a sokkal nagyobb Iránnal szemben, amelynek költségesebb taktikához kellett folyamodnia, például emberi hullámtámadásokhoz, ahol a tüzérségi oszlopok az iraki alakulatok felé rohantak, súlyos veszteségeket kockáztatva az ellenség legyőzésének reményében. „És volt egy proxyháború is rá” – mondta Morris az Al Jazeerának, utalva arra, hogy az Egyesült Államok támogatja Irakot saját közel-keleti érdekeinek előmozdítása érdekében.

Természetesen van egy lényeges különbség: Ukrajnával ellentétben Irak kezdte a háborút.

Ennek ellenére a nyugati fegyverek – bár fokozatosan, óvatosan szállítják – Ukrajnában szintén kulcsfontosságúak voltak az orosz előrenyomulás megállításában. Elméletileg ez befolyást biztosít a Nyugatnak a háborút illetően. A Nyugat – ahogy Ukrajna harcolt – még kifinomultabb fegyvereket szállíthatna, gyorsabban, abban a reményben, hogy meggyőzheti Oroszországot arról, hogy nem nyerhet.

MacMillan rámutatott, hogy néha valóban a külső nyomás a legfontosabb tényező a nyílt konfliktus lezárásában.

„Szerbia Koszovó elleni háborúja véget ért, mert külső hatalmak keveredtek bele” – mondta az Al Jazeerának, utalva arra, hogy a NATO 1999-ben bombázta Szerbiát. „Az észak-írországi polgárháború részben azért ért véget, mert a külső hatalmak [különösen az USA] nyomást gyakorolt, és segített felépíteni a béke keretét”.

De az ukrajnai számítások nem alkalmasak kívülről egyenes megoldásokra. Oroszország Iránnal és Szerbiával ellentétben atomhatalom. Hazai hadigépezet, hatalmas munkaerő- és erőforrás-tartalékokkal rendelkezik, és Morris úgy véli, jó esély van arra, hogy Oroszország az elkövetkező években fenntartsa a konfliktust.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Most, több mint 30 évvel a hidegháború vége után, Sztálin nagy szerepet játszott az újraindulásban, Moszkva ismét egy tekintélyelvű vezető markába került, Vlagyimir Putyin személyében. Az orosz elnök elvileg egy „demokratikus kormány” élén áll, de valójában sokkal közelebb áll a diktatúrához.

A történelmi folytonosság kérdései elkerülhetetlenül felmerülnek azzal kapcsolatban, hogy a Sztálin-korszak milyen mértékben inspirálja továbbra is Oroszország uralkodóit és népét, és hogy elméletileg Sztálin visel-e bármiféle felelősséget Oroszország brutális ukrajnai háborújáért.

Van itt valami mélyebb logika? Lehetséges-e Oroszországot jelenlegi formájában, óriási méreteivel, borzalmas történelmével és birodalmi gondolkodásmódjával úgy irányítani, mint egy gyilkos diktatúrát?

Minden diktatúra ugyanabból a forrásból fakad: az államhatalomból, amely nagyrészt ellenőrizetlen, amely rendelkezik akarattal és képességgel az ellenállás megszüntetésére és az engedelmesség rendkívüli szigorúságra való kikényszerítésére. Putyin Oroszországa újraélesztette a régi szovjet sablon nagy részét.

Van a büntető igazságszolgáltatási rendszer, amelyet az állam könnyebben ellenőrizhet.

Ott van a civilizációs harc nyelve. Egykor a szocializmus kontra kapitalizmus volt, most pedig a „hagyományos” orosz értékek szembesülnek a nyugati liberális elvekkel. Az USA továbbra is az elsődleges célpont, de ez egy átfogó idegengyűlölet. Oroszországban ma már szinte bárkit „külföldi ügynöknek” bélyegezhetnek olyan homályos dolgok miatt, mint külföldi „befolyás” alá kerülése, majd bármi politikai tevékenységbe való bekapcsolódása.

Ott van a retorika és a valóság éles megfordítása. Az 1930-as évek végén hangosan hirdették a szocializmust, miközben csendben közel egymillió embert végeztek ki. Ma egy atomfegyverrel felvértezett Oroszország azt állítja, hogy harcol szomszédjával, hogy megvédje saját népét a fasizmustól.

És akkor ott van még maga Ukrajna, mert nem ez az első eset, hogy az országot feldúlták a Moszkvában hozott döntések. A holodomor – a szörnyű éhínség az 1930-as évek elején – ukránok millióinak életét követelte a szovjet mezőgazdaság radikális változásait követően.

Sztálint rehabilitálni?

Oroszországban évek óta sok szó esik Sztálin népszerűségének látszólagos újjáéledéséről.2019-ben egy közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy az oroszok 70%-a jórészt pozitívan ítéli meg Sztálin vezetését.Ennek nagy része a második világháború („nagy honvédő háború”) győzelmi kultuszához kapcsolódik, amely vitathatatlanul Sztálin uralmának legnagyobb diadala.

De Putyin Oroszországát Sztálinhoz hasonlítani – részben Sztálin közelmúltbeli rehabilitációja alapján – több okból hibás.Egyrészt jelentős különbségek vannak a Szovjetunió és a mai Oroszország között.

Egy olyan országban, amelyet nagyrészt Putyin szuper gazdag szövetségesei irányítanak, nincs értelme, hogy Oroszország uralkodói hangsúlyozzák szovjet elődeik elkötelezettségét a szocializmus valamilyen formája mellett.Az sem segítene, ha a szovjetvezetők gyakran hirdetett imperializmus ellenességén elmélkednénk, noha saját birodalmat hoztak létre.

És mi a helyzet Sztálin hozzáállásával Ukrajnához?Úgy gondolta, hogy egy jellegzetes ukrán identitás megszűnik létezni, de nem azért, mert Ukrajna csupán egy nagy Oroszország leszármazottja.Sztálin úgy gondolta, hogy végül minden nemzetiség feloldódik a szocialista internacionalizmusban.

Történelmi revizionizmus

Ez jól elvezet bennünket Oroszország sztálinista múltjához való hozzáállásához.Uralkodói számára a Putyin-korszak legkövetkezetesebb üzenete egy erős állam fontossága volt, amely meg tudja védeni Oroszország érdekeit és egyedülálló történelmi identitását. Az 1945-ös szovjet diadal nagyon jól illik ide.

De ez szükségszerűen szelektív megközelítés a sztálinista múlthoz nem nélkülözte a bonyolultságot és a kritikát.Az elmúlt években Oroszország uralkodói elismerték és elítélték a Sztálin-rezsim saját népe ellen elkövetett bűneit.Putyin még emlékfalat is szentelt a sztálini elnyomás áldozatainak.

És mi lesz az orosz néppel? 2022 előtt, még akkor is, amikor Sztálin általános hírneve emelkedett, az emberek inkább elítélték a sztálini elnyomást, mint mentegetni. Valójában 2018-ban több orosz gondolta úgy, hogy Sztálin „embertelen zsarnok”.

Nagyon nehéz ezeket a kérdéseket mérlegelni egy szörnyű háború kellős közepén, amely kihívást jelent a történelmi arányérzékünknek.De ha a Sztálin-korszak ihlette Oroszországot Ukrajnában, akkor ezt csak a múlt szelektív megközelítésével tette.

Semmi nem jön a semmiből.A birodalmi uralom évszázadai és a diktatúra évtizedei kétségtelenül táplálták azt a talajt, amelyből a Putyin-rezsim kialakult.Ám Putyin kvázi diktatúrájának kialakulása időbe telt, és a 2020-as évekig még nem volt világos, hogy Oroszország utazási iránya mennyiben tér el a demokratikusabb és liberálisabb értékektől, vagy, hogy ukrajnai háborúja ilyen drasztikusan eszkalálódik.

Általában véve nem szabad túlbecsülnünk a történelem jelentőségét. Egyetlen embercsoport sem esik csapdába a történelmi viselkedés olyan öngerjesztett mintájába, amelyből lehetetlen kiszabadulni. Az oroszok 2022 februárja óta tartó kivándorlása azonban azt sugallja, hogy a liberális alternatívát leginkább támogatók némelyike soha nem térhet vissza.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Néhány nappal ezelőtt az orosz hírek hat Yars ICBM-ről mutattak be képeket, amelyek önjáró hordozókon begurulnak Moszkvába.A Yars azoknak, akik nem ismerik az orosz rakétacsaládokat, a jelenlegi orosz stratégiai nukleáris csapásmérő erő gerincét jelentik.2007-ből származnak, és számuk szerepel a már leselejtezett New Start fegyverkorlátozási szerződésben.Ezeknek a szilárd tüzelésű háromfokozatú rakétáknak hatótávolsága 12.000 km, és több robbanófejet (MIRV) hordoznak. A kerekes kilövőegység 100 tonnát nyom, és ennek megfelelően gondosan választották ki a városba vezető útvonalukat.De mit keresnek Moszkvában?

A Vesti riportere elmondta, hogy a Győzelem napi felvonulásra való felkészülés miatt hozták oda őket.Ez azonban május 9-én van, így a két hónappal előbbi érkezés felkelti a figyelmet.

Ma az orosz hírek arról értesítenek, hogy az Egyesült Államok közismert „Végítélet bombázója”, hivatalosan Boeing E-4 Advanced Airborn Command Post, amely atomháború esetén katonai műveleteket képes felügyelni, ma szállt le Izlandon,útban Európa felé.Európába?Miért fog itt állomásozni egy Végítélet repülőgép, hacsak az Egyesült Államok és a szövetséges erők nem dolgoznak ki egy nukleáris forgatókönyvet?

Érdemes megemlíteni mást is, amit ma nem találsz a New York Timesban vagy a Frankfurter Allgemeine-ben: tegnap lezárták a polgári légi forgalom elől a Pétervár feletti, és a város 200 km-es körzetében lévő légteret.Akkor még nem adtak magyarázatot, de ma a mail.ru röviden közölt egy cikket, amelyben kifejtette, hogy titkosszolgálati jelentések érkeztek egy esetleges ukrán dróntámadásról.Eközben Moszkva ma azt állította, hogy megtalálta a Moszkva megyében lelőtt drón töredékeit, amelyeken ukrán katonai jelek voltak láthatók.Minden ilyen támadást az európai Oroszország kellős közepén közvetlen provokációnak kell tekinteni.

Az orosz hadsereg azonban tegnap és ma olyan sokkal komolyabb provokációkkal állt elő, amelyeket az ukránok a Donbászban és a Dnyeszteren túli (orosz járőrözött terület Moldovában) terveztek.Az orosz hadsereg részleteket közölt a Kramatorszkba szállított mérgező vegyi anyagokról, amelyeket az ukránok terveztek a légkörbe juttatni, hogy megmérgezzék a Donyeck megye ukránok által megszállt részén található város lakosságát. Bizonyíték lehet az Oroszország vegyi támadást hajtott végre, ahogy az amerikai és brit erők tették Szíriában három évvel ezelőtt, amikor az Aszad-kormányerők civilek elleni feltételezett támadását rendezték és filmezték.Csak ezúttal a vegyszerek valódiak lennének, és sok civil kerülne veszélybe.Az orosz hadsereg a mai napon részletes közleményt is kiadott azokról a radioaktív anyagokról, amelyeket az ukránok éppen most szállítottak vonaton Moldovába, hogy hasonló provokációt indítsanak el, amely az oroszoknak róható fel.

Eléggé nyilvánvaló, hogy ezeket az aljas támadásokat miért éppen most készítette elő az ukrán hadsereg – hogy elvonják a figyelmet Bahmut közelgő bukásáról, amelyet az elmúlt hetekben több mint 20.000 áldozattal megvédték.

A fent említett szándékolt „hamis zászló” műveletek megközelítik az őrültek birodalmát. Ebben az értelemben tökéletesen tükrözik Zelenszkij és neonáci munkatársai mentalitását, valamint Nuland és Zelenszkij szponzorainak őrültségét az Egyesült Államok külügyminisztériumában.

Ahogy az elején mondtam, ezek a válogatott tények külön-külön véve aggasztóak. Mindent egybevéve nyomós okot adnak arra, hogy ennek a háborúnak a lehető leghamarabb Zelenszkijre kényszerített tárgyalásokkal kell véget vetnie. A Wall Street Journal az elmúlt napokban arról számolt be, hogy Macron és Scholz is zárt ajtók mögött azt mondták neki, hogy ideje leülni az oroszokkal. Talán amikor a demokraták átveszik a hatalmat. Donald Trump legutóbbi, Ukrajnával kapcsolatos üzenetét 4 millióan látták az Egyesült Államokban. Azt mérlegelik, hogy ez a logika hogyan használható a 2024-es választásokon, akkor meglátják majd a döntés bölcsességét is. Sürgetni kellene a tárgyalásokat, mielőtt elszabadul a pokol.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Sem a Biden adminisztráció, sem a német kormány nem magyarázta meg ennek a rendkívüli utazásnak az okát.Milyen napirendre szorult a kancellár fizikai jelenléte a világ legbiztonságosabb épületében, és bármiféle segítség nélkül? Nyilvánvaló, hogy az Egyesült Államok kormánya ki akarta zárni annak lehetőségét, hogy a találkozó tartalmával kapcsolatos bármilyen információ kiszivárogjon.

Egyetlen német kancellár sem vett részt hasonló karakterű találkozón amióta Hitler 1944-ben találkozott Kelet-poroszországi tábornokaival az állítólag demokratikus államok vezetői között.

Nincs mód arra, hogy elkerüljék azt a következtetést, hogy a csúcstalálkozó célja az volt, hogy Scholz-al felülvizsgálják és megszerezzék az aláírt jóváhagyását az Egyesült Államok/Nato-háború Oroszország elleni hatalmas eszkalációjához.

Olyan körülmények között, amelyekben az ukrán erők komoly kudarcot jelentenek a stratégiai Bakhmut városban, Biden és Scholz találkoztak, hogy megvitassák a NATO sürgős katonai fellépését, esetleg a NATO csapatok bevetését.

A háborús beszámolók a New York Times, és más nagyobb média esetében teljes egészében propagandából állnak, amelynek célja a nagy ukrán ellenállás narratívájának fenntartása.De a veszteségek szörnyűek, és az ukránok Bakhmutban, amely egy kulcsfontosságú stratégiai város, egy nagy vereséggel szembesülnek, ahol Ukrajna csak az orosz erők győzelmével számolhat.

Általános szabály, hogy minél jelentősebb a fejlemény, annál kevésbé mondanak róla az amerikai médiában.A Scholz/Biden látogatása esetén nem tesznek fel komoly kérdéseket, nem beszélve a nem létező válaszról.

Ezt a találkozót a két ország közötti közös katonai döntéshozatal és fellépés összehangolására tartották annak érdekében, hogy elkerüljék az Abrams és a Leopard tankok Ukrajnába történő bevezetésével kapcsolatos zavart?

Elfogadta-e Scholz a NATO csapatainak Ukrajnába vagy Fehéroroszországba történő kiküldését? Biztosította-e Bident, hogy a német erőket bevetik? Semmi nem zárható ki. Scholz megszerezte-e a Biden-től annak ígéretét, hogy az Egyesült Államok támogatni fogja az új ukrán követelést, hogy Oroszország adja át Kaliningrádot, amely a német Königsberg város volt, amíg a II. Világháború végén a Szovjetunióba került?

Három dolog világos. Először is az amerikai imperializmus teljes mértékben kihasználja az ukrán háborút. Több milliárd dollárt dobtak a konfliktusba. Tekintettel az elkötelezettség ilyen értékére, Ukrajnában a vereséget nem kevesebbnek tekintik, mint az Egyesült Államok és a NATO politikai és stratégiai katasztrófájának.

Januárban az Egyesült Államok ígéretet tett arra, hogy „felszabadítja” az összes ukrán területet, és a múlt hónapban az Egyesült Államok politikai ügyek államtitkára Victoria Nuland, a krími félsziget „demilitarizálására” tett ígéretet.

A háború egzisztenciális karaktert hozott felszínre az Egyesült Államok és a NATO számára, ami az eszkaláció logikáját eredményezi.A különböző cikkek elkezdtek megjelenni a médiában, amely a földi csapatok kiküldésének szükségességét hangoztatják, ami egyértelműen egy NATO/orosz háborút jelent.

Egy ilyen akció követi az amerikai hagyományt, vagyis gondatlan eszkaláció révén katasztrófává váljon.

Másodszor, a Scholz Washingtonba repülésére Putyint figyelmezteti, hogy a NATO-t nem fogják visszatartani a konfliktus fokozódása.Az orosz elnök minden bizonnyal így értelmezi a találkozót. Ami arra is szolgál, hogy üzenetet küldjön Xi Jinping kínai elnöknek és a konfliktus bármely más potenciális szövetségesének.

A találkozó zavaró és baljós történelmi emlékeket idéz elő.A II. Világháború végén olyan elemek voltak az Egyesült Államok hadseregében, akik a Szovjetunió elleni amerikai-német szövetséget részesítettek előnyben.CHURCHILL, most már tudjuk, 50.000 német katonát akart felfegyverezni az oroszok elleni küzdelem érdekében.

A washingtoni háborús csúcstalálkozó a 19. század végén és a 20. század elejének titkos diplomáciájára is emlékeztet. Abban az időben az imperialista hatalmak számos titkos szerződést kötöttek, amelyek jelentősen hozzájárultak az első világháború 1914-es eszkalációjához. A közönség erről csak értesült, amikor Lenin és Trotsky közzétette a titkos szerződéseket az 1917-es októberi forradalom után.

Biden és Scholz háborús csúcstalálkozója, valamint azt körülvevő titoktartás azt hangsúlyozza, hogy az ukrán háború nukleáris katasztrófává szélesedése egy lépéssel közelebb került a valósághoz.

A kolosszális törökországi gép neve „Teksan Jeneratör”, és 80 kilowatt áramot ad le, ami bőven elegendő a 350 alkalmazottat foglalkoztató cég működéséhez. Ez elég Vlagyimir Putyin orosz elnök terveinek a meghiúsításához, Ivanov legalábbis így látja.

Informatikai cége, az Aimprosoft programozókat, web designereket és termék menedzsereket alkalmaz. Ügyfeleik általában olyan nyugat-európai cégek, amelyek vonakodnak felvenni saját technikai dolgozóikat, vagy már nem találják meg a szükséges szakértelmet a hazai munkaerőpiacukon. A háború ellenére Ivanov ügyfeleinek nem kell aggódniuk az indokolatlan késések miatt. Függetlenül attól, hogy Oroszország egy nagy erőművet vagy egy közeli átrakóállomást céloz meg, az Aimprosoft tovább működik, köszönhetően a generátornak és a 10 napra elegendő dízelkészletnek.

Amikor Putyin egy évvel ezelőtt elindította invázióját, kezdeti célja Kijev gyors elfoglalása volt. Ám amikor ez túlságosan ambiciózusnak bizonyult, és a többi háborús célja is elhalványulni kezdett, Ukrajna infrastruktúráját vette célba. Tavaly ősztől orosz rakéták és kamikaze drónok százai támadták az ukrán elektromos hálózatot, megsemmisítve az erőműveket és az alállomásokat. December végén Lviv 700 000 lakosa 90 százalékának már nem volt elektromos ellátása. Ukrajna városaiban gyakran megszakadt a távfűtés, és még a fővárosban, Kijevben se volt elérhető a vezetékes víz. Az orosz támadás következményei a világűrből is láthatóak voltak. Az éjszakai fotók azt mutatták, hogy Ukrajnában kialudtak a fények.

Egyenértékű egy atomreaktorral

De az ország ezen a télen nem állt le a hidegben és a sötétségben. Az apokalipszis soha nem érkezett meg. És ennek egyik oka a generátorok voltak. Olyan nagyobb cégek előtt, mint Ivanov cége, az Airprosoft, halk zümmögés volt hallható fodrászszalonok és kávézók előtt. 2022 utolsó három hónapjában az ország mintegy félmillió áramfejlesztőt vásárolt külföldről, valamint napelemes akkumulátorblokkokat olyan cégektől, mint az EcoFlow és a Bluetti. Összességében az áramtermelő berendezések egy atomreaktornak megfelelő mennyiségű energiát termelnek. Stratégiailag pedig még értékesebbek, mivel Oroszország nem tudja egyetlen csapással elpusztítani vagy szárazföldi támadással leigázni őket.

A generátorok gyors terjedése több, mint az ukránok vasakaratának szimbóluma. Az Ivanovhoz hasonló cégvezetők kitartása feltétlenül szükséges, ha az ország továbbra is ki akar állni az orosz megszállók ellen a csatatéren. Ukrajnának végül is egyedül kell összekaparnia a bevételeket gyorsan növekvő védelmi költségvetéséhez. Kijev továbbra is minden hónapban több milliárdos támogatást kap az Egyesült Államoktól és európai partnereitől, de nagyon odafigyelnek arra, hogy ezt a támogatást kizárólag nem katonai költségvetési kiadásokra fordítsák. Ukrajna saját adóbevételei ma már szinte kizárólag a hadseregbe folynak be. És ezt az áramlást nem szabad megszakítani.

De ez nem könnyű. Ukrajna gazdasági teljesítménye tavaly drámai mértékben visszaesett. Amellett, hogy emberek milliói hagyták el az országot, Kelet-Ukrajna legfontosabb acélgyárai vagy megsemmisültek, vagy most orosz megszállás alatt állnak. Csak az IT-szektor növekszik tovább, még 2022-ben is, az exportbevételek 7,3 milliárd dollárra emelkedtek, ami 6 százalékos növekedést jelent. Dollárban számolva 16 százalékkal nőtt a technológiai cégektől az ukrán államnak fizetett adó.

A háború teljesen megváltoztatta az ipart, mondja Ivanov, és a prioritásai is megváltoztak. Elmondása szerint korábban ő és partnerei elsősorban a növekedésre összpontosítottak, de idén egyszerűen a túlélés a céljuk. Eközben sok alkalmazottja fizetésének 20 százalékát a katonaságnak ajánlja fel. Ukrajnában minden embernek vannak barátai, rokonai akik a csatatéren harcolnak, és folyamatosan tartják velük a kapcsolatot olyan üzenetküldő szolgáltatásokon keresztül, mint a Telegram, vagy Elon Musk Starlink rendszere, ami továbbra is internetet biztosít az ország nagy részének.

Az adományokat közvetlenül a hadseregnek vagy önkéntes szervezeteknek juttatják el. Néha az emberek éjjellátót vagy téli ruhát küldenek. A Nova Poshta magán futárszolgálat díjmentesen szállítja ki a csomagokat. A futárok – mondja Ivanov – még tűzharc alatt is  dolgoznak.

Jó példa arra, hogyan lelkesítik az ukrán népet, hogy életük árán is szolgálják az amerikai érdekeket.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Hőhullámok lehetségesek a következő két hónapban, az 1901-es feljegyzések kezdete óta a legmelegebb februárt követően.

A riasztás megújította az aggodalmakat azzal kapcsolatban, hogy India képes-e megbirkózni a szélsőséges időjárással, valamint az élelmiszer- és energiaellátás miatti félelmek miatt – írja a The Independent újdelhi Stuti Mishra című lapja.

Indiában már most a legszélsőségesebb hőség tapasztalható a Földön, és a kutatók arra figyelmeztetnek, hogy ez lehet az első hely, ahol túlélhetetlen lesz a hőmérséklet.2023-ban egy El Nino-jelenség is felmerülhet, amely még magasabbra tolná a globális hőmérsékletet.

A tekintélyes ENSZ Éghajlat-változási Kormányközi Testülete (IPCC) azt állítja, hogy a következő években gyakrabban és súlyosabb hőhullámok lesznek Indiában.

„A meleg idő marad, és normálisnak kell majd tekintenünk” – mondja Mahesh Palawat, a Skymet magán időjárási ügynökség meteorológusa.„Megfigyelték, hogy az elmúlt évek márciusában csökkent az esőzések száma.A klímamodellek idén is hasonló körülményeket jeleznek.”

A World Weather Attribution csoport 2022-es tanulmánya szerint az éghajlati válság 30-szor valószínűbbé tette a hőhullámok előfordulását Indiában és Pakisztánban, és a súlyos hatások valószínűleg tovább folytatódnak.

A 2022-es kánikula a búzatermelés visszaeséséhez vezetett, az indiai kormány pedig betiltotta az exportot, tovább rontva az ukrajnai háború miatt megszenvedett globális élelmiszer ellátást.

Indiában évente csak egy búzatermést aratnak, októberben ültetik, és márciustól takarítják be, így a rendkívüli hőség ebben a hónapban több veszteséget jelenthet, mondják a szakértők.Az indiai kormány a búzaexport tilalmának meghosszabbítását fontolgatja, mivel az állami tartalékok pótlására és a hazai árak csökkentésére törekszik.Ám, mint a világ második legnagyobb búzatermelője, minden olyan kihívás, amellyel India szembesül, valószínűleg hatással lesz a világ élelmiszeráraira.

A hőhullámok nemcsak a mezőgazdaságra, hanem az emberi egészségre, a vízellátásra, az energiaforrásokra és a természetre is pusztító hatással vannak.

India fizikai munkásainak a fele a szabadban dolgozik, kevés menedék lehetőséggel.Tavaly az indiai kormány bizonyos helyeken figyelmeztetést adott ki szélsőséges hőmérsékletekre, de szakértők szerint a legtöbb államban hiányzik az érdemi hőkezelési cselekvési terv (HAP).

„India országszerte már 23 hőhullámra hajlamos állammal működik együtt a HAP-ok kidolgozásán és bevezetésén. Azonban jobban kell összpontosítanunk az alapozásra, hogy ez a védelem azokhoz is eljuthat, akik nem férnek hozzá a hűtési intézkedésekhez” – mondja Kartigi Negi, a Climate Trends Delhi tanácsadó cég munkatársa.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ez nem példa nélküli probléma. A történelem során a hadviselés esetében a hadseregek gyakran alábecsülték az erő szintjét, a felszerelések megsemmisítésének ütemét, valamint az elfogyasztott lőszer mennyiségét, amivel találkozni fognak.

Ez újra és újra hatással volt a katonai tervezésre.Például a brit tüzérség lövedékeinek hiánya az első világháborúban olyan válságot eredményezett, amely Herbert Asquith kormányának bukásához vezetett.

De a két világháború főszereplői jellemzően a hatalmas pusztítás ellenére is ki tudták tartani erőfeszítéseiket, ami annak a ténynek köszönhető, hogy a korszak fegyvereit viszonylag egyszerű volt előállítani a mai kifinomult katonai hardverhez képest.A fegyverek viszonylagos olcsósága pedig lehetővé tette, hogy a konfliktus során nagy mennyiségben gyártsák le őket.

Mióta Vlagyimir Putyin 2022. február 24-én elküldte hadigépezetét Ukrajnába, a The Conversation a nemzetközi biztonság, a geopolitika és a katonai taktika néhány vezető szakértőjét hívta meg, hogy segítsenek olvasóinknak megérteni a nagy kérdéseket.Feliratkozhat az ukrajnai konfliktusról szóló szakértői elemzés heti összefoglalójára is.

Az orosz-ukrán háború nem járt olyan mértékű felszerelés veszteséggel vagy anyagfelhasználással, mint a világháborúk.Ennek ellenére a jelentős, technológiailag legmodernebb felszerelések megsemmisítése fejfájást okozhat a katonai tervezőknek és stratégáknak.

A NATO-tagok és más európai országok rengeteg felszerelést küldtek, kezdve a légvédelmi rendszerekkel, és újabban a fő harckocsikhoz, mint a Challenger II és a Leopard. Ha az egyes nemzetek, Európa és a NATO biztonságban akar maradni, ezt a felszerelést le kell cserélni.

Mérleg

Míg az orosz-ukrán eszközök veszteségeit nehéz ellenőrizni, különböző szervek, köztük az Oryx és az Army Technology, egy nyílt forráskódú hírszerzési oldal, becsléseket adtak a felszerelések veszteségeiről.De ha ezeket a számokat nézzük, fontos, hogy ne csak a nyers számokat nézzük.Az elveszett, megsemmisült vagy elhasznált fegyvereket össze kell hasonlítani a becsült összes bevetett számmal.

A 2022 februárja óta bevetett orosz felszerelések számát 15 857 gyalogsági harcjárműre és 1 391 repülőgépre becsülik.Becsült veszteségeik 2022 decemberének végéig az Oryx szerint 794 gyalogsági harcjármű, 71 repülőgép és 91 tüzérségi eszköz.

Ukrán becslések szerint 3309 gyalogsági harcjármű és 128 repülőgép áll rendelkezésre.Becsült veszteségük 2022. december végén 418 gyalogsági harcjármű, 55 repülőgép és 92 tüzérségi eszköz.

A főbb modern védelmi berendezések, mint például az F-35 Lightning gyors sugárhajtású repülőgépek és a Queen Elizabeth osztályú repülőgép-hordozók, egyre kifinomultabbak és drágábbak. Így már nem lehet gyorsan pótolni. Ennek a hardvernek a puszta ára pedig azt jelenti, hogy gyakorlatilag lehetetlen tartalékban tartani a csereeszközöket a vesztesség esetre.

Az F-35 Lighting megrendelésekor, az első szállítások 2012-ben várhatók, az Egyesült Királyság eredetileg összesen 138 repülőgép vásárlását tűzte ki célul.Ám ennek a végösszegnek az ütemezése késik, és most ezt a számot csökkentették a megfizethetőségi problémák miatt.

Az első, 48 repülőgépből álló tételt 2025-ig, 2033-ig további 27-et kell leszállítani. Ebben a szállítási ütemtervben, amely 2025 és 2033 között évente négynél kevesebb repülőgépet szállítanak, a gyártóval nagyrészt a gyártási és költségtényezők tekintetében állapodtak meg. Az ilyen számok szinte lehetetlenné teszik a tartalék haderő létrehozását.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Január 17-én az Emberi Jogok Európai Bírósága az emberi jogok értelmezésében puccsot ért el, és kimondta, hogy az Európa Tanács államai kötelesek „jogilag elismerni és védeni az azonos neműek egyesüléseit”. A strasbourgi bíróság bírái, hogy megnehezítsék a nyilvánvalóan hibás ítélet bírálatát, ezeket a forradalmi téziseket foglalták bele az Oroszország elleni ítéletükbe.

Természetesen a bírák tudták, hogy Oroszországot kizárták az Európa Tanácsból, mert háborút indított Ukrajna ellen, és figyelmen kívül hagyják a döntést. Ehelyett az ítélet az Európa Tanács többi 46 államára nézve kötelező lesz, amelyek nem is szólalhattak fel az eljárásban, mivel nem voltak annak részesei.

A Fedotova és mások kontra Oroszország ügyben három azonos nemű párról van szó, akik jogot követeltek arra, hogy kapcsolatukat Oroszországban hivatalossá tegyék. Amikor követeléseiket elutasították, az LMBT-aktivisták panaszt tettek az Emberi Jogok Európai Bíróságánál, amely 2021-ben megállapította, hogy az, hogy nem tudják hivatalossá tenni kapcsolataikat, sérti az Emberi Jogok Európai Egyezményének 8. cikkét. A 8. cikk egyáltalán nem foglalkozik az azonos neműek házasságának intézményesítése kérdésével, hanem csak annyit mond ki, hogy „mindenkinek joga van magán- és családi életének, lakásának és levelezésének tiszteletben tartásához”. Ugyanakkor a 12. cikk „a férfiak és nők házassághoz való jogáról” beszél, kifejezve azt a magától értetődő igazságot, hogy a házasság egy férfi és egy nő egyesülése.

Most az ítéletet a Bíróság által kimondható legszélesebb körű testület, az EJEB nagykamarája is megerősítette. Elutasította az azonos neműek házasságának hivatalossá tételét elrendelő határozat ellen felhozott érveket. Az ítélet azt mutatja, hogy az azonos neműek házasságának hivatalossá tétele nem ellentétes a család hagyományos értelmezésével. A Bíróság bírái továbbá kijelentették, hogy az állam polgárainak akarata nem állhat az azonos neműek házasságának intézményesítése útjába.

A Bíróság nagytanácsa korábban még soha nem döntött ebben a kérdésben. Ez az ítélet úttörő jelentőségű, mivel megerősíti az EJEB joggyakorlatának ideológiai irányvonalát, amelyet korábban csak az Olaszország vagy Ausztria elleni ügyekben jeleztek.

Ugyanakkor ez egy újabb példája az Egyezmény rendelkezéseinek „evolúciós” értelmezésének, amelyet egyre inkább az Egyezmény tartalmától elszigetelten értelmeznek, és amelyet a bírák „progresszív” nézetei váltanak fel.

A strasbourgi bíróság által alkalmazott értelmezés lehetővé teszi, hogy a magánélethez való jogról szóló egyezmény 8. cikkéből szinte bármilyen tartalom levezethető legyen. A határt most már csak a bíróság bíráinak képzelete szabja meg.

Ha ezt a tendenciát az államok reakciója nem állítja meg, akkor várható, hogy a közeljövőben az EJEB új „emberi jogokat” fog „kitalálni”, amelyek nem az Egyezményhez, hanem a Bíróság bírái által képviselt világképhez kapcsolódnak majd. Ha nem reagálnak erre a határozatra, az államok kénytelenek lesznek regisztrálni és privilegizálni az azonos neműek közötti kapcsolatokat. Ez szélesre tárja az utat a legális homoadoption követelése előtt is.

Amint arra Krzysztof Wojtyczek lengyel bíró, professzor úr, aki 10 éve ítélkezik Strasbourgban, és aki az ügyben különvéleményt nyújtott be, helyesen mutatott rá, az EJEB bírái által elfogadott értelmezés olyan új kötelezettségeket teremt, amelyekkel a szuverén államok soha nem értettek egyet. Az, hogy a Bíróság, amely csak az Egyezmény értelmezésére hivatott, ilyen kötelezettségeket állapít meg, a demokratikus eljárások elfogadhatatlan megkerülését jelenti.

A strasbourgi bíróság bírái a magánélethez való jogból eddig többek között levezették egy fogvatartottnak azt a jogát, hogy gyilkosság elkövetéséért kiszabott életfogytiglani börtönbüntetése alatt gyermeket nemzzen, valamint egy fogvatartottnak azt a jogát, hogy büntetése letöltése alatt szabadon használjon pornográfiát.

Az Emberi Jogok Európai Egyezményének 8. cikkéből az EJEB bírái azt is levezették, hogy egy olyan párnak, aki külföldön vásárolt gyermeket egy béranyától, joga van ahhoz, hogy szülői jogait elismerjék a saját államában, még akkor is, ha annak törvényei tiltják a béranyaságot. Így a Bíróság, amely formálisan lehetővé teszi az emberi jogokat sértő béranyaság tilalmát, elrendelte annak hatásainak elismerését.

Sok szó esik az EJEB bíráinak ideológiai motivációiról az Európai Jogi és Igazságügyi Központ jelentésében, amelynek szerzője, Dr. Grégor Puppinck, az Ordo Iuris által létrehozott Collegium Intermarium professzora.

A jelentésből kiderül, hogy a strasbourgi bíróságot a Soros György által finanszírozott nem kormányzati szervezetek hálózata veszi körül, amelynek Nyílt Társadalom nevű szervezete olyan radikális követeléseket támogat, mint az „igény szerinti” abortusz, az azonos neműek házasságának hivatalossá tétele és az otthonról való örökbefogadás.

Dr. Puppinck jelentésében rámutat, hogy a 2009 és 2019 között az EJEB-ben helyet foglaló 100 bíró közül 22 korábban a Nyílt Társadalomhoz kötődő civil szervezetekkel dolgozott. Érdekes módon összesen közel 90 olyan ügyben döntöttek, amelyekben ezek a szervezetek érintettek.

Nem szabad elfelejteni, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága az Európa Tanács, egy 46 tagállamot tömörítő nemzetközi szervezet szerve. Néhányuk határozott ellenállása jelentős hatással lehet a Bíróság további ítélkezési gyakorlatára.

Már dolgozunk az ítélet részletes elemzésén, amelyben be fogjuk mutatni, hogy a Bíróság döntésének nincs kellően erős jogi alapja. Az EJEB az egyezmény „evolúciós” értelmezésének alkalmazása további, egymástól független ideológiai „emberi jogok” létrehozásához fog vezetni, amelyek irányát ma még lehetetlen megjósolni.

Ezzel egyidejűleg memorandumot készítünk elő, amelyben jelezni fogjuk, hogy milyen jogi lépéseket kell tenni annak érdekében, hogy kötelező érvényűen kifejezzük a strasbourgi bíróság ideológiai ítélete elleni tiltakozásunkat. Fel fogjuk szólítani régiónk kormányait, hogy fogadjanak el értelmező nyilatkozatokat az EJEB ítéletéhez, amellyel megakadályozzuk, hogy a radikálisok az azonos neműek kapcsolatainak intézményesítését erőltessék.

Az emberi méltóság, az élet, a család és a szabadság védelméért folytatott küzdelem folytatódik

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

A megfigyelések szélesebb hálózata és néhány ihletett statisztikai elemzés eredményeként nyilvánvalóvá vált, hogy a halállomány csökkenése egy, a Csendes-óceánra kiterjedő jelenség része, beleértve az óceánban és a légkörben bekövetkezett változásokat.Ez volt az ENSO, az El Niño Southern Oscillation.

Az elemzés részeként világossá vált, hogy az El Niño események során  keleten a Csendes-óceán jellemzően melegebb, nyugaton hidegebb volt a szokásosnál, és gyengébbek voltak a keletről nyugatra fújó passzátszelek.Az is világossá vált, hogy máskor is erősebb volt a szél, és keleten hidegebb, nyugaton pedig melegebb volt.Ezeket az időszakokat La Niñának – a lánynak – nevezték el, rábólintva az El Niño-val ellentétes jellemzőikre.

Az El Niño vagy a La Niña állapota általában körülbelül kilenc hónapig tart, júniustól kezdve, decemberben csúcsosodik ki, majd áprilisra eloszlik.Történelmileg a La Niña események kisebbek és kevésbé figyeltek fel rá. A szardellafogások változása nem olyan figyelemre méltó, ezért a perui halászok számára soha nem volt jelentős. Azonban számos okból kifolyólag a La Niña egyre figyelemreméltóbb jelenség.

A La Niña események idején a globális hőmérséklet általában hidegebb, és ez megmagyarázhatja a globális hőmérséklet egyébként kérlelhetetlen emelkedésének néhány csökkenését. A tavalyi, 2022-es év volt a harmadik egymást követő La Niña év, ami rendkívül szokatlan, és csak háromszor fordult elő a megbízható feljegyzések 1950-es évekbeli kezdete óta. A trópusi Csendes-óceánon kívül a La Niña hatásai ugyanolyan markánsak és pusztítóak lehetnek, mint az El Niñáé, amely valószínűleg 2023 végén tér vissza.

Hogyan hatnak a trópusi Csendes-óceán változásai a világ többi részére?

Az éghajlatkutatók évek óta tisztában vannak azzal, hogy az egyik helyen a légkörben bekövetkezett változások hogyan kapcsolhatók össze a másikkal.Ezeket a kapcsolatokat „tele-kapcsolatoknak” nevezik.Talán az első távkapcsolati példát az 1920-as években írta le Gilbert Walker fizikus, aki észrevette, hogy az Ausztrália északi partján fekvő Darwinban és a 8000 km-re a Csendes-óceán közepén fekvő Tahitiban a légköri nyomás változásai kapcsolatban állnak egymással. Ezt ő a déli oszcillációnak nevezete.Ez a megfigyelés vezetett végül az El Niño/La Niña jelenség leírásához.

A távkapcsolati mintákat mára a földkerekség minden régiójában észlelték. Észak-Európában a legismertebb az észak-atlanti oszcilláció, amely összefüggést ír le a légnyomás között egy bizonyos Izland feletti területen és az Atlanti-óceán középső részén, az Azori-szigetek közelében. A változások ezután összefüggésbe hozhatók az időjárás változásaival Észak-Európában és az Egyesült Királyságban.

Ezek a távkapcsolati minták azért léteznek, mert a globális légkör úgy viselkedik, mint egy dob. Ha egy helyen megütnek egy dobot, az egész felület vibrál, és a dob hangja attól függ, hogy mennyire feszes a dob bőre.

Ebben a hasonlatban a trópusi atmoszférában a hevítés a dob szerepét tölti be, és a felszínen szétterülő hullámokat Rossby-hullámoknak nevezik.Azt a „nótát”, amit ezek a hullámok játszanak, a légkör szerkezete határozza meg, de nem a bőrfeszülés, hanem a szél és a Föld forgása határozza meg a légkör magasságát.

A trópusi Csendes-óceán és La Niña legerősebb telekapcsolata a Csendes-óceán medencéjében található.Például a La Niña események általában csapadékosabb teleket jelentenek az Egyesült Államok csendes-óceáni részén.

A Rossby-hullámok azonban elérhetik Észak-Amerikát és az Atlanti-óceán északi részét, ahol elkezdheti befolyásolni az időjárást a magas tengerszint feletti sugáráramlás megszabályozásával, ami viszont hatással lehet a viharokra, amelyek az Egyesült Királyság télének nagy részéért felelősek.

Mivel a Rossby-hullámok viselkedése a légkörben lévő szelektől függ, a La Niña hatása az Atlanti-óceán északi részére nem minden évszakban egyforma.Tél végén a La Niña felől érkező Rossby-hullámok felerősödnek, és az Atlanti-óceán sugárfolyamát az Északi-sark felé tolják el, ami újabb viharokat okoz az Egyesült Királyságban, és ezzel együtt a csapadék mennyisége is megnő.

A tél elején nehezebb közvetlenül összekapcsolni a kettőt, mivel ebben az évszakban a Rossby-hullámok kölcsönhatásba lépnek a trópusi Atlanti-óceán éghajlati állapota által jobban érintett szelekkel.

Bizonytalan jövő

Nehéz megállapítani, hogy az éghajlatváltozás mit fog jelenteni El Niños és La Niñas számára.A tengerfelszín átlagos hőmérséklete a Csendes-óceánon növekedni fog, de ez kevésbé fontos ezen időjárási minták kialakulásához, mint a Csendes-óceán nyugati és keleti részének felszíni hőmérsékletének különbsége, amelyre vonatkozóan sokkal kisebb a bizonyosság (részben azért, mert a felszíni hőmérséklet. A Csendes-óceán keleti részét mindig erősen befolyásolja a mélyebb, hidegebb vizek feláramlása).

Az éghajlatot modellező számítógépes programok azt sugallják, hogy a Csendes-óceán kelet-nyugati irányú hőmérséklet különbsége a jövőben csökkenni fog, előnyben részesítve az EL Niñot, amely Ausztráliában több aszályt és más súlyos időjárási állapotot jelent a Csendes-óceánon és azon túl.Az elmúlt két évtized megnövekedett hőmérséklet-különbségei és elhúzódó La Niña eseményei azonban mást sugallnak.A legutóbbi hároméves La Niña ezért nagyon érdekes, bár még túl korai lenne határozott következtetéseket levonni.

Ugyanilyen bizonytalanok a távkapcsolatok változásai is. Ezért a távkapcsolatok bizonytalan változásai a La Niña és El Niño bizonytalan változásai mellett bizonytalan jövőképet eredményeznek.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

https://www.theoccidentalobserver.net/2023/02/22/russia-has-no-strategy-for-winning-this-war/

Amint arra újra és újra és most megint rámutatok, Putyin idióta – valójában esztelen – háborús módja lerombolta az orosz hadsereg hitelességét.Meggyőződésem, hogy az értelmetlen „korlátozott hadművelet”-ből vagy orosz kapituláció, vagy atomháború lesz.Azzal, hogy a provokáció után továbbra is provokációt bátorít, Putyin egy sarokba szorítja saját magát, ahol egyetlen lehetősége a megadás vagy az atomháború lesz. Elképesztő, hogy a Kreml nem veszi észre a veszélyt a gyengeség és határozatlanság képében, amelyet a Kreml és a nyugati propaganda teremtett.

Ha, hamarosan nem jelentenek be orosz-kínai kölcsönös védelmi szerződést, és Putyin nem alkalmaz elegendő erőt az ukrajnai konfliktus gyors lezárására, hacsak Oroszország nem adja meg magát, az atomháború egészen biztos bekövetkezik.

Victoria Nuland jelenleg jobban irányítja az ukrajnai konfliktust, mint Putyin. Oroszország elnökét nagymértékben beárnyékolja az USA neokonzervatív helyettes államtitkára (Nuland). Már teljesen meghiúsította Putyin „korlátozott katonai műveletét”, és sokkal szélesebb körű háborúvá változtatta. Sikerült elhárítania a Biden által meghirdetett háború kiterjesztésének minden akadályát. Tekintettel arra, hogy a Kreml csak beszél, de nincs cselekvés, a kérdés, mennyi idő múlva támadják meg az amerikai/NATO csapatok a Krímet?

Úgy tűnik, Putyint olyan háborúba vonták be, amit nem akar megvívni.

A Rand Corporation, a katonai/biztonsági komplexum agytrösztje, tagjainak megjegyzései megerősítik jelentésemet, miszerint Putyin „háború nélküli háborúja” lerombolta az orosz hadsereg hitelességét. Az orosz nacionalisták politikailag annyira gyengék, hogy a nyugat-atlantista integrációs harcok megakadályozhatják az orosz győzelmet? https://www.rand.org/blog/2023/02/one-year-after-russias-invasion-of-ukraine.html

Az, hogy Putyin nem alkalmazta a szükséges erőt Ukrajna legyőzésére, megnövelte az amerikai döntéshozók bizalmát, és újabb orosz provokációkhoz vezetnek.Valójában a neokonzervatívok elutasították Putyint, mint alkalmas ellenfelet. Azonban ebben a következtetésben veszély rejlik.

Kína is hasonló helyzettel néz szembe.Kína nem indul háborúba, mert 100 amerikai katonát küldenek Tajvanra.Amikor megérkezik a következő 1000, ez sem elég a harchoz. A kínai reakció kudarca – a dühös szavakon kívül – több amerikai beavatkozást fog ösztönözni mindaddig, amíg az atomfegyvereket be nem vetik Tajvanon.

A neokonzervatívok  magabiztosak, mert úgy tűnik, hogy sem az orosz, sem a kínai kormány nem képes elismerni a valóságot. Intellektuális felfogásuk kudarca beskatulyázza őket, és nukleáris háborúhoz vezet.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________