(755-i) Mészárlás Toulouseben

Tibor bá’ az igazság keresése online

 

 A Föld egyre kevésbé kellemes hely az emberi élete számára. A külföldi híradások szerint naponta vannak támadások, merényletek emberek, katonák, civilek, gyerekek, nők, más felekezethez tartozók ellen Pakisztánban, Irakban, Afganisztánban, Jemenben, a Gázai övezetben, Szíriában, Oroszországban…….. és sorolhatnám. Az ember lassan már immunis lesz a hírekre. Mi, magyarok ilyesmivel nem dicsekedhetünk, nekünk be kell érni vadőrök torokelvágásával, édesanyák bárddal történő szétdarabolásával, 500 forintért agyonveréssel. Be is érjük. De ezeknek a híreknek valahogy nincs azonos „hírértéke”. De mondhatnám úgy is, hogy propaganda értéke (adója 1 százalékát….). Tegnap azonban érdekes dolog történt. A magát tisztességesnek (ráutaló magatartással) hirdető ATV, ahol nap, mint nap „Egyenes Beszéd” műsorban kíméletlen kérdéseket tesznek fel pusztán azért, hogy az igazság kiderüljön, tegnap szokatlan mértékű torzítás született. Egy elképesztő 5 percen keresztül számoltak be a Toulouseban elkövetett mészárlásról. Hírműsorban 5 perc nagyon hosszú idő, tökéletesen alkalmas arra, hogy a nézőben tartós aránytalanság alakuljon ki. Ez különösen azért meglepő (már, akinek meglepő) mert 2 nappal korábban IDF katonák palesztin gyerekeket öltek meg Gázában, amire 3 másodpercet se szenteltek. Én tudom, hogy az ATV-nél (ahogy a Klub rádióban se) gojim még mutatóban sincs. OK, akkor ez egy zsidó adó, ettől még fogom nézni, de talán tisztességesebb lenne, ha ez fel is vállalnák, de ez az ő dolguk. Ha ez így nekik jobb, ám legyen. Én napirendre tudtam térni felette, de ma kaptam egy körlevelet egy izraeli születésű, de Angliában élő zsidótól, aki nálam egy fokkal jobban fel van háborodva, de miért?

A képen látható Ashton bárónő, az Európai Közösség Külügyek és Biztonság politikai ügyek kiemelt képviselője, összekötötte a Toulousban legyilkolt fiatal rabbi és három gyermek esetét a gázai helyzettel a „Palesztin menekültek helyzete a változó Közel keleten” brüsszeli konferenciáján. A négy gyilkosságot „szörnyű tragédiának” nevezte, de mindjárt hozzátette: „Amikor azt kell látnunk, hogy mi történik Gázában, és a Föld különböző részein – akkor emlékeznünk kell gyerekekre és fiatal felnőttekre, akik elvesztik életüket.”

A reakciókból ítélve, közéleti zsidók és izraeli vezetők ezzel a kijelentéssel nagyon nem értettek egyet. Szerintük a zsidó szenvedéssel senkinek a szenvedése nem ér fel, de különösen nem a palesztin arabok szenvedése. A Londonban megjelenő Jewish Chronicle idézett néhány kritikus megjegyzést. Oliver Worth a zsidó Diákok Világszövetségének Brit elnöke: „Ha nem ragadjuk ki a szövegkörnyezetből, Ashton szavai akkor is messze túllépik az elfogadhatatlanság határát.” [Közbeszúrom, hogy megpróbálok kurva pontosan fordítani.] majd folytatta: „Valóban botrányos és felháborító” majd felszólította a bárónőt, hogy mondjon le tisztségéről, mert „elveszítette szavahihetőségét”. Azt viszont nem magyarázta meg, hogy a zsidó szenvedést miért nem lehet összemérni a palesztin szenvedéssel. A küldöttek főösszekötője szerint: „Ashton bárónő megjegyzése durva és nem idevaló.” De ő se indokolta meg szavait. A Cionista Szövetség PR igazgatója szerint: „Gáza és Jonathan Sandler rabbi és a három gyerek legyilkolása közé nem lehet egyenlőségjelet tenni.” Kérdés, hogy miért nem lehet egyenlőségjelet tenni, talán azért, mert a zsidóknak még ki kellene vonulniuk Toulousból, vagy talán elvárható a franciáktól, hogy kivonuljanak Toulousból és otthagyják a város Sandler rabbinak és néhány más zsidónak? A cionista logika nehezen követhető. Valóban elgondolkoztató, hogy a zsidók miért találják sértőnek ha a szenvedéseiket össze merik vetni más népek szenvedéseivel. Valóban azt feltételezik, hogy a zsidó szenvedés felsőbbrendű?

Természetesen megszólalt az izraeli külügyminiszter, Avigdor Lieberman is. Szerinte a megjegyzés helytelen volt és reméli, hogy a bárónő újragondolja a mondatát és visszavonja. Azon persze el lehet meditálni, hogy milyen visszavonást fogadna el az izraeli kormány. Valóban elvárják, hogy Ashton bárónő belássa a zsidó szenvedés az emberi szenvedés legvégső foka?

Még folytathatnám tovább, ki mindenki szólalt fel a merénylet ellen hasonló hangnemben, de nincs értelme a további felsorolásnak, inkább elmélkedjünk el a jelenségen. Vannak olyan hangok, amelyek azt állítják, hogy a toulousi merénylet a muszlimellenes, rasszista, nyugati politika következménye. Az argumentumot hatásos tények támasztják alá. Egészen friss Bales tizedes mészárlása, ami könnyedén vetekszik a toulousival. A tizedes 16 afgánt ölt meg álmában, akiknek nagy része gyermek volt. Ugyanazt a módszert alkalmazta, közvetlen közelről lőtte őket fejbe, csak ezeknek a gyerekeknek a fényképeit mainstream média nem közölte le premier és totál-plánban egyaránt. Én pedig rámutatnék, hogy ez a jelenség nagy általánosságban a zsidó „választott nép” ideológia következménye. Egyfelől természetesnek veszik, hogy egy zsidó élet értékesebb, mint egy goj élet, másfelől a választott nép ideológia gyakorlásából olyan méretű kedvezmény származik, ami mellett az időnként fizetendő ár elenyésző. Marad tehát a választott nép ideológiához való ragaszkodás, „megéri alapon.” Máskülönben érthetetlen lenne.

Aztán a mai DerSpiegel onlineban olvastam egy érdekes dolgot. Fears of Anti-Semitism: More and More French Jews Emigrating to Israel -More and more French Jews are buying homes in Israel amid fears of rising anti-Semitism in France. Many complain of being harrassed in public and feel the country is no longer a safe place to raise their children. In the wake of the Toulouse attacks, the wave of emigration is only likely to increase. – – – vagyis: Rettegés az antiszemitizmus miatt: Egyre több francia zsidó emigrál Izraelbe. Egyre több francia zsidó vesz lakást Izraelben a francia antiszemitizmus növekedése miatt. Sok közülük panaszolja, hogy nyilvánosan üldözik őket, és úgy érzik, hogy ez az ország már nem biztonságos ahhoz, hogy gyermekeiket itt neveljék fel. A toulousi támadás következtében a kivándorlási hullám várhatóan fokozódni fog.

Franciaországban 800 ezer zsidó él. Az ember vesztességtől szenvedő Izrael minden bizonnyal szívesen venné néhány százezer francia zsidó áttelepülését. Ennek fényében meg lehet fontolni azt az állítást, hogy a merénylet mögött a MOSSAD áll. Tudom, hogy sokak részére ez elképzelhetetlen, de ne feledjük, hogy a „világ urai” nem szentimentálisak. A körülmények pedig árulkodóan gyanúsak. A merénylő keresztneve: Mohamed, nincs szükség magyarázkodásra, a név hallatán mindenkinek beugrik, aminek be kell ugrani. Az áldozatok francia-izraeli kettős állampolgárok, ami lehetővé teszi az izraeli temetést, iszonyatosan jól kihasználva a PR lehetőségeket. Ez természetesen lehet véletlen egybeesés, de ha nekem kellene megtervezni az egészet, én pontosan így csinálnám, azaz becsúszott egy apró hiba. A fiatal rabbi és két gyerekénél meg kellett volna állni. Elég egy családnál okozni tragédiát, az igazgató lányának a megölése már felesleges volt. Ebből pedig az következik, hogy vagy Mohamed hibázott, vagy nem tartotta fontosnak betartani az utasításokat, vagy mégsem a MOSSAD műve volt a gyilkosság. Persze az se kizárt, hogy a bárónő is be volt építve a minél hangosabb hangzavar érdekében. Rohadt bonyolult ez a világ. 😀

Utóírat: Nem fogom engedni, hogy szunnyadó antiszemitizmusodat megszellőztesd. Ha képtelen vagy visszafogott véleménynek adni hangot, akkor inkább maradj csendben.

 ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

308 gondolat erről: „(755-i) Mészárlás Toulouseben

  1. Hat ATV-t nem szoktam nezni, de nekem pont az ellenkezoje tunt fel: a nyugati ujsagok mar napok ota vezercikkent hoztak az esetet, mig Magyarorszagon alig oglalkoztak vele tegnapig.
    Ha azt vesszuk hogy sorozatgyilkossagrol van szo, termeszetes hogy voglalkoztak vele: gondoljatok a ciganygyilkossagokra, vagy amikor az usa-ban par eve egy autobol lovoldoztek mesterloveszpuskaval.

    Enem inkabb a rendorseg lassu es elbaltazott akcioja akasztott ki. Masfel nap kifarasztas utan leszedett a gyerek harom rendort…. Ez oriasi kudarc. Terroristakkal peldat szoktak statualni

  2. Ki kell ábrándítsalak: a kettős mérce nem áll meg a zsidóknál, és jóval inkább jelen van a modern társadalmakban, mint bárki gondolná. Egy példa (illetve pontosabban három).

    Ma ér véget ez az intenzív osztályos tanfolyam. Tegnap eljött a DSO (Deutsche Stiftung für Organspende), vagyis a német szervátültetési alapítvány egyik munkatársa, és előadást tartott nekünk arról, mit kell csinálni, ha egy lehetséges donor fekszik az intenzív osztályon (ez nyilván azt jelenti, hogy az illető agyhalott, de a szervei lényegében még egészségesek). Jól összeszedett előadás volt, a végén persze érzelmi ráhatásként vetítettek egy videót egy 16 éves lányról, aki új vesét kapott, és azóta nagyszerű az élete. A teremben többen szipogtak. Ja, az ürge még elmondta, hogy hurrá, idén januártól Magyarországról is fogadnak szerveket.

    Na, erre jöttem én, és föltettem két kínos kérdést:
    1. Tudja-e, hogy a fejlett nyugati országokban az átültetett szervek 40%-a olyan donoroktól származik, akik nem adták beleegyezésüket a műtétbe, és egyébként egészséges emberek? A legnagyobb részt egyébként kínai politikai foglyok teszik ki: leültetnek, mert valaki szerint nem tetszik a rendszer, aztán egyik reggel arra ébredsz, hogy szerencsésebb esetben hiányzik egy veséd vagy fél tüdőd. Szerencsétlenebb esetben a májad hiányzik vagy a szíved, mely esetben értelemszerűen nem ébredsz fel. A Dubaiban ill. Qatarban átültetett szervek 70%-a származik ilyen forrásból. Izraeli adatokat nem ismerek.

    2. Tudja-e, hogy Magyarországon nem szükséges sem a donor, se a családjának előzetes beleegyezése ahhoz, hogy szervet ültessenek át? Ha a donor korábban rendelkezik arról, hogy NEM szeretné, ha a szerveit átültetnék, akkor ezt az adott egészségügyi intézmény FIGYELEMBE VEHETI, de kellően indokolt esetben nem köteles mindenáron betartani azt. Erről saját élményem is van: édesanyám legjobb gyerekkori barátnőjének 39 évesen autóbalesete volt, meghalt a kórházban. A holttestet a hozzátartozók NEM NÉZHETTÉK MEG, zárt koporsóban temették. A család erősen katolikus, a büdös életben nem engedélyezték volna a szervátültetést. Végül az exhumálásnál kiderült: három szervét is átültették, ezért volt a nagy titkolózás. Bírósági ügy természetesen nem lett a dologból, addig nem jutott el.

    Na, erre se az előadó, se a közönség köpni, nyelni nem tudott.

    De itt egy másik orvosi példa: szeminárium, esetbemutatás. 9 éves srác a haverjaival hülyéskedik a jégen, jég törik, gyerek beleesik. 20 percig volt a jeges víz alatt, de mint az közismert, a hypothermia (test kihűlése) esetében az agysejtek tovább életben maradnak. 45 percig újraélesztették, szív-tüdő gépen volt 3 napon keresztül. 86 napig volt az intenzív osztályon, utána fél év rehabilitáció, a gyerek ma teljesen jól van, még gyógyszert se kell szedjen, szépen fejlődik. Nem maradt vissza semmilyen káros szövődmény. Az intenzíven ráköltöttek úgy másfél millió eurót.

    Mondja az ürge, hogy MEKKORA diadala ez az orvostudománynak. Erre én kérdezem tőle: azt ugye tudja, hogy évente 30.000 gyerek hal éhen a világon, mert napi 2 dollár értékű kajára nem futja nekik? És azt, hogy Kínában eddig kb. 100 millió lánygyereket ill. magzatot öltek meg, csak azért, mert lány lett? Kínában ugyanis a fiúgyerekeket jobban kedvelik. Ezek egy részét abortálták, egy másik részét nemes egyszerűséggel fejjel lefelé belenyomták egy vödör vízbe, amikor a születésüknél kiderült, hogy lányok. Milyen esélye van egy kínai lánygyerekhez a 9 éves német sráchoz képest, aki ráadásul a saját baromsága miatt került életveszélyes állapotba (a francért kell a vékony jégen marháskodni a haverokkal)? Kína gyártja ma a fejlett országokban elfogyasztott tartós fogyasztási cikkek 80%-át. Tehát ők dolgoznak meg azért, hogy mi itt Európában autókázhassunk meg DVD-lejátszókon, laptokon és újabban táblagépeken nézhessük a pornót, cserébe a kínai lányokat a születésükkor vízbe fojtják.

    Mi ez, ha nem kettős mérce? Persze erről soha a büdös kurva életben nem lesz 5 perces ATV-riport.

  3. 1: semmi logika nincs hozzászólásodban a kettős mércét illetően, a kínai abortusz témája nem kettős mérce. Nem cáfolod, hogy az izraeli külpolitika és propaganda alapeleme a kettős mérce.

  4. Bennem erős a gyanú, hogy vagy tudatmódosított programozott merénylő volt az a Mohamed (lás da Bourne-filmeket!), vagy esetleg nem is ő ölte meg a zsidó áldozatokat. Sose tudjuk meg, mint a tengerbe dobott testű “Bin Laden” azonosságát, mert “véletlenül” golyót kapott a fejébe…

  5. Nagyon helyes, hogy az egész EUt képviselő “külügyminiszter” felszólal a palesztinokért. Bár ez inkább puhatolózás, mint határozott véleménynyilvánítás, történni meg aztán abszolút semmi nem történik az ügyben. Mi van a rafah-i átkelővel meg a hajós próbálkozásokkal?

  6. Kettős mérce?

    A logika diadala.
    Az ódivaú erkölcsök kirugdosásával legitimást nyert minden, ami valamilyen szinten profitra váltható.

    Az “intelligens” zsidók mindent meg tudnak magyarázni, az “egyszerű” gojok meg csóválják a fejüket, de nem tudnak vitatkozni. De azért ők is megpróbálják az “okoskodást”, ami azt jelenti, hogy mindent lehet ha találsz hozzá jó kifogásrendszert.
    A magzatelhajtástól az euthanáziáig, egymás eltaposásáig nagyon sok szép és tudományos magyarázat van, amit már csak vallási, vagy erkölcsi szinten lehet támadni, de azt meg teli szájjal kiröhögik.

    A tetejében meg le vagyunk antiszemitázva (a legújabb felmérés szerint)

    Az afgán mészárost, aki 16 alvó nőt és gyereket ölt meg már mentegeti a média, hogy túl sokat lett behívva, és alig láthatta a gyermekét aki akkoriban született, amikor először küldték Irakba…

    A zsidó gyerekek és apjuk legyilkolására nincs mentség, csak talán magyarázat… Igen… Mindenki vérmérséklete és beállítottsága szerint találhat magyarázatot a bosszúálló muzulmásn terrorista, és a francia politikán fogást kereső Mosszad között…
    Már közhely, hogy “sose tudjuk meg”…

    Ezzel szemben a palesztin/afgán/iraki gyerekek legyilkolását nem övezi misztikus köd… ők tisztán a járulékos veszteségek, amelyek a mi kényelmünket szolgálják.

    A nagy kérdés, hogy a folyton növekvő, a deemokráciáért beáldozható gyerekek köre mikor éri el a mi gyermekeinket?

  7. 2:
    Azt már régen lehet tudn, hogy szociálsan roppant érzékeny vagy. Bár tökéletesen igazad van, de (szerintem) az ilyen felszólalásokkal csak magad alatt vágod a fát, miközben még szélmallom harcnak se nevezhető. Különben, amiket írtál, azok nagyon jó információk, mert a mainstream médiából ilyesmi nem áramlik ki. Aki még nem tudná milyen piszkos a világ, az ezekből az adatokból megismerheti. – – – Különben ezért (is) érdemes sokáig élni. Ki a fenének kell egy 90 éves vese teli cisztával, szív bedugult koszorúérrel, máj némi cirózissal, agy nagy lyukkal a közepén, elhalt béta sejtes pankreász, és perforálásra kész vastagbél? 😀

  8. Tibor bá’ te most csúnya antiszemita vagy. Na meg rasszista. És persze cigánygyűlölő. Hogy miért utálod a cigányokat? Hát mert csak… Ja és mert rasszista antiszemita vagy, azért. 😀
    Néhány hónapja volt egy újabb magyarellenes cikk a neten. Abban írták le – már 150.000- ik alkalommal -, hogy rasszista a magyar. Baromi jó kis cikk volt, mert simán lehetett látni, hogy a lejáratás a célja. A blogomon fennt van, ha esetleg érdekel. Javaslom olvasd el, tanulságos.

    Tibor bá’: Várom, hogy mondja valaki a szemembe, hogy antiszemita vagyok. Meg fogja kapni rá a választ, ha az állítását meg is indokolja.

  9. Amikor meghallottam a sztorit a hírekben, nekem is egyből a moszad jutott az eszembe. És, hogy ekkora felhajtás övezi már meg sem lepődök. Még jobban fel szeretnék tölteni Izraelt, mielőtt beáldozzák a háború oltárán..

  10. A zsidó kettős mérce alkalmazása egy többezer éve alatt besujkolt alapeleme a zsidó identitásnak, amit e nép megalkotói, ideológusai gondosan formáltak a közösség “szent hagyományaival, a Tórával kezdve. Abban végig azt erőltetik, hogy Te vagy Isten megszentelt népe, a szar gojok meg arra valók, hogy Isten kiűzi őket előled otthonaikból, neked adja országukat, javaikat, te magasabbrendű vagy. Később a Talmudban és Kabbalában tovább csócsálták ezt az alapgondolatot, csak egy kiragadott példa a Kabbala angol Wiki-szócikkéből, ne feledjük, hogy a cikk már azt az állapotot tükrözi, hogy az ismert izraeli Netkommandó végigfésülte ezt is:

    en.wikipedia.org/wiki/Kabbalah#Perception_of_non-Jews

    “A nemzsidók minősítése (a Kabbalában)

    Sok kabbalai forrás tartalmaz állításokat, melyek szerint a zsidó lélek ontológiailag különbözik a nemzsidók lelkétől; például egyesek fenntartják, hogy a zsidók lelkének három szintje van, a nefesh, ruach és neshamah, míg a nemzsidókénak csak egy, a nefesh. A bibliai sort: “Bővelkedjenek a vizek a teremtmények rajaiban, melyeknek élő lelke van” a Zóhár így kommentálja: “E sor: ‘teremtmények, melyeknek élő lelke van,’ a zsidókra vonatkozik, mivel ők Isten gyermekei és Istentől kapták szent lelkeiket…. És a többi nemzet lelke, az honnan jön? Elazar rabbi azt mondja, hogy az ő lelkük a tisztátalan bal oldalról származik, tehát ők mind tisztátalanok, megszentségtelenítve mindenkit, aki a közelükbe kerül” (A Zóhár Genezis-magyarázata).”

    (már idéztem máskor is, de ide passzol)

  11. 10.
    Tóth Bálintnak a 2012.blogol írójának van egy jó kis bejegyzése a zsidóságról, melyben elég tárgyilagosan közelíti meg a kérdést. Szerintem érdemes elolvasnod.

  12. Mindenkinek!
    Elmentem dolgozni a kertbe. Aki URL-t belinkel, azt nem tudom átengedni du 15:00 előtt. Azt se, akinek eddig még nem volt hozzászólása, mert a rendszer automatikusan blokkolja.

  13. Én anticionista vagyok és nem antiszemita, de néha komoly előítéleteim vannak, hogy egy jóérzésű zsidó aki Izraelben él, hogy engedheti, hogy a kormánya ilyen mértékben terrorizálja a világot.. bár nem kell messzire menni mi is tehetetlenek vagyunk de ez már túlzás. Tibor bá’ ha megengedi belinkelnék egy blogot és ha gondolja szívesen meghallgatnám a véleményét, vajon egy ilyesfajta kicsike kis kezdeményezés gátat szabhat bárminemű úton módon a háborúnak. Egyébként nagyon várom a mai gazdasági Geddont, persze csak olyan értelemben, hogy valóban megtörténik-e.
    http://neoltsal.blog.hu/2012/03/23/a_szeretet_kampanya

    Tibor bá’: Izraeli felmérés szerint a lakosság 94 százaléka helyeselte Gáza szétverését (Operation Cast Lead)

  14. Tibor bá’:
    Teljesen mindegy, hogy mit fogsz felelni a vádakra. Így-is úgy-is a vádnak lesz igaza, mert te gój vagy. Egyébként is, nem szükséges bebizonyítani semmit, anélkül is megbélyegeznek. Mert ugyan hogy jön ahhoz egy gój, hogy a kiválasztott népet becsmérelje?
    Én is kaptam már néhány szúros pillantást a véleményem miatt saját gój társainktól, pedig távol áll tőlem a rasszizmus, csupán van szemem, amit nem félek használni.

  15. “Mohammed Mera volt az az ember, akit a toulouse-i mészárlásért tettek felelőssé, de már halott, így tárgyalás nem lesz, pedig csak gyanúsított volt az ügyben. A lényeg az, hogy Mare kapcsolatban volt az al-Kaida szervezettel, ahol dzsihádista kiképzést kaphatott Afganisztánban és Pakisztánban (al-kaida=CIA).
    A 2001 szeptemberében kezdődő terrorizmus elleni háború egy hamis zászló hadművelet okán robbant ki. A szintén hamis zászló toulouse-i mészárlás csak fenntartja és fűti ezt a láthatatlan ellenség elleni örök háborút. A 9/11 eset következménye akkor is az volt, hogy szorítottak az emberek szabadságjogain és ezúttal is várható, hogy Franciaország is ezen fog keresztülmenni: megjelennek a katonák az utcákon, mindenkit ellenőriznek és jöhet lemeztelenítő teljes testszkenner a repterekre, ja és háború, háború…
    Nicolas Sarkozy francia államfőnek igencsak megugrott a népszerűsége (átvette a vezetést az elnökválasztás egy hónap múlva esedékes első fordulójában), ugyan úgy, ahogy Bush-nak is a WTC 9/11 eset után.
    Így a francia választások előtt igen érdekes az időzítés, úgy is mondhatnám: jól jött egy kis terrortámadás, amit a kedves védelmező elnök úr gyorsan semlegesít.”

    Érdekes következtetések, de már ideje volt a terrortámadásnak, úgyis olyan régen volt már (következő állomás London)…

    “Valóban elgondolkoztató, hogy a zsidók miért találják sértőnek ha a szenvedéseiket össze merik vetni más népek szenvedéseivel. Valóban azt feltételezik, hogy a zsidó szenvedés felsőbbrendű?”
    Tetszik, amikor rácsodálkozol azokra a dolgokra, amiket jól tudsz 😉
    http://www.youtube.com/watch?v=iHXuCB18HHY
    Ezt nem is értem miért nem illesztetted be a bejegyzésedbe 😀

    “Tíz európai országra kiterjedő, ötezer fős mintán felvett közvélemény-kutatást ismertetett kedden egy amerikai zsidó szervezet, a Rágalmazásellenes Liga (ADL). A zsidósággal szembeni attitudöket vizsgáló kutatás szerint Magyarországon európai átlagban kiugróan erős az antiszemitizmus, a lakosság csaknem kétharmada gondolkozik elítélő sztereotípiákban a zsidóságról…A magyarok 73 százaléka szerint a zsidóknak túl nagy a hatalmuk az üzleti életben, 75 százalékuk szerint túl nagy a hatalmuk a pénzpiacokon, 63 százalék szerint pedig még mindig túl sokat beszélnek a holokausztról.” index.hu 2012.03.21…

    Remélem elég visszafogott volt 😉

    Tibor bá’: Az antiszemita bélyegző már elég rég nagyon jól működik. Ha valaki meg mer állapitani olyan tényt, ami a zsidókra nézve kedvezőtlen, akkor az illető antiszemirta. De azért rá kell mutatni arra, hogy a “kis” zsidók maguk is nagyon meg vannak tévesztve (ahogy mi az 1948-as szabadság harccal) nem ők az igazi haszonélvezők. Illetve amennyi “hasznuk” van belőle, azért 2000 éve bőségesen megfizetnek. Az igazán okos zsidó kilép ebből az ördögi körből.

  16. Valóban, ne feledjük, hogy ha jól sejtjük és megint zsidók öltek zsidókat, közte kisgyerekeket cinikus politikai célból, akkor az értelmes zsidóknak fel kéne fogniuk, hogy ők is kisérleti nyulak, birkák főnökeik számára.

  17. Furcsa logikája van ezeknek az iszlám terroristáknak! Ugyanis a rokonszenves kiszsidó család 3 tagjának, közte két kisgyermekének és még egy gyermeknek a legyilkolásával egyrészt alkalmat adott Sárközynek megítélése javításához és a szabadságjogok hallatlan korlátozása felvetéséhez, másrészt erősítette a cionistáknak kedves közhangulatot a zsidók körében, hogy csak Izraelben érezhetik magukat biztonságban és hogy az iszlámmal le kell számolni, vagyis mintha kontraproduktív lenne az akció, mintha a cionizmus, a Moszad, stb. malmára hajtotta volna a vizet. Önként és dalolva???

    Egy VALÓDI tökös iszlám terrorista nem inkább a zsidó Sárközyt lőtte volna le??? Amiért az iszlám országokban hősként ünnepelnék, míg most a gyerekgyilkosságokért nyilván nem, még ha rá is mutatnak a palesztin gyerekek izraeli legyilkolására…

  18. Megmaradt a szakirodalomban, hogy elöször az örmény népírtással kapcsolatosan merült föl az “antiszemita” epiteton ormens, azóta is sikeresen alkalmazható, mivel folyamatosan megvan a media-többségük. A török népesség még mindig nem tudja, hogy Kemal atatürk egy thessalonikii zsidó szektatag fia, s félzsidó, viszont a kormányának az erös emberei, akik a “balhét” leginkább illene, hogy elvigyék, 100% pedigrések voltak. Ezzel lényegében folyamatos a zsarolás, mivel betudnák dönteni az államot moszadék, ha kipengetnék a részleteket. Utána viszont nagyon szoros lenne nekik ….

  19. 19: meglehetősen sok helyen fent van a sztori az interneten, pl. emigráns törökök blogjain, gondolod, hogy a török óhazában nem tudnak erről? Nem dőlt be az állam…

  20. Gabriel. Ariye. Miriam. Jonathan.
    Baruh dayan haenu. Oseh shalom bimromav, hu ya’aseh shalom aleinu v’al kol-yisrael, v’imru: amen.

  21. 21: ha van pokol tüze, a gyilkosaik odajutnak. Kár, hogy nem hiszek ilyesmik létezésében.
    Viszont attól sokkal durvább a helyzet, hogy egy iszlám gyűlölködő ölte meg őket, ha helyesen következtetünk, hogy éppen cionisták, vagy a cionizmust is felülről mozgatók állnak a zsidógyilkosság mögött. Logikusan nekik használt.

  22. 22: sokat beszélsz a sátánizmusról és mégis tagadod a sátán birodalmának a létezését? 🙂

  23. 23: azt nem tagadom. A tűzön kondérban rotyogó eljtéltek elképzelését vonom kétségbe, akiket a patás ördög villával bökdös…

  24. 22. Arma

    Persze… Minden bűntett elkövetése során felvetődik az első kérdés : qui bono ? azaz kinek volt érdeke?

    A “kézenfekvő” magyarázat ott bicsaklik, hogy akár vallásos terrorizmusról van szó, akár neonáci alcióról, az ilyen tettek csak öntökönlövésként értelmezhetők, mert még a legdurvább követőkben is visszatetszést keltenek.
    Erre az szokot lenni a kincstári válasz, hogy “ezek” nem csak mérhetetlenül gonoszak, hanem legalább anyyira buták is, tehát nem lehet tőlük racionális gondolkodást elvárni.

    Bár lehet, hogy csak túlpörög az ” az a gyanús ami nem gyanús, ami meg nem gyanús, az a gyanús” dolog… Végülis… Annak a médiának lehet hinni, ami a napi hazugságot szállítja?

  25. 24: oké, így elfogadom. Az a tűz valószínűleg csak jelképes:).

  26. Ne lovaljátok bele magatokat közvetlen bizonyítékok nélkül Való igaz, hogy a közvetet bizonyítékok (circumstantial evidences) hamis zászlós merényletet sejtetnek, de nem lehet kizárni egy fanatikus őrült magán akcióját se. Ezért nem érdemes messzire hajítani a követ. Különben Sárközy veszíteni fog. A merényletet – szerintem – rosszul időzítették, ha szándékos volt.

  27. 27: a fickó szerény anyagi kölülmények között élő család tagja volt. Ehhez képest csak úgy röpködött Afganisztánba, Pakisztánba, drága arzenált találtak nála. Nem a sarki fűszeresek kirabolgatásából fedezte mindezt…
    Kizárt, hogy magányos fanatikus lenne.

  28. 12:”Azt se, akinek eddig még nem volt hozzászólása”
    akkor ezért vagyok én cikkenként blokkolva, befejezem a számok irogatását úgyse csinálta már senki rajtam kívül

  29. 2. Jancsika
    MINDEN emberben ott a kettős mérce.
    Ja, igen, de sajnálatos, hogy éhen hal egymillió gyerek..
    Ám a SAJÁTJÁRA az ember minden vagyonát rákölti.
    Továbbgondolva:
    Amelyik kormány nem kettős mércézne a SAJÁT polgárainak javára, azt azonnal elzavarnák – legalábbis egy “demokráciában”.
    Tibor Bá!
    A zsidók kicsit “kettős mércésebbek”, mit a többiek, és ezt jobban meg-píározzák.

  30. Na de Tibor bá?! Hozzád képest Csurka Pista bácsi (szegény nyugodjék) kismiska.. : D
    A 4-esben Arma mond valamit,az ilyen dolgokat így szokták elintézni..

  31. 31:
    Nem hiszem, hogy összemérhetők lennénk. Én iparkodom tényeket megállapítani, programokat nem gyártok és nincsenek megoldási javaslataim.

  32. Ramallah: A Palesztin Hatóság visszautasította szerdán, hogy a toulouse-i gyilkosságokat a palesztin gyerekek sorsával igazolják.

    Magyarországon a palesztin nagykövet a palesztinok nevében visszautasította a jobbik izrael-ellenes felajánlkozását.És azóta is tartja hozzá magát.

    A legnagyobb franciaországi mecset vallási vezetője és iszlám közössége együtt imádkozott a négy zsidó áldozatért,és az ittmaradt szülőkért.(persze nem tudom hogy a francia népes muzulmán ésnépes zsidó közösség közt mekkoraárkokhúzódnak,és milyen a szélsőségesek aránya.. (talán Attila tudja)

    Palesztin származású, muzulmán, Budapesten élő orvos ismerősöm és magyar felesége együtt ment ma a Francia intézet elé gyertyát gyújtani a megölt gyerekeért.

    A gyerekek közt egyenlőség jel van. A gyerekek halála ugyanolyan és ugyanakkora a tragédia (ennek ellenkezőjét a korlátlanul magyar hírportálon olvashatjuk ,ahol is a legtöbb kommentelő kijelentette,hogy a merénylő egy hős hazafi,és jól tette amit tett, Bár többet leszedett volna. Valamint, hogy a zsidó gyereket (női hozzászóló) nem tudja gyereknek ,embernek tekinteni, hisz az is felnő (ha felnő–teszi hozzá,/17 lájk alatta)Nem másolok,mert nem akarom még egyszer olvasni az ottani tömény és gyilkos szövegeket. Ennyit Attila arról,hogy visszatetszést kelt e. Nem kelt visszatetszést.

    Nem először van úgy,hogy a mérsékelt palesztin véleményekkel,hozzászólásokkal,hozzáállással sokkal inkább tudok azonosulni,mert ők értik hogy miről van szó.
    Tudják és elfogadják hogy léteznek iszlám fanatikusok, (ahogy zsidók is!) lehet egy arab is gonosz (zsidó is) és hogy terroristák mire vetemedhetnek..
    Itt pedig megy az elméletgyártás,hogy biztos be volt programozva.(sic!)
    Persze Arma Gedeon szerint valószínűleg a Hamasz is cionista báb,és azért lő kórház vagy iskola tetejéről. Mi másként használná a palesztin civileket és gyerekeket élő pajzsként.. Hisz gonosz,elvetemült,békét nem akaró ember csak zsidó lehet.. ha mégsem az, akkor zsidó báb. Ha az sem, akkor programozva van az agya. Vagy zsidó a felesége. Vagy csak olyan az orra.Vagy titkoszsidó. Lényeg,hogy semmi gonosz nem létezhet anélkül.. más gonoszságot nem lehet elfogadni.

    És hogy kinek volt az érdeke? Akárhogy nézem, csakis a francia bevándorló és arabellenes szélsőjobbnak. Mégsemhiszem hogy ők kreálták ezt az embert,aki már egy évtizede a saját anyjára sem hallgatott. Szerencsétlen asszony, őt is sajnálom.. Milyen lehet ha valakinek beszippantja egy terrorszervezet a fiát,és onnantól kezdve fokozatosan szörnyeteggé válik? Milyen lehet ezt végignézni? Úgy olvastam próbálták bevonni a “tárgyalásba” a rendőrök, mikor az merénylő elbarrikádozta magát.. Az anya visszautasította, (nem hallgat rám..)
    Az történhetett ami más egyéb esetben is.Az algériai bevándorló csalá d már ott született gyereke nem tudott beilleszkedni. A gyökértelen fiatalokra vadásznak a terrorszervezetek..

  33. 35:
    Köszönjük Dorka az összeszedett beszámolót. Ma a világ ott tart, hogy semmi se biztos. Ennek ellenére próbálunk kiigazodni benne. Az természetes, hogy gyerekek legyilkolását semmivel se lehet igazolni, de még felnőttekét se. Ugyanakkor intézményezett gyilkolások folynak szerte a világban. Nem fogom felsorolni, de természetesen a MOSSAD is benne van a CIA is, stb. Ilyen körülmények között szinte magától érthető, hogy mindenki azt feltételez valósnak, ami egybeesik izlésével, elképzeléseivel. Erre nagyon jó példa, amire te magad rámutattál Gedeon esetében. Mások pedig felhasználják az alkalmat indulataik kiélésére. Hozzám legközelebb az emigráns szülők helyét nem találó gyerek elképzelés áll. Ami nem megmagyarázható, hogy miért kezd bele egy ilyen akcióba, amikor az elfogása 100 %, az azonnali halála pedig 90 %? Az életfogytiglan pedig 10 %.

  34. Nem tudom,ezt márcsak ő tudhatja. Valamiért”megérte neki” Talán abban bízott,hogy megússza,hisz Merah már négy éve részt vett alkaidás kiképzésben,mégsem törődött velea francia terror-elhárítás. Bízott a francia rendőrség töketlenségében?Vagy az alkaida bújtatásában..pénzében.Merah az al-Kaida bombagyárával volt kapcsolatban afganisztáni szolgálata alatt, és ott robbantásos merényletet is végrehajtott..(!)Feketelistán volt,de a kutya sem törődöttvele,éveken keresztül.Amíg el voltbarrikádozva,és tárgyaltak vele, azt mondta, hogy most sikerült térdrekényszerítenie Franciaországot… fene tudja mi zajlott még le az agyában.. Azt is elmondta,hogy öngyilkos merényletre akarták felkérni,de azt nem vállalta. Talán látni akarta a hatását annak amit tett.

  35. 37: Dorka én egyetértek a palesztinokkal, akik gyertyát gyújtanak és rühellem a kurucinfó törzsközönségét. Ami a többit illeti: van-e tudomásod olyan esetekről a történelemből, amikor zsidó titkosügynökök antiszemitának álcázott, hamis zászló alatti terrortámadásokat követtek el zsidók ellen aljas politikai célokért? Ha válaszolsz, továbbléphetünk.
    De azért egyből egy másik kérdés: láttad-e a Bourne-filmeket? Ami már ilyen hollywoodi szinten is magától értetődően megjelenik, az, mint máshonnan tudjuk valóban létezik. Vannak tudatmódosított, programozott merénylők. Természetesen a tipikus beilleszkedési zavaros második generációs franciaországi algériai ideális alany lehet ilyen célra. Szerinted takarítással kereste meg a többszöri pakisztáni repülőút árát?

  36. Bourne, valóban, német-cseh-Usa film, zsidó föszereplövel, ami nemcsak a tudatmódosított, hanem a csúcs-ügynöknek “állít emléket”, akinek a profizmusa elérhetetlen magasságban röpdös az átlag bámészkodók színtje fölött. Messze a kedvenc filmjeim között….

  37. Van bárki, aki hallott már olyanról, hogy zsidó titkosszolgák antiszemita támadásnak álcázva zsidókat öltek?

  38. 40. Arma: Dokumentumfilmet linkeltem blogodra. Pl. II. vil.háb. után tervbe vette fanatikus csoportjuk, hogy Nürnberg, München és még egy város teljes lakosságát megmérgezik. Járulékos veszteség között lehettek volna sorstársak is. Apró lényegtelenség.

  39. 41: úgy tudom, egy kisvárossal meg is tették, párezer halott volt. Botrány, hogy Ákos Kossuth-díjat kaphatott az aljasul rágalmazó Bosszú Népével…
    Nem gondolom, hogy ez, vagy bármi hasonló cvsökkenti a tulúzi elkövetők, kitervelők aljasságát. Az viszont növeli, ha cinikusan “magukfajtát” öltek…

  40. 3: “semmi logika nincs hozzászólásodban a kettős mércét illetően, a kínai abortusz témája nem kettős mérce. Nem cáfolod, hogy az izraeli külpolitika és propaganda alapeleme a kettős mérce.”

    Eszembe nem jutott cáfolni az izraeli politika és propaganda kettős mércéjét. Ez közismert, több számos kortárs történelem professzor kiváló könyveket írt róla. Én például ezt olvastam:

    John J. Mearsheimer, Stephen M. Walt: The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy

    Azért zseniális a könyv, mert nemcsak, hogy leírja, hogyan befolyásolja az izraeli lobbi az amerikai külpolitikát, de konkrét eseteket ír le, amikor Izrael konkrétan magával tolt ki, mivel zsigerből elutasította az amerikai kritikát, pedig annak megfogadása hasznára vált volna. A kettős mérce tehát nemhogy nem szolgálta az érdekeiket, de jól be is tett nekik. Ezt persze szintén a kettős mérce szemüvegén keresztül nézve ők maguk nem így ítélték meg. Ja, mondanom se kell, hogy a két amerikai professzort állandó jelleggel leantiszemitázzák – pedig hihetetlenül objektív a könyv, és sok esetben valóban olyan tanácsokat ad, amik megfogadásával Izrael is jobban járt volna.

    A kommentem nem erre vonatkozott, egyszerűen azt akartam érzékeltetni, hogy a kettős mérce általános emberi tulajdonság, ami teljesen áthatja a mindennapjainkat. Kettős mérce van mindenhol, a három fenti példa azt mutatta be, hogyan találkozom én mindezzel a saját egység sugarú mentális szűrőmön belül. Egy német gyerekre nem sok a másfél millió euró, de Kínában száz millió gyereket öltek vízbe vagy vetettek el az elmúlt néhány évtizedben, csak azért, mert lánynak “sikerültek”. Mi ez, ha nem globális kettős mérce? Engem ez legalább annyira felháborít, mint a palesztin-zsidó kérdés. De most őszintén, nem adja vissza tökéletesen ezt az attitűdöt az a magyar mondás, hogy “minden szentnek maga felé hajlik a keze”? Mért csak a zsidókra nézve nézzük ezt kritikus szemmel? A többi nép talán nem így gondolkodik? Dehogynem.

    Egyébként a magam részéről a továbbiakban kimaradnék az ilyen jellegű vitákból, mert ezeknek rendszeresen kibékíthetetlen konfliktus szokott lenni a vége.

  41. “Ha válaszolsz, továbbléphetünk.”
    Válaszolhatok,de mi a szarnak lépnénk tovább? Látod valami értelmét?mert én bizony nem. Ha csak azt nem,hogy egy “vita” során gépágyútűzként felsorakoztatsd az összes kedvenc érved,linked,”zsidó” szerződet, és elméletedet.De azok mind ott vannak a blogodon,aki akarja ottis olvashatja.Én meg nem látom értelmét.

    1.kérdés.Igen. A te blogodról.(iráni valaki Giladi vagy Biladi, akinek elfelejtettem a nevét,valamikor az 50-es évekből.
    2.Nem. Untatnak az ügynökös filmek. De halálosan.Agymosás persze létezik,a bombaöves iskolabusz/piac/Iskola/pizzéria robbantóknál is használták, Hezbollah… Láttam egy interjút egy fiatalasszonnyal,akit sikerült”hatástalanítani”.Amikor visszakattant az agya,rohamot kapott,zokogott,és látszott rajta,akkor tudatosult benne,mit akart tenni magával,és másokkal. Valamelyik átkelőpontnál szúrták ki,terhes asszonynak volt álcázva,de robbanó “baba” volt a hasára erősítve a ruha alatt. Láttam a beszélgetést a pszichológussal.Teljesen összezuhanva hajtogatta hogy úristen.. úristen..és hogy mit csináltam.. Persze az ilyen merényletekért pénz is jár,az önrobbantó családjának.Már nem olyan népszerű pénzkereseti forma,mióta ki lett hirdetve, hogy a merénylő családjától mindent elkoboznak,és a házukat is eldózerolják.Sajnos csak így lehetett elejét venni a pénzkeresés ezen formájának.Nomeg azzal a pocsék, ronda,szörnyűséges FAL-lal. Ami úgy szörnyű ahogy van, és az átkelőponbtoknál megalázó jelenetek is vannak,de hogy azóta nincsenek öngyilkos merényletek,az is tény.. Hezbollah és az ő agymosott önrobbantói… Van ott pénz Arma Gedeon, csak arra nincs amire kéne.
    És ezzel válaszoltam az utolsó kérdésre is. Az Alkaidának is van pénze.Persze szerinted ők is cionisták ha jól sejtem. Azt is mondtam,hogy négy éve kapcsolatban állt a szervezettel a pasas. Hogy röpködött pakisztánba arról nincs tudomásom,azt tudom,hogy Afganisztánban szolgált.És többet nem vagyok hajlandó az időmből erre a mocskos féregre pazarolni.
    3. Mint fentebb is írtam, nem gondolom hogy takarításból volt pénze.

    Részemről lezártam és most nagyon nagyon értékelem,hogy mindenkim itt szuszog . És bár elvehetnék valamit annak az asszonynak a fájdalmából,aki most nem tudja végigszámlálni a gyerekei lábujjait, ha felébred éjszaka és soha többet nem érintheti meg a kicsijeit,és a férjét. És még csak össze sem omolhat, mert egy egyévessel maradt, és egy születendő babával. Ugyanígy gondolok minden anyára aki elvesztette a gyerekét, tartozzon akárhová.

  42. Mára volt betervezve a görög csőd hivatalos bejelentése zárást követően….tudtok valamit esetleg a dologról…???

  43. 44: leléphetsz most, de az a tényeken nem változtat. Szerinted az Irakban Izraeli titkosügynökök által meggyilkolt zsidók halála nem fájt a családjuknak?
    Ha a múltban többször előfordult ilyen, most mitől kizárt, hogy hasonló az eset?
    Van némi jelentősége, hogy egy iszlám fanatikus a gyilkos, vagy éppen izraeli titkosszolgálati akció???
    Vagy mindegy?

    A sorozatomat folytatni fogom a blogomon, komplett pogromokat szerveztek zsidó titkosügynökök és hasonlók, pl. Magyarországon is…

  44. 45!
    Én is azt vártam,és nézelődtem is,de semmi.. 🙁
    Most ez jó vagy nem?. ki tudja?

  45. 43:
    Való igaz, hogy minden szentnek maga felé hajlik a keze. Ez ellen általában “harcolni” szoktam, mert gyűlölöm a szubjektívitást. Ugyanis azt tapasztaltam, hogy ez a “maga felé hajlás” nem taktikai (amit megértenék) hanem meggyőződéses, ez pedig önsorsrontól.
    Ami pedig a jelen helyzetet illeti, az vágja le a biztosítékot, hogy a zsidó “maga felé hajlás” minden mértéket felülmúl. Elképesztőnek tartom, hogy – például – Németországban jogod van hülyének lenni (mint mindenhol máshol) kijelenthetsz bármilyen abszurdumot. Nem is volt első világháború, az egészet csak a franciák találták ki. Ha nem dühöngesz hozzá, nem fognak zártosztályba dugni, megmosolyognak és kikerülnek az utcán. De ha azt állítod, hogy holokauszt nem volt, csak utólag találták ki, akkor ezért börtön jár. Ez azért szemet nyitogató.

  46. 48.
    Németországban? Nálunk is van a Bajnai-kormány óta holokamu törvény.
    Az utolsó mondatodat átfogalmaznám: Ez azért bicska nyitogató.
    Na így oké. 😀
    Amúgy mi a te véleményed a holokausztról? Kiváncsi lennék rá. Ha esetleg nem vagy róla jó véleménnyel, akkor inkább írd meg e-mailben…

  47. 48: “Ugyanis azt tapasztaltam, hogy ez a “maga felé hajlás” nem taktikai (amit megértenék) hanem meggyőződéses, ez pedig önsorsrontól.”

    Na, ezzel meg is fogalmaztad 3 sorban azt, amit a fent belinkelt könyv írói vagy 400 oldalon át fejtegetnek. Izrael ezért fog irgalmatlanul ráfázni. Ahelyett, hogy objektívan szemlélve a helyzetüket, megpróbáltak volna valamilyen értelmes helyzetet elérni a környező népekkel (egyébként a védelmükben annyit: biztos, hogy kurva nehéz lett volna, még objektívan is), ehelyett elöntötte őket egyfajta politikai gőg, és hogy ennek mi lett a vége, azt most láthatjuk.

    Még annyit, szintén a zsidók védelmében: Dorkának abban tökéletesen igaza van, hogy ez minden népre jellemző. Más-más mértékben, az biztos. A zsidóknál megjelenő “ultra” részrehajlás szerintem főleg a holokauszt által kiváltott kollektív sokk eredménye. De megmondom őszintén, nem ismerek személyesen zsidókat, úgyhogy abszolút nem tudom megítélni őket.

    Dorka, neked mi ebben a véleményed? Nagyobb mértékű a részrehajlás Izrael politikájában, mint más országokéban, illetve ha igen, akkor ez szerinted a holokauszt eredménye?

  48. 48:
    “Ha nem dühöngesz hozzá, nem fognak zártosztályba dugni, megmosolyognak és kikerülnek az utcán. De ha azt állítod, hogy holokauszt nem volt, csak utólag találták ki, akkor ezért börtön jár.”

    Mondjuk ide még egy gondolat, bár erről már írtam. Németországban pl. a “habeas corpus” kizárólag PAPÍRON létezik. Gyakorlatban tökéletesen ignorálja az egészségügyi ipar. Anno volt egy vendégposztom a 86 éves néniről, akit írásos meghagyása ellenére becsöveztünk. Na, azóta volt egy még cifrább eset.

    Adott egy 60 éves nőbeteg, mellrákkal. Írásban, szóban, minden létező módon elmagyarázta, hogy NEM kívánja magát kezeltetni. Mit csinált vele a német egészségügy? Bírósági határozat útján gyámság alá helyezték, és zárt osztályon pszichiátriai kezelést kapott, azzal a céllal (ez állt a bírósági határozatban), hogy változtassa meg a véleményét, és fogadja el a kezelést. Az már a német orvosok “szakértelmét” dicséri, hogy a megfelelő mennyiségű és erősségű gyógyszerek beadása után természetesen elkezdhette az onkológia kezelni.

    Szóval nem csak azért dugnak zárt osztályra, mert holokauszt tagadó vagy. Azért is zárt osztályra dugnak, ha nem áldozod fel a testedet a német egészségügyi ipar “pörgetése” érdekében.

  49. 46:
    Gedeon, a nagypolitikát intézők nem közülünk valók, egészem másképp gondolkodó emberek. Nekik néhány saját áldozat belefér céljaik elérésébe. Például az RMS Lusitania esete, ahol hadicélokért (sikeres lőszerszállítás) feláldoztak több száz saját állampolgárt. Roosevelt hagyta, hogy Pearl Harborban amerikai katonák százai haljanak meg, mert a céljának az felelt meg. STB. Nem vall objektív álláspontra az, amit csinálsz. Rászállni az izraeli disznóságokra propagandisztikus.

  50. 52: így van. Többször megtetted, te propagandista…

    Tibor bá’: Nem Gedeon, én ismeretterjesztek, legfeljebb nem tökéletesen, de a valóság feltárása a célom. Mert szerintem erre van igény.

  51. Ayt gondolom, hogy gonosz körök tesznek ilyet saját polgáraikkal, és ezek mögött általában ott az a sátánizmus, mely a zsidó vallás egy hajtásából, a frankista irányzatból nőtt ki. Származás nem döntő, de többnyire ott van. Roosewelt pl. zs volt.

  52. 49:
    Nekem nincsenek titkaim. Úgy gondolom, hogy alapvetően tisztességes ember vagyok, ezért a nézeteimet, véleményemet, és tetteimet 100 százalékban vállalom (és meg is tudom indokolni, nem megyek vakon mások után).
    A holokauszt ma már történelmi tény. Az áldozatok számán nem érdemes tökölni, mert hat millió nem tud szörnyűbb lenni egy milliónál. Népírtás volt már előtte is, meg azóta is, természetesen más-más áldozat számmal. Ami egyedülálló az a holokauszt megszervezése és végrehajtása. Mint külső szemlélő nehezen tudom eldönteni mi volt rosszabb, maga a tett vagy az egésznek az értelmetlensége. El lehet gondolkodni azon, hogy miért került rá sor, ami elvezet oda, hogy egyáltalán miért van (most mőr 2000 éve) antiszemitizmus gyakorlatilag az egész világon kisebb-nagyobb mértékben.

  53. 55.
    Bevallom, kissé csalódtam a válaszodban. Pont te, mint a dolgok mögé néző tudományos ember így vélekedsz… Gyanítom nem foglalkoztál érdemben a kérdéssel, azért vagy ezen a véleményen. Érdemes lenne kicsit foglalkoznod a témával. Kiváncsi vagyok, hogy mire jutnál.

  54. 53: pontosan ezt teszem én is, Tibor bá. Te hoztad a felhasított hasú palesztin anyákat, én hoztam Giladi könyvét a zsidó titkosügynökök által elkövetett ál-antiszemita merényletekről. Mi nem objektív ebben?

    55: Kardel: HItler, founder of Israel

  55. 52:Én idesorolnámmégaz egész másodikmagyarhadosztály biztos és előre látható halálba küldését is a Don kanyarhoz.

    50 Jancsika.Most nagyon őszintén próbálom elmondani mi a szitu. Van véleményem Izrael politijkájáról,vagy egyes lépéseiről olyan,hogy a hajam tépem néha. Szoktam úgy szidni Bibit mint Viktorunkat. Szoktam csúnyát mondani.Én nagyon nagyon szeretem Izraelt.Kötődöm hozzá.Áldozatot is tudnék érte hozni. Talán szubjektív is vagyok.Hülye,és elvakult viszont nem. Ami kritikát megfogalmazok a Laylán vagy esetleg egy zsidó/izraeli blogon vagy fb csoportban építő jelleggel,azt nem lenne jó érzés itt kitálalni,ahol legyünk őszinték hozzászólók többsége faszán kimazsolázná,felhasználná, vagy hivatkozna rá,esetleg nem úgy értve,amilyen szándékkal én mondom.Nemis hozom fel Izraelt,hacsak nem konkrét téma. Ha egy izraeli csoportban szóba kerül Magyarország,akkor is próbálom az esetleges túl éles,vagy félreértett,vagy fekete-fehér véleményeket árnyalni.Megvilágítani, vagy a háttér elmagyarázásával helyére rakni. Csak úgy.

    Izrael helyzete nem könnyű, mert egyrészt fura az egész helyzet,azokat a harcokat és szituációkat kell megvívnia,amit egy újszülött állam vív. Csakhogy ami a maga korában a szerencsésebb államok esetén lezajlott már,azt Izraelnek most,ebben a korban,mikroszkóp alatt kell kivívnia.Életre halálra. Igen,egy sokk után. Olyan környezetben,ahol a szó európai értelmében humanizmussal nem mégy semmire, csak annyira,hogy gyengének minősítenek. Nem vagy muzulmán tesvér,kicsi vagy,gyenge vagy,mégy te anyádpicsájába.(anyádpicsájába,honnan meg hazaküldenek,hogy menj ahonnan jöttél,de ott se legyél,mert azóta ott lettek a palesztinok.)”Tehát ha lehetséges szűnjmeg létezni”.

    Na és ebben a kényszerű nagy erősnek levésben,hogy cigányosan mondjam puposkodásban vagy gerlézésben vannak kurvanagy ballépések.Amiket ráadásul az egész világ górcső alatt figyel, sokkal jobban,mint ha másutt történne disznóság.

  56. 58: Hat ez oszinte es elgondolkodtato velemeny volt. Koszonom.

    Egyebkent ha a kritikakat megis meg akarnad fogalmazni, az email cimemet tudod. Azt megigerhetem, hogy nem fogok visszaelni vele.

  57. Inlakesh

    Figyelj kesh, én utálom a zsidókat, a cigányokat, az arabokat, az iszlámot, NA EHHEZ MIT SZÓLSZ?

    Tibor bá’: Ehhez jogod van, de ki kérdezett?

  58. 58:
    A II. Magyar Hadosztály esete nem ilyen egyértelmű. Jányi Gusztáv egy elmebeteg volt, aki az uri kakaskodást szószerint értette.

    Én azt tartom a legnagyobb hibának, hogy nem foglaltak hont. Mindenkit kiirtani, aki ott volt. Nagy felháborodás 1947-ben. Aztán csend. De ez a véget nem érő, az egész emberiséget veszélyeztető gatyázás, ez baromság.

  59. 58: Izrael állam létrehozását a cionisták erőltették és a zsidóság nagy részét olyan terrorral, meg rosszabbal kényszerítették alijára, mint a mostani tulúzi eset. A zsidók jókora része beolvadófélben volt a németségbe, lenygelségbe, magyarságba, a cionisták kitalálták, felépítették Hitlert, hogy Izraelbe kényszeríthessék a túlélőpket, a férgese meg pusztuljon…
    A farok csóválta a kutyát. Veszélyes hely Izrael? Ki kényszerítette oda a zsidókat? A saját cionistáik.
    Giládin fanyalogsz, de bemutatja, hogy az iraki zsidókat is a cionisták kényszerítették Izraelbe, nem az iraki szomszédaik.
    Nem fogsz ezzel szembenézni, mert akkor be kellene látnod, hogy egész Izraelhez kötődésed értelmetlen… És sok társadé.
    Hóhéraitokat támogatjátok.
    Mint mi magyarok is… Éljen Kossuth, stb…

  60. 59: nem volt őszinte. Még magukat is becsapják ezzel. Vannak őszinte zsidók, akik nem teszik ezt. Ők tudják, hogy Hitler a cionisták teremtménye volt.

  61. 62:
    Gedeon!
    Ez már perverzitás. Nem vagyok benne biztos, hogy a te Dorka analízised pontos. De ha te hiszel benne, akkor már rég abba kellett volna hagynod, mert mit akarsz elérni. Egy értelmes, jóindulatú nőnek a meghasonulását? Nem tudom, hogy értékelnéd, ha a te zsákutcádat boncolgatnánk, mert lehetne.

    56:
    Ezt fejtsd ki egy kicsit, mert így nem értem.

  62. Leszarom a honlapodat/weboldaladat ezután, hülye öreg pöcs…

    Ha emlékszik még valaki, ez a firefly = Csaba-Péccsel. Vannak ilyen emberek, akik az ismeretlenség elektronikus homályából elképesztő bátorságról tanuskodnak.

  63. 35. Dorka.

    Nyilván komoly sokkot okozott a franciáknál az eset.

    Nyomasztó volt megfigyelni az iskolák előtt az aggódóan tekintgető szülőket.
    Ami az integrálódást illeti, a helyi (jobbnak mondott) katolikus privát iskolába figyelemreméltóan sok arab is jár, ráadásul a szegényebb városrészekből is. Ezt arra mondom, hogy az itteni arabok között én általánosnak érzem a beilleszkedni vágyást és az áldozathozást a beilleszkedére. Persze nem mindenkinek sikerül.

    Kifejezett szélsőséggel személyesen nem találkoztam, de a helyzet feszült, amit inkább az anyagi lescúszásnak lehet betudni. Helyzetemből adódóan elsősorban “multikulti” társaságokban forgolódok, amelyekben tényleg minden dimenzióban vegyes a felhozatal.
    A problémát szinte mindenki a “bankok” túlhatalmának tudja be, amit az is alátámaszt, hogy a válászásokra készülő politikai pártok – vérmérsékletük szerint – a bankok hatalmának megnyirbálást is célul tűzték ki.
    Hogy a “bankok” mennyire a “zsidók” kódolása a PC kikerülése végett, azt nem tudom, de már hallottam ezt is.

    Megemlíteném azért a Google jelenséget először a franciáknál borította ki a bilit:
    Ha beírod a következő választások egyik esélyesének, Francois Hollande-nak a nevét a keresőbe, akkor az ELSŐ sorban Google mellé írja hogy juif (zsidó) mint a következő, legtöbbet keresett szót… Erről a legnagyobb újságok kiakadva cikkeztek.
    Hogy ez most tömeges, szélsőséges antiszemitizmust jelöl-e, vagy csak a franciák politikai “érzékenyégét”, azt döntse el az ADF.

    Ami a korlátlatul magyar honlapot illeti – hát igaz… vonzza a szélsőségeseket… Bár énszerintem inkább néhány “hasznos idióta” segítségével működtetett provokatív képződmény, véleményem szerint provokatív hozzászólásokkal.
    Gondolom, akiknek ez a dolga, azok tudják, hogy jobb egy gusztustalan honlap a legalitás felszinén, ami remek információforrás a szélsőséges állapotokról, mint egy sötét földalatti katyvasz, amiről nem lehet valós információkat szerezni.

    Gyereket ölni semilyen körülmények között nem menthető.
    Bár minden oldalról történnek maszatolások.
    Talán ez ad táptalajt azoknak a nézeteknek, hogy az elmegyógy kezezelés alatt is állt, a világ titkosszolgálatai által ismert (egyébként csendes és udvarias) fiatalember príma eszköz lehetett az őt felhasználni kívánóknak. Főleg, hogy lelőtték, már sose tudjuk meg a részleteket.

    Újra előkerült Madlene Albright híres mondata, ami szerint félmillió iraki gyermek halála megérte az USA-nak…
    És az is alaposan eltervezett és kigondolt akció volt.

    Sajnos azt hiszem elkerülhetelenek azok a megjegyzések, amelyek a “bezzeg a zsidók…” gondolattal kapcsolhatók össze.

  64. 65!
    Nem csak Dorka olvassa ,valóban..De megmondom őszintén,néha már a hajam tépem mert nem hagysz Dorkának békén..(Én is megérem a pénzem,de azért szerintem nem viszem úgy a prímet mint Te)
    Dorka leírta dolgait,és szerintem is tiszteletben kellene tartani,mert szerintem a Te nyakadat sem szorongatja senki..Biztos hogy mindenkiben lehetne találni valami gyenge pontot,és a kést tekergetni benne..

  65. 64:

    “56:
    Ezt fejtsd ki egy kicsit, mert így nem értem.”

    Arra célzott felebarátunk szerintem, hogy “értelmes” ember ma már nem hiszi el a holokausztot.

    Ez egyébként ismét tökéletesen demonstrálja a kettős mérce kérdését. Az én apai nagyapám 1948-ban jött haza a szovjet hadifogságból. A falujából ő volt az egyetlen, aki hazatért. Mesélt apámnak ezt-azt, amit apám aztán persze tovább mesélt nekem. Sajnos személyesen alig emlékszem rá, mert nagyon kicsi gyerek voltam, amikor meghalt (3 éves).

    A lényeg: a szovjet gulágon kb. ugyanolyan esélye lehetett valakinek túlélnie a 2. világháborút (meg az azt követő 3-4 évet), mint a német haláltáborokban. Magától értetődik, hogy a kommunizmus ilyesfajta bűneit ma már senki nem tagadja, nem is lenne értelme. Sztálin az orosz népet is milliószám irtotta az erőszakos iparosítás idején, hogyan bánhattak vajon a hadifoglyokkal? Nagyapám személyes tapasztalati szerint elképzelhetetlenül embertelen módon.

    De a holokauszt biztos nem is volt. Mi ez, ha nem kettős mérce? Azt, hogy a Szovjetunió gulágjai kiirtottak több tízmillió embert, senki sem vonja kétségbe. A német nép mért ne lehetett volna képes ilyen gaztettekre? Mert a zsidók biztos hazudnak erről is? Marhaság. Holokauszt volt, az áldozatok számáról lehet vitatkozni, arról is, hogy mennyien haltak meg gázkamrákban, mennyien az éhség és betegségek következtében, és mennyien a szövetséges bombázások eredményeként. Az, hogy a holokauszt a népirtások történetében felülreprezentált, szintén képezheti értelmes vita tárgyát, és kell is erről beszélni. De azt állítani, hogy a holokauszt hazugság, tökéletes példa a kettős mércére.

  66. 70:
    Nem Jancsika, a holokauszt tagadása nem ketős mérce, hanem kimagasló butaság, sőt bigottság.
    Személy szerint én beszéltem volt lágerlakókkal 1945-ben, Nyiregyházán, a személy egy fiatal lány volt. Egész nap csak ült és nézte a sparhelt tüzét. Mások mondták, hogy most érkezett Németországból. Később is találkoztam volt fogollyal, és még ma is lehet kilyeneket találni. Ezek szemtanúk. Abszurd azt feltételezni, hogy összebeszéltek volna. Különben közvetlenül a háború után senki sem kérdőjelezte meg a haláltáborokat.

  67. Tibor bá, ez korrekt cikk, korrekt! “Szerencsés” vagy, hogy megengedheted a hozzászólásokat, mármint hogy van időd hozzá, bár a lényegen nem változtatnak és nem is emelnek rajta.

  68. 48:
    “Való igaz, hogy minden szentnek maga felé hajlik a keze. Ez ellen általában “harcolni” szoktam, mert gyűlölöm a szubjektívitást.”

    A mondás egykor valaha úgy hangzott, hogy:
    Még a szentnek is maga felé hajlik a keze.

  69. Tisztelt Tibor’bá! Nagyon jó cikk, de hiányolom az oldalról a facebook gombot, mert így könnyebb lenne megosztani a gondolatait.
    ui: (azért így is sikerült) 🙂

  70. 69: ne gyerekeskedjetek. Ez az értelmes emberek fóruma, tehát magától értetődő, ha rámutatunk egy intellektuálisan, vagy erkölcsileg elfogadhatatlan állításra és elküldjük oda, ahova való.
    Én nem Dorkát “bántom”, de jelzem, hogy nem akadtatok fenn egy olyan hozzászólásán, miszerint csúnya dolog ez a fal, meg a merénylők családja házának ledózerolása (tehát az állami terror), de különben ezek a palesztinok állandóan robbantgattak minket. Az egyik probléma az, hogy a palesztinok 50 még törvényes és békés őslakói voltak a mai Izrael nagy részének és onnan egy holokauszt keretében irtották-űyték ki őket Európából, Ázsiából, Afrikából és Amerikából a cionisták által odacsődített és HAMIS ZÁSZLÓS MERÉNYLETEKKEL IS odaŰZÖTT ysidók. TUdjuk, volt kútmérgezés tífusszal, terhes anyák hasának felvágása, minden. És ki adja nekünk elő ártatlan képpel-karakterekkel ezt az önvédelmi mesét? Egy hazánlánya, aki Magyarországon született, nevelkedett és lakik, de felvette annak a népirtó apartheidnek azállampolgárságát és helyesli a palesztinok terrosizálását, amikor itt belevertük az orrát a palesztinellenes, cionistazsidók által elkövettt holokausztba, azt felelte rá, hogy szegények megszívták. (de nekünk jár az a föld és kész! Ha kicsit népirtani kellett, akkor úgy.)
    Szerintem ezt a hozzáállást kéne kritizálni, nem az enyémet.

    Az idézett kurucinfó jó példa a szektás agymosásra, embercsoport fanatizálására. Pont így működik a cionista ideológia is és én annak fejeseit sejtem a kuruc mögött is, hiszen, mint mondom, az antiszemita mumus örök felmutatása nélkülözhetetlen a cionizmus működéséhez, ha a zsidók biztonságban éreznék magukat világszerte, nem akarnának alijázni, nem lehetne őket kollektív tudatmódosított bábként felhasználni…
    Ezért kell antiszemita pártokat és portálokat finanszírozni, meg gyerekeket ölni. Mármint a cionizmusnak…

  71. 71.
    A fiatal lány túl sem élhette volna a háborút a tanult holokauszt okosságok alapján. Ugye a nőket és a 15 éven aluliakat egyből elgázosították a gázkamrákban.
    Ja hoppá, Németországban nem is volt gázkamra. Akkor miért is vitték oda?
    Na mindegy, a lényeg, hogy minden úgy volt, ahogy mondják nekünk.

  72. 71: mit értesz holokauszttagadás alatt? Azt még a kurucinfósok se tagadják, hogy voltak koncentrációs táborok, amikben tömegek haltak meg, szerintük főleg betegségben.

    A revíyionista irodalom számos legendát megcáfolt már, amik részei a holokauszt-KULTUSznak. pl. a szappangyártást, amiről a feleségem se hiszi el, hogy mese, pedig mutattam neki lengyel történész cikkét a neten. De neki az iskolában tanították, hogy volt szappan és lámpaernyő…
    A hatmilliós szám forrásának is van szakirodalma, ahogy a holó-“szemtanúk” képtelen meséinek is. A hivatalos holókultusz tagadása nem azonos tények tagadásával. A tényeket a kultusz tagadja. Természetesen vannak idióták, vagy szarházik, akik szerint Auschwitz egy szanatórium volt. De nem ezek az érdekesek.

    A kérdések kérdése, hogy kik álltak igazán, mint MEGBÍZÓK HItler hatalomrajutása, súlyosan németellenes politikája és a háborús zsidóirtás mögött? Sok zsidó szerző szerint a főcionisták. Ha nincs ilyen durva “ráijesztés” a zsidókra, csak pár ezer fanatikus ment volna nekik a sivatagba ciont építeni, annyi ment is, milliók sose mentek volna. Tehát hulljon a férges, “egy tehán Palesztinában többet ér, mint az összes lengyel zsidó” (ha marad Lengyelországban) Ki mondta ezt és mikor?

  73. 76. Arma: Kertész Sorstalanságában említ egy érdekes szappant, amivel sikerült magát valahogy megkarcolni. Mintha kilógott volna belőle valami.

  74. 76:
    Ezt én úgy értékelem, hogy szerinted hazudok. Akkor kötelességemnek tartom közölni veled, hogy a szememben ennél nagyobb hibát neme lehet elkövetni velem kapcsolatban.

  75. 75:
    Gedeon, ez nem csak az értelmes emberek vitafóruma, hanem a civilizáltaké is. Nem viselkedhetsz vadember módjára. Természetesen tény, hogy Izrael egy rasszista, fasiszta ország, amelynek politikusai a hadsderegük segítségével az államalapítás óta népirtást végzett és végez folyamatosan ma is. Ez nem képezi vita tárgyát, DE….. Ezt nem vághatod annak a pofájában, akinek ehhez az országhoz kötődése van. Pontosan úgy, ahogy egy hithű katolikusnak nem vághatod a pofájába, hogy Szüz Máriát, Jézus anyját nem a szentlélek, hanem József baszta meg. Ezért aztán Jézus nem isten fia, az egy szemenszedett hazugság. Aki nem TUD valamit, hanem HISZ benne, azzal nem lehet vitázni. Ezért nem állok le vitázni azzal, aki szerint holokauszt sose volt, mert az ilyen meggyőzhetetlen.

  76. 82.
    Ezt rosszul értékeled. Ha azt akartam volna mondani, hogy szerintem hazudsz, akkor azt írtam volna.
    Nem tudom, hogy miért próbálsz valamit belelátni az általam írottakba, ami nincs is ott. Ezt úgy értékelem, hogy nem akarod érteni, amit írok.

  77. 83: ezzel az erővel valaki mondhatná, hogy neki kötődése van Hitlerhez és ezért a lelkébe gázol, aki szerint “Holokauszt” létezett… Egyébként nem vettem észre, hogy egy olyan is lett volna ezen a fórumon, aki tagadná a háborús zsidóirtást, vagy helyeselné. Olyan van, aki kötődik egy ma is aktív néprtó államhoz, pedig józan ésszel semmi köze hozzá… ÉS?

    Ami a hithű katolikusokat illeti, ha te durva nemi élet témában akarsz háborgást okozni (nem akarok, és akkor a többi szöveged felesleges) egy ilyen lelkivilágában, akkor ne a régi eset Szűzmáriát szedd elő, pár napja jelent meg egy tökös lengyel pap könyve, (aktív!) aki a katolikus hierarchiában működő buzi-lobbival magyarázza a pedofil esetek sokéves eltusolását, például a volt poznani metropolita közismert esetét, aki a papnevelde ifjú szeminaristáira járt rá.. Ilyen papi eltévelygés nem ütközi az istenhittel, ezért ez nem sértő egy hívő számára, akiknek nagy része nincs megelégedve a papsággal. Ezérft ennek felemlítése felesleges volt.

  78. 85:
    Ha nem akarod észrevenni, akkor közlöm. Inlakesh pontosan azt teszi. Tagadja a zsidóirtást.

    Az analógiád sántit. Ha lenne Hitlernek fia (van) és unokája, akivel összefutok egy társaságban, nem feszegetném nagyapja dolgait, mert feltételzném, hogy van hozzá valamifajta “köze”, és nagy valószínűséggel a témát nem élvezné.
    De vegyük Kertész Ákos esetét, aki sértőt (de igazat) állított a magyarokról, és az egész ország kiborult. Az igazság nevében civilizált ember nem sértegeti a másikat.

    Ettől teljesen függetlenül minden lehető alkalmat megragadsz arra, hogy nagy hangon hirdesd az elméletedet. Tudjuk, olvastuk, már a könyökünkön jön ki. Give us a brake!

  79. 84:
    Mivel soha, semmilyen témában, a legkényesebbekben se hazudok, és mivel minden állításomnak a lehető legalaposabban utánajárok. Ezért az állításom kétségbevonása a szememben egyenértékű a hazugság vádjával, amit explicit természetesen nem jelentettél ki.
    Különben most rákattintottam a honlapodra. Engedd meg, hogy felhívjam a figyelmed. Eszmefuttatásodban a HIT ige jelentését kevered. Hit az, amit bizonyíték nélkül elfogadsz valósnak. Te a fájdalom csillapítóban nem HISZEL, hanem feltételezed, hogy hatékony, mert különben nem hirdetnék és mások nem szednék. A magyar “azt hiszem” nem jelent HITET. Ne keverd őket.

  80. Csak azért szólalok meg, mert nekem tök jólesik ha valakik az én “lelkemre” is odafigyelnek. Mást nem tudok hozzátenni, mint amit tegnap elmondtam a témával kapcsolatban.Teljesen fölösleges, szükségtelen egymást győzködni. Én speciel tartom magam ahhoz, hogy a felvetett témával kapcsolatban egyszer leírjam amit gondolok. Esetleg reagáljak még közben felvetődött kérdésekre, mint ahogy pl jancsika kérdezett valamit, válaszoltam. A válaszaimmal nem kötelező egyetérteni vagy azonosulni, és én sem érzem hogy sérülnék attól, hogy nem tudja mindenki elfogadni az álláspontom. A többi már tényleg “hittérítés” lenne. Az meg nem fontos. Nem érthetünk mindenben egyet…nem is kell időt és energiát szentelni kölcsönös győzködésre.Hisz annyi minden más van még.

  81. 90:
    Én nem figyelek a lelkedre, mert szerintem nincs lelked, de ezt tudod rólam. Viszont, mint a vitára felügyelő, nem tartom helyesnek, ha valakit szándékosan belefrocliznak egy olyan vitába, amihez nincs kedve. Aki biztos magában, az nem keresi az alkalmat, hogy valakibe belekössön, aki nem ért vele egyet. Nekem vannak elképzeléseim, amiket közzéteszek, de semmi körülmények között nem akarom másra ráerőszakolni. Szerintem ez az álláspont lenne a kívánatos és a követendő.

  82. 88.
    1. Utánajársz a legalaposabban? Akkor nem igazán értem a legutóbbi e-mailed tartalmát. Kérlek olvasd el, utána pedig mond még egyszer, hogy a legalaposabban utánajársz a dolognak. Szerintem a legalaposabb utánajárás minimum feltételez egy kis olvasottságot az adott témában. Legalább az általam linkelt oldalt elolvashattad volna, de természetesen nem tetted meg. Sajnálom, de ez esetben az állításod nem állja meg a helyét.
    2. Az állításaid kétségbevonása a KRITIKUS GONDOLKODÁS! Te magad sem hiszel el bármit, akkor nekem kellene, csak azért, mert te mondod? Na ne már…

    Szeretnélek emlékeztetni rá, hogy a saját oldalamnak is van kommentfelülete, így a témához való hozzászólásodnak ott lenne a helye. (Nem is fogok itt válaszolni, csak ott, azt is csak akkor, ha oda írsz.) Nyilván ezt te is tudod, csupán azért jegyezted meg itt, hogy ezzel hiteltelenítsd el amit írok.

    Tibor bá’, azért a korrektséged most hagyott némi kívánni valót maga után, nem gondolod?

  83. 92:
    Ugy tűnik, hogy nem vagy tisztában a bizonyítás rendjével. Én 1944/45-ben elfogadtam egy széleskörben hirdetett, szinte köztudott állítást. Ha valaki előáll 30 évvel később egy “kutatási tényen” alapuló állítással, akkor azt minimum nevetségesnek találom. Nekem ahhoz nem kell kutatnom, hogy tudjam, mi történt a háború alatt. Ha te 70 évvel később engem meg akarsz gyözni az ellenkezőjéről – és ha jól emlékszem, te kötöttél belém és tetted fel az enyhén provokatív kérdést – akkor NEKED kell bizonyítani, nem nekem. De ne fáradj vele, mert felesleges dolgokra nincs időm.
    Nem kívánok kommentálni a honlapodon, csak jóindulatuan fel akartam hívni a figyelmed, hogy tévedsz, de ilyesmivel nem foglak zavarni. Élj békében elképzeléseid szerint.
    Korrektség? NEM GONDOLOM.

  84. 9: írod:

    “Amikor meghallottam a sztorit a hírekben, nekem is egyből a moszad jutott az eszembe. És, hogy ekkora felhajtás övezi már meg sem lepődök. Még jobban fel szeretnék tölteni Izraelt, mielőtt beáldozzák a háború oltárán..”

    így van. a zsidók egy hijackelt nép, épp úgy, mint a magyarok és sokan mások. az ő kiirtásuk nem erre a világra vonatkozik, hanem az erre következőre. a tettesek ui. tudatában vannak a világváltozásnak és megteszik tétjeiket.

    a zsidók egy roppant tehetséges nép és a sötétre hajló részük hijackelése egy ideális módja a kontroll uralomra juttatásának ill. megtartásának, míg a világosra hajló részének vesznie kell, mert veszélyeztetné az új világ beállítottságát, mármint a mostani (sötét) uralkodó kaszt szerint, ami a sajátját szeretné abban újra látni.

    szomorú dolog, de így ketyeg a világ.. tessék neki ráébredni, hogy itt valójában és elsődlegesen nem ideológiákról, politikai beállítottságokról, rasszokról etc. van szó, hanem a sötét és a világos harcáról kozmikus méretekben. arról, hogy az _új föld_ milyen irányultságot fog kapni. a régi sötét (volt), az új milyen legyen?

    mindezt a “geddon” apropóján, ahogyan azt én értelmezem, és ami ezen blogon alapvetett és világos, ugye…:)

  85. 94: “a régi sötét (volt), az új milyen legyen?”

    Ezt egészen konkrétan hogy kell értelmezni?

    Ajánlanék néhány oktatófilmet, kezdetnek ezt a kettőt:

    http://www.goo.gl/NHZq
    (Hans Roslingot eleve érdemes nézni-olvasni, nagyon elgondolkodtató dolgai vannak)

    http://www.goo.gl/S05Lm

    Ezekből kiderül, hogy az elmúlt néhány évtized (urambocsá évszázad) mégsem volt annyira “sötét”. Ami azt illeti, sok szempontból aranykor volt, kevesebb volt az erőszak (az emberek számára vetítve), mint bármikor, erőteljes volt a szegényebb országok felzárkózása a gazdagokéhoz, mint gondolnánk. Mitől volt ez a korszak “sötét”?

    Igen, mindennek véget fog vetni az olajcsúcs miatti geddon. Szar ügy. Viszont már csak ezért is nehezen elfogadható az az álláspont, miszerint eddig “sötét” korban éltünk, most meg majd “világos” kor jön. Pont fordítva, nem?

  86. 93.
    Idézem ELFOGADTAD. Ezt hívják hitnek. Megjegyezném, hogy Isten létére sokkal több közvetett bizonyíték van, mint a holokausztra. Ezt azért jó ha tudod.
    Ha a kutatási tényeket nevetségesnek találod, akkor nem értem, hogyan gondolhatod komolyan, amiket általában írsz a blogodon. Ebből is látszik, hogy te is csak azt vagy hajlandó elfogadni, ami a saját belső világodnak megfelel. Semmi mást.
    Bizonyítsak én? Jó. Mivel kezdjem? Ja most látom, hogy nem érdekel téged a bizonyítás. Elég rossz lenne, ha kiderülne, hogy 70 évig tévhitben éltél, nem?
    A többit meg hagyjuk, maszatolsz. Pontosan tudom, hogy mi volt a célod.

    Egyébként az enyhén provokatív kérdéssel nem téged akartalak támadni, hanem azt, amit írtál. Sajnálom, hogy ezt továbbra sem akarod megérteni, és bosszút akarsz állni, mint valami kisgyerek.
    Élj tévhitben, ha akarsz. A te életed, a te döntésed.
    Én el is mondtam mindent ezzel, amit szerettem volna, szóval részemről lezártnak tekintem a témát.
    Az utolsó hozzászólás joga téged illet.

  87. Szeretnék leírni egy nevet. VICTOR JÁNOS. Református lelkész, magyar ember.
    Nélküle és a társai nélkül akik az életüket és családjuk életét kockáztatták, ma nem ülök itt kommentet írva, (miközben kint odaég a rántott karfiol).
    Még kósza gondolat sem lennék, sem én se a gyerekeim. Egy sötét kis árny lennék annak a bámészkodónak a fejében megfordulva, aki bemegy a hajdan volt sp.i (vidéki kisváros, ahol a nagymamám élt népes családjával, és egyedül túlélt)Szóval egy elhesegetett gondolatfoszlány lennék a sp-i zsinagóga épületébe öt pár zoknit vásárolni betérő vásárló fejében. Ha egyáltalán van akinek még feltűnik, hogy a kínai áruháznak zsinagóga formája van.Nem szeretek a holokauszttal foglalkozni, és nem szeretném hogy az azonosságtudatomban minimális kiküszöbölhetetlenségén túl jelen legyen. A tagadása nem tudom mire jó, és kinek jó, hisz józan ésszel senki sem okolhatja a mai generációkat érte. Ami volt, megtörtént, volt aki részt vett benne, volt aki közönyösen, vagy némi kárörömmel figyelte, volt aki harcolt ellene, volt akinek fájt a polgártársai emberi mivoltuktól való megfosztása de nem tehetett semmit,volt aki csak igyekezett a saját háborús megpróbáltatását túlélni, vagy túlélni hogy meghalt a katona fia. És volt aki az életét kockáztatta.Nincs kollektív bűnösség. Azzal veszi magára bárki a felelősség egy részét,vagy a súlyát, ha letagadja hogy megtörtént. Szerintem.
    Még egyszer .. Victor János. Én így szeretek gondolni arra, hogy egy “magyar ember”.

  88. 97:
    Dorka!
    Különleges időkben különleges emberek “születnek”, akiket aztán az utókor érdemükön felül dicsőit. Az ilyen Inlakesh szerű szarháziak pedig nagyokat okoskodnak, bár fingjuk sincs miről beszélnek.
    1944 októberétől apám 4 zsidó barátját bujtatta, ezek közül 3 önszántából idő előtt távozott, a negyedik maradt az oroszok bejöveteléig. Egy embernek tehát egészen biztos megmentette az életét és “veszélyeztette a családját?” Nem egészen! Először is apám 1944 március 19-től katonaszökevény volt. Bújtat, nem bújtat, ha elkapják statárium. De ez se volt 100 %. Az igazoló járőrök pontosan tudták, hogy akait elkapnak, azoknak annyi. Éppen ezért nagy részük, a lelkiismeretesebbek, akit elkaptak, azt elengedték, lehetőleg úgy, hogy ők ne üssék meg a bokájukat. Senkinek se volt biztos az élete, amihez hozzá lehetett szokni, már ha ilyesmit meg lehet szokni egyáltalán. A “csak egy nap a világ” sláger nem véletlenségből született. Mindenki iparkodott megúszni a háborút és mindenki várta a végét. Zsidó, nem zsidó, egyaránt. És ne feledd, 1 millió magyar veszett oda, aminek a fele volt “csak” zsidó, a másik fele nem. Ez statisztikailag azt jelenti, hogy egy nem zsidónak mindössze ötször volt nagyobb esélye élve kikerülni, mint egy zsidónak. A politika csinálók oldaláról nézve, nevetséges eredmény. Németország oldaláról nézve az eredmény hasonló. A zsidókat elvitték Auswitzbe, az árjákat felsorakoztatták Sztálingrádnál. Ha az egyénnek dönteni kellett, akkor azt mérlegelte, hogy melyikkel jobbak az esélyei. Ha az apámnál maradunk akkor statárium vagy az Árpád-vonal a Kárpátokban, ahonnan kevesen jöttek vissza. Utólag viszont a különböző csoportok kissé a saját szájuk íze szerint torzítanak a történteken. A zsidók részéről sokat hallani a munkaszolgálat szörnyűségeiről. Volt ilyen, de a bánásmód a közvetlen parancsnokon múlott. Az átlagos parancsnok alatt a munkaszolgálatos túlélési esélye sokkal jobb volt, mint a frontvonalban harcoló közlegénynek, akinek még tölténye se volt a puskájában, hogy vissza tudjon lőni. És a hátországban küszködő 60 feletti civil is meghalhatott, ha a házát eltalálta egy láncos bomba. A “lutri” mindig ott lógott a levegőben. Az egyik légiriadó kitörése pillanatában apámmal a Nyugati pályaudvaron voltunk, már nem tudom, hogy miért. A szabály szerint a szirénák megszólalásakor mindenkinek le kellett vonulni a legközelebbi óvóhelyre. Nekünk ugye a pályaudvar alá. Apám azonnal ráparancsolt a motorkerékpárjának a hátsó ülésére és mint egy örül száguldott velem a Rákóczi út felé, ahol laktunk, de nem a saját házunk pincéjébe menjünk le, mert azt nem tartotta biz7tonságosnak, hanem 3 házzal arrébb, ahol a megítélése szerint a környék legbiztonságosabb légópincéje volt. Ez természetesen szabálytalan volt, rendeletbe ütköző. Az egész száguldás alatt a légóparancsnokok (mert ilyen is volt) hevesen integettek, hogy álljon meg. Nem állt meg, mert szerette volna, ha a fia túléli a háborút. Bridge ürügyén éveken át összejártam egy nővel (is), aki 1944-ben 20 éves volt és Auswitzet járt. Nyilvánvalóan életben maradt. Elmondása szerint az életben maradás nagymértékben az egyénen (is) múlott. Fiatal csinos nők az őrök szeretőiként biztos nyerők voltak, de kápó is lehetett volna, akiknek szerepéről – érdekes módon – a fáma csak keveset beszél. Egy másik torzítáa a Dunába lőtt zsidók ezrei. Volt ilyen, de a nagyhangon hirdetett áldozatok száma évről évre nő. Egyre dagad a legenda, aminek csak miniatűr alapjai vannak. És akkor megérkeztünk ahhoz a kérdéshez, hogy mi értelme a holokauszt tagadásának? Semmi, de vannak olyanok, akiket bosszant a “zsidó nyomulás”. Ne feledd Dorka, a “szemet szemért” nem igaz, valójában szemeket egyetlen szemért” a bevet emberi viselkedés. – – – Mindent összevetve, a háború senkinek se volt jó üzlet. Az igazi bűnös az emberi természet, amely extrém önzése miatt képtelen a megtermelt javakat közel igazságosan elosztani, és ebből a kapzsi, ember ellenes tevékenységből is a zsidók számarányukat messze meghaladva vették ki, és veszik ki a részüket.

  89. 98.
    “Az ilyen Inlakesh szerű szarháziak pedig nagyokat okoskodnak, bár fingjuk sincs miről beszélnek.”
    Kössz, hogy tisztáztad a dolgokat.
    Viszlát Tibor bá’!

  90. 98!
    Ehhez annyit tennék hozzá,(persze csak hallomásból tudom)Anyósom mesélte ,(merthogy veled egy idős)hogy sok zsidót vittek el innen is(Sárospatak)és még toborozták és álltatták itt őket anyósom anyja(is) hordta be nekik az ennivalót,az apja mindig féltette az anyját hogy velük együtt elviszik..
    Aztán sok ház itt maradt üresen,és a háború végeztével,nem azok jöttek bele vissza lakni,akik itt hagyták,akiket elvittek belőle,hanem egy teljesen idegen emberek(zsidók).Akinek elmesélték ott hogy hol laknak,és hova tették, ásták el vagyonukat.Voltak olyanok közülük, akik itt maradtak lakni,és abból éltek amiket elrejtve találtak,de voltak akik csak elvitték az elrejtett értékeket..
    Nekünk van még egy középkori vári pincénk,amit 1990-ben vettünk,és az előző tulajdonosa a pincének abból élt,amit elrejtettek benne zsidók mikor menekülniük kellett,mikor elvitték őket..El voltak(vannak) falazva,fakkolva azok a részek..

  91. Örülök, hogy kivágtad a hozzászólásomból a rád nézve kényes megállapításaimat. Szép bizonyítványt állítasz ki magadról, gratulálok.

  92. Tibor bá’ hisz nagyjából ugyanazt írtuk a háborúról. Eszem ágában sem volt TAGADNI, vagy kisebbíteni mások szenvedéseit, sőt.
    Hogy vannak emberek, akiket az utókor túlbecsül? Nem hiszem hogy V. János közéjük tartozna. Én ismerem a nevét, és nem fogom elfelejteni, mert az én nagyanyámat ő mentette meg(sok társával együtt)Ez egyéni dolog, semmi jóban nem részesült ezért V János, nem is várt érte semmit. 1994-ben fát ültettek neki Jeruzsálemben.Ő már 1958-ban meghalt.Ez azoknak az unokáknak dédunokáknak volt fontos, akik közvetve nekik köszönhetik az életüket. Az hogy ezért hálás vagyok neki,és szeretettel gondolok rá,azt talán azért dobta az agyam,hogy Inlakesht ellensúlyozza.Volt biztosan sokszáz, vagy ezer magyar ember,(köztük édeasapád is Tibor bá’ akiknek mások köszönhetik az életüket. ÉN személy szerint Victor János nevét tanultam meg,ezért említettem. És a sors később összehozott az egyik unokájával, teljesen véletlenül.Őt is Victor Jánosnak hívták. Tök hirtelen meghalt,hat gyereket hagyva maga után, 44 évesen. SOHA nem szoktam a holokauszttal előhozakodni, szinte csak akkor jut eszembe, ha valaki azzal NYOMUL hogy nem volt.

    Melike!!!! hisz ugyanarról a városról beszélünk!(vannak e véletlenek?)Néhány éve barátnémmel odalátogattunk, és a vár felé vezető sétálóutcán közel a Bodrogparthoz ettünk valamit egy pincehelyiségben, aminek kerthelyisége is volt, a várárokban.Szemben vele a Kádár Kata út 1 szám. Az volt régen a Mikve Sárospatakon, azaz a női mikve. (rituális fürdő) Oda jártak régen dédanyám, és a többi asszonyok megtisztulni esküvő előtt, vagy menszesz és szülés után. Pár éve mikor ott jártunk az épület felső részében egy indiai jellegű bolt volt, (bachia) mellette valami Turul íjászegyesület logója rovásírással, és egy Tomcat kihelyezett pólóbolt. A pincehelyiségben elfogyasztott portói után nagy vakmerő hangulatban barátnémmel lemásztunk a rozoga iszonyúan régi omladozó, meredek lépcsőn, az éjszaka közepén, a telefonunkkal világítva. A lenti helyiségben még álltak az oszlopok, üresen, kopáran, sötéten, és a sarokban olyan jelek voltak hagyva, amiből arra következtettünk, hogy valami hajléktalan szokott néha ott aludni. A hajdan volt mikve viszont valami természetes forrásból kaphatta a vizet, mert találtunk egy kis erecskét, ami keresztülfolyt ott a mélyben. Megmerítettem benne a kezem. fura érzés volt. Melike! Jársz e arra? megvan e még a kis forrás? megvan e még az épület azóta? Ahogy a Vártemplom felé kanyarodunk a Rákóczi utcáról, ott a sarkon.A gödörben.Tibor bá, bocs a személyes kitérőért, de Melike ott lakik:))

  93. 102!
    Megvan még minden Dorka.. 🙂
    Az most pizzázó,ahol portóiztatok,és a férjem is egyszer evett ott egy lucifer pizzát,amikor is bentről röhögték a szakácsok,mert a harmadok falat után úgy piroslott,vörösödött, meg gőzölgött a feje,hogy tényleg azt hittem a pokolba kerültünk. 🙂
    Na de,vissza a forráshoz.Megvan még minden ,úgy az eredeti helyén ahogy leírtad,bár én nem sokat járok arra felé egy magam..
    Nyáron gyakrabban sétálgatunk arra..

  94. Kösz az infót Meli..Oda akarok menni.. MOST. :-)Májusban biztos leszünk Sárospatakon,mert termelői piac nyílik az említett barátném, és a mezőzombori önkormányzat közreműködésével. nem lesz kürtöskalács, nem lesz tökipompos, de lesz Bodrogadta termelői méz, kecskesajt, kézzel készített csipkeékszerek. és más helyi termelői cikkek, minden második vasárnap, a Sárga Borház mögött . Lokálpatrióta kezdeményezés, megvalósult ötlet.. mindenkinkinek ajánlom… aki arrafele lakik. google, termelői piac, Sárga borház…Más lokálpatrióta helyi termelői közösségeknek is tapsolok…csak lenne több.

  95. A holokauszttagadás egy büntetőjogi tényállás és egy ballib dogma. A dolog büntethetőségét mgé jobbérzésű zsidó publicisták is kritizálják, a “bűn” definiálása pedig lehetetlen.
    Itt fröcsögtök, hogy úgy a holótagadás, meg így, csak éppen senki nem mondja, hogy mit ért alatta. Én holótagadó vagyok, ha elhiszem izraeli történészeknek, hogy a nácik a világháború alatt nem készítettek szappant koncentrációs táborokba zárt emberekből?
    Holótagadó vagyok, ha olyan cikkeket olvasgatok a neten, amik egymás mellé helyezik tábortúlélő szemtanúk egymásnak teljesen ellentmondó visszaemlékezéseit? Vagy holótagadó vagyok, ha tudomásul veszem a sajtóhírt, hogy lebukott Kanadában egy írónő, aki nagysikerű könyvet írt arról, hogy mentették meg holóáldozat kislányként a farkasok az erdőben, aztán kiderült, hogy nem élt még a háború idején?
    Mi az a holótagadás?

  96. Holótagadás-e, ha egy tábortúlélő zsidó szélhámossággal vádolja a holóvallás felkent főpapját, mert ő ismerte az igazi Eli Wieselt a táborban és az nem az volt, aki ma ilyen néven adja elő magát?

  97. 106:
    Természetesen nem.
    Nézd meg például, hogy a magyar antifasiszték és ellenállók egyesületében kik vannak. Én az “ellenállás” pilanataiban 12 éves voltam. Ezek az ellenálló minusz 20 évesek lehettek. 🙄

  98. 105. Arma: A táborokban folytatott embertelen “orvosi” kísérleteket sem hiszed el?

  99. 105:A holotagadás magában foglalja a definiciót. Holotagadás az, amikor valaki azt állítja, hogy nem voltak német haláltáborok, illetve ha voltak is, ott nem folyt szisztematikus gyilkolás.
    Csont sovány emberekből nyilvánvalóan nem lehet szappant főzni. Emberi bőrből lámpaernyőt csinálni nyilvánvaló marhaság. De az aryanfogak kiütése plauzibilis. Orvosi kisérletek végzése foglyokon plauzibilis. Különben nem vagyok történész, csak tudok róla. De ez a provokáló faszfej cakumpak mindent tagadott. Viszont azt is elfogadom, hogy a zsidók túljátszása váltotta ki egyesekből a tagadást. Ezért gyűlölöm a szubjektivitást.

  100. 108: Miért ne hinném? A probléma csak az, hogy a holokausztkultusz globális terjesztője, az USA kormányzata a háború végén a “paperclip” akció keretében százával vett át náci tudósokat és “tudósokat”, többek között épp az ilyen orvoskísérletek elkövetőit, hogy nélkülözhetetlen tudásukat hasznosítsa. Ebből nőttek ki az olyan hírhedt USA titkos programok, mint a trauma based mind-controlt alkalmazó MK-ULTRA, aminek keretében példdául programozott gyilkológépeket, merénylőket is állítottak/tanak elő. Mint a tulúzi gyilkost???

    És ki nevezte el megdöbbentő módon épp “holokausztnak”, vagyis “teljesen elégő áldozatnak” a háborús zsidóirtást? A nácik? Milyen gondolkodásmódra utal ez az elnevezés???

  101. 109: “A holotagadás magában foglalja a definiciót.” Ebben tévedsz. Nézd meg, mit követtek el e pillanatban holótagadásért német börtönben ülő emberek. Gumiparagrafus, ha csak az áldozatok számát vitatja, vagy a gázkamrák bebizonyjtatlanságát hangoztatja, elítélhető. Nem az a tényállás neve, hogy “náci koncentrációs táborok létének tagadása”, vagy “második világháború alatti zsidógyilkosságok tagadása”, mert annak alapján kevés embert lehetne elítélni, Európában pár tucat olyan akadhat, aki ezt kétségbe vonja.

    Ha van hozzá kedved, energiád, egy külön posztban lehetne vitatni pl. a gázkamra-kérdést. Előrebocsátva, hogy akár volt, akár nem, sok zsidót megöltek és ez aljasság. Bunkósbottal is aljasság bárkit származási alapon agyonverni.

    A holokauszttagadás másról szól. Egy orwelli fegyelmezési eszköz, csaló káderek alkalmazásával. Egy elnyomó rezsim eszköze.

  102. “De ez a provokáló faszfej cakumpak mindent tagadott.”

    Tibor bá’ jogod van hülyén meghalni, ha akarsz, de igen jó lenne, ha megtanulnál tisztelettel beszélni másokról. Igencsak zavar, hogy folyamatosan trgágár módon beszélsz rólam, csak azért, mert hajlandó vagyok használni az eszemet, amit a Jóisten teremtett.
    Hogy merészelsz te engem szarházinak és faszfejnek nevezni? Mit gondolsz ki vagy te? Szégyelhetnéd magad. Pontosan az ilyen gyenge, jellemtelen emberek miatt nem jobb hely ez a világ. Okoskodhatsz te itt össze bármit, amíg azt sem veszed észre, hogy a TE gyarlóságod, gyengeséged, gerinctelenséged is az okozója annak, hogy ilyen rosszul áll a világ szénája. Gondolkozz el ezen! Remélem leesik a tantusz, bár ennél te jóval konokabb vagy, igaz?

  103. 112: Tibor bá 80 éves és ez itt az ő blogja. Tud NAGYON szubjektív lenni. Én Attilát csodálom a türelméért, őt is boxzsáknak használja…

    Nade érdekes gyöngyszemre akadtam. Kedvencem a felforgatók által keltett 48-as Népek tavasza, ami csak bajt hozott a bepalizott Népekre. A dolog hamis jellegét Mo-on jól mutatja, hogy a Márciusi Ifjak a múzeum lépcsőjén elmondott beszédek után 15-én (ahol, mint már tudjuk Petőfi nem szavalta a nemzeti Dat, mégha erről a nemvolt eseményről sok ábrázolás maradt is fenn…), átnyújtották a Nemzeti Múzeum igazgatójának a Nemzeti Dal és a 12 pont egy őspéldányát, amit aznap reggel nyomtattak ki Landerernél, hogy tegye őket letétbe a múzeumában az utókor okulására!!! Ennyire volt spontán, nem tervezett az egész forradalom.

    Hogy jön ez ide? Most olvastam egy ismertetését egy izraeli szerző könyve lengyel kiadásának. Tom Segev: A hetedik millió.
    A könyv felveti a régi, főleg zsidó körökben sokat hangoztatott vádat, hogy a cionista vezetés nem tett meg mindent a háborús zsidóirtás idején az áldozatok mentéséért. (egyesek továbbmennek, hogy szándékosan, mert ők szervezték a zsidóirtást, de ezt már írtam párszor) Most idézek az ismertetőből, kicsit emlékeztet a már eleve önmaguk későbbi szobrait tervező márciusi ifjak esetére:

    ( a háború idején)” A palesztinai zsidó sajtó főleg helyi ügyekkel foglalkozott, a népirtás hírei a hátsóbb oldalakon jelentek meg. Ben Gurion, Izrael alapító atyja a Népirtásról és áldozatairól múlt időben beszélt, miközben a módszeres gyilkolás még tartott. – Amikor kezdték tervezni a Yad Vasemet, a Holokuszt áldozatainak zöme még élt – emeli ki Segev”

  104. 113.
    “Tibor bá 80 éves és ez itt az ő blogja. Tud NAGYON szubjektív lenni.”
    És ez felmenti a normális, emberies viselkedés alól? Nem hinném. Igyekszem neki megadni azt a tiszteletet amit, mint ember megérdemel, függetlenül attól, hogy fontos kérdésekben máshogy vélekedünk. Igyekszem keveset offolni istenhittel, mert tiszteletben tartom, hogy ez az ő blogja, és joga van az istenhittel nem foglalkozni. Cserébe viszont elvárom, hogy ő is tisztelettel viselkedjen irántam. Szerintem ez azért jogos elvárásom. Vagy tévednék?

  105. 115:
    A tényt teljesen mindegy milyen csomagolásba tekered be. A tény az tény martad, a csomagolás pedig tükrözi a mindenkori hangulatodat. Ha van értelme és türelmed, akkor lehetsz diplomatikus. ha viszunt türelmetlenné válsz, akkor bármi kijöhet belőled. Ha jól emlékszem, voltál te is elég goromba hozzám, de ez engem nemigen zavart. Attila bármelyik percben el tudná veszíteni pofozózsák szerepét, mert már számtalanszor rámutattam, hogy mi az, amit nem tudok elviselni. Mivel nem fogadja meg, feltételezem, hogy élvezi ezt a szerepet. Cserébe én meg hagyom, hogy kiélje magát. de ezt én nem l’art pour l’art csinálom, hanem azért, hogy más olvasók ne gondolják, hogy ha Tibor bá’ nem szól közbe, akkor Attila szövege egészen biztos OK. NEM! Ami ezt a szerencsétlen Inlakesht illeti csöpög belőle az anomáli. Már kijavítani se érdemes. Miféle logika ez? Jogom van valamihez, de cserébe kell adnom valamit. De még a kölcsönösség se állja meg a helyét. Ha én önként teszek valamit mással, nem várhatom el cserébe, hogy ő ugyanazt tegye nekem. Nők szokták csinálni. Szert engem és ez neki jogalap ahhoz, hogy elvárja a kölcsönösséget. Jog szerint az egyoldalú juttatást úgy hívják, hogy “ajándékozás”, amiért nem jár ellenszogáltatás, sőt az ajándékot el kell fogadni, különben maga az ajándékozás nem jön létre. De nem várom el, hogy ezt megérte.

  106. 115.
    Tibor bá’ az evolúcionista, “véletlenül élek, értelmetlen az életem, és vigyázok, nehogy kiszelektálódjak” gondolkodásmód következtében elfelejtette, hogy mit jelent normális ember módjára viselkedni. Nem érti meg, hogy ahányszor más embert rúgdos, valójában saját magába rúg bele. Nem igazán érti, hogy a káromkodás kárt okoz, ráadásul neki. Ez igen sajnálatos. Megpróbál ideológiát találni a kreténségnek. Szép próbálkozás, csak igen hasztalan.
    Egyébként csöpög belőlem az anomália. Tibor bá’-ból nem, hisz ő mindig mindent körültekintően megvizsgál, minden témának a mélyére ás, hogy valódi tudás birtokosaként helyes álláspontot valljon. Leszámítva persze az olyan témákat, amik szent tehénként élnek benne. Na azokat véletlenül sem kezdené kutatni, mert fél attól, hogy a kutatási adatok más képet festenek a dologról, mint azt szeretné. Én csupán kérdéseket tettem fel, elmondtam neki, hogy mik azok a dolgok, amik büdösek, nem tűnnek igaznak. Ezzel már le is írtam magam Tibor bá’ előtt, mert hogy jövök én ahhoz, hogy kérdezzek, informálódjak, gondolkodjak? Ez már ki is húzta nála a gyufát, és feljogosítva érezte magát arra, hogy belémrúgjon.
    De persze nem várom el, hogy ezt megértse. Illetve dehogynem, elvárom.

    Egyébként Tibor bá’ a fenti mechanizmus elég egyszerűen működik. Ha valaki megüt, akkor az ne csodálkozzon, ha visszaütök, ill. ha valaki tisztességesen bánik velem, akkor nem kell csodálkoznia, ha cserébe én is ugyanígy bánok vele. Tudod normális EMBEREK, és nem holmi majom ivadékok így gondolkodnak, és viselkednek.

  107. 118:
    Tényleg nem tudom, hogy miért erőlködsz. Azt nem várom el, hogy rájöjj, messze nem azonos kategóriába tartozunk. Én értem, amit írsz, csak értelmetlenségnek tartom. Te meg nem érted, amit én írok, csak a felületét kapargatod, és nagyokat bűvészkedsz, hogy vitába keveredj velem, aminek nem lenne semmi értelme. Mert már a kiinduló pont is hamis. Ilyeneket adsz a számba: “véletlenül élek, értelmetlen az életem” miközben ezek a te megfogalmazásaid. Te a hitedet mindenképpen győzelemre akarod vinni. Én viszont nem akarom a meggyőződésemet ráerőszakolni másra. Akinek nem kell, az félre állhat. Neked nem kell, de nem állsz félre, hanem rontod itt a levegőt, kakaskodsz. Minek? Élj a langyos tudatlanságban, légy vele boldog, aki mindössze annyit tud az evolúcióról, hogy “majom ivadék” az olyan sötét, mint az egyiptomi éjszaka. Higgy amiben akarsz, ahhoz semmit se kell tudni, megtanulni. Jutalmul tiéd lesz a mennyek országa.

  108. 120!
    Nem arról beszélek,hanem hogy ahhoz is onnan vették (át)az embereket..

  109. 119.
    Igen, én is kezdek rádöbbenni, hogy nem egy kategóriába tartozunk. Én nem próbálok meg valakit lejáratni, azért, amit gondol. Nem kerülöm meg a válaszadást, és nem futamodok meg a kérdések elől. Nem próbálom magam beállítani úgy, hogy mindent tudok, nem játszom a magasabb rendűt. Nem szeretek másokkal szemét módon bánni, pláne akkor nem, ha nem szolgált rá. Én nem tartom értelmetlenségnek, ha valaki értelmesen elmagyaráz valamit, maximum csak nem értek vele egyet.
    “véletlenül élek, értelmetlen az életem” – Jó reggelt, ez az evolúcióelméletből egyenesen következik. Egyszerűen levontam a következtetést. Remélem nem kell mondanom, hogy a dogmád szerint véletlenül vagy csak itt, márpedig a véletlen ok nélküli. (Persze nem a matematika szerint, ami ugye tudomány. Na mindegy, nem akarlak összezavarni.) Ja várjál, mégis csak van értelme az életednek: a szaporodás. A genetikai örökítő anyagod továbbadása. Igen, na ezért érdemes élni!
    “Te a hitedet mindenképpen győzelemre akarod vinni.”
    – Ugyan már Tibor bá’, én próbálom meg győzködni az embereket arról, hogy a másik szarházi és faszfej? Ha rád akarnám tukmálni a véleményem, akkor már igen régen Istenről, az evolúció-elmélet tarthatatlanságáról és egyéb számodra kényes témákról beszélnék. De nem tettem eddig egyszer sem az első vitánk óta. Nem tűnt fel ez neked véletlenül?
    Egyébként rég nem “rontanám itt a levegőt”, ha tisztelettel viseltettél volna irántam, és tisztelettel beszéltél volna rólam. Most már csak azért kommentelek, hogy kiigazítsam kicsit az egódat. Azt az egódat, ami szerinted a lelkeddel együtt nem létezik.
    “Élj a langyos tudatlanságban, légy vele boldog, aki mindössze annyit tud az evolúcióról, hogy “majom ivadék” az olyan sötét, mint az egyiptomi éjszaka.”
    – Ennél jóval többet tudok az evolúcióról, de ezt te is sejthetnéd. Ez persze a lényegen nem változtat, szerinted te a majmok leszármazottaj vagy. Én ezen továbbra is csak röhögni tudok. Egyébként lehet, hogy én sötét vagyok, de hozzád képes fényes, mint egy atomvillanás. Ja bocs, visszavonom. Ez a te stílusod, meghagyom neked.
    “Higgy amiben akarsz, ahhoz semmit se kell tudni, megtanulni.”
    – Így van hidd csak el ezt nyugodtan. Legutóbb azzal akartál lejáratni, hogy kijelentetted, hogy el kellett volna végezni egy felsőbb iskolát. Persze ezen akkor is csak nevettem, mert a feltételezésed nem ért célba. Különben nyugodtan legyél te a jólnevelt diák, aki minden hülyeséget gondolkodás nélkül elhisz. Én inkább maradok a józan paraszti ész, és a kritikus gondolkodás mellett.

    És végül: Még mindig olyan oktondi vagy, hogy nem fogod föl, hogy az Isten létezésébe vetett hit nem egyenlő a vallással. Kár érted. Lehet mondjuk, hogy érdemes lenne tanulnod teológiát, talán az el tudná neked mondani, hogy mi a különbség vallás és hit között.
    Erről egy egész bejegyzés született a blogomon, érdemes lenne újra átolvasnod. Most viszont úgy, hogy nem hibát keresel benne, hanem értő olvasás segítségével megérted írásom lényegét.

  110. 121: értem, és azt mondom, hogy annyira vállalhatónak tartották a rakétatudósok átvételét, hogy sose titkolták, ellenben a “paperclip” ocsmányabb szakterületű tudósaival nem dicsekedtek, pl. azokkal, akik a táborokban el nem évülő emberiség elleni bűnöket követtek el. És mégse indítottak ellenük eljárást, hanem elkezdték értékes szaktudásukat maguk hasznosjtani USA “koncentrációs táborokban”, persze kisebb méretben, de nyilván messzebbre jutva azóta.

  111. “Ennél jóval többet tudok az evolúcióról, de ezt te is sejthetnéd. Ez persze a lényegen nem változtat, szerinted te a majmok leszármazottaj vagy. Én ezen továbbra is csak röhögni tudok. Egyébként lehet, hogy én sötét vagyok, de hozzád képes fényes, mint egy atomvillanás. Ja bocs, visszavonom. Ez a te stílusod, meghagyom neked.”

    A világ, az élet, az ember kialakulása valóban izgalmas kérdéskör, sokféle nézet van forgalomban, akár az egyes vallások teremtéstörténetei is. De ez valóban nem az a stílus, ahogy erről eszmét kell cserélni. Hitbeli meggyőződés nem lehet tudományos vita alapja. Szerintem lépj túl Tibor bá’ rövid, alpári megnyilvánulásán.

  112. Kedves atomvillanás kolléga.. igaz hozzám egy szót sem szóltál, de biztosan meg tudtad volna magyarázni az ellenkezőjét annak amit nagyanyám, mesélt. Több családtagra nem tudok hivatkozni, mert ők nem meséltek, tekintve hogy jórészt fel sem nőttek.Inkább maradtak a jól felszerelt óvodákban ahol jól megúszták a magyarországi háborús megpróbáltatásokat. A vékony kis gépelt papíron , papírokon is csak az áll róluk, hogy 1944 pontos nap dátum, németek által elhurcoltatott, és “életveszélyre utaló körülmények között “eltűnt”. A hatóságok és a szemtanúk, köztük Melike Anyósa, aki lehet hogy látta az egészet , rosszul értelmezte a körülményeket. Nem is életveszélyre utalóak voltak, hanem megtévesztették őket. Akik nem jöttek haza, azok jól érezték magukat ott ahova mentek, felnőttek megnősültek, esetleg disszidáltak.. Te nem akarsz bántani senkit , a békés istenhiteddel. Hazugsággal sem vádolsz olyan embereket, akik éltek akkor, esetleg túléltek, mondjuk Sárospatakon 1036 lélekből 220 fő. Természetesen meg tudod azt is magyarázni a te nagy istenhiteddel, fénylő humánumoddal, békeszerető és igazságkereső lelkeddel, hogy hová tűnt a teljes vidéki zsidóság miután persze eladták a zsinagógáikat, iskoláikat, fürdőiket,temetőiket a kínaiaknak, vagy csak úgy otthagyták, hadd pusztuljon. És persze ezzel nem akarsz megalázni vagy lehazugozni a túlélkőket,senkit, hisz a lelked nemes, agyad pedig mint az atomvillanás, még megvilágítaná a sötét kis elbutult agyamat, amire majomivadékként nem tartok igényt.Nagyon szépen megkérlek, hogy eddig nem szóltál hozzám egy szót sem, soha, most erre se reagálj. Én meg cserébe nem gondolkodom azon, hogy miért csinálod ezt.

  113. 123!
    Igazad van Arma,én ebben nem kételkedtem..Hogy messzebbre jutottak-e azóta vagy sem?..Az más kérdés,mert a rakétatechnikában sem nagyon fejlődtek mióta meghalt von Braun..Ezek az amcsik maguktól sehol nem lennének..

  114. 124-125.
    Azonnal túllépek rajtuk, amint hajlandó lesz elismerni, hogy a megnyilvánulása alpári volt, és elnézést kér érte.
    Ami az evolúció témáját illeti én a problémát ott látom, hogy a világ és az élet kialakulása nem képezheti tudományos vita alapját. Egyszerűen nem lehet az élet kialakulását tudományosan bebizonyítani, akár mennyire is hihető egy-egy elmélet. Sajnos ezt nem látja be a tudomány. Öreg hiba. Többször is említettem többeknek, hogy a Földi játszótér egy olyan rendszer, melyből nem tudunk életünk során kiszabadulni, így semmi esélyünk sincs arra, hogy a rendszer rendszerszerűségének az alapját, létrejöttének módját, célját, okát megismerjük. Ezt a rendszeren belülről nem lehet megtenni. Ezt az igen egyszerű eszmefuttatást előbb-utóbb a tudománynak is el kellene ismernie. Persze nem fogja. És most jön a lényeg: pontosan azért, mert nem lehet tudományos módszerekkel eljutni a legfontosabb kérdések megválaszolásáig, ezért bejön a képbe a hit. Mindenkinek joga van a saját magának tetsző válaszokat megtalálni és abban hinni.

  115. Én annyit írtam Dorka,hogy anyósom olyan gyerek volt mint Tibor bá,mert vele egy idős,és az anyja járt az összeszedett elvitelre váró zsidókhoz be,enni vinni nekik,és anyósom apja féltette hogy nehogy egyszer őt is elvigyék..És azok akik nem élték túl az elhurcolást,azoknak a házába idegen zsidók jöttek a táborból,(akiknek elmondták azok akik meghaltak hogy hol laktak), akik elfoglalták a házaikat,és vagy benne maradtak vagy csak az elrejtett értékeket vitték el magukkal onnan..

  116. 130 “Mindenkinek joga van a saját magának tetsző válaszokat megtalálni és abban hinni.”
    Akkor másoknak is joguk van másként hinni, vagy valószínűsíteni. Nem kell atomvillanni.
    Mindig lehet tovább gondolkodni, néha az ember azt mondja, OK, itt megállok, így helyes. Legtöbbször érzelem, vagy vallási dogma állítja le.

  117. 126.
    Megszólítottál és ne válaszoljak? Ugyan miért ne? Nem szeretnéd, ha esetleg elmondanám, hogy mit gondolok én? Nem gondolod, hogy ez nem fer így?
    Egyáltalán nem értesz semmit. Össze vissza dobálod a gondolatokat, és folyamatosan csak feltételezel. Ne tedd! Tudom, hogy neked megvan a saját valóságod és azt kezdesz ezzel, amit csak akarsz. Én azt mondom neked, hogy ha valóban kiváncsi vagy a bennem megfogalmazódó kérdésekre ezt a témát illetően, akkor olvass egy kicsit a dolgok után úgy, hogy félreteszed a kérdésben lévő érintettségedet. Csak tárgyilagosan. Egy rakás adatot fogsz találni, ami ellent mond a dogmának. A kérdés az, hogy te elég bátor vagy-e ahhoz, hogy elfogadd, a kutatás után összeomolhat a világképed, amit kisgyerek korod óta építgetsz.
    Azt pedig abszolúte nem értem, hogy mit értesz az alatt, hogy “ezt csinálom”. Nem csinálok mást, mint amit leírtam. Tájékozódok, utánajárok, gondolkodok, majd véleményt alkotok. Ez után újra indul a kör, és ez addig tart, amíg meg nem találom a bizonyosan igaz álláspontot. Szerintem erre mondják azt, hogy kutató munka. Tévednék?

  118. 130!
    Egy csipetnyivel le vagy maradva szerintem,de ezt meg Te tudod..Egy kicsit próbálj meg lépést tartani a tudománnyal,vagy tovább gondolva azt..
    Ez a “Földi játszótérből nem tudunk kiszabadulni”,ezt úgy érted hogy nem tudjuk magasabb dimenzióból figyelni vagy értelmezni dolgokat?

  119. 133 Honnan tudod, hogy megtaláltad a bizonyosan igaz álláspontot? És ha megtaláltad (sci-fi), miért gondolod, hogy bárkinek a világképe összeomlik, mert egy témában paradigmaváltás van?

  120. 133!
    Nem mintha Dorka védelemre szorulna,de szerinted amit otthon meg nagymamától hallott az dogma?Azt felejtse el?És a Te adataidat rögzítse az agyába hogy azok valós tények?Az Ő valóságát adja fel a Te adataidra?Na ez szép..

  121. 131, Melike, én meg csak azért említettem ezt meg, mert anyósod anyja és az én nagyanyám anyja, stb stb. Úgy tűnik egy kisvárosban éltek. Semmi más szándékból, csak ezért említettem.Érdekesnek találom, hogy itt ezen a blogon így összefutottunk. Emberi számítások szerint a felmenőink látták , vagy ismerték egymást.Mi meg most itt dumálunk a történelemről, ami nekünk már tényleg csak történelem. Az “összeszedés”és az elzárás a Bodroghídnál álló nagy házban/házakban volt, az elszállítás (elhajtás onnan történt)Talán oda hordta a kaját anyósod édesanyja.

  122. 137!
    Igen Dorka,pontosan oda hordta..
    És mindig hallgatom ahogy mesél azokról az időkről,hogy gyerekfejjel miként élte meg, mert valóban,ez nekünk már történelem..
    De lehet hogy még anyós is ismerte a dédmamádat gyerek fejjel,mert sok zsidót ismert..A mai napig mindenkinek tudja a nevét.. 🙂

  123. Szépen sorjában…

    134.
    Válaszom fentebb olvasható. Ne kérdezz vissza, hanem olvasd el még egyszer, ha nem érted.

    135.
    Paragigmaváltás esetén természetesen senkinek sem omlik össze a világképe, annak sem, aki az előző paradigmára építette az életét. Ezt akarod mondani? Remélem nem, mert ennek semmi értelme.
    És hogy honnan tudom, hogy megtaláltam? Hát éppen ez az. Nem tudhatom 100%-os bizonyossággal soha, hisz nem láttam az adott dolgokat saját szememmel. Csupán közelíthetem a 100%-ot.
    Egyébként át is fogalmazhatnád a kérdést: miért akarom ismerni az igazságot? Kb. ezt kérdezted, csak nem pont így. Erre a kérdésre viszont nem válaszolnék, ha nem haragszol.

    136.
    Melike, ha nem tudsz olvasni, vagy nem érted, amit olvasol, akkor kérlek ne engem támadj dühösen. Köszönöm.

  124. 139
    Miért ne akarhatnád megismerni az igazságot? Nem a nagybetűs Igazságot keresed te? Mit értesz az alatt, hogy egy paradigmára építette az életét? Ez legfeljebb egy megrekedt egyetemi tanár lehet, aki egész életében egy paradigmáról tanított. (De tök jó fej volt, úgyhogy hagyták neki) Mivel nem tudsz megbizonyosodni az elméletedről, hogy az a végső, megcáfolhatatlan, minden elképzelhető (és elképzelhetetlen) feltételnek megfelel, másokat is nehezen fogsz meggyőzni. Ráadásul köteteket tölthetsz meg eszmefuttatásokkal, melyeket, csak igen szűk réteg olvasgat, hacsak azt nem akarod mondani, hogy 42. Én magamban modellt alkotok, de nem tételezem fel, hogy ez a legtökéletesebb modell, vagy jobb, mint másé. Egyáltalán, mi alapján mondunk egy modellt jobbnak egy másiknál? A tudományfilozófusok biztos definiálták ezt is.

  125. 140.
    Nem tudom, mond me te? És mi az, hogy nagybetűs Igazság?
    Az a kérdés, hogy mi a nagybetűs Kérdés. Ha ez megvan, akkor erre szokás keresni a nagybetűs Igazságot, amit ugye nem valószínű, hogy megtalálunk, ha mégis, akkor pedig csak a saját igazságunkat, ami nem kollektív.
    Valahol minden ember paradigmára építette az életét. Ez csak a valódi jógikra nem jellemző. Gondolok itt azokra, akik napi 24 órából mondjuk laza 10-14-et (vagy többet) meditációval, jógával töltenek. De hogy jobban érthető legyen: az ember élete során sok-sok alapvető dolgot elfogad valóságnak. Ezek adják az alapját annak, hogy ne legyen elmeháborodott, és bele tudjon illeszkedni ebbe a valóság-játékba – ahogy én hívom. Amennyiben ezen alapoktól megfosztanak valakit könnyedén kicsúszhat a lába alól a talaj, és bizony összeomolhat pszichésen. Egyszerű, de béna példa: amikor megtudja a kisgyerek, hogy a télapó valójában nem létezik, akkor pont egy ilyen kis talpalattnyi földet vesznek el tőle. Minél nagyobb darabot jelent egy-egy ilyen paradigma, ha úgy tetszik, annál nagyobb lesz a valószínűsége annak, hogy az ember (ez esetben gyerek) pszichésen összeomlik. Ha azt gondolod, hogy csak egy “megrekedt egyetemi tanár” lehet ilyen, akkor képzeld el azt a helyzetet, hogy Tibor bá’-t holnap délben felkeresi Jézus Krisztus lebegve a kezén-lábán a vérző sebekkel, és azt mondja neki, hogy Isten küldte. Szerinted mi történne vele? Nem azt mondom, hogy ez életszerű példa, de remélem, azért érthető.
    Nehezen fogok másokat meggyőzni? És? Normális esetben minden ember nehezen győzhető meg, és ez jobb esetben a gondolkodásának az oka. Egyébként sem arról szól a dolog, hogy mindenkit meggyőzzek. Ugyan azt teszem én is, mint amit Tibor bá’ ez esetben, tehát elmondom a véleményem és rábízom mindenkire, hogy elhiszi vagy sem. De szerintem minden eszmecsere így működik normális esetben.
    A modelles gondolatmeneteddel viszont nem értem, hogy hova akarsz kilyukadni.

  126. Én nem tudom pontosan melyik paradigma az, amire az emberek a világképüket alapozzák. Ezt veheted a Kérdésnek. Hogy Tibor bá’ mit reagálna Jézus megjelenésére, nem tudom, de én örülnék az új tapasztalatnak, másnap persze gyanakodnék, hogy hallucináltam és lehet, hogy másnak nem mesélnék róla. 🙂 Szerintem a gyerekkortól kezdve annyi alapvetőnek tűnő dologról derült ki, hogy nem egészen úgy van, mint ahogy elmondták nekünk, hogy nem lehet igazán lesújtani a tömegeket egy új paradigmával. Főleg amennyire az olcsó ezotériák terjednek.

  127. 141:
    Katints a home pagen a “hozzászólás rendje” fűlre. Rád különösen a 2) és a 7) pont vonatkozik. Tulajdonképpen ennek az elolvasásával kellett volna kezdened. Innentől várj egy krisztusi csodába, tőlem éppen most távozott, de előbb kacsintott egyet. 😀

  128. állástfoglalni [(egy) állást elfoglalni] azt jelenti, hogy valaki meg szeretne pihenni a gondolkodásban, vagy méginkább: észlelésben.

    mert elfáradt.

    ezen felül szeretné, ha megállnának többen is, hogy ne legyen egyedül a nem-felismerés sűrű, fenyegető éjszakájában, ahol a valóságot kénytelen volt menni hagyni, hiszen elfáradt, és a tragédiája, itt, ezen a (sz)állásán az, hogy sokan mások máshol foglaltak állást, azaz máshol (sz)álltak meg, máshol vertek (sz)állást, míg mások továbbmentek, hogy tovább legyenek a valóság folyama mellett, hamár nem tudnak – elkülönült lényekként – teljesen belémerülni.

    nincs itt semmi baj. meg kell pihenni néha a gondolkodásban / észlelésben is, ám tanácsosabb egyszerűen aludni egyet, mintsem állástfoglalni, mert míg állástfoglal az ember addig ébren van, nem pihen, amire pedig szüksége lenne, hogy újra felvehesse a tempót a valósággal, ami nem vár rá, csak rója útját onnan ahonnan indult, oda ahova megy. mert ő maga a folyamat, a folyamatban, a folyamatban, a folyamatban..

    a világ, az emberiség talán legnagyobb nyomora az állásfoglalások milliom, kicsi-nagy szekértábora, ami ahelyett van, hogy pihennénk, egy könnyed munkahipotézissel nyugovóra térnének, míg nem pirkad megint, hogy útra keljenek.. avagy talán kratülosz cselekedett helyesen, aki miután rájött, hogy szavakkal már nem taníthat, mert a szavak a valóságot be nem érhetik, már csak ujjaival mutogatott, kényszerülve.

  129. Mindenkinél más az a paradigma. Nincs két egyforma. Pláne, hogy a paradigmák talaja olyan, mint a kirakós, ráadásul minden egyes darab más-más nagyságú. A lényeg, hogy mindenkinél van ilyen, és teljesen személyre szabott. Azt nem tudhatjuk pontosan, hogy mit reagálna Jézus megjelenésére, de azért nagyjából sejthetjük, hogy egy világ törne össze benne – ahogy mondani szokás. Erre akartam kilyukadni.
    Az egy dolog, hogy valami apró kirakósdarabról kiderül, hogy nem egészen úgy van, és az is egy dolog, hogy egy másik nagyméretű kirakósdarab teljesen hamis. A kirakós egészére nézve más-más lesz a hatás. A nagyobb kirakósdarab változása esetén lehet, hogy az egész kép megváltozik, míg egy-egy kis darab képkocka nem befolyásolja a kép alapvető tartalmát, mondanivalóját.

    Tibor bá’: Egyre nagyobb zagyvaságot írsz. Rendre felülmúlod önmagad. – – – Hogy ne tapogatozz a sötétben. Ha nekem Jézus megjelenne (aminek az esélye nulla), akkor azt mondanám neki, hogy üljön le addig, amig megmérem a lázam. 😉 Különben nem az a baj veled, hogy nem lehet komolyan venni, hanem nem lehet levakarni, amikor meg se szólalhattál volna, ha gondosan elolvasod a home paget. “Istenhívők kiméljetek!”

  130. 141 A modellel arra akartam utalni, hogy új elméletet beillesztek a modellembe, ami egyéb feltételezésekre is hatással van. Nem mindenkinek adatott meg a hit, nekem kiskoromban gyanús volt, hogy a világ nem létezik, minden és mindenki csak az én kitalációm. Ma már szegényesnek tartom a fantáziámat ehhez. Szerintem túlmisztifikálod, nem kell jóginak lenni, hogy dinamikus legyen a világképed.

  131. amúgy ma a fényes vénusz úgy egy óra felől majd megcsókolta a fényes sarlóholdat, és jupiter figyelt fényesen öt óra irányából, hogy még nagyszerűbb legyen.
    láttátok?

    és burjánzik a medvehagyma, vegyétek és egyétek, ha olyan vidéken laktok, és ha finoman lépdeltek bokrai közt, biztos nem lesz ellenére, hogy szakítatok.
    finom.

  132. Inlakesh

    Én is fűznék pár gondolatot a Tibor bá’ hozzáállásához, a blog hozzászólóihoz.

    Az alábbiakat írtad te.

    “Egyébként rég nem “rontanám itt a levegőt”, HA tisztelettel viseltettél volna irántam, és tisztelettel beszéltél volna rólam.

    Azonnal túllépek rajtuk, AMINT HAJLANDÓ LESZ elismerni, hogy a megnyilvánulása alpári volt, és elnézést kér érte.

    IGYEKSZEM NEKI MEGADNI azt a tiszteletet amit, mint ember megérdemel, függetlenül attól, hogy fontos kérdésekben máshogy vélekedünk. Igyekszem keveset offolni istenhittel, mert tiszteletben tartom, hogy ez az ő blogja, és joga van az istenhittel nem foglalkozni.
    CSERÉBE VISZONT ELVÁROM, hogy ő is tisztelettel viselkedjen irántam. Szerintem ez azért jogos elvárásom. Vagy tévednék?”

    Ez Tibor bá’ “világnézete” .
    Miféle logika ez? Jogom van valamihez, de cserébe kell adnom valamit. De még a kölcsönösség se állja meg a helyét. Ha én önként teszek valamit mással, nem várhatom el cserébe, hogy ő ugyanazt tegye nekem. Nők szokták csinálni. Szert engem és ez neki jogalap ahhoz, hogy elvárja a kölcsönösséget. Jog szerint az egyoldalú juttatást úgy hívják, hogy “ajándékozás”, amiért nem jár ellenszogáltatás, sőt az ajándékot el kell fogadni, különben maga az ajándékozás nem jön létre. De nem várom el, hogy ezt megérte.

    Kiemelném még egyszer azt a mondatát, hogy .: Ha én önként teszek valamit mással, nem várhatom el cserébe, hogy ő ugyanazt tegye nekem. Nők szokták csinálni.

    A nagybetűkre átírt, általad írtakra gondoltam, hogy megmutatom, hol nem érthetitek meg egymást sosem.

    Tényleg női hozzáállás.

    A hitedbe ennek is bele kell férnie és mindenféle elismerés hiányában is túllépni rajta.

    Attila férfi és ezért van még mindig az oldalon, mert amit Tibor bá’ megfogalmazott, az benne van, még ha nem is fogalmazódott meg benne ugyanígy. Csak simán férfiként viselkedik.

  133. 145:

    Na, ahogy gondoltam, jo, hogy ebböl kimaradtam…

    Inlakesh, csak egy kerdes, igy ügyeletböl, csak kivancsisagbol.

    En most azt mondom neked, hogy szerintem a kommunizmus aldozatairol szolo törtenelem egy mese, amit a tökesek talaltak ki. En utanajartam, megneztem a tudomanyos eredmenyeket, a valodi tenyeket. Nem is voltak itt aldozatok. A kommunizmus a vilag legszebb, legszentebb eszmeje, ami valaha volt, es mindenki, aki kapcsolatba került vele, csak jol jart vele. Kiveve talan a tökeseket, de ök nemi börtönbüntetes utan belattak büneiket, es ezutan jo utra terve szinten termelekeny tagjai lettek a tarsadalomnak, vagyis hosszu tavon ök is jol jartak vele. Hazugsag az összes gulagrol, eröszakos iparositasba belehalt emberek tizmillioirol meg elnyomott emberek milliardjairol szolo kitalacio, ezt mind csak gonosz összeesküvö tökesek talaltak ki, hogy a vilag legszentebb eszmejet sarba tiporjak. Sztalin a vilag legnemesebb, legnagyszerübb embere volt, Pol Potrol, Mao Ce Tungrol, plane Rakosirol mar nem is beszelve.

    Na, erre mit szolsz? Igazam van vagy igazam van?

  134. 149:
    Akkor most Inlakesh egy nő? Jézusmária. Ez akkor mindent megmagyaráz. 🙄 Egy leszbikus nő, aki úgy tesz mintha férfi lenne? jujjjjjjjj de izgi!

  135. 150:
    Ezt dijjazom, de szerintem hasztalan, mert Inlakeshnek szelektív az agya. Csak azt detektálja, ami az ő elképzelésével összhangban van. Amin nincs összehangban, az számára nem létezik.

  136. 152: Pont ez ennek a gondolkodasnak az Achilles-sarka, es pont erre akartam ramutatni. Megint visszajutottunk oda, hogy “jobb a feher terror, mint a vörös”. Nem akarok elhamarkodottan beskatulyazni senkit, de ha tippelnem kene, azt mondanam, Inlakesh felebaratunk jobboldali beallitottsagu, vagy legalabbis valami olyasmi (majd megcafol, ha hülyesegeket beszelek). A jobboldalnak rögeszmeje, hogy a kommunizmus bünös, a nemzetiszocializmus viszont nem. Viszont pont ennek a visszassagnak a kidomboritasaval lehet leginkabb ramutatni, mennyire nincs igazuk. Ha ugyanis Sztalin több tizmillio embert irtott ki valogatas nelkül egyszerüen azert meg egy tebolyodott gazember volt, akkor Hitler vajon mert ölt meg annyi embert? Azt pedig, hogy Hitler tenykedese nyoman jo par millio ember meghalt, epeszü ember nem tagadhatja.

  137. Tibor bá’

    🙂 🙂 🙂
    Tényleg? Leszbikus? Nahát, nem gondoltam volna. 🙂 🙂 🙂

  138. 152-153
    Nem tett úgy mintha férfi lenne. Nekem első volt, hogy beírtam a google -ba hogy Inlakesh. Olyan kis misztikus boszi-videókat dobott, mint ami a nevem alatt van linkelve. Innentől sejtem hogy ő is nő, és hogy ilyen misztikus tudatkapus. Amúgy fura, de általában minden hozzászólóról akinek nem feltétlenül derül ki a nikjéből hogy szoknyás vagy nadrágos, azt feltételezzük, hogy férfi.(ezen elgondolkodtató, vajon miért? 🙂 Kökörcsinről is azt hittük, pedig nem tett úgy ő sem mintha férfi lenne. Buza, nekem meg te voltál a legkellemesebb meglepetés, mert a józan logikus szövegedből —“bocs saját női nemem ” — sokáig férfinek hittelek. Akkor derült ki számomra hogy nő vagy, mikor szoptatásról beszéltünk:)) Rólam is feltételezték már hogy férfi vagyok annak ellenére, hogy “Dorka” 🙂

  139. 149.
    Pontosan értem Tibor bá’ érvét. Egyet is tudnék vele érteni – hiszen logika van benne – abban az esetben, ha nem arra használná, hogy kibújjon a jó erkölcs, helyes magatartás, mint íratlan társadalmi szabályok alól. Kár, hogy külön szót kell fecsérelnem, hogy megértsék egyesek, hogy mit jelent az emberiesség.
    “Attila férfi és ezért van még mindig az oldalon, mert amit Tibor bá’ megfogalmazott, az benne van, még ha nem is fogalmazódott meg benne ugyanígy. Csak simán férfiként viselkedik.”
    – Nem kedves buza Attila boxzsákként viselkedik. A férfiak visszaütnek. A normális ember nem hagyja, hogy rúgdossák.
    Úgy látszik gőzöd sincs arról, hogy mitől férfi a férfi.
    Kérd meg Tibor bá’-t hogy magyarázza el neked tudományosan, ha a józan paraszti ész hiánycikk nálad.

    150.
    Jancsika kérdésed nyilvánvalóan ostobaság az általam előbb leírtak okán. Ha te ugyanis meggyőződtél valaminek az igazáról úgy, hogy egyetlen egy kétely sem merül fel benned az állítás hitelességével kapcsolatban, csupán csak azért nem tudod az adott állítást 100%-os bizonyossággal immáron tényként elfogadni, mert nem voltál ott, akkor nyugodtan kijelentheted, hogy igazad van. Megtaláltad az igazságot, igaz csak saját magadnak és nem másnak. A példád természetesen tökéletesen életképtelen, hisz nem néztél utána a példaként felhozott témának.
    Egyébként sem értem, hogy mi szükség van arra, hogy bemutassam valakinek a tanulás ill. kutatás folyamatát. Gondoltam Tibor bá’ már sort kerített erre.

    151.
    Egyébként transz-szexuális vagyok, meg ehhez még hozzá meleg, lezbi, meg természetesen troll. Amúgy is ufó. 😀 Mit tudsz te rólunk marslakókról? 😀

    152.
    A megállapításod teljes mértékben helytálló lenne, amennyiben “Inlakesh” helyére “Tibor bá'” kerülne.

    Inlakesh! Olyan szórakoztató vagy, hogy újra tiéd a porond. Győztél, és ez a lényeg, nem az hogy milyen áron. – – – Igaz?

  140. Javaslom, hogy a komment ablakhoz kerüljön fel egy új mező a nem feltüntetésére, így a hölgyek megkaphatnák a kellő (és általuk elvárt) tiszteletet. Aki meg lódít, annak úgy kell 🙂

  141. 155.
    Dorka olyan zseniális a gondolatmeneted, hogy azt még Columbo is megirigyelné, nem is beszélve Kojak-ről. Neked nem a nick neved árulkodó, hanem a hihetetlen (nem jó értelemben véve) logikád.

  142. 157:
    Amelyik hölgy igényt tart arra, hogy tisztába legyünk nemével, az pontosan tudja mit kell tennie. természetesen az is tudja, amelyik el akarja titkolni, csak ez utóbbi hosszú távon nem sikerül, mert előbb vagy utóbb kibújik a szög a zsákból. Aki megbocsátja nem létező bűndet, ha nyilvánosan bocsánatot kérsz tőle az ???? Na, mire tippelsz? 😀 😀 😀 Tapasztalatuk szerint a hülye férfi egy a millióhoz esélyt is felvállal, ha lyukra játszik, és mikor nem? 😉

  143. 153.
    Én mint jobb oldali?
    Nem szép dolog másokat beskatulyázni tudod-e?
    Ha ki akarod ismerni a gondolkodásomat, akkor kérlek nézz föl a blogomra, hisz abból sokkal több információ gyűjthető, mint az itt megjelenő – gyakran indulatos – hozzászólásaimból. Különben sem értem, hogy miként jön ez ide?

    Tibor bá’: Most bújt ki még egy szög Inlakesh kisasszony zsákjából. Van egy blogja, de nincsenek látogatói és szeretne generálni némi bozzászóló vitát, nem itt, saját blogján. Megoldás? Ide jön provokáőlni. És mi marhák bemászunk a csapdába! 😀

  144. 156:
    Ez süket duma. Elhiszed azt tudomanyosan is megalapozott es bizonyitott tenyt, hogy a gulagokon nem tortent nepirtas, vagy nem hiszed el? Ugyanis te azzal jottel ide, hogy megkerdezted: mi Tibor ba velemenye a holokausztrol? Mikor erre o a sajat elettapasztalatabol meritve kijelentette, hogy volt holokauszt, bar tobb ehhez kapcsolodo mitosz gyakorlatilag keptelenseg, akkor kijelentetted, hogy ennel tobbet vartal, es ketsegbe vontad, hogy amit Tibor ba tapasztalt, az a valosag lehetett volna.

    Ugyhogy ezek utan hagyd abba a suketelest, es valaszolj egyenesen: szerinted volt tomeges nepirtas a gulagon vagy nem volt?

  145. Köszönöm Tibor bá’, hogy visszaadtad a cenzúra nélküli véleménnyilvánítási jogomat. Igaz ugyan, hogy nem ezt szerettem volna elérni, de sebaj, legalább ez összejött. Azt viszont csak sajnálni tudom, hogy nem veszed komolyan a gondolataimat. Persze jogod van hozzá. Nem is fogom többet felhozni a holokauszt témát, biztos lehetsz benne.

    Tibor bá’: Veled kapcsolatban csak egy dolog biztos…. a halál 😀 Eddig összesen négyszer jelentetted ki, hogy VÉGE, mégis itt vagy. 😀

  146. 158 Inlakesh
    Tulajdonképpen én már csak azt szeretném, (aztán tényleg nem tudok már többet ideszaladgálni a géphez) hogy mondd el nekem milyen az a “nem jó értelemben vett” logika. 🙂

  147. 164:
    Dorka, az isten szerelmére, nem érted? Egy nőnek – hogy felfigyeljenek rá – meghökkentő dolgokat kell mondani vagy tenni. Te már túlléptél ezen a fázison (4 gyerekkel nincs rá szükséged), de Inlakesh még csak itt tart. Most éppen “halászik” , itt meg treníroz hozzá. 😀 nekem tetszik ez az ügyetlen szárny bontogatás.

  148. 161: “Mikor erre o a sajat elettapasztalatabol meritve kijelentette, hogy volt holokauszt, bar tobb ehhez kapcsolodo mitosz gyakorlatilag keptelenseg, akkor kijelentetted, hogy ennel tobbet vartal, es ketsegbe vontad, hogy amit Tibor ba tapasztalt, az a valosag lehetett volna. ”

    Ez nem igaz. Az egész úgy indult el, hogy Inlakesh ironizált.
    “A fiatal lány túl sem élhette volna a háborút a tanult holokauszt okosságok alapján. Ugye a nőket és a 15 éven aluliakat egyből elgázosították a gázkamrákban.”
    Ezt vette Tibor bá vérkomolyan. És elindult a hazugozás, a faszfejezés stb.

    Még jó, hogy ez az értelmes emberek vitafóruma.

    Tibor bá, nem lett volna egyszerűbb visszakérdezni, hogy ezt mégis hogy érted, ahelyett, hogy lemegyünk putri szintre?
    És visszük magunkkal ez egész holdudvart?

    Nagyot süllyedtetek most a szememben. Már ha ez számít…

  149. 166: lehet, hogy bennem van a hiba, de en az altalad is belinkelt mondatot csak ugy tudom ertelmezni, Inlakesh ketsegbe vonja azt, amit Tibor ba sajat elettapasztalata alapjan allit (nevezetesen, hogy Nemetorszagbol visszaterhet valaki elve 15 eves lanykent a lagerbol, hiszen a fiatal noket a lagerben eleve elgazositottak). A ketto kozott ugyebar ellentmondas van, amit mindenki a maga vilagkepe szerint magyaraz.

  150. 167: Lehet, hogy bennem van a hiba, de én úgy értelmeztem a mondatot, hogy Inlakesh azt hozta fel, hogy a hivatalosan elfogadott és tanított elmélet szerint a gyerekek és a fiatal nők mindenképp meghaltak. Tehát a hivatalos álláspont szerint nem élhette túl Tibor bá ismerőse a lágert. Nem Inlakesh szerint. (Ez volt benne az irónia.)

  151. 166: az, hogy ezek utan elszabadultak az indulatok, valoban sajnalatos. Egyebkent ismertek, en Inlakesh helyeben mar reg jol megsertodtem volna, es nem kommentelnek tovabb. Valamilyen szinten dicseretes, hogy o megsem igy tett, bar valoban, jo kerdes, hogy mert nem. Mindenesetre szerintem dukalna egy kolcsonos bocsanatkeres mindket fel reszerol.

    Tibor bá’: Számomra Inlakesh ma már nyirtott könyv. Simán magára akarta vonni a figyelmet. Francokat sértődött meg, akkor már rég becsukta volna az ajtót, de a megsértődés kontra produktív lett volna. Hogy bocsánatkérést követelt az része volt a figyelem felkeltésnek. Nem is tudom, hogy gondolod. Ha valaki tagadja a holokausztot, az a minimum hogy leszarházizom. Arról nem is beszélve, amilyen hangot megütött velem szemben. Mintha együtt öriztünk volna libát, miközben az unokám lehetne.

  152. 168: ezt ertem, de akkor ez nem pont azt jelenti, hogy amit Tibor ba allit, az ketseges? (nevezetesen, hogy egy fiatal lany tulelhette a holokausztot)

  153. 165:) Tulajdonképp egy kissit én is “aranyosnak ” találnám, ha biztos lennék benne, hogy Inlakesh egy FIATAL lány.

    DE. És Bebek, neked mondom, nem tudom hogy odasoroltál e a holdudvarhoz, de szerintem nem igazán bántottam Inlakesht.Putri szinten végképp nem. Még a blogját is átnéztem istenemre. Sőt azt sem hiszem hogy túlérzékeny lennék, és ennek megfelelően durván reagáltam volna rá. DE azt is hozzáteszem hogy ha én kezdenék el ironizálni itt olyan dolgokkal amik kontra fájhatnak, verbális lincselésben lenne részem.( többkevésbé jogosan) Mégsem azért nem ironizálok mert félek, hanem mert nem akarok bántani ok nélkül senkit, és nem akarok senki sebeibe az ujjammal túrkálni.Nem okozna jó érzést. Annyi azonban világos, hogy Inlakesh megkérdőjelezi azt amire én is azt tudom mondani, hogy bár igaza lenne, és ne lett volna. De azzal hogy szemtanúk, túlélők, és “eltűnt” emberek szavát, halálát kérdőjelezi meg, (kutatásokat végzett) Én sem a szappan és lámpaernyő sztorikat “védem” Csak a meghalt enyémek minimális méltóságát.

  154. 169: Na igen.
    Pláne azért támadni valakit, mert nő. Az legalább olyan mérvű sértés,és gyerekesség, mint Dorkát támadni azért, mert zsidó, amit Gedeon fejére rendszeresen ráolvastok. Pedig Gedeon általában nem őt magát támadja, hanem a zsidóság egy részét, csak Dorka veszi magára.

  155. 166:
    Nézd a dolog két esélyes volt. A “szarházi” vagy provokál, vagy meg van tévesztve. Nekem az elsőszámú feladatom, hogy az aki itt olvas ne kapcsolja ki a gépét úgy, hogy dezinformáció marad a fejében. Egy ilyen kényes témánát, mint a holokauszt, nem lehet ignorálni. Pont ezt használta ki Inlakesh. Tehát végig provokált. Van neki valami halovány erkölcsi állásfoglalása, de különben az összes szövegelésének lényege a figyelem felkeltés önmagára, erre a legjobb megoldás, ha provokál, például aminek Dorka is bedőlt (“nem jó értelemben vett” logika.) Aztán majd ad rá egy bla-bla választ, ami megint egy provokáció arra, hogy vita alakuljon ki vele. Ez a CÉLJA. Aztán meghív a honlapjára, de ha nem hív meg, akkor is elöbb vagy utóbb odamész, mert kiváncsivá tesz. Persze ott is csak “meghökkentő” dolgokat találsz eredeti gondolatnak csomagolva. De ne keseredj el, ez nem szinvonal esés, csak egy érdekes, gyors lefutású “szinfolt”.

  156. Bebek, nem szoktam magamra venni Arma Gedeon “támadásait” . Max jelezni szoktam, hogy nem megyek bele a vitába, amit tőlem vár. Még csak a fejére sem olvasok.

  157. 171: Dorka szerintem erről szó sincs.
    Értelmes ember nem kérdőjelezi meg a II. vh szörnyű, embertelen voltát. Nem kérdőjelezi meg a lágerek létezését. Nem kérdőjelezi meg azt, hogy ott emberek haltak meg.
    De az igenis vitatható, hogy mennyi ember halt meg. Hogy miben, mitől haltak meg.
    Most írni fogod, hogy teljesen mindegy, egy hozzátartozónak, hogy tífuszban, vagy éhezésben, vagy gázkamrában. És EBBEN teljesen igazad van. De a történelem objektív kutatása szempontjából NEM mindegy.
    A holokauszt tagadása, mint bűntett azért felháborító, mert ideológiai alapon beszünteti a társadalmi vitát, a kutatás lehetőségeit stb.
    És ha objektívan nézed (ha el tudsz vonatkoztatni), akkor ez szörnyű és roppant tudománytalan.

  158. 173: Nekem úgy tűnik, hogy aki nem egy véleményen van veled, az mind “provokál”(Attila, Gedeon, Inlakesh)! 😉

    Tibor bá’: Most például te is provokálsz, pedig nem is vitázunk. ha visszaolvasod az üzenet váltásunkat, akkor eléggé világosan kiderül, hogy provokációról van szó. Arról nem beszélve, hogy se Attilára, se Gedeonra soha nem mondtam, hogy provokál. Mind a kettő hozza az ismert nézeteit, és mondok neked valamit. Máshonnan már rég kitiltották volna őket, ha ennyire élesen más a véleményük, mint a honlap fenntartójának (egyes esetekben). Kitiltás helyett Gedeon posztjainak helyet adtam, pedig nagyon nem értettem velük egyet. Na, ezt hol látod még? Okosabb lenne, ha átvizsgálnád az “úgy tűnéseidet” valójában miből is erednek. Ahhoz a fajtához tartozol, akiknek semmi se elég jó, amit más csinál, de önmaguk semmire se képesek.

  159. 173: Dorka, a legtöbbször igaz, mások szokták ellened irányuló támadásnak venni.

  160. 175: na, állj. Valamit tisztázzunk.

    Kezdjük a kályhánál: Mi a holokauszt?

    Számomra a holokauszt a zsidó nép faji alapon történő kiirtására tett erőszakos kísérletet jelenti, amit a nemzetiszocialista német állam próbált megvalósítani a második világháború során. Ha valakinek nem tetszik ez a definíció, természetesen bele lehet kötni/ki lehet egészíteni.

    És akkor nyilván, aki a holokausztot tagadja, az tagadja, hogy a német állam tett volna ilyen faji alapú kiirtásra kísérletet. A részleteken magától értetődően lehet vitatkozni (voltak-e gázkamrák, mennyi volt, hány ember halt meg, milyen körülmények között és miért, stb. stb.). Egyértelmű, hogy a holokauszttal kapcsolatos mítoszok között találunk irreálisakat is (pl. a végsőkig legyengült, nulla zsírszövettel rendelkező emberekből szappan főzése).

    Tehát a holokauszttal kapcsolatosan értelmes vitának van helye. Az a politika, amelyik zsigerből börtönbe zár valakit, mert vitatkozik a holokauszttal kapcsolatban, nyilvánvalóan diktatórikus és nem vezet sehova. A holokauszt TAGADÁSÁNAK szerintem nincs értelme, ugyanis rengeteg közvetett és közvetlen bizonyíték van arra vonatkozólag, hogy a zsidókat a második világháború alatt tömegesen, faji alapon elhurcolták, és nagy részük mindezek következtében nem természetes, erőszakos halált halt (nem halt volna meg, ha nem hurcolják el és kényszerítik embertelen körülmények közé). Tehát a faji alapon történő erőszakos kiirtás teljesül, hiszen faji alapon történek velük visszaélések, amik miatt erőszakos halált haltak ezek az emberek. A holokauszt tehát per definitionem bizonyított tény. A modus operandi és a számok nyilván vitathatóak.

    De ha már feltettük a kérdést Inlakesh-nek a gulágról, akkor egyébként érdemes lenne egyenesen nekiszegezni ezt a kérdést is:

    Inlakesh, te a fent leírt értelemben tagadod-e, hogy volt holokauszt (az, hogy vitatod egyes részleteit eddigi hozzászólásaidból kiderült)?

    Tibor bá’: Jancsika, hadd egészitsem ki az írásodat.
    Álságos az argumentum, miszerint kutatni kell, hogy hányan és pontosan miben haltak bele, és ehhez hasonló részletek. Számtalan egybevágó leírás van arról, hogy voltak akiket elgázosítottak, voltak akik a legyengüléstől reggel nem keltek ki az ágyból. És a krematoriumok éjjel nappal üzemeltek. A részletezés iránti igény abszurd, és kétségtelenül rossz indulatú. Senkinek se jutott az eszébe, hogy a tatár járáskor hány csecsemőt vágtak a falhoz és hányat hánytak kardélre. Mit számt az? Már ne haragudj, de ha a nagyapámat elhurcolták és nem jött vissza, édes mindegy, hogy gázkamrában végezte, vagy el vitte a tifusz a táborban. Ha az ötlet felvetőjének nem mindegy, akkor én ebben semmi mást nem látok, mint aljas kötekedést.

  161. 178: Egyetértek.

    176: Basszus, én csak vicceltem. Ott a szmájli.
    De, hogy ezt mivel érdemeltem ki: “Ahhoz a fajtához tartozol, akiknek semmi se elég jó, amit más csinál, de önmaguk semmire se képesek”?!

  162. 159.
    Baromira jól feltételezel, ahelyett, hogy megértenéd, ami le van írva. Ez nem tudományos hozzáállás Tibor bá’. Magasról teszek rá, hogy valaki elolvassa a blogomat vagy sem. Egyszerűen csak több írott anyagból jobban kitűnik az ember maga. De javíts ki, ha tévednék.

    161.
    Nem a gulág a téma. Lövésem sincs, hogy miért keverted ezt ide. Gondolj amit csak akarsz, nem érdekel.

    162.
    Látom értékeled, hogy itt vagyok, ezért kommentelek még. 😀

    164.
    Amelyik rossz eredményre vezet. Pont mint a tiéd, amikor feltételezésekbe bocsátkozol a kilétemről. Persze továbbra sem értem, hogy miért a személyem a téma, és miért nem a kijelentéseim?

    166.
    Végre valaki, aki érti az iróniát, és hajlandó megérteni, amit írok. Bebek te vagy rá a példa, hogy van még itt értelmes ember.

    167.
    Bebek-kel ellentétben te nem tudod értelmezni amit írtam. Kár.

    168.
    Hálás köszönet, hogy megérteted az általam mondottakat a láthatóan gyengébb képességű emberekkel.

    169.
    Azért maradtam és kommenteltem tovább, mert baromira idegesít, ha valaki a fejemre tapos. Az ilyennek el szokásom kapni a lábát és eltörni. (Természetesen kommunikáció szinten mondom, hála Istennek nem szükséges megvédenem önmagam fizikailag.)
    Egyébként igazad van, tényleg kölcsönös bocsánatkérés dukál, amit ezennel meg is teszek:

    Tibor bá’, elnézést, ha megbántottalak, nem ez volt a célom. (Célomat lásd fentebb bebektől.)

    Egyébként én olyan nyitott könyv vagyok, amiből te sajnos nem tudsz olvasni. 😀 Nem magadból kellene kiindulnod, ezért nem megy neked a nyelv.

    171.
    Mond te még mindig nem érted meg a finom utalásokat arra, hogy NEM VAGYOK NŐ? Ennyire nem lehetsz vak (és most nem azt a szót használtam jelzőként, amit elsőnek szerettem volna írni)!

    173.
    Újból hibás a diagnózis. Én csupán arra szeretném felhívni a figyelmet, amit gondolok, mondok. Szeretnék egy értelmes vitát kikerekíteni az adott témából. Nem rajtam múlik, hogy nem lehet, hanem rajtad, aki tudománytalanul közelítesz hozzá. És persze a drága törvénynek köszönhetően.

    175.
    Újból csak megköszönni tudom a hozzászólásod.

    176.
    És mennyire jól látod…

  163. 180:
    “161.
    Nem a gulág a téma. Lövésem sincs, hogy miért keverted ezt ide. Gondolj amit csak akarsz, nem érdekel.”

    Világosan kifejtettem, hogy miért (lásd a 153-as kommentet – hogy ez Névtelen alatt jelent meg, arról nem tehetek, az is én voltam). Gyanúm szerint te is azok közé az emberek közé tartozol, akik szerint “jobb a fehér terror, mint a vörös”. Az, hogy nem nem vagy hajlandó választ adni a kérdésre, vagy akár foglalkozni sem vagy hajlandó vele, erősíti bennem a gyanút, hogy Tibor bának van igaza a figyelemfelkeltést illetően.

    De a második kérdésemre még mindig nem válaszoltál (178-as komment).

  164. 178: Tibor bá! Azt írtam én is, hogy a hozzátartozónak mindegy!
    Számos egybevágó leírás van arról is, hogy gázkamrák egyáltalán nem voltak. És igenis fontosak a részletek is. Mert eljuttatnak a gyökerekhez, a szándékokhoz.
    Az a történelmi kérdés, hogy miért történt meg mindez.
    És egyáltalán nem mindegy, hogy mennyi ember esett áldozatul. 6 millió, vagy 1 millió, vagy 600 ezer. Mert ez már nagyságrendi kérdés. Nem beszélve az azóta is fizetett jóvátételi pénzekről.
    A részletezés iránti NEM igény pedig szerintem a struccpolitika.

    Egyébként ugyanígy érdekel az is, hogy a tatárjárás kiváltó oka mi is volt ténylegesen. A magyarok voltak teljesen és önfejűen és önfeláldozóan ellene a tatároknak, vagy pedig az akkori nyugat áldozta be a magyarokat, anélkül, hogy segítséget nyújtottak volna. És a történelmi igazsághoz az is hozzá tartozik, hogy mennyi embert öltek meg a tatárok és mennyi pusztult bele a háború következményeként terjedő fertőzésbe, éhínségbe. És kinek volt jó az, hogy a kihalt magyarok helyére más nemzetiségeket telepítettek be.

  165. 49.
    bebek

    Nem ment le putri szintre. Pont, hogy a putri szintet próbálta kivédeni. Kicsit hosszú leszek, összekopiztam a hsz-kat, hogy átláthatóbb legyen.

    Tudom Tibor bá’, hogy átmegyek a magyar hangodba, de nem bírtam megállni, hogy ne okoskodjak én is egy kicsit. 🙂
    Ez is tipikus női. 🙂 🙂

    Inlakesh Says:
    2012.március.23rd. at 21:53
    48.
    Németországban? Nálunk is van a Bajnai-kormány óta holokamu törvény.
    Az utolsó mondatodat átfogalmaznám: Ez azért bicska nyitogató.
    Na így oké.
    AMÚGY MI A TE VÉLEMÉNYED A HOLOKAUSZTRÓL? Kiváncsi lennék rá.HA ESETLEG NEM VAGY RÓLA JÓ VÉLEMÉNNYEL, AKKOR INKÁBB ÍRD MEG E-MAILBEN.

    55. • Tibor bá’ Says:
    2012.március.23rd. at 22:16
    49:
    NEKEM NINCSENEK TITKAIM. Úgy gondolom, hogy alapvetően tisztességes ember vagyok, ezért A NÉZETEIMET, VÉLEMÉNYEMET, ÉS TETTEIMET 100 SZÁZALÉKBAN VÁLLALOM (és meg is tudom indokolni, nem megyek vakon mások után).

    A HOLOKAUSZT ma már történelmi TÉNY. Az áldozatok számán nem érdemes tökölni, mert hat millió nem tud szörnyűbb lenni egy milliónál. Népírtás volt már előtte is, meg azóta is, természetesen más-más áldozat számmal. Ami egyedülálló az a holokauszt megszervezése és végrehajtása. Mint külső szemlélő nehezen tudom eldönteni mi volt rosszabb, maga a tett vagy az egésznek az értelmetlensége. El lehet gondolkodni azon, hogy miért került rá sor, ami elvezet oda, hogy egyáltalán miért van (most mőr 2000 éve) antiszemitizmus gyakorlatilag az egész világon kisebb-nagyobb mértékben.

    56.
    • Inlakesh Says:
    2012.március.23rd. at 22:26
    55.
    BEVALLOM, KISSÉ CSALÓDTAM A VÁLASZODBAN. Pont te, mint a dolgok mögé néző tudományos ember ÍGY VÉLEKEDSZ….. Gyanítom nem foglalkoztál érdemben a kérdéssel, azért vagy ezen a véleményen. Érdemes lenne kicsit foglalkoznod a témával. Kiváncsi vagyok, hogy mire jutnál.

    71.
    • Tibor bá’ Says:
    2012.március.24th. at 19:54
    70:
    Nem Jancsika, a holokauszt tagadása nem ketős mérce, hanem kimagasló butaság, sőt bigottság.
    Személy szerint én beszéltem volt lágerlakókkal 1945-ben, Nyiregyházán, a személy egy fiatal lány volt. Egész nap csak ült és nézte a sparhelt tüzét. Mások mondták, hogy most érkezett Németországból. Később is találkoztam volt fogollyal, és még ma is lehet kilyeneket találni. Ezek szemtanúk. Abszurd azt feltételezni, hogy összebeszéltek volna. Különben közvetlenül a háború után senki sem kérdőjelezte meg a haláltáborokat.

    76.• Inlakesh Says:
    2012.március.24th. at 20:29
    71.
    A fiatal lány túl sem élhette volna a háborút a tanult holokauszt okosságok alapján. Ugye a nőket és a 15 éven aluliakat egyből elgázosították a gázkamrákban.
    Ja hoppá, Németországban nem is volt gázkamra. Akkor miért is vitték oda?
    Na mindegy, a lényeg, hogy minden úgy volt, ahogy mondják nekünk.

    82.
    • Tibor bá’ Says:
    2012.március.24th. at 21:48
    76:
    Ezt én úgy értékelem, hogy szerinted hazudok. Akkor kötelességemnek tartom közölni veled, hogy a szememben ennél nagyobb hibát neme lehet elkövetni velem kapcsolatban.

    84.
    • Inlakesh Says:
    2012.március.24th. at 22:17
    82.
    Ezt rosszul értékeled. Ha azt akartam volna mondani, hogy szerintem hazudsz, akkor azt írtam volna.
    Nem tudom, hogy miért próbálsz valamit belelátni az általam írottakba, ami nincs is ott. Ezt úgy értékelem, hogy nem akarod érteni, amit írok.

    Leírta, hogy csalódott Tibor bá’ válaszában. Aztán egy másik hozzászólásra válaszolt Tibor bá’, ahol ismét kifejti véleményét, erre reagálta a 76-ost,aminek első részét lehet iróniának venni, de a befejező mondat ezt megkérdőjelezi:” Na mindegy, a lényeg, hogy minden úgy volt, ahogy mondják nekünk.”

    Tibor bá’ is “mondott” valamit. Így ezzel a hsz-al, mivel Tibor bá’ saját tapasztalatát írta le, tényt, találkozott…..megkérdőjelezi igazmondását.

    A 84-es meg arról szól,hisztizek egy kicsit, mert nem találtam rajtad fogást, nem helyeseltél nekem. 🙂 🙂

    A hab a tortán, saját véleményt nem írt, mi az ő véleménye a holokausztról.

  166. 178:

    “Álságos az argumentum, miszerint kutatni kell, hogy hányan és pontosan miben haltak bele, és ehhez hasonló részletek.”

    Gyakorlatilag így van, viszont itt talán érdemes egy kicsit tovább folytatni a gondolatmenetet.

    Ha egy embert kár ér egy másik ember tettei következményeként, akkor a bíróság két dolgot fog figyelembe venni:

    1. A károk súlyosságát
    2. A szándékosságot

    1. A károk súlyossága maximális: a zsidó népet faji alapon hátrányos megkülönböztetés érte, melynek következtében zsidók haltak meg, nagy számban. Hogy hogyan, az a bíróságot maximum marginálisan érdekelné (különös kegyetlenséggel elkövetett módo vagy anélkül), igaz súlyosbító körülmény lehet.

    2. A szándékosságot meg lehet kérdőjelezni, de szerintem nem érdemes. Elég, ha elolvassuk Hitler “fő művét”, a Mein Kampf-ot. A zsidó nép fizikai elpusztításának igénye a Führer ideológiájának részét képezte már jóval a hatalomátvétel előtt is. Ha tehát elfogadjuk, hogy a nemzetiszocialista Németország vezetője Hitler volt, aki személyesen volt felelős a főbb eseményekért (amit azt hiszem, szintén kevesen akarnának tagadni), akkor a szándékosság kétsége Hitler személyiségét tekintve fel sem merülhet. Erre gyakorlatilag a lehető legkétségbevonhatatlanabb bizonyítékunk van, a fő tettes írásos vallomása (illetve szándéknyilatkozata még a tett előttről).

    Ha tehát a holokausztot úgy definiáljuk, hogy a zsidók faji alapon történő fizikai megsemmisítésére tett szándékos tett, akkor a holokauszt tagadhatatlan tény. Történt megkülönböztetés faji alapon, ez fizikai megsemmisítéshez vezetett, és szándékos volt (a szándék a zsidók fizikai megsemmisítése volt értelemszerűen). Ezen nincs mit tagadni.

    Valóban, a modus operandi kérdéses, viszont nyilván fájó pont sokaknak még ma is. Egy 400 évvel ezelőtt történt fajirtás esetében kevésbé lenne lelki sebeket feltépő a kérdés, talán pontosan ezért jobb lenne az esélyünk objektív képet alkotni az eseményekről.

  167. 168.bebek
    „a hivatalosan elfogadott és tanított elmélet szerint a gyerekek és a fiatal nők mindenképp meghaltak. Tehát a hivatalos álláspont szerint nem élhette túl Tibor bá ismerőse a lágert. Nem Inlakesh szerint. (Ez volt benne az irónia.)”

    A hivatalosan elfogadott, tanított elmélet szerint is voltak túlélők, tehát a fiatal nők nem haltak meg mindenképp. Itt ezek szerint csúsztattál, tehát, hamis megmagyarázása a hozzászólásnak.

    172. bebek
    Nem azért lett támadva, mert nő. Ez is csúsztatás. Annyi lett megemlítve, női, egy általánosítás. A nők nagy részének gondolkodásmechanizmusa, érvelési módja. Erre hasonlítanak az ő hozzászólásai is.

    Más.
    Most hallottam a rádióban, :csökkent a halálbüntetést alkalmazó országok száma a nyugati társadalmakban, az arab országokban pedig nő az évente végrehajtott halálbüntetések száma. No az ilyen hírek megint azok, amik a tömegeket hivatottak “félrevezetni”, hamis következtetések levonására sugallnak. No itt vannak ám szép csúsztatások. S csodálkozunk, hogy itt tartunk ahol. Mit is hasonlítunk össze? Hogy hány országban van halálbüntetés és hányban nincs? Vagy a halálbüntetést alkalmazó országok közül melyikben nőtt, melyikben csökkent a kivégzések száma?

  168. Jancsika!Mayday!
    Az emberi agynál a 29-ben mikrofonhoz szólítottalak.. Illetve billentyűhöz.. 🙂
    Ha itt végeztél esetleg átnéznél nekem oda? 😉

  169. Már kezdettől fogva a blog csendes és lelkes olvasója vagyok.
    Elszomorodva kell tapasztalnom, hogy egy olyan, feltűnési viszketegségben szenvedő személynek mint Inlakesh, sikerül értelmes embereket arra rávenni, hogy provokatív hozzászólásait, nem hogy elolvassák, de folyamatosan reagálnak is rá.
    A hozzászólások már rég nem a témáról szólnak, símán személyeskedés, a másik sértegetése.
    Miért kell a másik szintjére lesüllyedni? Térjetek már észhez!!

  170. 187:
    Megértem, hogy elszakadt nálad a cérna. Még fél út előtt ki akaram rekeszteni ezt a nem mindennapi provokatőrt, de kiváncsivá tett, mi lesz, ha látszólag eléri a célját. Teljesen magához tért, fűrdött a ráforduló figyelemben. Érdekes tapasztalat nyerés volt valahányunk részére. Nem volt hiábavaló. Most kizártam, majd küldi a csak nekem szóló üzeneteket. Elsőször ara szoktak apellálni, hogy ez nem fair, ez cenzura. És amikor erre nem hatódok meg, akkor elképesztő ordenáré szitkozódás következik.

  171. 187. inlakesh
    Egyetlen egyszer nem írtam, hogy nő vagy. Erre te állítod, hogy én nem tudom felfogni, hogy nem vagy nő. Fel tudom fogni, hogy nem vagy nő. A vita lényege pedig nem a nemedről szólt.
    Az érvelésed ennek ellenére hasonlít a nőkére.
    Szerintem a nőkre jellemző, amit most is tettél, nem tényekkel támasztod alá az állításodat, (ide másolod amit írtam és azt cáfolod)hanem kitalálsz valamit azt nekem tulajdonítod, s azt kifogásolod.Ezen kívül, úgy próbálsz kilépni az általad indított témából, hogy egy mellékszálat kreálsz, s azon próbálsz tovább haladni, hátha a többiek elfelejtik az eredetit. Mint írtam, szerintem. Ezzel érthetsz nemet, vagy egyet.
    A témát lezártnak tekintem, Tibor bá’ válaszolt neked, amire kíváncsi voltál megtudtad.

    Én ezeket írtam.
    149. buza Says:
    2012.március.26th. at 23:57
    Tényleg női hozzáállás.

    Női= melléknév. A melléknév fogalma. Azáltal jelölhet járulékos fogalmat, tulajdonságot, hogy a nyelv kettős tago-
    lódása révén a dolgokról mintegy „leválasztható” a tulajdonság.

    183. buza Says:
    2012.március.27th. at 11:39
    Ez is tipikus női. (ezt magamra írtam ráadásul)

    185.buza Says:
    2012.március.27th. at 12:49 Nem azért lett támadva, mert nő. Ez is csúsztatás. Annyi lett megemlítve, női, egy általánosítás. A nők nagy részének gondolkodásmechanizmusa, érvelési módja. Erre hasonlítanak az ő hozzászólásai is.

  172. 180 Inlakesh
    Én csak azért adok hálát, hogy senkinek nem törted lábát kommunikációs szinten, ahogy egyébként szoktad. 🙂

    184 jancsika
    „Valóban, a modus operandi kérdéses, viszont nyilván fájó pont sokaknak még ma is. Egy 400 évvel ezelőtt történt fajirtás esetében kevésbé lenne lelki sebeket feltépő a kérdés, talán pontosan ezért jobb lenne az esélyünk objektív képet alkotni az eseményekről.”

    Nem hiszem, hogy 400 év múlva sokkal tisztábban látnak majd a holokauszttal kapcsolatban. Inkább még több kitaláció fog terjedni pro és kontra.

  173. 2012 április,nem vicc, és nem szatíra,Magyarország, ma. Vérvád a parlamentben, amit simán hagynak végigmondani, és megtapsolnak.
    Szerencsétlen Fónagy meg képes és azt hiszi, hogy a társadalom ezt elítéli. Ma gondolkodtam el először teljesen komolyan a menni vagy maradni témán. Nem lehet tovább struccot játszani, és ez csak rosszabb lesz.
    Az IQ-poszthoz akartam szólni, de hányingerem van baromira még mindig ennek a megnézése után: Belinkelem, és azt sem bánom ha nem jelenik meg, nem is tudom minek írom le, mindenki ki van akadva. Nem azon hogy egy jobbikos ezt így előadta, hanem hogy senki nem állította meg.

  174. 191:
    Dorka! Ne hisztizzél!
    Izraelben az öreg, bigott rabik könyvet írtak arról, hogy a gojim megölése, akár kisgyerek formában is nem csak megengedett, hanen kötelesség. A könyv megjelenhetett, de az állam és a társadalom nagy része elutasítja.
    A jobbik szövege ennél sokkal visszafogottabb. Fónagy nagyon józanul visszautasította. Aki tagadja a holokauszt létét, aki elhiszi, hogy Solymosy Esztert a zsidók ölték meg, az ELMEBETEG.

  175. 192: “aki elhiszi, hogy Solymosy Esztert a zsidók ölték meg, az ELMEBETEG” Itt nincs szó hitről, csak politikáról.

  176. 193 & 194:
    Hunyadi (Corvin) Mátyást az olasz zsidók ölték meg, mert szemet vetettek a Nagy Alföldre, valamint Mátyás el akarta törölni a kamatot. 😀

    Ne éljetek vissza azzal, hogy a magyar szóhasználattal éltem. Helyesen: Akik politikai beállítottságukból kifolyólag jó szívvel feltételezik, hogy a zsidók elleni vádak igazak, és a bíróság meg lett fenyegetve.

  177. 195: Ilyen a politika. Ha a kormányzó fidesz képes kijelenteni, hogy a dr. univ. fokozatot akkoriban mindenki úgy szerezte (többek közt bizonyára én is 🙂 ), mint Schmitt – csak mert a pillanatnyi politikai érdekük ezt kívánta(?), akkor mit kell csodálkozni a jobbikosokon. (Egyébként, ha Dorka ezt nem citálja ide, a kutyának sem tűnt volna fel ez az “évforduló”.)

  178. Meg kell hogy mondjam, a kurucinfón Solymosi Eszter évfordulójára a kucu szintjét és Lipusz Zsolt szintjét is meghaladó korrekt cikk-első rész jelent meg.
    Az ország legidősebb és legnagyobb IQ-jú bloggere se mondhat mást, minthogy egy bűncselekmény esetén a közérdek azt kívánja, hogy a bűnüldöző szervek és a bíróság akadályozás, befolyásolás nélkül végezhessék munkájukat.
    Akkor itt a válaszom: aki azt hiszi, hogy Solymosi Eszter ügylben e korrekt, befolyásolástól mentes szakmai munka lehetősége megadatott az illetékes szerveknek, az elmebeteg!

  179. 197:
    Gedeon! A független bíróság egy mitosz. Nem volt független 1882-ben, 1932-ben, 1952-ben és 2012-ben se. 130 évvel később előállni a parlamentben egy ilyen “megemlékezéssel” nagyon súlyos porovokáció, még akkor is az lenne, ha 1882-ben, Tiszaeszláron Solymosy Eszter vérével fellocsolták volna a helyi zsinagógát. Mert ha akad egy őrül rabbi, akkor azt elmegyógyintézetbe kell zárni és kész. Ugyanúgy, ahogy egy holokauszt tagadót is gyógykezelni kellene (egyébként, nem poénnak írom, de te se állsz ettől túl messze, mert ha kell, ha nem, nekiugrasz a témának.) Nézzük a dolgot racionálisan. 2000 éve van zsidó kérdés. Közben számtalan országban volt zsidó gyilkolás, üldözés, progrom, és amit akarsz. A zsidók nem tanulnak, ők a választott nép, nekik mindent szabad, másnak semmit. Ezért az attitüdért időnként nagyon súlyos árat fizetnek, de a verkli megy tovább. Dühöng az antiszemitizmus, amire ők hülyén reagálnak. Kitalálták Izraelt, hogy irtják az arabokat (velük azonos rassz), mind a mai napig. Ezért gyűlöli őket az egész muszlim világ. Ök pedig kielégülnek abban, hogy mindenütt elfoglalják a vezető helyeket. stb. stb. stb. Ezeket mindneki tudja. Az emberiség egyik rákos daganata a zsidó kérdés. Itt már semmi újat nem lehet mondani. Semmi értelmeset nem lehet kitalálni. Ez van, és kész. Mi a francnak kell ezen a témát lovagolni éjjel nappal? Garantálom neked, hogy semmi se fog megváltgozni. Az emberiségnek (zsidó, nem zsidó) van még 1-2 generációja, oszt jócakát. Ma előállni Solymosí Eszterrel, amikor 20 év alatt szétlopták az országot zsidók és nem zsidók regyaránt. Amikor 1882 óta egy millió magyar halt meg fronton, haláltáborban, gulágon, Andrássy út 60-ban, és a Markó utcai bitófán, mi a fenét számít egyetlen egy cselédlány. Arra jó, hogy a Jobbik néhány tízezer szavazatot elvegyen a Fidesztől, vagy hogy a Dorkákat kiverje a frász. Akkor pedig mi a fenét jössz elő ilyen okoskodással? Kinek van ebből bármi haszna? Mit lehet ebből tanulni? Azt, hogy a bíróság nem fpggetlen. GRATULA, eddig is tudtuk.

  180. 198: te nem azt jrtad, hogy elmebeteg, aki a mai parlamentben felveti a kérdést, hanem, hogy elmebeteg, aki elhiszi, (netán úgy véli), hogy Solymosi Esztert a zsidók ölték meg. Megölhették zsidók? Meg. Vannak zsidó gyilkosok? (pl. köztörvényesek Izraelben, zsidó áldozattal) Vannak. Akkor miért lenne elmebeteg, aki szerint zsidó ölhette meg? Az eset enyhén szólva gyanús, mert valakik rendelkeztek az áldozat ruháival és azt ráadták másra. Ezt egy falusi tahó gyilkosért általában senki nem szervezi meg jó drágán. Nem elmebetegség feltételezni, hogy lehetett zsidó a gyilkos. Azt meg látjuk, hogy a világ zsidósága védelmezte az általuk is feltételezett gyilkost. Miért ne ítélhették volna el tőlük?
    Én olvastam ezt-azt a zsidó miszticizmus szakértőitől, zsidóktól. A vérvád nem alaptalan, bár nyilván nem minden esete volt igaz.

  181. 199:
    Gedeon! 2012-ben nem lehet kideríteni az igazságot Tiszaeszlárral kapcsolatban. Lehet, hogy 130 éve se lehetett. De te most csak azt tudod tenni, hogy ólvasol róla és kiválasztod, hogy melyik leírásnak higyj. Én nem hiszek egyiknek se, logikusan feltételezek. Bárki ölte meg Esztert, aki megölte elmebeteg volt. Ugyanis általában pénzért őlnek. Eszternek nem volt pénze. Az elmebeteg vagy szex aberráns volt, vagy kultusz. De ma már lényegtelen. Ma ezt a kérdést újra elővenni, hát az is aberrálság. Ha megengedem, hogy pontosan úgy volt, ahogy azt a szélsőjobb állítja, akkor is elmebeteg a rabbi, mert egy kultúrországban egy nő nem tűnhet csak úgy el. Nyilvánvaló, hogy egy elszigetelt esetről van szó. Akkor pedig nem mindegy, hogy az elmebeteg zsidó volt vagy nem?

  182. 200: nem dől a logika az álláspontodból. Először is a tény az, hogy az eset előtt nem volt számottevő antiszemitizmus Magyarországon. Szerintem utána se lett volna, MÉG AKKOR SEM, HA NEMCSAKHOGY ZSIDÓ LETT VOLNA A GYILKOS, HANEM TÉNYLEG RITUÁLIS OKBÓL GYILKOLT VOLNA. Ugyanis a nagyvilágban ősidők óta napjainkig előfordulnak mindenféle rituális gyilkoságok, sátánisták, stb, Afrikában pl. tömeges a dolog (albinó áldozatokkal, szűzlányokkal AIDS ellen, stb.) és ezek többsége ki se derül, vagy nem kelt tömeghisztériát. A leghülyébb vonatkozása az eszlári hisztériának, hogy az ügybe lobbizással beavatkozó zsidó körök, sajtó, stb. keltették! Ezzel felhívták a figyelmet az ügyre és olyan hírverést adtak neki, amire magától akkor se lett volna esély, ha a főutcán mászkáló sakter szájából látványosan kilóg a libapásztorlány kézfeje, vagy ilyesmi. Tehát a sztori eleve jellemző a zsidóság, mint kollektív tudatállapot (by Tiborbá) hisztérikus jellegére.

    Az én “összeesküvéselméletekkel terhelt” fejemben azért mást is elárul. Hogy a zsidó világsajtót és befolyásos köröket alkotó elit tudta, hogy a vérvád bizony lehet megalapozott.
    Amennyiben létezett és létezik zsidó rituális gyilkosság (ami természetesen nem a zsidó vallás fősodrának hivatalos tanítását képviseli!!! És a zsidók többségének bizonyára nincs róla tudomása, hogy a jelenség létezik!), akkor kérdésedre az a válasz, hogy NEM MINDEGY, HOGY AZ ELKÖVETŐ ZSIDÓ VOLT. És persze nem valószínű, hogy elmebeteg lett volna és nem biztos, hogy elszigetelt eset.

    A zsidóság fősodra és más valások álcája alatt megbúvó titkos kultusz kérdéséről elég sokat lehet megtudni fősodor történészektől, pl. Gershom Scholemtől, az izraeli tudományos akadémia néhai elnökétől, a dolog egyáltalán nem “elmebetegség”.

    Nem tudom, hogy állsz szabadidővel, de kezdetnek javasolnám elolvasni David Bakan: Sigmund Freud and the jewish mistical tradition c. könyvét. Elég érdekes dolgokat villant fel. Természetesen zsidóságára büszke szerző.

  183. Gedeon! Tegnap feltetted nekem a kérdést, hogy az én racionális elmém mit válaszol Solymosi Eszter ügyben. Nos, ezt:

    Tételezzük fel, hogy ez igaz:

    Solymosi Eszter eltűnt, 60 nappal később a ruháiba bújtatott idegen női hulla előkerült a Tiszából.

    A legvalaószínűbb szcenárió a következő:

    A környéken valahol, eléggé eldugott helyen egy fiatal cselédlány meghalt. Solymosi Esztert elrabolták, befogták a cseládlány helyett munkára és nem engedték megszökni. Ezért nem találták meg Eszert testét. Az elküövető hihette azt, hogy nem fedezik fel a hulla cserét és abbahagyják a további nyomozást.

    Gyenge alternatíva még 1) a rituális gyilkosság. 2) szexuálisan aberrált kéjgyilkosság.

    Mi szól ellenük:
    1) Magyarországon se előtte, se azóta ilyen nem volt. Ráadásul mivel magyarázzák a második hullát. Van a zsidóknak elég bajuk, nem kell nekik több. Nem egy elfogadott, gyakorolt zsidó ritus. Ha megtörtént volna, nyilván sok részvevő lett volna. Amit két ember tud, az rendszerint nem marad titok. Ezt nagyon sokan tudták volna. Semmi képpen nem maradt volna titok 1q30 évig. (lásd Titanic-másodtisztunoka.)
    2) A kéjgyilkost nem fogták el, ennek ellenére több nő nem tűnt el. A kéjgyilkos miért ölt meg egyszerre két nőt? Miért csak az egyik hullát adta ki? Mi értelme az átöltöztetésnek?

  184. 202: hogyhogy mi értelme az átöltöztetésnek? Ha a lány vízbefúlt, amit az átöltöztetett hulla Tiszából kifogása sugall, akkor nincs gyilkosság, a saktert fel lehet menteni. Akkor lehet mondani, hogy az antiszemiták képtelen, középkori vádja a vérvád. Ez elég logikus. Kérdés, hogy egy egyszerű falusi kéjgyilkos meg tud-e szervezni egy ilyen átöltöztetést?
    És meg tud-e szervezni ilyet egy olyan érdekszövetség, ami a nagy világlapoktól a bankárokon át(akik Tisza miniszterelnököt fenyegetik, ha elítélnék a saktert) rengeteg befolyásos körre kiterjed?

    Nem folytatnám a vitát, amíg rá nem érsz elolvasni az ajánlott könyvet. Ha nem fér bele az idődbe, semmi gond, de akkor el kell hinned nekem, hogy keveset tudsz.

  185. 203:
    Gedeon, sajnos nekem nem elég, hogy “írva vagyon” és nem csak a biblia kapcsán. Mit olvassak el? Honnan tudjam, hogy nem hazudik, nem ferdít, nincs tendencija? Képtelenség! Én csak szilárdan bizonyított tételeket fogadok el. Nem olyanokat, amihez van (a te esetedben kurva erős) vonzatom.

    Felvetésedre. Ha valóban azért az átöltöztetett hulla, hogy a gyanúsítottat felmentsék, akkor miért vártak vele 60 napot? És honnan a másik hulla? Nem lett volna egyszerűbb Eszter hulláját a Tiszába vinni? Végül is csak a vére kellett. 😀

    Mi az, hogy nem tudok eleget? Először is te kezdtél ki velem. Am9ikor feltetted (az elveszett) kérdést, akkor se tudtam többet. Másodszor pedig tessék kiindulni az egyértelmű tényekből. Azokat még én is megértem.

    De van saját felvetésem. Mi van akkor, ha valaki be akart indítani egy progromot, és ehhez kellett egy hamis zászlós eltűnés? Ezt miért zárnánk ki? Különben a kriminál ítélkezés szerint ha nincs hulla, akkor a gyilkosság nem bizonyított. Egy eltűnés, nem gyilkosság. Ha én lettem volna a miniszterelnök én se engedtem volna egy mélységesen előítéletes ítéletet hozni bizonyíték nélkül pusztán azért mert a szidó szatócsokat (joggal) mindenki utálja.

  186. Csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy vidéken a szatócsot általában nem utálták, sőt. Szükség volt rá, és sokszor még tanácsért is hozzáfordultak a helyiek.Ott lehetett venni pl zsilettpengét vagy fogport. Felírásra, sőt terménnyel is fizethettek akiknek nem volt pénzük. Lisztért is lehetett pl gombot venni. Nagyanyám is szatócs volt, Sp-n, sőt kocsmát is működtetett az ő apja a kisbolttal egyetemben. Mindent tudott a környékbeliekről, és vicces történeteket és családi drámákat is. Nem mesélték volna el neki, ha utálták volna. A mezei munkákból hazafele tartó parasztok közül soknak a lova úgy megszokta a járást, hogy a bakon elbóbiskolt bácsit úgy ébresztették fel a kocsma előtt. “Ide hoz engem a Fecske állandójan ” Azt is mesélte nagyanya, hogy ha valaki nagyon berúgott, és úgy tűnt elkártyázza a maradék pénzét, dédpapa felállította. “vigyél inkább valamit a gyerekeknek Jóska”
    Persze, mert az ember este elitta a pénzt, másnap meg a felesége ott sírt a boltrészlegben egy fillér nélkül.

  187. 205:
    No ezt nem kellett volna!

    A vidéki szatócsok pont azt csinálták, amit most a bankok a kölcsönnel. Igen, felírásra adtak ezt-azt, vagyis az egész környék nekik tartozott. Aki tartozik annak nincs pénze. Akinek nijcs pénze az kénytelen ott vásárolni, ahol felírják neki. Aki nem mehet máshova vásárolni attól annyit kérnek, amennyit nem szégyelnek. Ha időnként tettek valami adakozás félét az megfontolt PR volt. Nincs ebben semmi említésre méltó, ha én szatócs lettem volna, én ugyanezt teszem. És még valamit. Az adósok általában nem szeretik, sőt kifejezetten útálják a hitelezőket. Így működik az Ember. A jidise (nagy)mama pirospozsgás emlékeit őrizd a szívedben – oda való – nem pedig bárminek a bizonyítására. Illetve, igen. Aláhuzza az én helyzet értékelésemet. A szegény parasztok néha azt a keveset is elitták, ami volt nekik. A jó modú szatócs sose volt részeg.

    VICC: A zsidó szatócs halálos ágyán fekszik. Az orvos megmondta, hogy már csak órák vannak hátra. A csaldtagok sorra odatérdelnek mellé elbúcsúszni. Első a feleség. Megszólal a papa: Kedves jó feleségem, egész életemben hőséges, tűrelmes szolgám voltál, áldjon meg téged a mi istenünk. Ezt követve letérdel mellé Dávid a legidősebb fia: Kedves jó fiam, kicsi korodtól fogva engedelmes jó fiú voltál, áldjon meg téged a mi istenünk. Ekkor a legidősebb leány következett: Drága egyetlen Rebekám, derék nő lett belőled, kérem istenünk segítségét, hogy derék férjed legyen. Aztán jött a következő fiú, majd lány, mígnem az utolsó gyerek, a tizenhatodk Sára készült letárdelni, amire az apa felhorkantott. Te is itt vagy Sára, akkor ki a fene van a boltban?

  188. 205: Nagyszüleim falusiak voltak és a szüleim még megszülettek falun a deportálások előtt néhány évvel, tehát legalább gyerekként még érzékelniük kellett, milyen a nép hangulata a zsidók vonatkozásában. Soha egy rossz szót nem hallottam tőlük a zsidókra, szatócsra, vagy másra… Ha felmerült a zsidó szó, vagy a “szegény zsidók” jelzővel, tekintettel a háborús deportálásukra és sokuk halálára, vagy az anekdoták, szólás-mondások hangulatával, pl. nagyanyám, aki nagyon szegény volt, mindig azzal indokolta otthon néhány éves apámnak, hogy nem hozott neki cukorkát, mert “verekedtek a zsidók”. (a piacon?)
    És persze pár adoma, hogy a cigány a nagypénteki mise után megveri a zsidót, mert megölték Krisztust. (“Te cigány, hát nem ő volt az, hanem az elődei! Elölről ütöttem én…”) A vicc tulajdonképpen sem a cigány, sem a zsidó irányában nem gyűlölködő, a cigányt naívnak, a zsidót ártatlanul előítélet áldozatának állítja be.
    Elhiszem, hogy a vidéki zsidóság egy jó része nem volt valami gyűlölettel övezett élősködő.
    Kár, hogy kirtatták őket a frankista zsidó bankárok…

  189. A bankos hasonlat erős, mert:
    Egyrészt, a parasztoknak időszakosan volt pénze, negyed, félévente ki tudták fizetni az addig felírtakat.Ez egy kölcsönös megegyezés volt. De volt aki tejben, lisztben, tojásban is fizethetett, hisz az érdek az volt hogy a bolt is fennmaradjon, a jó viszony is , és a vevő is elégedett legyen.Terményeladáskor vásárkor nem tudom, de azt tudom, hogy a hitelezés hogy ment, közvetlen forrásból.Fél negyedévente kellett kifizetni az addig felgyűlteket. Akkorra voltak a nagyobb árubeszerzések is tervezve, hisz amíg a parasztok nem fizettek, nemigen volt pénze a falusi szatócsnak se.Kölcsönös egymásrautaltság volt, a szatócs nem dúskált a vagyonban, önellátásra libát kacsát tyukot tartott, tojást termelt, stb. A sok gyerek mellett bizony a szigorú papa zárta a kamrát, és nagyon szerényen kellett élni. Ha valaki megbetegedett, és az orvosra pénz kellett, arra volt, másra nem.
    A hitelezés szükséges volt pont a vevők szakaszos pénzhezjutása miatt, de a vevők nem voltak úgy rászorulva a boltra, mint most. Kaját nem kellett venniük.Gombot, gépolajat, fogport, szappant, kötözőmadzagot, drótot, cukorkát, petróleumot, szöget, fűszereket sót borsot ,kékítőt, tűt, ilyesmit vettek. Cserébe volt aki olajütőből friss olajat, tojást, tejet, zöldséget hozott. Mindent meg lehetett oldani. A hiteles vevők megbízhatónak számítottak, hisz a szavukat adták csupán. Kölcsönös bizalom elengedhetetlen volt. Hiz nem mehetett a szatócs a tartozó nemfizetőhöz pénzbehajtó gorillákkal. Nem tehetett semmir, max veszekedhetett, és téphette a haját. ajki egyszer nem fizetett, az nem kapott többé felírásra semmit. mehetett a Hangyába, ahol meg nem volt eleve hitel. Más bolt nem volt. Kocsma sem volt másik, csak Gazdaköri Mulató (nemzeti keresztény hely, de az meg messze volt a héceieknek (Spatak egy része) a Gazdaköri konkurencia a Bodroghíd túloldalán volt, Kispatakon.) valahol még meg is van egy szórólapjuk, hogy “nálunk Valódi babkávéból kávéital kaphatóható” 🙂 (nálunk meg jó cigányzene volt, és hegyaljai bor..

    Szóval nem egy kihasználós viszony volt, hanem inkább egy nagyon érzékeny bizalmi egyensúlyon függő viszony.
    Ebbe belegázolt a háború előtti agymosás.. meg az emberi természet. A papa megpróbált az emberek jóindulatára támaszkodni, hirtelen összeszedni a “kintlévőségeket” Hogy “bajban vagyunk, tudjátok mi van” Volt pár tartozó, aki a politikai hangulat értelmében mit képzelsz már büdös zsidó, úgyse kell az már neked -szöveggel az arcába röhögött, de nem ez volt a jellemző.. Tényleg nem.
    A hangulatot jellemzendő, még egy családi anekdota. Nagyapámról,aki nagyon fiatalon halt meg elhurcolás miatt . Kiskorában égedelem rossz kölyök volt, amilyen történeteket hallottam róla, ma ritalinnal tömnék, vagy hiperaktivitással járna az iskolapszichológushoz. Szombatonként nem bírva a semmittevést, meg az olvasást sem, kiszökdösött a kis szomszéd haverjához, úgy hogy kimászott az első emeleti spalettás ablakból, a szomszéd (gój) kisfiúhoz, játszani.. az felfüttyentett, és mikor tiszta volt a terep, segített lemászni. Egy alkalommal nagyapám rosszul ugrott, kiment a bokája egy kicsit, de még elsántikáltak a barátjával, X-ék kertjéhez, ahol disznóölés volt.Kilopkodták a forró hurkát a főzővízből.. együtt.. Nagyapám menekülve a rajtakapástól az inge alá tekerte,meg akarta egyszer kóstolni és sántítva futott, de elkapták őket. A forró hurka addigra összeégette a hasát, a lába fájt, és mikor hazavitték, a papája még félig agyonverte nadrágszíjjal, a Szombattörés, és a HURKA-lopás miatt. Az kelt védelmére végül, akitől a hurkát lopták… Szóval nem ilyen gyűlölködős távolságtartós viszony volt, legalábbis Sárospatakon nem…

  190. 208:
    Kedves ez a visszaemlékezés a nagymama meséire, én meg nem leszek hangulat rontó. Az biztos, hogy sokkal kellemesebb volt az a társadalom, még a szembenálló felek esetében is.

  191. 208: véreshurka volt? 🙂
    Bocs, ez most csak tréfa, nekem teljesen hiteles sztori, de engem igazol. Miszerint a normális emberek másokkal együttélve idővel összecsiszolódnak és a Holó tervezői, illetve eszközeik, a cionisták számára ez volt a legnagyobb rémség, hogy zsidók tömegei nem utálják többé a gojokat és azok őket, tehát ASSZIMILÁLÓDNAK.

  192. Nem Arma Gedeon… egyrészt nem ilyen egyszerű, másrészt nem ilyen bonyolult.

  193. 211: sokféle nézetbe szerelmesek az emberek. Ki abba, hogy OV megmenti a hazát, ki abba, hogy Petőfi nagy hős volt, ki abba, hogy a cionizmus a zsidók javát szolgálja…
    Én nem hiszek a magar “cionizmusban” se, akik szerint mi szarjuk a spanyolviaszt, nálunk a szívcsakra, és a Gonosz Nyugat mindig tőlünk akarta elrabolni a Csodatevő Szentkoronát, stb. stb.

  194. 212..Hagyjuk. Egyik szavaddal ezt mondod, másikkal pedig kiállsz Szálasi és a hungarizmus mellett, ami pont ezt testesíti meg. (eggyel feljebbi poszt alatt)
    De máskor is egyik szavaddal bársonymeleg ölelést adsz az asszimlációnak, másrészt arvonásokat, rasszjegyeket keresel és vélsz felfedezni rég asszimilálódott, vagy sosem volt zsidó “zsidókon” olvasom ám néha a te blogod is..

    Különben nem bánom.. semmit sem bánok, azt sem, hogy úgy tűnik, tele van a magyar társadalom olyan antiszemitákkal, akik életükben soha nem konnotáltak zsidóval,nem is láttak olyat, de készek cselekedni a NEMZET érdekében. A kedves kormányunk meg teszi alájuk a lovat. Szemem fülem nyitva. Nem nehéz utólagosan sem igazolást találni a tettemre, hogy aláírtam a fiam (szeptembertől nagykorú) Sochnut-papírját, egy év könyörgése után. Parlamenti vérvádazás után édesapai beleegyezéssel.
    Nincs mire várni, az őregek azt mondják, ugyanaz kezd lenni mint akkor. Szemberöhögtük őket néhány éve, mikor körlevelet küldtek, hogy nehogy nyilatkozz népszavazáskor. Az öregekre hallgatni kell… MMKK (mindig, minden körülmények között)
    Áldom az eszem, hogy Soma is két tanítási nyelvű versenyistállóba jár.. majd megy a Tevába gyógyszerésznek, persze csak ha akar..

  195. 213:
    Dorka nincs olyan “igazság”, ami örök érvényű lenne. Éppen ezért az öregekre nem szabad vakon hallgatni. Nem tudsz ugyanabba a folyóba kétszer belelépni. A magyar zsidóság a harmincas években vak volt és süket. Ahogy 45-be is (mind a szocdem pártba lépett be). Nem voltak képesek felfogni ésszel, hogy most német dominancia következik, most pedig szovjet.

  196. Kurvaéletbe. A tapasztalat azt mondja, és az öregek, hogy aki abban bízik, hogy ez Európa a huszadik században, (most meg a huszonegyedikben) az idióta baromfasz. … nem szabad vakon hinni.. ok. De nyitott szemmel nemvakon járva is ugyanaz köszön vissza. És igenis jó, hogy van egy “ház” ..

  197. 208!
    Dorka,anyósomnak is hasonló visszaemlékezései vannak,gyerekkorából itt Sárospatakon,olyanok,mint ahogy Te leírod..Úgyhogy szerintem nem csak a TE agyadban létezik hogy minden rendben volt ilyen szinten..

  198. 215:
    Ne légy ideges!
    Mi a különbség a között, hogy fejbevernek mert zsidó vagy.
    Vagy engem vernek fejbe, mert van 50 kiló liszt a kamrámban. Vagy kap egy iráni rakétát a ház ahol laksz. Vagy szétbombázzák a seggemet az előre nyomuló románok?
    Mit mondanak az öregek, melyiknek van nagyobb-kisebb esélye? Mondják már meg nekem is, mert én kurva fiatal vagyok. Úgy mellesleg, tudod hány zsidó kér tőlem tanácsot. Nem először, mert Csurka idejében is ez ment. És hol van már Csurka!

  199. 213: Antilogika, elvakultság. Amit írsz, annak alapján a magyarok sose rendeztek volna zsidóirtást. Ahhoz Hitlert hatalomra kellett juttatnia a legbefolyásosabb amerikai zsidó frankista bankároknak, mint zsidó szerzők műveiből tudjuk…
    Tehát te annak az országnak az állampolgárságát segítesz megszerezni a gyerekeidnek, melyet a tömeggyilkosok hoztak létre gettóul….
    Épp ez volt a céljuk, hogy a zsidók így érezzenek, mint te. Kollektív trauma-alapú tudatmódosítás.
    Ügyes trükk.

  200. 219:
    Az emberi hittel és érzelmekkel szemben sose működött a logika. Dorka éppen úgy nem tud szabadulni (nem is akar) a gyermekkorától, ahogy te se. Kedden lesz egy poszt egy olyan asztrófizikusról (világhírű) aki mélységesen hívő keresztény. Ilyenek vagyunk [fogsz te még engem dícsérni a racionális gondolkodásomért 😀 ]

  201. “Amit írsz, annak alapján a magyarok sose rendeztek volna zsidóirtást.”

    Most is jó viszonyban vagyok a szomszédaimmal, Mégis simán megtörténhetne ugyanaz. Ne legyél vak és süket. A magyar állam simán megint odadobna minket,miért ne dobna.Nézd meg a gárdaavatás videót, ahol a tiszta tekintetű magyar anya büszkén mondja, hogy ő maga kezdené a bevagonírozást.És hányan vannak!! Még itt is, a hozzászólók közt. Fokozatosan épül ki az ellenséges hangulat, mesterségesen locsolgatják ezt a büdös kis növénykét. Az meg élvezettel növekszik. A barátok simán elfordulnának, vagy részt vennének a fosztogatásban,ugyanúgy. Ne legyenek senkinek álmai ez ügyben. Diaszpórában lehet élni viszonylag kellemesen, ideig óráig, de otthon lenni a legjobb akarattal sem lehet.Hazát szeretni, pedig még nehezebb, mostohagyerekként.Fokozatosan leépül a ragaszkodás, fokozatosan elidegenedsz. Méf megfogalmazni, kritikát gyakorolni sem lehet, mert simán megkapod, hogy idegen vagy, kuss. Senki sem vitathatja el a saját államhoz való jogot. Aki ezt teszi, az simán gonosz.

  202. 220: igen, csakhogy Dorka maga okozta, hogy a fiai most veszélyben érzik magukat, mert a Jobbik a parlamentben emlegeti Tiszaeszlárt. Ha nem nevelte volna zsidónak a gyerekeit, akkor az égvilágon semmit nem jelentene számukra a vérvád emlegetése. Tehát ki okozza a gyermekei szorongását, a Jobbik, vagy a saját anyjuk? Hát érdemes valakit zsidónak nevelni?

  203. 221: mint írtad, ismered a blogomat. Akkor talán a Kaméleont is. Kik gerjesztik az antiszemita hangulatot provokációkkal? Nem a zsidó Morvai népszerűsége hullámán jutott be a Jobbik a parlamentbe? Nem a zsidó kézben levő média csinált óriási reklámot a harci feladatból főantiszemita zsidó Morvainak? Mit terveznek ezzel az egésszel már megint a zsidó nagykutyák?

  204. 213: terméeszetesen nem állok ki a hungarizmus mellett, Szálasit meg kártevőnek tartom. Csak jeleztem, hogy nem ismertetik a nézeteit, ahogy mondjuk Istóczyét sem, akit viszont Szálasival ellentétben becsülök.
    Persze Istóczyék Eszlár nélkül sose jutnak a parlamentbe, mint Antiszemita Párt.

  205. “zsidó Morvai” bazz, így tolod át az egészet . Jobb ha elfogadod, hogy vannak magyar nácik. Voltak is. Valaki benácul, az neked rögtön zsidó lesz.. NEM.

  206. “fiai most veszélyben érzik magukat, mert a Jobbik a parlamentben emlegeti Tiszaeszlárt”
    NEM. Én érzek veszélyt. Egy 18 éves kispasit soha nem a félelem mozgat. Vágyik a kalandra. Az eilati csajokra , pénzt akar keresni, és tanulni.. A különbség hogy tavaly még féltem attól hogy túlságosan megtetszik neki és ott marad. Ma már felelősségteljesen nem tudom marasztalni.

  207. 226:
    Az igazán okos zsidók az asszimiláció mellett döntöttek. Gedeonnnak igaza van, így csak ágyútöltelék lesz a fiad. Bibi meg fogja támadni Iránt. 10.000 iráni rakétát nem lehet kivédeni. Hónapokon belül Izrael sokkal veszélyesebb hely lesz a fiad számára, mint a jobbikos Magyarország. Arról nem beszélve, hogy be fogják hívni a IDF-ba. Hagyd abba a hisztit és próbálj meg érzelem mentesen gondolkozni.

  208. “Hát érdemes valakit zsidónak nevelni?” Szamomra ez a szuklatokor felsofoka. Szerintem te mindket szemeddel egyszerre is tudnal egy kulcslukon kukucskalni 🙂 Kit is erdekel(t) a neveltetes??? Javaslom olvasgass egy kis Radnotit vagy inkabb Babitsot foleg igy Husvet előtt…

    “Az igazán okos zsidók az asszimiláció mellett döntöttek.”…enyhen szolva is megmosolyogtató, de tetszik a naivitas. Errol meg Jozsef Attila jut eszembe:

    “Foglalj helyet. Kezdd el a mesét szépen.
    Mi hallgatunk és lesz, aki csak éppen
    néz téged, mert örül, hogy lát ma itt
    fehérek közt egy európait.”

  209. 227: Érdemes tanulni a történelmi leckéből. Idéztem a blogomon is, itt is korábban Naeim Giladi könyvét:
    “Ben Gurion botrányai – hogyan gyilkolt a Hagana és a Moszad zsidókat”. A könyv fő tanulsága, hogy az iraki zsidókat az izraeli titkosszolgálatok provokatív, hamis zászlós merényleteivel hiszterizálták bele az alijába, az antiszemita támadásnak álcázott akciókkal győzték meg őket, hogy Erec Jiszráél az egyetlen hely, “hol élned, s halnod kell”. Ugyanis a palesztinok kiűzése után az elitet alkotó keleteurópai zsidóknak szüksége volt az arab zsidók munkaerejére a piszkosabb munkákhoz…

    A könyv bevezetőjéből:

    “Nem árultam el az apámnak, hogy csatlakoztam a földalatti cionista mozgalomhoz. Néhány hónappal letartóztatásom előtt jött rá, amikor látta, hogy héberül írok és számára ismeretlen szavakat és kifejezéseket használok. Még jobban meglepte, hogy igen, eldöntöttem, hogy nemsokára magam is kivándorlok Izraelbe. Lesajnált érte. “Füled-farkad behúzva fogsz visszasomfordálni” – jósolta. Körülbelül 125,000 zsidó távozott Irakból Izraelbe a 40-es évek végétől 1952-ig, nagyrészt azért, mert becsapták őket és azzal keltettek köztük pánikot, amikről én később tudtam meg, hogy a cionisták bombái voltak. De az anyám és az apám a 6000 zsidó között voltak, akik nem mentek Izraelbe. Bár fizikailag sose tértem vissza Irakba – ez a híd minden körülmény esetére fel lett égetve – a szívem nagyon sokszor megtette a visszautat. Apámnak igaza volt.”

  210. 229:
    Abban egy percig se kételkedtem, hogy a cionisták céljaik eléréséhez könyörtelenül használtak fel kiszsidókat. Csak azt nem értettem soha, hogy MINEK? Izrael életképtelen úgy ahogy van. A 300 + milliós USA nélkül már rég le lenne söpörve a Földről. Az USA pedig nem állna a hátuk mögött feltétel nélkül ha az USA-ban nem lenne zsidó lobbi. Akkor pedig nem lenne okosabb Amerikába menniük Izrael helyett?

    228:
    Egyszer már összeakasztottuk a bajszainkat. Ez így kevés, miért lennék naiv, próbáld megindokolni.

  211. Így húsvét vasárnapra egy kis irónia (már aki érti, sajnos a youtube nézőközönségének többsége nem):

    goo.gl/gHCI9

    “Figyelem! Első fokú készültség! Idegenek a hátsó traktusban! Idegenek a hátsó traktusban!

    Úristen! Ez szaporodik! Rekeszd ki, rekeszd ki! Szivárog befele! Vigyázz, ott áll minden mögött! Vigyázz, átveszi az irányítást! Elfoglalja a legjobb pozíciókat! Úristen! átveszik az arcvonásainkat! Úristen! Te is????

    Ők tehetnek mindenről… mindenütt ott vannak… tönkretesznek minket… undorítóak… Istengyilkosok… idegenszívűek… összefonódnak…

    zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók zsidók

  212. 230: Parancs, ertetettem! Am, szeretnem most mindjart az elejen leszogezni, maximalis tisztelet arad minden karakterembol, bekevel jottem es mostantra szalankent kitepkedtem a harci bajszom.uff
    Ami pedig az indoklast illeti, ugy erzem ehhez en egyszemelyben keves vagyok.
    Engedtessek meg, hogy (sajnos csak elmeleti sikon) segitsegul hivjam azt a “par” kikeresztelkedett vagy ab ovo mar keresztenynek nevelt az asszimoilacio sehova nem vezeto rogos utjat jaro – zsido honfitarsunkat, akik erdemben ehhez hozza tudnanak szolni.
    Minden erofeszitesuk ellenere, ok valahogy megis elkeveredetek hosszabb-rovidebb idore koncentralni. Volt akinek olyan jol sikerult ez az egesz, hogy vissza se jott…na ok tudnanak meselni. Teny kerdese, hogy nem tudnak, mert jott par nagyon kivancsi ember akik persze az asszimilacioba fektetett energia maximalis elismerese mellet, de megis csak elkezdtek feszegetni hogy aszongya hogy Kertesz-Klein?, Rozsavolgyi-Rosenthal?? vagy eppen Csillag-Stern???. Enyje-benyje, hat szabad igy bujkani, mindenkit megteveszteni?
    Nos, szerintem ezert naiv a meglatasod.
    Teteszik, nem tetszik, a velemenyem az, hogy az asszimilacio sehova nem vezeto majomkodas, ami semmi jora nem vezet.
    Olyan mint amikor mundjuk mi ketten (mar mint uriemberek 🙂 ) utazunk a liftben es en szellentek egy olyan halk melegseget arasztot. Par pillanat mulva te is tudod mi a helyzet, amit persze en mar tudtam elore, dehat mindketten csak szipogunk. Te a belsaron atjutott fuvallat miatt en pedig az alig-alig visszafogott rohogesemtol. Pedig, en mehettem volna gyalog is akar, vagy te valaszolhattal volna egy hasonlo produkcioval.
    A kepletes peldamat a vegtelensegig tudnam az asszimilacio gorbejere simitani, de szerintem igy is ertheto. A vulgaritasert igy utolag is elnezest, de most hirtelen nem jutott jobb az eszembe. Maradok tisztelettel!

  213. 232:
    Köszönöm a magyarázatot, de sajnos nem mentem vele sehova. – – – Szerintem az asszimiláció nem magyarosított név kérdése. Az attitüdöt kell megváltoztatni. Nem kell zsidónak mutatkzni, viselkedni. Ennyi. És ha menet közben valaki szarakodik, akkor finoman közölni kell vele, hogy echte magyar ember nem létezik, itt mindenki valami más volt és lett belőle kvázi magyar. Nézzen a pasi a saját pedigréje után 4-5 generációig. Ha abban a 32 emberben mindenki magyar, akkor kinyalom a seggét.

  214. Nincs szerencsetlenebb mint az aki felelembol asszimilál. Ugy ahogy mondod semmibe vezető ut. Inkabb hat hónap otthon önmagadkent mint hatvan év bujkaló lelküként.

  215. 235:
    Nem félelemből, meggyőződésből, hogy a két út közül ez a járhatóbb. Ha a dédszülők így gondolkodtak volna, ma már nem lenne egyetlen volt zsidónak se problémája ebben az oszágban.

  216. 235: hacsak nem a saját csoport identitásától ijed meg, aki a körülötte levő NORMÁLIS többséghez asszimilálódik egy PERVERZ kisebbségből… Ez a félelem indokolhat egy hasznos asszimilációt.

  217. Csak most néztem meg a videót a Jobbikos felszólalásról. Egész visszafogott volt. Szerintem ugyan hiba volt a parlamentben ezzel provokálni, de egy tudományos-racionalista közegben sokkal keményebben bele lehet menni a kérdésbe.

    Először is, a nemzetközi zsidó lobbi a per idején lobogtatta nemzetközileg ismert neves teológusaok véleményét, hogy a vád abszurd.
    Én szívesen vitatnám meg ma higgadtan, aktuális vérvádtól mentesen, hogy a zsidó vallástól elvileg is fényévnyi távolságra áll-e a vér rituális használatának lehetősége, ahogy sokan, pl. Komoróczi prof hangoztatják.

    Nézzük az ősforrást, a Tórát, ahol a Mózes-hit alapító atyjának személyes dolgaiból idézek három érdekes részt, talán találnék többet, de most enyi elég. Kivonulás Könyve, vagyis Mózes Második Könyve:

    “Kiv 12.7
    Vegyenek a véréből és kenjenek belőle annak a háznak a két ajtófélfájára és szemöldökfájára, amelyben elköltik.”

    aztán:

    “Kiv 24.6
    Mózes pedig vette a vér felét, és áldozati csészékbe öntötte, a vér másik felét az oltárra hintette.
    Kiv 24.7
    Utána vette a szövetség könyvét és felolvasta a népnek. Ők kijelentették: “Amit az Úr parancsol, azt követjük és megtartjuk.”
    Kiv 24.8
    Erre Mózes vette a vért, meghintette vele a népet és így szólt: “Ez annak a szövetségnek a vére, amelyet az Úr ezen feltételek mellett kötött veletek.” ”

    Igenám, de ez áldozati állatok vére, mondhatja bárki. Akkor jöjjön valódi embervér, Mózes fiáé, annak előbőrével együtt, rituális-mágikus célra, egy vérengző fenevadként viselkedő Jahve megszelídítésére:

    “Kiv 4.24

    Útközben egy éjszakai szálláson az Úr eléje állt és meg akarta ölni.

    Kiv 4.25

    Erre Cippora fogott egy éles követ, levágta fia előbőrét, megérintette vele Mózes ágyékát és így szólt: “Valóban vérvőlegényem vagy.”

    Kiv 4.26

    Erre az Úr elhagyta. Az asszony a körülmetélés miatt mondta: vérvőlegény.”

    Na, hol vannak a neves teológusok?

  218. 238:
    Csak közben eltel 4-5000 év, és éppeszű zsidó ezekre fütyűl. Igaz néhány hülye rabby nem. De egy aurópai országban nyilvánvalóan ütközik a büntetőtörvénykönyvekkel. Tehát e feltételezés abszurd.
    De nem ez a lényeg. Bármilyen visszafogottan is fogalmaztak. Ezt a témát a parlamentben felmelegíteni 130 évvel később valóban provokatív, kontraproduktív és totálisan abszurd. Arról nem beszélve, hogy elég nagy szarban az ország, foglalkozzanak értelmesebb dolgokkal.

  219. 239: Az egész ügy arra jó, hogy tanusítja, hogy a zsidóság mennyire összezár mind a mai napig, ha bármilyen vád éri őket. Ennek az ügynek is már ‘nemzetközi’ visszhangja van. Miközben – amennyire én tudom – a magyarok soha nem rendeztek pogromokat senki ellen (mint mondjuk az oroszok), felesleges a hiszti most is.
    A holokausztal kapcsolatban is azt látom, hogy próbálják a mi nyakunkba varrni azt, amit bizony a németek tettek. Azért én nem tartom felelősnek a magyar népet, mert a csendőrség -parancsra, a német megszállás után (esélyük nem volt ellenállni) – részt vett a vidéki zsidóság deportálásában. Az antiszemitizmust éppen az gerjeszti, hogy próbálják a magyarokat mindenestül a vádlottak padjára ültetni.

  220. 240:
    Ez OK, de mi a francnak kellett ezt az egész Tiszaszlári szart felkavarni? A hungaristák (különböző nevek alatt) állandóan javítani akarnak a nemzet sorsán és mindíg rontanak rajta. Egyszerűen primitív hülyék, fognák be a pofájukat, sokkal jobban járnánk.

  221. 237
    Mekkora marhasagok.
    Aszimilaciohoz azert egy adalekot tenni kell. Teljesen asszimilalt zsido apak anyak gyerekei kutatjak leginkabb a gyokereket. Van aki elol eltitkoltak a szarmazasat, ezek a fiatalok vehemensebben lesznek zsidok, meg sem allnak Izraelig. Ugyis kiderul.Vagy maradnak, de annyira atesnek a tuloldalra, hogy oket teszi a fejere a kipa es nem forditva. Asszimilalas racionalis dontes alapjan csakis felelem vezerlesu akarmilyen nevet adunk ennek. mindenkepp beteg dolog.Azt meg mindenkinek el kell tudni donteni mit akar es vallalni a kovetkezmenyt.Izrael nem tudja megvedeni a vilagon elszortan levoket aki vedelmet akar vallani kell az otthoni veszelyeket.Nincs harmadik ut.

  222. 242:
    Nézd Aris, én mint lekiismeretes apa egyetlen lányomat erkölcsönek nevelem, felvázolva az erkölcstelenség hátrányait, miközben jó példát mutatok. Ha ezek után a lányomból kurva lesz, én “mosom a kezeimet”, ő pedig vessen magára öreg napjai szomorú magányában.

  223. 227. Tibor bá: “Bibi meg fogja támadni Iránt.”
    Egy korábbi, (732) Támad-e Izrael? c. posztodban arra a következtetésre jutottál, hogy nem fog támadni Izrael. Mondhatjuk, hogy módosultak a körülmények, így módosítani szükséges a megállapítást is?

  224. 242: természetesen értelmes zsidó úgy asszimilálódik, hogy gyermekei és unokái elől nem eltitkolja zsidó származásukat, hanem felhívja a figyelmüket arra, hogy miért tartotta jobbnak távozni abból a beteg kultúrkörből. Ha ezek után követik példáját, jó, ha nem, ő megtette, ami tőle telt. Akik eltitkolják utódaik elől a zsidó származásukat, azok szinte biztosan a cionisták karmaiba lökik őket. A zsidó mocsár visszahúzza a gyanútlanokat. Csak erős lélekkel és tudatosan lehet kimenekülni. Vagy esetleg egyeseknek megadatik a szép csendes, feltűnésmentes kisodródás, félreeső helyen, nyugis időszakban… De nem lehet mindenkinek ekkora szerencséje, a szabadulásért dolgozni kell.

  225. 239: bocs, de nem Mensa-taghoz illően beszélsz, Tibor bá. Az egész zsidó “kultúra” ezeknek a többezeréves baromságoknak az örökös rágcsálásából áll, a mai szekularizált zsidóknál ugyan nem a Talmud tanulmányozása útján, csakhogy az általam ajánklott Bakan-könyv is azt mondja, hogy sok zsidónak a szubkultúra a családi reflexekkel, szokásokkal adta át azt, aminek alapja tórai, talmudoi, kabbalai ocsmányságok. Pl. a haszidoknál egy nagyon széles folklór burjánzott el ezek alapján mindenféle anekdoták, viccek, tanmesék formájában, amit az analfabéták is ismertek. Tehát a tórai alapok átadódnak a mai, templomba nem járó LMP-képviselőnek is… Nem azt akarom mondani, hogy az utóbbiak keresztényvérrel készítik a maceszt, de az Eszlárra fressen Galícia mélyéből érkezett saktereknél más lehetett a helyzet.
    Nem a parlamentben kavarnám most a kérdést, hanem szakértőkkel tisztáznám, hogy létezhetnek-e emberáldozó, vérrel varázsló zsidó szektákk, körök.
    Eddigi ismereteim alapján nagyon is. E körök a Világ Urai…

  226. 242: de ki védi meg a diaszpórában élő zsidókat IZRAELTŐL???

    Ki védheti meg a tulúzi gyerekeket egy moszados gyilkostól? Ki védte meg az iraki zsidókat a Hagana és Moszad bombáitól, lásd Giladi könyvét? Ki védte meg a diósgyőri kunmadarasi, karcagi, kielcei zsidókat a kommunistaávószsidók által szervezett pogromoktól, amikre utasítást kaptak nyugati, izraeli cionista felső kapcsolataiktól? Ki védi meg a zsidókat Herzl Tivadartól, aki naplójába azt írta, hogy az antiszemiták a legjobb barátaink? (mert cionista karmaink közé zavarják az esetleg asszimilálódni akaró zsidókat, tehát ha nincs antiszemitizmus, a cionistáknak kell kiprovokálnia. Ezért szólal fel a Jobbik ma a parlamentben Tiszaeszlárról???)

  227. 244:
    Ha már a német külügyminiszter is Irán mellett tör pálcát, akkor nagyon nagy az esély egy WW.III.-ra. Bibi egy fanatikus őrült. Izraelben ráció nem létezik.

    246:
    EX Mensa tag, és nem szeretem ha felemlegetik.
    Különben ez személyeskedésnek számit.

  228. Nem fog B.N tamadni. Remeljük.Bibi Iranmanias,pedig maga is mizrahi. Otthon sem all mellette sok mindenki a nep nem bolond. Iraniak nagy resze is rosszul van mar Ahmadinejadtol. Irani nep sem bolond, tunne el Ahmadinajad, meg Bibi is.

    Arma Gedeon hozzaszolo ne haragudj de nem vagy normalis az mar teljesen biztos. Az a beteg amit te csinalsz nem masokat kell leperverzezni.

  229. 248: OK, akkor bocs. Máskor majd azt írom, hogy szellemi szintedet meghazudtoló hülyeséget írtál. Erre meg megsértődsz.

    Nem séretődök meg Gedeon, a durva kirohanást nem önérdekből üldözöm, hanem a szinvonal miatt. Megértem, hogy tehetetlenségedben lehülyézel, mert azzal nem tudsz szembenézni, hogy nem vagy képes megértetni az általad igaznak hit tételeket egy értelmes emberrel. Tehát ő a hülye, és mindenki más, aki nem fogadja el, amit írsz.

  230. Bocsánat vacak kepernyobillentyu mukodik, hol van ekezet hol nincs.

  231. 249: nézd, én fáradságot nem sajnálva hosszasan érvelek, pl. elég hosszú részeket lefordítottam Naeim Giladi könyvéből, amikor a Hagana és a Moszad cionista célokért zsidókat gyilkolt, stb, ezzel szemben mi a fenét tudsz te felmutatni az álláspontod mellett??? Álljunk haptákba és fogadjuk el az állításodat, mert te a választott nép tagja vagy?

  232. 247: “ha nincs antiszemitizmus, a cionistáknak kell kiprovokálnia”
    Provokálnak is, folyamatosan. Ha ezt a Tiszaeszlári dolgot nem kapják fel, az egész a süket csöndbe hullott volna, mert alapjában véve ma már a kutyát sem érdekli, hogy ott mi történt, sőt megkockáztatom, hogy a lakosság 90%-a még csak nem is hallott a perről (eddig).
    (Most akkor Morvai cionista zsidó vagy sem? 🙂 )

    248: Ha csökken az amerikai támogatás, egy ‘első csapás’ szükségének nagyobb a valószínűsége Izrael részéről. Az arab forradalom is a ‘konszolidált’ diktátorok helyett a muzulmán szélsőségeseket tolta előtérbe, ami szintén növeli Izrael veszélyeztetettségét. Alapjában érthető, hogy nem akarnák megvárni, amíg a torkukra teszik a kést.

  233. 252:
    Gedeon! Hidd el nekem, hogy nem “húzok” sehova. A tények, az igazság, a valóság érdekel. A “dedikált” emberekben nem bízok. Amilyen bizonyítékokat felsorakoztatsz, azokat mind “dedikált” emberek írták, dedikáltaknak. te állandóan ellenbizónyítékot követelsz. Ez nonszensz. Nálad a bizonyítási kényszer, mert te állítasz állandóan hajmeresztő dolgokat. A megállapításaiddal az a baj, hogy egy részük valós, egy másik részük révület. Az természetes, hogy Herzl Tivadar örült a zsidó üldözésnek. Ez nem egyedi eset. Az angol hadvezetés az I. világháborúban az ANZAC csapatokat odavetette a törököknek Gallipolinál, hadászati megfontolásból. “Vezetők” mindíg is hajlandók voltak feláldozni sajátjaik közül néhányat egy nagyobb cél érdekében. De téged ez nem érdekel, Herzk-t nem vagy hajlandó megérteni, pedig amit tett azt nem azért tette mert zsidó volt, és ez az amit te nem értesz meg. Most mit csinál Orbán? Ha zsidó lenne, már kész lenne rá a válaszod. Hogy nem zsidó, az elképesztő destruktívitására nincs elméleted (hacsak az nem, hogy a zsidók beszervezték). Visszamész a zsidó múltba és ott keresel bizonyítékot a mára. Elképesztő hiba. A zsidók 1867 után kezdtek tömegesn átjönni Galiciából. 1982-ben már itt volak 15 éve. Miért nem csapoltak keresztény vért 15 éven keresztül? Ilyen logkius kérdésre kellene megadnod a választ, nem arra biztatni, hogy ezt meg azt olvassam el, mert te elolvastad és elfogadtad, mert pont ilyet akartál olvasni. – – – Csak hogy lásd hogyan működik az én agyam. OK. Solymosi Esztert egy sachter rituálisan meggyilkolt. Elfogadom. De mivel se előtte, se azóta még csak hasonló se történt, ezért a sachteről nem azt feltételezem, hogy ez része az ősi zsidó kulturának, hanem azt, hogy ez az ember egy veszélye elmebeteg, mint az a férfi, aki a 7 tagú családjából négyet megőlt, hármat halálosan megsebesített, pedig nem is zsidó. Hát igen, ez a keresztény kultúra, elvégre az eretnekeket a kereszténység máglyán égetett el, pusztán azért mert nem úgy hit istenben ahogy szerintük kellett volna. És a Szent Bertalan éjszaka? Hát csoda, ha kiirtja a családját, benne van a vérében. Apáról fiúra szál. Vasárnaponként indokrinálja őket a pap a szószékről. Születésétől kezdve látják a bűnök megváltásáért keresztre feszített Názáretit. IGEN az elkövetett bűnökért az édesanyának, édesapának bűnhödni kell, mert a bűneiktől csak igy szabgadulhatnak meg. Kell ennél jobb bizonyíték, hogy a keresztélny kulúra teli van véres, vad indulatokkal. Elvégre, ha még a nyakukban is egy hullát hordoznak fakeresztre szegelve, egész életükön át, és még fohászkodnak is hozzá. Ez már önmagában is sátánisztikus.

  234. „Azért én nem tartom felelősnek a magyar népet, mert a csendőrség -parancsra, a német megszállás után (esélyük nem volt ellenállni) – részt vett a vidéki zsidóság deportálásában.”
    Hochstein Samuel napoja (reszlet)– Szeged 1944.
    Junius 18. Vasarnap. Ma latogatonk erkezett. Pontosabban egy teljesen megtort szereny fiatalember keredzkedett be otthonunkba. Csodalatos dartuollas csendor legeny! Micsoda kiallas! Rogton azzal kezdte elcsuklo hangjan, hogy o csak parancsot teljesit! Telejsen zavarodott volt, beszelt ossze-vissza. Fogalma nem volt arrol mi tortenik korulotte, de feljanlotta, hogy bujtat minket, meg hogy segit megmenekulni. Kulonos figyelmet szentelt gyermekeinek. Megigerte, hogy tortenjen barmi, o az elet aran is vedelmezi majd oket. Csak hebegett-habogott. Idegessegeben meg nehanyszor hasba is rugta magat es puskatussal a fejt verte. Mi gyorsan megnyugtattuk, hogy nincs ok az aggodalomra, mi intezunk mindent, marmint hogy csomagolunk meg majd menetelunk szepen, o ne aggodjon. Hisz a parancs az parancs, es mi pedig nem szerettuk volna, ha valami baja esik ennek a derek embernek. Cserebe o hagyta, hogy komotosan osszepakolasszunk, kiavlasszuk kedvenc ruhainkat, elrendezzunk mindent a haz korul majd egyutt bekssegbe elindultunk. Itt kell megjegyeznem, hogy maradek a pénzunk, aranyunk se kellet neki, amit mar nem akartunk magunkkal vinni. Micsoda egy aldott jo magyar ember! Szoval, pakoltunk aztan mentunk. Marmint hogy mi szekerrel o meg utannunk baktatott borondjeinkkel a kezeben. Utkozben kezdtem magam kenyelmetlenul erezni es felajanlottam neki, inkabb mi is vanszorgunk az út poraban vele egyutt, de szerintem meg sem hallotta. Szerencsetlen egykedvuen baktatott, kovalygott melletunk. Mi meg sem mertuk neki mondani hova is visz minkent, nehogy lelkileg teljessen osszeomoljon. Inkabb csendben lekaszalodtunk a szekerrol es a csak a moka kedveert megkertuk, neha rugjon belenk egyet-egyet, hogy megtorjuk ezt a monoton egyhangusagot. Mit is tehetett szegeny barmirol is, hiszen csak parancsot teljesit.
    Junius 22. Csütörtök. A teglagyar napsutotte udvaran elkoltottuk kiados reggelinket. Nehanyunknak nagy dilemmat okozott a gozolgo hamm and eggs (igyen szalonna ugyebar nem konnyu a dontes), de mivel olyan szepen konyorogtek, hogy egyunk, hat kotelnek alltunk. Azten eljott a bucs ideje. Reggeli utan szepen komotosan elhelyezkedtunk a marhavagonban. En az ablak mellet foglaltam el helyemet, de utolag megbantam. A latvany borzalams volt. A kellemes klimaju vagon biztonsagot nyujto komfortjabol iszonytato volt latni, ahogy a kezuket tordelo lelkileg teljesen megtort darutollas csendorok egyik labukrol a masikra allva a peronon zokognak. Aztan elindultunk…a nagy utazas alatti elmenykavalkadot le sem merem irni, ugyse hinnetek el.
    A lenyeg, hogy beszeltem olyan pesti zsidokkal akik tele szajjal rohogve meseltek az uduloben, ok talalkoztak nem egy olyan balfek csendorrel akik a hatalmas lelki teher miatt kertek felmentesuket, vallalva a meghurcoltatast. Egyesek arra vetemedtek, hogy megtagadtak a fegyverhasznalatot. Meseltek, hogy a tomeghiszteria odaig fajult, hogy a vegere csak ugy baratsagosan inkabb kezzel lokdostek be az arra erdemes honfitarsaikat a Dunaba, de lehet hogy csak a Dagalyban mulattak igy az idot. Sot, egyes feljegyzesek es hiteles leveltari jegyzetek szerint volt, aki minden egyes kivalasztottal egyutt be is ugrott! Ha valaki kicsit jobban megutotte magat, attol termeszetesen rogton bocsanatot kertek! A haboru utan pedig ezek az agyongyotort emberi roncsok, ezek a parancsot teljesito csendorok, onket magukra vallaltak mindent, meg az altaluk el nem kovetett bunoket is. Becsuletukre valljek, magyarsagukra hivatkoztak, megmutattak milyen is a magyar virtus. Megkapo emberi magatartas. Nincs meg egy ilyen nagyszeru nep! Zokszo nelkul es erdemtelenul elsokent karpotoltak az udulesbol visszetert zsido csaldok tomkeleget. Hovatovabb ezek a kivalo darutollas hazafiak nemelyike meltatlan buntetesuk letoltese utan elmantek Haifara a Bahai kertbe gyepmesternek vagy eppen a Yad Vashembe teremornek. Micsoda idok voltak, csak azok a franya nemetek meg a parancsaik ne lettek volna…

  235. 255:
    Dícséretes, hogy vetted a fáradtságot ennyi karakter leírásához. Én csak egy apró részt nem értek az egészből. Ezt:

    “végére csak úgy barátságosan, inkább kezzel lökdösték be az arra érdemes honfitársaikat a Dunába, de lehet hogy csak a Dagályban mulatták igy az időt.”

    Miről van itt pontosan szó?

  236. 255: És ezért miért felelős a teljes magyarság???
    Ez ugyan olyan marhaság, mintha a 2006-os szemkilövő rendőrökről általánosítanánk a teljes rendőri állományra, sőt az egész magyarságra – > a saját népükkel szemben voltak agresszív barmok (és még olyan agymosás sem volt, mint a Szálasi rezsimben).
    Vagy említhetném azokat a zsidó pribékeket, akik az Andrássy út 60-ban csevegtek el a polgárokkal Rákosi idején – akkor minden zsidó olyan gazember?
    Minden rendszernek megvannak a kiszolgálói, akik minden szemétségre képesek, de aki ezek alapján véleményez egy népet, az először nézzen körül a saját fajtájánál.

    Jelen voltak az SS-tagjai a deportálásoknál, vagy sem? Ha igen, biztos nem a magyarok parancsolgattak a németeknek.

  237. 256: Kerem tisztelettel, ez egy durva provokacio es csusztatas mely egybemossa a csandorseg es a nyilaskeresztes keretlegenyek hostetteit, de ugy gondoltam a sztori tehetetlensege elviszi ezt az apro ferditest. (“Pesti alsó rakparton sétálva láthatjuk a második világháború alatt, 1944-45-ben, a Nyilaskeresztes Párt által hidegvérrel lemészárolt, a Dunába lőtt zsidók emlékművét”) De hat a cenzuran atcsuszott 🙂 …termeszetesen igy utaloga is sorry.

    257-258: Minden artatlanul meghurcolt nacitol es nyilaskeresztes pribektol, tovabba becsuletes zsidogyilkos csendortol na es persze leszarmazottaiktol elnezest kerek. Tavol allt tolem hogy barkit is multjaval szembesitsek vagy ami meg rosszabb, megbanasra osztonozzem. Belatom, ezek az emberek az igazi aldozatok es sajnalom ha csak egy fel mondattal is barkinek a joerzesebe gazoltam vagy fajo sebeit teptem volna fel.

  238. 258: Én csak azzal nem értek egyet, hogy párezer ember bűnéért 10 millió lenne felelős. Ezzel nem kisebbítem azoknak a bűnét, akik kegyetlenkedtek, zsidókkal vagy nem zsidókkal. Kedves Hochstein viszont mindent megtesz azért, hogy kollektív felelősnek állítson be bennünket. Az én őseim egyszerű parasztemberek voltak, akik soha nem ártottak senkinek, soha senki tulajdonát el nem vették – aki őket, és a hozzájuk hasonló sok millió tisztességes magyart bűnösnek kiálltja ki, ne várja, hogy elfogadjam a véleményét.

  239. 260:
    Én ennél egy kicsit kritikusabb vagyok. Megkérdezném Herr Hochsteint, hogy Izrelben hány zsidó áll ki az palesztin népirtás ellen? Volt rá 60 évük, hogy megszerveződjenek.

  240. 238: Gedeon, ezzel most valami irtózatosan nagy öngólt lőttél. Nézzük csak meg vér témában a Bibliát. Hagyjuk ki az Ószövetséget, mondván, az úgyis csak a zsidók által kitalált valami. Koncentráljunk csak az Újszövetségre:

    Máté könyve, 26:
    Mikor pedig evének, vevé Jézus a kenyeret és hálákat adván, megtöré és adá a tanítványoknak, és monda:
    Vegyétek, egyétek, ez az én testem. És vevén a poharat és hálákat adván, adá azoknak, ezt mondván: Igyatok ebből mindnyájan, mert ez az én vérem, az új szövetségnek vére, a mely sokakért kiontatik a bűnöknek bocsánatára.

    Máté könyve, 27:
    A főpapok pedig felszedvén az ezüst pénzeket, mondának: nem szabad ezeket a templom kincsei közé tennünk, mert vérnek ára. Tanácsot ülvén pedig, megvásárlák azon a fazekasnak mezején idegenek számára való temetőnek. Ezért hívják ezt a mezőt vérmezejének mind e mai napig.

    Márk könyve, 14:

    És vevén a poharat, és hálákat adván, adá nékik, és ivának abból mindnyájan. És mondá nékik: ez az én vérem, az új szövetség vére, a mely sokakért kiontatik.

    Lukács könyve, 11:
    Ezért mondta az Isten bölcsessége is: küldök ő hozzájuk prófétákat és apostolokat, és azok közül némelyeket megölnek és némelyeket elüldöznek. Hogy számon kéressék e nemzetségtől minden próféták vére, mely e világ fundamentomának felvettetésétől fogva kiontatott, az Ábel vérétől fogva mind a Zakariás véréig, ki elveszett az oltár és a templom között: bizony mondom néktek, számon kéretik e nemzetségtől.

    Lukács könyve 22:
    Hasonlóképpen a pohárt is, minekutána vacsorált, ezt mondván: e pohár amaz új szövetség az én véremben, mely ti érettetek kiontatik.

    János könyve 6:
    Monda azért nékik Jézus: bizony, bizony mondom néktek: ha nem eszitek az ember Fiának testét és nem isszátok az ő vérét, nincs élet bennetek. Aki eszi az én testemet és issza az én véremet, örök élete van annak, és én feltámasztom azt az utolsó napon. Mert az én testem bizony étel és az én vérem bizony ital. Aki eszi az én testemet és issza az én véremet, az én bennem lakozik és én is abban. A miként elküldött engem amaz élő Atya, és én az Atya által élek: akként az is, aki engem eszik, él én általam.

    Pál apostol levelei a korintusbeliekhez, 10:

    Mint okosokhoz szólok, ítéljétek meg ti, amit mondok. A hálaadásnak pohara, a melyet megáldunk, nem Krisztus vérével való közösségünk-é? A kenyér, amelyet megszegünk, nem a Krisztus testével való közösségünk-é?

    Pál apostol levelei a korintusbéleikhez 11:
    Hasonlatosképpen a pohárt is vette, minekutána vacsorált volna, ezt mondván: e pohár amaz új testamentom az én vérem által, ezt cselekedjétek, valahányszor isszátok az én emlékezetemre. Mert valamennyiszer eszitek e kenyeret és isszátok e pohárt, az Úrnak halálát hirdessétek, amíg eljövend. Azért a ki méltatlanul eszi e kenyeret vagy issza az Úrnak poharát, vétkezik az Úr teste és vére ellen.

    Pál apostol levele az efézusbeliekhez 1:
    Kegyelme dicsőségének magasztalására, a mellyel megajándékozott minket ama Szerelmesben. A kiben van a mi váltságunk az Ő vére által, a bűnöknek bocsánata az Ő kegyelmének gazdagsága szerint.

    Pál apostol levele az efézusbeliekhez 2:
    Most pedig a Krisztus Jézusban ti, kik egykor távol valátok, közelvalókká lettetek a Krisztus vére által.

    Pál apostol levele az kolossébeliekhez 1:
    Kiben van a mi váltságunk az Ő vére által, bűneinknek bocsánata, a ki képe a láthatatlan Istennek, minden teremtmények előtte született…
    És hogy Ő általa békéltessen meg mindent Magával, békességet szerezvén az Ő keresztjének vére által

    A zsidókhoz írt levél, 9:
    Krisztus pedig megjelenvén, mint a jövendő javaknak főpapja, a nagyobb és tökéletesebb, nem kézzel csinált, azaz nem e világból való sátoron keresztül. És nem bakok és tulkok vére által, hanem az ő tulajdon vére által ment be egyszer s mindenkorra a szentélybe, örök váltságot szerezve. Mert ha a bakoknak és bikáknak a vére, meg a tehén hamva, a tisztátalanokra hintetvén, megszentel a testnek tisztaságára: mennyivel inkább Krisztusnak a vére, a ki örökké való Lélek által önmagát áldozta fel ártatlanul Istennek: megtisztítja a ti lelkiismereteteket a holt cselekedetektől, hogy szolgáljatok az élő Istennek…
    Innen van, hogy az első sem szenteltetett meg vér nélkül. Mert mikor Mózes a törvény szerint minden parancsolatot elmondott az egész népnek, vevén a borjúknak és bakoknak vérét, vízzel és vörös gyapjúval meg izsóppal együtt, magát a könyvet és az egész népet meghintette, mondván: ez azon szövetség vére, a melyet Isten számotokra rendelt. Majd a sátort is és az istentiszteletre való összes edényeket hasonlóképpen meghintette vérrel. És csaknem minden vérrel tisztíttatik meg a törvény szerint, és vérontás nélkül nincsen bűnbocsánat. Annakokáért szükséges, hogy a mennyei dolgoknak ábrázolatai effélékkel tisztíttassanak meg, magok a mennyei dolgok azonban ezeknél különb áldozatokkal.

    Mindebből azonnal látható: a kereszténység kultikus szentségként tiszteli a vért, és ami nagyon fontos: nem az állatvért, hanem az EMBERVÉRT tekintik szentnek. A misén Krisztus vérét isszák, vagyis valamennyien a vámpírizmusnak hódolnak. A magyar nép különösen élen jár ebben, hiszen etnikai én-tudatának középpontjában a VÉRszövetség van, ráadásul disznók, kacsák, tyúkok levágásakor a mai napig rendszeresen esszük a sült hagymás vért. A keresztények, különösen pedig a magyarok tehát VÉRIVÓK, az egész kultikus világképük középpontjában a vér ivása és evése áll.

    Ugye mekkora marhaság?

    Az a baj az ilyen “flame” típusú bizonyításokkal, hogy nagy terjedelmű szövegekből tetszőlegesen kiválasztott töredékekkel bármit be lehet bizonyítani, mindaddig, amíg a vizsgált szöveg kellően hosszú és van miből mazsolázni. Egy, a kontextusából kiragadott részlet nem bizonyító erejű, mivel nem hordozza a szöveg egészének jelentését, értelmét. Ugyanezt a hibát követted el pl. akkor is, amikor a blogodon bizonyítgatod, hogy Marx sátánista volt, hiszen általad idézett szerzők találtak töredékeket az életművében, amik sátánista gondolatokra utalnak. Marx életművel több ezer oldal, csak a Das Kapital valami majd 3000 oldalas (még a mai napig nem sikerült végigszenvednem). Ekkora terjedelemből nem nehéz kiválasztani néhány mondatot, amit félre lehet magyarázni. Gyakorlatilag ez hasonló módszer, mint a Varga Attila-féle gyökelmélet, csak ott nem kellően nagy terjedelmű szöveget, hanem kellően kis logikai modult kell választani, hogy bármit be lehessen bizonyítani.

  241. 260:
    “Én csak azzal nem értek egyet, hogy párezer ember bűnéért 10 millió lenne felelős.”

    Tökéletesen egyetértek ezzel, mégis kötekednék egy kicsikét:
    Ugyanez a reláció szerinted a zsidókkal szemben is így működik? Tehát Izrael rémtettei a palesztin néppel szemben szerinted mennyiben a zsidó nép, és mennyiben az aktuálisan hatalmon lévő kormányok rémtettei?

    Ugyanis én úgy látom, hogy pl. a zsidókkal szemben semmilyen gondot nem jelent a kollektív bűnösség elvének kiterjesztése. Igazából soha nem okozott gondot, mostanában pedig még inkább egyre kevésbé jelent problémát.

    De világítsuk meg a kérdést egy másik szempontból: Többen írják itt kicsit feljebb, hogy a zsidókat asszimilálni kell, ami azt jelenti, hogy be kell lássák: zsidónak lenni rossz, nekik maguknak kell úgy dönteniük, hogy beleolvadnak a befogadó országok népességébe.

    Történelmi tény, hogy az orosz nép vezetői irtózatos rémtetteket hajtottak végre számos nép ellen. Elég csak Leninre vagy Sztálinra gondolni. Nos, Németország észak-nyugati részén, ahol én lakom, rengeteg az orosz. Ezek szerint akkor ezeknek az oroszoknak mindent el kellene követniük azért, hogy mindenáron beolvadjanak a német népbe, hiszen vezetőik rémtetteket hajtottak végre korábban? De ha jobban megvizsgáljuk, a magyar nép sem éppen “ártatlan” (ahogy egy nép se az), amikor megvolt a lehetőségünk, mi is végiggyilkolásztuk és végigraboltuk Európát. Ezek szerint nekem, külföldre szakadt magyarnak kötelességem, hogy a múltban elkövetett bűnök miatt mindent elkövessek, hogy beleolvadjak a befogadó országba, Németországba? Tudjátok mit, ha gyermekem születik, én már meg se tanítom magyarul. Elvégre kötelességem az asszimiláció.

  242. 263:
    Nem kötelességed, de a gyerekednek könnyebb lesz a dolga, ha csak egy kicsit lesz emigrációs második nemzedék. Különben az ötleted nem biztos, hogy jó. Tudok olyan külföldön született magyarról, akit a szülei megtanították a magyar nyelvre. hazajött és nagyon jól érvényesült, jobban, mint ha ott maradt volna. Ilyenek például a Király testvérek, vagy Árpa Attila, hogy csak az ismertebbeket említsem.

  243. A 263-as kommentet termeszetesen ironianak szantam. Szerintem egyebkent a gyerek (mar ha lesz) akkor jarna a legjobban, ha magyarul es nemetül is megtanulna anyanyelvi szinten. Ez nem ütközne nehezsegbe, hiszen papa-mama otthon magyarul beszel, az ovodaban/iskolaban a baratok viszont nemetül.

  244. 254: “De téged ez nem érdekel, Herzk-t nem vagy hajlandó megérteni, pedig amit tett azt nem azért tette mert zsidó volt, és ez az amit te nem értesz meg. ”
    ???
    Herzl nem azért javasolta A Zsidó Állam megalapítását, mert zsidó volt??? 🙂

  245. 262: mi az öngól? Először is ne hagyjuk az Ószövetséget…
    Másodszor, én azt álljtottam, hogy a vérvádat a PC-cerberusok azzal hessegetik el többek között, hogy aki kicsit ismeri a zsidó vallást, tudja, milyen képtelenség a zsidók számára, hogy vért használjanak rituális célra, mert nekik a vér egy tabu.

    Ezt én cáfoltam alapvető és lényegbevágó példákkal, hogy a vér rituális használata igenis jellemző a zsidó vallásra mindjárt annak tekintélyes megalapítűja sztorijában is, a későbbi vallási fejlemények pedig mind építenek erre.
    Te ezt cáfolni véled azzal, hogy további példákat hozol a vér rituális jelentőségére a zsidó vallásból kifejlődött kereszténység teológiájából, igaz, ott szublimált formában.
    Ez nem cáfolat, ez megerősítés. A zsidó vallástól nem idegen a vér rituális felhasználása!

  246. 267: Nem egeszen. Ugyanis arra probaltam volna ramutatni: a keresztenysegtöl meglehetösen idegen az emberi veraldozat, annak ellenere, hogy a keresztenyseg szent könyve, a Biblia tele van a ver szentsegere es kultikus jellegere utalo szövegekkel.

    Ha tehat a keresztenyseg a Biblia ide vonatkozo reszei ellenere nem igazan verimado, vampirista vallas, akkor szerintem kisse elhamarkodott a következtetesed, miszerint a zsido vallas viszont az, hiszen vannak erre utalo idezetek a szent irasaikban.

    Vagy most be fogod bizonyitani, hogy a keresztenyek szinten rendszeresen aldoznak embert es ontjak veret kultikus, a vallasuk altal diktalt okokbol?

  247. 263: Természetesen az izraeli kormány irányítja a politikát, viszont a kormányt a nép választja meg, – tehát a választóknak van bizonyos felelőssége, pont úgy, mint ma nálunk. Az 1940-es években viszont Magyarországon nem volt titkos a választójog gyakorlása, így sokkal kisebb volt a ‘nép’ tényleges beleszólási lehetősége a politikába, mint a mai, demokratikusnak mondott Izraelben.
    “amikor megvolt a lehetőségünk, mi is végiggyilkolásztuk és végigraboltuk Európát” Igen, csak mi ezt 1000 éve csináltuk, nem napjainkban (és az se egészen úgy volt). Egy honfoglaló magyarság és a mai izraeli zsidóság között az ilyen párhuzam vonása legalábbis durva.

  248. 268: “Vagy most be fogod bizonyitani, hogy a keresztenyek szinten rendszeresen aldoznak embert es ontjak veret kultikus, a vallasuk altal diktalt okokbol?”

    Azt nem, mert a keresztényeknél szimbolikus változatban maradt fenn a dolog, bár én nem rajongok érte. De nem biztos, hogy meg fogom reformálni a kereszténységet… 🙂

    Viszont a zsidó mohelek egy része máig szív vért a körülmetéléskor, a Wikinél az izraeli netkommandó próbálja higiéniai okkal magyarázni, de a tény a tény, egyes rabbik emberi vért fogyasztanak:

    en.wikipedia.org/wiki/Brit_milah

    books.google.pl/books/about/Covenant_of_blood.html?id=YtAwXlnNyMgC&redir_esc=y

    “Covenant of Blood:
    Circumcision and Gender in Rabbinic Judaism”

    “Although the evolution of the rite was shaped by rabbinic debates with early Christianity, the Rabbis shared with the church a view of blood as providing salvation. Hoffman examines the particular significance of circumcision blood, which, in addition to its salvific role, contrasted with menstrual blood to symbolize the gender dichotomy within the rabbinic system.”

    vagyis: A rabbik a keresztény egyházzal egyetértettek, hogy a vér megváltást hoz. Különös jelentőségű a körülmetélési vér…

  249. Kedves al,
    Ha adtál volna E-mail címet, akkor bővebben kifejtettem volna csak neked a véleményem. Így csak annyit üzenek,hogy a két baszom hosszú hozzászólásodat kiszűrtem.

  250. 270: Gedeon, te most be akarod nekem bizonyítani, hogy a zsidók azért metélik körbe a fiúgyerekeket, hogy kiszívhassák a fityma levágása után előserkenő vért?

    Engedd meg, hogy érdemben inkább ne reagáljak erre. Ez egyszerűen nevetséges. De tudod mit, ha Dorkának van kedve, majd ő vitatkozik veled. Én a magam részéről befejeztem.

    Egyébként ezek után már csak az nem világos számomra, hogy akkor szerinted mégis mi a fenének kellett a zsidóknak Solymosy Eszter? Tudtommal nem volt fitymája, amiből szívogatni lehetett volna a vért.

  251. 272: Neked hány diplomát kéne szerezned, hogy felfogj annyit, amennyit egy hatéves gyerek?
    A zsidók azzal indokolják, hogy a vérvád képtelen középkori babona, hogy hiszen nekik a vallásuk miatt a vér egy hatalmas tabu, véres hurkát se ehetnek, az ortodoxok nővel nem foghatnak kezet, mert hátha menstruál, stb. A fütyi-vérszívás, melynek szokásához a haredik keményen ragaszkodnak, ezt a tipikus átverős érvelést cáfolja.
    A vér egy alapvető rituális szer a zsidó vallásban és fogyasztják is. Fizikailag megoldhatatlan, hogy a szájjal kiszívott vér egy része ne jusson a mohel tápcsatornájába… Ha ugyan nem nyeli be az egészet.
    Dorkának nincs kedve vitatkozni velem, mert a zsidók csak azzal szeretnek vitatkozni, akit át tudnak verni.

  252. 273: Gedeon, ez nem diploma kerdese, hanem egyszeruen a joindulate. Ahogyan en sem gondolom, hogy a keresztenyek kannibal vampirok volnanak, annak ellenere, hogy a szent konyvuk tobb helyen ilyesmire buzdit, ugy neked se artana neha felulemelkedned a zsidokkal szemben erzett gyuloleteden es elgondolkodni egy kicsiket. Sajnos erre keptelen vagy, tovabbra is gyartod az osszeeskuves-elmeleteidet, fennen hangoztatva, hogy minden, ami rossz a vilagon, az csakis es kizarolag a zsidok muve lehet. Tegy, ahogy szeretned, de en a magam reszerol a tovabbiakban tartozkodom a zsido kerdesben a veled torteno vitatol, mivel a vita minden esetben termeketlen. Mivel pedig MINDENROL azonnal a zsidok jutnak eszedbe, ketlem, hogy a jovoben lenne barmirol is vitatkoznunk. De majd meglatjuk.

    Csak azt tudnam, hogy mert gyulolod ennyire a zsidokat? Velem csesztek mar ki eleg csunyan nem is egyszer, megse szovok ilyen kozepkori meseket. Mit kovettek el ellened? Vagy egyszeruen hoztad az antiszemitizmust a csaladodbol?

  253. 273:
    Na jó, ha már meg lettem említve,utoljára szólok hozzád Gedeon.
    ‘Dorkának nincs kedve vitatkozni velem, mert a zsidók csak azzal szeretnek vitatkozni, akit át tudnak verni.’

    Szép. A zsidók.Tehát azért nem állok le veled vitatkozni szerinted mert nem tudlak átverni. Na most akkor szállj ki egy pillanatra abból a verkliből, és gondolj bele.
    Ugyanazt csinálod, mint Hitler. DÉMONIZÁLSZ. Ugyanaz a mechanizmus. Őt egy cionisták által kitalált bábnak mondod, és akkor veled mi a helyzet? (költői kérdés) Minden felületet kihasználva terjeszted az antiszemitizmust (ezt is a cionisták csinálják nem?) Ahol megvannak egymással az emberek, nincs ellenségeskedés, normális viszonyok vannak. Mint itt a blogon.. És akkor te mit csinálsz? 🙁 Nem azt amivel a *cionista* démonjaidat ruházod fel? (ez is költői kérdés) Lehet hogy valaki (van hogy én is -csak elmosolyodom ezekre DE:
    Mit gondolsz azokról a befolyásolható emberekről, akik téged olvasva elindulnak valamilyen úton a te hatásodra?Ők is tovább és tovább terjesztik az egészet, mint valami sátáni piramis..

    Belegondolsz a felelősségedbe?

    Ha ekkora energiákat fektetsz abba, hogy elhitesd másokkal, hogy mi vagyunk minden rossz okozói ezen a büdös világon, mit tennél ha hatalom lenne a kezedben? (ez is költői kérdés)

  254. 275: pontosan erről írtam. Most is csak olyanról írsz, ahol otthon érzed magad, az érzelmi befolyásolás a tereped. Én konkrétumról írtam, hogy a vérvádat abszurdnak minősítő zsidó érv cáfolható konkrétumokkal.
    Az eredeti topik pedig az, hogy zsidók, köztük kisgyerekek ellen követnek el merényelteket valakik. Én konkrétumokat idézek nem antiszemita szerzőtől, hogy zsidó titkosszolgálatok ismert módszere ilyen merényleteket hamis zászló alatt szervezni, erre te, mint “zsidók” sose válaszolsz konkrétan, mert nincs ellenérv, mert ez egy TÉNY.
    Aztán, amikor eltelik egy kis idő, jössz valami érzelmi befolyásolós dumával.
    A fórumokon a cionisták végső érve meg az szokott lenni ilyen sarokbaszorított helyzetben, amikor a rohadtgoj cáfolhatatlan ténnyel bizonyjtja nekik, hogy államuk, mozgalmuk, identitásuk emberiségellenes: Kuss legyen, mert oda pörkölünk a gojoknak az izraeli atombombákkal!
    Ez a cionista vitatechnika. Becsapás, megfélemlítés, tények elhallgatása.

  255. 274: Jancsika, te egyszerűen egy nagyon szemnellenzős, előítéletes fickó vagy, emiatt nagyon korlátolt is, miközben a szakmádban bizonyéra megtanultál ezt-azt.
    Én sose mondtam, hogy a zsidók minden baj okozói, egyszerűen a világ bizonyos jelenségei nyomán elkezdtem keresni és ilyen összefüggéseket találtam, természetesen legalább 99%-bban mások keresése nyomán. Forrásaimnak saccra úgy kétharmada zsidó származású szerző. Ők is a családjukból hozták az antiszemitizmust?
    Én tényekre alapozom a felfogásomat. Konkrétumokról írok. Te meg a liberális ideológiát nyomod.

  256. 276: Gedeon, TÉNY, hogy a Bibliában benne van, hogy a vér szent.
    TÉNY, hogy Magyarországon vérszerződés biztosította a hét törzs szövetségét a honfoglaláskor, továbbá TÉNY, hogy disznóvágáskor a mai napig eszünk-iszunk vért (én a magam részéről még szeretem is a sült hagymás vért).

    TEHÁT TÉNY, hogy a magyar nép vérivó, vámpirista nép, és méghozzá azért, mert a Biblia ezt szakrális parancsba adja. Le van írva, tagadhatatlan tény. A keresztény magyarok vámpírok.

    Tessék, itt az érzelmi befolyásolós duma. Elég egy kis (vagy inkább sok) rosszindulat, és bármit ki lehet forgatni.

  257. 277: “Jancsika, te egyszerűen egy nagyon szemnellenzős, előítéletes fickó vagy, emiatt nagyon korlátolt is…”

    Erre annyit tudnék mondani, hogy bagoly mondja verébnek.

  258. 277:
    Az én verdiktem (ha érdekel) a következő:

    1) Keverednek nálad a tények és a fikciók.
    2) Fellelhető argumentumodban a “megsüketült bolha” effektus.
    3) Ebből egyértelműen következik, hogy efogoult vagy.
    4) A téma már a mániáddá vált, akkor is előállsz vele, amikor ennek semmi oka nem lenne.

  259. 275: Szerintem pedig teljesen igaza van! Én már nem is egy brit mila-n vettem rész – ebből kettőt szűk családi kőrben csináltattunk meg az öcséimmel csak a vicc kedvéért – és tanúsithatom hogy a patakokban folyó vért a rokonság és a szeretett meghivottaink arcukat a padlóra szorítva nyalták fel. A finnyásabbja csak fetrengett benne es disznókén visitottak. Gyönyörű látvány volt. Az ugyesebbek persze tálkákban fogták fel az éltető nedűt és vittek haza pászkát sütni. Micsoda egy buli volt, ha láttátok volna…ugyhogy lesztek szivesek nem vitatkozni a barátommal, Arma Gedeonnal (szul.: Ariel Eyal Gruenfeld), mert ő is ott volt (direkt az alkalom kedvéért utazott haza Jeruzsalemből – ahol egyébként is él – a Héber egyetemen tarott előadassorozatát megszakítva) Bátran ki merem jelenteni, hogy ez a remek ember hiteles első kézből szerzett informaciók alapján formálja véleményét. Van meg kérdés?

  260. 280: a mánia szerintem se kizárt.
    A többiben szubjektív a véleményed. Természetesen valamennyi nemtény mindig keveredik a tényekhez, de ez nem feltétlenül fikció, inkébb sejtés, intuíció. Ami aztán bizonyulhat tévedésnek, ez világos.
    Azonban vitapartnereim semmit nem válaszolnak arra a logikus bizonyítási módszerre, hogy
    1. igazoltan voltak a múltban hamis zászlós zsidók elleni merényletek, cionista titkosszolgák által
    2. a “kinek használt” elv alapján a muszlim közegnek nem hiányzott ilyen erkölcsi csorba (kegyetlen, aljas gyerekgyilkolás), a cionista állam vezetésének viszont kapóra jött.

    Semi tárgybavágó érve nincs azoknak, akik az én álláspontomat a szerző befeketítésével, minősítgetésével támadják.
    Hol itt a süket bolha?

    Tibor bá’: Ott a bolha, hogy egyértelmű tényekből önkényesek a következtetéseid.

  261. 281: nagyon eredeti humor, csakhogy semmit nem változtat azon, hogy az amerikai (és nyilván izraeli) haredi rabbik harciasan ragaszkodnak a sokévszázados szokásjogukhoz, hogy szájukkal szívják a vért a szerencsétlen gyerek frissenmetélt fütyijéből.

    A gúnyolódás tipikus módszeretek. Sötét középkoroztok és megbélyegzitek az ellenfeleiteket, meg a nyájszellem alapjén támadjátok, miközben a tényeket nem tudjátok, nem is akarjátok cáfolni.

    Tibor bá’: Hochstein hülyeségekkel bombáz, amiket nem engedek át, de ez enyhény szellemes volt. Beraktam az ékezeteket, a hiányzó betüket, javítattam kicsit a fogalmazványon és átengedtem, hadd röhögjön, aki akar. Ennyivel tartozunk Herr Hochsteinnek, amiért idejár antiszemitizmust tanulni 😀 . Azonban ebből a fityma nyalogatásból süketbolha a következtetésed (szerintem). Pl. húsvétkor a Fülöpszigeteken néhány barom felszegelteti magát egy fakeresztre. Az egyház hiába tiltakozik, megy a “hagyomány” tovább (gyanítom idegenforgalom miatt) Ha most lenne egy zsidó Arma Gedeon (egészen biztos van) képzeld el, hogy ebből a dologból mimindent tudna “bizonyítani”. A világon élő emberek tevékenysége annyira diverzifikált, hogy az égvilág mindenre van példa. te pedig ezek közül szelektálsz, ezért bolha.

  262. Egy amerikai ortodox magazin, a Jewish Action elég alapos cikke a fütyivért szívó rabbikról:

    ou.org/index.php/jewish_action/article/8976/
    “Metzitzah B’peh Controversy”

    Tibor bá’: A Der Spiegel leleplezte a kisfiúkat seggbe kuró papokat. Akkor most ez bevett keresztény szokás? Vedd észre! Nem a “bizonyítékaiddal” van a baj, hanem a következtetéseiddel. Ez a süketbolha.

  263. 281: A viccet félretéve, szerinted mennyire gyakori az, hogy a körülmetélésnél szájjal szívják el a vért? Amennyire én utánaolvastam, ez leginkább steril üvegcsövekkel történik manapság. Magam is vettem részt körülmetéléseken, de messze más jelleggel: az urológián több fitymaszűkület miatti műtéten asszisztáltam annak idején. Ott természetesen sterilizált vákuum szívócsővel szívtuk el a vért, már ha volt egyáltalán, mert a legtöbbször elektrokauterizációval végezték a műtétet, ott pedig egyáltalán nincs vérzés, mivel a kauterizáció azonnal koagulálja a vért, így a kibuggyanó vér máris megalvad.

  264. 283: Tibor bá:

    “A világon élő emberek tevékenysége annyira diverzifikált, hogy az égvilág mindenre van példa. te pedig ezek közül szelektálsz, ezért bolha.”

    Pontosan. Ugyanez a vérivás téma a magyarság körében. Vért enni-inni egy népszokás, és a vallási rítusokhoz semmi köze. De még lenne is vallási szakrális jellege, nem ez az általános viselkedési norma. Ezek alapján tehát azt állítani, hogy a keresztények vámpírok, rosszindulatú csúsztatás. Ennek ellenére sokan élnek vele:

    goo.gl/a69YR

  265. 284: Tibor bá:

    “Tibor bá’: A Der Spiegel leleplezte a kisfiúkat seggbe kuró papokat.”

    Tibor bá, ne felejtsd el, hogy ez mind-mind KIZÁRÓLAG a katolikus egyházba férkőzött zsidó maffia műve!!! Mint ahogy minden, ami a világon rossz cselekedet, kizárólag a zsidókhoz köthető!!

    Irónia vége.

  266. 284-285: bekötött szemmel mondjátok a magatokét. Az én érvelésem logikus. Ugyanis a vérvádat a zsidó megmondófickók azzal utasítják el, hogy nekik a Tóra tiltja a vérrel való érintkezést, még ESETLEG menstruáló nővel se foghatnak KEZET se, stb.
    ERRE cáfolat a fütyivért szájjal elszívó haredi, tehát a tradjciókhoz leginkább ragaszkodó ortodox mohelek esete. Vagyis az én példám tökéletesen találó és logikus, nem bolhasüketüléses cáfolata annak az állításnak, hogy nekik vallásilag tilos vérrel érintkezni, vért szájukba venni.

    Megcáfoltam, tehát a vérvádat ezzel nem utasíthatják el megalapozottan. Természetesen a vérvád csakis arra vonatkozik, hogy EGYES zsidók elkövethettek ilyet. Simán valószínű, hogy a ma élő zsidók többsége erről nem tud és őszintén hiszi, hogy ez egy sötét középkori babona ellenük.

    Hol itt a bolhasüketülés???

  267. 287: ebben semmi irónia nem volt. Megintcsak szjntiszta logika, bolha nélkül:

    1. vannak tömegesen pedofil és más szexuális visszaélések a katolikus egyházban. TÉNY.
    2. a zsidóság “eretnek”, de valójában a judaizmus fősodrát rejtetten átható zsidó irányzata, a frankisták vezetői nyíltan megfogalmazták programként a 18. század végén a katolikus egyház feletti hatalomátvételüket. TÉNY. Egy neves reformrabbi fordításában és magyarázatával idéztem, nem a kurucinfóról.
    3. a frankista teológia központi eleme a “szent bűn”, hitük szerint sok bűnt kell elkövetniük, hogy jöjjön a megváltáés, ezen belül preferálják a szexuális bűnöket. TÉNY. forrás: pl. az Izraeli Tudományos Akadémia egykori elnöke, Scholem művei.
    4. az utóbbi időben feltűnően zsidó származású pápák követik egymást a Vatikán élén – II. János Pálról, a Frankisták egykori központjából, Lengyelországból származóról pl. egy zsidó történésztől, Wise-tól idéztem kifogástalanul racionális adatkutatását -TÉNY.

    Vajon bolhasüketülés, vagy egy logikus bizonyjtási folyamat, hogy van a zsidó vallás újkori forradalmi irányzata, a frankizmus, mely a szexuális bűnök tömeges elkövetéséről és a Vatikán elfoglalásának tervéről ismert, majd napjainkra vannak zsidó pápák és van tömeges szexuális perverz bűnözés a katolikus egyházban? Logikus bizonyításomra a válasz jancsikától az “irónia”, ami ugyan nem vicces, de legalább semmit nem cáfol az én tényeimből és logikus gondolatmenetemből.

  268. Egy nagyon jó cikk Gilad Atzmontól, akitől talán Tibor bá is szokott idézni. Tulúz ügyében ő is hamis zászlós izraeli támadásra gyanakszik, de most nem azt a friss cikkét idézem, hanem egy korábbit a libanoni bombázások idejéből:

    gilad.co.uk/html%20files/neveragain.html

    kiragadok, tehát érdemes az egészet elolvasni. Egy lelkiismeretes ember, akivel szívesen barátkoznék. Persze a cionista propagandakommandó majd biztos le-öngyűlölőzi, de az egy ócska fogás már. A fickó nem gyűlöli önmagát és népét, az ilyenek képviselik a zsidóságnak a létező hajszálnyi becsületét:

    “A modern izraeli zsidó kétségkívül modern ember, nem követi a Bibliát, nem gyakorolja a judaizmus vallását, régen kidobta Istent, de elég bizarr módon még ma is levágja fiúcsecsemője fitymáját amikor a kicsi még csak nyolc napos. A modern izraeli körülmetéli fiát, egy primitív törzsi vérrituálét követve megcsonkítja fia gyermeki testét, hagyja, hogy a rabbi (egy mohel) megsebezze újszülöttjét, aztán nézi, ahogy ugyanez a rabbi vért szív újszülött fia péniszéből. [6]. Láthatóan a modern szekularizált zsidó asszimilálódott, de nem sikerült beolvadnia az emberiségbe. Még ma is aktív résztvevője egy ősi törzsi vérszívó rituálénak.”

    “A fenti távol áll egy megfelelő logikus, vagy elemző érveléstől. Ez csak egy elkeseredett sugallat egy embertől, aki ott nőtt fel, a Cionban, önimádó banditák és vérszívó mohelek között. Ez egy olyan ember felhívása, aki sok éve próbál a gyűlölet alapjáig jutni. Ez egy olyan ember felhívása, aki arról álmodott, hogy Libanonban koncertezhessen, egy országban, melyben 22 éve katonaként járt. Egy országban, melyet porig romboltak, de a két utóbbi évtizedet saját újjáélesztésével töltötte. Egy országban, melynek volt egy álma, de újra eltörlés alatt áll közvetlen szomszédja által.”

  269. 288:
    Ez:

    “Ugyanis a vérvádat a zsidó megmondófickók azzal utasítják el, hogy nekik a Tóra tiltja a vérrel való érintkezést,”

    Egyik oldalról se vehető komolyan. Se a Tórára hívatkozó zsidókat, se téged, aki erre hivatkozol. Az összes vallási íromány (Talmud, Tóra, Biblia, Korán) szövegében jócskán vannak ellentmondásos részek. Éppen ezért minden pap onnan idéz, ahonnan neki éppen megfelel a mondanivalóhoz.

    Most már abba kellene hagyni ezt a témát. A napnál is világosabb, ha Solymosi Esztert a sachter ölte meg (amire közvetlen vizonyíték nem volt), akkor a sachter elmebeteg volt. Ez nem volt egy bevett gyakorlat a XIX század végén. A metéléses pöcsszopásból egyáltalán nem következik rituális leány gyilkosság. A kettő elég messze áll egymástól.

    Vagy:

    “A modern izraeli zsidó kétségkívül modern ember, nem követi a Bibliát, nem gyakorolja a judaizmus vallását, régen kidobta Istent, de elég bizarr módon még ma is levágja fiúcsecsemője fitymáját amikor a kicsi még csak nyolc napos.”

    Ez mit bizonyít? SEMMIT. Én aztán tényleg kidobtam a keresztény istent. Karácsonykor mégis könnyes szemmel éneklem a “Mennyből az angyalt” jólehet a Mennyországban nem hiszek. TRADÍCIÓ Gedeon. Az ember felnött fejjel “visszasírja” a gyerekkorát, amikor minden szép és jó volt, amikor minden hihető volt, és minden a helyén volt a gyermeki fejben.
    Ha engem megmetéltetett az apám, akkor én is megmetéltetem a fiam, ha másért nem azért, mert az apámmnal nem fogok leállni vitatkozni. Nem mindenki született “forradalmárnak”. Alzmon igen, más nem.

  270. Steiner ezt is mondta (1917-ben!):
    “Ma az emberek egy olyan csoportja a hangadó, amely uralni akarja a Földet a mozgékony kapitalista gazdaság eszközeivel. E csoport a tőle függő embercsoportokat a gazdasági eszközök révén kapcsolja össze és szervezi meg. … Mivel az említett csoportot az anglo-amerikai világon belül találni, a jelenlegi hatalmi konstelláció csak alárendelt pillanat, amely minden valódi szembenállást és érdeket elfed. … Csak az alábbi alternatíva lehetséges. Vagy leleplezi az ember a hazugságot, amellyel a Nyugatnak dolgoznia kell, ha boldogulni akar, és azt mondja: az anglo-amerikai machinátorok egy áramlat hordozói, amelynek gyökerei a francia forradalmat megelőző impulzusban rejlenek, amely a kapitalizmus eszközeivel világuralmat akar megvalósítani, s amely számára a forradalmi impulzusok csupán jelszóul szolgálnak, ami mögé elbújnak; vagy átengedi az ember a világuralmat az anglo-amerikai világon belüli okkult csoportnak.”
    1920-ban és 1945-ben átengedték…

  271. Steiner is okkult volt, antropozófia megtremtője, Popper Péter is tanulta gyakorolta évekig. És Steinernek ez volt a véleménye.

  272. 291: nem hiszel az okosabbnak, hogy mégis érdemes lene elolvasni pár dolgot a zsidókról, pl. Bakan Freud-könyvét, vagy pár részletet Scholemtől. Sőt, magad idéztél Antelman rabbitól.
    A TÉNY az, hogy a modern világ vezetése sok sztempontból a frankista zsidó közeg kezébe került, akik körében a legmegdöbbentőbb szokások éltek és jellemzőjük volt a titkos látszatasszimiláció a környezetükbe. Tehát a legváltozatosabb perverziók, vérfertőzés, felforgató mozgalmakban részvétel és okkult rituálék voltak körükben jelen, illetve vannak. A vérvád se tűnik ilyen közegben alaptalannak. Egyik leágazása e szubkultúrának épp a haszidizmus, melyet képviseltek az eszlári sakterek. Egyébként mai napig vannak ilyen gyanús esetek, pl. Körmenden a Táncos-ügy. Ez racionális tényfeltárás kérdése, nem csökönyös, előítéletes szem- és fül-befogásé, mint nálad.

  273. 285: “A viccet félretéve, szerinted mennyire gyakori az, hogy a körülmetélésnél szájjal szívják el a vért? Amennyire én utánaolvastam, ez leginkább steril üvegcsövekkel történik manapság.”

    En csak olyan brit-en vettem eddig reszt, ahol a mohel uvegcsovet nem vett igenybe. Az esemenyt vegig gondolva korulmenyesnek is talalnam, mert gyorsan tortenik minden, nem sok ido van pocsoreszni 🙂

  274. 297:
    Ez nem mehet így tovább. Tegnap Éva vacsorára véreshurkát sütött – ami különben a kedvencem – de elment tőle a kedvem, mert állandóan ezek a kommentek jártak a fejemben. Bsszus! Éhesen feküdtem le. 🙂

  275. 297: Sajnalom, de ameddig ilyen egyoldalu es/vagy hektikus a ramkattant cenzor keze, addig nem all modomban tovabbi valaszokat adni a temaval kapcsolatosan. Olyat nem jatszunk, hogy en itt kiadom magam, majd mikor belem rug valaki (pl. Observer fentebb) a viszontvalasz joga mar nem illet meg vagy csak minden harmadik mondat kerul adasba. Intezd el nekem szolasszabadsagot aztan folytahtajuk…addig a faszom se gepelget feleslegesen.

    TiborBa’ nem feljen mar tolem, megigertem hogy viselkedek…becs szora :), ha meg a “Hochstein hülyeségekkel bombáz” parat nyomja, ahhoz meg csak annyit fuznek, hogy lattam en itt mar az enyemnel orbitalisabb baromsagokat is.

  276. 299:
    Viccelődni, hülyéskedni lehet. A humor az élet sója, de zagyvaságot nem engedek át. Ez nem cenzúra, ez a szinvonal felügyelete, mert mindent topik szabad, csak a hülyeség nem.

  277. 298: ezzel az erővel férfiak tömegei mondhatnák, hogy amióta intimbetét-reklámok mennek a TV-ben, nincs kedvük a nemi élethez. És mondják? Na ugye…

  278. 300: ok fonok alairom, reszben igazad van. Ami az A.G.nek irtakat illeti, kapott egy ket ovon alulit bar szerintem neki ez meg se kottyant volna. O az a tipus aki allja is nem csak adja 🙂
    Azonban azt nem ertem, hogy a Dorkanak irt uzenetem miert volt zagyvasag ,esetlegesen mi volt szinvonaltalan. Ha csak a nyelvezetevel volt gond en barmikor szivesen forditok, de szerintem megtette volna o is, ha szepen kered 🙂

  279. 301:
    Imádom az analógiáidat.

    302:
    Figyelj! Nem engedem a vérvádat, de a zsidó fesztivált se. Nem fogok engedni héber szöveget, de a rovásírást is kitiltom. Gedeonnak is van honlapja, birkózzatok ott. Ilyen piti adok-kapokra nincs szükségem.

  280. 300
    🙁 De megígérte hogy jó lesz. Nem lesz héber szöveg, nem ír rovásírással sem.. Úgy kellett ez a kis irónia mint kipirosodott babapopsira a neogranormon. Nem lenne *fesztivál*. Én se rajulnék.Gedeont is megkérnénk hogy ne essen túlzásba, és csak minden tizediket írja le abból amit gondol..Vérvád téma megérett a befejezésre, de nekem fájni fog a szívem,ha ilyen rövid pályafutás alatt ki lenne cenzúrázva Hochstein . Én is voltam,parkolópályán tök rossz volt hogy nem tudtam reagálni mikor nekem szólt valaki…

  281. 304:
    Fene. Hochsteint nem cenzurázom ki. Tudja ő nagyon jól mit engedek át és mit nem. Különben neked átküldöm E-mailben, amit kiszűrtem. Véleményezheted.

  282. 299: Ilyenek a vagyunk, szeretünk rugdosni. Főleg, ha büntetlenül tehetjük. 😉

  283. 303: Ez kiváló ötlet! Van pl. a blogomon egy bejegyzés Naeim Giladi írásának fordításával, amikor a Moszad gyilkolt zsidókat. Jöhet az összes cionista kimagyarázni, hogy milyen nagy cél szentesítette ezt az eszközt…

  284. 304 + 305: Koszonom Dorka a kozbenjarast. Tibor ba’, koszonom a megelolegezett bizalmat. Akkor tehat, nincs hablaty ivritul, nincs fesztival es szinvonaltalan baromkodas, orjongeni meg megyek Gedeonhoz. Remelem igy rendben leszunk.

    306: vigyazat, egesz testem fegyver 😉

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük