(627) Egy termonukleáris háború árnyékában

Tibor bá’ online

 

A magyar média átugrott rajta, mert egy esetleges termonukleáris háborúnak nincs hírértéke. Ha Győzike elfingja magát, az egészen más, arról premier plánban mozgóképet kell készíteni, mert ez az „esemény” komoly mértékben befolyásolhatja az életünket.

 Különben a következő 5 nyugati tábornok: (1) Az amerikai John Shalikashvili, aki a NATO Európai főparancsnoka volt 1993-ig, majd Clinton kinevezte az USA vezérkari főnökének, mely tisztséget 1997-ig látta el. (2) A német Klaus Neumann, aki 1991 és 1996 között a német hadsereg főparancsnoka volt. Ezt követve a NATO katonai bizottságának volt az elnöke. Ő szervezte meg 1945-óta először a német légierő bevetését a szerbek ellen. (3) Az angol Lord Inge, aki az angol vezérkari főnök volt 1992-1994 között, majd 1994-1997 között a védelmi erők parancsnoka. (4) A holland Henk van den Breemen, aki vezérkari főnök volt. (5) A francia Jacquest Lanxade, aki a francia védelmi főnök volt. Az angol „The Guardian” szerint közös, és meglehetősen radikális kinyilatkozást tett közzé. Ezek szerint:

A Nyugatnak késznek kell lenni egy megelőző termonukleáris csapás végrehajtására, abból a célból, hogy az atomfegyverek küszöbön álló elterjedésének gátat szabjon.

Álláspontjuk szerint a NATO-nak teljesen át kell szerveződni, új szerződést kell kötni az USA, a NATO, és az Európai Uniónak egy átfogó stratégia kidolgozására, hogy az egyre brutálisabb világ kihívásaira meg tudják adni a választ. Világosan kifejtik, hogy élni kell a megelőző csapás lehetőségével, mivel az atommentes világ megteremtésére nincs reális lehetőség.

A fenti két bekezdést én úgy értelmezem, hogy az öt vezető szerepet betöltő tábornok, arra akarja rábeszélni a nyugati döntéshozókat, hogy egy termonukleáris háború egyoldalú beindításával előzzenek meg egy termonukleáris háborút. Ha rajtam múlna, én valamennyit kényszergyógykezelésnek vettetném alá.

Ebben a pillanatban bizonyítottan rendelkezik atomfegyverekkel: USA, Anglia, Franciaország, Oroszország, India, Pakisztán, Izrael, Észak Korea és Kína. Ez összesen kilenc. Mivel most van rá egy halvány esély, hogy Irán belépne tízediknek, atomcsapással meg kell ölni néhány tízmillió perzsát, hogy elmenjen tőle a kedvük. Az öt derék tábornokot egy másodpercig se zavarja (a sokmillió halotton kívül), hogy energia függőségből kifolyólag ez se Kínának, se az Oroszoknak nem tetszene, akiknek különben több ezer nukleáris töltetük van.

A tábornokok kinyilatkoztatása különben 150 nyomtatott oldal és kitérnek még a következőkre: A nyugati életformát komoly veszély fenyegeti, de a Nyugatból hiányzik az akarat, hogy megvédje magát. A legnagyobb veszélyeket látják a

 politikai fanatizmusban és a vallásos fundamentalizmusban,

 nemzetközi terrorizmusban és a bűnözési hullámban,

 klímaváltozásban és energia ellátás bizonytalanságában,

 a nemzetállamok, NATO, EU és az ENSZ gyengülésében,

Ezeknek fényében a legradikálisabb változásoknak javasolják:

 A konszenzuson nyugvó döntéshozás felváltása, többségi szavazatra.

 Megszüntetni a NATO tagok egyéni beleszólásának lehetőség a döntésekben, ami például ellehetetleníti az afganisztáni szerepvállalást.

 Azon NATO tagok beleszólási jogának megtagadása, akik egy adott műveletben nem vesznek részt.

 Az ENSZ felhatalmazása nélküli fegyveres beavatkozás jogának fenntartása.

Klaus Neumann odáig ment, hogy saját országának Afganisztáni szereplését illetve a Merkel kormány tevékenységét kritizálta. Szerinte legfőbb ideje, hogy a németek eldöntsék megbízható szövetségesek akarnak-e lenni. Miközben a németeknek egészen más dolog miatt fáj a fejük. Ez a más dolog pedig Görögország, de a sarkon túl ott ácsorog Olaszország is. Igaz, egy kis világháborúsdi egy csapásra megoldaná a gazdasági gondokat.

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________

 

Éljetek a lehetőségekkel!

42 gondolat erről: „(627) Egy termonukleáris háború árnyékában

  1. Megint a jól bevált recept? Ezeket most ki pénzelheti? Soros vagy valamelyik dúsgazdag haverja? Vajon ki a megbízó a dúsgazdag klánok közül, akik nekünk csak egy sakkjáték-szerű játszmában a parasztok szerepét szánják…. 🙁

    Szomorú, hogy a hatalommal és a gazdagsággal csak visszaélni tudnak, azok az “embernek” nevezett lények, akik eljutnak arra a szintre. Miért nem lehet ebben a csodás paradicsomban békét, egészséget és jólétet teremteni? Naív kérdés….tudjuk az ember természete alapvetően bűnre hajlandó, azért is került ide az anyagba, hogy fejlődjön …. csak más az egyéni sors és más az, amikor a máséval megyünk a csalánosba…
    Most is ez lesz… nagyon szomorú… a nagyhalak feláldozzák a kishalakat…

  2. Ezek hülye unatkozó szenilis nyuggerek. Eszem megáll, elgurul a cavintonjuk, erre elkezdenek faszságokat beszélni, és irkálni. Azért hogy valaki foglalkozzon velük. Termoknukleáris megelőző csapás helyett, ha nagyon hiányzik nekik az atom, menjenek 2hónapra fukusimába, utána csak magukkal foglalkoznának.. Reményem nem evvel akarják megmenteni a gazdaságot. 🙁

  3. Ej ej ! Tibor bá!

    Izrael atomfegyveréről nem illik beszélni ! 🙂

    Mordechaj Vanonu persze évtizedekkel ezelött bebizonyította ,hogy vannak de érdekes (?) módon nem követelt senki szankciókat Izrael ellen .

  4. Üdv Tibor Bá és Mindenki!
    “vallásos fundamentalizmusban,
    – nemzetközi terrorizmusban és a bűnözési hullámban,” mondják a tábornokok.”
    Szerintem, a fentiek jelentős kockázati tényezők. Ha Ezek atomhoz jutnak….. Miért ne használnák? Én valószínűnek tartom, hogy 20 éven belül meg-atom-terrorizálnak egy USA nagyvárost. Mekkora egy káosz lesz abból!
    Hát, atombunkerre még nem telik, ahhoz sokat kénen még lopni. 🙂

  5. 2: Na, ezek nem unatkozó nyuggerek! Tibor bá, ezek a faszik nem “arra akarja rábeszélni a nyugati döntéshozókat”, mármint a formálisakat, hogy ezt tegyék, ezek a VALÓDI döntéshozóktól kaptak ukázt a nyilatkozat megtételére. Ilyen állású fickók nem szoktak a saját szakállukra hülyeségeket nyilatkozni, nyugdíjban sem.

  6. 3: a nemzetközi terrorizmus és a bűnözési hullám (pl. kábszerkereskedelem) mögött a NATO vezető erejét és a többi nagyhatalmat irányító globális uszoratőke áll.

  7. pepperjohny,
    “ezek” akkor jutnak atomfegyverhez, amikor valakik úgy akarják.
    A “nemzetközi terrorizmus” olyan, mint a “nemzetközi közösség”, megfoghatatlan, de kiváló hivatkozási alap. Ennek megfelelően éljünk a gyanúval…

  8. Tibor bá, kivételesen nem adnád meg az eredeti forrást? A döbbenetem miatt szeretném megnézni…köszönöm!

  9. Az USA tudja, hogy hamarosan ki kell vonulnia a Közel-Keletről, és szeretné előbb olyan helyzetben hagyni, hogy akkor se jelenthessen veszélyt, ha már közvetlenül nincs ott.

    Erre biztatja Izrael is, mert a sokszázezer USA katona nélkül a térségben nagyon ideges lenne.

    Nyilván ijesztgetni próbálnak, és olyan emberekkel mondatják ki akik elég komolyak, de nem “hivatalosak”, tehát beindul a vita, lehet tesztelni a közvéleményt ( persze nem a prolikét, hanem a különböző országok vezető pártjaiét, sajtójáét, stb)

  10. Engem meg ez döbbentett meg: “61 százalékkal nőtt 2010-hez képest az ópiumtermelés Afganisztánban egy új ENSZ-jelentés szerint.” (transindex) 5800 tonna !!! Na ezzel lehet kábítani az emberiséget. Akkor mi a túrót keresnek ott Afganisztánban a Nato katonái, köztük a magyar katonákkal ? Ezt kellene megkérdezni ezektől a díszpintyektől.
    Vagy talán két szippantás között találták ezt ki ? 🙂

  11. Az utolsó mondatban van benne szerintem a lényeg. Még egy háború közvetlen veszélye is lehetőséget adhat olyan radikális döntések meghozatalára, ami újraoszthatja a vagyont a világban.
    Szerintem

  12. Nesze neked,íme a N.W.O.programja !

    -10:homolucus:)-““61 százalékkal nőtt 2010-hez képest az ópiumtermelés Afganisztánban egy új ENSZ-jelentés szerint.” (transindex) 5800 tonna !!! Na ezzel lehet kábítani az emberiséget. Akkor mi a túrót keresnek ott Afganisztánban a Nato katonái, köztük a magyar katonákkal ? ”

    Vigyáznak az ültetvényekre.

  13. 10. homolucus

    Megdöbbentett?

    Amikor a koszovói háború beindult és a menekültek elárasztották Európát, Londonban a heroin adagja 18 fontról 5 fontra esett.
    Tudni kell, hogy ott állította fel az USA egyik legnagyobb támaszpontját, a Camp Bondsteel-t.
    Kosovó a mai napig az ázsiai, főleg az afgán ópium/heroin európai kapuja. Igaz, a mai napig nincsennek rendszámok az autókon, és ott a legmagasabb az egy főre eső Ferrarik száma. Afganisztánban egyedül a talibán működése alatt volt tilos az ópiumtermesztés. Viszont az USA-nak kellettek a szövetségesek, így az őt támogató törzseknek “megengedete” az ópiumtermesztést, és “segített” nekik finomítani és eljuttatni az európai piacokra.

    A kábítószer jelenségről még tudni kell azt is, hogy a kormányoknak olyan bevételt biztosít, ami nincs benne a hivatalos költségvetésben, és nem kell róla elszámolni.
    A befolyó pénzt fel lehet használni merényletekre, psy-ops akciókra – a tömegek pszichológiai megdolgozására, olyan emberek, szervezetek fizetésére akikkel hivatalosan nem illik kapcsolatban lenni.

    Nos… EZÉRT van szükség az afgán ópiumra Európában, és a dél-amerikai kokainra az USA-ban.

  14. 10. homolucus.

    Az angolszászoknak régóta fegyvere a kábítószer.
    Az angolok két háborút vívtak Kína ellen, hogy szabadon árulhassák ott a pakisztáni meg indiai ópiumot.
    Gyakorlatilag ópiummal fizettek mindenért ami kínából kijött, miközben a népességet majdnem az állati sorba taszította a kábítószer.

    Ma az USA-ban van a világ börtönlakóinak negyede… ( a szabadság országában). Ezek nagyrésze kábítószerrel kapcsolatos. Tehát az állam “ellátja” a fiatalságot kábítószerrel, hogy lekösse energiáit. Amelyiknek nem sikerül minden energiáját lekötni, azt börtönbe csukja.

    Így megy ez…

  15. valami készül?

    Töröko.-ban -szír források szerint- Nato csapatok készülnek egy Töröko. vezette invázióra Szíria ellen.
    Mindeközben az oroszok meg Szíriát segítik egy esetleges Nato elleni válaszcsapás megtervezésével, ill. nagy mennyiségű Iskander ballisztikus rakétát adtak el Szíriának.

  16. 15: Az Iskander nem egy tipikus védekező fegyver. Praktikusabb lenne légvédelmi rakétákat venni. /Ahogy nekünk is azt kellett volna a Grippenek helyett – az igaz, hogy tized árnál a kenőpénz is csak a tizede lett volna. 🙂 /

  17. Talán a legrosszabb ami jöhet az egy háború.
    Annál csak egy polgárháború lenne rosszabb.

  18. 17: Lehetne vitatkozni, hogy a háború vagy a polgárháború van-e közelebb.

  19. 10. Csőrmi (12) megelőzött, de pontosan. Ezek a szemét tálibok betiltották a máktermesztést, ettől nyomorgott a (máktermesztő) nép. Ezt nem lehetett hagyni. És már fogyóban volt az USA városaiban a cucc 😀
    CIA= drogtermesztés és terjesztés a világban.
    A cirkuszt is a nézők fizetik, nem az akrobaták 😉

  20. 16. A lopakodók első célja a radarok és légvédelmi állások felszámolása.
    A repülő 10 perccel tovább bírhatja 😀

  21. Rendkivul oromteli,hogy valakik ezt viccnek tartjak. Nem tul bonyolult a dolog megertese ahhoz hogy igaznak velt indokok miatt bizonyos legmagasabb korok eldontsek az emberiseg 90%-anak kiirtasat.

  22. 21
    Mért sírjunk???
    Ha ez igaz, mármint hogy a legfelső réteg eldönti, hogy a népesség felesleges és irtsuk ki! Mit tehetünk ellene???

    És ezen el lehet gondolkozni úgy is, hogy a legfelső vezetés nem hülye, biztos kiszámoltak egy csomó féle lehetőséget! Például tegyük fel elkerülhetetlen egy pár éven belüli összeomlás, ahol a népesség jó része úgyis elpusztulna! Ha pedig erre a következtetésre jutnak, logikus lehetőségnek tűnik, hogy hát akkor likvidáljuk mi magunk a felesleget, legalább kényünk kedvünk szerint dől el ki megy ki marad!

  23. “A Guardian, a Spiegel és a New York Times viszont felhasználóbarát felületekkel, rendszerezve közli azóta is folyamatosan a kutatógárdáik által talált érdekesebb történeteket: a nyilvánosságra hozatal napján a Guardian honlapja, történelme legnagyobb látogatottságával, 4 millió egyéni olvasót vonzott.”

    Lehet ez bizony kamu is.

  24. 26: Hogyhogy hogyan fagyasztották volna le?
    Mindenki tudja, hogy a nácikok a Holdra mentek, ott meg ugyebár tök hideg van!

    Legalábbis a sötét oldalon…

  25. Tibor bá, nem enged a rendszered kommentelni az evolúciós elmélettel kapcsolatos vitánál. Már kétszer elszálltam.
    Akartam írni, hogy párt-huss ugyan nagy mellényű, de van a srácban szikra. Nagyon tetszett a vitátok, Jancsika érvelése is.
    Olvastátok a HVG múlt heti számát?
    Túl a Fénysebességen?
    A neutrínónyaláb átlépte állítólag a fény sebességét.
    Siklér Ferenc részecskefizika kutató azt mondja:
    HVG: Miféle következménye lenne, ha a fénysebesség átlépése igaznak bizonyulna?
    Válasz: megdőlne a kauzalitás – minden természettudomány fundamentumának számító elve, amely szerint az ok megelőzi az okozatot.

  26. Arwind,most ha feladod azzal az indokkal hogy ugyse tehetsz ellene semmit,akkor ertelmetlen az elet amit elsz. Azok biztos tulelik, ha belenyugszunk,de miert csak ok elhessek tul? En annal tobre tartom magamat,mintsem egy nevtelen haszonalatkent tereljenek a vagohidra,azert mert ugy tartja kedvuk.

  27. német nyelvű megerősítés, fordító segítségével:
    http://translate.google.hu/translate?hl=hu&langpair=de%7Chu&u=http://www.radio-utopie.de/2008/01/24/ex-bundeswehr-chef-ruft-nach-praeventivem-nato-atomschlag/
    a cikk 2008januárjában jelent meg – itt egy “eredeti” változat

    Pre-emptive nuclear strike a key option, Nato told

    A Guardian
    Ian Traynor in Brussels
    Tuesday January 22, 2008

    The west must be ready to resort to a pre-emptive nuclear attack to try to halt the “imminent” spread of nuclear and other weapons of mass destruction, according to a radical manifesto for a new Nato by five of the west’s most senior military officers and strategists. Calling for root-and-branch reform of Nato and a new pact drawing the US, Nato and the European Union together in a “grand strategy” to tackle the challenges of an increasingly brutal world, the former armed forces chiefs from the US, Britain, Germany, France and the Netherlands insist that a “first strike” nuclear option remains an “indispensable instrument” since there is “simply no realistic prospect of a nuclear-free world”.

    The manifesto has been written following discussions with active commanders and policymakers, many of whom are unable or unwilling to publicly air their views. It has been presented to the Pentagon in Washington and to Nato’s secretary general, Jaap de Hoop Scheffer, over the past 10 days. The proposals are likely to be discussed at a Nato summit in Bucharest in April. “The risk of further [nuclear] proliferation is imminent and, with it, the danger that nuclear war fighting, albeit limited in scope, might become possible,” the authors argued in the 150-page blueprint for urgent reform of western military strategy and structures. “The first use of nuclear weapons must remain in the quiver of escalation as the ultimate instrument to prevent the use of weapons of mass destruction.”

    The authors – General John Shalikashvili, the former chairman of the US joint chiefs of staff and Nato’s ex-supreme commander in Europe, General Klaus Naumann, Germany’s former top soldier and ex-chairman of Nato’s military committee, General Henk van den Breemen, a former Dutch chief of staff, Admiral Jacques Lanxade, a former French chief of staff, and Lord Inge, field marshal and ex-chief of the general staff and the defence staff in the UK – paint an alarming picture of the threats and challenges confronting the west in the post-9/11 world and deliver a withering verdict on the ability to cope.

    The five commanders argue that the west’s values and way of life are under threat, but the west is struggling to summon the will to defend them. The key threats are:

    · Political fanaticism and religious fundamentalism.

    · The “dark side” of globalisation, meaning international terrorism, organised crime and the spread of weapons of mass destruction.

    · Climate change and energy security, entailing a contest for resources and potential “environmental” migration on a mass scale.

    · The weakening of the nation state as well as of organisations such as the UN, Nato and the EU.

    To prevail, the generals call for an overhaul of Nato decision-taking methods, a new “directorate” of US, European and Nato leaders to respond rapidly to crises, and an end to EU “obstruction” of and rivalry with Nato. Among the most radical changes demanded are:

    · A shift from consensus decision-taking in Nato bodies to majority voting, meaning faster action through an end to national vetoes.

    · The abolition of national caveats in Nato operations of the kind that plague the Afghan campaign.

    · No role in decision-taking on Nato operations for alliance members who are not taking part in the operations.

    · The use of force without UN security council authorisation when “immediate action is needed to protect large numbers of human beings”.

    In the wake of the latest row over military performance in Afghanistan, touched off when the US defence secretary, Robert Gates, said some allies could not conduct counter-insurgency, the five senior figures at the heart of the western military establishment also declare that Nato’s future is on the line in Helmand province.

    “Nato’s credibility is at stake in Afghanistan,” said Van den Breemen.

    “Nato is at a juncture and runs the risk of failure,” according to the blueprint.

    Naumann delivered a blistering attack on his own country’s performance in Afghanistan. “The time has come for Germany to decide if it wants to be a reliable partner.” By insisting on “special rules” for its forces in Afghanistan, the Merkel government in Berlin was contributing to “the dissolution of Nato”.

    Ron Asmus, head of the German Marshall Fund thinktank in Brussels and a former senior US state department official, described the manifesto as “a wake-up call”. “This report means that the core of the Nato establishment is saying we’re in trouble, that the west is adrift and not facing up to the challenges.”

    Naumann conceded that the plan’s retention of the nuclear first strike option was “controversial” even among the five authors. Inge argued that “to tie our hands on first use or no first use removes a huge plank of deterrence”.

    Reserving the right to initiate nuclear attack was a central element of the west’s cold war strategy in defeating the Soviet Union. Critics argue that what was a productive instrument to face down a nuclear superpower is no longer appropriate.

    Robert Cooper, an influential shaper of European foreign and security policy in Brussels, said he was “puzzled”.

    “Maybe we are going to use nuclear weapons before anyone else, but I’d be wary of saying it out loud.”

    Another senior EU official said Nato needed to “rethink its nuclear posture because the nuclear non-proliferation regime is under enormous pressure”.

    Naumann suggested the threat of nuclear attack was a counsel of desperation. “Proliferation is spreading and we have not too many options to stop it. We don’t know how to deal with this.”

    Nato needed to show “there is a big stick that we might have to use if there is no other option”, he said.

    The Authors:

    John Shalikashvili

    The US’s top soldier under Bill Clinton and former Nato commander in Europe, Shalikashvili was born in Warsaw of Georgian parents and emigrated to the US at the height of Stalinism in 1952. He became the first immigrant to the US to rise to become a four-star general. He commanded Operation Provide Comfort in northern Iraq at the end of the first Gulf war, then became Saceur, Nato’s supreme allied commander in Europe, before Clinton appointed him chairman of the joint chiefs in 1993, a position he held until his retirement in 1997.

    Klaus Naumann

    Viewed as one of Germany’s and Nato’s top military strategists in the 90s, Naumann served as his country’s armed forces commander from 1991 to 1996 when he became chairman of Nato’s military committee. On his watch, Germany overcame its post-WWII taboo about combat operations, with the Luftwaffe taking to the skies for the first time since 1945 in the Nato air campaign against Serbia.

    Lord Inge

    Field Marshal Peter Inge is one of Britain’s top officers, serving as chief of the general staff in 1992-94, then chief of the defence staff in 1994-97. He also served on the Butler inquiry into Saddam Hussein’s weapons of mass destruction and British intelligence.

    Henk van den Breemen

    An accomplished organist who has played at Westminster Abbey, Van den Breemen is the former Dutch chief of staff.

    Jacques Lanxade

    A French admiral and former navy chief who was also chief of the French defence staff.

    a cikk “fordítása”

    Megelőző nukleáris csapás fontos lehetőség, Nato mondta

    A Guardian
    Ian Traynor Brüsszelben
    Kedd 22 január 2008

    A nyugati készen kell állnia, hogy igénybe a megelőző nukleáris támadást, hogy megpróbálja megállítani a “közelgő” terjedése a nukleáris és egyéb tömegpusztító fegyverek szerint radikális kiáltvány egy új NATO-öt a Nyugat legmagasabb rangú katonatisztek és a stratégák. Felhívás a gyökér-és ágazati reformja a NATO és az új paktum rajz az USA, a NATO és az Európai Unió együtt, egy “nagy stratégia” kihívásainak az egyre brutális világban, az egykori fegyveres erők vezetőinek az Egyesült Államok, Nagy-Britannia , Németország, Franciaország és Hollandia ragaszkodik ahhoz, hogy az “első csapás” nukleáris opciót továbbra is “nélkülözhetetlen eszköze”, mivel nincs “egyszerűen nincs reális esély egy nukleáris fegyverektől mentes világ”.

    A kiáltvány írtak megbeszéléseket követően az aktív parancsnokok és politikai döntéshozók, akik közül sokan nem képesek vagy nem hajlandók nyilvánosan levegő véleményüket. Azt be a Pentagon Washington és a NATO főtitkára, Jaap de Hoop Scheffer, az elmúlt 10 nap. A javaslatok várhatóan megvitatják a NATO-csúcson Bukarest áprilisban. “A kockázat további [nukleáris] elterjedése küszöbön áll, és vele a veszély, hogy nukleáris háború elleni, noha korlátozott hatókörű, talán lehetővé válik,” a szerzők érvelt a 150 oldalas tervezet sürgős reformjára nyugati katonai stratégia és struktúrákat. “Az első a nukleáris fegyverek továbbra is a tegezt az eszkaláció, mint végső eszköz megakadályozzák, hogy a tömegpusztító fegyverek”.

    A szerzők – Általános John Shalikashvili, az egykori elnöke az Egyesült Államok közös vezérkar és a NATO ex-Supreme Commander-ben Európában General Klaus Naumann, Németország egykori vezető katona és ex-elnöke a NATO katonai bizottságának Általános Henk van den Breemen, a egykori holland vezérkari főnöke, admirális Jacques Lanxade, a volt francia vezérkari főnök, és Lord Inge, tábornagy és ex-főnök a vezérkar és a védelmi személyzet az Egyesült Királyságban – festenek riasztó képet a fenyegetések és kihívások, amellyel az nyugaton a post-9/11 világ szállít egy hervadó ítéletet a képességét, hogy megbirkózzon.

    Az öt parancsnokok azt állítják, hogy a nyugati értékek és életforma is veszély fenyegeti, de a nyugat azért küzd, hogy megidézi a szándék, hogy megvédje őket. A legfontosabb veszélyek:

    · Politikai fanatizmus és a vallási fundamentalizmus.

    · A “sötét oldal” a globalizáció, azaz a nemzetközi terrorizmus, a szervezett bűnözés és terjedésének tömegpusztító fegyverek.

    · Az éghajlatváltozás és az energiabiztonság, melyből versenyt a források és a potenciális “környezeti” migráció tömeges méretekben.

    · A gyengülése a nemzetállam, valamint a szervezetek, mint például az ENSZ, a NATO és az EU-ban.

    Érvényesülni, a tábornokok felhívást átalakítását NATO döntéshozatali módszerek, új “igazgatóság” az amerikai, európai és NATO-vezetők, hogy gyorsan reagáljon a válsághelyzetekre, és vessenek véget az EU “akadály” és rivalizálás a NATO. Közül a legradikálisabb változásokat követelt a következők:

    · A áttérés konszenzusos döntéshozatalt NATO szervek többségi szavazás, vagyis gyorsabb cselekvés révén véget a nemzeti vetoes.

    · A eltörlése nemzeti kifogások a NATO műveletekben a fajta, hogy a pestis az afgán hadjárat.

    · Nincs szerepet döntéshozatal a NATO műveletek szövetség tagjai, akik nem vesznek részt a műveletekben.

    · Az erőszak alkalmazása nélkül, az ENSZ Biztonsági Tanácsa az engedélyt, ha az “azonnali intézkedésre van szükség védelmére nagy számban az emberek.”

    Nyomán a legújabb sorban a katonai teljesítményt Afganisztánban, megérintette ki, amikor az Egyesült Államok védelmi minisztere, Robert Gates azt mondta, néhány szövetségesek nem magatartás elleni lázadás, az öt vezető számok középpontjában a nyugati katonai létesítményben is kijelentik, hogy a NATO jövő a vonalon a Helmand tartományban.

    “A NATO hitelessége forog kockán Afganisztánban,” mondta Van den Breemen.

    “A NATO egy helyzetben, és fennáll a kockázata a kudarc,” szerint a terv.

    Naumann nyilvánított hólyagosodás támadást a saját ország teljesítménye Afganisztánban. “Eljött az idő, Németország eldönteni, hogy azt akarja, hogy megbízható partner.” Azáltal, hogy “különleges szabályok” az erőit Afganisztánban, a Merkel kormány berlini hozzájárult, hogy “a NATO feloszlatása”.

    Ron Asmus vezetője, a német Marshall Fund thinktank Brüsszelben és egykori magas rangú amerikai külügyminisztériumi tisztviselő, le a kiáltvány mint “ébresztő”. “Ez a jelentés azt jelenti, hogy a lényege a NATO létrehozásának mond bajban vagyunk, hogy a Nyugat sodródott, és nem néz fel a kihívásokra.”

    Naumann elismerte, hogy a terv megtartása a nukleáris első csapás lehetőség az volt, “ellentmondásos” között is az öt szerző. Inge azt állította, hogy “a tie kezünket az első használat vagy nem az első használat eltávolítja a hatalmas deszka az elrettentés.”

    Fenntartja magának a jogot, hogy kezdeményezzen a nukleáris támadás volt a központi eleme a Nyugat hidegháborús stratégia legyőzte a Szovjetuniót. A kritikusok azzal érvelnek, hogy mi volt a produktív eszközt lefelé egy nukleáris szuperhatalom már nem megfelelő.

    Robert Cooper, egy befolyásos alakítója az európai kül-és biztonságpolitika, Brüsszelben, azt mondta, hogy “zavart”.

    “Talán fogunk használni nukleáris fegyvereket, mielőtt bárki más, de én lennék óvatos mondja ki hangosan.”

    Egy másik magas rangú EU-tisztviselő azt mondta Nato szükséges “újragondolni nukleáris testtartást, mert a nukleáris non-proliferációs rezsim alatt óriási nyomás”.

    Naumann azt a fenyegető nukleáris támadás volt a tanácsadója a kétségbeesés. “Elterjedése terjed, és még nem túl sok lehetőség megállítani. Nem tudjuk, hogyan kell kezelni ezt.”

    Nato szükséges show “van egy nagy botot, hogy esetleg használni, ha nincs más lehetőség”, mondta.

    A szerzők:

    John Shalikashvili

    Az USA legjobb katonája mellett Bill Clinton, volt NATO-parancsnok Európában Shalikashvili született Varsóban a grúz szülők és kivándorolt ​​az Egyesült Államokba, a magassága a sztálinizmus 1952-ben. Ő volt az első bevándorló az USA-ban nő válni négycsillagos tábornok. Ő parancsolt működés biztosítása Comfort Észak-Irakban a végén az első Öböl-háború, majd később SACEUR, a NATO szövetséges főparancsnok Európában, mielőtt Clinton nevezte ki elnökének közös főnökök 1993-ban a helyzetben tartott, amíg nyugdíjba vonulásáig, 1997-ben.

    Klaus Naumann

    Tekinteni, mint Németország egyik és a NATO legfelső katonai stratégák a 90-es években, Naumann szolgált hazája fegyveres erőinek parancsnoka 1991-1996 ha lett elnöke a NATO katonai bizottságának. A óráját, Németország legyőzte a második világháború után tabu a harci műveleteket, a Luftwaffe figyelembe, hogy az eget először 1945 óta a NATO légi hadjárat Szerbia ellen.

    Lord Inge

    Field Marshal Peter Inge van Nagy-Britannia egyik első tisztek, szolgáló vezetője a vezérkari az 1992-1994, majd vezetője a védelmi személyzet 1994-1997. Ő is szolgált a Butler vizsgálatot Szaddám Huszein tömegpusztító fegyverek és a brit hírszerzés.

    Henk van den Breemen

    Befejezett orgonista, aki játszott a Westminster Abbey, Van den Breemen az egykori holland vezérkari főnök.

    Jacques Lanxade

    Egy francia admirális, volt tengerészeti vezetője, aki szintén vezetője a francia védelmi személyzet.

    és bocs, hogy egy kicsit hosszúra sikeredett

  28. 30.
    “bocs, hogy egy kicsit hosszúra sikeredett”

    Ez kissé “Hippis” lett, nem csak hosszú, de kócos is ! Valaki aki bírja a magyart, és az angolt is, megfésülhetné kicsit a kedvünkért !

  29. 28
    Feladásról szó sincs!
    Viszont nem tudok olyan módot ahol érdemben harcolni tudnék ezzel a legfelső réteget!

    Amit én meg tudok tenni az csupán annyi hogy elmenekülök a fogyasztói világból!

  30. 22:”Mit tehetunk ellene?” Hat azt,hogy”testver,segitsd a lebukottakat”.

  31. Van két budapesti barátunk, akik bármikor behívhatóak. Kettős áll polg, + egyéb feltételek. Ha ez megtörténik, akkor kezdehetünk izgulni. Addig csak kombinálás.

  32. Kijelentés: Irán atombombát gyárt.

    “A Nemzetközi Atomenergia-ügynökség (NAÜ) következő jelentésében (ami ma lesz) egyértelműen ki fogja mondani, hogy az iráni nukleáris program katonai jellegű és az a célja, hogy Iránnak atombombája legyen – írja a pénteki Le Figaro.”

    És megvan az ok is:
    “A nyugati fővárosokban meg vannak arról győződve, hogy a kérdésben még 2012 előtt cselekedni kell, akkor ugyanis nagyon fontos választásokat tartanak”.

    Köszönjünk el a családtól, dőljünk hátra, vegyük elő a tökmagot, és élvezzük a showt!

  33. 38:
    Nem, de nem látni kell, hanem hallani. OK. Semmi más “mindössze” annyi, hogy a III. Világháború elkezdődött.

  34. 33: Ezek szerint már nem sok időnk maradt a felkészülésre…

  35. 40: Mire akarsz felkészülni? Hidrogénbombák ellen nem tudsz védekezni. Vírusokat, pénzügyi összeomlást, olajvéget túl lehet még élni, de termonukleáris háborút nem.

    Még az sem segít ha ólombarlangba vonulsz, csak akkor, ha néhány ezer évig ott is maradsz. 🙂

  36. 41-hez: Sőt! Atomtámadás ellen még Árpi bunkere sem véd!
    Komolyra fordítva: kisebb, taktikai jellegű robbantások, esetén, feltételezve, hogy kivételesen hazánk nem lesz háború színtere, egész jól meg lehetne úszni. Ami a legfontosabb lenne: le kellene állni az élelmiszer importtal!

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük