(1909) Hatalmas lehetőség

Tibor bá’ online

 

~p001Az egész ország focilázban ég. Ilyenkor nehéz olyasminek történni, ami csak egy kicsit is eltereli a figyelmet a fociról, de most sikerült. Rogán Antalnak óriási bajba lavíroznia saját magát, és ha az ellenzéknek van egy kis sütnivalója, akkor csinálhat belőle egy Öszödi-beszéd kaliberű csúzlit.

Az abszolút magabiztos Rogán beperelte Juhász Pétert. A per folyamán elrendelték Rogán és Portik szembesítését, amire Rogán nem ment el egy átlátszó ürüggyel kimentve magát. Portik pedig tanúvallomásában megemlítette, hogy vitt Rogánnak 10 milkót €-ben egy belvárosi üzlethelyiség mutyiból kifolyólag.

Nagy a gáz, mert Rogán tagadja, hogy Portikot egyáltalán  ismerné, aki viszont olyan élethűen adta elő a találkozást és a pénz átadás, valamint az ismeretséget, hogy nincs bíró, aki kételkedne benne. Rogán fél tucat ügyvédje előállt a nyilvánvaló védekezéssel: gyilkossági ügyben 15 évre ítélt bűnöző tanúvallomása egy árva fillért se ér. Csakhogy meg kellene válaszolni néhány kérdést. Először is, jogerősen 15 évet csücsülő pasinak mi haszna lenne abból, ha bűnrészességet felvállalna a jelzett 10 milkós ügyben? Hogy erre kaphatna még egy másik 5 évet? Valamint a hamis tanúsításért szintén további évek várnának rá. Kellhet ez neki?

Ami a legfontosabb, amennyiben egy bírónak az eljárásában bűncselekményre utaló információ kerül birtokába, köteles feljelentést tenni. A hatóságnak pedig nyomozni. Kíváncsi vagyok mit tud Polt főügyész kitalálni, és a többiek. Milyen ötlettel állnak elő?

De az is könnyen lehet, hogy ez egy belső harc kezdete. Ugyanis Révész Máriusz, aki éppen most lett kormánybiztos, kijelentette, hogy Portik állítását ki kell vizsgálni, mert az emberek nem hiszik el, amit Rogán állít. Így igaz, de ez mikor idegesítette a kormányt? Viszont az abszolút hűséget csak úgy lehet elérni, ha a holdudvar meg van győződve arról, hogy baj esetén Orbán mindenkit a végsőkig megvéd. Nagy a tét! Lehet, hogy Rogán elvérzik és lehet mondani, na ugye, hogy jogállam vagyunk.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

37 gondolat erről: „(1909) Hatalmas lehetőség

  1. Kedves Tibor bá’

    Csak nagyon irigyelni tudom, aki ebben az áthatolhatatlan hazugság és médiadzsungelben ennyire határozott abban, hogy ő aztán tisztán lát, nemcsak tükör által homályosan.
    Vajon hogyan lehet élethűen és nem élethűen elmondani egy találkozást és a pénz átadását ?
    Vajon hol van itt még holmi bírói függetlenség és mitől szavahihető egy 15 éves börtönbüntetését töltő bűnöző ?
    Csak “hangosan” gondolkodtam.

  2. 1:
    Egy bírónak egész aktív élete folyamán “áthatolhatatlan hazugság” tömegéből kell kihámozni a valóságot és ítéletet hozni. — Azt még én is meg tudom állapítani egy előadott történetből, hogy mese-e vagy valóság. — Hogy a tanú mitől szavahihető arra kitértem. Olvasd el még egyszer! De ha eleve Fidesz fan vagy, akkor ne is válaszolj!

  3. Ez bizony gyenge próbálkozás. Egy állítás, egy tagadás. (Portiknak nincs vesztenivalója. Talán abban bízhat, hogy egy esetleges váltás után honorálják majd neki. Hülyeség, az ilyeneket csak kihasználják). A lakásbérlésre adományokat kérő szánalmas figurának csak ennyire futotta? Erre akarnak rátelepülni azok, akik a VI. és VII. kerületet lerabolták? Ki veszi ezt a társaságot komolyan?
    Ennek legfeljebb a Lázár (izraeli vonal) örülhet, de a Fideszen belüli atlantista vonalat képviselő Rogánt legfeljebb fékezni tudja.
    Hogy az egyre jelentéktelenebb médiarészből ez szól majd? Azt úgyis a hívők nézik, a többieket az ilyen már nem érdekli.
    A történet persze igaz is lehetne, de nem így. Nem azért hajtanak az emberek döntéshozói pozícióra, hogy az őt választók javát szolgálják, hanem a maguk, illetve az őket odahelyező érdekcsoportok érdekeit.
    Csak egy kis példa, nem erről a szintről, hanem jóval alacsonyabbról. Az NDK hírügynökségének volt tudósítója (aki elég jól beszél magyarul) ideköltözött a feleségével. Egy falusi házat akart venni Dél-Baranyában. Fennakadt a polgármester titkárnőjén, aki nyíltan megmondta neki, hogy mennyit kell tejelnie, ha azt akarja, hogy rendben menjenek a dolgok. Persze kérdés, hogy valóban a polgármester számára kérte, hiszen ilyen ügybe harmadik személyt bevonni öngyilkosság. Az ügylet létrejött, de utána visszaköltözött Pestre, mert “nem fogadták be a helyiek”, rasszisták. Pesten, a kisebb lakótelepen ilyen gond nincs, mert ott lesz@rják az emberek egymást.
    Szerintem nem annyira a helyiekkel volt gond, mert azért a Honeckerri időben aki ilyen pozícióba nem akárki kerülhetett, talán az sem véletlen, hogy nem maradt Németországban.

  4. Drága Tibor bá’
    Az egész ország focilázban ég, de neked sikerül álom országban fantáziálni a legoptimistább módon.
    Rogán sérthetetlen. A vezír barátja, harcostársa, akarom mondani tettestársa.
    Ezer szembesítést is ki tud védeni, hiszen arra az (előre tudott) időpontra mindig becsúszhat egy előre tervezett államérdek, (vagy egy extra sürgős)
    Bíró urak, ügyész urak, függetlensége szivárvány. Viszont a testük sérülékeny, a becsületük meg zsarolható.

    Szóval pihenj bele, Rogán majd a saját házában, ágyban, párnák közt, végelgyengülésben…… semmiféle börtön szalmazsákján… 🙂

    A bűnözők a belső harcukat sosem az ügyészség, bíróság segítségével vívják.

  5. OFF

    Tibor bá’, nem teszel fel egy közvélemény kutatást a brexit-ről? OK.

    ON

    —-
    Elképzelhető, hogy ez is a Rogán-Lázár meccs része, de bizonyára megmarad a “cseszegetés” szintjén, Tóninak komoly baja nem eshet, túl közel áll a vezérhez. Bár a fene tudja, néha kis hógolyó indítja el a lavinát. Könnyet nem hullatnék érte, ha már választani kellene Rogán és Lázár között /mint lehetséges OV utódok/, akkor inkább az utóbbi.

  6. 4:
    Ha figyelmesebben olvastad volna el a posztot, akkor rájöttél volna, hogy elég messze állok az álmodozástól. — Az átlagember láza sohase érdekelt. 🙁

  7. Az V. kerületi Fidesz tagja, Tétényi István, országosan elhíresült notórius feljelentő, Portik tanúvallomása nyomán, ismeretlen tettes ellen feljelentést tett. Azt, hogy Rogán eltávolítását szervezik vagy szimplán megint az én, a mi átverésünkben mesterkednek, ezt nem tudom. De lehet, hogy mind a két feltételezés igaz.

  8. “Először is, jogerősen 15 évet csücsülő pasinak mi haszna lenne abból, ha bűnrészességet felvállalna a jelzett 10 milkós ügyben?”

    Például, hogy ha kikerül a börtönből, úgy élhessen a Bahamákon Soros pénzéből, mint Marci Hevesen.
    A baloldalon kívül azért komoly külföldi erők is szeretnének fogást találni a Fideszen, és nem hiszem, hogy egy kis hamis tanuskodás nem férne bele a dologba… Portiknak már úgyis mindegy. Egyébként is minden maffiában van egy pár fizetett tag akinek az a dolga, hogy elvigye a balhét, aztán ha szabadul, a maffia gondoskodik róla, addig meg a családjáról.

    Ezt már megmondták Ámerikában is, hogy ha demokratikusan nem megy, akkor akár nem-demokratikusan is el kell mozdítani a kormányt.

  9. 2

    Nem vagyok fideszfan.
    Ahogyan a választásra jogosult polgárok zöme, én is mindig kormányellenes vagyok,ez mindig valahogy magától adja magát, ez a dolgok természetes rendje ebben a lehetetlen és képmutató politikai rendszerben amit mégis a lehetséges legjobbnak aposztrofálunk.
    Hogyan állapítható meg, egy szakértő által alaposan felkészített tanú vallomásból, hogy ilyen e, avagy valódi ?

  10. 2
    Egy bírónak egész aktív élete folyamán “áthatolhatatlan hazugság” tömegéből kell kihámozni a valóságot és ítéletet hozni.

    Ez szó szerint így van.
    Néha pedig ez sikerül, máskor meg nem.
    Azt sem tudhatjuk, hogy az egyes ítéletek esetében melyik változattal van dolgunk, tippelni persze lehet ,de a tippelés az semmi más, mint tippelés.

  11. 11:
    Bizonyára tudod, hogy a bíróságokon nincsenek nevek. Felperes, alperes, sértett, vádlott, a tanú, stb. Persze ezt nem mindenki tartja be, elsősorban a bíró és az ügyvédek figyelnek erre. “Harmadrendű vádlott” stb. eléggé kényelmetlen fogalmazás. Ezért a tanúknak iparkodni kell minimum a nevezett megszólításában. pl. “Rogán úr”. Portik nagy hévvel előadott helyzetismertetésében ilyeneket mondott: “Andy is ott volt, kérdezte nem akarok-e találkozni de Néróval” Milyen Andy? – kérdezte a bíró. Hát Vajna – válaszolta. Vagy “Tóni nem mondott semmit, csak megköszönte.” Spontán mondat. Ha te valakivel nem találkoztál még életedben, nemigen utalsz rá a keresztnevén. Iparkodsz ügyes tanú lenni és akkor azt mondod, hogy “a felperes”. — Persze lehetsz te jól felkészített tanú, de az éles szemű bíró ezt kiszúrja, mert ez a “szakmája”. Egy BKV ellenőr felszáll a villamosra, végignézi az utasokat és kapásból megmondja ki bliccel. —- persze egy okos szöveggel ezt lesöpörheted az asztalról, és akkor neked lesz igazad, de nem tanulsz semmit. 😀

  12. Szerintem Rogán – vagy bárki a Fidesz felső vezetéséből – sebezhetetlen. Semmi nem lesz ellene, mert ha csak egy Fidesz vezetőről is kiderülne, hogy korrupt, akkor az repedést ütne a pajzson, marha nagy támadási felület nyílna meg, magyarul az egész Fidesz elitre veszélyt jelentene. Ez az ügy el lenne sikálva, még akkor is ha 100 tanú látta volna, ahogy Rogán leszámolja a pénzt, nem ám ilyen helyzetben, amikor nemhogy Rogánt, de a faluszéli cigányt se csuknák le ha lopni látja a gazda. Egy vélemény egy véleménnyel szemben nem bizonyíték, bármilyen meggyőző az egyik fél, és bármennyire kamuszagú a másik, a bíró nem mérlegelhet.

  13. 12

    Nem ragaszkodok hozzá ,hogy igazam legyen.
    Ez nem nulla összegű játszma.
    Lehet kiválóan és lehet gyengén színlelni.
    Az emberek nem egyformán jó színészek, még akkor sem, ha néha mindenkinek elő kell adnia magát.
    Finom leheletnyi nüanszok alapján valakire ráhúzni a vizes lepedőt…….. hát….nem szívesen lennék bíró.
    A törvényszéki eredmények, bírósági ítéletek sem tartoznak a kemény tudományok közé.

  14. Csak hogy árnyaljuk a képet:

    Nem Portik volt aki a Vadrózsa nevű étteremben 2008 júniusában arról beszélgetett a titkosszolgálat vezetőivel, hogy miképpen járassanak le jobboldali politikusokat valótlan állításokkal?
    Az egyik célszemélyként éppen Rogán Antalt említették meg. Baloldali elkötelezettségét azzal is bizonygatta, hogy ő vitte személyesen a pénzt az MSZP-seknek.

    „Egyébként […] nem is értek egyet a jobboldallal, sem a szívem, sem a lelkem nem húz oda, mindig is a baloldalnak dolgoztam, ma is.” „Én mindenben, mindenben, amit önök mondanak, én bármit százötven százalékig elhatároztam, régóta ez a lelkemben meg a szívem… Nem hiszem, hogy tudnak olyat kérni, amit ne tennék meg” – hangsúlyozta Portik.

    Most jött el az idő, amikor Portik elvtárstól kér valamit Párt.

    Már varrják az ürgebőrt…

    Persze mindez nem feltétlen jelenti azt, hogy ne lennének sunyi üzletek a Fideszben is, de azért ne próbáljuk már úgy beállítani, hogy hétpróbás maffiózó minden szava automatikusan Szentírás !

  15. 12. Tibor bá’

    “de az éles szemű bíró ezt kiszúrja, mert ez a “szakmája”. ”

    Nem voltál te mindig ilyen elfogulatlan a magyar bírókkal… Vagy akkor most nekem van Alheirmerem ?

  16. 16: “nekem van ‘Alheirmerem'”

    Úgy tűnik, igen. 😀 Bocs. 😉

    OFF

    Nézem a szavazást, nálunk a józan észt pártolók vannak többen /én a kilépésre szavaztam 😉 /, vajon az UK-ban hogy lesz?

    ON

  17. 16:
    Ez tipikusan te vagy. Úgy idézel, hogy már bekevered a “magyar”-t a mondatba.

  18. 18. Tibor bá’

    Úgy emlékszem, hogy itthon voltak olyan kalandjaid amiben egy árnyalatnyival kritikusabb voltál a bírók szakmaisága iránt.

    De lehet, hogy tévedek…

  19. 16: Attila, tudhatnád: a bírók tévedhetnek vagy lehetnek részlehajlók, de Tibor bá mindent pontosan (és jobban) tud!

    Elolvas egy újsághírt, és tökéletes emberismeretével azonnal tudja, hogy mi az igazság a dolog mögött, ki mikor hazudik és mikor nem.

  20. Minden óvodás tudja, hogy bizonyíték nélkül nincs ítélet. Ez így csak bulvár kategória. Ha én millió €-t adnék át valakinek, biztos lenne bizonyítékom. Legalább egy felvétel…

  21. 22. Nippur

    Ha nincs bizonyíték, akkor megteszi a “lopott bicikli” effektus is.

    Van úgy hogy működik.

    Romániában azt terjesztették, hogy Cheauchescu egy árvaházat tart fenn, és a gyerekek vérével 6 hónaponként lecserélteti a vérét, hogy fiatal maradjon.
    Senki se hitte el, de azért mindenki szivesen tovább adta…
    Később egy nyugdíjas CIA ügynök dicsekedett vele a BBC-ben, hogy ő találta ki.

  22. Kísértetiesen hasonló szitu ahhoz, amikor Nógrádi Zsolt kipakolt nevekkel, időpontokkal, helyszínekkel, összegszerűen megnevezett csúszópénzekkel. De említhetnèm Sándor papa alezredes vallomását is vagy Boros Tamásét. A lényeg, hogy mindent elkennek majd és semmi sem fog történni. Nem engedhetik meg maguknak, hogy egy Rogán szintű politikus beindítsa a dominó effektust. Egyébkènt meg pont ez a 10 millió a legkisebb ügy szerintem. Az 5. kerületben ez “az olcsóbban adom az ingatlant a havernak” az igazán nagy biznisz, amiben a Tóninak ugyanúgy benne van a keze. De egyszer borulni fog a bili és akkor lesz a bibi.

  23. Bedobtak megint egy gumicsontot egy gumicsontot, hadd rágódjon rajt a média. A fontos problémák (munkahely, népesedési és nyugdíjkérdés, klíma stb.) úgy is megoldhatatlanok, nem szabad firtatni őket. Egyébként se fog itt lebukni egy korrupt politikus soha se.

  24. 19:
    Nem tévedsz. De én most pontosan ezt írtam: “de az éles szemű bíró ezt kiszúrja, mert ez a “szakmája”.” Az már az egyénen múlik, hogy amit “kiszúrt” azt érvényesíti-e az ítéletében vagy sem. — Attila: Én megfigyelek, megállapítok, következtetek. Ez teljesen független attól, hogy mit szeretnék.

    20:
    Amit hülyéskedésnek írtál, az megfelel a valóságnak, egy kitétellel: az eredmény nem hibamentes. A találtai arány 90 % körül lehet.

    22:
    Ez igaz, de hogy a bíró mit fogad el bizonyítéknak és mit nem, az kizárólag rajta múlik.

  25. 26: “A találati arány 90 % körül lehet.”

    Ennyi nekem már a piszoárnál sem sikerül… 😀

  26. 27:
    Menj közelebb, vagy gyakorolj, napi fél óra célra tartást. 😀

  27. 26: Nem hülyéskedtem, pontosan tudom, hogy meg vagy erről győződve. Ez véresen komoly. Nem véletlen, hogy nem használtam szmájlit.

  28. 29:
    Általános emberi tulajdonság. Mindenki meg van arról győződve, hogy a véleménye valós. Ha nem hinné valósnak, nem ragaszkodna hozzá.

  29. 30: Vannak emberek, akik tisztában vannak a tudásuk végességével, és a vélekedéseik bizonytalanságával.

  30. 31:
    Mindenfajta ember létezik. 🙁
    Az én tapasztalataim szerint sikeresebb az, aki határozott egyéniség, ámbár az ismeretei csekélyebbek, mint a nagyobb tudással rendelkezők, de a végtelenségig bizonytalanok.

  31. 32: Nem a neurotikus önbizalomhiányos bizonytalankodókról beszélek. Hanem azokról, akik legalább egy témába annyira beleásták magukat, hogy arról mindent tudnak, amit csak tudni lehet, amiben eredményeket érnek el, és ezért reálisan érzékelik a határaikat. Látják, hogy mi az, ami már nem megy, amit még tudni kellene, de vagy nem tudja még senki, vagy túl nagy falat még azt is megtanulni. Ez az élmény kell ahhoz, hogy az ember reálisan lássa a saját képességeinek és tudásának a helyét és szintjét.

    Aki mindenről tud egy keveset, de semmiről nagyon sokat, az sosem szembesül azzal, hogy sokmindent rosszul tud, és hogy mennyi minden van még, amit tudnia kéne ahhoz, hogy az ítéletei reálisak legyenek.

    A sikerhez pedig a legjobb maffiafőnöknek lenni. Ahhoz nem kell semmi tudás, csak manipuláció és agresszió.

  32. 32: Az általad is nagyra becsült tudományos gondolkodás alapja, hogy az ember különbséget tesz a bizonyított tények és a plauzibilisnek látszó feltételezések között.

  33. Na most van itt a hatalmas lehetőség. A brexit százmilliárdos lyukat üt a magyar költségvetésben, hiszen a britek az EU költségvetésének 10%-át állták. Ez szerintem az Orbán rezsim első koporsószöge. Én eddig is marhára paradoxnak éreztem a nagy EU ellenességüket, amikor az EU pénzek klientúrának kijátszása tartja fenn az egész Fidesz tákolmányt, egyszerűen a közös lopás az összetartó erő. Na ez most kapott egy pofont.

  34. 35: “hatalmas lehetőség” Azért annyira ne örülj. T. Alíz még mindig kaviárt fog enni, amikor mi már száraz kenyeret sem.

    Az EU pénzcsap 2020-tól amúgy is elzáródik, addig a brit kilépés is elhúzódik. A kötelezettségeiket egészen addig teljesíteniük kell, emellett menet közben ráébrednek majd, hogy mit is vesztettek, beindul a ‘közeledés’, úgy hogy lesz majd “GB alap” a norvég alap mintájára.

    —-

    Sokkal nagyobb kérdés, hogy merre meg tovább az EU.
    Elvileg most kaptunk egy lehetőséget egy emberarcúbb integráció kialakítására, de attól tartok, hogy nem ez lesz, hanem a német dominancia és arrogancia fog erősödni /ami aztán tényleg szétveri az EU-t/.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük