(2742) Egy új embertípus

Tibor bá’ online

 

A jelenlegi ázsiai típusú ember DNS-ét felhasználva egy mesterséges intelligencia által létrehozott algoritmus segítségével sikerült kimutatni egy eddig nem ismert, harmadik emberi faj létezését.

A legújabb kutatás eredményei azt mutatják, hogy egy ma már nem létező emberszabású lény kereszteződött a Neander-völgyi és a Denisova homokkal, valamint az Afrikából Ázsiába vándorolt modern emberszabásúakkal.

Az alábbi kép egy Neander-völgyi családot mutat be egy barlangban. Sok köze nincs az új felfedezéshez, de nem tudtam kihagyni a bemutatását, nekem annyira tetszett.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(2742) Egy új embertípus” bejegyzéshez ozzászólás

  1. Hát, ez egyre jobb! 🙂
    A Neander-völgyiektől vannak leletek bőségesen, mind Európából, mind Ázsiából.
    Már a Deniszovai leletnél kicsit elbizonytalanodtam, mikor kiderült, hogy egyetlen lelőhelyen talált egyetlen kézujj csontocskára korlátozódott a leletek száma, és már meg is volt egy új emberfajta bizonyítéka. Talán azóta találtak még vagy két kis maradványt.
    Erre most kinyomoznak egy újabb emberfélét, amiről még egyetlen maradvány sincs, csak genetikai kirakós játékkal bizonyítják, hogy léteznie kellett.
    Itt már esélye nincs egy laikusnak követni a dolgot…

  2. 1. hubab
    Sőt, azóta a brit tudósok újabb embertípust fedeztek fel, akiket Fideszopitecusnak neveztek el. Nem sokat tudunk róluk, de annyi biztos, hogy intelligenciájuk nem volt jelentős, ennek ellenére (vagy éppen ezért) rettenetesen szerettek stadionokat építeni és betegesen rettegtek a vándorló neandervölgyiektől. Állítólag Európa középső területein ma is élnek a leszármazottaik. 🙂

  3. Imádom ezeket a teóriákat , elméleteket. A kutatásokat is nyomon követem, pl a gyenyiszovai ember, és a mai himalájai serpák genetikai állománya közt. (oxigén felvevő képesség stb. )

    Komolytalan leszek, de komolyan gondolom.:
    Egy dolog van, ami nem hiteles az amúgy misztikusan megkapó képi ábrázolásokban számomra.
    Az ősember asszonya nem hordhatta így a haját. Egészen biztos, hogy ahogy magát a hidegtől óvni, állatbőrt ruhává összeeszkábálni, tüzet felhasználni tudott, a haját is precízen megcsinálta- illetve megcsinálták egymásnak. A legbiztosabban kizárom, hogy ilyen ágyból kimászott hajjal vakaróztak. Ha a legprimitívebb ma élő, civilizált emberrel sosem érintkező törzseket megnézzük, egyik sem úgy néz ki mit egy kupac üldögélő csövi.

  4. Dorka +1
    Mindig idegesít, amikor a nálunk alig (vagy nem is) kisebb agytérfogatú őseinket vagy oldalági rokonainkat ezekkel a primitív sztereotípiákkal mutatják be. Biztos, hogy kezdtek valamit a hajukkal, és egyébként is minden tekintetben szofisztikáltabbak lehettek, mint a tipikus ábrázolásokon.

  5. 1.hubab
    “egyetlen kézujj csontocskára korlátozódott lelet”
    Mi alapozta meg azt a “tudományos” következtetést, hogy egy akkori időkből
    számazó ujjcsontocskától eltérő ujjcsontocska már egy új emberfajta
    bizonyítéka ??? —( Ha majd valamikor a jövő régészei megtalálják egy ismerősöm
    csak egyetlen épen maradt csontját, — nem mondom meg melyiket, — az abból
    levont következtetés ilyen alapon akár az is lehet, hogy az nem emberi eredetű ) !!!

  6. 5: A csontból kivont DNS jelentős eltérése mind a mai embertől, mind pedig a neandervölgyiek maradványaiból kinyert DNS-ektől.

  7. 6.
    Ezt én is így gondolom.
    Nyilván van kiindulópont, a mai ember génállományának 97-99 %-a megvan már az emberszabású majmokban is.
    Ebből kiindulva vajon hány %-os az egyezés lehet egy előemberrel, a Homo Erectus-szal, a neandervölgyivel, akik sokkal közelebbi rokonaink?
    Nyilván egyre kisebb a különbség, minél közelebb vagyunk a mai modern emberhez, de ezek szerint még mindig elég ahhoz, hogy abban az icike-picike különbségben is felfedezhetők az eltérések, ami alapján elkülöníthetők.
    De a fentiek alapján találtak a mai emberek génállományában olyan részleteket, amelyek nincsenek meg sem az ősi afrikai Homo Sapiens, sem a neandervölgyi maradványokból, sem a deniszovai maradványból kivont génállományokban, csak a mai emberekében, területenként más és más részaránnyal.
    Értem én ennek a logikáját, de azért ez olyan, mint mikor egy bűnöző ellen csak közvetett bizonyítékok vannak. 🙂

  8. 3. Dorka
    Ez jellemző! Azonnal igazi női szemszögből értékelted a kép hitelességét! 🙂
    Ettől persze még igazad lehet, a női szépérzék már biztos megvolt az őseinkben is, akik már tudatos lények voltak.
    De hát már ők is komoly evolúciós múlttal rendelkeztek, valahol ez a tudatosság biztosan kezdődött, mert mondjuk egy mai orangután nőstény nem sokat törődik a kócos frizurájával, sem a kölykéével, legfeljebb a tetvetlenítéssel… 🙂

  9. 9:Hubab Jellemző-jellemző 🙂

    A 22-24 ezer éves willendorfi nunis szobron (nem mondom hogy Vénusz) mi van a legrészletesebben , legtöbb munkával kifaragva? A pici kéz? Az elnagyolt mellek, a vonal- nemiszerv, vagy a zsírfar? Nem.

    A hét aprófonású , precízen feltekert hajfonat. Az azóta megörökített asszonyfigurákon, istennőkön? Senki sem kócos .

    De még az orángután sem.
    Megkísérlem a gondolatot, hogy ha az orángutánnak derékig érő haja nőne, beindítana nála valamit. (Tibor bá’ befejeztem a témát) -úgy éreztem színesítésképp és saját SZUBJEKTÍV gondolatként hozzáteszem. Az evolúción gondolkodhatunk, a prehistorikus ábrázolásokon, és szofisztikáltságon is, mert érdekes..
    De amúgy már úgyis tök mindegy.

  10. Ja, és teszem hozzá: Az Orangután magányosan él. Nem csapat/horda -lény mint az ember, és az ősember. Az orángután anyu elvan a gyerekével, elég ha nem tetves.

  11. 10 Dorka
    Ezt nem hagyhattam ki! 🙂 És még igazat is adtam neked…
    Egyébként azért választottam példának az orangutánt, mert ő az egyedüli, akinek bizony haja van, méghozzá eléggé változatos egyénenként. A többi emberszabású elég tüsifrizurás. De abban igazad van, hogy nem csoportban él.

  12. Hubab a természetben nem a nőstények kápráztatják el a hímeket, hanem fordítva…. 😉

  13. Kedves Dorka!
    Én Budapest utcáin járva időnként látok ezeknél torzonborzabb frizurákat is, és nem csak hajléktalanokon… Sőt néha az az érzésem, hogy komoly fodrászi munka volt a kócosság kialakításában. De példaként megemlíthetném Susan Boyle frizuráját is az első TV-s fellépésről… Hát elég kócos, rendezetlen volt, pedig ő sem csöviként érkezett a felvételre.
    Az ősz hajú nő frizurája engem kicsit a 80-es években divatos stílusra emlékeztet. 🙂
    A neandervölgyiek több tízezer éven keresztül éldegéltek Eurázsia jelentős területeit belakva. Ki tudja, hátha volt olyan időszak, amikor pont az volt a divat, amit a fenti rekonstrukción megmintáztak. 🙂
    Meg az is lehet, hogy most ébredtek, azért ilyen “ágyból kimászott” a frizu. A fater meg még fel se kelt, mint látható, a puszta kövön fekszik, pedig az összes emberszabásúnak van annyi esze, hogy ágakból, levelekből kényelmes, puha fészket csináljanak maguknak aludni.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..