(3295) Gyógyászati hatóságok továbbra is akadályozzák a hatásos COVID gyógyítást

Tibor bá’ fordítását E-mailben elküldöm a VIP előfizetőknek.

 

Medical Authorities Continue to Block Effective Covid Treatment

Paul Craig Roberts

The conflict of interest between clinical trials of drugs that determine their effectiveness and safety and the pharmaceutical industry that funds most of the trials is astonishing.  Yet nothing is done about it.  Two-thirds of the Federal Food and Drug Administration’s budget for evaluating prescription drugs comes from the industry that the FDA regulates.  In other words, the regulator is financed by the entity that it is supposed to regulate.

“Human Drugs regulatory activities account for 33 percent of FDA’s budget; 65 percent of these activities are paid for by industry user fees (Oct 18, 2019).” — https://www.fda.gov/about-fda/fda-basics/fact-sheet-fda-glance 

It is this corrupt conflict of interest that has blocked the HCQ treatment of Covid-19. Hundreds of thousands of people have died and many others have been left with impaired health, because Big Pharma used its influence over the FDA, NIH, CDC, and WHO to keep the pandemic alive until a vaccine could be rushed to market.  In other words, profit, not health, has been the goal.

Medical journals themselves have been corrupted.  Dr. Marcia Angell, former editor of the new England Journal of Medicine says that “it is simply no longer possible to believe much of the clinical research that is pubished.”  What passes for research is concocted “studies” to clear a drug for marketing.

This article discusses these themes:  https://thefederalist.com/2020/08/27/why-are-medical-authorities-playing-games-with-covid-treatments/?utm_campaign=ACTENGAGE

This article provides details of the conspiracy between US public health agencies, the medical profession, and Big Pharma to sideline HCQ and clear Remdesiir at a cost of $3,120 per patients— https://www.globalresearch.ca/scientific-corona-lies-and-big-pharma-corruption-hydroxychloroquine-versus-gileads-remdesivir/5717718

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Éljetek a lehetőségekkel!

9 gondolat erről: „(3295) Gyógyászati hatóságok továbbra is akadályozzák a hatásos COVID gyógyítást

  1. “the regulator is financed by the entity that it is supposed to regulate.”

    Ez így van szinte minden területen, minden országban (értsd: az adózók finanszírozzák az adóhivatalokat, a pénzintézetek a nemzeti bankokat, a kereskedők és gyártók a fogyasztóvédelmet stb.). Ettől még nem megengedőbb a hatóság. Ha van konkrét ellenpélda, közzé kellene tenni, egyébként csak az emberek tüzelése a cikk.

  2. Re:1
    Nem tudom te melyik országban élsz, de az EU-ban ezeknek a szervezeteknek a finanszírozását az adott állam végzi, ergo max lefizetni tudják őket, de direkt finanszírozni nem. Teljesen más az amerikai és EU filozófia ezen a téren.
    Nemzetközi szervezetek, pl WHO megint más téma, ott már látványosan látszik a simlizés, ezt elég nehéz tagadni, főleg a mostani főtitkár megválasztása különösen érdekes.

  3. Melyik az igaz?

    “This article provides details of the conspiracy between US public health agencies, the medical profession, and Big Pharma to sideline HCQ and clear Remdesiir at a cost of $3,120 per patients ” https://www.globalresearch.ca/scientific-corona-lies-and-big-pharma-corruption-hydroxychloroquine-versus-gileads-remdesivir/5717718

    “Ötödik téveszme: A hidroxilklorokinin hatékony gyógyszer a Covid-19 ellen. Amikor egy jelentéktelen, mára széleskörűen kritizált francia tanulmány szerint a malária ellen használt hidroxilklorokinin hatékony lehet a koronavírus ellen, Trump elnök kijelentette, hogy a gyógyszer a legnagyobb lehetőség a gyógyászat történetében. Az FDA (Élelmiszer és gyógyszer adminisztráció) első nekifutásra engedte a gyógyszer alkalmazását a vészhelyzetre hivatkozva, de hamarosan visszavonta az engedélyt a szívre gyakorolt káros hatása, valamint alkalmatlansága miatt. Azóta több tanulmány kimutatta, hogy nem nyújt védelmet a Covid-19 ellen.”

    http://www.antalffy-tibor.hu/39324-2

    A két forrás között nem elhanyagolható hitelességi differencia van szerintem.
    (Paul Craig Roberts – http://www.globalresearch.ca vs. Scientific American)

  4. A szlovák protokoll szerint a súlyos eseteket Remdesivirrel kezelik. 3917 fertőzöttből 33 halott van. 334 932 tesztelés.

  5. 3. idegen
    “Melyik az igaz?
    “Ötödik téveszme: A hidroxilklorokinin hatékony gyógyszer a Covid-19 ellen. Amikor egy jelentéktelen, mára széleskörűen kritizált francia tanulmány szerint a malária ellen használt hidroxilklorokinin hatékony lehet a koronavírus ellen,…”

    215. L.S.
    “Ötödik téveszme: A hidroxi-klorokin hatékony gyógyszer a Covid-19 ellen.”

    http://www.antalffy-tibor.hu/39324-2#comment-263174

  6. 3 – Idegen:
    Mind a két forrást megbízhatónak ítéltem. Erről kívántam tájékoztatni a honlap látogatókat. Személy szerint én nem tudom melyik mellé kellene állni. Hát van ez így. Amit Roberts ír az régi jelenség, és minimum részben igaz, de hogy az emberiség vészhelyzetében is fennáll-e, abban nem vagyok biztos.

  7. 2. dajtás

    Ugyanezt írtam… Értő olvasás, kérlek.
    Az adóhivatal (kimonva vagy kimondartlanul) meg kell, hogy termelje a költségvetése sokszorosát, amelyet nyilván az adófizetők fizetnek, finanszíroznak.
    A nemzeti bank ellenőrzési funkcióját az ellenőrzött pénzintézetek fogják összeadni, így vagy úgy. A nemzeti bankoknak (ha pontosak akarunk lenni: a központi bankoknak) nyilván van olyan funkciója, amelyet nem a kereskedelmi stb. bankok finanszíroznak, ezt nem írtam le, azt hittem, a kezdetben idézett mondatból egyértelmű lesz, hogy az ellenőrzési, felügyeleti funkcióra gondolok – elnézést, ha nem volt az.
    A fogyasztóvédelem által kiszabott bírságok szintén az ellenőrzött szervezetektől, személyektől származnak.
    Az állam nyilván előfinanszírozza ezeket a szervezeteket (funkciókat), illetve kiegészíti az ellenőrzést, felügyeletet végzők költségvetését, ha szükséges, de az alapfinanszírozást azok végzik, akikkel kapcsolatos a tevékenység.

  8. Re:8
    Azért van némi árnyalatai különbség abban, hogy direkt a privát szféra finanszírozza az adott “hatóságot”, vagy közvetetten az adóbevételekkel, ami a privát szférából jön.
    Utóbbinál legalább van remény arra, hogy nem úgy hoznak döntéseket, ahogy a privát szféra akarja, mert az állami érdek nem mindig passzol a privát érdekkel.
    WHO pont a legrosszabb példa, mert a bevételük jelentős része a big pharmától jön, ezért kvázi a szócsövükké vált a szervezet.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük