2020-07-09 nap bejegyzései

(3246) Pedofil? Életfogytiglant neki!

Tibor bá’ online

 

Napok óta megörült az ország. Ez a rohadék (Kaleta Gábor) nem kerül börtönbe, megúszta egy felfüggesztettel (+540.000 Ft büntetéssel). Ez a szemét pedofil 19.000 fényképet tárolt a számítógépén.

Jól tudom, most széllel szemben pisálok, de látva a honanyákat a TV-ben, milyen fanatikusan követelték a bebörtönzését életfogytiglan, elgondolkodtatott. Hogy van ez a dolog higgadtan?

Minden egyes megnyilvánulásnál kihangsúlyozták a 19.000 darabot. Tizenkilencezer valóban egy hatalmas szám. Értelmetlenül hatalmas. Órákba telik, amíg végignézhető. De hát a gyűjtök mindig értelmetlenül sok darabot gyűjtenek össze. Ez a hobbijuk. Ebbe élik ki magukat. A hajlamát tekintve teljesen mindegy, hogy egy fényképben leli kedvét, vagy 19.000 arabban. A probléma abból adódik, hogy kedvét leli.

A következő kérdés, hogy pedofil-e? Ehhez tudni kellene a definíciót. Lássuk! A serdülőkor előtti (13 év) gyermekek iránti szexuális vonzalom minősül pedofíliának, de ez önmagában nem büntetőjogi kategória, ugyanakkor a gyermekpornográfia igen.

Vagyis, ha valaki szexuálisan vonzódik serdülőkhöz, akkor az pedofília, de ha a vonzalmát nem éli ki, akkor annyi. Hogy is néz ez ki általánosságban? Jogom van szabadon tenni mindent addig, amíg az más szabadságjogát nem sérti. Vágyakozhat a pedofil arra, amire akar, ha ezzel senkit se zavar, akkor tökéletes joga van hozzá. Vagyis vérben forgó szemekkel kiabálni a kamerába, hogy pedofil, pedofil, teljesen felesleges. Ez nem bűntény, tolerálni kell.

Na de, mi van a fényképekkel? A gyermekpornográfia bűntény, és ugye ezért üldözendő. Ne menjünk bele a zaftos részletekben, hogy miket ábrázol, és hogyan veszik fel őket. A lényeg, hogy tilos. Azonban a fényképekkel kapcsolatban többféle tevékenység is lehetséges. Lehet őket készíteni, lehet forgalmazni, nézegetni és lehet gyűjteni. A készítő egyértelműen bűnöket követ el, erre nem érdemes szót vesztegetni. A forgalmazó semmiféle bűnt nem követ el, egyszerűen hasznot húz a törvénytelen tevékenységből. Szerintem ez necces, de ne boncolgassuk, mert esetünkben nem érdekes. Marad a nézegető, ami nem tetten érhető. Kaleta gyűjteményébe még én is belenéztem volna puszta kíváncsiságból. Marad a gyűjtés, tárolás. Totálisan értelmetlen 19.000 darab gyermekpornót összegyűjteni (micsoda pénzbe kerülhetett), de ártott ez valakinek? Miért nincs nekem jogom bármit tárolni a számítógépemen. Pusztán csak tárolni? Mert ha ezzel senki jogát nem sértem, akkor az általános elv szerint tehetem.

Erre a válasz, hogy a keresletemmel hozzájárulok egy bűntevékenység fenntartásához. Valóban, olyan mind a drog fogyasztó, aki a fogyasztásával hozzájárul a termelők és dílerek bűnös tevékenységéhez. Egyes országokban a fogyasztót nem büntetik. Miért is büntetnék? Mert rontja az egészségét? Akkor miért nem büntetik a sörivókat, a cigarettázókat is. Vajon a fénykép gyűjtögetőt miért kellene börtönbe zárni? Ki a fenének árt ezzel, a saját pénztárcája kivételével?

Maga az elítélt is így gondolja, mert fellebbezett a felfüggesztett börtönítélet ellen. Vajon mi lesz a véleménye a másodfoknak, és mivel fogja indokolni. Ezt még megvárom.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!