(3246) Pedofil? Életfogytiglant neki!

Tibor bá’ online

 

Napok óta megörült az ország. Ez a rohadék (Kaleta Gábor) nem kerül börtönbe, megúszta egy felfüggesztettel (+540.000 Ft büntetéssel). Ez a szemét pedofil 19.000 fényképet tárolt a számítógépén.

Jól tudom, most széllel szemben pisálok, de látva a honanyákat a TV-ben, milyen fanatikusan követelték a bebörtönzését életfogytiglan, elgondolkodtatott. Hogy van ez a dolog higgadtan?

Minden egyes megnyilvánulásnál kihangsúlyozták a 19.000 darabot. Tizenkilencezer valóban egy hatalmas szám. Értelmetlenül hatalmas. Órákba telik, amíg végignézhető. De hát a gyűjtök mindig értelmetlenül sok darabot gyűjtenek össze. Ez a hobbijuk. Ebbe élik ki magukat. A hajlamát tekintve teljesen mindegy, hogy egy fényképben leli kedvét, vagy 19.000 arabban. A probléma abból adódik, hogy kedvét leli.

A következő kérdés, hogy pedofil-e? Ehhez tudni kellene a definíciót. Lássuk! A serdülőkor előtti (13 év) gyermekek iránti szexuális vonzalom minősül pedofíliának, de ez önmagában nem büntetőjogi kategória, ugyanakkor a gyermekpornográfia igen.

Vagyis, ha valaki szexuálisan vonzódik serdülőkhöz, akkor az pedofília, de ha a vonzalmát nem éli ki, akkor annyi. Hogy is néz ez ki általánosságban? Jogom van szabadon tenni mindent addig, amíg az más szabadságjogát nem sérti. Vágyakozhat a pedofil arra, amire akar, ha ezzel senkit se zavar, akkor tökéletes joga van hozzá. Vagyis vérben forgó szemekkel kiabálni a kamerába, hogy pedofil, pedofil, teljesen felesleges. Ez nem bűntény, tolerálni kell.

Na de, mi van a fényképekkel? A gyermekpornográfia bűntény, és ugye ezért üldözendő. Ne menjünk bele a zaftos részletekben, hogy miket ábrázol, és hogyan veszik fel őket. A lényeg, hogy tilos. Azonban a fényképekkel kapcsolatban többféle tevékenység is lehetséges. Lehet őket készíteni, lehet forgalmazni, nézegetni és lehet gyűjteni. A készítő egyértelműen bűnöket követ el, erre nem érdemes szót vesztegetni. A forgalmazó semmiféle bűnt nem követ el, egyszerűen hasznot húz a törvénytelen tevékenységből. Szerintem ez necces, de ne boncolgassuk, mert esetünkben nem érdekes. Marad a nézegető, ami nem tetten érhető. Kaleta gyűjteményébe még én is belenéztem volna puszta kíváncsiságból. Marad a gyűjtés, tárolás. Totálisan értelmetlen 19.000 darab gyermekpornót összegyűjteni (micsoda pénzbe kerülhetett), de ártott ez valakinek? Miért nincs nekem jogom bármit tárolni a számítógépemen. Pusztán csak tárolni? Mert ha ezzel senki jogát nem sértem, akkor az általános elv szerint tehetem.

Erre a válasz, hogy a keresletemmel hozzájárulok egy bűntevékenység fenntartásához. Valóban, olyan mind a drog fogyasztó, aki a fogyasztásával hozzájárul a termelők és dílerek bűnös tevékenységéhez. Egyes országokban a fogyasztót nem büntetik. Miért is büntetnék? Mert rontja az egészségét? Akkor miért nem büntetik a sörivókat, a cigarettázókat is. Vajon a fénykép gyűjtögetőt miért kellene börtönbe zárni? Ki a fenének árt ezzel, a saját pénztárcája kivételével?

Maga az elítélt is így gondolja, mert fellebbezett a felfüggesztett börtönítélet ellen. Vajon mi lesz a véleménye a másodfoknak, és mivel fogja indokolni. Ezt még megvárom.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

103 gondolat erről: „(3246) Pedofil? Életfogytiglant neki!

  1. A pedofíliát csírájában kell elfojtani. Mindenki bűnös, aki valamilyen módon kapcsolódik hozzá. Kaleta jogász. Tisztában volt vele, hogy bűnt követ el. El tudom róla képzelni, hogy nem csak képeket nézegetett. Politikusként halmozottan bűnös, ott kellet volna hagyni Peruban, hogy feleljen a tetteiért. Gondoljunk azokra a védtelen gyerekekre, akikkel ezt az ocsmányságot elkövetik. Verik, drogozzák , erőszakolják, kegyetlenkednek velük, esetenként megölik őket. Az életüket már gyerekkorukban tönkreteszik.Sokkal súlyosabban büntetném még a nézegetést is, mert visszacsatolható az eredeti bűnelkövetéshez.

  2. A felhasználói igények (fizetős kereslet) miatt készülnek a törvénytelen képek. Ezek a végfelhasználók így lesznek bűntársak.
    Az egész kört, felbújtók végrehajtók forgalmazók azonos mértékkel illene súlytani. Szerintem.

  3. Lehet azt tudni, milyen enyhítő körülményeket vett figyelembe a bíróság?
    Tudomásom szerint a magyar törvények szerint a maximális büntetés 3 év börtön. Ezzel szemben a meghozott ítélet nagyon enyhe.
    Ami számomra megdöbbentő, hogy az elítélt még ez ellen is fellebbezett. Mire alapozhatja a fellebbezést?
    Tekintve a széles körű felháborodást remélem hamarosan többet fogunk tudni, hacsak nem titkosítják az ügyet 30 évre.

  4. Nem ismerem a részleteket, annyiról hallottam, hogy az FBI is bekapcsolódott a nyomozásba – tehát valószínűleg Kaleta súlyos bűncselekményt követhetett el. Az FBI nélkül valószínűleg elsikálták volna az ügyét, így kellett egy kirakatper. De mivel mostmár házon belül van – Magyarországon – joggal bízik egy enyhébb ítéletben. Ez üzenet az FBI számára is, hogy hagyja békén a jövőben a pedofil politikusainkat, mert úgy sem lesz semmi következménye. Ezek feltételezések részemről, alapja a magyar politikusok életfilozófiája.

  5. Álljon meg a menet: ha igaz a hír már most is 10 évre titkosított az ügy. Így azt sem tudjuk meg, hogy miért menekitette ki a magyar titkos szolgálat az elítéltet. Ahogy tudom a társai akik hasonló bűnöket követtek el több év letöltendő börtönt kaptak. Valakiknek nagyon kényes lehet ez az ügy.

  6. Tibor bá’ !
    Egy darabig FOTOGYÜJTÉSBEN osztom a nézeteidet,
    csak az a kérdés, hogy annak a “darabnak” kinél – kinél
    hol lehet a vége ??? — Mert nagy a valószínűsége, hogy
    a gyüjtögetés, nézegetés megmozgatta fantázia egy idő
    után átcsaphat a gyakorlati kipróbálásba . — Hogy ezt
    önerőből, vagy külső erőszakkal el lehet e folytani azt
    nem tudom, de hogy az egyes indivídumokra és a
    társadalomra veszélyes dolgokat csírájában kell ( kellene )
    elfolytani, abban biztos vagyok !!! — A nagy kéredés pedig,
    hogy = HOGYAN ??? — Sajnos tudásom csak eddig terjed !!!

  7. 3. Bak Tigris
    “Tudomásom szerint a magyar törvények szerint a maximális büntetés 3 év börtön.”

    Az ügyészség szabja meg a vádiratban a kiszabható legmagasabb büntetést.
    Az ügyészség felfüggesztést kért. A bíróság nem adhat letöltendőt. Javítsatok ki, ha téves az ismeretem.

  8. A pedofil ugyan úgy pszichésen sérült, mint a homokos. Genetikai oka nincs. A pszichés sérülést elfojtani lehet csak, kinevelni nem.

    Az FBI nem annyira szokott ilyen ügyben nyomozni, hacsak nem nagy befolyású személyeket érint. Nem Keleta itt a legnagyobb hal szerintem. Ha nincs konkrét bizonyíték arról, hogy ez fizikailag is fajtalankodott, sajnos nem lehet életfogytiglani börtönt kiszabni. Valaminek a birtoklása nem egyenlő a cselekménnyel.

  9. Titkosítás ide vagy oda, az nyilvánvaló, hogy ‘Szíjgyártónak’ kellett az ügyben a titkosszolgálatot utasítania. Azt hiszem hogy egyértelmű, hogy ő viszont a miniszterelnök nélkül nem mert volna lépni. Egyelőre némán hallgat az egészről a titkosítás mögé bújva.

    Mi lehet itt ami sérti a magyar állam érdekeit?
    A hírek alapján a pedofil rendszer kb 300 tagot számlált és ahhoz, hogy képekhez jusson valaki vagy fizetnie kellett vagy/és saját képeket feltölteni.

    Ausztriában az ennél enyhébb disznóságnak minősülő Strache ügy láttuk micsoda hullámokat vetett.
    Nálunk még csak a közfelháborodás után kezdenek az üggyel foglalkozni.

  10. Gondoltam, hogy lázadás lesz, mert az országon végigsöpört egy mesterséges hisztéria. Nehéz objektívnek lenni.

    1 – néni:
    “El tudom róla képzelni” Elképzelésekre nem szokás életfogytiglant kimérni. Még jó, hogy a bírók képzett jogászok.

    2 – Koczka Zoltán:
    Azonos mértékben nem. A “kör” tagjai nem azonos mértékben bűnösek.

    3 – Bak Tigris:
    “Mire alapozhatja a fellebbezést?” A logika. A bíróság ennél erősebb ítéletet nem hozhat, mert az ügyész nem fellebbezett.

    4 – Radován:
    “tehát valószínűleg” A bíróság tények alapján hoz ítéletet, nem valószínűsít. (Hál istennek).

    5 – Pitkin99:
    A fejedben agyvelő helyett savanyúkáposzta van.

    6 – Bak Tigris:
    Az Orbán rendszer lényege, hgy akik vele van azt semmi körülmények között nem hagyják szarban.

    7 – Barna Mihály:
    Egyetétek a gondolatmeneteddel, de
    az nem büntethető, hogy mivé fejlődött volna ez a “gyüjtögető”.

  11. 11. Tibor bá’
    A hozzászólásom nem a kiragadott mondatról szólt. Aki pedofil képeket és filmeket vásárol, az hozzájárul egy mocskos iparág fenntartásához, az bűnös. Az ilyenek miatt készülnek az új képek és filmek, amiknek túl kell szárnyalniuk az előzőeket. Nem lehet csak fogyasztóként tekinteni ezeket a vevőket. Ha ezt tennénk, akkor bérgyilkost fogadni sem lenne bűn, hiszen csak vevők lennénk egy szolgáltatásra.

  12. 12 – néni:
    A kurva szolgáltatását igénybe vevő, csak fogyasztó. A diler drogját megvevő is csak fogyasztó. A kerítés is bűntény, a kurvához járóra mégse mondják, hogy elősegít egy bűntényt. Nincs szükségem gyermek pornográf képekre. De tiltakozom az ellen, hogy ne lehessen a számítógépemen akármilyen fénykép. Legfőképpen a hisztéria ellen tiltakozom. Ime a Népszava: “Túl súlyosnak érzi büntetését, fellebbezett a 19 ezer pedofil kép birtoklása miatt elítélt Kaleta Gábor” Ennek a hírnek az első fele nem hírközlés, hanem spekuláció, ami elősegíti a hisztériát. Hogy mit érez Kaleta az nem hír, az hangulatkeltés. A pedófilia egy szörnyű dolog, de a pedofil egy beteg ember, akit sajnálni kell, nem gyűlölni, ha képes magát visszatartani a praktizálástól
    .

  13. A konkrét ügyben az a vérlázító, hogy valóban elsikálták volna, fű alatt/okosban megoldható a dolog, ha jó elvtárs az elkövető. Elképzelhető hogy ha pap lenne, akkor is megúszta volna a nyilvánosság nélkül. A titkosítás miatt csak találgatni lehet az ügy részleteiről.
    Általánosságban a pedofília, mint hajlam nem büntetendő. Ha azonban tettekben nyilvánul meg, – akár meglévő hajlam nélkül – akkor bizony bünti jár.
    A meleg közösségek egy részétől időnként felmerül az óhaj, a közös beleegyezéses kapcsolat korhatárának leszállítására, ez valójában a pedofil vágyak kiélését tenné lehetővé. Azt hiszem a legliberálisabb országokban sem járhatnak sikerrel.
    Ritkábban esik szó a női elkövetőkről és az árnyalakokat kedvelők sem mindig érzik a különbséget a valódi gyermekbántalmazó és a serdülőkhöz vonzódó között. Időnként pedig hajlam nélkül követnek el gyermekek sérelmére efféle cselekményeket, pusztán anyagi okokból. Itt jön képbe a tárolás. Ha nem volna fizetőképes igény, akkor sok gyermek megúszhatná, hogy akár saját rokonai abuzálják pusztán nyereségvágyból.
    A drogos párhuzam helytálló, a fogyasztót kevésbé kell büntetni mint a terjesztőt, előállítót.
    Más kérdés, hogy aki a svédeknél akar alkalmi utcai kapcsolatot létesíteni nem ingyen, azt könnyen lecsukhatják, míg a felkínálkozó “áldozat” ártatlanul távozhat lebukás esetén.

  14. Hogy konkrétan ez a disznó mennyit kapott, és hogy az mennyire igazságos vagy nem, az szerintem a kevésbé érdekes.

    Az a lényeges, hogy a közvélemény végre elkezdett foglakozni a kérdéssel. Remélem, ez elvezet oda, hogy a törvényi szabályozás is súlyosabb és hatékonyabb lesz.

    A durva az, hogy ezek a szörnyetegek szabadon mászkálnak a gyerekeink körül, általában még azután is, hogy lelepleződtek. Középiskolai tanárok elcsábítják a tanítványaikat, de csak tussolják az ügyet. Ha végképp kiderül, kirúgják őket, aztán ugyanott folytatják a következő iskolában. Ez a durva.

    Önmagában a birtoklás szerintem se olyan durva, hogy feltétlen életfogytiglan kell érte. Aki viszont meg is teszi a gyerekkel, azt akasztanám!

  15. pedofiloknak ott a purenudism.com, meglepő módon legális

  16. Elképzelt szituáció:
    – Rohadt korrupt szemétláda vagyok.
    – Felelős beosztásban visszaélek a helyzetemmel, érdemtelenül szerzek vagyont.
    – Vérszemet kapok, rájövök, hogy feletteseim is sakkban tarthatóak (hasonló attitűdjük miatt) és szép lassan elhappolom előlük a további gyarapodás lehetőségét.
    – Első látásra nem tudnak velem mit kezdeni. Ha valós bűneim feltárásra kerülnek, ők is buknak. Ha “egyszerűen” jégretesznek -akár balesetnek álcázva- egy időzített automatikus folyamat tájékozatató email-eket küld csatolt bizonyítékokkal, szerkesztőségekbe, hivatalokba hogy ne maradjak megbosszulatlanul.

    Egyértelmű, hogy finoman kell félreállítani. Úgy, hogy soha többé ne kerüljek felelős beosztásba, szavahihetetlenné váljak, de olyan érdekeim ne sérüljenek, hogy borítsam a bilit.

    Felkerül a gépemre 19000 fénykép.
    Tökéletes.

  17. Tudom, hogy ezt végképpen tilos megtudnom, de azért nem tehetek róla, hogy érdekelne, hogy mit takar az a kifejezés, hogy Kaletát a magyar titkosszolgálat kimenekitette.
    Nem az lenne a normális, hogy kiadatási kérelemmel fordulunk Peruhoz?
    Mivel ez nem történt meg, így csak találgatni lehet, hogy hamis útlevéllel elmaszkirozva, vagy esetleg egy konténer belsejében utazva, esetleg kormány repülőn hagyta el Perut?

    Az tuti, hogy ez a diplomáciában nem elfogadott eljárás.

  18. 11 Tibor bá,

    “semmi körülmények között sem hagyják szarban”

    Ennek az elvnek az alkalmazása ez esetben azt jelenti, hogy maguk is beleléptek. 😊
    Most jön az, hogy valahogy le kell vakarni.

  19. Kedveseim!
    A dolgot kétfelé kellene osztani. Gyerekekre és “serdülőkre” Álláspontom szerint ma már a 18 évhez ragaszkodni balgaság. Ritka az a 18 éves, aki még szűz akár itt, akár más nyugati országban. Én a határt 13 évnél húznám meg. Én a közösülést egy 13 éves lánnyal, vagy fiúval nem tartanám pedofíliának. Már 12 éves lányok is ismerkednek felnőtt férfiakkal a netten. Önszántukból küldenek magukról meztelen fényképet, stb. Ez is más, és az is más, amikor 5-6 éves kislányokról készítenek fényképeket botrányos körülmények között. Szóval a jogalkotás el van maradva, és az idősebb generáció gondolkodása is.

  20. További kérdés, hogy egy ilyen “kimenekités” után vajon a tényállás megállapításához feltétlen szükséges bizonyítékokat, hogyan szerezte be a magyar bíróság. Kétlem, hogy a perui külügy nagyon közreműködő lett volna. Például hol van most az ominózus számítógép? Ja, hogy mindez titkos?

  21. 20: Az, hogy egy 12 – de akár 17 éves lány meztelen képeket küldözget magáról, önmagában is probléma. Ki szexualizálta azt a gyereket? Ki hitette el vele, hogy neki szexuális tárgyként kell viselkednie? Ki keltette fel az érdeklődését a szex iránt egyáltalán.

    Nemcsak a pedofília a probléma itt, az egész társadalmat áthatja a szexuális rothadás.

  22. Szerintem meg kapott egy felfüggesztett börtönt, plusz pénzbüntetést,egy életre meg lesz bélyegezve, bőven eleget kapott azért ami bizonyítható ebben az ügyben. A 16k kép meg nem jelent semmit, nem lehet tudni, hogy egy nagy tömörített könyvtárat letöltött egyben, vagy évek alatt gyűjtögette össze. Az első egy egyszeri kíváncsiság, a második már egy sokkal komolyabb ügy.

  23. Örülök, hogy Szilvás 17-ben legalább felvetette, hogy Kaleta akár egy támadás áldozata is lehet. Ez lehetne akár olyan diplomáciai, politikai hátterű, amikor még a titkosítás is indokolt államérdek. De mindez csak egy alternatív feltételezés lehet. Talán, ha ő lenne az első “fideszes disznó”, nem lenne ekkora közigény a bukására.

  24. Tibor bá’: a pedofíliával kapcsolatban nem lennék annyira sem elnéző, mint Te. Számomra ha valaki fizet az ilyen tartalomért, vagy akár megnyit egy ilyen oldalt, csal hogy kiváncsiságból megnézze, az megbízást ad valakinek, egy gyermek abúzálására. Ez nagyon különbözik attól, amikor valaki megbízást ad drog készítésére, forgalmazására, ami csak a vevőt károsítja, nem harmadik személyt. Jobb hasonlat a bérgyilkosság.

  25. Rendkívül egyszerű. Vegyük az illegális fegyvertartást. Te otthon bármennyi éles lőszert meg fegyvert tarthatsz illegálisan ha azt nem használod. Tehát nem élsz vissza vele,megfelelően tárolod. A bűncselekmény onnan kezdődik, ha a fegyvert elsütöd akár hobbiból, akár élet kioltása ürügyén.

  26. 26: A gyerekpornóval a károkozás ott kezdődik, hogy a gyereket szexuális aktusra kényszerítik, és ott folytatódik, hogy ezt felveszik és terjesztik. Ha ilyen tartalmat tárol, akkor a bűncselekmény már régen megtörtént, ő egy gyerek nyomorán élvezkedik.

    Tényleg inkább a bérgyilkossághoz hasonlít.

  27. Keleta nyilván nem fizetett a tartalomért. Szerintem ez nyilvánvaló. Az interneten meg bárki elérhet bármit. Ezzel nem Keletát védem. Undorító az ember.

  28. Keletát már tavaly áprilisban felmentették és novemberben perbefogták, tehát már több, mint egy éve lepleződött le. A mellékelt perui újság szerint titkos akció keretében szállították ezután Magyarországra. A perui lap tudomása szerint a bűn szervezetet leleplező akciót folytató USA hatóságok hivatalosan kérték a magyar hatóságokat a titkosításra annak érdekében, hogy ne szivárogjanak ki olyan információk amik a nyomozás sikerét veszélyeztetik.

    Itt olvasható a cikk eredetiben.

    https://rpp.pe/mundo/europa/gabor-kaleta-exembajador-de-hungria-en-peru-es-condenado-por-pornografia-infantil-noticia-1278190

  29. 24. Csont
    Jogos ez a szempont mert bármelyikünk gépére egy képzett hekker azt tesz fel amit akar. Volt ilyen itthon. Lévai Levente újpesti polgármester akit így szívattak szét…
    De itt ez egy hálózat mellékszála volt amit az FBI tárt fel. Akik a külügy hálózatához is hozzáfértek… ettől kezdve nemzetbiztonsági is az ügy.
    Ahogy leváltották már nem közszereplő. Mint civil már kisebb tételeket kapott…

  30. Tibor bá

    én maximálisan egyetértek veled, mert egy kicsit át tudom érezni ezt az egész helyzetet.
    Nyilván nem a pedofiliára gondolok, hanem amiröl ez a poszt szól.

    Most is láthatod micsoda iszonyat erös elöitélet él a társadalmakban és ezekkel szinte lehetetlen felvenni a versenyt. Sem érvelés sem semmi nem segít.

    A buzik majdnem hasonlo utálatnak “örvendenek” a társadalom felöl mint a pedofilok, amiben egyébként ugyan ennyi objektivitás van…… vagyis semmi.
    Hmmm nehéz dolog ez.

  31. Azért azt szurjuk közbe, hogy két azonos nemü közt csak kölcsönös beleegyezés lehetséges, ugyan úgy mint két külön nemünél is, és mindkettő cselekvőképes, tudatában van önmagának és elmúlt tizennégy éves. Mert ugye ez a büntethtőség alsó határa,meg ezt határozta meg a jogalkotó. Minden esetre egy 14 évessel lefeküdni nem túl morális dolog.

  32. 11 – Tibor bá’ ““tehát valószínűleg” A bíróság tények alapján hoz ítéletet, nem valószínűsít. (Hál istennek).” bocs, de hangosan felnevettem 🙂

    Eszembe jutott a szondi tesztes eset 🙂

  33. Az az érzésem,hogy lassan divat lesz a bűnöst, -a nem normálist- védeni,mellette kiállni,eljátszani az igazi szabad ,liberális felfogást, ponzorálni a rendetlenséget.Az nem olyan érdekes ha a rendet védem ,sokkal figyelemreméltóbb különlegest állítani,a rendetlenség mellett szót emelni.Ha valaki pedofil képekben leli örömét előbb vagy utóbb függővé válik,és ha már függő akkor nem hogy szabad lesz,hanem belőle lesz a legnagyobb rabszolga.Tönkre teszi a saját életét,és ha van a családja életét is!…és akkor Tibor bátyám azt mondja nem baj csak nézegesse nem árt másoknak.Ez hát az igazi közösségi gondolkodás.Az alkoholista sem baj ha állandóan a pohár fenekére néz,addig nem baj ameddig nem agresszív!DE ki kellene mondani,hogy igenis baj,mert baj lesz belőle! Ilyen alapon mondhatnánk nem baj ha valaki ittasan vezet amíg nem okoz balesetet???Ha jól emlékszem nem régen pont ez a közösség tárgyalta,hogy az emberiség tudása lefelé halad,nem csodálom ha mindig a rendetlenség a rendellenesség mellett emelünk szót!Sajnálom ezt az embert,mert minden képen kezelésre szorul!

  34. A drogos és a többi párhuzam enyhén szólva sántít: drogozni lehet úgy is, és fegyvert gyűjteni is, hogy senkinek nem ártasz; pedofilíát csak egy kiskorú személy kihasználásával lehet elkövetni (Ami egy EMBERI lélek roncsolásával jár). A konspirációs teória érdekes lehet, de: “Nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél.”.
    Ez a Kaleta (most hallok róla először) nem hinném, hogy akkora figura lenne, hogy így kellene őt karaktergyilkoni, ha valakinek útban van. Valószínűleg valóban pedofil.
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Beleegyez%C3%A9si_korhat%C3%A1r

  35. Tibor bá’: Curix ugyan nem pontosította, miben ért veled maximálisan egyet, én viszont leírtam, én miben nem. Én a pedofil tartalmakról nem most alakítottam ki a véleményemet, hanem valamikor régen, amikor tudatosult bennem, hogy mint minden, biztosan ez is elérhető a neten. Azóta egyértelmű, hogy még kíváncsiságból sem akarok megnézni ilyen tartalmat, mert nem kívánok a fogyasztója lenni. Szerintem Te csak nem gondoltad át, amikor a posztban leírod, hogy a sörfogyasztó és a gyermek abúzus fogyasztó között nem tudsz különbséget tenni. Én csak javaslom, máskor inkább gondold át, mielőtt ilyenről írsz és előző érvelésemmel ehhez kívántam támpontot nyújtani. Bár érvelhetsz is mellette, miért elfogadható az ilyen tartalom fogyasztása (akár egyetlen kép megnézése, gépedre mentése) , valószinüleg nem tudom könnyen elfogadni.

    Ezt a Kaletát hogy mennyire kéne büntetni, nem tudok állást foglalni, mert fogalmam sincs mi bizonyított az esetében és nem is érdekel annyira, hogy erről keresgéljek kétes értékű információkat. Az ilyen politikai bulvár csamcsit leszarom. Felőlem akasszák fel és nevezzenek el róla egy stadiont.

  36. Curix: “egy beteg ember, akit sajnálni kell, nem gyűlölni” írta Tibor bá, és ezzel én is egyetértek, és ahogy te, én is párhuzamot vonok a melegekkel.
    De a “beteg embereknek” is el kell fogadniuk ha valaki a seggével eszik és a száján szarik, azzal nem mindenki jár szívesen cukrászdába.

  37. Csont

    Tibor bá egyetlen élet alatt eljutott oda ahová a kollektív társadalom évszázadok alatt se fog eljutni, de tudod mit nagyot fogok mondani és megkockáztatom az évezredet is.

    Tibor bá sok esetben olyan mint egy buddha, képes dolgokat ugy látni, ahogy az tényleg van. Képes lerakni az elöitéleteit és a jozan ész alapján véleményt formálni.

    Erre ma Magyarországon kurva kevés ember képes.

  38. Ez a poszt is remekül bizonyítja a nyugati típusú gondolkodás alapvetően duális természetét ami szerint valami vagy rossz vagy jó. A hozzászólók is alapvetően eszerint osztályozhatóak. Ugyanakkor az ügy titkossága miatt tulajdonképpen egyikőnknek sincs fogalma sem mi a valóság és az igazság. Így aztán mindenki a tudatában elraktározott korábbi tapasztalatai alapján foglal állást beleértve Tibor bát is.

  39. Sandor55

    nem jol látod. Ez nem a bűnös védelme, hanem az aránytalan büntetés lehetőségéről és a társadalom aránytalan és torz ítélőképességéről szóló poszt.

    Sándor szerinted arányos büntetés egy meleget kivégezni mert másik férfivel szexel?

    Most kezdi érzékelni a társadalom egy része, hogy ez milyen hibás gondolkodás, de csak az egyik része, mert egy másik része még mindig szívesen látná őket lámpavason lógni.

    Tibor bá ez ellen a viselkedés ellen szólalt meg a mai posztban, csak ezt a többség abszolut nem érzékeli, mert elvakít bennük mindent az előítélesség.
    A pedofiliát összekötötték a “máglyára vele, bűnös” kifejezéssel.
    Az emberek nem hajlandóak mérlegelni, nem hajlandóak a tényekről tudomást venni csak pavlovi reflesz szerint csorog a nyáluk ha meghalják ezt a szót.

    Tibor bá (helyesen) felhívja a figyelmet hogy ez nem biztos hogy célra vezető.
    Nagyon helyesen érzékeli hogy a jogszabályi környezet vészesen elavult…

    Míg átlag Gipsz Jakab csak fröcsögni tud……

  40. “Ki szexualizálta azt a gyereket? Ki hitette el vele, hogy neki szexuális tárgyként kell viselkednie? Ki keltette fel az érdeklődését a szex iránt egyáltalán.”

    Ábel

    ezeket te most komolyan kérdezed? Te ennyire prüd vagy? Ennyire tájékozatlan vagy?
    Te nem játszottál gyerek korodban papást mamást, meg orvosost?
    Te nem voltál 12-13 éves? Nem játszottál soha a saját pöcsöddel?
    Nem volt soha semmi kényszered ha felállt a fütykös hogy azzal valamit kezdeni kéne?

    Ábel neked ki keltette fel a szexuális érdeklődésedet?
    Felébredtél egy szép napon és eldöntötted hogy te ma szexuálisan érdeklődni fogsz Mariska után?
    Huh vazze……

  41. 19 ezer kép? Az rengeteg, végignézni sem lehet. A devianciájához akkor gyűjtőszenvedély is párosult. Ráadásul a hivatali gépen letöltve és tárolva. Ilyet még a saját gépen sem szabad, csak külső tárolón, ott is titkosítva. Letölteni meg olyan keresőn kell, aminél nehéz az eredeti IP cím visszafejtése, ugyanis ezeket az oldalakat figyelik, csalinak használják.
    Ezeket nem tudta? Bizonyára nem buta ember, tudta, hogy amit csinál, az büntetendő. Viszont informatikailag analfabéta, ennek most keményen megfizeti az árát.
    Az a korosztály, amelyik nem a számítógép (okostelefon) mellett nőtt fel, az kénytelen volt a használatát utólag megtanulni, mert különben nem tudja a munkáját elvégezni. Akinek van valamennyi műszaki érzéke, az a számára szükséges szintet könnyen elérte, akinek nincs, az eleve félve nyúlt hozzá és tartózkodó volt. Emiatt nem is fordított rá elég energiát, a veszélyeit sem ismerte meg.
    Régebben ez nem volt probléma, hamar megtapasztalta, hogy nem érdemes szög beverésével próbálkoznia. Most viszont egy olyan munkaeszközt kell használnia, ami nem rögtön adja a visszacsatolást.
    Azzal, hogy a gépe csatlakozik a világhálóra, egy olyan erdőbe megy be, ahol a piti csalótól a nagyragadozóig minden veszélyforrás megtalálható. Aki ezt nem ismeri fel, az áldozatul esik, olyan szelekció van, mint az állatvilágban.
    Akkor az ilyen ember csökkent értékű munkaerő, veszélyes lehet a vállalkozása, vagy az alkalmazó cég számára? A vállalti rendszerek azért eléggé védettek, az államiak szintén, de az emberi tényező kivédhetetlen, lásd például a Clintonné esetét (a bizalmas iratokat a saját, teljesen védtelen levelezésén is továbbította, hiszen ez is levelezés, meg az is, ugyanúgy odaér, mi itt gond?).

  42. Köszönöm Curix:
    Nem azt köszönöm, hogy hasonlóan látod a társadalmat, hanem azt, hogy veszed magadnak a fáradtságot és leírod. Én feladtam látva ezt a nem gondolkodó cunamit. 12 év óta semmi mást nem kérek az olvasóktól csak azt, hogy gondolkodjanak el azon, amit írok. Ehelyett sokan nyomják a saját szövegüket beszarásig, amíg meg nem unom, és akkor a dajtás féléket kitiltom. Ha az enyémtől eltérő módon látják a világot, akkor csináljanak saját honlapot, és hirdessék ott.
    Természetesen nem vagyok pedofil barát. Azonban nem söpröm le az asztalról mint kártékony rovart. Én szemüvegesnek születtem 41-es lábbal és 176 centivel. Ő nem szemüveges, de pedofil. Nem örül neki, ahogy én se a szemüvegnek. Én hordom és eltűrtem gyerekkoromban , hogy gúnyoltak érte. Ő tudomásul veszi, hogy vágyait nem élheti ki. Visszatartja magát, senkinek se árt. DE fényképeket gyűjt, amit a törvény büntet. Én ezt nem tartom helyesnek, mert szerintem a saját számítógépén mindenki azt gyűjthet, amit akar. Indok: az ő kereslete tart fenn egy bűnös ipart. Az ilyen áttételezett okoskodást nem tartom reálisnak. 1) Kizártnak tartom, hogy Kaleta kereslete nélkül a pornóképgyártás a legkisebb mértékben is visszaszorult volna. A bűnüldözők találják meg a bűnösöket, ez a dolguk. 2) Minden egyes ember úgy él, hogy az valakinek hátrányt jelent. Ezt tudomásul kell venni. Ha én este elviszem az üzletből az utolsó üveg tejet, a rám következő MIATTAM hoppon marad, nem lesz teje. Lehet engem okolni azért, mert összeveszik vele a felesége? Nekem jogom van a tejhez, annak ellenére, hogy valaki rosszul jár. A pedofilnak joga van fényképet gyűjteni, attól függetlenül, hogy ez miként hat ki a terjesztőkre. Azt már írtam, hogy a kurva futtatás bűntény, ami nem létezne, ha nem lennének pinára éhes férfiak. Büntetik őket? NEM. Nem lennének összevert feleségek, ha a kocsmák nem lennének. Betiltják a kocsmákat? NEM. Sokkal, de sokkal kevesebb lenne a tüdőrák, ha nem lenne cigaretta. Betiltják as gyártást? NEM. Akkor miért pont a szerencsétlen Pedofil megbüntetésével akarják a gyerek abuzust csökkenteni? Nem elég neki a saját baja? Mit szólna a heteroszexuális társadalom, ha egy pedofil diktátor betiltaná a közösülést, és megbüntetné azt, aki meztelen nő fényképét gyűjtögetné koitusz helyett? Lehet, hogy nincs igazam, de én a fénykép gyűjtögetést akkor se fogom elzárással sújtható bűnnek találni. Ezzel lehet vitatkozni, de a pitkini (már ki van tiltva) választ nem tudom elfogadni, (Beteg egy állat vagy.) ami csak egy stupid koponyából jöhet elő.

  43. 45: Tényleg azt hiszed, hogy itt fogom kiteregetni a szexualitásom történetét gyerekkoromtól kezdve? Beleértve, hogy ki mit lett volna jobb, ha nem csinál?

    Ha a gyerekekkel nem etetnek szexuális tartalmakat, nem keltik fel a szex iránti érdeklődésüket, akkor ártatlanok maradnak. Ezt a lehetőséget a mai világ ezer irányból rombolja, elveszi. Aki esetleg megúszná, azt “comprehensive sexual education” címén rontják meg állami programokkal – nálunk még szerencsére nem annyira, de a németeknél ki se veheti a szülő a gyerekét az ilyen órákról. Csak azt várom, hogy a muszlim szülők mikor koncolják fel őket.

  44. 47 Tibor bá

    Nekem sincs kifogásom a kép gyüjtögetők ellen. Amennyiben csak erről van szó egyet is értek Veled.
    Az mondjuk nagyfokú ostobaság, ha ezt (ahogy tudom a hírekből) a hivatali számítógépén teszi valaki.

    Ugyanakkor nem tudjuk sajnos, hogy csak gyüjtő volt vagy maga is töltött fel saját tartalmat vagy fizetett értük.
    Nem tudom mit ismert el önként Kaleta, de jó lenne tudni, hogy a magyar igazsagszolgáltatás az adott esetben gyakorolta – e az ártatlanság vélelmét. Ha igen akkor az ügyészségnek kellett bizonyítékokat szolgáltatni. Hogy ezek mik voltak azt csak 10 év múlva tudhatjuk meg. Addig minden elmélkedésünk csak feltételezés marad.
    Viszont, ha most szépen fejet hajtva tudomásul veszi a verdiktet egy év múlva már a nevét se tudtuk volna. A fellebbezés viszont felkorbácsolta a tömegek ellenszenvét.
    Kaleta saját bevallása szerint mélyen vallásos és úgy megviselte az ügy, hogy 6 kilót fogyott. Lehet sajnálni is akár a meghurcolása miatt. Jómagam azért szánom, hogy ennyire buta.

  45. 49 – Bak Tigris:
    Engem maga a személy nem érdekel. Feltételezem, hogy igaz, amit tudunk az esetről, és ebből indulok ki. Engem az elvi kérdés érdekelt.
    Ha a specifikus esetre koncentrálunk, akkor egyetértek veled, ez a pasi egy nagy hülye volt. Rakta volna fel a képeket egy pendrivra, és az E-mailt pedig semmisítette volna meg. Aztán bámulhatta volna a képeket, amikor akarja.
    Ami a fellebbezését illeti. bevett szokás, hogy ha az ügyész nem fellebbez, akkor a vádlott fellebbez, mert rosszabb nem lehet, legfeljebb ugyanazt kapja, de van esély az enyhítésre. Ez tehát logikus lenne, de itt és most a tömeges és mondhatnánk hisztérikus felhördülés miatt okosabb lett volna, ha nem fellebbez. Megint hülye volt.
    Hogy mi van/volt a háttérben az engem nem foglalkoztat.
    Hogy Orbán szerint ha a bíróság a kormány befolyása alatt állna,akkor ötször nagyobb lett volna a büntetés, na ez egy smafú. Arról van szó, ha elég nagy tömeg követel valamit, akkor Orbán enged. Csipsz-csopsz kis tüntetéseket leszarja.

  46. Én pontosan gondolkodni próbáltam.
    – Ekkora hajcihő, kimenekítés – szemben egy képgyűjteménnyel. Ami, mégha mégoly megbotránkoztató is önmagában csak egy adathalmaz.
    Pusztán ennyi ismeret alapján én azt feltételezem, valami olyasmibe tenyerelt bele az ürge, ami kiverte a biztosítékot, és most félreállítják.
    Ennek, ( ha zsarolási potenciával rendelkezik valaki) legjobb módja a lejáratás. Ha valakit ennyire lejáratnak, ilyen, minden bizonnyal azonnali közfelháborodást kiszámíthatóan indukáló dologgal, az azt jelenti, tutira mentek, de félnek tőle. Félnek attól amit tud/amire képes. Valószínűleg elképzelésünk sincs mekkora gazember. Vagy egyenesen a képgyártásban van benne, vagy semmi köze a fedofíliához, és mondjuk egy igazi drogbáróvá nőtte ki magát. Ez az ügy egy lófej az ágyba.

  47. 50 Tibor bá

    A véleményünk teljesen egyezik azzal kapcsolatban is amit Orbán mai nyilatkozatáról írsz.

  48. Szerintem a lényeges vonulata az ügynek a rendszer. A pedofil hálózat. Meg az, hogy úgy néz ki, hogy az FBI meg az Europol végre rámozdultak a témára, és lecsuktak egy rakás bűnözőt a legaljasabb fajtából.

    Közben mi is megtehetjük a magunk részét, hallathatjuk a hangunkat:
    https://www.citizengo.org/hu/ot/180960-szigorubb-buntetest-a-pedofiloknak-nagyobb-vedelmet-a-gyermekeknek?tcid=75120940

    Egy mellékszál: gusztustalannak tartom arra hivatkozni, hogy Kaleta milyen “jó keresztény” amúgy állítólag. Ennek egyértelműen súlyosbító körülménynek lennie.

  49. 47 – Tibor bá’ a kocsmát 18 éven felüliek használhatják, a pornó képeken is 18 éven felüliek lehetnek. Nem bonyolult ez… Oroszországban amúgy engedélyezik a pedofil képek számítógépen való tárolását? Az oroszok nem tévedhetnek, nemigaz?

  50. Radován

    a gyerek lelki fejlödése szempontjából melyik roszabb?

    a.) neveltetése során verni

    b.) szexuális aktusra kényszeríteni

    Válaszodat kérlek indokold is.

  51. 55 – Curix:
    Nagyon jó kérdés, de pontosítani kellene. Hány éves korban? Pontosan mire kényszeríteni?

  52. Tibor bá

    tulajdonképpen azt akartam kihozni a dologbol, hogy a gyerek szempontjábol hasonlo szenvedéssel jár mindkettö.
    A verés társadalmi szempontbol elfogadhato a szexuális zaklatás nem.

    Miért van ez így?

    Azért mert a társadalom tulnyomo része veri a gyereket, így a többségi társadalom a verést, mint legális nevelési modszert kivette az abúzusok közül, mivel ennyi börtönt lehetetlen építeni.

    Gondolatkísérlet:
    ha a társadalomban az lenne a gyakoribb hogy a szülök szexelnek a gyerekeikkel, akkor ez társadalmilag elfogadottá válna és a gyerekverés fordulna ritkán elö, akkor azért járna börtönbüntetés.
    Nagyon nehéz most egy ilyen világot elképzelni de valojában így müködik a társadalom.

    Tanulság:

    objektivitás nem létezik a mi társadalmunkban. Erre még a bíróság sem képes.

    Mi történik azokkal, akik erre rávilágítanak, mint Tibor bá ebben a posztban?
    Beteg elmének nyilvánítják.

    Pedig valójában a többségi társadalom beteg, csak a nagy számok törvénye legalizálja a “sérülést”.
    Ennyi kedves Radován!

    (ps:
    csak ugy zárojelben itt legalul megjegyzem Oroszország a családon belüli asszony és gyerekverésben abszolut semmi kivetnivalót nem talál. A melegeket viszont üldözi. Micsoda degenerált értékrend ez?)

  53. 57 – Curix:
    Régi tanító példám szerint, ha a társadalom 95 százaléka skizofrén lenne, akkor minket tartanának ketrecben, és pénzért mutogatnának. Vagyis, tökéletesen egyetértek veled. Különben, ha én közösülnék egy 16 éves lánnyal, leültetnének érte. Egy 14 éves cigány lány gyereket szül, és minden OK. az anyakönyvezető bejegyzi.

  54. Azért abban, hogy a társadalmi szokások közül mi az ami kialakulhat, és “normálisnak” tekintendő, nem a véletlené, vagy az önkényé a döntő szerep. Ha egy társadalomban a most devianciának bélyegzett szexuális szokások válnak normálissá, az eddig elfogadott meg üldözendővé, az kipusztul. A szokások és tradíciók alapvetően a túlélést, a társadalom túlélését kell szolgálják, vagy kihalnak a társadalommal együtt. Micsoda barbár érzéketlen dolognak tűnik mai szemmel pl. a Tibor bá által sokszor felemlegetett mai “gyermekkultusszal” szemben a régebbi idők közönye, rideg szemlélete. Az, pl. hogy a meghalt csecsemőket elhullott kis állat módjára elásták csak úgy. Azok az emberek sem lettek volna eredendően lelketlenebbek, csak egyszerűen túl gyakran történtek bizonyos fajta tragédiák, amiket tragédiaként megélni nem lett volna a túlélés záloga. Ma a létbiztonság növekedésével egyre inkább megengedhető a humanizmus luxusa. Ha nem is degenerált, de minimum oktalan dolog bármiféle szexuális orientáció miatt kirekeszteni bárkit közel 8 milliárdos lélekszám mellett.
    A családon belüli erőszak elterjedésének okát nem tudnám feltárni. De oly mértékben elterjedt volt, hogy tolerálni, bagatelizálni kellett, mert képtelenség lett volna érdemben szankcionálni. A törvényalkotásban, rendfenntartásban nagyon fontos elv a “csak addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér” ez nincs így kimondva sehol, de tetten érhető. Ha ugyanis az igazságszolgáltatás “fölé lő” a kapacitásainak, abból hamar teljes anarhia lehet.

  55. Curix, micsoda beteg példa! Mintha a szúnyogcsípést hasonlítanád össze azzal, hogy beléderesztenek egy sorozatot.

    Persze a verés is lehet sok féle. Meg lehet nyomorítani vele valakit, de azért kevés az az apa, aki ezt teszi. A nevelő célzatú verés viszont nem kizárt, hogy még használ is. A mi generációnkat megelőző néhány ezer évben alig akadt ember, aki enélkül nőtt volna fel – aki mégis, azt elkényeztetett degeneráltnak tekintették.

    Ha ma Norvégiában akár csak célzol rá, hogy valamilyen kihágásnak tasli lehet a következménye, a gyerekedet elveszi a Barnevernet – az ottani “gyermekvédelmi” hatóság. Aminek az egyik pszichopata gyerekrablójáról most derült ki, hogy pedofil. Szerintem a többi is az, csak még nem derült ki róluk. Ennyit arról, hogy mi a társadalmilag elfogadott.

    Egy verés a testnek fáj, de elmúlik. A pedofília viszont a lelket rontja meg, nyomorítja meg egy egész életre.

    De egyvalamiben egyetértünk: hogy a homoszexualitással párhuzamba állítható. Gyakorlatilag csak fokozatbéli a különbség.

  56. “Egy verés a testnek fáj, de elmúlik.”

    60 Ábel

    javaslom kutakodj a témában még egy kicsit, mielőtt ilyen magabiztosan kinyilatkozol ekkora hülyeségeket.

    https://www.hazipatika.com/psziche/csalad/cikkek/a_gyerekveres_belathatatlan_hatasai/20170707133502

    Ez egyébként nagyjából az egész kommentedre igaz. Tömény előítélet, nulla tény.
    Egyébként te most egy élő ékes példája vagy annak, amiről Tibor bá is és én is írtunk.
    Ilyen hatalmas torzítást képes véghezvinni a kollektiv tudat ugyan arról az eseményről, hogy az egyiket szunyogcsípésnek látja a másikat pedig lővéssorozatnak. Pedig ugyan arról van szó.
    És ugye ilyenkor azt szídják, aki erre rámutat.
    Az a fránya kognitiv disszonancia…..csak az ne lenne….

  57. Szilvas

    egyetértek veled, én is hasonlóan látom mint te.
    Azért csatlakoztam be ebbe a beszélgetésbe mert nekem is nyilvánvaló lett, hogy az emberek abszolút képtelenek a tisztánlátásra és ahogy Tibor bá is én is erre szerettem volna rávilágítani. Ez tipikusan az a helyzet mikor lelövik azt aki rossz hírt hoz.

    Most mondhatnám azt hogy ilyenkor meginog az intelligens fajba vetett hitem….
    de ez tulajdonképpen nem igaz, mert az én hitem már rég ledőlt.
    Az ember kollektíven nem intelligens faj. Van bár néhány intelligens példánya, de kollektíven alapvetően alig tér el az állati szinttől.

    Én arra a következtetésre jutottam végeredményben, hogy bár az intelligenciánk magasabb valamivel mint a bolygón élő többi fajé ez lehetővé is tette ezt a bonyolult stuktúrát létreozni, de mivel nem vagyunk kellően intelligensek ezek valóban és tartósan kiemelkedni nem leszünk képesek, ahhoz ez az intelligencia édeskevés.
    Az átlag IQ-nak fel kéne menni 130-140-es szintre de pont az ellenkezöje történik.
    Ami egyébként jól mérhetö is a bolygó állapotán és helyzetén.

  58. 57 – Citrix

    “a gyerek lelki fejlödése szempontjából melyik roszabb” fogalmam sincs, normális országokban mindkettőt törvény tiltja. Az hogy ti itt relativizálni szeretnétek a pedofiliát, sokat elárul rólatok.

  59. 60 – Ábel:
    Szex egy 10-12 évessel nem okoz nagyobb traumát mint az erős fizikai fenyítés. Sőt. Megkockáztatom, hogy a szex abuzushoz hozzá lehet szokni, még kellemes is lehet. Az ütés-verés ezzel szemben egyértelműen kegyetlen, és megmagyarázhatatlan. A te osztályozásod berögzött szokáson alapszik, és nem alapos átgondoláson.

    63 – Radován:
    Igen, azt árulja el rolunk, hogy gondolkodásra hasznljuk az agyunkat. Én annyira vagyok pedofil, hogy még a borotvált pinától is undorodom, mert olyan, mint egy 6 éves kislányé. Szerintem a pedofília a beretválásnál kezdődik, amikből ma divat lett.

  60. Szerintem itt jól összekutyultátok a dolgokat.
    Először is a verés nem ugyanaz mint a szexuális abúzus.

    Az igaz, hogy mindkettő nyomorítja a lelket, de azért elég jelentős eltérés van.
    Egy egyszeri pofonról vagy módszeres testi fenyítésről beszélünk?

    Az erőszak az erőszak, a pedofilía testi erőszak(valamikor még az is pl.megerőszakolja) nélküli erőszak.

    A gyermek egy tiszta lap. Személyisége a behatások függvényében alakul.
    Pl. Az ősbizalom állapotában(első fél év) ért fizikai erőszak már visszafordíthatatlan folyamatokat indít el.
    Pl.egy megrázás, mertt nagyon sír a baba, már súlyos vétek. Egyszer a 7-es buszon láttam ahogy egy cigányember rázta meg síró babáját az asszony kezéből kikapva, “téged is csak koloncnak b@ssztalak” felkiáltással. Aztán meg integrációt akarunk a majomházban😁.

    A pedofilía egy nagyon komoly dolog, a gyermek bizalmát szinte a végletekig leamortizálja, főleg ha egy referenciaszemély teszi.
    Az, hogy a kis fütyije vagy puncija érintése ‘izgalmas’ érzés még nem jelenti, hogy jó, tehát valamennyire hozzá lehetne szokni.

    Csak összezavarja( mert összekeveri a ‘jót a rosszal’) és később, mondjuk felnőttkorában komoly gondjai lehetnek a szexualitással.
    Szexualizálni pedig nem lehet senkit. Legfeljebb az szexuális orientációját lehet befolyásolni.

    Abban egyetérthetünk, hogy a társadalom egy kritikai gondolkodást nélkülöző, érzelemvezérelt massza, ami vajmi keveset tud önnön működéséről.

  61. 48. Ábel
    “Ha a gyerekekkel nem etetnek szexuális tartalmakat, nem keltik fel a szex iránti érdeklődésüket, akkor ártatlanok maradnak. Ezt a lehetőséget a mai világ ezer irányból rombolja, elveszi. ”

    Fall Of Cabal – A Cabal bukása 4. rész
    CHILDLOVERS EVERYWHERE

    Gyermekkereskedelem, pedofília, logók, amiket “gyermekvédelmi, adoptálási ügynökségek” használnak.
    Logók és üzenetek Disney rajzfilmekben és mozifilmekben, Hollywood-ban, az üzleti életben és a politikában.
    Haiti, mint a gyermek-kereskedelem szigete. A Clintonok és Trudeau szerepe……..

    51. szilvas
    “valami olyasmibe tenyerelt bele az ürge, ami kiverte a biztosítékot, és most félreállítják…Ez az ügy egy lófej az ágyba.”

    Ez az ügy az amerikai pedofil milliárdos Jeffrey Epsteinre emlékeztet akit azért tették el láb alól mert túl sokat tudott beteg perverz barátairól és kuncsaftjairól, amely kör milliárdos üzletemberektől politikusokon át egészen a brit királyi családig terjed!

    Fall Of Cabal – A Cabal bukása 8. rész
    BEYOND KINGS & QUEENS – Királyok és királynők mögött

    https://www.vilaghelyzete.com/2020/06/fall-of-cabal-cabal-es-hatterhatalom.html

  62. 64- Tibor bá’ Curix analógiájáta, melyik rosszabb? Ha 5 férfi éjjel megerőszakol, vagy ha véresre vernek? Ha kiszúrják a szemed, vagy kiherélnek? Normálisan gondolkodó emberek ilyeneken szoktak gondolkodni? Szerintem nem.

  63. Miert nem előnyös megoldas, a súlyosan kompromittalódott személy kasztralasa megelőzésként ?
    Merthogy ez hatékonyan csökkentené a bűnismétléseket.
    Ez egy rasszista javaslat. Más baj nincs vele.

  64. 69. Mosógépszerelő
    Hatékonyan csökkenti a bűnismétlést – ezzel lehetne érvelni a tolvajok kezének levágása mellett is. Esetleg a kémiai kasztrációra gondolsz – divatos felvetés mikor épp terítéken a pedofília. Valamiképp nyilván folyamatos kezelést igényelne, aki önként jelentkezik efféle problémával, de elképzelhető más terápia is. Az egészségügy még nem tart ott – tartok tőle – , hogy ezt biztosítsa.

  65. 68 – Tibor bá’ “Curix felvetése teljesen észerű” mármint számodra…. Egy gyermek számára egy felnőttől – akiben megbízik és felnéz rá – elszenvedett erőszak ugyanolyan trauma, mintha téged 5 színesbőrű fiatalember megerőszakol. Az más, hogy utána egy gyermek még esetleg vissza tud egy ilyen trauma után illeszkedni a társadalomba. Lehet emiatt gondolod, hogy az csak egy szúnyogcsípés, esetleg még élvezte is. Kezdem kapiskálni, miért nem engedik hozzád az unokáidat – no offense.

  66. KGB

    “Egy egyszeri pofonról vagy módszeres testi fenyítésről beszélünk?”

    A pedofiliának is vannak fokozatai, mégsem kérdezi senki hogy csak simogatta e vagy közösült vele. Pedofil és kész.

    Ilyen szempontból nem mindegy hogy pofon vagy nadrágszíj?

    Amúgy egyetértek veled föleg az utolso bekezdéseddel. Tényleg így van.

    Radován,

    “Tibor bá’ “Curix felvetése teljesen észerű” mármint számodra….”

    Nem csak számára hanem minden olyan ember számára, akik képesek felülemelkedni saját hiedelemrendszerükön, saját kondicionáltságukon, társadalmi berögzödéseken……stb.
    Látszólag ez neked nem megy.

  67. Nem vagyok szakértője a témának (direkt nem írok pszichológust), de leírom a véleményem: az ha valaki bánt (fizikálisan) – az bánt (ezt nehéz félreérteni); az, hogy valaki kihasznál (szexuálisan) – azt nem feltétlenül érzed bántásnak (csak később érted meg, talán).(Itt jön a képbe a LÉLEK – ami néhányak szerint nem is létezik.)
    Ha kapsz egy pofont, azt vissza tudod adni, de ha a testedet feletti rendelkezéshez való jogodat veszik el tőled, azért hogyan veszel elégtételt? Szerintem a szexuális bántalmazással sokkal mélyebb sebeket lehet ejteni (pl.: a büntető intézetekben sem a megverés a legnagyobb megalázás, hanem a megerőszakolás).
    64. Tibor bá’
    “Szex egy 10-12 évessel nem okoz nagyobb traumát mint az erős fizikai fenyítés. Sőt. Megkockáztatom, hogy a szex abuzushoz hozzá lehet szokni, még kellemes is lehet.
    Az ütés-verés ezzel szemben egyértelműen kegyetlen, és megmagyarázhatatlan.”
    Ha választanod kellene néhány pofon, vagy egy lenge kis seggbe kúrás között melyiket választanád?
    Nem költőinek szántam, tényleg érdekel a válaszod.

  68. “az ha valaki bánt (fizikálisan) – az bánt (ezt nehéz félreérteni); az, hogy valaki kihasznál (szexuálisan) – azt nem feltétlenül érzed bántásnak ”

    malleusorbis

    ha egy gyereket kiskorátol fogva vernek akkor nem fogja feltétlen bántásnak megélni, de
    normális felnött soha nem lesz belöle.

    Teljesen megértem, hogy kétségbeesetten probáljátok élesen szétválasztani a verést
    és a szexuális bántalmazást de valójában a lélekre gyakorolt hatásuk hasonló.
    Ami között viszont borzasztó nagy a különbség az a társadalmi megítélés.
    És mivel a pedofilia tabu téma ezért beszélni sem lehet rola, és az érintett fél egyedül marad a problémával. Míg a verés egy sokkal általánosabb és köznapi nyelvben is kibeszélhetö téma ezért a feldolgozása is könnyebb.

    Durva de valójában a társadalom hozzáállása a témához okozza a legnagyobb kárt.
    A társadalom nem hajlandó tudomást venni ezekröl a jelenségekröl. Azt gondolják ha büntetik akkor az rendben van. Nincs rendben.
    Ez ugyan az mint a homoszexualitás. Teljesen mindegy hogy büntetik vagy nem büntetik ez attól még van.
    A társadalom tabuvá teszi, tagadja a probléma létezését, ezzel még a lehetöségét is elveszi annak, hogy ezt meg lehessen oldani hiszen még beszélni sem lehet róla.

    Ez az elkövetönek és az elszenvedönek is rossz.

    A szexuális abúzusok sokkal gyakoribbak mint azt bárki hinné.
    Miért kell tagadnunk azt, hogy az ember életében ilyen nagy jelentőséggel bír a szexualitás? Miért kell az ezzel kapcolatos témákat tabuvá degradálni?
    Mert sajnos ez van.

    Megoldódott azzal a homoszexualitás, vagy a pedofilia problematikája hogy büntették?
    De ide sorolhatnám az összes szexuális abúzust. Pl. simán büntethetövé lehetne tenni az orális szexet is, meg a pisi szexet meg az összes ilyen létezö dolgot.

    Én egyetértek azzal, hogy az illetö pedofilia esetén kapjon szankciot, de nem erre kéne helyezni a hangsulyt, hanem arra, hogy lehetne ezt a problémát tartósan megoldani.
    Ennek a nyomait se látom ma……

    Egyébként a pedofilián felül még számtalan módon képes a szülö megnyomorítani a gyermeke életét,
    amire ma semmiféle szankcio nem létezik.

  69. Itt generálisan az a fő probléma, hogy a pedo képek birtoklása pedo képek készítését generálja, ergo nem lehet szétválasztani a birtoklást a keszítéssel, és el is jutottunk oda hogy nem lehet szimplán képgyűjtő hobbiként tekinteni rá. Teljesen ugyan az, mint aki védett állatok maradványait gyűjti(pl elefánt csont), maga a gyűjtés okozza az orvvadászatot, amivel az állatok kihalását okozza.
    Ha az emberünk 9 éves kislányok megerőszakolását dokumentáló fotókat tárolt, akkor ez már nem szimpla képgyűjtemény, amit semmilyen módon nem lehet tolerálni, mert ez nettó bűncselekmény dokumentálása, és pénzért árulása, majd ezen való élvezkedés.
    Innen nézve nagyon enyhe büntetést kapott, ha valóban ez volt a perverziója, teljesen jogos a felháborodása az embereknek.

    Vegyi kasztrálás létezik, pl a bentlakásos értelmi fogyatékosok kapnak “bogyót” arra, hogy ne “játszanak” egymással, ez is egy megoldás lehet.

    Teljesen fals összemosni a homoszexualitást a pedofíliával, egyik alma, másik körte. Az viszont más kérdés, hogy sok kisfiú esik áldozatul ennek, és rendszerszintű a probléma, főleg a hatalmi elitben, lásd pl András herceg esetét.

  70. 73 – malleusorbis:
    A magatehetetlen utód életben maradása minden gerinces állatnál a szülők gondoskodásától függ. Gondoskodás helyett a fizikai bántalom a utód részére érthetetlen, ezért lelki törést okoz benne. A szexről ez nem mondható el. (zárójelben: a szexnek számtalan variációja van, amiről szó se esik. Ha egy kislánynak csupán a punciját simogatják, az bizony kellemes is lehet).
    Az én esetemben torzítasz. A seggbe kúrás aberráció. De ha pofonok és koitusz között kell választanom -feltéve, hogy már van erekció- hát nem a pofonokat fogom választani. Aki mást mond a hazudik

  71. 74.Curix
    Elmefuttatásod jó, egy kis helyesbitéssel élve, engedelmeddel:
    Nem vehető egykalap alá a pedofilia és a homoszexualitás, habár mindkettő születési anomália, amiről a személy nem tehet. Ugyanakkor a pedofilia kizárólagosan a gyermekeket veszélyezteti, ami igenis büntetendő, amennyiben a hajlam tettekben is kifejezésre jut. Az elfojtott, negy fal közötti képek bámulásában kiélt hajlam szerintem egy polcon van a pornófilmekkel, mindenki annyit nézzen, amennyit akar.
    Tovább idézlek
    …” Egyébként a pedofilián felül még számtalan módon képes a szülö megnyomorítani a gyermeke életét,
    amire ma semmiféle szankcio nem létezik…”
    Kőbe vésni, templomi szószékről hirdetni való kőkemény igazság!

  72. 76, Tibor bá:

    Kb két-három éve nagy port vert fel Larry Nassar ügye. Sok áldozat beszélt arról, hogy mi történt és hogyan élték meg, és ők egyértelműen nagyon nagy lelki törést éltek meg (még olyan is volt, aki öngyilkos lett).

    Egy példa (nagyon sok további videó is van) :

  73. Ismereteim szerint, többször is próbálták megtalálni a buzigént, de mindmáig sikertelenül. Ebből nyilvánvalóan az következik, hogy a buzerancia egy pszichés betegség. (Ha emlékeim nem csalnak, korábban, Tibor bá’ is ezt kommentelte valamelyik írása alatt. Jelezve annak lehetséges okát is) A nyakamat tenném rá, hogy ugyanez igaz a pedofilgénre is.
    A pedofíliát relativizáló kommentelőknek sem kívánom, hogy a saját gyermekeiken keresztül tapasztalják meg a bántalmazásuk okozta sokkot! Ha mégis, mindjárt más lesz a világnézetük, erre mérget vennék.

  74. Tibor bá’
    Úgy tűnik, hogy valamit félreértesz: a pofonokat is te kaphatod, meg a kukit is a seggedbe. (Én biztos a pofonokat választanám.)

    Curix
    Az azért szerintem nagy különbség, hogy a homoszexualitás kölcsönös beleegyezésen (jobb esetben vonzalmon) alapul, ez a pedofíliánál egyáltalán nincs így (egy csecsemő hogyan egyezhetne bele?).

  75. 80 – malleusorbis:
    Össze-vissza keverjük a dolgokat. Én nem vagyok csecsemő, és a seggbebaszásom nyilván nem pedofília, hanem buziság. Plusz erőszakos nemi közösülés. Miközben a 18 alatti (pedofil!) közösülésnél a kiskorú többnyire beleegyezik.

  76. Nálunk sajnos ez a bírósági gyakorlat. A népharagból adódóan hallottam én olyat is az elmúlt héten, hogy az ilyen pedókat fel kéne kötni, mint azt egyes országokban pl. Irán teszik. De általánosságban az jön le az átlagpolgárnak , főleg akinek kiskorú gyermekei vannak, hogy az ilyen pedofilokat be kéne csukni a börtönbe 2-5 évre, aztán csak hagy verjék meg, és nem baj ha jól seggbe is b…ák alatta. Mert a pedofilokkal, gyermekbántalmazókkal, drogosokkal, dílerekkel nagyjából ez történik, ha börtönbe vagy fegyházba kerülnek!
    Nem állok ennek a pártkán, mert egy még sérültebb és valószínűleg aberráltabb ember kerülne ki a BV kapui mögül a büntetés letöltése után. Kapjon felfüggesztettet, de ne 1 évet, legalább 3-5 évet, és inkább 2-5 millió FT közötti pénzbírságot , és ami idehaza kimarad a gyakorlatból, kötelező és évekig tartó pszichológiai és pszichiátriai kezelést és nyomonkövetést. Mert a pedofília inkább ebbe a kategóriába tartozik. De ez pénzbe kerül, szóval nem lesz belőle semmi, és látva a népharagot, OV majd felemeli a büntetési tételeket, ami semmit nem fog megoldani, de PR szempontból jól mutat és nem kerül semmibe! 🙁

  77. Annyian emlegették már eddig a homoszekszualitást is, hogy eszembe jutott miként viszonyultak ehhez például az ókori görögök. Szocratész honfitársai között a férfi – férfi szerelmet sokkal többre tartották, mint a férfi – nő szerelmét. (Lásd Platon Szokratészről írt könyve) Az athéni férfiaknak gyakran több ifjú szeretőjük is volt és ez egyfajta elismerést is adott nekik. Az fel sem merült, hogy ezt valamiféle ferde hajlamnak tekintsék, hiszen az érintett férfiak szinte mind heteroszekszuálisak voltak.
    Több ezer év múltán ma azt mondjuk, hogy ez perverz dolog.
    Arról viszont nem tudok, hogy a gyermekek szekszuális partnerként történő használata bármikor is a történelem során megengedett lett volna.

  78. 84 – Bak Tigris:
    A keleti népeknél még ma is szokás gyereklányok “kiházasítása”. Képzelj el egy 6 éves kislányt és egy 50 éves férfit, aki a szülőknek ezért fizet, és nem kap érte felfüggesztett börtönt.

  79. Miért van az hogy a férfiak nem tudják elképzelni hogy a 18-19 évesek között IS van szüz akár fiu akár leány? A média igyekszik lerontani ezt a lehetöséget ma pedo a média is!
    Van aki foglalkozik a kölkével ha már van és beszélget is vele hasonló dolgokról és felvilágositja hogy mire kikre kell odafigyelni.

    Az eröszakoskodás a gyermeket, de bármikor éri az embert kárt okoz!
    És végül nőként nem azért szüli az ember a gyerekét és neveli, hogy egy tetü élvezkedjen rajta akarata nélkül!

    Az egészen más ha elmúlt 19-20 éves és fejlett lélekkel önként szerelemböl megy bele a dologba.
    Igy is érheti sérülés, hogyan bánnak vele akkor és utána. Mondjuk egy nö objektiven csak igy, és erre tud gondolni!

    A társadalmi felháborodásban résztvevök nagyobb hányada gondolom nő volt! Mi szenvedünk meg a teremtéskor értük.
    Ha meg valóban egyfajta félreállitás volt hát akkor igy járt..ezért undoritóan elsekélyesedett a politika és azok kiszolgálói.
    Lehet egy példaértékü eset is hogy igy jár aki…mintha Trump is most nagy üldözésben lenne ezirányban….

  80. Bak Tigris.
    Rosszul tudod. Az ókori Görögországban a pedofília teljesen természetes dolog volt!
    Az hogy “ne szeresd el felebarátod feleségét” Egyáltalán nem jelentette azt hogy ne szeresd el felebarátod gyerekét! Még a neve is Görög!
    Sőt a közel keleten az Iszlám fennhatósága alatt a mai napig tömegesen adnak férjhez serdületlen kislányokat! És a házasságot a kislány 9 éves korában el is hálják! Ahogyan azt a Mohamed próféta is tette. De ez ugye nem pedofília a nyugat szemében, hanem a vallásuk része… Ennyit erről a részéről a dolognak.

    Másrészről szerintem pont nem jó dolog szigorítani az ez irányú törvényeket. Mert kontraproduktív.
    A pedofil attól nem fog leállni, hogy szigorúbbak a törvények, csak óvatosabb, és kegyetlenebb lesz adott esetben. Pl.: Akkor is megöli a gyereket ha erre semmi szükség nem lenne. Mivel ha olyan szigorúak lennének a törvények, hogy a pedofíliát az emberöléssel helyezné egy súlycsoportba, akkor neki teljesen mindegy. Ez által nem lenne biztonságosabb világ, hanem épp ellenkezőleg. Az olyan ember akinek nincs, illetve alig van veszíteni valója az életveszélyes! Én is inkább Phyton véleményét osztom ez ügyben. A pedofilt akár hány évre büntetik, a pedofil mindig pedofil marad, ahogy a homoszexuális is. Azt is tudni kell hogy a nemi vágy a férfiaknál tesztoszteron szinttől függ. Ami adott esetben olyan erős késztetést jelenthet mint pl. az intravénás kábítószer fogyasztóknál a szer utáni vágy. Azzal a különbséggel, hogy itt a “drogot” a saját szervezete állítja elő! Ami persze önkielégítéssel ugye időlegesen csökkenthető, de el nem nyomható teljesen.
    Amíg a társadalom és az állam, meg az igazság szolgáltatás ilyen együgyű módon harcol a pedofília ellen, addig csak csatákat nyerhetünk, de a háborút nem! Ha felszámolnak egy pedofil hálózatot, rögtön lesz helyette másik. És mivel folyamatosan születnek pedofil emberek, így a probléma is újrateremti magát. Örök háború győzelem esélye nélkül! Mint ahogy az 1950-es New York-i egyezmény sem szüntette meg a prostitúciót, csak kriminalizálta. Amíg van kereslet, addig van kínálat is. És kereslet mindig van. Ahogy az amerikai alkohol tilalom sem oldott meg semmit, csak a maffiát erősítette! Ezért szerintem a pedofília ellen sem a szigorúbb büntetésekkel kellene harcolni, hanem szorosan határok közé kéne szorítani, és szigorúan ellenőrizni.
    De úgy hogy az állam enged is valami keveset, és el is vár valamit cserébe. Így ellenőrizve, regisztrálva a pedofilokat, és ezáltal védve a társadalmat.
    Erre viszont esély sincsen, mert zsigerből való NEM gondolkodás megy.

  81. Re:88
    “Ezért szerintem a pedofília ellen sem a szigorúbb büntetésekkel kellene harcolni, hanem szorosan határok közé kéne szorítani, és szigorúan ellenőrizni.”
    Értem mit írsz, de borzasztóan felreérthető amit mondasz.
    Megjegyzem, ezt nem lehet határok közé szorítani, ahogy a kannibalizmust sem lehet.
    Ezt vagy kriminalizálod, vagy kriminalizálod, nincs köztes út.
    Megjegyzem kíváncsi lennék a nők véleményére is…

  82. hankpoke.
    Én sem arra gondoltam, hogy legalizálni kellene.
    Pedofilok regisztrálhatnának egy ún. “P” listára.
    A regisztrált pedofilok számára lehetne elérhető egy weboldal. Amit csak ők a személyes állami kódjukkal nézegethetnének. Az anyagot le nem lehetne tölteni (erre van technikai megoldás), csak egyedül nézegethetnék. Új anyag már nem készülhetne. Ezen kívül ingyenes pszichiáter segítségét kérhetnék, hogy kordában tudják tartani a vágyaikat. Ha ezután is pedofil bűncselekményt követne el, akkor jöhet a kémiai kasztráció, és a börtön.
    Ennek több előnye lenne: A pedofilokat nem idősek otthonában kell keresni, hanem az óvodákban és iskolákban! Mert ott kerülhetnek közel a gyerekekhez. Tehát ha valaki ilyen intézménybe menne dolgozni, vagy már ott dolgozna, (nem csak tanár, nevelő, hanem takarító, műszakis) annak hivatalos állami bizonyítványt kellene hoznia minden évben, hogy nincs fent a “P” listán. Illetve ha egy listán szereplőnek gyereke van, akkor arra különös gondot fordíthatna a gyámhatóság, hogy otthon minden rendben van e!
    Én valami ilyesmire gondoltam, nem a pedofília szabadjára engedésére.

  83. 90.Unicornis
    Amit képben az elménkben dédelgetünk az megvalósulásra törekszik.

    Így talán lehet kezelni, de megoldani semmiképpen a problémát.
    A gyermekkorban bekövetkező pszichés torzulások ellen kellenne tenni, hogy ne legyen annyi neurotikus. Ugyanis tele velük az ország. Szinte mindannyiunknak van valamilyen torzulása. A pedofília is egy torzulás, csak nagyon súlyos.

    Namármost ezek a neurotikusok nevelnek gyermekeket úgy, hogy magukkal sincsenek tisztában.
    Mivel a társadalom szinte egésze neurotikus, ezért a közösségi médiában és a társadalmi élet egyéb területein is megjelennek-és egyre nagyobb számban- a szexuális orientációt (is)befolyásoló tartalmak.
    Minnél őrültebb a társadalom annál deviánsabbak a szexuális tartalmak és minden egyéb is.
    Ennek vagyun élő tanúi.

    Röviden: hülyék nem fogják ezt megoldani, mert nem ismerik a mélylélektani folyamatokat és csak tüzet szeretnének oltani.

    Mocskos pedofil! ami igaz, de pl. egy csomó pedofil maga is pedofília áldozata lett gyerekkorában.
    A kerék meg csak forog, forog szakadatlan.

  84. Unicornis

    Amire tudok hivatkozni az Platón Szokrateszről írt könyve amiben például leir egy házibulit ahol ifjakkal szerelmeskednek a részvevők. Szókratész pl. viszolyogva otthagyja az eseményt mivel általában nem értett egyet a pedofiliával.
    A mellékelt cikk foglalkozik Platón hatásával a pedofiliara.
    https://medium.com/@stuartdean/more-than-2000-years-and-counting-of-sexual-abuse-of-children-thanks-plato-7d1f5f34f4e

    A pedofília azonban szó szerint gyerek barátságot jelent és semmi köze ahhoz amit ma tapasztalunk amikor erőszakos közösülésre késztetik a gyerekeket.
    Platón az ifjak szerelmét tartotta elismerésre méltónak, de ott erőszakról szó sem esik.
    Szóval a gyermekek erőszakolását nem tartom helyesnek Platón nyakába varrni.
    Amit az arabokról irtál az részben igaz, de azt nem gondolom, hogy gyermeklányokkal elháltak volna túl korán a házasságot. Pl maga Mohamed is vett feleségül gyereklányt
    , de megvárta mire 14 éves lett. Barbarossa Frigyes hasonlóan tett. Ez azt mutatja, hogy a gyermekek megerőszakolása nem volt elfogadott. Sajnos régen is történtek biztos túlkapások, de ezek nem voltak törvényesek.

  85. Unicornis
    Ime egy eltérő vélemény arról, hogy nevezhetjük e Mohamedet pedofilnak:

    https://iszlam.com/predikaciok/altalanos-kerdesek/item/2094-valasz-mohamed-profetat-beke-legyen-vele-pedofiliaval-vadlok-szamara

    Amire én tudok hivatkozni az a Próféta felesége című regény ami Aisharol Mohamed gyermek feleségéről szól, akinek 9 éves kora után, amikor hivatalosan Mohamed felesége lett, még jó ideig várnia kellett mire ténylegesen is azzá lett. Másrészt ő nagyon boldog volt, hogy a próféta őt választotta. Szóval ez szerintem sem volt pedofília.

  86. Bak Tigris.
    Rosszul tudod. Elhálta a házasságot Mohamed Aishaval 9 éves korában.
    Az eredeti szöveget olvassad, ne ezt az iszlám mentegető weboldalt.
    Az iszlámban mindig az eredeti szöveg SZÓ SZERINTI értelme számít!
    Az a weboldal nekünk Káfíroknak (Gyaur kutyáknak) készült, hogy ne legyünk ellenségesek az iszlámmal szemben. Amit ott csinálnak az a Tahíja (innen ered a taktika szó is) a szent átverés, azaz hazugság.

  87. Re:90
    A pedofília egy kórtünet, ahogy más is írta már, ez a mai dekadens kor végnapjainak elmebaja. Ahogy ez a világ felborul, márpedig itt dörömböl az ajtón, ez a probléma is meg fog oldódni így vagy úgy.

  88. 90:

    Unicornis

    Pont ilyenre gondoltam én is. Egy lelki segélyszolgálat mintájára létre lehetne hozni egy egyesületet, ahová lehetne fordulni személyesen is, és online anonim módon is.
    Ebben a dologban valojában mindenki szenved. Akinek ilyen hajlamai vannak annak sincs könnyű dolga. Ezért nem 10 évet kell adni hanem a lehetöségekhez mérten segíteni rajta, söt nem is engedni hogy a szexuális aktusig jusson egy ilyen hajlamu ember.

    Igen de ehhez kéne egy intelligens társadalom is, aki képes lenne ezt a jelenséget is ott kezelni ahová tartozik.
    Mocskos buzik mocskos pedofilok…..
    a sor végtelen. Amíg ez a közhangulat addig semmi javulás nem várható.

    Egyébként tévedés hogy a pedofilokat óvodában kell keresni meg iskolában.
    A pedofilok 80 százaléka családon de minimum ismerösökön belül keresendö.

  89. Re:97
    Pedofília súlyos deviancia, ezért a relativizálás nagyon ingoványos terep, plusz teljesen kontraproduktív a homoszexualitással összemosni…
    Egy kannibált sem pátyolgatunk, mert jaj szegény kis lelkével mi lesz, hanem kényszergyógykezelést kap a pszichiátrián.
    Pedóknak is elzárás kell, mert veszélyes a társadalomra, plusz gyógykezelni kell.
    Ebben az esetben nem valami agyi lobotómiára gondolok, hanem gyógyszeres és pszichiátriai kezelésre.
    Nem élve feldarabolás kell, de azért ne kezdjük már annyira sajnálni a nyomorukat.

  90. Egy dolog kimaradt: a gyermek szempontja.

    Tibor bá te mit gondolnál a pedofilról, ha gyerekkorodban téged erőszakolt volna meg, vagy valamilyen módon vissza élt a bizalmaddal?

    Tibor bá te mit gondolnál a pedofilról, ha a neten egyszer csak szembe jönne veled az erőszakolásodról készült fénykép vagy videó?

    Tibor bá te mit gondolnál a pedofilról, ha megtudnád, hogy ezek a dokumentációk aminek Te vagy a főszereplője(!!!), milyen népszerűek bizonyos körökben, az ilyen kalota félék milyen jól szórakoznak rajta és jó pénzért adják veszik?

    Tibor bá te mit gondolnál a pedofilról, ha tudnád, hogy téged azért erőszakoltak meg annak idején, mert ennek dokumentálásából egyesek milyen jól megélnek, vagy éppen csak a számítógépükön nézegetik?

  91. 99 – egy letiltott:
    A feltett kérdéseidből világosan adódik, hogy tökéletesen félreértettél. Én nem vagyok pedofil barát. Én csak differenciálok:
    1) Elfojtott pedofil hajlam
    2) Elfojtott pedofil hajlam, de fénykép gyűjtő
    3) Nem elfojtott pedofil hajlam.
    Te és mindenki más a 3. kategóriáról beszéltek állandóan. Én meg azt állítottam, hogy a 2. kategóriába tartózok nem érdemelnek életfogytiglant (ahogy magyar honanya követelte), sőt letöltendő börtönt se. Na ezt lehet vitatni.

  92. Tibor bá!

    Nem értettelek félre. Egyáltalán nem gondolom, hogy pedofil barát lennél.

    És értem, hogy ha csak önmagában azt vizsgáljuk, hogy csak nézegette a képeket az nem lehet bűn. Képeket nézni miért is lenne bűn?

    De nézzük meg, a bántalmazott gyermekek szemszögéből, mert a képeken ezek a gyerekek vannak. A képek ezeknek a gyerekeknek a sorsát mutatja.

    Válaszold meg a feltett kérdéseket. Vajon mire jutsz? Mit gondolsz arról aki csak a képeket nézegeti, ha Te vagy a képen, ha Te vagy az áldozat?

  93. 101 – egy letiltott:
    Tökéletes választ kaptál. A kép birtokosa szerintem felfüggesztett börtönnel büntetendő.
    Ha 5 éves koromban készült rólam egy meztelen fénykép (készült) azt szerintem az nézegetheti, aki akarja. Engem hidegen hagy. Sőt, ha ma készülne rólam, az is publikus lenne. Ha valaki nézegetni akarja a petyhütt tesemet, hát legyen vele boldog.

  94. 101:
    Elnézést kérek, de erre a kérdésre szeretnék válaszolni én is!
    “Mit gondolsz arról aki csak a képeket nézegeti, ha Te vagy a képen, ha Te vagy az áldozat?”
    – Azt, hogy az illető egy aberrált barom! Gyermekként egyszer felnőnék, s bár kiszolgáltatottan semmit sem tehetnék, ha van mögöttem szülő/pártoló, vagy mást nem az idő, felnőttként beperelném az oldal üzemeltetőjétől kezdve a tag kapcsolataiig az egész bagázst, és a gatyájukat is lehúznám róluk… Hülye lennék börtönbe záratni, elsősorban életjáradékot kérnék az okozott sérelmekért (természetesen a nemzetközi emberjogi bíróságon, ahol még az ügyvédem is jól járna). Ebben az esetben valószínűleg előbb lenne öngyilkos az elkövető, mint kiheverhetném a részemre elkövetett sérelmeket, ahogyan már volt is ilyenre példa.

    Viszont a pedofília, mint jelenség sem ezzel, sem a börtönnel, de még egy halálbüntetés végrehajtásával sem szűnne meg! Hiába, nem lesz kevesebb meleg attól, ha a pride-ot betiltjuk, max. az érintettek frusztráltabban élik ki kényszereiket a társdadalomban, a büntetést kikövetelők pedig struccként azt hihetik, hogy bármit megoldottak.

    A “Kaleta-ügy” politikai bűzt áraszt magából, egy újabb Borkai akta, amit a Fidesz gépezetének majdnem sikerült időben belső szálon kiiktatnia.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük