Tibor bá’ online
A zászló most egy világháború kitörésének áll, de korán se biztos, hogy bekövetkezik, mert a döntéshozók lapjaiba nem látunk bele. Józan ésszel felfoghatatlan, hogy létezik ember, aki szerint nyerhet valamit egy ilyen háborúval. Nézzük a II. világháborút! 50 millió emberi élet, Európa romokban, a győztes Anglia elveszítette gyarmatait. Egyik oldal se nyert, mind a két oldal veszített. A háború után évekig nem csak nálunk volt jegyrendszer, a győztes Angliában is. Ebből a háborúból (akkor) Amerika profitált, pedig nem is ők indították el. Csakhogy a döntéshozók nem így gondolkoznak, mert nekik az ország népe nem számít, őket kizárólag saját személyes érdekük vezeti, és ugye a háború irgalmatlan nagy profit bizonyos körök részére. Kicsit zavarja a képet, hogy a következő világháború termonukleáris lesz, de a dolog úgy áll, hogy ez ma már nem elrettentő tényező. A döntéshozók elfelejtették a MED értelmét (Mutually assured destruction = Minden fél részére biztosra vehető megsemmisülés). A népek pedig belefáradtak az aggódásba, és nem teljesen értelmetlenül. Végül is, ha az embernek nincs beleszólása, jobb ha nem gondol rá éjjel-nappal. És ezzel a III. világháborút egy rövid időre levehetjük a listáról, mert ha tényleg lőni szerettek volna (természetesen ICBM-eket), már rég megtehették volna. Persze van, ami a helyébe léphet.
Ez pedig nem más, mint a klímaváltozás, amiről tudunk (már aki tud, és nem tagadja létezését), de ez a tudás hiányos. Ugyanis a helyzet rosszabb, mint azt akár csak két évvel ezelőtt is gondolták volna a szakemberek. Először ugye elkezdtük elégetni a föld alól előbányászott szenet, kőolajat és földgázt. Ezzel nem csak 400 ppm fölé szaporítottuk a légkörben lévő széndioxidot, de ezen keresztül vészes sebességgel elkezdett olvadni a sarki jég és az északi permafroszt. Nagy baj, mert egyre több metán szabadul fel lefagyott állapotából. (that giant well of methane lurking under the Arctic ice.) Egészen pontosan: Hét éve csak az Északi-sark környékéről évi 500.000 tonna metán szabadult fel, ez mára felment 17.000.000-ra, vagyis 34-szeresére. Ha kíváncsi vagy mi lehet ennek a vége, akkor tedd azt, amit James Hanson tett, aki teleszkóppal megvizsgálta a Vénuszt az igen bőséges üvegház hatású atmoszférájával, ahol a talajfelszíni hőmérséklet elég az ólom megolvasztásához. Ezt eredményezi hőmérséklet megfutás. verd ki a fejedből, hogy néhány fokos melegedés, ami jót tesz a kukoricának, mi meg valahogy azért csak kibírjuk. A szakemberek egyre nagyobb hányada úgy véli, hogy a visszafordíthatóság pontján már átléptünk. Ez azt jelenti, hogy ha most leállunk a CO2 kibocsátással a Föld zavartalanul fog melegedni tovább. Persze a CO2 kibocsátás leállításáról szó sincs. Az emberiség katasztrófája be van biztosítva, mert ez nem attól függ, hogy valamelyik világvezető megnyomja-e a piros gombot vagy sem.
Breaking news: Csütörtök (tegnap) este kaptam a hírlevelet a Climate Prediction Center-től (Ausztrália) ahol folyamatosan figyelik a Csendes-óceán déli részét (hőmérséklet, széljárás, stb.) és fenntartják az ENSO (El Ninio Southern Oscillation) figyelmeztető rendszert. — Nos, jó hírem van, az idei El Nino bekövetkezésének a 70 százalékos esélyét leszállították 65 százalékra az északi félteke őszére, telére. Ezen kívül az Északi-sark jégtakarójának mérete 1 millió km2 –el elmarad a 2012-es rekordévtől.
__________________________________________________________
__________________________________________________________
____________________________________
Aki a háborút kirobbantja, az úgy gondolja, hogy ő végül jól fog járni. Nem tudta előre például Hitler, hogy bukni fognak, ő hitt a győzelemben, és sokáig úgy is állt, hogy nyerhetnek a háborúval.
Megtörtént a háború, Európában mindenki bukott rajta (bár a szovjetek valszeg elégedettek voltak), de a németek nem erre számítottak, az angolok meg nem tehettek mást, mint hogy háborúznak.
A klímaváltozással kapcsolatosan pedig itt egy vélemény, amely azonban eléggé tudományosan megalapozott:
http://wwwold.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz130708/ValasGyorgy.pdf
1:
Elkezdtem olvasni a belinkelt URL-t. Mondjuk nem vett le a lábamról, de amikor azt állította, hogy a CO2 növekedés nem (úgy) igaz, de a mérési grafikont nem csatolta, akkor rámentem a hivatkozásra (3), amire az Internet azt válaszolja, hogy ilyen nem létezik. Ez: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009GL040613/abstract – ki lehet próbálni!
A hely (Wiley Online Library) egy kiadó munkáinak jegyzéke. Itt jelenhetett meg egy alig ismert könyv, amiben valaki (egy tudományos senki) állíthatta ezt az abszurdumot.
2:
A linked végéről a t lemaradt, azért nem működik. Nekem működik, bár nekem meg a „wiley” előtt kellett egy szóközt törölnöm.
Ezt a részét egyébként én sem hiszem, de ő sem állítja, hogy ez lenne igaz, csupán felvonultatja az adatokat.
Ezt kellene tanulmányozni. Elfogadják?
Angulul tudóknak: http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c113:S.2277:
Bill Text
113th Congress (2013-2014)
S.2277.IS
„Ha a jeges-tengeri metánkészlet akár egy töredéke is a légkörbe jut, baszhatjuk” – írta Jason Box elismert éghajlatkutató, a Dán és Grönlandi Geológiai Kutatóintézet professzora, számtalan cikk és tanulmány szerzője.
Ha valakitől, hát tőle nem várná az ember, hogy sommásan össze tudja foglalni álláspontját egy olyan sokrétű kérdésben, mint a klímaváltozás, ám hála a Twitternek, a klimatológus egy mondatba sűríthette szakmai véleményét.
Sajátos állásfoglalásával Box egy aggasztó felfedezésre reagált, melyet a Stockholmi Egyetem kutatói tettek a Jeges-tengeren. A svéd tudósok a Laptev kontinentális lejtő lábánál erős metánkiáramlásra lettek figyelmesek, egyes gázbuborékok pedig a felszínre is eljutottak. Utóbbi megfigyelés igazi újdonságnak számít, hiszen a kutatók korábban úgy vélték, a metán egyszerűen feloldódik a tengerben, majd az ott élő mikroorganizmusok elnyelik a gázokat.
Bár egyelőre nem találtak egyértelmű magyarázatot az eddig példátlan jelenségre, a tudósok szerint a buborékok felszínre jutásáért a térségben tapasztalt meleg tengeráramlatok felelősek. Mivel pedig az Északi-sarkvidék a Föld leggyorsabban melegedő pontja, a jövőben még több metán szökhet a felszínre a tengerek felmelegedésével és a fagyott altalaj felolvadásával.
Box szerint a felfedezés több mint aggasztó, hiszen a metán a széndioxidnál hússzor erősebb üvegházhatású gáz, így a hatalmas készletek kiáramlása katasztrofális hatással lehet a Föld éghajlatára. „Ha mindent elveszíthetsz, még egy valószínűtlen esemény kockázatát is komolyan kell venned. Az államok ezért költenek hadseregekre – arra az estre, ha megtámadnák őket. Nekünk most az a feladatunk, hogy szénmentes energiaforrásokba fektessünk” – fejtette ki Box, majd hozzátette: „A föld alatt kell tartanunk ezt a kibaszott metánt.”
Forrás:
http://index.hu/tudomany/2014/08/07/ha_ez_a_metan_a_legkorbe_jut_baszhatjuk/
1: De jó, én is épp be akartam ezt linkelni megvitatásra.
Nekem úgy tűnik, hogy Tibor bá riogatása és Válas György kicstári optimizmusa között van valahol az igazság.
Válas fő argumentuma, hogy nem lehet tudni, hogy mennyi a természetes üvegházgás kibocsátás és pufferelés, ezért nem lehet tudni, hogy ehhez képest az emberi kibocsátás jelentős-e. Ezután levonja a következtetést, hogy nem jelentős, holott ez ebből nem következik.
A CO2 szint nemnövekedése érdekes dolog. Nekem bejött a link, még nem volt időm elolvasni.
Ezzel együtt tényleg elgondolkoztató, hogy a globális felmelegedést egyáltalán nem biztos, hogy mi okozzuk.
Tanulságos, ahogy végigveszi a Föld klímájának múltbéli változásait. Kiderül, hogy többször is volt olyan, amikor egyáltalán nem volt jégsapka a sarkok körül (ilyenkor nyilván a permafroszt sem tárolt metánt), és magas volt a CO2 szint is, és ezekhez az időszakokhoz pont nem nagy kihalás tartozott, hanem az élővilág virágzása. Vagyis vénuszi állapotoktól nem kell tartanunk.
Viszont az is kiderül, hogy mostanában esedékes egy 1000-1100 évente jelentkező kis felmelegedés, ami az utóbbi ismert 5000 évben minden alkalommal az éppen létező birodalmak összeomlását okozta, az évszázados aszály miatti tömeges éhezés által. Namost ez bőven elég ok arra, hogy a civilizációnk összeomoljon, háborúk és éhezések legyenek, és az emberiség 90%-a kipusztuljon. A 100%-hoz már atom is kell.
Bármely korábbi klímaváltozásnál sokkal gyorsabb a mostani. Ezt egyik optimista sem tudja megindokolni.
Tibor bá! Az utolsó mondat nem úgy lenne helyes, hogy: Ezen kívül az Északi-sark jégtakaró méretének csökkenése 1 millió km2 –el elmarad a 2012-es rekordévtől.:
http://sunshinehours.wordpress.com/2014/08/07/arctic-sea-ice-extent-aug-7-2014-1000000-sq-km-higher-than-2012/
Ugyanakkor meg lehetne említeni, hogy a déli jégtakaró mérete pedig 1,2 millióval nagyobb mint a 1981-2010-es átlag:
http://sunshinehours.wordpress.com/2014/08/07/antarctic-sea-ice-extent-aug-7-2014-1223000-sq-km-above-normal-140th-daily-record/
5:
Én úgy vettem le ezt a véleményt, hogy nem igazán állít semmit, pusztán annyit, hogy tudományosan nem megalapozott az, amit nap mint nap hallunk ezzel kapcsolatban a fősodratú médiában. Persze felsorol néhány dolgot, ami ennek ellenkezőjére utal, de biztos következtetés ebből szerintem nem vonható le, és ezt szerintem ő sem teszi.
6:
Miből gondolod, hogy minden eddiginél gyorsabb? Ilyen rövid időtartam, amit a mostani alatt értünk, nem mérhető a korábbi korokból. Vagy én legalábbis nem tudok ilyesmiről.
5-re:
Vénuszi állapot a metán miatt alakulhat ki, ami a korábbi földtörténeti meleg időszakokban azért nem jelenthetett problémát, mert NEM VOLT metán, permafroszt!
Először is még százmillió évvel ezelőtt is jócskán másképp helyezkedtek el a kontinensek! Szibéria nem ott volt, ahol most! A felmelegedés miatt ÉS amiatt, hogy jóval délebre helyezkedett el, ellepte a dzsungel. Lehűlés, ÉS északra tolódás miatt ezek a dzsungelek lerohadtak, és megfagytak. Kialakult az a metánkészlet ami még SOHA nem jelent meg ezelőtt a légkörben. Az a CO2 szint ami nem okozott megfutást 100, 200, vagy akárhány millió évvel ezelőtt, az ma, MÁS körülmények között már igen.
Analógia – Indonéziában nem akkora gond ha eldobod a csikket, Ausztráliában annál inkább.
9.
kb. 800.000 évre visszamenőleg jégmintákból, a többit üledékes kövületekből.
1,2:
http://www.skepticalscience.com/print.php?r=127
„És ezzel a III. világháborút egy rövid időre levehetjük a listáról, mert ha tényleg lőni szerettek volna (természetesen ICBM-eket), már rég megtehették volna..”
Nekem is pont ez jutott eszembe tegnap..
Csak most ezt nem tudom eldönteni már,hogy ez most jó,vagy rossz..
7:
Igen, hosszú emberi létezésed okán ezt nyilván biztonsággal kijelentheted.
Nektek már tényleg elmentek otthonról. Oké, hogy változik klímánk, de egyesek közületek itt még a legsötétebb verziót is képes ilyen butaságokkal überelni, mint hogy Vénuszi állapotokról esik szó. Nehéz eldönteni, hogy a vénuszi légkörrel álltok e hadilábon, vagy a miénkkel.
9:
Egyrészt a 800 ezer év elég kevés, másrészt meg ezzel a módszerrel tudtommal nem lehet évre, vagy évtizedre pontosan meghatározni a körülményeket.
Én nem tudom, hogy aránylik a mai melegedés sebessége a korábbiakhoz, de például az 1.-ben belinkelt cikkben Válas György azt írja, hogy a legutóbbi jégkorszak utáni felmelegedés gyorsabb volt.
16.
Szerintem meg az lassabb volt :-). Ha ilyen tudománytalanok vagyunk, akkor ismét hitvitába keveredünk. Olyan ember is van, aki szerint a világ 6000 éves. De azért a tudományos konszenzus más. Máshogy fogalmazva egy atomerőmű zónaolvadásánál (ami azért csak nem vágja haza az emberiséget) még a 10 a -5-en kockázatot is veszélyesnek tartják, ahol meg a puszta létezés a tét, ott a 50% körüli valószínűségen is hümmögünk, hogy nem abszolút bizonyos. Abszolút bizonyosságok, csak a matematikában vannak (bizonyos megszorításokkal). Attól még a helyzet nagyon baljós. Érdekes, hogy ha egy doki mondaná ilyen bizonyossággal, hogy egy hnapon belül elpatkolunk, biztosan komolyabban vennénk, ha pedig a világ tudományos elitjének túlnyomó része állítja, akkor rögtön szkeptikusokká válunk.
15.
A jégmintáknál évtizedes felbontás simán elérhető, az egyéb geológiai módszereknél ennél kisebb a felbontás, de még ezen a néhány ezer éves felbontású időskálán se tűnik gyorsnak a felmelegedés, ergo lassú volt.
Olvastad a linket? Ezt írja: „Nos, a tengerszint-emelkedés sebessége jelenleg 2–3 mm évente. Ezzel szemben i. e. 8750
körül, az úgynevezett felsô dryas epizód erôteljes
lehûlése után olyan heves melegedés következett,
amelytôl 10 év alatt 7 métert emelkedett a tenger
szintje. Ez két és fél nagyságrenddel gyorsabb volt a
mainál.”
Ez nem hitvita, hanem tényközlés. Tudsz ennek ellentmondó adatot?
10:
De bizony volt már ilyen metán felszabadulással megspékelt drasztikus felmelegedés, utoljára már az emlősök által uralt világban, mintegy 55 millió éve.
http://www.origo.hu/tudomany/20080107-globalis-klimavaltozas-lancreakcio-okozta-a-felmelegedest.html
De még ez a „rendkívül gyors”-nak minősített 8 fokos felmelegedés is évezredekig tartott, a mai tendenciák szerint ez itt néhány száz év alatt bekövetkezik.
Igen gyanús, hogy csak van valami közünk ehhez…
Arra én sem számítok, hogy vénuszi körülményekbe torkollik a dolog, de drasztikus kipusztulási hullámot mindenképpen hoz, mert a kiegyensúlyozottabb klímához alkalmazkodott fajokat lesöpri, az ökológiai láncokat összeomlasztja, majd utóhatásként el tudok képzelni egy hatalmas felvirágzást új fajokkal, hatalmas vegetációval, ami aztán szép lassan vissza is szabályozza a légköri CO2-t.
De az már nem a mi világunk lesz. 🙁
18: Azt azért ez nem zárja ki, hogy akkor is úgy kezdődött, hogy évi néhány mm-t emelkedett, aztán egy határon túl begyorsult, és mi a végjátékot érzékeljük…
19: Már most egy elég drasztikus kihalási hullámnak vagyunk a tanúi, aminek egyelőre nem a klímaváltozás az oka. Hát mi lehet? Az élőhelyek felszámolása, egyes fajok túlvadászása/halászata, a környezetszennyezés, mérgek elterjesztése, invazív fajok elterjesztése új területeken… hirtelen ennyi jut eszembe.
Attól még, hogy a klímaváltozást nem biztos, hogy mi okozzuk, a kihalási hullámot igen. És ez lehet, hogy rosszabb következményekkel jár ránk nézve, mint akár a klímaváltozás.
21: Valóban, mi is felérünk egy lassított aszteroida becsapódással. 🙂
A klímaváltozás csak egy a sokféle végzetes következményű emberi hatásból.
Az a szomorú, hogy az ember értelme segítségével felszaporította magát olyan szintre, hogy az már mindenképpen ütközik a természeti környezettel.
Szaporodunk, sokasodunk, és aki vagy ami utunkban van ehhez, azt felszámoljuk közvetlenül, vagy közvetve.
Ennek nem lehet jó vége…
18:
Ez teljes képtelenség (én, is elolvastam) Ennyi jég ennyi idő alatt NEM TUD ELOLVADNI, függetlenül attól, milyen meleg van.
3 dolog van amiből baj lehet:
1.III vh.
Ezt igazából nem tudjuk mikor lesz vagy lesz e.Ha jól tudom vannnak kis erejű atombombák és van olyan is ami jóval kevesebb sugárzást bocsájt ki .
Tehát elvileg ezzel nőhet a bevetés eséje , mivel nem okoz olyan nagy kárt. Sok kis bommbát dobnak le sok városra….
Nem vagyok szeakértője.Szerintetek lehetséges?
2.Klíma
Az idei nyár sem volt igazi nyár . A permafrozt felolvadásának esélyét sem tudjuk megbecsülni sem , mert elég bonylult a rendszer .
A szélsőséges időjárás fokozódik az biztos.
3.Olaj fogyása
A világnak ma giga olajfelhasználása van .Tegnap allig bírtam átmanni az úton annyi autó vot egy kis faluban. Az olajfelhasználás
tényleg giga nagyságú . Egy kis faluban is autóval mennek szarni az emberek , és a világon hány 10.000 kisfalu és város van,
Napi 80 millió hordó (ha 1 méternek veszünk 1 hordót és egymás mellé tennénk akkor 80.000 km hosszú lenne naponta!!!!!!!)
Még úgy néz ki tudják tartani a kitermelést ,de szerintmen nem sokáig. Pár év alatt befucssol és piszkosul megdrágul minden.
Ilyen szituáció még soha sem volt a történelemben , úgyhogy érdekes lesz.
Szerintem a 3 probléma közül ez lesz a harmadik a legnayobb.Persze ezt a mainstream nem mondja, de piszkosul nagyot fogunk esni nemsokára.
Az olaj miatt az élelem, energia,autózás, stb.. minden nagymértékben drágulni fog szerintem.
A végjáték elkezdődött!
24:
Elveszed a kenyerem. 😀
24. Andrew
Antonio Turiel: A kutatási, beruházási költségek csúcsértéke a kőolaj kitermelés igen közeli összeomlását jelzi.
Érdemes elolvasni, az olajjal tényleg hamarosan nagy gondok lesznek, egyre drágább a kitermelés, az olajtársaságok kihátrálnak, stb. Bővebben a cikkben.
„Billenési ponthoz jutottunk el az emberiség történetében. A gazdasági rendszerünk ellentmondásait már nem lehet sokáig figyelmen kívül hagyni, de a politikai vezetőink továbbra is arról álmodoznak, hogy kijövünk a válságból és visszatér a gazdasági növekedés. Ezzel szemben nagyon rövid időn belül sürgős vészintézkedéseket kell majd hozniuk, hogy elkerüljék a társadalom összeomlását.”
http://ffek.hu/blog/molnar_geza/kitekinto_antonio_turiel_kutatasi_beruhazasi_koltsegek_csucserteke_koolaj_kitermele
24:
„Az idei nyár sem volt igazi nyár”
Miért, milyen az igazi nyár? Ha meleg van az a baj, ha esik az a baj, ha hideg az a baj…az a baj…
25:
Tibor bá, azért nem halsz éhen, van még pár verzió 🙂
Csak a legfontosabb maradt ki, meg amire tán a legtöbb esély van, egy 2008-nál sokkal súlyosabb válság.
2 Tibor bá, a cikk új címe ez lehet: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009GL040613/pdf
24.
Kihagytad a halálos epidémiákat ,mondjuk az Ebola szétterjedését az egész világra.
26:
Kedves Szása!
Jó néhány héttel ezelőtt a gyorsan emelkedő kitermelési költségekről, a kihátrálásról már volt itt egy egész poszt. Nyilvánvalóan pontosan ugyanaz a forrásom, mint Hetesi-Molnár duónak. Szóval ne tessék szenzációkat belinkelni alapos körültekintés nélkül.
29:
Eddig meghalt 1000 ember a 7.000.000.000-ból. csak nálunk az utakon 8 hónap alatt meghal 1000 ember. Amerikában évi 50.000. Ez most egy jó rágni való gumicsont a nyári uborka szezonban.
Tegnap a History TV csatornán láttam a „Túlélni a fejlődést” c. kanadai filmet.
Érdemes rászánni a másfél órát a megtekintésére, mert pont arról szól, amit Tibor bá’ és a hozzászólók firtatnak, „rágnak” oda-vissza.
Bemutatnám főműsoridőben.
31:
Köszi Zsuzsa!
Délután lesz időm végignézni, és majd véleményezem.
18.
Tudok-e ennek ellentmondó adatot? 🙂
Miért te tudsz ezt bizonyítót? Ha hozok egy tudományos állítást, akkor nekem kellene azt bizonyítanom és nem cáfolatát várnom. Vicc az egész úgy ahogy van. Áltudomány. De tessék egy példa: Halálunk után 2 milliárd évvel a lélek visszatér a földre és kánkánozik Chuck Norris lelkével. Tudsz ennek ellentmondó adatot? Mert ha nem, akkor igaz. 🙂
27.
A 2008-nál sokkal súlyosabb válság a 24.-ben felsorolt utóbbi két ok valamelyikének következménye lesz (megspékelve a túlnépesedéssel). Mert a válság következmény és nem ok.
34:
Nem értek veled egyet, ill csak részben. Pl. a 2008-as válságnak semmi köze a felsorolt 2 vagy 3 okhoz.
A pénzügyi rendszerünk gyilkosabb, mint az erőforrás és klímaprobléma együttesen!!!
Csak ezt valahogy következetesen szeretitek itt alábecsülni, és Tibor bá is inkább ez emberi természetet teszi felelőssé, mint a pénzrendszerünket. Kapzsiság. Igen létező fogalom, nagyon is, de nem ennek köszönhetjük azt ahol ma tart a globális gazdaság. Az több szimpla kapzsiságnál.
Számomra egyébként ez a fogalom, hogy túlnépesedés értelmezhetetlen. 7 milliárd ember ha egymás mellé áll elfér Los Angelesben. Ez olyan sok ember?
A megtermelt kaja fele megy a szemétbe. A másik fele 1000 kilométereket utazik, még felhasználási helyére ér. Irracionalitás minden mennyiségben, az van, igen.
Akkor hol a probléma?
Túl sok oxigént szívunk be, vagy mi?
Nem a túlnépesedéssel, hanem az agyatlan -izmusokkal!
Ha valóban túlnépesedünk, mert ez megtörténik az állatvilágban is, akkor a természet szabályozó rendszere úgy is életbe lép.
Hiába fog szülni egy nő 10 gyereket, abból 7-8 csak biohulladék lesz. Tök durva ezt leírni, de akkor is így van.
24re:
1,III.Vh.:Ez ami jelenleg folyik,de nézzük a klasszikust.Technikai atombombák.Ezek már a 60-70-es években kész voltak.Hatóterületük kilométeres volt.Ezeket az álló háborúkhoz fejlesztették az arcvonalak áttöréséhez.Olyan nem lesz aki erről nyíltan fog beszélni.Mert akik tanulták és értik,tudják milyenek ezek a „játékszerek” azok 20 éves titoktartást írtak alá az akkori technikára.Ami kihatása lenne egész családjaikra.A titok tartás ráadásul nem évül el.
2,Klíma: Ezzel kapcsolatban annyit mondanék,hogy nem értek egyet a Tibor’bá-féle vonallal.A klímát nem lehet egy idő egyenesre kiteríteni.Mert ez egy rugalmas dolog és szerintem a nézőpontom teljesen más.Abban viszont egyet értek hazavág minket.Időben több ezer évre mint technikailag mint élet színvonalban és minőségben.Ha az 5-10% megmarad akkor túléltük.
3,Olaj fogyás.:Ebben teljesen KO-t kaptunk.Totális Titanic jelenséggel kell szembe nézni.Az emberek nem mernek szembenézni azzal a ténnyel,hogy:Vége van.Ennyi volt és eljátszottuk a jövőt.Technikailag minden módszer amit bevetnek csak az agónia meghosszabbítása.Erről senki sem szeret tudomást venni.De ettől még ez így van.
4,Adataink birtokában:Azok az adatok amiket,úgy finoman szólva megosztanak velünk abból logikailag levezetheted a vég dátumát megközelítőleg.Miket kell figyelembe venni?Ha nem vagy rest veszel egy nagy papírt és felvázolod matematikailag azokat a diagramokat amiket bárhol megtalálsz a neten.Az idő léptékek ezeken a diagramokon nem véletlenül van elnagyolva.Veheted rá a fáradtságok és saját magad megszerkesztheted.Akkor sírni is fogsz,mert nem sok van hátra.
5,Pszihé:Első szinten ami fog történni a tagadás harag.Második szinten a megértés elfogadás.Harmadikon a küzdés,ellenszegülés.Negyedik a felejtés,remény ,mert a dátum oly távolinak tűnik.De eljön és akkor…..
35.
A 2008-as válság pont az olajcsúcs következménye. A pénz csak papírfecni, újabban digitális jel. Semmi belső értéke nincs. Ha nincsenek valódi javak, akkor van gond. A válságok éppen a pénz mennyiségét igazítják a javak mennyiségéhez. 2008-ban az volt, hogy az olajtermelés volumene (és értelemszerűen minden termelés ami ezen alapul) nem tudott érdemben nőni, ezért a pénztermelést kicsit hozzá igazították (ergo a gazdasági növekedést).
37:
Hát a 2008-as válságot ezek szerint olyan merőben másként értelmezzük, hogy szerintem erről hosszú vitát nyitni felesleges.
Szerinted olaj válság volt, szerintem hitelválság, és köze nincs az olajhoz.
38:
2008 valóban pénzügyi válság, és igen Curix az emberi tulajdonság. Erre mutat rá Zsuzsa által belinkelt kanadai film is (ami persze kommersz fogyasztásra készült sok-sok felesleges, de látványos bevágással). Kölcsön nem elképzelhető kamat nélkül, mert ki a fene adna kölcsönt (és vállalna fel nullánál valamivel nagyobb rizikót, hogy sose kapja vissza) kamat nélkül. A baj abból származik, hogy
1) A kölcsönadók szándékosan csapdahelyzetet teremtenek.
2) A kamatokat nem a kölcsönt felvevők fizetik vissza, hanem a nép. Pl. Magyarország. Már nyakig el vagyunk adósodva, de a kormány további hiteleket vesz fel, és egyre-másra hozza a megszorító intézkedéseket, hogy fizetni tudjuk a kamatot.
A háttér ok az ember kapzsi, önző, mohó természete. És ez áll a jelenlegi kihalási veszély mögött is. Mindenki egyengeti a SAJÁT jólétét a köz jólétének kárára. Simán „csak” arról van szó, hogy kimagaslóan ÖNZŐK vagyunk. Ugyanis az evolúció során az önzés pozitív tulajdonság volt a túléléshez. Lehet most füstölögni, hogy így meg úgy, a valóság az, hogy ezen segíteni nem lehet. Egyes naiv emberek, mint például te és Kedves Loránd azt hiszitek, hogy van remény csak az emberekben tudatosítani kell……. Butaság. 7 milliárd ember agytekervényeit nem lehet újra huzalozni. Az evolúció nem így működik. Az evolúció elsöpri az alkalmatlan fajt, és mi alkalmatlanok vagyunk arra, hogy a természet kihasználása, a végsőkig való kizsigerelése helyett, együtt éljünk vele. Megoldásokat racionális aggyal ki lehet találni, de ezzel az emberiséggel nem lehet megvalósítani.
Az egyének kölcsönfelvételét pedig törvényileg kellene szabályozni, ha már az egyén képtelen racionálisan dönteni.
Hová tünteted mostanában a hozzászólásaimat Tibor bá?
40:
Ne hülyéskedj Curix! Abszolút ártatlan vagyok. Mellesleg, okom se lett volna rá. – utána nézek, az lehetséges, hogy a spam csapdában van, ahová nem szoktam benézni.
39:
Igen, Tibor bá nagy vonalakban egyetértek veled, kivéve azt, hogy csak és kizárólag mindent az önzőségnek tudsz be.
Valóban ennek óriási szerepe van, ezt nem vitatom, de ez mellet számos kérdés felmerül, leginkább az állam szabályzó szerepe.
Ki lehet mondani, hogy a devizahitelek esetében is egyértelműen az állam a hibás és slussz.
Másik dolog a kamat. Oké, hogy egyébként nem lenne hitelezés, de ezzel csak egy probléma van.
A nyugati gazdaság egészében kamatozó hitelpénz van forgalomban, még az az 1000-es is az, ami a pénztárcádban van. Az után valaki kamatot fizet, ha másnem hát államadósság címszóval.
A kamatra pedig nem hoztak létre pénzmennyiséget, NEM LÉTEZIK a kamathoz szükséges pénz.
Törvényszerűen a „tőkéből” (termelő, szolgáltat stb.. gazdaság által előállított javak) kerül ez elvonásra.
Ez egy roppant torz helyzetet szül, erre volt jó a 2008-as válság, ezt a gigantikus méretűre dagadt torzszülöttet kicsit plasztikázták.
Ellenben semmi nem lett megoldva.
42:
Hát ez mázli. A spam csapdában 472 spam volt, de a tiéd egészen a sor tetején volt, mert nem rég írtad, és vasárnap kicsi a forgalom. Általában 4-500 spamot ürítek egyszerre olvasás nélkül. A legtöbben viagrát akarnak eladni. Most arra kellene rájönni, hogy melyik szavad csapta le a biztosítékot.
Különben az okfejtéseddel nem értek egyet, de most megyek egyet sétálni az Évával. Majd válaszolok.
43: Nem tudsz beállítani ellenőrző kódot? Amikor egy számsort, vagy betűsort kell beírni. Ez rengeteg spam.
Amúgy gondoltam, hogy nem értesz egyet, ez örök vitatéma lesz 🙂
Én biciklit terveztem, de lehet megázok.
Ha az összes metán kijön a földből, akkor sem lesz semmi.Nem gyakorol nagy hatást a légkörbe jutó metán az időjárásra.
Szerintem nem a metán és nem az emberi tevékenység befolyásolja a klímát ilyen mértékben, sokkal valószínűbb hogy a Föld belsejében zajlanak le olyan folyamatok,amik ezeket a változásokat előidézik.Erre jó példa az, hogy a Déli-sark pl nem olvad.
45:
Elfelejtetted odaírni, hogy kitől idéztél. 😉
47: Még ha idézett volna… 😀
45-46:
A metán 23-szor erősebb üvegházhatást okozó gáz mint a co2.
8-9 évig van a légkörben 10 éves viszonylatban még erősebb a hatása (mert a 23-szoros érték 100 éves léptékben számolódik).
Ha már az emberi tevékenységtől függetlennek szeretnéd beállítani a felmelegedést akkor legközelebb a nap tevékenységekre hivatkozz, mert az valóban módosítja a klímát.
48-49:
Azért ez kivételes önbizalom. Nem? Idejön a nagy semmiből és közli velünk, hogy „Ha az összes metán kijön a földből, akkor sem lesz semmi.” Tényleg nem, just we will be fucked. Azért, ha egy klimatológus a fucked kifejezést használja, akkor nagyon ki lehet borulva. Ugyanis ő is emberből van.
A légkörbe kerülő évi 500 millió tonna metán 3-4%-át adja csak a permafroszt, szemben a kérődző állatok 15%-ával.
Már olyan kutatásról is olvastam, hogy a növényevő dinók annyit fingottak, hogy globális felmelegedés lett belőle.
Szóval azért van egy határ, ami után én is már csak mosolygok. 🙂
51:
Az évi 500 millió 7 éves adat, ma már ennek a 34-szerese igaz, és a tempó fokozódik. Ezért „are we fucked”.
52.
Tibor bá kevered a számokat.
A teljes kibocsátás 500 millió, ebből 17 millió a permafroszt úgy, hogy közben 34-szeresre nőtt.
Az összes kibocsátáshoz képest még mindig jelentéktelen.
Moderálhatsz, de ez akkor is így van. 🙂
53:
Moderál a rosseb! Miért akadályoznám meg, hogy nevetségessé teszed magad? Íme az eredeti szöveg:
To put this in perspective, just seven years ago, estimates suggested that only 500,000 tons of methane were being released into Earth’s atmosphere each year. Now we’re measuring 17 million tons of it. Just in the Arctic.
Ha nem érted az egy dolog (a faszom fogja neked lefordítani) de hogy te oktatsz ki engem, az már vicc.
Ajánlom olvasásra Válas György írását a klímaváltozásról!
A vulkánok és a szuper vulkánok sokkal több metánt nyomtak a légkörbe az évezredek során és még sincs Vénuszi állapot a földön!
http://wwwold.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz130708/ValasGyorgy.pdf
Összefoglalva: nem tekinthetô tudományosan meg-
alapozottnak az az állítás, hogy az üvegházhatású
gázok antropogén kibocsátása döntôen megváltoztat-
ta volna a klímát a korábbi helyzethez képest. A két
hamis érv után a harmadik érv értékelhetetlen a mel-
lett, hogy az ember okozná a felmelegedést.
És szól valami az ellenkezôje mellett? A mellett,
hogy nem az ember okozza? Igen.
Az 1. és a 2. ábrá ról leolvasható, hogy ezer éve
melegebb volt, mint ma. A 2. ábrá ról az is leolvasha-
tó, hogy kétezer éve is melegebb volt, mint ma. Jégfú-
rásokból tudjuk, hogy 4200 éve is melegebb volt, mint
ma. Egyiptológus régészek kutatásaiból meg tudjuk,
hogy 4200 éve egy sok évtizeden át tartó iszonyatos
aszály és az azzal járó rendkívüli éhínség bomlasztot-
ta fel az egyiptomi Óbirodalmat. A két adat egymást
erôsíti. Tudjuk [4], hogy 125 ezer éve, a legutóbbi
interglaciálisban is melegebb volt, mint ma.
Állítólag az USA titkosszolgálati emberének nyílt levele Obamához: https://freieneuezeitung.files.wordpress.com/2014/08/geheimdienstlerbreifobama.pdf
Tibor bá’ nem tudom, hogy érdemes-e lefordítani.
57:
Szerintem ez már lecsengett. A levél lehet autentikus bár a fene tudja honnan van, mert nincs rá semmi utalás. A szöveg némileg naiv, mert nekik aztán igazán illene tudni, hogy mennek ezek a dolgok.
56:
A klímakutatók 97 százaléka egyetért abban, hogy a globális felmelegedés valós és, hogy azt az ember co2 kibocsátása indította be, ami a kezdeti 280-ról már 400 ppm-re növekedett. bennem felmerül a kíváncsi kérdés, hogy miért kell bármit belinkelni a 3 százaléktól? Amire nagyon jó válasz ez:
http://www.nytimes.com/2014/08/03/upshot/shattering-myths-to-help-the-climate.html?_r=0
55:
Már más is belinkelte ezt a remek darabot.
Gyakorlatilag csak mindent kétségbe von.
A nyilvánvaló tényeket meg agyonhallgatja, vagy megállapítja hogy nem igazolható.
Tudományos alapossággal összeszedett egy sor olyan cikket, tanulmányt ami az által gondoltakat alátámasztja.
Egy dolgot nem cáfol szerencsére, a klíma változik, mert ezt már nem lehet letagadni.
Mindegy kell legyen ilyen is.
Tibor bá tényleg eltévedtél a számok közt.
Az angol szöveg azt írja, hogy az évi 500 ezer 17 millióra emelkedett. Tonnáról beszélünk.
Ez a permafroszt kibocsátása.
Az egész bolygó kibocsátása pedig 500 millió tonna.
Mit olyan nehéz ezen felfogni?
Persze a „fucked” szó jelentése beszédesebb és IQ lájtosok is felfogják, hogy valami baj van, de azért nem árt mögé nézni.
61:
Ezt kifelejtetted: Just in the Arctic.
Egyébként a metán kibocsájtás folyamatosan növekszik a permafroszton kívül is (kérődzők, szén, földgáz kitermelés mellékterméke a légkörbe kerülő metán, rizsföldek, stb).
Azért veszélyes a metán, mert abból nagy mennyiség tud még a légkörbe jutni, co2-ből már nem tudnánk annyit pöfékelni, hogy az nagy mennyiségben növelje az üvegházhatást.
Persze a jelenlegi szint arra elég hogy beindítson egy sor folyamatot, aminek a pozitív visszacsatolásai miatt néminemű problémák fognak keletkezni.
61:
Na jó, engem most a TÉNYEK nem érdekelnek, azon lehet vitatkozni, de az angol szöveg fordításán nem. Ez:
Just seven years ago, estimates suggested that only 500,000 tons of methane were being released into Earth’s atmosphere each year. Now we’re measuring 17 million tons of it. Just in the Arctic.
Azt mondja, hogy a mindössze 7 éve a becslések szerint csupán 500.000 (ötszáz ezer) tonna metán volt rászabadítva a földi atmoszférára. MOST mi 17 millió tonnát mérünk csak a sarkvidéken. ENNYI.
63:
Jó gondolom az aggaszt benneteket, hogy viszonylag rövid idő alatt sokszorosára nőtt a sarkvidék metánkibocsátása.
Ott mennyi metán tárolódik, mit tud okozni? Az a metán valahogy oda került. Légkörből?
Vénuszi körülményeket ne fessetek, nem lesz.
A szibériai lyukak után:
http://tinyurl.hu/Wyyi/
Csak kérdés, mi van ha ezek nem felmelegedésből vannak?
64:
Dehogy aggaszt, csak megjegyeztem, hogy egy metán megfutás van folyamatban. Ebből az következik, hogy el kell felejteni a CO2 okozta melegedési ütemet, mert ezt átveszi a metán, ezért gyorsul fel a folyamat. A CO2 csak annyit csinált, hogy felmelegíti a permafrosztot, aztán jön a metán. Ezért we are fucked.
64.
Ebből látszik, hogy lövésed nincs róla miről beszélsz. A neten összeolvasol mindent, aztán észnélkül terjeszted az általad valamely okból kifolyólag kedvesnek vélt teóriát. Na ez minden, csak nem tudomány.
Tibor bát és a többi megrögzött világ vége hívőt úgy sem lehet semmivel meggyőzni ha egyszer a fejükbe veszik hogy vége a világnak,akkor annak úgy kell lennie és pont!:)
66:
ha tudós lennék, szerintem jobb dolgom is lenne, mint itt találgatni.
Egyébként te voltál az északi sarkon meggyőződni, hogy valóban áramlik e ki a metán? na ugye… hát én se tudok oda menni.
Inkább világosíts fel, ha téma szakértője vagy.
67:
Ne haragudj kedves Diorella, ez nem érv. Tényekkel meg lehet minket győzni, éppen ezért valljuk azt, ami nektek kellemetlen.
66:
Nincs nekik teóriája, ragaszkodik ahhoz, hogy a dolgok nem olyan feketék, mint ahogy állítjuk. És ez minden téren érvényes nála. A tagadási fázisban van
68:
Curix!
Volt poszt a permafroszt olvadásról. Volt kép a buborékoló mocsárról. Volt beszámoló a kutatást végzőktől. – Mikért kellene személyesen odamenni? Az Ebolát se hiszed el, amíg nem fogdosokl meg egy haldokló beteget?
Ezt olvasd el (a kereső segitségével)!
(1162) Metán, a vég kezdete
valamint
Metán (CH4)
A megrögzötteket konkrét tényekkel sem lehet eltántorítani az állításuktól.Ha holnaptól a világ összes tudósa egyszerre üvöltené hogy nincs felmelegedés, a megrögzöttek akkor is állítanák hogy de, mert a mocsarak bugyborékolnak és a marhák meg pukiznak.
70. Nagyon tanulságos beütni az oldal keresőjébe a metán szót.
Az első poszt 2008-as, lassan 6 éves.
Akkor még Tibor bá’ is kissé derűsebben fogalmazott. 🙂
Szépen vannak az események dokumentálva és nem történik ellene szinte semmi.
Az ábrák magukért beszélnek:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/
Ha a más üvegházhatás okozó gázokat is beleszámítjuk C02 ekvivalensben már 479 ppm-nél jártunk 2013-ban.
„As larger mammals become extinct, rats could dominate many ecological niches and evolve to huge sizes in the future, according to an academic from the University of Leicester.”
https://en.wikipedia.org/wiki/2014_in_science
„Scientists announce the discovery of pithovirus, the largest giant virus yet known, revived from a 30,000-year-old sample of frozen tundra”
Vajon milyen egyéb régi mikrobát rejteget még a tundra, aminek van esélye a permafrost kiolvadásával kiszabadulni?
http://www.bom.gov.au/info/climate/change/gallery/51.shtml
Érdemes végigpörgetni a többi ábrát is.
68.
Nos nem vagyok a téma szakértője, de ha a témában az egyik véleményt az adott téma nemzetközileg is elismert kutatója (a netről összeverbuváltnál kissé mélyebb tudásbázissal és évtizedes kutatássokkal) fogalmazza meg, akit eme véleményében mondjuk a téma kutatóinak 95%-a is támogat, a másikat pedig egy blog kommentelője, akinek egyébként szinte minden témához van valami vélemény a tarsolyában (ergo polihisztor), akkor én azért csak az előbbinek adok nagyobb valószínűséget, tekintve, hogy abszolút bizonyosság nem létezik.
„A gleccserek zsugorodásának hatására több ázsiai folyamóriás – köztük a kínai Sárga-folyó és a Jangce, az indiai Brahmaputra és a délkelet-ázsiai Mekong – vízellátása is megváltozhat.
Kínai tudósok májusban közzétett adatai szerint a tibeti gleccserek kiterjedése 15 százalékkal, mintegy 8 ezer négyzetkilométerrel csökkent az elmúlt 30 évben.”
„A fennsík hőmérsékletének növekedési aránya kétszerese volt az átlagos globális emelkedésnek az elmúlt 50 évben – idézte a Science and Technology Daily állami napilap online kiadása a tanulmányt”
http://www.origo.hu/kornyezet/20140814-ketezer-ev-alatt-soha-nem-volt-ilyen-meleg-a-tibeti-fennsikon.html
Egy olyan cikk, amilyet nemigen láttam még: az iraki-szíriai Iszlám Állam lefejezéseiről és tömeges kivégzéseiről, torokátvágásairól durva képekkel. Gyenge idegzetűek NE NÉZZÉK MEG!!! Ezek sátánista bandák és a felbérlőik sátánisták. Ha ezt megteszik szíriai és iraki civilekkel, képesek nálunk is.
http://forumdlazycia.wordpress.com/2014/08/16/holokaust-chrzescijan-to-sie-dzieje-naprawde-artykul-przeznaczony-tylko-dla-ludzi-doroslych-18-lat/
77. Ugyanez van Mexikóban is, ahol a hírhedt Los Zetas drogbanda csinálja ezt előszeretettel, tele van ilyen videókkal az internet. Az IS-t is Washingtonnal hozták összefüggésbe, ahogy a drogkartellt is az usában kiképzett kommandósok alapították. Újabban ez egy divatos módszer a megfélemlítésre szabadkőműveséktől, persze ők mossák kezeiket. Akármik is ezek, általuk váltak önjáróvá.
Itt van egy magyarázat azoknak, akik kételkednek a globális felmelegedésben arra hivatkozva, hogy az utóbbi időben lassult a melegedés: http://mno.hu/termeszet/egy-evtizedig-tarthat-a-globalis-felmelegedes-lassulasa-1243770
Termonukleáris lenne a következő háború?
Jövőnk titka ez.
Most találtam egy újabb szimulációt a lehetséges hatásokról http://www.nucleardarkness.org/warconsequences/hundredfiftytonessmoke/
80.
Az általam tudottak szerint a rádióaktivitás terjedéséről szóló szimulációs „videó” nem jó, ugyanis a déli és északi félteke légköre évente csupán néhány napig keveredik. Ennek megfelelően több év kellene a déli félteke megfertőzéséhez, ami igaz, kevés vigasz. Erről szól „Az utolsó part” című „50-es évekbeli regény is.
81.
Film is készült belőle: