(1247) Modern kannibálok

Tibor bá’ online

 

~00000Tizenkét évvel ezelőtt végigsöpörte a hír a világot. Két német férfi megismerkedett egymással az Internet kannibál webszájton keresztül. Tudom, hogy hülyén hangzik, de valóban úgy jöttek össze, hogy ők kannibálok. Erre az egyik meghívta a másikat a nyaralójába, mert nem elég kannibál ösztönökkel rendelkezni, alany is kell, akit meg lehet enni. A nyaralóban közös megegyezéssel levágták a vendég faszát, és megették, miközben a hímvessző töve hevesen vérzett. Mielőtt a csonkított pasi elvérzett volna, még volt annyi ereje, hogy imigyen szóljon: „Ha holnap még élek, akkor megsüthetjük a heréimet is.” Ehhez sokat nem lehet tenni, mert minek? Úgy tűnik, a német jólét produkál ilyesmit is. Az újságok foglalkoztak az esettel, mindenkinek volt véleménye és megállapodtak abban, hogy elmebetegek mindig is voltak. Pont.

De nem, November utolsó napján, vagyis pénteken az egyik német napilap jelentette, hogy egy rendőrtiszt megkörnyékezte, megölte és jókat falatozott egy másik német férfiből, akivel egy kannibál honlapon futott össze. A beszámoló szerint a rendőrök emberi maradványokra bukkantak Szászország Ore hegyeiben, amik egy 59 éves, Hannoveri férfi testrészei lehettek. A maradványokat egy 55 éves rendőrtiszt telkén találták meg, akivel korábban összebarátkozott (szerintünk) az áldozat, (szerintük) a pompás falat tulajdonosa. A gyilkossággal vádolt rendőr írásszakértő, és a bűnüldöző részlegnél dolgozott, korábban elvált a feleségétől, és ezt követve egy másik férfivel élt együtt. És a környezete természetesen nem észlelt semmi különöset. Részemről, no comment.

_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

30 gondolat erről: „(1247) Modern kannibálok

  1. Hollywood propagálja a kannibalizmust. Hannibal Lecter egy szimpatikus hős, a forgatókönyvet úgy írták, hogy a közönség érezzen katarzist, amikor Hannibál egy gonosz figurával megeteti a saját agyát, meg amikor a perverz milliárdos főgonoszt megeszik a vad disznói. Tehát az emberevés, mint pozitív igazságtétel jelenik meg. Ez nem véletlen, tudatosan borítják fel az ősi normális erkölcsi rendet. A tudatipar milliók számára nyújt viselkedési normát, észrevétlenül.

  2. Arma… Psszt… NINCS tudatipar, meg háttérhatalom se !

    A kannibalizmus természetes emberi velejáró, csak eddig el volt nyomva a homoszexualitással meg a pedofiliával együtt !

    Éljen a liberalizmis !

  3. 1. Arma ezek szerint Hollywood hatására indult az űrkutatást is a Sci-Fi filmekkel, Bűnözés is azóta van mióta létezik a thriller, azóta rohanják le egymást országok mióta van a háborús film kategória. Kémkedés se volt addig amíg nem jött a két Dzsíbí (James Bond és Jason Bourne) Ami pedig az UFO-kat, szellemeket, boszorkányokat Batmant és Szupernemet meg Vámpírokat illeti csak azért nem láthatjuk a valóságban mert vagy a kormányok titkolják el előlünk vagy ők rejtőzködnek el hiszen ez benne van a munkaleírásukban. A konspirációelmélet is a “Pelikán ügyirat” és az “Összeesküvéselmélet” című film óta terjed a világban. Valószínűleg arról is Hollywood tehet, hogy az emberek nem képesek a valóságot a meséktől és a fantáziától elkülöníteni. Hiszen a mesélő és a mesekönyv a hibás nem pedig aki valóságnak éli a meséket, esetleg elveszíti a kapcsolatát a valósággal.

  4. Tibor bá, ez az a hír, amire nem lettem volna kíváncsi…

  5. 3: Fenntartom, Hollywood teljesen tudatosan csinált pozitív hőst egy kannibálból és pozitív igazságtételi aktusként mutat fel emberevéseket a Hannibal-filmekben. Szerinted ennek és a hasonló húzásaiknak milyen hatása van a közerkölcsökre? A tömeg mindig felfelé igazodik, a filmipar, zeneipar, a sztárok pedig félistenek, nagyon is “fent” vannak.

  6. 5.

    Hollywood magasról sz@rik a közerkölcsökre.
    Pénzt csinál, nem is keveset,ez az egyetlen célja és kizárólagos szempontja.
    Nem tehet arról,hogy a néző ÉPPEN effélékre gerjed.

  7. 7: Ennek az ellenkezője a helyzet. Számos olyan dolgot nyomat a filmipar, amire nem volt tömegigény. Hogy a szexre boldogan vevő volt a közönség, azt érjük, az éplelkű embereknek is van nemi ösztöne és a kukkolási vágy is létezik. De erőszakra tömegesen nem volt igény, ahogy perverziókra,kannibalizmusra, vagy a szülői és tanári tekintély lejáratására sem. Az erkölcsök romnbolása egy felvállalt missziója a filmiparnak, a pénzcsinálással lényegében azonos súlyú célként.

  8. 8.

    Majdnem bármit, ha jól megfizeti valaki.

    Pontosan úgy,ahogyan azt az élet más területein megtapasztalhatjuk.

  9. A filmipar, még meg nem hibbant embereknek hiába kínálja termékeit.
    Ha nagy ritkán filmet nézek,az csak vígjáték lehet.
    Velem ellentétben a nejem és még sok más nő is mint hallom ,,Helyszínelők,, rajongó.
    Ez a sorozat sokszor szól meglehetősen brutális gyilkosokról.Imádják pörköltnek felkockázni,patkányokkal felzabáltatni,elégetni stb az áldozatukat.Olyan érzést kelt az emberben mintha a világban rengeteg ilyen őrült rohangálna.
    Ez szerencsére nincs így.
    Az alkotók neve tetszeni fog Armának .Tony Zuiker ,Náthán Hancock.
    Az emberekre a tv nagyobb hatást gyakorol mint a templom.A doboz előtt napi 7 óra,a misén heti 1-2 órát ül a polgár.

  10. Jaj ne már. Tibor bá’, utolsó mondatod: “részemről no comment.” Pedig de. Részedről az volt a komment, hogy egy ilyen undorító témából posztot írtál. Mikor térsz már észhez? Nem tudom elhinni, hogy nincs jobb témád.

  11. 8: “De erőszakra tömegesen nem volt igény”

    Nem-e? Akkor vajon miért voltak mindig is népszerű programok a gladiátorjátékoktól kezdve a nyilvános kivégzésekig mindenféle erőszakos események?

  12. 12: és mikor szervezte a nép a tömegszórakoztatásokat, beleértve a gladiátorjátékot és a filmgyártást?
    Tudtommal a gladiátorjáték , vagy a bikaviadal eredetileg vallási szertartásnak indult, a gladiátorok esetén is valami Isteneknek mutattak be emberáldozatot. Ez fajult népszórakoztatássá, bár nekem eredeti kultikus formájában se rokonszenves. Pontosan olyan mentalitású emberek szervezték a gladiátoripart, mint ma a filmipart vagy a popzenei ipart.
    Ezek nem alulról jövő kezdeményezések.

  13. 13: Bizonyára úgy lehetett, hogy a gladiátorjátékokra és a boszorkányégetésekre verést kilátásba helyező törvényi erővel kellett összeterelni a közönséget (mint az Árpádházi királyaink idején a vasárnapi misére) mert maguktól nem volt igénye rá az embereknek…

  14. 8:
    Ha számít valamit, teljes mértékben egyetértek ezzel a hozzászólásoddal. 😉

    12:
    Azt nem lehet elvitatni, hogy Armának tökéletesen igaza van. A népet és annak ízlését mindig is irányították, aztán kijelentették, hogy van rá igény. Naná, ők csinálták.

    11. Ne dugd a fejed a homokba Tara, ez a mai élet egy apró, de nem jelentéktelen része.

  15. Na nemááá!
    Mióta van ember azóta van kannibalizmus, de az állatvilágba is sűrűn előfordul.
    Ezt azért már mégsem lehet a média nyakába varrni!
    Ősi társadalmakban gyakorlat volt, a legyőzött ellen elfogyasztása, de csak meg kell nézni az Inka, vagy Peru “gyakorlatát” a múltban e téren.

    13. Arma. Ha vallási köntösbe bújtatjuk, akkor már bocsánatos bűn?

  16. 16: “Ha vallási köntösbe bújtatjuk, akkor már bocsánatos bűn?”

    Aki hisz benne, annak egyértelműen. Minél szélesebb körben elterjedt vallásról van szó, annál kevésbé tűnik fel a kegyetlensége.
    Indiánok kiirtása (vallási köntösben), boszorkányégetés az adott korban “természetes” volt.

  17. Csak azt nem tudom,hogy ezt jó dolgukba csinálják,vagy tényleg elmebetegek,vagy nem tudom.. 🙁

  18. A kannibalizmus csak most a XX. században szorult vissza. Kultúra kérdése. Mondjuk én örülök, hogy nem szokás erre mifelénk. Ilyen öreg fejjel már nehéz új szokáshoz hozzászokni, főleg, ha én vagyok a szokás felelevenítés ékes példája. 🙂 Ha gyerek korban ilyen közösségben nevelkedsz, természetes lesz, hogy lehet embert is enni, hisz semmiben nem különbözünk az állati fehérjétől. Általunk elismert, nagyra tartott civilizációkban, kultúrákban nem volt ritka.

    Az erőszakra tömeges igény pedig megint egy furcsa dolog. Ha nagy tömegben nézel végig egy erőszakos cselekedetet, vagy katasztrófát, elvész a saját felelősséged érzetének súlya. Pont erről volt cikk a minap az indexen is, az öngyilkos ember esetében. Ott feküdt az úttesten, s egyetlen egy ember ment oda segíteni, a “tömeg” fényképezett, vagy bámult….

    Sokszor elgondolkodok…. azok a hatalmas gnú csordák, hogy a francba nem támadják meg az oroszlánokat, hisz többen vannak, s mégis hagyják, hogy az oroszlánok elraboljanak közülük párat. Igaz, láttam már felvételt arról, hogy megtámadják őket, s meghiúsítják a vadászatot, de a mai napig nem haltak ki az oroszlánok, s nem tértek át növényevésre. Itt is a nagy tömeg? Az egyes egyed elvész? Ilyen számok mellett megváltozik az egyéni viselkedés?
    tömegpszichózis…

    Szóval érdekes dolgok ezek.

    Hollywood szerintem is teljesen tudatosan vezeti az emberek zömét a sötétségbe, a minél nagyobb agyi nihilbe. Szép kis pavlovi reflexet kiépített. Egy nyájat két, három puli lazán elterelget bárhová, még a szakadékba is. 🙂

  19. 16. ciki

    Sokszor azért volt két törzs között “háború”, mert hús kellett az embereknek. Egy gyűjtögető vadászó népcsoportnál, ha nincs sokáig hús, valahonnan be kell szerezni.
    Aztán mikor a mezőgazdaság kialakult, de megint jött az éhínség, megint zokszó nélkül megettük egymást.
    Érdekes, hogy míg papokat küldtünk hitet téríteni,a civilizálatlan világba, s a kannibalizmust megvetettük, itt Európában az orvoslásban alkalmazták a különböző emberi testrészek és a vér fogyasztását.

  20. Azért a színházat és a gladiátorjátékokat nem kellene egybemosni. Ma is vannak gladiátorjátékok amikben az erőszak a vér az életveszély valós. Persze maga az élet kioltása vagy az ellenfélen okozott szándékos sérülés nem cél, legalábbis papíron nem az. De aki bokszmeccsre gerjed, sőt ennél már jóval brutálisabb verziók is léteznek azt bizony nem a sport merő szeretete motiválja. A focimeccsek utáni huligánhadjáratok is ugyanebből a “forrás”-ból merítenek. A színház és a filmszínház hasonlóan az irodalommal közel sem erről szól. Illetve bocsánat erről is szólhat, erre a témára is épülhet egy-egy darab, költemény, vers sőt lehet műalkotásban is ábrázolni azt ahogy az egyik ember egy másikat gyilkol. Normális épeszű és éplelkű ember képes különbséget tenni a valóság és a fikció között. Ezért sem kell betojni attól ha a gyereknek elolvassuk a Jancsi és Juliska című mesét amelyben egyébként szintén szerepel a kannibalizmus mint elem. De a levágott fejű hercegek, a felnégyelt majd forrasztófűvel összeragasztott királyfi sem ismeretlen gondolom. Értem én, mit próbál Arma magyarázni Hannibál Lechter esetében (ami egyébként véleményem szerint a bárányok hallgatnak után egy fos volt, már a későbbieket nem is néztem) Szóval hogy HL egy pozitív hős volt… Aha. ok, akkor nézzük Ludas Matyi esetét. Ludas Matyit több évre börtönbe kellett volna csukni önbíráskodásért, személyi szabadság korátozásáért, Hivatalos személy ellen elkövetett (különös kegyetéenséggel) elkövetett testi sértésért, és még sorolhatnám. Érdekes, egy épeszű gyerek mégis tudja, hogy a valós világban mindez törvénytelen lenne, és nem cselekszik így hiszen ez csak egy törénet, egy mese, és bármennyire is szimpatikus a Matyi amit tesz az törvényellenes és nem követendő példa. Ha viszont a gyerek mégis így kezd el viselkedni, ha elkezd mesealakokkal azonosulni és a valóságban alkalmazni az ottani magatartást akkor az egy intő jel arra, hogy szakember segítségét kell kérni. Nincs ez másképp a filmekkel sem és a felnőtt idiótákkal. Aki Hannibál Lechterrel kezd azonosulni az már előtte sem volt százas azt borítékolom.

  21. Buza, Azért az indíték a motiváció messze nem mindegy. Arról két lunatikról amiról Tibor ‘bá ír (meg a rendőrről is) teljesen nyilvánvalóan megállapítható hogy nincs ki még a fél kerekük sem.

    Afrikában még most is vannak törzsek, ahol az elhunyt testrészeiből a hozzátartozók esznek. Habár tiltják, titokban rituális keretek közt mégis gyakorolják és bár kifordul a gyomrom valahol értem a motivációt. És azt sem gondolom ezekről az emberekről, hogy betegesek csupán azt, hogy a primitív babonás értékrendjük jóval meghaladja a mai ember számára már adott lehetőségeket arra hogy ezeken túllépjenek. Igen még Afrikában is, erre már ócska dolog hivatkozni. Aki mobiltelefont meg belsőégésű motorral működő autót képes használni meg a modern kor más vívmányait annak az se lehetetlen hogy tanuljon, realizálja a dolgkokat magában és továbblépjen ezen. És aki akar az tanul ott is.

    Ellenben ennek a három idiótának az esetében nyilvánvaló hogy teljesen más az indíték. És azt sem tartom valószínűnek hogy ennek a motivációnak bármi köze lenne egy film eléggé kisarkított karakteréhez. Ráadásul nem is egy olyan problémával állunk szemben mint a klasszikus bűncselekmények, sokkal inkább valami olyasmiről van szó mint a pedofília. Ráadásul pedofíl karakter soha egyetlen filmben nem szerepelt pozitív vagy úgynevezet ambivalens karakterként (Hannibal Lechter egyébként pontosan az utóbbi volt tehát messze nem pozitív) Szóval akkor mégis hogyan lehet az, hogy a pedofíliát az összes irodalmi alkotás, film vagy színdarab elítéli, (ha valaki akkor talán Hollywood a legjobban) mégis tele a világ ilyen megveszekedett és beteges barmokkal?

  22. ” Normális épeszű és éplelkű ember képes különbséget tenni a valóság és a fikció között.”

    Ez egyre ködösebb… A Való Világon meg a gyilkolós videojátékon szocializálódott nemzedékek nem tudom milyen szempontból tekinthetők normálisnak… Aztán akik a játékokból meg a hororrofilmekből csak enni, meg aludni hüzzák ki a fejüket, azok képesek-e a valóságot valóbbnak elfogadni, mint a a saját internetes személyiségüket, amit a Facebookra kreálnak?

    A fiatalok többsége napi sokórás TV és internet miatt minimális kapcsolatot tart fenn a realitással, főleg, mert a maguknak kreált világban kényelmesebben érzik magukat, GAME OVER után is van élet, hősök, vonzók és gazdagok lehetnek.

    Ide kapcsolódik az USA-ból érkező őrület is, a járókelőket szórakozásból való lecsapás. Már mindenütt divat… És ez a divat az internetnek köszönhető. Meg az új ötleteket “befogadóképes” társaságnak.

  23. Velünk van a baj,egy egészséges társadalom a nem normális egyedeit kiközösíti…

  24. csókacsalád

    Egyértelmű, hogy aki ma Európában kannibalizmust követ el, annál súlyos szociális és pszichés problémák vannak.

    Az, hogy valaki tud kezelni modern technikai eszközöket, hírül nem jelenti azt, hogy szellemileg ép. Van betegem, aki iPadot kezel, zenét hallgat, képet választ ki magának és nekem megmutat, közben saját magát képtelen ellátni, egyik helyről a másikra eltalálni, önállóan étkezni stb.
    Hogy Afrikában egy törzsnek milyen etikai szabályai vannak, szintén nem befolyásolja azt, hogy, hogyan használja a mai technológiát, s a technológia használata maga nem fogja az etikát megváltoztatni. Etikai kérdés, eszek-e embert, vagy nem. Ha olyan “társadalomban” közösségben növök fel, ahol meggyőződésem, hogy a hátramaradottak felé azzal mutatom ki a szeretetemet, hogy halálom után ehetnek belőlem, s az a megtiszteltetés, elismerés, hogy esznek belőlem, nem fog megváltozni, mert tudom, hogy a körülöttem lévő társadalmakban ez etikailag nem elfogadott. Ezek gyermekkorban rögzülnek, mint általában minden.
    Felnőttként, egy új társadalomba be tud illeszkedni az egyed, annak etikai szabályait be is tudja tartani,nem fog beleharapni egy felravatalozott emberbe, de nem hinném, hogy kitörlődne belőle az eredeti . Nem tudom megkeresni azt a cikket, ahol erről olvastam, gondolom róluk beszélsz te is, arról a törzsről, ahol így gondolkodnak. Közben, lehet, hogy már interneteznek ugyanúgy mint most mi.:-) Ez a fajta kannibalizmus már valláshoz, hithez köthető.

    Lehettem Volna
    Igen, szerintem is itt a probléma, min szocializálódik egy nemzedék. Ezért nem szabad elbagatellizálni Hollywoodot, a mobil és internet függőséget.
    Már én is alig tudom magam kivonni alóla. Ha otthon vagyok sikerül, de ha itt vagyok egyedül svédben, nem megy.
    No a szinglisség és technológia szimbiózisa megint egy jó kis téma, mi volt előbb, melyik, hogyan hat a másikra, hogyan gerjesztik egymást.

  25. 21:
    “Aha. ok, akkor nézzük Ludas Matyi esetét. Ludas Matyit több évre börtönbe kellett volna csukni önbíráskodásért, személyi szabadság korátozásáért, Hivatalos személy ellen elkövetett (különös kegyetéenséggel) elkövetett testi sértésért, és még sorolhatnám. ”

    Azért nézzük meg az előzményeket is.

    Elvitték a ludait (önhatalmúlag, hivatali hatalommal való visszaélés) és mivel az állam nem szolgáltatott igazságot magának kellett.
    Igazság érzetemnek ez teljesen OK.
    Az más kérdés, mint jogilag tanult kollegák korábban hangsúlyozták, “nem igazságot szolgáltatnak, hanem jogot”.

    Kicsit meditáljunk el ezen a mondáson.
    A továbbiakban ennek megfelelően tisztelem az igazságszolgáltatást.

  26. 20: érdemes utánanézni, mikor is fogyazstottak Európában orvosi receptre vért és emberi testrészt. A közhiedelemmel ellentétben, amiben sokan rávágnák, hogy a sötét középkorban, ez a boszorkányégetések tömnegességével együtt épp a reneszánsz után, tehát a “sötét középkor” végeztével, a “felvilágosodás” kezdete után, a hermetikus-okkult tanok elterjedésével lett divat. A katolikus egyház korábban tiltotta… Az ilyeneket receptre felíró “reneszánsz humanistákról” ma EU-programok vannak elnevezve!

  27. Arma: Tehát még Hollywood és az Internet előtt…

  28. 26: “Azért nézzük meg az előzményeket is.
    Elvitték a ludait (önhatalmúlag, hivatali hatalommal való visszaélés) és mivel az állam nem szolgáltatott igazságot magának kellett.”

    Sajnos az ilyen esetekben se ludasmatyiskodhat manapság az ember. Nekem (és sokaknak) a kormány elhajtotta a MANYUP pénzem, másnak meg pl a cigi forgalmazási megélhetését… De próbálnánk csak meg elnáspángolni Orbán hátsóját… 😉
    A MANYUPos ügyben egy ideig még az alkotmánybíróság előtt pattogott a labda, hogy nyilatkozzon az eljárás jogszerűségéről, de addig pöcsöltek, míg az új Alaptörvény bevezetésére hivatkozva a folyamatban lévő ügyek döntés nélkül meg nem szűntek…
    A MANYUP-ért cserébe valaha beígért egyéni nyugdíjszámla, meg hasonló dolgok persze azóta sincsenek meg, de olyan lehetőség nincs, hogy mivel az állam nem tartotta be a vállalásait, ezért az állampolgár visszakaphatná a MANYUPját.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük