ISMERTETÉS

A kitiltás úgy történik, hogy a nem kívánt nicket beírom egy regiszterbe. Ha valaki a kitiltott szót beírja a hozzászólásába, akkor a hozzászólása moderációra fog várni. Ez neki bosszantó, nekem kellemetlen többlet munkát ad. Hogy kit tiltok ki, az publikus. Tehát ne kérdezd meg, hogy XY-t miért tiltottam ki, mert akkor ez is beragad. – Ha beragad, ne próbálkozz újra, mert ami nem megy át, az nem megy át. Ez is bosszantó és ez is többlet  munkát jelent nekem. Volt, aki ötször berakta ugyanazt a szöveget, mire rájött, hogy hiába makacskodik.

Akkor is beragad a hozzászólás, ha egynél több csatolás van benne. Az is (rossz) szokás, hogy a hozzászóló vágólapra rak egy cikket, bemásolja, ami úgy jelenik meg, mintha az ő véleménye lenne. Majd belinkeli az URL-t . Helyes eljárás, ha vágólappal bemásolod és oda írod, hogy honnan van. Ha csak egy videót raksz be, az meg fog jelenni, és érdemes, mert egy videót nem lehet leírni, azt látni kell.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

ISMERTETÉS” bejegyzéshez ozzászólás

  1. …az aggkori szenilitás miatt a moderációd a sértődéseden alapszik gyakorta. Miért gondolom, hogy egyre inkább “visszarakott” vagy már intellektuálisan?
    pl.:
    “Hogy kit tiltok ki, az publikus. Tehát ne kérdezd meg, hogy XY-t miért tiltottam ki, mert akkor ez is beragad.”

    Ugye az, hogy “kit” tiltasz ki az nem azonos annak “miért”- jével! Nem fogadnék rá, hogy megérted. De az a néhány ember aki megmaradt az bizonára… Kit neme gyenlő miért. Teccikérteni?

  2. 1:
    Bájosan vagy hülye, bocsánat, gyenge elméjű. Neked külön megmagyarázom.
    Ha úgy döntök, hogy ez az “olvasokk” badarságokat hajlamos beírni, akkor az “olvasokk” szót beírom egy regiszterbe. A figyelő ettől kezdve ha rábukkan az “olvasokk” szóra egy hozzászólásban, akkor azt nem engedi át, szól nekem (E-mailben), hogy valaki moderálásra vár. Ha éppen a gépen vagyok, akkor megnézem mit írt “olvasokk” és vagy átengedem vagy nem. De a gép (illetve a program) nem elég jó (vagy túl lelkes) és akkor is moderáltat egy hozzászólást, ha nem “olvasokk” írta, hanem valaki más, és írásában azt kérdezte, hogy “olvasokk” miért ilyen szertelen. Ahá, kiált fel a program figyelő szolgálata, itt egy olvasokk, és már le is tiltja a megjelenést. Ezért írtam, ha rákérdezel olvasokk-ra, akkor te is beragadsz. Az, hogy miért rendelkezek, hogy egy “olvasokk” moderálásra kerüljön, az nem volt közleményem tárgya. Csak az, hogy mivel a “kitiltás” általában publikus, tudható, hogy milyen szót nem ajánlatos használni.
    Ezt a mondatodat
    “Nem fogadnék rá, hogy megérted.” nem fogom fel sértésnek, elég neked az, hogy a fogadást elveszítenéd. Különben, nekem is lenne egy fogadásom. Vagyis, minden pénzben lemerném fogadni, hogy a családodban akad egy idős faszkalap, amiből arra következtetsz, hogy minden idős férfi szenilis. Rossz következtetés! 😀

    U.i.
    “Kit neme gyenlő miért.” azért ez a mondatod eléggé zavaró. A beírást 15 percen át ki lehet javítani. Miért nem olvasod át a szöveged. Igényes ember megteszi.

  3. Én már két hete parkolópályán vagyok. Az okát tudom, de nem változtatok a véleményemen.
    Akkor te többet tudsz, mint én.

  4. 2.
    Én mindig csodálom Tibor bá türelmét, szerintem ennek a “munkának” ez lehet az egyik legnehezebb része.
    Igaz, de egyben a legszórakoztatóbb is. Főleg, amikkor ilyen faszkalapokkal van dolgom. 😀

  5. Ó én többszörösen kitiltott “troll” vagyok, lehet benne vagyok a Top3 kitiltottak között,igaz nem azért mert anyaznám a bloggazdát, hanem azért, mert meredek nézeteim vannak, sőt már már bosszantó vagyok a dogmatikus materialisták számára.
    (Látszat ellenére nem vagyok “ezomókus”/sámán/pap, hanem éppen most vegyészmérnökösködöm.
    Ennek ellenére miért írok ide?
    Diskurzus edz, tanít, készséget fejleszt, kár hogy nem iskolai tananyag ma már a retorika…

  6. Tibor. Valószínűleg nem a te hibád. De tényleg egy hozzászólásom sem jelenik meg azon kívül amit ide írtam.

  7. Amúgy a Google szerint a kapcsolat a webhelyjel nem biztonságos. Ezért is lehet sokaknak gond a hozzászólás.

  8. 5.dajtás
    hiányollak, kedves barátom, nagyon kedveltem volt hozzászólásaidat.
    Igyekezz kevésbé meredeken fogalmazni, biztos vagyok abban, hogy ezt Tibor bá megengedné.
    A kategorikus, ellentmondást nem türő kijelentéseket nem dijazza, vettem észre nálam is, de idejekorán észbekaptam, ergo még létezek itt.

  9. 9 – bálint:
    Hogy meredeken fogalmaz az még csak hagyján, de azt állítja, hogy dogmatikus materialista vagyok, amikor számtalanszor közöltem vele, hogy se dogmatikus, se materialista nem vagyok. Agnosztikusnak vallom magam. 😀 Dajtásnak nem lenne semmi más dolga, mint bizonyítani, hogy fantazmagóriája maga az élő valóság. 😀 és, amíg ezt nem teszi meg, addig nem hirdeti ezoterikus maszlagait.

  10. Tibor bá, igazad van.
    Sietségemben ,,sájtad” előző nicknevét irtam Curix helyett.
    Elnézést kérek a bosszantásért, nem szándékosan történt.
    58. L.S.
    (2694) MangaMonguz: Medvecsapda Ukrajnában (vendég poszt)

  11. 10:

    Az a nagy helyzet hogy az alapállás az hogy nem tudjuk.

    Mindkét félnek bizonyítani kéne hogy az ő állítása helyes.
    Az az álláspont hogy a hívőnek kell bizonyítani az a dogmatikus materialisták álláspontja, hiába vallod magad akárminek ha közben azok rigmusait mantrázod.

  12. 12 – Dommiel:
    Mit nem tudunk?
    Nekünk nincs állításunk. Nincs mit bizonyítani.
    Mi elfogadjuk azt, ami tény a tudomány mai álláspontja szerint.
    Mi nem állítjuk, hogy nincs isten. Ezt csak a hívők akarják a nyakunkba varrni.
    Mi csak barátilag kérjük a hívőket, hogy bizonyítsák állításaikat.
    Ezt olyan nehéz megérteni?

  13. Tibor, fingom sincs mi alapján szelektál a Google. A nem biztonságos kapcsolatot jelzi. Mint az ügyfélkapunál, ahová bejelentkezni sem enged. Kis piros háromszög felkiáltójelel a közepén.

  14. A vallàs egy dogma. Évezredeken keresztül valahogy össze kell tartani a társadalmakat. A tudomány pedig a körülöttünk lévő dolgok megismerése, illetve a megismert lehetőségek felhasználása a gyakorlatban. A vallásnak nincs gyakorlati haszna. Illetve van egy :hazug ideológiát lehet gyártani, és azzal népcsoportokat járomba hajtani. “A bárányok hallgatnak”.

  15. 12.Dommiel
    “Az a nagy helyzet hogy az alapállás az hogy nem tudjuk.”

    Marina Rizou
    Nevessünk gyakran
    Zene: Costis Maravia
    Dalszöveg: Mariza Rizou

    “Kellemesen töltsük időnket, gyakran nevessünk
    nem számít, hogy nem tudunk mindent
    ha a lélek magasban száll e, ez a kívánságunk és ünnepünk lesz és mi fiatalok maradunk a 40-ik év után is.”

  16. 13:

    Dehogyisnincs 🙂

    Pontosan azt állítod, hogy az evolúció révén véletlenek sorával jött létre az ember és tsai.
    Ebből következően kizárod, hogy létezhet isten vagy bármilyen általunk érzékszervekkel nem érzékelhető bármilyen teremtő.

    Ha agnosztikus lennél akkor nem mondanál ilyet, hanem azt mondanád hogy sem ezt sem azt nem tudhatjuk.

    A gusztustalan ebben az, hogy ha egy hívő nekiáll érvelni, bizonyítani és ezt olyan mélységig teszi ami neked már kényelmetlen akkor kitiltod.
    Pedig te is ugyanolyan propagandát folytatsz a másik oldal mellett azt hazudva hogy agnosztikus vagy.

  17. 17:
    Az evolúciót nem én találtam ki. Az ma az emberi tudomány része. A tudósok többsége, sőt a katolikus anyaszentegyház is elfogadja. Hogy te nem fogadod el, az a te egyéni ügyed. Nincs miről vitázni
    .
    “Ebből következően kizárod” Nem zárok ki semmit. Mindent elfogadok, ami létezik.
    “….általunk érzékszervekkel nem érzékelhető ….” ha + műszerekkel, vagy más fizikai úton se érzékelhető, logikailag nem következtethető, az nem lehet vita tárgya, hiszen a felmerülő első tisztázandó kérdés: honnan tudunk róla? nem megválaszolható.
    “…ezt olyan mélységig teszi ami neked már kényelmetlen akkor kitiltod.” Rossz megfigyelés. 1) Nem tiltom ki, hanem moderálásra ítélem. 2) Nem azért mert nekem kényelmetlen, hanem azért mert normál mércével mérve a vita unalmassá, és értelmetlenné válik. Esetleg inzultusok kezdenek felbukkanni, mint például ebben: “azt hazudva hogy agnosztikus vagy.”Miközben türelmesen megválaszolom provokatív szövegedet.

  18. Dommiel

    Ebben van valami😁!
    Bár annyiban megvédeném Tibor bá’-t, hogy elég nyitott és szellemileg elég fejlett, nyilván azért nyűstölik oly sokan, oly sokáig.

    Először is egy dogmatikus nem tudja, hogy dogmatikus. PONT.

    Másodsorban dajtás éppen azt tette, bizonyítani próbálta, méghozzá meglepően koherens magyarázatokkal.
    Magam tudom, hogy igaza van és jó részében értem is, de nem eléggé. Így visszaadni esélyem sincs.

    Tapasztalataim azt mutatják, hogy a valóságról beszél, ebből kifolyólag értem azt a kicsikét amit.

    Ennek bizonyítása azért különösen nehéz, mert tapasztalat nélkül nincs kapaszkodó,nincs viszonyítási alap. Persze van és a kvantumfizika épp efelé kapisgál. Már Planck is belemerült a tudat kérdéskörébe munkássága végén. Egy önmagából létrejövő rendszert vizsgált.

    De ! Viszonyítási alap nélkül ma még nehéz.
    Egy egyszerű példával azt mondanám, hogy magyarázzátok meg nekem a barack ízét, definiáljátok. Nem lehet, mert ugyan magyarázat közben visszanyúlunk közös tapasztalatokon nyugvó, majd azokból létrejött kifejezésekhez, mint savanyú, édes, puha etc.
    Így próbáljuk szavakkal( ami önmagában korlátozott lehetőség) körbeírni a barack ízét.
    De valójában lehetetlen. Azonban ha kóstoltuk eme remek gyümölcsöt, már ismerjük és hivatkozhatunk is rá feltételezve ha más is ismeri, hogy barackízű a barack.
    Ugyanis az egy teljesen egyedi íz.

    A tudomány magyarázatai egymásra és közös empirikára épülnek, lépésről-lépésre dokumentáltak így ( értelmi szint kérdése természetrsen) de közérhetőek.

    Az Isten dogmatikus-tudományos bizonyítása jelen pillanatban is tart és közérthetővé fog válni. De most még ott tartunk, hogy a két tábor mantrája között ( vallásos dogmatizmus-materializmus) vergődnek sokan.
    Ezenkívül a fejekben még mindig tisztára össze van keverve az Isten tudása és a vallásos hókusz-pókusz cirkusz.
    Evidensnek gondolja mind a két tábor ismereteit, pedig távolról sem azok.

    Hogy is mondta Weöres Sándor?
    -A mai ember?
    Balga aki hitetlen és még balgább ha hívő.🤣

  19. A barack ízét a kémiai összetétel adja meg ami tisztán anyagi tényezőktől függ. Ezek az anyagi tényezők : a föld ásványi anyag tartalma, a napsütéses órák száma, maga a termő növény egészsége stb. Azt meg hogy a mi agyunk ezeket az ízeket hogy dolgozza fel izlelés útján, szintén kémia, illetve valamilyen szinten mikroelektromos folyamat amit az evolúció illetve a mellé társult tanulási és öröklési képesség határoz meg. Úgy mint inger, és az ahhoz társuló felfogási folyamatok.

  20. Re:9
    Nem mentem el, rossz pénz nem vész el.. 😁

    Re:20
    Ez szép és jó, de ettől még a barack íze nem lesz ismert számodra, mint tapasztalat…
    Pl egy jó bélszín zöldspárga körettel leírható kémiailag, de ettől tudod hogy milyen az íze?

    Én pl nem vagyok hívő, mert sok mindent megtapasztaltam, amiről a hívők “csak hisznek”/beszélnek. Ebből fakadóan élből nem tudok materialista lenni, mert tudom hogy van transzcendens világ, de a vallások jelentős többségét se tudom követni, mert tudom hogy hantáznak/ferdítenek, beleértve sok ezoterikus irányzatot is… Ezt a helyzetet még megfejelem azzal, hogy műszaki területen mozgok, és több kevesebb sikerrel átültetem a tapasztalatokat fizikai valósággá.

    Re:19
    Csak egy tippet adhatok: ha magadtól jössz rá bizonyos dolgokra, akkor biztosan kap az ember “vállon veregetést”.

  21. Dan

    A barack ízét valóban befolyásolják, sőt kialakítják az általad említettek. Illetve az ízérzékelésre próbáltál választ adni.
    De én a barack ízének definíciójára vagyok kíváncsi. A barackízt meséld el szavakkal!

    Abból amiket felsoroltál nem tudom meg milyen a barack íze right?
    Kivéve ha megkóstolom.
    Na így van ez Istennel is🤣!

    Summa summárum harapj bele egy barackba és találkozhatsz a vén kaporszakállúval! 😋

    Az már megint más tészta, hogy az agyunk emlékszik az ízre, mert valóban ez egy tanulási folyamat. Ez egy evidencia mindenkinek aki a múltban kóstolta, hivatkozhat rá.

    Istenről vitázva nincs evidencia ami egyszerűen magyarázható. Fogalomkészletünk is igen korlátolt.

    Az evolúciónak meg elég lenne annyi, hogy finom oszt megeszik a magját meg kikakálják odébb.

  22. 19:

    Összességében nem a vitával van bajom, hanem a vita egyoldalú korlátozásával.

    Egy olyan vitapartner, aki önhatalmúan kizárja az vitapartnerét a vitából önmagában ezzel a lépésével bizonyítja hogy vesztett, de ezt csak ő és a vitapartnere tudja, mert a kizárás nincs publikálva (hiába állítja hogy publikus), a közönség csak annyit vesz észre hogy nincs válasz az egyébként egzaktnak tűnő válaszra.

    Ez a folyamat egy manipuláció amivel a bloggazda nyertes viták sorát tudhatja magáénak látszólag.

    Ez a látszat hiába nem valós megtéveszti a sok-sok csendes olvasót, akiket egyébként pont a bloggazda szeretne (deklarációja szerint) hitelesen tájékoztatni.

    Deklarálja hogy nem tűri a propagandát, de valójában ő teszi azt.

    Ha már azt állítja hogy hitelesen akar tájékoztatni, akkor legyen pártalan pl hitbéli kérdésekben, és ne nyomja a materialista hívők rigmusait.

    Nem tetszik ez a szöveg, elsősorban azért mert teli van rakva “csalikkal” (ezt nem mered átengedni haha, tehát át fogod engedni, haha). Csalik nélkül is átengedem. Ne strapáld magad. Annak ellenére, hogy az egész hozzászólás tulajdonképpen személyeskedés ellenem. Nem a témádat véded, engem cikizel. Hozz fel rá példát, kit zártam ki, és nem lett publikus. Aztán nem tetszik a szöveg, mert vannak benne állítások, de nincsenek alátámasztva. Például: “Deklarálja hogy nem tűri a propagandát, de valójában ő teszi azt.” Mi lenne egy ilyen, tőlem eredő propaganda?

  23. Majdnem csúnyát írtam Balázs. Az érzékelés egy folyamat amit az érzékszervek kémiai vagy mikroelektromos úton továbbítanak. Az agy dönti el hogy ez kellemes vagy sem. Az agy pedig évmilliók során kialakult reakciók alapján dönt. A tapintásnál pl ha éget valami akkor inger útján elkapod a kezed mert az agyad jelet küld, hogy az égés rossz. Az agyad megpróbál megmenteni. Még halálodkor is az adott szituáció alapján keresi a kiutat a halàl torkából. Mert az agy nem akar meghalni…..
    A barack magja meg nem véletlen csontházas. Megvédi a magot, amivel a barackfa új facsemetét hoz létre.
    A barack íze azért kellemes, ha bután forgalmazunk, hogy az azt elfogyasztó élőlények segítsék az újabb barackfa születését. Persze a beporzást ne felejtsük ki.
    A földi élet évmilliárdok alatt alakult ki, minden adott területen függelmi viszony áll fenn. Ezt cseszi szét a nagy okos ember, mert mint te, nekik sincs semmiféle fogalmuk róla mi hogy működik. Csak van, oszt ennyi. Mint a balfasz istenetek.

  24. 23. Balázs
    A barack ízének összetétele pontosan meghatározható és reprodukálható (pont ezt csinálják az élelmiszer gyárakban, mert ne gondold, hogy a barackos joghurtban tényleg barack van). Ezt a reprodukált ízt mindenki baracknak érzi, még ha az észlelésben vannak is egyéni különbségek és nem is tudná pontosan szavakkal leírni (amúgy a hálózati feszültséget sem tudjuk szavakkal leírni, mégsem kételkedünk a létezésében). És akkor most próbáljunk meg stabilan és reprodukálhatóan létrehozni egy Mária-jelenést… Engem biztos meggyőzne.

  25. 26:
    “egy Mária-jelenést…” Vigyázz, figyelek. Nulla térítés! 😀 Különben a Mária-jelenés nem reprodukálható, mert az Mária akaratától függ.

  26. ” Mi lenne egy ilyen, tőlem eredő propaganda?”

    Erre nagyon egyszerű a válasz.
    Rendszeresen az evolúciót rángatod elő mint tudományos tényt olyan kontexusban, hogy az cáfolja isten létezését.
    Ezzel materialista propagandát folytatsz agnosztikusként.
    Ráadásul mintha direkt provokálnád a hívőket, akiket aztán jól leértékelsz és még le is hülyézed őket.

    Kíváncsi vagyok hogy még mindig moderációra vagyok-e ítélve, mert az előző hozzászólásom a 19-es előtt lett elküldve, és mégis csak 21-es sorszámot kapott.

    (Nyb)azérvanazárójelhogyneakadjonbe(bas)ra egyszer számoltál eddig, hova tűnt?
    (Pz)azértvanazárójelhogyneakadjonbe(uj)ra egyet sem számoltál. Ő hol van?

    27:
    A nem reprodukálhatóság az egyik nagy pont amivel a materialista tudományhívő érvelni tud.
    A reprodukálhatóság azt jelenti hogy a folyamat teljes mértékben az ember által uralt jelenség.
    Isteni jelenségek esetében eleve kizárt az ember által uraltság, ezért eleve kizárt hogy tudományosan reprodukálva lesz bármilyen csoda vagy jelenés.

    Magyarul kérek valamit tőled amiről tudom hogy sosem fogod tudni teljesíteni.
    Fair?

  27. 28. Dommiel
    Rendben van, hagyjuk a reprodukálhatóságot. De akkor mi az, ami az embertől független, de teljesíthető? Mert ha valami VAN, akkor az valahogy csak vizsgálható.

  28. Én egy poén miatt lettem kirúgva. Most erre mit mondjak? 🙂 Úgy poénkodj, hogy avval ne sértsd meg a feleségemet. Szórakozz a sajátodéval. Ha pedig megfeledkezel magadról, akkor kérj elnézést, ha egyáltalán civiliuált vagy.

  29. 29:
    Kicsit olyan ez mint a fekete lyuk.
    Vizsgálni valamit amit nem tudunk izolálni és hatalmunk alá hajtani.
    Nem tudjuk szétboncolni sem, de még csak odalépni mellé sem tudunk.

    A fekete lyuknak legalább van fizikailag mérhető hatása (gravitáció), ezért abból következtetve legalább a helyét be tudjuk mérni és még egyéb következtetések is levonhatók.

    Számtalan olyan csoda volt már, ahol a csodát “elszenvedőt” tucatnyi orvos vizsgált meg és ezen vizsgálatok eredményeit dokumentálják is. Tudományosan nem magyarázható a gyógyulás, ez a megállapítás.
    Én nem mondom azt hogy ebből következően biztosan isteni csoda, de vannak olyan esetek ahol az egyház ezt hivatalosan csodának tekinti.

    A két oldal (hívők és ateisták) nézőpontja és bizonyítási folyamata teljesen eltérő és nem összeegyeztethető egymással.

    Ezért merem azt mondani, hogy provokatív módon fricskázni a másik oldalt minimum pimaszság.

  30. 28 – Dommiel:
    Az evolúció tudományos TÉNY. Nem lehet vele naponta nem találkozni. Az evolúció nem cáfolja isten létezését, de feleslegessé teszi azt (ez nem jelenti azt, hogy nincs. mindössze nincs rá szükség) Ha ezt nem érted meg, arról nem tehetek. Járj utána, mi az egyház álláspontja. Ne akarj pápább lenni a pápánál. 😀

  31. 32:

    Én sehol és semmikor nem állítottam olyat hogy az evolúció ne lenne tudományos tény.

    Állandóan erre hivatkozol. Más érved nincs? 🙂

    Egy olyan világban amit – tegyük fel – isten teremtett, egyetlen fizikai törvény vagy egyéb jelenség sem fogja cáfolni isten létezését. Hiszen az egész isten műve a nevezett jelenséggel együtt.

    Ezt kellene megértened, hogy egy dobozban vagyunk amin kívül van a vizsgálandó dolog. Minimum hogy ki kell nézzünk a dobozból. Amíg a dobozban lévő jelenségeket látod csak, addig esélyed sincs semmit észrevenni.
    A doboz belső szabályai semmiben sem korlátozzák a doboz urait, nekik nagyságrendekkel nagyobb hatalmuk van mint nekünk.

  32. 26. Gabiii

    Én is tudom.
    Olvastam róla. Azt is hallottam, hogy a curry pótlója a természetes curry aroma egy bogár kitinpáncéljából készül, az eperé meg valami ausztráliában található fafajtának a fűrészporából. Ugyanis a világ epertermelése nem fedezi az eperízű cuccuk milliárdjainak a 10 %-át.
    Persze ki is tudják keverni a megfelelő anyagokból az erre szakosodott laborokban. De ez már nem természetazonos aroma. Valamilyen német kisváros egyébként a kikevert ízek városa.

    Minek lovagoltok a barackon? Nem értitek a
    lényegét a példának? Mihez hasonlítva kevernék ki azt az ízt?
    És még ti akartok Istenről bizonyitékot szavakban amikor még a hálózati feszültséget sem tudjuk leírni?
    Mindent le- és körül lehet írni valamelyest, a tudomány is ezt teszi és ez az egyetlen járható út. Isten tudományos megismerése a cél. El is fogjuk érni.

    Dan

    Van vagy 120 barackfánk, tudom mi az a csonhéjas gyümölcs. Akkor nem kiszarja a magját hanem elviszi arrébb a madár aztán ott pottyan ki belőle, ahogy szétszedi.
    Igazad van nem értem a világ működését, de talán ezzel nem vagyok egyedül.

    Az evolúció teljesen illeszkedik az Isteni működésbe, ugyanis a világ minden egyes mozzanata nem Isten által kézivezérelt. Az evolúcióhoz nem kell Isten.

    Később idézek valahonnan az Isten és evolúció kérdésében. Megkeresem, mert nem tudom melyik képregényemben olvastam.😀

  33. Nem sértettem meg, tévedsz. Én neked írtam viccesen, hogy talán ittál, mert kicsit ömlengős lett a poszt, ami nem rád vall, és erre írt egy másik poszter, hogy talán a feleséged írta. Mire ÉVA azt írta, hogy nem kéne hozzászólnunk ha nem elég színvonalas, erre én:

    “8: Jé, Colombo felesége létezik 🙂 Nem értem miért pont ez a két ártatlan vicc csapta ki a biztosítékot, de mindegy, örülök hogy megismerhetem 🙂 Szerencsére ez csak egy fórum, elbír még ennél sokkal gyengébb hozzászólásokat is, nem kell túl nagy jelentőséget tulajdonítani nekünk. Egyébként általában az adott poszt színvonalát tükrözik vissza a hozzászólások is, így van ezekkel is.”

    Ha ez sértő a feleségedre nézve, akkor elnézést kérek, bár érteni nem fogom mi a fene bánthatta.

  34. 33. Dommiel
    Tehát akkor ki lehet nézni a “dobozból”! Hogyan? Erre volnánk sokan kíváncsiak, mert ekkor vége lehetne a parttalan vitának. Ha mégsem lehet egzaktul kinézni, akkor hogyan tudjuk észlelni a beszűrődő hatást? Mert ha se kinézni nem lehet, se hatás nincs, akkor pl. te honnan tudsz róla?

    34. Balázs
    Nem szavakban akarunk bizonyítékot, hanem valamilyen embertől független módon, mert ha van teremtő, az akkor is hatott a világra, amikor ember még nem volt. És pont arra akartunk rávilágítani, hogy a rossz példa nem visz közelebb a megoldáshoz.
    “El is fogjuk érni.” Erre várunk már évezredek óta, de úgy érzem egy centivel sem kerültünk közelebb. Mégis mikorra várható? Vagy ha ez nem tudható, akkor milyen lépések történtek ez ügyben?

  35. Gabiii

    Azt gondoltam, hogy a hagyományos doktrína szerinti bizonyítékokat követelik oly sokan. Mert fizikusok is dolgoznak egy önmagát önmagából felépítő rendszer vizsgálatán. A tudat kérdése köré csoportosul az egész.

    Embertől független módon? Valamilyen külső tényezőre gondolsz?

    Biztos van ilyen is, mint a csodák stb. Én nem láttam ilyet.
    Magaddal kell először is foglalkozni.
    Nekem sokat segített pl. Rudolph Steiner egyik könyve Magasabb rendű világok megismerése vagy valami hasonló a címe( már rég volt).
    Ez konkrét gyakorlatokat tartalmaz és évekig is eltarthat mire végigeszi magát rajta az ember.
    Illetve én elmentem egy Bp.-en élő emberhez, guruhoz akivel 10 perc beszélgetés teljesen meggyőzött. Ugyanis olvasott a gondolataimban és kiolvasta a lelkem mint egy könyvet. És én ezt metafizikailag érzékeltem.

    Előtte persze történt egy s más, laza spontán testelhagyások bevezetőnek stb.
    Engem ez az egész egyáltalán nem érdekelt előtte, de az élményeket-amik cseppet sem kellemesek- nem tudtam többé magamtól függetleníteni.

    Ha komolyan szeretnél bizonyitékot, meg fogod kapni. Kérjed és legyél kitartó, nem tudok mást mondani, feltéve ha empirikus úton szeretnél bizonyítékot magadnak.

    Én pl. A ki vagyok én kérdésen meditáltam sokat, mert akkor már annyit tudtam, hogy azért több vagyok mint egy 34 éves férfi , Balázs névre hallgató homo sapiens.
    Akkor az éntudatomat felváltotta más, egy általánosabb tudat, melybe a személyt aki vagyok megfigyelhettem mintegy kívülről,gondolatai csak azok voltak amik: gondolatok. Semmi azonosulás nem volt., a semmi és a minden együtt volt, szinte mindent tudtam. Nem volt felelet, mert kérdésem se volt.
    Ej ha akkor egy mester lett volna mellettem! De nem volt, így visszazuhantam a kis paprikajancsiba aki meg akart világosodni!
    Viszont kiláttam a dobozból. Az öntudat a tudat szükségszerűen leegyszerűsített része. Sok yzintje van.

  36. 35:

    Adjak neked receptet hogy világosodj meg? 😀

    Először tudd meg hogy mi a feladatod.
    Egyáltalán nem biztos hogy neked ezt most kell megoldani.

  37. Arra azért vigyázni kell, hogy ne menjen túl mélyre az ember felügyelet (guru) nélkül! Tele a pszichiátria mindenféle önjelölt messiásokkal akik mindenféle hangokat hallanak( és valóban hallanak). Átköszön a túloldal, csak ők kisfiúk hozzá, hogy kezelni is tudják. Szóval csak óvatosan!

  38. 35:
    Fátyol rá. Nem érdemes belemenni a részletekbe. A jövőben fogalmazz óvatosabban. Éva önérzetes az én nevemben is, van neki miért, nem egy mindennapi nő.

  39. A poszt eléggé átváltott más témára. Ez annak köszönhető, hogy a vallásos olvasók nem bírnak magukkal. Már a pszichés elmezavar is isten szava. Őrület. Veletek tényleg nem lehet normális keretek közt beszélni.

  40. Dommiel, Balázs
    Fiatalabb koromban engem is érdekelt az ezoterika, mint minden más is a világon. De mindenhol pont ugyanazokkal a szövegekkel találkoztam, mint amit ti most összeírtatok: legyél tisztábban magaddal, kérj és akkor kapsz, keresd a mestered, keresd a céljaid, bla-bla-bla. Minden alkalommal, amikor valami konkrét eredményre volt remény sajnos mindig közbejött valami (de ugye majd legközelebb). Viszont ebből néhányan nagyon jól megéltek.
    Azért sajnálom azokat, akiknek a lelki békéhez hitre van szükségük, mert önmaguktól erre képtelenek.

    Dan
    Ha istenhez szólsz imádkozol. Ha isten szól hozzád skizofrén vagy. 🙂

  41. 42:
    Csak szólok, hogy nem ebből élek 🙂

    Egyébként meg tényleg úgy van, hogy ha érett vagy rá akkor majd lesznek jelek, amiket vagy észreveszel vagy nem.
    Ha már tapasztalsz furcsaságokat akkor elkezdtél érzékelni, de ezt is tanulni gyakorolni kell. Nem kell nagy dolgokra gondolni, ha kitalálod kedvesed gondolatát mielőtt kimondaná az is egy ilyen dolog.
    Az is lehet hogy elmerengsz valamin és mintha látnál valamit, de amikor odanézel nincs ott amit látni véltél.

    Nem javaslom a neten való utána olvasást, és a fizetős guruk társaságát sem.
    Nem csak pozitív dolgok vannak a szövedék mögött, vannak akik ezeket etetik.

    Nem téríteni szándékozom, nem is mondok sem vallást sem ezoterika irányzatot.
    Nem ez a lényeg, hanem a te saját tapasztalásod.
    Ha csak elhessegeted mint butaságot, vagy az agyad játékát akkor is fejlődsz, mert megtapasztalod.

    Meditálgass egy kicsit, bajod nem lesz tőle 🙂

  42. 43. Dommiel
    Nem rád gondoltam, mint aki ebből él. A hitből nagyon kevés hívő él meg, ők csak eltartják. Létezik erre egy frappáns kifejezés, de nem szeretnélek megsérteni.

    Egyébként amiket írtál napi szinten gyakorlom. Leírok egy példát, remélem nem tiltanak ki érte: A kutam helyét én magam mértem ki (igen, úgy!). A kútásó megesküdött, hogy ott nem lesz víz, azóta viszont nem találtam olyan szivattyút, ami a vízszintet érdemben apasztotta volna… (Jogi nyilatkozat: természetesen nincs kutam, soha nem is volt. Ha mégis, akkor már nincs és ilyesmiről tudomásom sincs.) És még van egy halom dolog, ami működik, de nem értjük hogy hogyan, de ennek ellenére nem igényel hitet. Amit ma nem értünk, azt holnap majd fogjuk.

  43. Tibor bá’, tisztelettel kérdezem, miért van az ( természetesen nem a te hibádból ), hogy mostanában minden poszt előbb-utóbb átmegy vallásos hittérítésbe?
    A (dogmatikusan) vallásos emberek vagy ezotéria hívők próbálják megmagyarázni az antievolúciót és próbálják megtéríteni az értelmes embereket a hülyeségeikkel. Hiszen ez még mindig az értelmes emberek vitafóruma lenne nemde? Egy erősen istenhívő/istenfélő/ezotériahívő embert nem tudok komolyan venni. Én úgy tekintek rájuk, mint a középkor visszamaradt sötét emlékére a fejekben vagy újabban (ezotéria) facebook agymosás. Aki nekem azt mondja, hogy Ő megtapasztalta ezt a saját érzékszerveivel annak személyeskedés nélkül mondom, hogy beteg az agya… A mi távolabbi családunkban is van egy buta nő, aki mindig szellemeket lát ( sőt minden, de minden ilyen maszlagot kritika nélkül bevesz! ), mondtam neki, érdekes engem sose csesztetnek éjszakánként a szellemek, küldjön rám egy szellemhadsereget, egészen nyugodtan, úgy el küldöm az egész csapatot éjfélkor a p…csába, mint a huzat. Érdekes még mindig nem ért el hozzám a kárhozat 🙂

  44. 45 – Józsi:
    Instabil egyének, és egy értelmes ember is lehet instabil. “Lelkük” mélyén, a tudat alatt egyáltalán nem biztosak isten létezésében, ezért újra és újra ide terelik a szót. Én tudom, hogy egyszer meghalok és kész. Ők ezt nem tudják elfogadni, és félnek, hogy nekem van igazam. Remegve bíznak abban, hogy én tévedek, és nekik van igazuk. Ezért provokálnak újabb és újabb megközelítéseket. Instabilitásukra jellemző, hogy ők provokálnak, hozzák elő újra és újra a témát, és azzal vádolnak, hogy én provokálok. Ráadásul korunk szelleme is efelé tereli a bizonytalan, kevés tudással rendelkező embereket. Ezért van akkor sikere az újonnan felbukkanó sarlatánoknak. A nemrég elhunyt ismerősöm a halála után derült ki, hogy tízezreket utalt át (nyomorúságos nyugdíjából) egy ilyennek, aki mindenféle hülyeséggel szédítette.
    A hívők között vannak becsületes (lásd balázs) és becstelen egyedek (erre nem írok példát) A becsületesek bevallják, hogy nem biztosak a dolgukban. A másik fajta belénk akarja beszélni, hogy tévedünk. pl. Isten csak annak nyújt bizonyítékot, aki hisz benne. Vagy istent nekem kell megtalálnom magamban. Ezek a mondatok roppant árulkodóak, de csak a józanul gondolkodóknak

  45. 46. Tibor bá’

    Igen, én is így látom!
    Egy idő után viszont már kezdek ebbe (abba, hogy engem térítenek) belefáradni,
    vannak olyan hozzászólok itt a blogon akiknek a rövid vagy többnyire hosszú hozzászólását azonnal, olvasás nélkül átpörgetem. Tudom, hogy nem veszítek vele semmit 🙂 Vajon más is így van ezzel? Akkor kit térítenek végülis?

    Tisztelem a kitartásodat és a türelmedet!

  46. 47.Józsi: “Vajon más is így van ezzel? ” Egyről tudok 🙂

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..