(2337) Ezoterika

Tibor bá’ online

 

Valószínűleg nem tudjátok, hogy az ezoterika kb. 50 éve ütötte újra fel a fejét, ami alaposan aláhúzza az én megítélésemet, hogy a jövőtlenség + ismeret hiány = ezoterikával. Ez egyértelműen adódik a meghatározásból is: Az ezotéria világába sorolhatók azok az irányzatok, amely korunk tudományos világképébe nem illeszkedik bele. A világot, annak működését a tudományostól eltérő, tetszőlegesen felvett, homályos szempontból vizsgálja, megállapításait nem támasztja alá bizonyítékokkal. Természetesen ide tartoznak a vallások is.

El nem tudom képzelni, hogy lehet előállni azzal, hogy a Bibliában található Jelenések Könyve pontosan megmondja, mi fog történni 20 év múlva. Egyszerűen nem értem, ezeknek az embereknek nem tűnik fel, hogy a fő világvallásokban darabonként kb. egy milliárd ember hisz, miközben egymást kizárják, sőt van, amelyik annyira komolyan veszi saját tanítását, hogy a más vallásúakat kiirtandó ellenségnek tekint. Erre találták ki azt, hogy egy az isten, akit más-más módon imádnak. Nehéz elhinni, hogy Allah nem csak eltűri, de kifejezetten parancsolja, hogy aki Jehovában hisz, vagyis önmaga más elnevezésében, az megölendő.

Ennél sokkal fontosabb, hogy a mindenható, világot teremtő istennek minimális fáradtságot se jelentene valami apró bizonyosságról gondoskodni, hogy valóban létezik, de nem teszi.

Az istennek tanúsított csodákról (Lourdes, Fatima) kiderült, hogy sima placebo hatás. A helyszínen a mozgássérült „meggyógyul”, hazaérve ott tart, ahol utazás előtt volt.

Akik megígérték, hogy haláluk után jelezni fognak, ha van túlvilág, sorra nem váltják be ígéreteiket.

A klinikai halálból visszatértek látomásait a neurológia tökéletesen meg tudja magyarázni.

ESP (Extrasensory perception) vagy „hatodik érzékszerv” annyira ígéretesnek tűnt, hogy a Pentagon költséget nem kímélve végzett számtalan kísérletet. Eredmény nulla. Nincs jövőbelátás, gondolat átvitel, vagy amit akarsz. Semmi sincs azon kívül, amit a tudomány már feltárt. Amiket ismertetnek, azok vagy szándékosan megtévesztő csalások, vagy ha a leírás hiteles, akkor az eset megmagyarázható.

Aki tehát hisz, az igénytelenül felfogad egy olyan kitalációt, ami őt megnyugtatja. Ehhez mindenkinek joga van, de ne akarja hitét másra áttukmálni, pláne itt ne.

Ezt az áttekintő ábrát unikonis küldte be:

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(2337) Ezoterika” bejegyzéshez ozzászólás

  1. Elnézést az off-ért, de az a tapasztalatom, hogy a UPC legalább egy hete valamiért blokkolja Tibor bá’ honlapját. A Telekom-on keresztül ill. mobil adathálózaton keresztül elérhető, de UPC-n nem. Nem tudom másnak is van-e ilyen tapasztalata, mert ha igen, akkor lehet utána kellene nézni, mi lehet a baj. Sokan talán úgy vannak vele mint én, hogy mivel alapból UPC-t használok, azt gondoltam a server szolgáltatóval van gond vagy karbantartás, de látom nem erről van szó, csak egy hétig nem olvastam a blogot mert azt hittem nem működik, közben meg ment minden tovább, csak gondolom a UPC-sek most nem olvassák és nem tudják mi van…

  2. “Semmi sincs azon kívül, amit a tudomány már feltárt.” Ezzel a mondattal nem értek egyet. A tudomány folyamatosan fejlődik, mindig vannak újabb eredmények. Az orvoslás néhány évtizede teljesen máshol tartott, mint manapság. Az anyagok felépítéséről is más ismereteink vannak, mint 50 évvel ezelőtt. A tudomány is, mint minden más folyamatosan változik, gyarapodnak az ismereteink.
    A többivel egyetértek.

  3. Amig a tudomäny nem jut el a “Mindentudasig” addig az ezoterianak igen is van létjogosultsaga.
    Attol pedig még fényévekre vagyunk.

  4. Komolyan pusztuljunk ki, unom már, hogy még az ilyen nyilvánvaló faszságokra is vannak vevők, és a harmadik hozzászóló már, el is kezdi a mosdatását ezeknek a baromságoknak. Miért nem a 19-ik században éltünk, amikor az emberek elkezdtek a tudományban “hinni” és rájöttek, hogy valódi válaszokat onnan várhatnak, amit eddig nem kaptak meg a hitvilágból. Most meg a tudományt is úgy kezeli pl. Curix kolléga, mintha az csak a sok ezo és vallási faszság közül egy lenne, egy alternatív út. Az emberi hülyeség tényleg az egyetlen biztos pont a világban.

  5. 2 – Zsolt:
    Hát igen, ez a mondat félreérthető: “Semmi sincs azon kívül, amit a tudomány már feltárt.” A ludas a “semmi sincs”. Ha rájönnek, hogy mi okozza az infarktust (mert még nem tudják, a koleszterin NEM, csak hitték 60 éven át) akkor “lett valami” ami a “semmi sincs” ellentéte? Nem lett. Ami észlelhető érzékszerveinkkel, (vagy műszerekkel), amikről tudomásunk van, az már mind feltárt. Már nem kell kitalálnunk meséket, hogy mi okozza a villámlást, mitől van a szivárvány, miért születik ikerpár, stb. Persze, sötét anyag, meg szubatomi részecskék nem esnek ebbe a kategóriába, de ezek az átlagember mindennapjaiban nem léteznek. A lényeg, hogy a szeánszon “megjelenő” szellem nem létezik, ha létezne akkor a tudomány már rég tudná mi “jelenik” meg.

  6. 3 – Curix:
    Most jól megkaptad, de meg is érdemelted. 😀

    1 – csibész:
    A honlap fenn van a világhálón. Ha megbetegednék, vagy elhaláloznék, a honlap akkor is maradna legalább 2020 májusáig. Éva közölné mi történt, és fenntartaná a honlapot.

  7. Ir kedvesem,
    azon is szoktal gondolkodni vajon miert pont a tudäs és a tudomäny koräban fogunk kipusztulni?
    Azon is szoktäl gondolkodni, hogy a tudas koräban miért több a kérdésünk mint a välaszunk?
    Ez a hozzäszoläsod egyébként egy tök elkeseredett reményvesztett érzelmi ällapotra vall. Tobzodik benned a fruszträcio és a düh keveréke.
    Szerintem nyugodj le.

    Tibor ba
    ha megértenénk az elménk müködését, akkor tudomänyosan is elfogadnänk, hogy az embernek KELL az ezotéria. Szämtalanszor boncolgattad ezt a témät, de a végsö konkluziod még mindig nem teljes.
    Az elme SOHA nem fog belenyugodni abba, ha valamit nem tud, ha mäsképp nem megy, akkor sajät eszközkészleteiböl kiegésziti a valosägot. Ez a valläs.
    A valläsra (nem csak a hétköznapi értelemben) SZÜKSEGE VAN az elmének.
    A vallas nem egy elhajläs, nem egy abnormälis üzemmod (csak amivé lett)
    A valläs az emberi mivolt velejäroja. Ugyan ugy ahogy levegö kell ugyan ugy valläs is kell mert ilyen az elménk gyärilag.

    Ennek a disszonanciänak az egyetlen feloldasi modja, ha eljutunk a mindentudasig.

    (vagy abbahagyjuk a gondolkodäst, de ugy latszik nem ebbe az iranyba megyünk)

  8. 7 – Curix:
    Te most a saját elmédről árulkodtál. Az én elmém nagyon nem hasonlít a te elmédre. Nekem nincs szükségem azokra, amik nélkül a te elméddel nem lehet élni. Én nem bolyongok a nagyvilágban, keresve helyem. Én jól érzem magam ott, ahol születtem. Ha a két elme típus között lehetne választani, soha a büdös életben nem választanám a tiédet. Nálam a vallás egy felesleges zagyvaság, ami semmire se adja meg a választ. Egy egészséges elmének nincs szüksége se vallásra, se hitre. Egy egészséges elme a valóságot akarja tudni, mert arra lehet építeni. A hitre nem. Még folytathatnám, de minek?

  9. Tibor ba
    Most banto vagy mert olyan tyukszemedre léptem, ami faj.
    sajnälom, de itt nincs te elméd meg én elmém. Minden elme igy müködik.
    Erröl pedig tenyleg nem fogok vitatkozni.
    Olyan mintha az evoluciorol vitatkoznank, es ugye azt te sem szereted.

    A materialistäk itt lövik a legnagyobb bakot. Mindig azt hiszik ök az egészségesek és mindenki mas beteg.
    A valosag pedig közelebb äll ahhoz, hogy még mindig nem értettük meg a sajät müködésünket.
    Az elme evolucios okokbol nem éri be informäciohiänyos ällapottal. Az ugyan is egy folyamatos veszélyhezetet eredményez az agyban. Ha az elme nincs valamiröl 100%-ban meggyözödve, akkor a hiänyzo informäciokat sajät maga kipotolja es ugy érzékeli mintha az a “valosag” lenne.
    Nap mint nap ezerszer és ezerszer “hiszel” de az agyad ezt tudassä konvertalja, függetlenül a tényleges valosagtol.
    Ez alol a viselkedés alol te szeretnéd kihuzni magad, hogy te nem ilyen vagy, te mindent tudsz, pedig ez nincs igy.
    Bar hatalmas a tudasod, mégis csak egy olyan pici szelet a “Mindentudasbol” hogy a többit potolnia kell az agyadnak.
    Bär te azt gondolod hogy ezt te “tudod” valojäban csak hiszed.

    Amig nem jutunk a mindentudasig, addig a Földön közel 8 milliard “VALOSAG” létezik. Ebböl a tiéd egyetlen egy Tibor bä.
    Folytathatnäm de minek?

    Egyébként ez a fenti tétel mar tudomanyosan is bizonyitott.
    A fenti tétel predesztinal minket a “hitre”

  10. Pénzforrás, bevonzás, megvilágosodás, aura tisztítás és hasonló ökörségekről az érdeklődőnek addig tart az esze,
    az astro_ oldalon bőségesen lehet legelni.
    Tibor bá’ több helyen rögzítette
    még azok számára is, akik szellemi fogyatékossággal rendelkeznek
    az ezotériás és para hogyishívjákot
    nem lehet a logika segítségével megközelíteni.
    6.
    ’30.-ban visszatérünk erre a kérdésre!
    Addig fejtsd még nekünk a klíma melegedést
    ami a háború óta a legnagyobb baj, és valójában nagyobb.
    A legbölcsebbek se látnak előre mindent!- Gandalf

  11. 9 – Curix:
    Tételed ismertetésében nagyon magabiztos vagy, de ez csak neked jelenti azt, hogy igazad van. Bizonyos tekintetben minden elme egyforma, de számos dologban különböznek egymástól, és ezt tagadod. Rengeteg embernek van szüksége a hitre, de nem mindenkinek. Például nekem se. Te állítod, hogy nekem is van, csak nem tudok róla. Ezt nem minősítem, de ez minimum abszurd. Hogyhogy nem tudok róla?

    Nem tudom ezt hol olvastad:
    “Az elme evolucios okokbol nem éri be informäciohiänyos ällapottal. Az ugyan is egy folyamatos veszélyhezetet eredményez az agyban. Ha az elme nincs valamiröl 100%-ban meggyözödve, akkor a hiänyzo informäciokat sajät maga kipotolja es ugy érzékeli mintha az a “valosag” lenne.” Csak Magyarországon százezrek vettek úgy fel hitelt, hogy fogalmuk se volt, mit írtak alá. Te azt állítod, hogy az információhiányt pótolta az agyuk némi hittel, mondjuk azt hitték, hogy a bank nem csapja be őket. Azt te nem tartod lehetségesnek, hogy a másik százezer azért nem vett fel valuta hitelt, mert túl rizikósnak tartotta. Mert feltette magának a kérdést, miért ilyen alacsony a kamat? Nem lehet, hogy a felvevő százezer egyszerűen hülye, nem gondolt semmire, csak adják már oda azt a pénzt.
    Evolúciós ok? Hát persze ősünk a szürkületben látott egy árnyat, nem látta pontosan mi, de ha azt hitte (feltételezte), hogy az egy oroszlán, és menekülésre fogta, akkor életben maradt. Ha nem hitt semmit, meg akart győződni róla, hogy mi az, akkor megették, nem lett utóda. De ezt én nem fogadom el. A közmondás így szól: Jobb félni, mint megijedni. Az ember valójában ösztönszerűen fél az idegentől, az ismeretlentől. A hitnek nincs szerepe. A hit elfedi a valóságot, rossz döntést eredményez. Mit írtam? “jövőtlenség + ismeret hiány = ezoterikával.” Ha baja van, és hiányzanak a megfelelő ismeretek, akkor az emberek nagy része az ezoterikához fordul. Parasztosan ezt úgy mondják, hogy a buták, a tudatlanok hisznek. Az ismeretekkel rendelkezők kalkulálnak abban a tudatban, hogy tévedhetnek.


    “Ez alol a viselkedés alol te szeretnéd kihuzni magad, hogy te nem ilyen vagy, te mindent tudsz, pedig ez nincs igy.” Nem állítom, hogy mindent tudok. Azt állítom, hogy ma már tud annyit az emberiség bizonyos része, amik szükségtelenné teszi a zagyvaságok elfogadását hit alapon. Erre mutatott rá 4. alatt Ir.

    A mindentudás egy blabla, amit az istenhívők találtak ki, és te átvetted. Mi az, amit itt a Földön nem tudunk a teremtésen kívül? Bőven eleget tudunk ahhoz, hogy ne kelljen abszurd dolgokban hinnünk. Vannak apró dolgok, amiket nem ismerünk pontosan, például a pedofília pontos okát még nem ismerjük, de valószínűleg hamarosan megtudjuk, ha erre a tudásra van igény. Azonban a ilyen apró részletek az általános ismereteinket nem befolyásolja. Ellentétben a skizofrénekkel az abszurd dolgokat sikeresen ki tudjuk szűrni. Például csontkovács tevékenység.

  12. 8-9:
    Az elme mindig asszociál, de amit megtalál éppen arról nem csak azt tudja, hogy mi az, hanem azt is, hogy mekkora körülbelül a valószínűsége/súlya/jósága. Akik hinni akarnak azok ennek figyelembevétele nélkül, vagy csak nagyon korlátozottan/torzítottan figyelembe véve, azaz általában hajlandók elfogadni a bármilyen minőségű választ.
    A másik oldalon pedig azok vannak akik az asszociáció gyengeségét figyelembevéve nem fogadják el azt tényként. Mindkettőben megvan a tévedés lehetősége, de az utóbbinál ez talán valamelyest kisebb.

    Az ezotéria-imádat köszünhető egyrészt az “átkos” vallásüldözésének másrészt pedig a divatnak.
    Sokaknak a hagyományos egyházak már túl kevés választ adnak. Történelmi szerepüket teljesítették, de a jelenben már sokszor túl kevés vagy rossz választ nyújtanak. Nem mellesleg nem trendi, azaz elég unalmasak, és az ezotéria sokkal érdekesebb. Márcsak azért is mert annyi mindent felölelhet – csak a fantázia szab határt.
    És persze az ezoteriában emiatt rengeteg pénz van. Mindenféle önjelölt megmondóember/sámán képes az ebben hívőkről lenyúzni még egy bőrt.
    Ettől még persze, mint bármilyen vallásnak lehet értéke, ha például megakadályozza, hogy a hívő tudás hiányában megőrüljön, stb. (Maximum anyagilag megy tönkre tőle és azért lesz esetleg öngyilkos.)

  13. Végezzetek el egy nagyon egyszerű kísérletet, mely igazolja, hogy az elméd képes-e az informácó-nélküliségre. Ingerszegény környezet, mondjuk a már ismert helység, oltsd le a villanyt(este) és ülj le egy székre.
    Egyetlen, azaz egyetlen percig ne gondolj semmire, semmire az égadta világon! Ingerek hiányában nincs feldolgozás, azonban elméd tekerni fog veszettül. Kénytelen lesz önmagára hagyatkozni. Vagyis a gondolkodási kényszer megjelenik, többnyire asszociációk révén.

    1 a 1 000 000-hoz, hogy képtelen vagy rá! Úgyhogy ne magyarázzatok az elme kényszeres működéséről, mert szart se tudtok róla. Mint ahogy a gondolatok valódi koncentrálásáról sem!

    Ne dumáljatok, próbáljátok ki, mielőtt lehurrogjátok Curixet!

    Egyszerűen a figyelmeteket fókuszáljátok az aktuális gondolatra vagy cselekedetre, legtöbbnyire tudattalanul. Egyszerűen csak valamivel foglalkozol, mindig valamivel éppen.

    Az, hogy látjuk milyen a mai! ezoterika világa, attól még nem sokat tudtok mondani.
    Egyébként pont olyan pénzhajhász mint minden más. Mily meglepő!

  14. 13 – Balázs:
    És ebből én most mit értsek meg???? hülye vagyok, vagy csak beszámíthatatlan?

  15. Tibor ba

    neked szived joga megtagadni magadbol egy emberr tévö darabkät, de ne värd ezt el mästol is, és föleg ne minösitsél mäsokat ezmiatt.

    Most mär egyre nyilvänvalobb tudomänyos tény, hogy az agy automata üzemmodban müködik, ezért is lett vita tärgya a szabad akarat, amiröl azt gondoltuk koräbban, hogy létezik és minden döntésünk tudatos.
    Hät nem az. A nap folyamän 90%-ban a tudatalattink iränyitja az életünket.
    Az agy nem képes minden pillanatban a teljes objektiv valosäg érzékelésére, ahhoz kicsi a kapacitäsa, és a legtöbb esetben az 5 érzékszerv nem is tud informäciot szolgältatni, ezért az elme létrehozza azt. Mégpedig ugy, hogy az a leghatékonyabb modon vigyen keresztül minket az életen.
    Ezért bizonyult az elme ezen müködési mechanizmusa evoluciosan hatékonynak.
    Az elme nem az objektiv valosag megismerésére evolvälodott hanem a legeredményesebb életvezetéshez.
    Az elme ezért hisz, remél, itélkezik mert ez mind mind szükséges az életbenmaradäshoz.

    A Mindentudas nem valläsos blabbla. A mindentudas az, amikor a vilägot minden vonatkozäsban ugy tudjuk megérteni ahogy az tényleg van.
    Az én véleményem az, hogy a mindentudasra az emberi agy nem alkalmas.

    Minden kis jelentéktelen dologra tudunk valami välaszt adni, de az élet legfontosabb kérdéseiben folyamatosan elbukunk.

    Tibor ba, ha a termtés a 0% és a Mindentudas a 100% akkor szerinted ma, olyan 99,7 %-näl tartunk. Legaläbbis a kijelenteseidböl ez jön le, mindent tudunk csak a teremtést nem. Amire egyébként az elméd kreal välaszt, mert azt nem fogadja el, hogy “csak lett”. Az elme mindenhez “értelmet” akar tärsitani. Ennek az értelemnek azonban nem feltétlen kell objektivnek lenni. Elég ha az agyad annak véli.

    Azt gondolom nagyon sok dolog vär még megismerésre.
    A mai ezotéria meg pont olyan elbaszott mint egyébként a mai korban minden. Miért lenne az ezotéria kivétel?

    A matéria kora egyébként egy nagy rakäs csödként fog bevonulni a történelembe. Ez most mar tisztan latszik.

  16. 14.

    Nem kizárólag neked szólt Tibor bá! Egyiknek se tartalak.

    Én csak egy egyszetű példát mondtam, mely mindenki számára megmutathatja, hogy mennyire nem ura még a saját elmeműködésének, gondolatai szabályozásának sem.

    Tehát fölösleges túldimenzionálni a dolgokat. Tudattalattink az úr!

    Az még érdekesebb kérdés, hogy ha vagyok én meg az elmém. Akkor én most ki is vagyok.

    Ja ja tudom a választ x.y. ennyi meg ennyi idős, ilyen meg olyan.

    Pedig ez nem más mint a tudat téves azonosítása a szrméllyel akivel kénytelen kellettlen együtt kell e életnek nevezett kalandot végre hajtania. Na elég ezós volt?

  17. 1. csibész: meglepne, ha blokkolna – próbáltad méár a http://5.56.37.12 címet? Ugynaz, csak pepitában
    VPN mögül is lehet használni, néha én is teszek ilyet.

    És a témához: érdekes, néha én is találok jóslatokat akár Baba Vangától is, eddig azt feltételeztem, hogy úgyis mindig attól függ egy jóslat, hogy ki akar belemagyarázni valamit.
    Legutóbb ezen nem tudtam túllépni: https://tozsdemamor.blog.hu/2011/05/13/idoutazo_a_tozsden

    Megjósolta a jövőbeli árfolyamokat, azt mondja a jövőből jött vissza. Ötletes: Al Capone is megirigyelhette volna a magyarázatát

  18. Egyébként a hatalmas (minden)tudasunkkal még azt se tudjuk megmagyaräzni hogy honnan szärmazik a gravitäcio. Magät a tényt felfogtük hogy minden tömeggel rendelkezö test gravitaciot fejt ki de honnan jön ez az erö?
    Szoval ilyen “aprosägokat” nem értünk mär csak.
    Nem baj hogy ez tartja életben az egész univerzumot.

  19. Re:18 Curix

    Pár dolgot kijelenthetünk a gravitációról:
    transzcedens, ahogy az EM is, nincs közvetítő részecskéje(graviton egy nagy bullshit magyarázat).
    Vákuumban is terjed, ahogy az EM is, de mitől terjed az EM a vákuumban, az már megint egy jó téma.
    Mindenen áthatol, erre jó bizonyíték az anyagok konstans fajsúlya, függetlenül a méretüktől.
    Fénysebesség közeli sebességgel terjed (valójában a fény egy picit lassabban terjed, mert a világűr mindig egyfajta optikai lassító közeg)
    Időanomáliát okoz, lásd fekete lyukak
    Minden anyagi részecske gravitációs hullámforrás, függetlenül a méretétől(nem kellenek hozzá kozmikus ütközések, ez csak a műszerezettségünk primitívsége miatt gondoljuk így)

    Egy dolog biztos, valami alapvető erőről van szó, ami az idővel is kapcsolatban áll, mert befolyása van rá(lásd fekete lyukak)…
    Pl ha 50 éve gravitációs hullámok kutatását vetette volna fel egy fizikus, akkor jobb esetben habókosnak, rosszabb esetben sarlatán őrültnek gondolták volna.
    Milyen jó, hogy túlléptünk ezen, és a ma korszellemén 50 év múlva ugyan úgy túl fogunk lépni. Így lesz paratudományból fősodor tudomány, lásd kvantumfizika, ami 100 éve közutálatnak örvendett a maga idejében…

  20. Mindazonáltal – és ezt szögezzük le – épp a Tibor bá által annyira dicsőített nagy tudomány igazolja egyre többször az egyház tanait, l. pl. a torinói lepellel kapcsolatos kutatásokat.

    http://www.origo.hu/tudomany/20170417-ii-janos-pal-papa-hittitoknak-nevezte-a-kulonleges-relikviat.html

    https://katolikusvalasz.blog.hu/2018/05/23/interju_john_jacksonnal_a_torinoi_lepel_egyik_legtekintelyesebb_kutatojaval

    Tibor bá az egyik legnagyobb hittérítő, akit valaha láttam, csak épp materialista irányban. 😀

  21. Re: Curix
    Olyan hogy mindentudás nincs, mert ez analóg lenne azzal, hogy elszámoltam a végtelenig. Nem lehet elérni ezt az állapotot, bár megközelíteni lehet.
    Keleti vallási filozófiák nagy része erre helyezi a hangsúlyt, és nem arra, hogy röfögj a focimeccs előtt egy sörrel a kezedben, és utána jól hágd meg az asszonyt/csajt/ki minek mi a preferenciája.

    Vallás vs. materializmus:
    Zsidó keresztény kultúrkörben nem csoda hogy tetőfokára hágott az ateizmus, mert tetszik nem tetszik hitelét vesztette a történelmi egyházak jelentős része. De a materializmus is csődöt mondott, mert nemhogy megoldotta volna a problémákat, hanem egyenesen a kipusztulás szélére sodort mindenkit a Földön. Ezek után csoda hogy virágzik az ezokultusz? Én nem lepődök meg ezen, de ez még nem jelenti azt, hogy csak a matéria létezik, és punk-tum…
    Erről mindig az a vicc jut eszembe, hogy a bolhaidomár szerint azért nem ugrik az összes végtagjától megszabadított bolha, mert szegény megsüketült.
    Hibás alapok, hibás tézist szülnek…

  22. Ha már értelmes emberek vitafóruma néven fut a blog, talán nem ártana gondolkozni azon, hogy megalapozott-e egy kalap alá venni mondjuk a szcientológiát és hasonló ,,hiteket” és olyan ,,vallási”, filozófiai rendszereket, melyek sok ezer éves múltra tekintenek vissza, s melyek tanait pont a modern tudomány (pszichológia, kvantumfizika) kezdi alátámasztani.

    2011. augusztusa óta olvasom többnyire folyamatosan a blogot (akkor emlékeim szerint éppen az angliai zavargások miatt mentek olyan posztok, hogy kezdődik az összeomlás, ami azóta is várat magára), de eddig csak egyszer szóltam hozzá egy jogi témájú cikk kapcsán. Akkor is csak azért, mert annyira szakértő módon történt a témaleírás, miközben alapvető jogdogmatikai ellentmondások voltak benne, hogy kénytelen voltam hozzászólni.

    Most ugyanez a helyzet.

    A 3. hozzászólás agressziója tökéletesen bizonyítja, hogy írója mennyire elkeseredett és bizonytalan ember. Miért is vált ki belőle indulatot, ha valakinek van hite? Mert esetleg ad neki olyan belső harmóniát, ami belőle szemmel láthatóan hiányzik?

    Az áttekintő ábrában összegyűjtött ,,vallások” egy kalap alá vétele nem egy megalapozott, valamennyi vallás ,,tanításaival” tisztában lévő jól kidolgozott munka (hogy úgy mondjam, nem tudományosan megalapozott, ha már azt hiszik egyesek, hogy a tudomány mindenható), hanem a másként gondolkodók lejáratására irányuló gyerekes ábra, ami a készítőt minősíti.

  23. “s nem arra, hogy röfögj a focimeccs előtt egy sörrel a kezedben, és utána jól hágd meg az asszonyt”

    😀 😀 😀 Ez jo volt András.
    Amugy egyetértek. Mindentudas birtokában az ember sosem lesz szerintem se. Ezért a vallás marad amig az ember ember.

  24. 1: off, blokkolásra. nemrég elment az upc netem, majd visszajött.
    onnantól kezdve jópár oldalt blokkolt. felhívtam őket, küldtek rá frissítést, azóta oké.

  25. Ha az a cél, hogy fogyasztó biorobot legyél, akkor nagyon is jó taktika, hogy lerombolják az emberek mindennemű spirituális tudását. Hisz ha nincs túlvilág, reinkarnáció, ezokutyafüle, akkor zabálhatok és dughatok fűvel fával, minden nap új ruhát vehetek föl, és különben is mindenkin átgázolhatsz, mert a karma úgy sem csap vissza, amúgy is csak a keletiek hisznek benne(keresztény feltámadás akkor nem tudom micsoda… 🙂 )
    Fenti felsorolás szépen mutatja, hogy pontosan ez az egyszer élünk életfilozófia vitt minket a lecsóba, mert vastagon leszarjuk, hogy a gyerekeinkkel/unokáinkkal mi lesz, különben is jár nekünk.
    Pont olyan ez, mint az atomenergia. Rövidtávú érdekekért, nem veszünk tudomást a hosszútávú problémákról (hogy odaszúrjak az atomhívőknek is).

  26. Nyilván ez az álláspont addig tartható, amíg minden ellenkező bizonyított tényt elutasítunk, nem veszünk róla tudomást.
    Nem egyszer hoztam példát, hogy a fizikai valóságon túl is van “élet”,
    de vagy törölve lett, vagy ki lettem tiltva.
    Így könnyű vitatkozni az ellenkező álláspontú vitapartnerrel… 😉

  27. Látom tobzódnak a hívők
    Mindig is tudtam, hogy az emberiség jóval több mint fele hívő. Az meglep, hogy itt is ilyen sok van belőlük. Néhány napja le is vetem az “értelmes emberek vitafórumát” Már rég nem érvényes. Aki értelmes ember akart lenni, fogta magát és hozzászólt. Én ugyan korrigáltam, amit tudtam és figyelmeztettem, például Balázst vagy ötször, de sok lúd disznót győz. Nos, megírtam ezt a posztot, akinek voltak kétségei, az dönthet engem fogad el iránymutatónak, vagy a sok-sok “ludat”. 😀

  28. Kedves Tibor bá!

    Kérdezném, hogy miben lenne Ön iránymutató Buddhához vagy akár Jézushoz képest?

    Tényleg kíváncsi lennék a válaszra.

  29. 22- László: Látom sokan dühnek értelmezték a röpke hozzászólásom, pedig csak rohantam munkaügyben és két percem volt, így nem eresztettem bő lére, de azért nem tagadom, hogy van bennem indulat amikor kerülgetnem kell a sületlenségeket még itt is. És félreértés ne essék, engem nem zavar a hit, egész addig amíg értelmes fórumokon nem hozod fel egy racionális érvvel szemben. Lehet ez a scientológia, lehet ez a legősibb vallások egyike, a meséiknek és magyarázataiknak nincs helye egy értelmes válaszokat kereső fórumon, max. akkor ha épp ezeket vizsgáljuk.

    Ebbe a mondatodba azért belekötnék, mert megmosolyogtató, amikor mégiscak a tudománnyal próbálod igazolni a hülyeség megalapozottságát:

    “melyek tanait pont a modern tudomány (pszichológia, kvantumfizika) kezdi alátámasztani”

    A pszichológia nem tekinthető egzakt eredményt felmutatni képes tudománynak, és meglepődnék ha bármit is bizonyítani akarna/tudna.

    A kvantumfizika valóban érdekes megállapításaiba kapaszkodva meg már akkora blöffipar, ezoterikus humbugtenger épült ki, amik a kvantumfizika megállapításait kisajátítva, elferdítve igazolják a saját tanaikat, hogy egy külön posztot megérne. Ha beírod a keresőbe, hogy kvantumfizika akkor alig találod meg az eredeti, valódi tudomány eredményeit, ilyeneket hoz a kereső:

    “A kvantumfizika bizonyítja, hogy a halál csak egy illúzió!”
    “A kvantumfizika alátámaszthatja a parajelenségeket?”

    Az okkultisták a szellemeket az elektromossággal magyarázták, mert akkor azt még senki nem értette, most ugyanerre a kvantumfizika a tökéletes alap. Nevetséges és szánalmas.

  30. 25 András
    Itt megint visszaköszön az a gondolat, hogy az ún. spirituális tudást az alapján ítéljük meg, hogy hasznos-e az emberiség számára, és nem pedig az alapján, hogy valós alapjai vannak-e, vagy csupán egy okos szellemi konstrukció arra, hogy a gondolkodó ember egóját megfékezze.
    Számomra bármilyen hasznos és praktikus is lehet, ez önmagában nem jelenti azt, hogy valós alapja van, csupán nagyon okos emberek által létrehozott emberi alkotás, az együttélés, a társadalmi lét stabilabbá tételére.
    Ha a tudományt elvetette volna az emberiség, akkor meglehet sokkal stabilabb, hosszútávon fenntartható lenne az emberiség léte, de persze úgy, hogy a többség számára bizony a nyomor birodalma lenne, a siralom völgye, rövid és kínos élettartammal, amiből csak a halál vált meg.
    Csak a tudomány volt, amely az emberiséget kiemelte ebből, csak az ember nem tud jól sáfárkodni ezzel a kalmárszellemű világban, a tudomány gyümölcseit odaveti olyan erőknek, amelyek ezeket az emberiség kárára használják fel, a saját hasznukra.
    Ennek ellenére én a vallásokat csupán olyasminek tartom, mint az ön-és közveszélyes intézeti lakók nyugtatózása, mert saját aktivitásukat nem tudják kordába tartani.
    És be kell valljam, ilyen gondolatok mentén akár oda is eljuthatok, hogy az emberiség általában higgyen, ne vegyük el tőlük ezt az együttélést elősegítő eszközt, de tőlem ne várja el senki, hogy olyasmiben higgyek, amit semmi nem tud bizonyítani…
    A hit meg az abszolút bizonytalanság birodalma számomra, hiszen ha el kéne döntenem, hogy miben higgyek, akkor szinte végtelen tárház állna rendelkezésemre, amelyek között nincs semmi támpont, hogy mi alapján válasszak közülük.
    Az abszurdum, hogy mindenki abban hisz, amit a környezet beletáplál, aztán aki 1000 km-el távolabb született, az meg valami másban.
    Egy gondolkodó emberben ez szükségszerűen kétségeket fog ébreszteni…

  31. 29 – László:
    Aki ilyet ír:
    “eddig csak egyszer szóltam hozzá egy jogi témájú cikk kapcsán. Akkor is csak azért, mert annyira szakértő módon történt a témaleírás, miközben alapvető jogdogmatikai ellentmondások voltak benne, hogy kénytelen voltam hozzászólni.” attól nem várhatom el, hogy engem megértsen. Ugyanis én nem fogadok el egyetlen dogmát se. És kimondva, kimondatlanul azt hirdetem, hogy semmi tekintély, gondold át te magad, és fogad el azt, amit helyesnek tartasz. Arra pedig, hogy Jézus vagy Buddha mit tanított nagy ívben teszek, mert az egész teli van csalással. Még az se biztos, hogy Jézus egyáltalán létezett. Amit tanított azt 50 évvel később (vagy még többel) mások írták le sajkát alapelveiknek megfelelően.

  32. Kedves Ir!

    A hozzászólásodnak csak az első mondatában a következő szavakat is használtad: ,,pusztuljunk”, ,,unom”, ,,faszság”, ,,baromság”. Ami szíved joga, csak ne lepődj meg, ha sokan dühnek, frusztrációnak értelmezik.

    Értelmes fórum? Hét éve olvasom a fórumot. Sok érdekes, és valóban megfigyelhető folyamatot mutat be. Csak mikor néhányan ellenérvekkel jönnek elő (a visszatérő nevekre most nem emlékszem) melyek akár szintén tudományosan lennének megközelítve (ennyit arról, hogy a tudomány mennyire egyértelmű), akkor először jön a nevetségessé tétel, aztán a ,,nem-velem-vitatkozol-hanem-neves-tudósokkal”-érv, végül a személyeskedés. Mindezt miért? Mert a másik mást gondol. És mi ennek a hozzáállásnak a mozgatórúgója? A belső bizonytalanság. Erre azért illene felhozni egy-két példát. Csak így a vakvilágba nyilatkozni nem sokat ér.

    Még egyszer hangsúlyozom, nem érdekel a szcientológia, sem az okkultisták, de még az olyan vallások sem, melyek azzal kezdik, hogy így jött létre a világ, ilyen az Isten, ezek a szabályok, amiket be kell tartanod, és csak ez az igazság, mert aki mást hisz, az a pokolra stb. jut. (Egyébként az ateizmus ugyanilyen hit, ugyanerre a metódusra húzható fel, csak a szent iratokat a tudományra kell behelyettesíteni.)
    Ez a marhaság állandóan visszajön. A fene se hisz a tudományba. A tudomány bizonyít. Mi pedig elfogadjuk a bizonyítékot, mert meggyőző. Pontosan ezt kérjük a hívőktől, BIZONYÍTSANAK. Bizonyítsák be, hogy van isten, vagy lélek, stb. Amire olyan hülyeségeket kapunk, hogy “Jézust magadnak kell megtalálni önmagadban”.

    Mindössze azt mondtam, hogy vannak olyan távol-keleti ,,világnézetek”, melyek nem szent iratokra, istenhitre, elméletekre stb. épülnek, hanem jól működő gyakorlatra. És amíg valamit nem próbálsz, nem hozhatsz ítéletet fölötte. Ha jól értem, csak akkor lehet véleményem a AIDS-el kapcsolatban, ha előbb kapok egy HIV fertőzést. Micsoda elképesztő logika.

    Lehet, hogy szerinted a pszichológia nem tud bizonyítani semmit, de rengeteg embernek segített már. Kell ennél több az érintettek számára? Te nem az érintettekkel vitázol, hanem velünk, és mi azt állítjuk, hogy a pszichológia nem egzakt. Ennyi!

    Megmosolyogtató, hogy a tudománnyal próbálom a hülyeséget megalapozni? Csak te szeded szét a világot tudományra és vallásra. Ha számodra kizárják egymást valóban nem értheted. Nettó marhaság. A világ nem tudományból és vallásból áll. Ti osztályoztok így, abszolút tetszés szerint.

  33. “Egyébként az ateizmus ugyanilyen hit, ugyanerre a metódusra húzható fel, csak a szent iratokat a tudományra kell behelyettesíteni.”

    Itt kiköptem volna a kaját ha épp eszem.

    Itt meg előkapod a saját hitedet, és a többi fölé emeled. Remek:

    “Mindössze azt mondtam, hogy vannak olyan távol-keleti ,,világnézetek”, melyek nem szent iratokra, istenhitre, elméletekre stb. épülnek, hanem jól működő gyakorlatra. ”

    Nincs bajom semmilyen hittel, mankó azoknak akik ezt igénylik, és néha még irigylem is azokat, akik a hiten keresztül könnyebben fel tudják dolgozni pl. egy közeli hozzátartozó halála utáni fájdalmat, csak kezeljük a helyén.

  34. Kedves Tibor bá!

    Ha nem fogadja el a jogdogmatikát, az nem baj, szíve joga, de akkor ne hirdessen igét olyan témában, amihez nem ért. Én sem szoktam hozzászólni pl. a focihoz, mert nem értek hozzá. Ugyanígy nem szoktam egy kiragadott szó alapján támadni, hogy eltereljem az adott mondat tartalmáról a figyelmet. Nem hirdetek igét,véleményt mondok és hagyom, hogy támadják, amivel te magad is bőségesen élsz.

    Ha elgondolkodunk a dogma szó jelentésén, rájöhetünk, hogy rengeteg dogmát hirdet Ön is. Nap mint nap. Mert ellenvélemény nem lehet ugyebár, és aki mást gondol, az téved. Most megint Nem ártana néhány példa, Milyen dogmát hirdetek? Hogy hogy nem lehet ellenvélemény? Hiszen te magad folyamatosan élsz az ellenvélemény lehetőségével! Hogy lehet ilyen felelőtlen szöveget beírni??? Ember! Mi lenne, ha elkezdenél gondolkodni? Aki mást gondol az (szerintem) természetesen téved. Szerinted én tévedek. Szerintem te tévedsz. Ha rájönnék, hogy én tévedek, akkor azonnal elfogadnám azt, amit te állítasz. Hogy lehet ebbe belekötni?

    Érvelése:

    – Lehet, hogy Jézus nem is létezett,
    – Ha mégis létezett, akkor a tanításait 50 évvel később mások ferdítették el,
    – Jézus tanításai csalással vannak tele.

    Ha 50 évvel később mások írták le elferdítve (vagyis nem tudjuk mi az eredeti tanítás), honnan tudja, hogy csalás? unalmas!

    Buddhát nem említi jobban kifejtve. Tudja, mit tanított? Ha nagy ívben tesz rá, akkor nyilván nem ismeri részleteiben. Ha nem, akkor milyen alapon ítélkezik? unalmas

    Arra pedig, hogy miben lenne Ön iránymutató hozzájuk képest elegánsan nem válaszol. De én nem fogom Önt megérteni Ön szerint. Pedig sokkal jobban, mint gondolná. Másképp emlékszem, de ez is unalmas.

  35. Mit szólnál Ir, ha azt mondanám, hogy majdnem mindenben egyetértek veled?
    Ma a vallások jelentős része már üzlet, ritka az üdítő kivétel(pár hónapja voltam egy rokon temetésén, meglepően jó, és szép temetést kapott az elhunyt, ráadásként egy fillért se fogadott el a pap!, önszántából jött…)

  36. Tibor bá
    komolyan becsülöm égigérö magabiztosságodat, de amig a tudat kutatás ilyen gyerekcipöben jár, mint most, addig te pont arrol irsz birálatot, amit magad is müvelsz. (csak nem vagy tudatában)

    Közzé adok most egy tudományos informáciot:

    Minden észlelésetek 99%-át a memoriátok adja. Azt gondoljátok, hogy az a valoság, ami most körülvesz titeket jelen pillanatban az tényleg a valoságot fedi, akkor hatalmasat tévedtek. Mindösze 1% informácio érkezik a külvilágbol. Amik valos jelek formájában az érzékszervekröl az agyba jutnak a többit az agy egésziti ki.
    Fogalmunk nincs mi a tudat. Fogalmunk nincs pontosan hogy hozza létre az agy én képet és a valoságrol alkotott képünket.

    Van három edény vizzel töltve:
    Elsö edénybe 5 fokos viz, másodikban 25 fokos harmadikban 40 fokos.

    Amikor a kezedet az 5 fokos után a 25 fokosba rakod meleg lesz. Amikor ugyanezt teszed a 40 fokos után akkor hideg lesz ugyan az a 25 fokos viz.
    Vagyis érzékszerveid alapján képtelen vagy az objektiv valoság érzékelésére. Az egész életünk ilyen az egész valoságunk ilyen. A valoságunk a memoriánkban tárolt képektöl fog függeni ugyanis az ember valojában sokkal butabb, mint azt képzeltük magunkrol.
    Ez mondjuk elég kiábrándito.

    És akkor még azt is figyelembe kell venni, hogy a világrol alkotott képünk vagyis az agyunkban eltárolt képek valami elképesztöen kevés informáciot tárolnak a valoságban létezö informáciok számához képest. A világbol csak egy pici szegmenst ismerünk, ezek kerültek be az agyba referenciának és “objektivitás érzékelés” alapként.

    Ezek fényében ki merészeli (Tibor bán kivül) kijelenteni, hogy megérkeztünk, mindent megértettünk a teremtésen kivül, nincs itt már látnivalo….kihallhatunk.

  37. Re: 31 hubab
    Nem,nem. A tortenelmi vallások magja nagyon is kézzelfogható, és tudomanyosan vizsgalható, csak ott szoktak élből elcsúszni a vallások és az ateistak, hogy mindent szó szerint értelmeznek. Lásd bő 6000 éve lett a világ teremtve, “dínók lete pusztán anomáliákat csak”.

    Nyáron pl indiai táncosokat néztem egy rendezvényen, ahol eltáncolták a világ születését. Ha szó szerint értelmeztem volna amit mondtak közben, akkor bolond zagyvaságként értettem volna, de ha a logikájára figyeltem, akkor egyből más értelmet nyert.

  38. bár Tibor bá’ elegánsan nem reagál a torinói lepelt érintő vizsgálatok eredményére, azért beteszem ezt is.

    http://aktiv.origo.hu/tudomany/felfedezo/20150402-rejtelyesen-sugarzo-feltamadas-feltamadas-es-a-torinoi-lepel.html

    http://www.origo.hu/tudomany/felfedezo/20160328-veronika-kendoje-szentfold-feltamadas-jezus-kereszthalala-torinoi-lepel-ereklye-szent-peter.html

    És csak ennyi, ha már tudósokról meg tudományról beszélünk: ” A brit fizikus vizsgálatai szerint a test körvonalai egy olyan rendkívül nagy energiájú fizikai folyamat eredményeként égtek bele a lepel anyagába, amely a legjobban az erős neutronkisüléshez hasonlítható.

    (A korábban ateista tudós azt is megvallotta, hogy a lepel vizsgálata után hívővé vált.) Ugyanígy vélekedik Roberto Hedges, aki az Oxfordi Egyetem sugárlaboratóriumában vett részt a lepel radiokarbonos kormeghatározásában. ”
    (Idézet a linkből a 21. hsz.-ban)
    valamint: “Lind arra a következtetésre jutott, hogy ismeretlen eredetű intenzív sugárzás égette bele a lenyomat képét a textilrostokba. Hasonlóan vélekedik Alexander Beljakin orosz magfizikus is, aki úgy gondolja, hogy: “Ilyen fizikai sugárzást a földön nem ismerünk.”
    És még valami: Tibor bá’ azt nem hajlandó megérteni sehogy sem, hogy a nem anyagi létezés bizonyítéka nem lehet anyagi.
    Azon töprengek már jó ideje, mi az a neutronkisülés? és mi az a “nagy energiájú fizikai folyamat?” Sajnos itt nem lehet össze-vissza beszélni. Pontosítani kell. 😀
    Ja, a torinói lepel. Ezer labor ezt mondja, ezer labor azt mondja. Hogy lehetne nekem erről véleményem?

  39. Hit = nem tudom, nincs rá bizonyítékom, de akkor is így gondolom.
    Ezen mit lehet tisztelni?

  40. 39. Camelia
    Mi az a neutronkisülés? Elektromos kisülést ismerünk (kicsiben megtalálható az öngyújtódban, nagy méretben egy nyári záporban), de mi a lófütty a neutronkisülés? Ha már “tudós” emberektől idézel légyszi ezt is magyarázd meg, tényleg érdekelne!
    Ha elolvasod – és értelmezed – az általad belinkelt cikket (amihez egy középiskolai fizika és biológia tudás bőségesen elegendő), akkor több egymásnak is ellentmondó állítást találsz benne. És itt érkezünk el a legfontosabbhoz: az origo.hu-t értelmes ember nem tekinti ismeretforrásnak. Semennyire sem! (Majdnem leírtam ki tekinti annak, de nem szeretnék senkit sem megsérteni. Mindenesetre nem szellemi világítótornyokról van szó.)
    Nyugodtan higgyél bármiben (szíved joga), de ne akard a marhaságot egy még nagyobb marhasággal megmagyarázni. Csak nevetségessé teszed a hitet.

  41. “Hit = nem tudom, nincs rá bizonyítékom, de akkor is így gondolom.
    Ezen mit lehet tisztelni?”

    Az embert és,
    Azt a hatalmas eröt Asidotus ami mögötte van. Egyébként ezt probalom ebben a posztban egész idö alatt elmagyaräzni, hogy a hit nem välaszthato, a hit az emberhez tartozik. A hit emberi. Csak nekünk rossz az aszociäcionk ezzel a szoval, mert egyböl isten ugrik be, aztan vehemensen tiltakozunk pedig nem erröl van szo. Nap mint nap szamtalanszor hiszünk, mert ilyen az agy.

    Tibor ba nagyon komoly dilemmäkon egyszerüen ätugrik, mert nem akar vele szembesülni, mert esetleg veszélyben lätnä a sajät materialista vilägképét. Es az ugye borzaszto.
    Azt mondja mär mindent tudunk. Pedig dehogy tudunk.
    Példaul egy izgalmas kérdés a milliobol.
    Hogy hozza létre az anyag az öntudatot? Ha mi csak matéria vagyunk, atomok tömkelege, akkor pontosan melyik atom melyik tulajdonsäga felel az öntudatért? Most csak azt mondjuk az agy hozza létre, de hogyan? Az agy is végsö soron csak egy massza, anyag. Hogy kerül bele az öntudat? Ha az anyag hordozza az öntudatot, akkor az öntudat az univerzum minden szegletében megtalälhato, kezdetektöl fogva. Nekem nem kell isten meg lélek, de älljon elém egy materialista és ezt välaszolja meg. Es akkor mi mindent tudunk?
    Valojäban semmit se tudunk azon kivül hogy kell 1000 különféle müanyagot csinälni.
    Az élet legfontosabb kérdéseitöl az ismereteink elhanyagolhatoak és megkockaztatom, hogy még gyaträbbak mint a pär ezer évvel ezelött tett megfigyelések. A mai tudomäny pont olyan beteg uton halad, mint az egész nyugati viläg. Ugy akarunk mesterséges intelligenciät hogy sajätunkat sem ismerjük.
    Kergetjük a részecskéket egy csöbe de nem tudjuk mi is kéne történjen….
    Megvältoztatjuk növényeink tulajdonsägait, majd 10 év mulva felfedezzük, hogy räkkeltöek. Milyen tudomäny ez? Semmilyen. Es mi erre tettük az emberiség sorsät, csoda ha kihalunk? Ugyan.

  42. 41: Én biztosan nem tudom elmagyarázni, mert nem vagyok fizikus, azt a fizikust kéne megkérdezned, aki mondta. Az is lehet, hogy a fordítás nem jó. Erről ezt találtam bővebben: http://www.holyshroudguild.org/media/EFFECTS$20OF$20NEUTRON$20IRRADIATION$20ON$20LINEN$20FIBRES$20AND$20CONSEQUENCES$20FOR$20A$20RADIOCARBON$20DATING.pdf
    3. Neutron irradiation
    T.J. Phillips in 1989 had already advanced the hypothesis that a neutron flux could be the cause of the strong increase in 14C 4.
    Subsequently, our team started a fruitful collaboration with Professor Jean Baptiste Rinaudo of the Faculty of Medicine of Montpellier. He presented a model in order to explain both the formation of the Shroud and the increase in 14C.
    According to this model, a sudden disintegration of the deuterium nuclei, which are present on the surface of the body, may have originated protons and neutrons. The first ones could be the origin of the image, the second ones could be the cause of the increase in 14C 5. On the basis of this hypothesis, we estimated the proton flux necessary to produce the coloring of the Shroud and, from this value, we calculated the corresponding neutron flux.

  43. A torinoi lepellel kapcsolatban mondják ez egy hamisitvány …rendben van akkor viszont le kellene leplezni a hamisitot ugyhogy nem mai hanem egy kozepkori europaiak altal ismerhetett es alkalmazott technologia altal kellene reprodukálni a torinoi leplet…Sikerult? En nem hinni akarok..bizonyitek kell.

  44. 43 – Camélia:
    Olyasmivel ne állj elő, ne linkeld be, ne másold be, amit te magad nem értesz. Mi alapján fog adod el valósnak azt, amit olvasol? Össze-vissza okoskodsz a hited szerint.

  45. 43. Camelia
    A C14-es kormeghatározás szerint a lepel az 1500-as években készült. (Ez nagyvonalúan kimaradt a cikkből.) Mi a valószínűbb: tényleg az 1500-as években készült, vagy időszámításunk elején készült, de egy hirtelen és nagy mennyiségű deutérium bomlás miatt feldúsult benne a C14, miközben más izotópok aránya nem változott? Amúgy a deutérium ritka jószág és magától nem bomlik, minimum csoda kell hozzá. De ha már csoda történt, akkor mit erőlködünk a deutériummal?

  46. 46: Te most kiemeltél 1 vizsgálati eredményt a rengeteg más eredmény közül, amelyek viszont – többek közt – sokkal régebbinek mutatták ki a leplet, pl: “lepelből történt mintavétel helyességét többen vitatják, és egyéb sok más bizonyíték van arra vonatkozóan, hogy a relikvia kora jóval magasabb, mint amit a radiokarbon vizsgálatok kimutattak. Nem beszélve arról, hogy más vizsgálati módszerekkel jóval korábbi keletkezési időpontok is születtek eredményként. 2013-ban jelent meg például a „Lepel titka” című könyv, amely a padovai egyetemen végzett mechanikai és kémiai tesztek alapján a kormeghatározást Kr.e 700 és Kr.u. 800 közé teszi. Az alkalmazott három különböző megközelítési mód (Raman spektroszkópia, többparaméteres mechanikai vizsgálat, FTIR spektroszkópia) eredményeinek intervallumába beleesik az a dátum, amikor Jézust megfeszítették. Mindez a hitelesség mellett szól, csakúgy mint a korábban lezajlott pollenvizsgálati eredmények is. A leplen olyan növények pollenjeit találták, amelyek csak a Jeruzsálem-Hebron régióban fordulnak elő. Az egyik ezek közül a Gundelia tournefontii, amelyből a hipotézisek szerint Jézus töviskoszorúját fonták. Jeruzsálemi eredetre utalnak továbbá a szöveten talált kosznyomok is. Az ottani mészkőbe vájt sziklasírok anyaga azonosságot mutatott a műtárgyon talált maradványokkal. Az eredet ezek alapján a Közel-Keleti térséghez köthető. A mostani hír előtt legutóbb 2016-ban hallhattunk a torinói lepelről. Tavaly publikálták azt az összehasonlító kutatási eredményt, mely szerint a torinói lepel és egy Oviedóban őrzött másik relikvia, egy orcatakaró (sudarium) ugyanannak az embernek a holttestét takarta. A két műtárgyat az igazságügyi orvostan és a geometria módszereivel vizsgálva 20 egybeesést találtak, messze meghaladva azt a számot (8-12), amit ma az igazságügyben szükséges bizonyítéknak tekintenek.” https://barankovics.hu/cikk/vallas-es-tarsadalom/uj-bizonyitekok-a-torinoi-lepelrol

    Nem véletlenül vizsgálják már 50 éve, sok érv létezik pro és contra. Mivel én istenhívő vagyok, természetesen a mellette szóló érvekkel szimpatizálok, vagyis pontosan ugyanúgy teszek, ahogy ti, hiszen aki csak az anyagban hisz, (mert ez is csak egy hit), az nyilván a negatív eredményeket fogja hangsúlyozni. Nincs ebben semmi meglepő, és ugyanúgy nem győzzük meg egymást, mint ahogy eddig sem. Csak én Tibor bával ellentétben, nem írok arról posztot 3 naponta, hogy milyen hülye mindenki, aki nem materialista:-)

  47. 45: Te feldobtál egy magas labdát. Én csak azért reagáltam rá, hogy felhívjam a figyelmedet arra, hogy a világ sokkal komplexebb annál, mint ahogy te azt hinni szeretnéd, se nem fekete, se nem fehér.
    “Több dolgok vannak földön és égen,
    Horatio, mintsem bölcselmetek
    Álmodni képes. ” 🙂

  48. Ha már torinó lepel…
    Nekem az első problémám vele kapcsolatban az, hogy a Bibliában gyolcsok, leplek szerepelnek, többesszámban, amikbe begöngyölték a testet, sőt még a fejen lévő külön kendő is említésre kerül (Jánosnál).
    Ez nem vág egybe a Torinói lepellel, ami egyetlen lepel, és a test valamint a fej is szerepel rajta.
    További gondom a lepellel, hogy az elölnézeti fele olyan, mintha kifeszítve lebegett volna a test felett, ahelyett, hogy takarta volna… Ha az ágyamban magamra terítek egy lepedőt, akkor az a gravitációnak engedelmeskedve rámlapul, az oldalamra is rásimul, 3D formát vesz fel. Emiatt pl a lábammal sokkal nagyobb felületen érintkezik (felülről és oldalról is), mint az alattam lévő lepedő. A torinó leplen viszont a láb az elöl- és a hátulnézeti képen is egyforma vastag. És akkor még csak letakarást vizsgáltam, nem is begöngyölést, ami a Bibliában van…
    A haj se úgy áll szerintem, ahogy egy fekvő embernél kéne neki. A gravitáció ugyanis azt is lefelé kéne húzza, csakhogy a hanyatt fekvő embernél ez a lefelé nem a vállak irányába mutatna, hanem a háta felé, így pl a fület se takarná a haj. De ezt még magyarázhatná a kosztól, vértől keményre beállt haj.
    Viszont ha a hajban már megalvadt a vér, akkor a sebekből se nagyon szivároghatott volna a lepelre, csak ha a halála után igen hamar levették. Egyesek meg még megpattant hajszálereket is azonosítani vélnek a leplen…

    Továbbá, ha a testből jövő sugárzást feltételeznénk, ami beégette a képet, akkor az a sugárzás szerintem minden irányba kellett volna terjedjen, a Torinói lepel meg olyan, mintha ez a feltételezett sugárzás csak nyílegyenesen felfelé és lefelé sugárzott volna, oldalra nem…
    Persze honnan is tudhatnám én, hogyan “kell” sugároznia egy feltámadó istennek… 🙂

  49. Re: Avatar
    Teljesen jogosak a felvetéseid, mert ha ráterítenek egy leplet egy normál halottra, akkor nem így nézne ki, de, és itt jön a probléma.
    Tegyük fel hogy hamisítvány, próbáljunk egy leplet gyártani, csináljuk meg úgy, hogy a negatív kép világossági információja legyen a kép mélysége.
    Kvázi egy lepelre “festett” “hologramot” kellene készíteni, és itt jön a bibi, hogy ezt gyakorlatilag majdnem kivitelezhetetlen, főleg úgy, hogy a negatív kép fogalma ismeretlen 500 évvel ezelőtt, nem is beszélve a többiről. Ma egy ügyes hamisító sikerrel járna, mert van hozzá megfelelő technikai felkészültsége, de 500 éve az alapvető elvek is hiányoztak hozzá.
    Ezzel nem azt akarom mondani, hogy igazi, csak azt, hogy vannak olyan “anomáliák”, amik a hamisítás álláspontot gyöngítik.

  50. 48. Camelia
    Mint írtam semmi bajom a hittel, abban hiszel, amiben akarsz. Ha viszont a tudományt is belekevered, akkor már neked kell bizonyítanod. És logikailag úgy áll a helyzet, hogy egy jelenséget bármennyi bizonyíték is valószínűsít, ha csak egy is van ami kizárja azt, akkor a jelenség már nem történhet meg. Ezután már tényleg csak hinni lehet benne.
    És abban is csak hinni lehet, hogy minden igaz, ami az interneten írva vagyon. 🙂

  51. Egy művelt és gondolkodó ember vallásosságát csak úgy tudom értelmezni, hogy az illető nagyon is érzi, éreznie kell, hogy a gyakorolt vallás igencsak kétséges alapokon áll, legyen az bármelyik a világ sok vallása közül, amely véletlenül számára megadatott, viszont kétségeit félresöpri, feláldozza lelki békéje kedvéért, mert ebben egyfajta biztonságot, megnyugvást és reményt talál. Ja, és társadalmi hasznosságot, ami igazolja létjogosultságát.
    Ez a tételes vallásokra különösen vonatkozhat, akinek csupán általános hitbéli elképzelései, sejtései vannak, az kevesebb ellentmondással kell megküzdenie, hiszen ami nincs konkrétan megfogalmazva, abban ellentmondások sem lehetnek. Igaz, bizonyítékok sem, csak megérzések…

  52. 51: “negatív kép világossági információja legyen a kép mélysége”
    Ezt azért megnézném egyszer hogyan nézne ki egy így előállított 3d modell nyersen, ha nem alkalmaznak korrigálásokat, hogy a végén szép 3d emberi testet kapjanak.
    És utána megkérném, hogy terítsék rá a leplet, és nézzük meg, vajon ott érintkezik-e a lepel a modellel, ahol a képmás van… Jó eséllyel nem fognak egybe esni…
    Szerintem a lepel kifeszített állapotában helyesek ezek a “mélységi” információk (ha ugyan valóban azok), akkor viszont a lepel nem takarhatta a testet…

    Aztán az meg, hogy nem tudjuk pontosan reprodukálni az egyszeri feltételezett hamisító eljárását, az még nem jelenti azt, hogy nem hamisítvány… Gyártottak már 1000 féle többé-kevésbé hasonló változatot különböző ötletekkel (pl domborművel nyomva), de hát ki tudja, hogy a többszáz éve dolgozó “mesternek” épp mi volt a megoldása… A hamis festményeket, vagy hamis régészeti leleteket vizsgáló és leleplező szakemberektől se várják el, hogy a hamisítvánnyal 100%-ig azonos replikát tudjanak gyártani, elég ha rámutatnak a hamisítványok egy-két hibájára.

    Pár éve előkerült Jeruzsálemben egy sírkamra, amiben találtak halotti lepleket, amiket a szénizotópos vizsgálat is kb 2000 évesnek mondott, de azok több darabból álltak (akárcsak az evangéliumi szövegekben), nem sávolykötésűek voltak, szóval egyáltalán nem támasztják alá, hogy akkoriban a Torinói lepelhez hasonlót használtak volna azon a környéken…

  53. Curix és Tibor bá’

    Minden embernek van , a legeslegprimitívebbeket leszámítva világnézete.
    A világnézet pedig minden esetben tartalmaz hit jellegű elemeket is.
    Gyanítható hogy olyanokat is, amik tévesek vagy nem bizonyíthatóak.
    Aki a 2018 – ban a tudomány helyett a babonákra és a vallásra esküszik az ostoba.

  54. 35. “Most megint Nem ártana néhány példa, Milyen dogmát hirdetek? Hogy hogy nem lehet ellenvélemény?”

    én voltam az egyik eklatáns példája annak, hogy nem lehet ellenvélemény, mert ha az kínos, akkor kizárás jön!

    42. pontosan, arról nem is beszélve, hogy a valóságérzékelésünk is csak egy szeletke, hallásunk, látásunk is csak egy bizonyos tartományban érzékel, jóllehet az ultraibolya és infra tartományban is lenne még érzékelni való úgymond.

    Becsületesebb lenne több alázattal nyilatkoznia tudósainknak, és mindig úgy kezdeni, hogy feltéve ha. Szart se tudunk, de amit igen, annak is nagy része tévedés…
    Ez van!

  55. 56 – milagro:
    A helyzet az my dear milagro, hogy orbitális hülyeség, mélységes pofátlanság, ordináré fogalmazás miatt kitiltottak mind azt állítják, hogy az ellenvéleményt nem tűröm. Már nem emlékszem mi miatt tiltottalak ki, feltételezem, hogy pofátlan* voltál. És addig nem is engedlek vissza, amíg valami figyelemreméltó szöveggel nem állsz elő.

    * Ausztráliába a kelet európai férfi/nő hajlamos elpofátlanodni a fene nagy szabadságban.

  56. 52: mint mondottam volt, több, egymásnak ellentmondó vizsgálati eredmény van, az egész nem ilyen egyszerű.
    Pl. erről a 14C-es vizsgálatról ezt is tudni kell:

    “2004-ben Raymond Rogers, a Los Alamos Nemzeti Laboratórium kutatója megállapította, hogy a radiokarbon vizsgálathoz felhasznált mintavételi terület a lepel többi részéhez viszonyítva különös növényi pigmenteket tartalmaz. Pirolízis tömegspektrometriai, valamint mikroszkópikus és mikrokémiai vizsgálatok eredményei bebizonyították, hogy a radiokarbon vizsgálathoz felhasznált minta nem az eredeti lepel része volt, így a 14C-es vizsgálat eredménye nem releváns a lepel valós korára nézve.[29]

    2008-ban Robert Villarreal[30] a Los Alamos Nemzeti Laboratórium munkatársa megerősítette Rogers eredményeit, valamint felhívta a figyelmet a leplen végzett kormeghatározással kapcsolatos hibákra:[31] … A mintavétellel és ebből kifolyólag a radiokarbonos kormeghatározás eredményével kapcsolatban számos további ellentmondást is megfogalmaztak.[32] Az előzetesen felállított mintavételi protokoll szerint a teszteket hét laboratóriumnak kellett volna elvégezni a vakpróba elvén, legalább kétféle radiokarbonos kormeghatározási technikával, úgyhogy a levett minták a lepel különböző részeit reprezentálják. Az előzetes protokollt azonban megváltoztatták: a vakpróbán alapuló tesztet elvetették,[33] a mintavételi területek számát egyre, a laboratóriumok számát háromra, míg az alkalmazott radiokarbonos techonológiák (mindegyik AMS – Accelerator Mass Spectrometry metódus lett) számát egyre csökkentették. A kiválasztott mintavételi terület több okból sem mondható szerencsés választásnak. Egyrészt a területhez közeli rész károsodott az 1532-es tűz alkalmával, másrészről a lepel sarkán végzett javítások, harmadrészt pedig a lepel mozgatásából az évszázadok alatt rárakodott organikus szennyeződés miatt.[34][35] ”

    és: Kémiai és mechanikai vizsgálatok

    2013. március 27-én jelent meg az Il Mistero della Sindone (A lepel titka) című könyv, mely két kémiai (FTIR és Raman spektroszkópiás) és egy többparaméteres mechanikai vizsgálat eredményeit ismerteti. A könyv szerzői Giulio Fanti, a Padovai Egyetem mérnöki karának méréstechnikával foglalkozó professzora és Saverio Gaeta újságíró. A vizsgálatokat a Padovai Egyetem laboratóriumában olasz egyetemek kutatói végezték. Az eredmények 95 százalékos biztonsággal a lepel korát a következő intervallumokban határozták meg:

    FTIR: Kr. e. 700 és Kr. u. 100 között;
    Raman spektroszkópia: Kr. e. 700 és Kr. u. 300 között;
    Többparaméteres mechanikai teszt: Kr. u. 1 és 800 között.

    Tehát a három teszt együttesen Kr. e. 700 és Kr. u. 800 közé helyezi a lepel korát. Ez jelentős eltérés az 1988-ban végzett radiokarbon vizsgálat eredményétől, mely a középkorba helyezte a lepel készítésének idejét.[47]

    https://hu.wikipedia.org/wiki/Torin%C3%B3i_lepel#C14-es,_radiokarbon-vizsg%C3%A1lat

  57. 58. Camelia
    Igazad van, meggyőztél, tényleg ez az igazi lepel, mely Jézust takarta miközben nukleáris robbanás által kiváltott neutronkisülés és protonfluxus közepette támadt fel harmadnapra. És mindezt tudományosan bizonyítva! Hát nem bámulatos hol tart már a tudomány?

  58. 59 – gabiii:
    Hol lenne a tudomány isten nélkül? Belegondolni is rossz. Hol lenne az emberiség isten nélkül? Ebbe még belegondolni se jó, mert akkor nem is léteznénk, ráadásul az isten képmására. Ez szép tőle, nemde? 😀

  59. Tibor Ba ! De legszebbeb, hogy “harmadnapra feltamodott.:-P *-:-)
    Cakadok megfele, ahogy Öcsém mondaná.(~)
    Ez a donto csapas Jé……ra.?????!!

  60. Re:58
    Klasszikus példáját látod annak, amivel én már számtalanszor találkoztam.
    Adott egy téma, ami a fősodor számára szemfényvesztés, mert mindig találnak rá egy cáfoló “bizonyítékot”.
    Ha hozol a cáfolóra egy cáfoló bizonyítékot, hogy még sem igaz a szkeptikus álláspont, mert trükköztek vele, és több irányból támogatod meg az álláspontodat, akkor jön a következő fázis.
    Nehéz belekötni pl egy többszörösen bizonyított mérésbe, ezért jön az elviccelés, teljesen fiktív indokokkal a lehúzás(gyakran elemi logikát ütve), elmérgesedett esetben az anyázás, mérést végző személy(ek) hiteltelenítése kamu indokokkal, stb,stb.(alap retorikai fordulat, hogy aki “ordibálva” vitatkozik, annak jelentős többségben nincs igaza)
    Ha állja az ember a sarat, és pl bepereli az adott személy(eket), pl rágalmazás miatt, akkor jön a mély hallgatás(index fórumon van most egy ilyen eset). Mondjuk ehhez nem kell perelni, elég ha szembesíted az adott személyt a saját érvelésének hibáival, vagy elég a pattogó személy logikáját követve szembefordítani saját magával.
    Végső sorban a vitapartner a vita végén mélyen hallgatni fog, ki nem ejti a száján, hogy igazad van. Nagyon ritka az, hogy elismeri a hibáit, és revideálja az álláspontját.
    Nem egyszer volt itt is, hogy ment az “anyázás”, végül az anyázó felsült(pl szovjeteknek volt/nem volt parahadtest alakulata, hozzáteszem volt/van, és nem csak nekik)

    Én pl megengedem magamnak azt a luxust, hogy merek tévedni, és tévedek is.
    Ettől még nem dől össze a világ.

  61. Re: 59
    Ha Isten fia Jézus, akkor szerinted nem futja olyan mágiára, hogy neutron sugárzással beleégesse magát a lepelbe? Naugye… 😉
    Holmi feltámadás meg se kottyan, hisz a büdösödésnek indult Lázárral is sikerült neki… 😉
    (Hozzáteszem Cipruson szabadon elmehetsz Lázár templomába, látogatható. Szegény Lázárnak forró lett a talaj egy idő után a közel-keleten, mert nem nézték jó szemmel hogy kvázi egy “zombi”, jól agyon is akarták verni, ezért inkább lelépett Ciprusra, ahol senki sem ismerte)

  62. 59: Látod, ez is erősíti a véleményemet, hogy materialistákkal Istenről beszélgetni teljességgel felesleges, mert a nyitottságuk mindenre, ami az anyagon túl van, zéró. Ti higyjetek csak abban, hogy minden véletlenül lett a semmiből, és az anyagon túl semmi nincs, nekem aztán mindegy 🙂

  63. 65. Camelia
    Drága Camelia! Engedd el, ne görcsölj ennyire! A lelki béke többet ér!

  64. 66: Én nem görcsölök, csak elkezdtem jobban utána olvasni a lepelnek. Mindig is érdekelt ez a téma, épp most volt Magyarországon a leplet 50 éve kutató amerikai fizikus és előadásokat tartott a témában. El is utaztam az egyikre, sajnos mindenről beszélt, csak erről nem. 🙁 De rendkívül érdekesnek találom ezt az egész dolgot.
    Úgyhogy még egy idézet, kizárólag csak neked, hadd borzoljam vele az idegeidet:
    http://www.magyarkurir.hu/hirek/hogyan-tunt-el-torinoi-lepelben-nyugvo-test

    “A tudós szerint az elmélet pusztán annyit állít, hogy „a test a lepelben megsemmisült, dematerializálódott, majd valahol máshol azonnal újra materializálódott, akár élve, akár élettelenül. Ez nem mond ellent sem a fizika törvényeinek, sem az evangéliumi elbeszéléseknek, melyek szerint a test feltámadt, vagyis élt.”
    Kellemes hétvégét kívánok! 🙂

  65. 67 – Camelia:
    Normális ember “katolikus hírportált” nem olvas. Azért nem olvas, mert eleve nem lehetnek objektívok. És persze nem hivatkozik rá.

    Én már nyilatkoztam. A lepellel foglalkozó tudósok két táborba oszthatók. Egymásnak ellentmondanak. Nem lehet belátni a dolgokba. Kívülről nem eldönthető ki hazudik, ki mond igazat. Kit vettek meg, ki független. Nekünk erről felesleges vitázni.

  66. Ez egyértelmű, nem mi fogunk semmit eldönteni ebben a témában (sem). Mindössze arra akartam felhívni a figyelmet, hogy bizony sokszor a tudomány támaszt alá vallási téziseket, de mindazonáltal, sosem fogsz 100 %-s tudományos bizonyítékot találni Istent illetően, hisz ez fából vaskarika: a matériával foglalkozó tudomány nem képes bizonyítékot adni valamiről, ami nem anyagi. Ezzel együtt létezik még egy csomó dolog az anyagon kívül, ami nem mérhető / megfogható stb.
    Ha ezt belátod, vagy eljutsz oda, hogy nyitott legyél új természetű, anyagon kívüli dolgokra, vagy elismerd, hogy az anyagon kívül is LEHETNEK valamik, már nagyot léptél előre.

  67. 69 – Camelia:
    Ezzel tökéletesen egyetértek:
    “a matériával foglalkozó tudomány nem képes bizonyítékot adni valamiről, ami nem anyagi.” A problémám mindössze az, hogy ezt honnan lehet(ne) tudni: “Ezzel együtt létezik még egy csomó dolog az anyagon kívül, ami nem mérhető / megfogható stb.” Te például honnan tudod, hogy van, ami nem érzékelhető? Én több, mint belátom, hogy lehetséges, de honnan tudható? Onnan, hogy valaki lázálmában megálmodta? Kitalálta, hogy valami előnyt szerezzen belőle? Vagy mert így könnyebb volt irányítani a népét? Vagy mert irgalmatlan jó dolog hinni valamiben? Szóval a nem detektálható túlvilágról honnan lehet tudni, hogy létezik?

  68. Úgy hogy egyértelműen meggyőződsz magad róla a saját szemeddel.
    És a hit nem lesz tovább hit, hanem valós tapasztalat.

  69. 71 – András:
    Hülyébb vagy, mint feltételeztem rólad. Ezt Jézus úgy mondta, hogy “boldogok a lelki szegények, mert övék a mennyek országa.” Volt a pasinak önkritikája. 😀

  70. 71. András
    Ha a saját szememmel látom, akkor létezik valamilyen műszer, ami szintén érzékeli. De ha nem érzékelhető sehogy sem, akkor hogy látja a saját szemem? Ha csak az agyam érzékeli valahogy, akkor is van a dolognak hatása, tehát az alapján egy tőlem független berendezés szintén tudná érzékelni.
    Amit semmi sem érzékel az nincs hatással a világunkra, különben a hatása lévén lehetne észlelni. Ami pedig nincs hatással a világunkra sehogy sem, azt nyugodtan nevezhetjük nem létezőnek.

  71. 71 András
    Ez a “saját szemeddel” nem volt nyerő…
    A szemed csak anyagi jelenségeket képes érzékelni.
    Nem tudom, hogy mivel tudod érzékelni a nem anyagiakat, de érzékszerveiddel biztos nem, azok nem arra vannak kalibrálva…

  72. Re: Tibor bá’
    Köszönöm a megtisztelő szavakat, balzsammal kened a lelkemet. 😉

    Re:73;74

    Nem láttok ki a saját dogmáitok közül.
    Még hogy nem lehet látni a transzcendens világot, ugyan már…
    Napi szinten gyakoroljátok, sőt, ha nem csinálnátok, akkor első dolgotok lenne orra esni, még Tibor bá’-nak is… 🙂
    Mai felfogás szerint a fény micsoda? EM sugárzás. EM anyagi, vagy nem anyagi. Nem anyagi. Látható egy szűk spektruma, látható. Akkor miről is vitatkozunk?
    De mondok egy másik példát. Látható közvetlenül a grav. hullám? Nem. Közvetett módon látható? Igen, csak megfelelő műszer kell hozzá.
    Villamos és mágneses tér anyagi, vagy nem? Nem anyagi. Közvetítő részecske kell pl a mágneses térhez, vagy nem? Nagy lópikulát kell hozzá virtuális részecske…

    Menjünk kicsit tovább az ezoterika felé. Állításotok szerint a transzcendens világ nem figyelhető meg, mert nem anyagi. Itt van az első buktató, mert a szűk látókörű anyagelvűséggel valóban nem fog menni. A transzcendens világ nem kettő olajos fogaskerék közül fog kibújni, hanem megfelelően kiválasztott méréssel “buktatható” le. Eleve az a hipotézis is hibás, hogy nincs hatása az anyagra a transzcendens világnak, mert jól láthatóan van(lásd fenti felsorolást).
    Írok egy analóg példát. Minden áron nyomásmérővel akarunk villamos feszültséget mérni, de nem mérünk semmit(miért is mérnénk), ezért azt a hibás következtetést vonjuk le, hogy nincs villamos feszültség, szemfényvesztés aki ezt állítja, különben is máglyára vele… Klasszikus hibás alapokra épített hibás mérés, avagy azért nem ugrik a láb nélküli bolha, mert megsüketült. 🙂

    Alapozónak ennyi elég lesz, rátérek a konkrét dolgokra:
    Reprodukálhatóan fotózható az élőlények saját holografikus tere(ezósok aurának hívják) Kirlian fotózással. Persze mondhatjuk azt hogy kamu(minden kamu, ami nem illik a világképünkbe). Hozzáteszem itt az anomáliákat kell keresni, pl frissen csonkolt növény levágott része is produkálja a jelenséget, pedig nincs ott már semmi, még is kirajzolódik a növény körvonala…
    Hőkamerával megfigyelt szellemjelenségek. Tetszik, nem tetszik, én láttam már olyan nem manipulált felvételt, ahol jól kivehető sziluettű alak ment át a megfigyelő előtt(jól be is tojtak tőle). Látható spektrumban nulla észlelés, hosszú infrában viszont volt észlelés.
    Szintén saját szememmel láttam egy nem manipulált orvosi CT felvételt, ahol az idősebb hölgy lelke látható volt, mert direkt ezen bazírozott, hogy látható legyen… Nyilván kamu, és különben is, nem hiteles műszer egy orvosi CT. 🙂
    Hozzáteszem nem permanens agytumort néztem valaminek, az agytumorok nem szoktak pár perce megjelenni, és eltűnni egy felvételen.

    Ezek az egyszerű példák is jól mutatják, hogy van bőven mit mérni, akár műszeresen is. Persze a nem akarásnak nyögés lesz a vége…

  73. 75 – András:
    A megtisztelő szavakat vedd úgy, hogy most megismételtem. 😛

  74. 75: “Mai felfogás szerint a fény micsoda? EM sugárzás. EM anyagi, vagy nem anyagi. Nem anyagi. ”

    Tévedsz, teljesen anyagi. A látás során a felületekről visszaverődő fotonnak nevezett elemi részecskék lépnek kölcsönhatásba a retináddal abszolút anyagi módon.

    “Akkor miről is vitatkozunk?”

    Hát arról, hogy a szubsztancia dualista elmélet nem képes megfogalmazni még csak azt sem, hogy mi is lenne az a “transzcendens”, miben más, mint a hagyományos matéria, és mi módon lenne képes kölcsönhatni a “transzcendens” a materiális világgal.
    https://ateistaklub.blog.hu/2018/03/28/a_szubsztancia-dualizmus_nyomorusaga

    “Látható közvetlenül a grav. hullám? Nem. Közvetett módon látható? Igen, csak megfelelő műszer kell hozzá.”
    És vajon egy anyagi műszer anyagi, vagy transzcendens dolgokat tud mérni?
    Attól még hogy valami nem látható, az még simán lehet anyagi. A levegőt se látod magad körül, mégis ott vannak az anyagi N2, O2 stb molekulák körülötted.

    “Villamos és mágneses tér anyagi, vagy nem? Nem anyagi. Közvetítő részecske kell pl a mágneses térhez, vagy nem? Nagy lópikulát kell hozzá virtuális részecske…”

    De anyagi. Csak mert te azt írod hogy “lópikulát”, az még nem übereli a fizikai ismereteket, miszerint az elektromágnesesség minden formáját fotonok (nem virtuális részecskék) közvetítik.

    “Eleve az a hipotézis is hibás, hogy nincs hatása az anyagra a transzcendens világnak, mert jól láthatóan van(lásd fenti felsorolást).”

    Ahol anyagi dolgokra rámondod, hogy nem anyagiak? Szuper példák, mondhatom.

    “Kirlian fotózással” … “frissen csonkolt növény levágott része is produkálja a jelenséget, pedig nincs ott már semmi, még is kirajzolódik a növény körvonala…”

    Kamu.
    “A typical demonstration used as evidence for the existence of these energy fields involved taking Kirlian photographs of a picked leaf at set intervals. The gradual withering of the leaf was thought to correspond with a decline in the strength of the aura. In some experiments, if a section of a leaf was torn away after the first photograph, a faint image of the missing section sometimes remains when a second photograph was taken. However, if the imaging surface is cleaned of contaminants and residual moisture before the second image is taken, then no image of the missing section will appear.” [wiki]

    Kirlian fotózással elektromos koronakisüléseket lehet fotózni, ami ami növény nedvességtartalmától függő erősségben jelentkezik. És ha rendesen lepucolják a felületet, akkor nem jelenik meg a levágott rész “aurája”.

  75. Re: Avatar
    Egy dolgot kellene rendbe rakni, ha a foton egy elemi részecske, és nulla a nyugalmi tömege, akkor mekkora lehet az energiája?

    Nem tudom hogy jött ki neked, hogy a villamos/mágneses tér kvantummal terjed, mert ha én ezt előadtam volna Villanytan vizsgán, akkor olyan kapát kaptam volna mint egy ház… Lehet minden áron virtuális elemi részecskékkel operálni, de látványosan kaotikus,és ellentmondásos lesz a modelled.
    Pl a graviton erre nagyon jó példa, még a fősodor fizikának is izzadság szagú hipotézis…
    Ha már gravitációs hullámok. Ha részecske továbbítja(“nem látszik, mert olyan mint a levegő”), akkor fennállna a nagy objektumok fajsúly anomáliája, mert leárnyekolná a mag gravitonjait a külső köpeny. Mérünk hasonlót is?

    Kirlianra előre megmondtam, hogy le lesz húzva, így lenne ötösöm… 😁
    Többire úgy se lehet mit mondani, megelégszem azzal, ha azt mondod hogy kamuzok. 😉

  76. Re: Tibor bá’

    Köszönöm! 😁
    Most már csak azt kellene tisztázni, hogy profi hazudozó csaló vagyok, vagy nem, és az még rosszabb, mint az első verzió… 😀
    Ha lesz majd blogtalálkozó, IRL el lehet majd dönteni.

  77. 79.András
    Amennyiben az én szerény véleményem egyáltalán számit valamit, nos akkor, és annak ellenére, hogy nem nagyon értem magas nivójú hsz-idet , te NEKEM egyáltalán nem tünsz sem profi hazudozónak, sem csalónak!

  78. Mindig lesz annyi rés a tudomány épületén, hogy a hitet,a vallást, Istent vagy az ezoterikát be lehessen csempészni.
    Jelenleg a kvantumfizika kínál ilyen réseket.
    Élnek is vele folyamatos buzgalommal.
    Engem azonban ez nem ingat meg a materializmusomban.
    A vallásosságot elfogadom, mint emberi szükségletet, amely a neveltetés nyomán alakul ki ,az ezoterikát nem.
    A kvantumfizika egy egy kísérleti eredménye , némi mellébeszéléssel ,csűrés csavarással, láttatható kapunak a ‘transzcendens’ felé.
    Mindent lehet, csak akarni kell.

  79. Re:Bálint
    Köszönöm a bizalmat.

    Bennem az a legnagyobb paradoxon, hogy műszaki területen, és az ezoterikus világban is otthonosan mozgok. Ez sokak számára egyszerűen lehetetlen, de mint a példám mutatja, van ilyen madár is(nem véletlen hogy d.jt.s hsz-ire hasonlítanak a kommentjeim…).

    Mondok egy friss történetet. 7-es buszon(egyik gerinc busz vonal Bp-en) egy fiatal csaj mellé ültem, aki később megszólított a Rudas fürdőnél, hogy van-e kedvem beszélgetni. Mondom miért ne, kíváncsi vagyok mivel rukkol elő(tippem volt rá). Természetesen egy hittérítő csaj volt, ártatlan teremtés, szegényt már előre sajnáltam mit fog kapni tőlem… Mikor azt kérdezte, hiszek-e Jézusban, akkor tudtam, hogy a nyúl fogja a puskát vinni, és nem a vadász… 🙂
    Vége az lett, hogy én “térítettem” meg, és se köpni se nyelni nem tudott a hallottak alapján, pedig még vissza is fogtam magamat… 🙂
    Ezt nem azért írtam, hogy 5 perc alatt be tudok csajozni(van családom), hanem azért, hogy ha hitelesen adod elő magadat, akkor porított teveszart is el lehet adni kozmetikumként. 🙂

  80. 82 – András:
    Tudsz olyan fotonról, amely álló helyzetben van?

  81. Re: Tibor bá’

    Hivatalosan igen:
    https://www.newscientist.com/article/dn23925-light-completely-stopped-for-a-record-breaking-minute/#.UfO3mWR5zOv
    Saját véleményem az, hogy ez egy nagyon trükkös atomi optikai csapda, amit csak azért tudnak percekig “megállítani”, mert egy idő után abszorbeálódnak a fotonok a kristály atomjaiban. Tippem szerint a csapda idő előrehaladtával egyre nagyobb veszteséggel dolgozik, de erről nem szól a cikk.
    Rákerestem a publikációra:
    https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.111.033601
    Utolsó ábrán pontosan az van, amire tippeltem.

  82. 84 – András:
    Köszönöm. Nem vetem bele magam. Az én koromban az ember már nem tanul új dolgokat. Nem tudok benne gondolkodni, és másnapra úgyis elfelejteném. 😀

  83. 78: Ha én meg transzcendensnek (nem anyaginak) mondtam volna a fényt, akkor bottal kergettek volna el már a BME közeléből is, nemhogy diplomát adjanak.
    Te hol tanultál olyan villanytant, ami ellentmond a részecskefizika sztenderd modelljének, és tagadja a a foton közvetítő szerepét az elektromágneses kölcsönhatásokban?

    “Kirlianra előre megmondtam, hogy le lesz húzva, így lenne ötösöm… 😁”
    Ha magad is tudod, hogy kamu, akkor minek hivatkozol rá?

    82: “ha hitelesen adod elő magadat, akkor porított teveszart is el lehet adni kozmetikumként.”
    Hát a hiszékeny hittérítő kislánynak bizonyára jól eladtad a teveszarodat, de nekem még nem sikerült igazolnod, hogy a magabiztos előadásmód mögött valós tudás rejtőzne.

    84: Ahogy ebbe beleolvasok, egyáltalán nem arról szól, hogy nyugalmi állapotba kerülne a foton…

    “To stop and retrieve light pulses without destroying their quantum coherence, light coherence needs to be converted into atomic coherences.” … “Light can be slowed down to the point that it comes to a halt: by switching off the control beam when the light is within the sample, the photons can be converted into collective atomic spin excitations (so called spin waves). The spin waves can be stored in the atoms for as long as the coherence between the two spin levels survives, before being converted back into light by turning on the control pulse again. The scheme thus allows the coherent storage and retrieval of light.”

    Szóval olyan valamit citáltál ide példaként ismét, aminek semmi köze a feltett kérdéshez. Te elolvastad már ezt a cikket, vagy csak hallottad hallottad a hírekben, hogy “megállították a fényt” és úgy képzelted, hogy szegény foton járkálta a helybeszambát egy percig, és gondoltad, akkor ez pont jó lesz nyugalomban lévő fotonnak?

  84. Avatar, prímán félrebeszélünk egymás mellett… Komolyan te azt tanultad a BME-n hogy egy 1Teszlás mágneses indukciót fotonok továbbítanak?

    Ha nem zsigeri ellenérzéssel írnál, akkor leesne a tantusz, hogy ugyan azt mondom én is,mint te. Valami állva, vagy mozogva tud elnyelődni(meg ha atomi távolságokról is van szó)? Lehet csűrni csavarni a szavak jelentését, de ez technikai megállítás, de nem valós megállítás volt.

    Továbbra is várom a válaszodat a foton energiájára, ha elemi részecskeként kezeljük… 😉

  85. 88. Avatar
    “Soha ne vitatkozz hülyékkel. Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. – Mark Twain” 😀 😀 😀

  86. Re: 90
    Egyszerű fizikáról vitatkozunk, szerintem ez nem hülyeség, és nem is kell vér komolyan venni. Jól látszik hogy a vitakultúra a béka pópója alatt van, sokan csak megsertődni tudnak, miközben csak álláspontokat ütköztetünk. Lehet ignorálni, de egy egyszerű kérdést kellene csak megválaszolni, ami egyértelművé tenné a helyzetet.

    Hozzáteszem, Tibor bá’ értette miért kérdezem azt, amit…

  87. 91. Az rendben van, hogy vitatkozgatunk, de azért egy bizonyos szint alá már azért ne menjünk.
    Tibor bá’ már bütykösre strapálta az ujjait, hogy valami értelmi szintet elérjünk és akkor jössz egy szinttel, amit nem lehet alulmúlni.
    Itt már azért illik ismerni, mi az anyag, mit nevezünk anyagi világnak, mik a fizika alapjai.

    Lehet, van anyagon túli világ, de akár van, akár nincs, számunkra NINCS!
    De ezt már leírták fentebb.

    Mi a tudományos, a tudományosan elfogadott, bizonyított?
    Roppant egyszerű.
    Amit legalább kétszer meg lehet ismételni!!!
    Ennyi.
    Elméletek természetesen vannak a tudományban is bőven, de ezek alapjai bizonyítottak. Maga az elmélet csak akkor nyer elfogadást, ha bizonyítást nyer.

    Megállítják a fotont? Puff neki. 😀 😀 😀
    E=mxC2^ Helyettesítsd be a C2^-et nullával!
    ( Einstein forog a sírjában! )
    A többit hagyjuk, szóra sem érdemes.

  88. 89: Kettőnk közül csak te beszélsz félre, esetleg mellé.
    Egy makroszkopikus modellben, mint pl egy 1 teslás indukciójú (ami egyébként meglehetősen nagy, mondjuk egy MRI-ben használnak ilyet) térben haladó töltött részecskére ható erőre vonatkozó számolásoknál nem fog az ember fotonokkal kalkulálni, de ettől még az összes elektromágneses kölcsönhatás közvetítője a foton.
    Egy hétköznapi mérnök-informatikust nem is különösebben érdekel hogyan közvetíti a foton az elektromágneses kölcsönhatásokat, valahol a Fizika C2 tárgy vége felé jött csak elő a standard modell. Még az is lehet, hogy Füstöss László prof porított teveszart adott el nekem, amikor ehhez a részhez ért, de ha így volt, nálad sokkal jobban csinálta.
    Az egykori tantárgyi adatlapomat már nem találom a Villanykari honlapon, de azt sikerült fellelnem, hogy most a “Hudson-Nelson: Útban a modern fizika felé” c. könyv a mérnök-infós tananyag alapja. Ez elérhető itt:
    https://vik.wiki/Alvin_Hudson_-_Rex_Nelson:_%C3%9Atban_a_modern_fizik%C3%A1hoz
    Gondolod, hogy önellentmondásban van a 30. és a 45. fejezet egymással?

    Mesélj légyszi, hogy szerinted mi közvetíti az EM kölcsönhatásokat, ha nem fotonok, ahogy az atomfizikusok állítják!

  89. Kicsit beszéljük át, mert átsiklasz pont a lényegen.
    Anno te azt mondtad, hogy minden elektro/mágneses/EM folyamatot fotonok, gravitációsat valamilyen részecske, pl graviton közvetítenek.
    Ha nem így volt, akkor érdemes pontosítani, hogy mire gondoltál, mert ezen rugózok.
    Ebből az EM külön eset, de az első kettőt, és a gravitációt már problémás felpántlikázni bármilyen közvetítő részecskékkel. Első kettővel(mágneses és villamos, szigorúan nem összevonva) de fakto nem lehet még virtuális részecskéket sem emlegetni, mert nincs neki. Nincs csupasz villamos foton, és nincs csupasz mágneses foton. Ezek a fizikai jellemzők tisztán transzcendensek, maga a tér egyfajta módosulatai, ha úgy tetszik.
    Erre mondtam, hogy a Villanytan vizsgán ezért karó járt volna.
    Erre kellene egyértelmű választ adnod, hogy te mit gondolsz erről, és most ne keverd bele az EM-t.

    Gravitáción túlléphetünk, szerintem te is érzed, hogy annyira ingoványos a mai értelmezésben a graviton elmélet, hogy akár még transzcendens is lehet 😉

    Látom a fénynél nem esett le a tantusz. Nem baj. Amit belinkeltél azzal semmi baj nincs, de mint te is láthatod nem operál a számítás tömeggel, mert egyből értelmetlen lenne a nullával való szorzás miatt.
    Ha valaminek nulla a tömege, akkor anyagi, vagy nem?

  90. Nem olvastam végig a kommenteket, úgy látom elment a fizika irányába, csak érdekességként ajánlom figyelmetekbe Dr. Héjjas István “A megismerés útja” “Hit vagy tudomány” című könyvét.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..