(3345) Nyolc tévhit a COVID-19 járvánnyal kapcsolatban, amit az emberek elhisznek

A cikk fordítását E-mailben elküldöm a VIP előfizetőknek

Forrás: A 175 éves Scientifiy American c. folyóírat


Eight Persistent COVID-19 Myths and Why People Believe Them


Because the pathogen first emerged in Wuhan, China, President Donald Trump and others have claimed, without evidence, that it started in a lab there, and some conspiracy theorists believe it was engineered as a bioweapon.

Why It’s False: U.S. intelligence agencies have categorically denied the possibility that the virus was engineered in a lab, stating that “the Intelligence Community … concurs with the wide scientific consensus that the COVID-19 virus was not man-made or genetically modified.” Chinese virologist Shi Zhengli—who studies bat coronaviruses and whose lab Trump and others have suggested was the source of COVID-19—compared the pathogen’s sequence with those of other coronaviruses her team had sampled from bat caves and found that it did not match any of them. In response to calls for an independent, international investigation into how the virus originated, China has invited researchers from the World Health Organization to discuss the scope of such a mission.

Why People Believe It: People want a scapegoat for the immense suffering and economic fallout caused by COVID-19, and China—a foreign country and a competitor of the U.S.—is an easy target. Accidental lab releases of pathogens do sometimes occur, and although many scientists say this possibility is unlikely, it provides just enough legitimacy to support a narrative in which China intentionally engineered the virus to unleash it on the world.


Since the beginning of the pandemic, Trump has lied about the disease’s severity, saying it is no more dangerous than seasonal influenzaTrump himself admitted to journalist and author Bob Woodward in recorded interviews in early February and late March that he knew COVID-19 was more deadly than the flu and that he wanted to play down its severity.

Why It’s False: The precise infection fatality rate of COVID-19 is hard to measure, but epidemiologists suspect that it is far higher than that of the flu—somewhere between 0.5 and 1 percent, compared with 0.1 percent for influenza. The Centers for Disease Control and Prevention estimates that the latter causes roughly 12,000 to 61,000 deaths per year in the U.S. In contrast, COVID-19 had caused 200,000 deaths in the country as of mid-September. Many people also have partial immunity to the flu because of vaccination or prior infection, whereas most of the world has not yet encountered COVID-19. So no, coronavirus is not “just the flu.”

Why People Believe It: Their leaders keep saying it. In addition to his repeated false claims that COVID-19 is no worse than the flu, Trump has also said—falsely—that the numbers of deaths from COVID-19 are exaggerated. In fact, reported deaths from COVID-19 are likely an undercount.


Despite a strong consensus among public health authorities that masks limit transmission of coronavirus, many people (the president included) have refused to wear one. Georgia’s governor Brian Kemp went so far as to sign an executive order banning city governments from implementing mask mandates. He even sued Atlanta’s mayor Keisha Lance Bottoms when she instituted one, although he has since dropped the lawsuit. Nevertheless, as coronavirus cases spiked around the U.S. during the summer, even states that were once staunch holdouts implemented mask orders.

Why It’s False: Masks have long been known to be an effective means of what epidemiologists call source control (preventing a sick patient from spreading a disease to others). A recent analysis published in the Lancet looked at more than 170 studies and found that face masks can prevent COVID-19 infection. It has also been widely established that people can be infected with and spread COVID-19 without ever developing symptoms, which is why everyone should wear a mask to prevent asymptomatic people from spreading the virus.

Why People Believe It: Early guidance on masks from the CDC and the WHO was confusing and inconsistent, suggesting that members of the general public did not need to wear masks unless they had symptoms of an infection. The guidance was in part driven by a shortage of high-quality surgical and N95 masks, which the agencies said should be reserved for health care workers. Even though face coverings are now mandated or recommended in many states, some people refuse to wear one because they consider it emasculating or a violation of their civil liberties.


In a book and in the conspiracy theory film Plandemic, Judy Mikovits, who once published a high-profile but eventually retracted study on chronic fatigue syndrome, makes the unsubstantiated claim that National Institute of Allergy and Infectious Diseases director Anthony Fauci and Microsoft co-founder Bill Gates could be using their power to profit from a COVID-19 vaccine. She also asserts without evidence that the virus came from a lab and that wearing masks “activates your own virus.” An excerpt from the film was widely shared by anti-vaxxers and the conspiracy theory group QAnon. The video was viewed more than eight million times on YouTube, Facebook, Twitter and Instagram before it was taken down.

Why It’s False: There is no evidence that Fauci or Gates has benefited from the pandemic or profited from a vaccine. In fact, Fauci has sounded alarms throughout the pandemic about the risks of the virus, and Gates has a long history of philanthropy geared toward eliminating communicable diseases. Mikovits’s claims about the virus’s origin and the efficacy of masks also have no scientific support.

Why People Believe It: Wealthy or influential figures such as Gates and Fauci are often the target of conspiracy theories. Trump has at times attacked Fauci, a member of his own coronavirus task force, calling him an “alarmist.” Some of the president’s followers may find it more palatable to believe that Fauci is exaggerating the severity of the outbreak than to acknowledge the Trump administration’s failure to contain it.


When a small study in France suggested the malaria drug hydroxychloroquine might be effective at treating the disease, Trump and others seized on it. The study is now widely criticized, but some people have continued to tout the medication despite growing evidence that it does not benefit COVID-19 patients. In a tweet, Trump called the hydroxychloroquine treatment “one of the biggest game changers in the history of medicine,” and he has mentioned it repeatedly in his public coronavirus briefings, continuing to hype the drug. In late July he retweeted a video featuring Stella Immanuel, a Houston, Tex.–based physician (who has made questionable assertions in the past, including that doctors had used alien DNA in treatments and that demons cause certain medical conditions by having sex with people in their dreams), claiming that hydroxychloroquine is an effective treatment for COVID-19. The video was viewed tens of millions of times before social media companies took it down.

Why It’s False: Several studies have shown that hydroxychloroquine does not protect against COVID-19 in those who are exposed. The Food and Drug Administration initially issued an emergency use authorization for the drug, but the agency later warned against its use because of the risk of heart problems and ultimately revoked its authorization. And in June the National Institutes of Health halted its clinical trial of the medication, stating that although it was not harmful to patients, it did not provide any benefit.

Why People Believe It: Initial reports suggested hydroxychloroquine might be a potentially promising drug, and people are most likely to believe the first things they learn about a topic, a phenomenon called anchoring bias. And because Trump has repeatedly claimed that the drug is effective, his supporters may be more likely to believe reports that confirm their views rather than those that challenge them.


As coronavirus cases surged in the U.S., Trump frequently claimed that the spikes were merely the result of more people being tested. He has tweeted that “without testing … we would be showing almost no cases” and has said in interviews that the reason numbers appear to have gone up is that testing has increased.

Why It’s False: If this scenario were true, one would expect the percentage of positive tests to decrease over time. But numerous analyses have shown the opposite. The rate of positive tests rose in many states (such as Arizona, Texas and Florida) that had big outbreaks this past summer, and it decreased in states (such as New York) that controlled their outbreaks. In addition, hospitalizations and deaths increased along with cases, providing more evidence that the national increase in positive tests reflected a true increase in cases.

Why People Believe It: There was a severe shortage of tests in the U.S. early on during the pandemic, and their availability has increased (although actual testing remains far short of what is needed). It is logical to wonder whether more cases are simply being detected—if you look only at total cases and not at the proportion of positive tests or the rates of hospitalization and death.


Early on in the pandemic, some speculated that the U.K. and Sweden were planning to let the coronavirus circulate through their populations until they reached herd immunity—the point at which enough people are immune to the virus that it can no longer spread. (Both nations’ governments have denied that this was their official strategy, but the U.K. was late to issue a full lockdown, and Sweden decided against widespread restrictions.)

Why It’s False: There is a fundamental flaw with this approach: experts estimate that roughly 60 to 70 percent of people would need to get COVID-19 for herd immunity to be possible. Given the high mortality rate of the disease, letting it infect that many people could lead to millions of deaths. That tragedy is what happened during the 1918 influenza pandemic, in which at least 50 million people are thought to have perished. The U.K.’s COVID-19 death rate is among the world’s highest. Sweden, for its part, has had significantly more deaths than neighboring countries, and its economy has suffered despite the lack of a shutdown.

Why People Believe It: They want to get back to normal life, and without a widely available COVID-19 vaccine, the only way to achieve herd immunity is to let a substantial number of people get sick. Some have speculated that we may have already achieved herd immunity, but population-based antibody studies have shown that even the hardest-hit regions are far from that threshold.


Worrying reports have emerged that many people may refuse to get a COVID-19 vaccine once it is available. Conspiracy theories about potential vaccines have circulated among anti-vaxxer groups and in viral videos. In Plandemic, Mikovits falsely claims that any COVID-19 vaccine will “kill millions” and that other vaccines have done so. Another conspiracy theory makes the ludicrous assertion that Gates has a secret plan to use vaccines to implant trackable microchips in people. Most Americans still support vaccination, but the few voices of opposition have been growing. A recent study observed that although clusters of anti-vaxxers on Facebook are smaller than pro-vaccination groups, they are more heavily interconnected with clusters of undecided people. One Gallup poll found that one in three Americans would not get a COVID-19 vaccine if it were available today and that Republicans were less likely to be vaccinated than Democrats.

Why It’s False: Vaccines save millions of lives every year. Before a vaccine is approved in the U.S., it must generally undergo three phases of clinical testing to show that it is safe and effective in a large number of people. The top COVID-19 vaccine candidates are currently being tested in large-scale trials in tens of thousands of people.

Why People Believe It: There is good reason to be cautious about the safety of any new vaccine or treatment, and the politicization of the fda under the Trump administration has raised legitimate concerns that any vaccine approval will be rushed. Nevertheless, previous safety trials of the top vaccine candidates did not find major adverse effects; larger trials for safety and efficacy are now underway. Nine pharmaceutical companies developing vaccines have pledged to “stand with science” and not release one unless it has been shown to be safe and effective.


44 gondolat erről: „(3345) Nyolc tévhit a COVID-19 járvánnyal kapcsolatban, amit az emberek elhisznek

  1. “1. A vírust egy kínai laborban állították elő.
    Ez miért valótlan: A amerikai titkosszolgálat kategorikusan tagadja annak lehetőségét, hogy a vírust laboratóriumban állították volna elő.“

    Erről mi a véleménye a kínai titkosszolgálatnak?
    Azt viszont sikeresen elérték az amerikaiak (a kezdeti gyanúsítgatásukkal), hogy tudatt alatt mindenki a világon, Kínát tekinti a származási országnak és kiinduló gócnak.

    Kicsit izzadságszagú ez a kérdezz-felelek. A pártállami időkre emlékeztet. Az újság megírta a tévé bemondta, hogy miről mit gondoljunk. A hivatalos irányvonaltól való elhajlásokat, már akkor sem szerették

  2. 1 – Hanyistók:
    Vírus kutatók a széles világban egyértelműen állítják, hogy az emberi bevatkozás jelei a vírusnál nem lelhetők fel. Trump a SARS-COV-2 vírust következetesen „kínai” vírusnak nevezi. Ha az amerikai titkosszolgálat ennek ellenére kategorikusan tagadja, akkor te elmehetsz az ‘izzadságszagoddal” a búsba.

  3. 2. Tibor bá : “ emberi bevatkozás jelei a vírusnál nem lelhetők fel”
    Ezek szerint én rossz oldalakról tájékozódom.
    “ akkor te elmehetsz az ‘izzadságszagoddal” a búsba.” – megyek is…
    Biztosan minden úgy van, ahogy az amerikai szolgálatok mondják! – szerencsére már gondolkodnunk sem kell!

  4. 3 – Hanyistók:
    Olvass figyelmesebben! Nem a titkosszolgálatok. „Vírus kutatók a széles világban egyértelműen állítják, hogy az emberi beavatkozás jelei a vírusnál nem lelhetők fel.” Ugye nem haragszol, ha én a vírus kutatóknak fogadom el az állítását, nem a tiedét.

  5. 4. Tibor bá :
    Figyelmesen olvastam. A “valamilyen” kutatók megállapították, a titkosszolgálatuk pedig megkoronázta ezt a véleményt.
    Én azért kiváncsi lennék a többi (nem amcsi barát) ország titkosszolgálatának és laboratóriumának megállapításaira is. De sajnos, ezek az infók nem tudnak áttörni a globális hírközlés irányítóinak hálóján.
    Természetesen nem haragszom, az eltérő véleményért!

  6. 5 Hanyistók
    Természetesen az orosz, kínai és egyéb titkosszolgálatok mind elkeseredett információs háborút vívnak egymással, de a vírus ügyében megállapodtak, összetartanak, és saját médiáikban ugyanazt az álhírt kommunikálják a vírus ügyében, mert egyiknek sem érdeke, hogy a másik lebukjon, mert az tisztességtelen lenne…

  7. Hanyistók:
    Szerintem is érdemes mindig mérlegelni az információk valóság tartalmát, de ez nem azt jelenti hogy egyes forrásokra kijelentjük, „minden információjuk hamis”, esetleg „az ellenkezője az igaz”. Ennyiből mondhatnánk, hogy ” Hanyistók mindig hazudik ” és ezzel a probléma meg van oldva. Bár ilyen egyszerű lenne!

  8. 6 – 7:
    Tudjátok, van, aki nem áll kétszer sorba ott, ahol a logikus gondolkodást osztogatják. Nade, hogy egyszer se. 😀

  9. 6. hubab :
    Én is így gondolom, de ebből az is következik, hogy egy húron pendülnek.

    7. Csont :
    Igazad van. Én sem utasítok el minden hírt, adatot mérlegelés nélkül. Én sem birtoklom a bölcsek kövét, csak megemlítem a számomra kilógó „lólábakat”, több szem többet lát és olvas alapon.

    8. Tibor bá’
    Ez nem volt szép!

  10. Már megint ez a fölényes, „ki ha én nem” stílus a bloggertől. Hihetetlen. Azért, mert valaki mást mer állítani, és persze ez az ember is képes hivatkozni (főleg így, blogbejegyzésben) mindenféle „hivatalos tudósokra”, nem kell sárba tiporni és azon rötyögni öreges fogsorod alatt, hogy a logikus gondolkodás a te rögeszméd.
    Sajnálom, én nem akarlak bántani, blogger bácsi, de bloggerként és klánvezetőként el kell fogadnod, hogy vannak más emberek és más gondolatok is a világon. Bloggerként vagy elviseled, ha hülyék érkeznek, vagy pedig (mivel a te logikus gondolkodásod csak eddig terjed) fel sem fogod, miről beszélnek, ezért ellenkezésnek látod a szavaikat, vagyis nevetségessé KELL őket tenned – különben elvész a klánvezető szerep…

    Nézzétek, rengeteg teória létezik, sokan vannak egyik oldalon is, másik oldalon is. Minden oldalnak megvan a saját neves tudóstábora. Ez nem kétséges – csak ezen a blogon vonjátok kétségbe, ahol azt gondoljátok, hogy csak nektek van nevesített, híres tudós- és orvostáborotok. Nem, képteljétek el, hogy az általatok „tagadóknak” vélt emberek mögött is komoly, sokszor Nobel-díjas orvosok és kutatók sorakoznak fel, akik elmondják például a maszkhordás felelőtlenségét, vagy beszélnek egy 6-7 hónap alatt sebtében összedobott ál-vakcináról, esetleg olyan törvényekről és szabályozásokról, amelyek az emberiség érdeke ellen vannak. Igen, ezek az emberek léteznek, ahogy a ti oldalatokon is van pár ezer vagy tízezer komoly tudós és orvos, akik viszont másik véleménnyel bírnak.

    A normális hangvételű párbeszéd, amelyet ezen a blogon sosem találok, arról szól, hogy mondhatsz ellent nekem, ha meg is indokoltad (és nem kell feltétlenül tudósokkal takaróznod hozzá, elég a te fejedben megfogalmazódott gondolat), akkor elfogadom, maximum nem tetszik és vitába torkollunk. De itt ez nem megy. Itt egy klán, egy szekta alakult ki, ahol a tagok egymást éljenzik és nagyon ritka a két külön vélemény – nos, még ritkább a véleményekből kialakult kultúrált vita. Mert vagy lehülyéznek a blogon, vagy a vezérke keményen nevetség tárgyává tesz, ha mást állítasz, mint a helyi mantra.

    Ha ezt levetkőzné a blog és persze a klántagok, itt egy nagyon komoly és érdemi vita tudna kialakulni sok száz emberrel és hozzászólással, nagyon okos gondolatokkal… de ezt én aztán várhatom, mi? 🙂

    Sajnálom a nyersességemet, csak nagyon dühít az, hogy látom az okos embereket (ők a klántagok), akik viszont mintha ikrek lennének, egyfelé néznek és egyféleképpen gondolkoznak – és prüszkölnek mások, az övékétől eltérő véleménye miatt.

    (Pár bejegyzéssel ezelőtt szó esett a sportolóról, aki meghalt COVID-ban. Mindenki tapsikolt itt, hogy „látod, látod?”. Aztán valaki felvetette, mellette én is, hogy a srác szívpanaszok miatt halt meg. Ez hülyeség, jött a klán, erre találtam két linket is, ahol a feleség elmondta, mi történt valójában. Ennél több, erősebb bizonyíték nem kell – de még így is én voltam a hülye, mert igenis a sportoló akkor is COVID-os volt, meg akkor is hülye volt, meg különben is… Hát, srácok, olyan nehéz lenne néha bevallani, hogy tévútra visz benneteket a média?)

  11. 9 Hanyistók
    De ezt én iróniának szántam, te meg iróniából úgy tettél, mintha ez komolyan is vennéd…
    Ha a vírus valóban valamelyik nagyhatalom mesterséges kreációja lenne, falazna ehhez az összes ellensége hatalom?
    Furcsa a logikád…

  12. 10 – Tom Bobb:
    Én is a tisztességes, nyílt vita híve vagyok. De ennek vannak határai. Ha valaki például az energia megmaradásának elvét cáfolja, vagy előáll egy vízhajtású motorral, akkor azt nem lehet komolyan venni. Ne is haragudj, de a vírus szkeptikusok ebbe a csoportba tartoznak. Keress magadnak olyan blogot, ahol szintén tagadják a pandémiát. Ott jól fogod magad érezni.

  13. 10. Tom Bobb

    Szerintem itt majdnem mindig vita van.
    Egyáltalán nem éljenezzük itt egymást.
    Mi nem ‘szkeptikus vagy hívő oldalak’ hívei vagyunk, hanem egy adott témában foglal mindenki állást.
    Én úgy tapasztaltam az elmúlt 12 év alatt, hogy ha megadod a tiszteletet Tibor bátyánknak, akkor ő sem lesz veled tiszteletlen. (blogger bácsi, fogsorod alatt???)
    Az hogy, ki miben hisz, mi a nézőpontja az már más kérdés.

    Nézd, vannak olyan témák amikhez komoly ismeretek szükségeltetetnek. Ez neked nincs mindig meg, ahogy nekem se. Ilyenkor jobb csöndben maradni.
    Valamiben pedig nekik hiányosak az ismereteik, vagy túl dogmatikus a látásmódjuk.
    Ilyenkor szokott vita lenni.
    Amiatt pedig ne bánkódj, hogy komolyan vesznek e vagy sem!
    Pl. engem hülyének néznek sokszor, de nem nagyon zavar. Főleg ha látom, hogy maguk sincsenek elmélyülve a témában és csak előítéletes kliséket nyomatnak.

    A vírustéma pl tipikusan ilyen, senki nem ért hozzá, nem is érthet. De mindig azt nézd kitől mit lehet tanulni, pl. Koczka Zoltán mondott jókat, meg mellé egy rakás hülyeséget is. Az, hogy mi alapján szelektálod a mondanivalókat ahhoz sok idő, tanulás és persze ismeret, na meg világkép kell mindannyiunknak. Hülyeség letagadni a vírust, de legalább ugyanolyan hülyeség halalra rémülni tőle és megadni a kapitalista gazdaságnak az utolsó tőrdöfést, egyenesen a szívébe. Kivéve akkor nem hülyeség ez, ha szándékos dolgok vannak a háttérben. És itt a vita el is akad.

    A világképünknek kell rugalmasnak maradnia, hogy ne védjük a mundért akkor is, mikor az felesleges pl. laposföld( ha jól emlékszem).
    Vannak akiknek nehezebb a véleményüket változtatni, mert tévesen azonosulnak a kavargó ismerethalmazaikkal. Statikussá akarják tenni, hogy végre kész’ legyenek, de így csak bezárják magukat.

  14. 13: Balázs:
    Véleményem szerint ez a blog kizárólag azért működik napjainkig, mert a blog fenntartója nem engedte eluralkodni a hülyeséget, ami már minden más fórumot tönkretett körülöttünk. Azok szoktak megsértődni, akik túl egyszerűek, szándékosan hoznak propagandát, ill. szociopata beütéseik vannak. Ha ezek közül egy is eluralkodik, az eszmecsere okafogyottá válik, mert értelmes ember oda többé be nem teszi a lábát!

    Aki rakás hülyeséget hozott, az nem KZ., más oka van az Ő távol maradásának.

    Nem is az a baj, ha valaki hülyeséget hoz fel, ez bárkivel megeshet számtalan ok miatt. Az a baj, amikor valaki ragaszkodik a hülyeségéhez, ahogyan Tom Bobb teszi, s mindezt nem akármilyen stílusban…

    A kapitalista gazdaság már kivégezte saját magát az általa előidézett ökológiai katasztrófával, szívesen adnám meg számára az utolsó tőrdöfést, de ez a vírus sajnos kis bakfitty ahhoz.

    10: Tom Bobb:
    – Szeinted meg kellene dicsérni azt az embert, aki szívbetegen testépítőnek áll, majd utazik a világban, végül betegen az utazást választja? S, ha egyszer elismerten (a felesége által is megerősítetten) végül covid halott, akkor ki és mit is akar vele tagadni vagy bizonyítani? A média által alkalmazott etikett közismerten szégyenteljes, de nem látom be, hogy ennek a konkrét esetnek milyen tanulsága lehetne annak az embernek a számára, aki tart a járványos megbetegedéstől, és cselekszik ellene, szemben jópár együgyű idiótával? Az, hogy az orvosok között is jópár ostoba, öncélú, szakbarbár bukkant fel, ok legyen az általánosításra? Tényleg Gödény és a bajszos ortopéd után kellene mennem, mert ellenkező esetben „tévútra vitt a média”?! A vészesen növekvő esetszámok, a hamarsan minden család testközelébe kerülő halálozás inkább a politika puhányságára és ordas hibáira irányítja a józan ész figyelmét, nem pedig a járványkezelést elismerő és jóvá hagyó vágyakozásoknak ad igazat. Ebből a szempontból a facebookos eset egy jelentéktelen porszem, amellyel párhuzamosan megjegyzem, egyre több -valóban igazolt- „pofára esés” is akad!

  15. 14. Horváth Csongor

    A kapitalista gazdaság eszménye és gyakorlata már halva született, mert az ő működését (is) lehetővé tevő rendszert( az ökoszisztémát) a maga alrendszerének nézte. És ezt jól benézte.?

    Ezen gazdasági berendezkedés által előidézett ökológiai katasztrófa kifutása ugyan már most a határon van, de azért még -a rendszer tehetetlensége okán-nem égett volna a körmünkre pár évig(mondjuk 10-20), legalábbis véleményem szerint. Egy egyre rosszabodó környezetet eredményezett volna, ahol már maga a gazdálkodás alapjai( pl.élelmiszertermelés) sérültek volna oly mértékben, hogy destabilizálják a működést.

    Ellenben a vírus által előidézett hatás villámgyorsan(1-2 év) gazdasági tragédiába fog fordulni. Ez a tényező nem bakfitty ennek a törékeny egyensúlyú modellnek.
    Persze ha ez így is lenne, ahogy gondolom- lényegében semmi különbséget nem okoz a történetben. Már egy jó ideje leesőben van. Így vagy úgy, ekkor vagy akkor, de ennek bevégeztetett.

    A hülyeség (pl. ukrán testépítő halála) pedig számomra nem hírérték, vagy vitaalap.

    Koczka Zoltán alapvető hülyesége pedig az volt, hogy képtelen volt tolerálni a más szellemi szinteket. Nem devianciákról beszélünk (pl. szocipata) hanem egyszerű vélemény-különbözőségekről.
    Ha idejön és felvilágosít jószándékból, akkor kell legyen annyi belátása, érzelmi fejlettsége, hogy rájöjjön kommunikációs stratégiája nem vezet, nem vezethet eredményre bizonyos pszichológiai okok miatt.
    Ugyanez volt a probléma Kedves Loránddal is. De míg ott valóban nem értettük gondolkodásásának volumenét, az előszónál, a bevezetésnél elakadt a lemez a legtöbbeknek, addig ez Koczka Zoltánnál nem állt fent.

    Ráadásul sok esetben nem fejtette ki logikusan a véleményét, hanem sommás magyarázatok, kétszavas és kétértelmű válaszok, vagy valamilyen vers beidézése által sajnált le mindenkit.
    Én személy szerint csíptem, mert jókat röhögtem, de pl. hubabot állandóan kioktatni, és érdemi válaszra sem méltatni hát……. nem is tudom.
    Akkora ágyú azért nem volt.
    Tudom a barátod vagy ilyesmi, de hát ezt sokan így láttuk, többek közt Tibor bá’ is.

  16. 15 – Balázs:
    A hozzászóló társak kiértékelése elég rizikós téma. Okosabb, ha ettől távol tartod magad.

  17. 11. hubab
    “ Ha a vírus valóban valamelyik nagyhatalom mesterséges kreációja lenne, falazna ehhez az összes ellensége hatalom?”
    Én nem állítottam, hogy valamelyik nagyhatalom kreálmánya, hanem inkább egy nemzetek feletti globalista elit állhat a háttérben, akinek az emberei ott vannak mindenhol, a vezetői posztokon. Talán, így már érthetőbb a logikám.
    A globalizmus kiterjesztésére is tökéletes módszer az, amit most művelnek.
    Egyre jobban szorul a hurok az egyének, a kisebb vállalkozások és a “szuverén” államok nyakán is.

  18. 10. Tom Bobb,

    Tudod, aki 7%-os influenza halálozási statisztikát rak fel, (amit nyílván másoltál valahonnan gondolkodás nélkül) és utána semmi elnézés kérés vagy valami, nos azt hogyan lehetne vitapartnernak tekinteni.

    A számok nem hazudnak, ekkora badarság azért feltűnhetett volna. De ha mégsem, hát istenem, nem figyeltél, de utólag jelezhetted volna, hogy bocs, benéztem. Ja, hogy akkor le kellene vonni a konzekvenciákat is, hogy akik ilyen számokat hazudnak(ahonnan másoltad), azok tévúton járnak és hogy te vagy az, akit csúnyán megvezettek?

    Nem egyszerű, elhiszem. Főleg azok után, hogy az ominózus hozzászólás a járványt valós és komoly dolognak tartók felé az agykapacitás megkérdőjelezése és hasonló célozgatások keretében történt.
    Érdemi vita? Így? Miről? Hogyan?

    A beismerés és bocs helyett megszületett a 10. számú hsz, amivel csak mélyebbre ástad magad.

  19. Egyébként a héten egy magyarországi ismerősöm meghalt a covidban. Igaz nem volt fiatal (76 év körüli), de aktív életet élt, járt a boltba, piacra, gyakran vigyázott az unokákra és gyakran főzött rájuk.

    Bár nem lehet 100%-ig kijelenteni, de szinte biztos, hogy ez lett a veszte. A múlt héten is találkozott a köhécselő unokákkal.
    Rosszul lett, majd nagyon rosszul, kórházba került és pár nap alatt meghalt. (Persze az unokákat és a hülye fiát sem tesztelik, mert gondolom nincs rá kapacitás).

    Angliai munkatársam közeli családtagja pedig 2-3 napja került intenzívre és egyre rosszabbul van, nem sok remény van felőle. Ő sem fiatal, de eddig aktív életet élt.

  20. 20 – Gyarmathy:
    Azt hiszem az ilyen Tom Bobbokra nem érdemes időt pocsékolni. Sajnos, nekem hivatalból meg kell tennem.
    Az elmúlt 12 évben egyetlen egyszer nem fordult elő, hogy valaki azt írta volna, „bocs tévedtem”. Simán elhallgat, és annyi. A nyáron többen baszogattak, hogy hol az a felfutás, amit „megjósoltam”? Ezek most befogják a szájukat, pedig a napi halottak száma 50-hez közelít, és nagyon hamar el fogja érni a száza, majd a kétszázat. Ez a fasz Orbán is kurvára meg fogja bánni, amit most csinál. De ő mindenhez ért. Átvette a Kárpátok (medence) géniusza szerepet. Most veszíti el a 2022-es választásokat, mert a fideszeseeknek is van nagyapjuk, nagyanyjuk. 🙁

  21. Már elnézést Tibor bá’, én mondtam, hogy bocsánat, benéztem a vírus természete kapcsán azt, hogy a nyár ki fogja nyírni (UV, meleg). Nem nyírta ki, csak visszaszorította. Szóval tévedtem, bocs.

    2022 nem ezen fog múlni, mert az emberek többség még mindig azon az oldalon van, hogy ne zárják le az országot. Elfogadják a helyzetet, és élik az életüket. Nem látom azt, hogy be lennének szarva. Még az öregek is szép számban kint vannak a piacokon, tereken és boltokban. Nem beszélve a többiről. A hétvégén voltam az IKEA-ban, egy fél órát vártam, hogy bejussak a földalatti parkolóba. Annyi embert még abban a boltban nem láttam. Na meg ott van a 18 ezer néző a hétvégi Fradi-Újpest meccsről. Ezek mind azt bizonyítják, hogy az emberek nincsenek megijedve és nem kívánják a korlátozást. Közbevetőlegesen, hogy mikortól jön el az a pont amiről Horváth Csongor beszél, hogy empirikus tapasztalat okán rettenek meg az emberek és kérik a lezárást, nem tudom. De azt igen, hogy azt Orbán előre kiszagolja és akkor lezár a köz megelégedésére, éppen úgy mint tavasszal.
    O. V. akkor lőné magát lábon, ha a nép akarata ellenére lezárná az országot, minek folyományaként a gazdaság megroppan és lenne egy csomó munkanélküli. Így azonban alaplángon döcög az élet, és mindenkinek jut annyi, hogy túlélje azt az időszakot.
    Nagymama meg Nagytata miatt meg végképp nem lesz váltás. Gusztustalan, de ha te tudnád hogy hány fiatal várja nevezettek távozását, hogy egy kicsi pénzhez vagy lakáshoz jusson öröklés címszó alatt, kitérnél az ateista hitedből. Ilyen szempontból sajnos még jól is jön a vírus egyeseknek.

  22. 22 – tanuló:
    Senki se akarja a gazdaság leállását, magyarul a termelés leállását. De én nem látok különbséget a között, hogy részlege karantén miatt csökken a termelés, vagy a tömeges megbetegedés miatt nem lesz elég munkáskéz. Csak annyit, hogy ez utóbbit nem lehet kissé fellazítani.
    Hogy a nagyszülőktől lehet örökölni, azt én is tudom. De én azt is tudom, hogy a 20-30 év nem életbiztosítás. Ha nem halál leselkedik rájuk, akkor egy életre szóló megrokkanás. És hiába értenek most egyet Orbán döntéseivel, ha annak katasztrófális hatása lesz, ellene fordulnak, ő lesz a bűnbak, mert az ember nem szívesen ismeri be, hogy ő a hibás. Egy vezetőtől elvárják, hogy ne tévedjen.
    Neked pedig, azt már az elején is lehetett tudni, hogy ezt a vírust nem idegesíti a napsugár (Brazília), nem érdemes reménykedni benne.

  23. Nézd Tibor bá’
    Ha a többség úgy vészeli át, mint a kollégáim, akkor nem lesz nagy lázadás. Amióta írtam, hogy kettőről kiderült a betegség (mindketten jól gyógyultak és már dolgoznak), azóta még öt kolléga lett pozitív. Ebből is három már dolgozik (nagyjából 10 napon belül gyógyultak), egy még lábadozik, egy pedig még a héten otthon van, de már nincs tünete.

    Az ötből kettőnél a feleségek is megkaták (gyerekek nem – negatív a tesztjük).
    Kettőnél senki, holott egy háztartásban élnek négyen, illetve hárman (megjegyzem, hogy az első gyógyultak közül egynél a házastárs végig egy ágyban aludt a beteggel és még sem kapta meg! – ezt mivel lehet magyarázni?).
    Egynél a gyerek is, de a többi családtag nem (gyereknél nagyon enyhe).
    A tágabb környezetükből pedig senkit sem fertőztek meg. A munkahelyen minden esetben valamennyi érintett (kontakt) kollégát letesztelték. Ami engem érintett, ott 50 feletti volt a teszteltek száma, de egy sem lett pozitív (9 kolléga a beteg „szájában élt”, ezeket kétszer tesztelték, de semmi). A többie fertőzött, 10-30 fő közötti tesztjelöltet vonzott be, de itt sem volt pozitív eredmény.

    Összeségében a hat (egy még gyógyul, így bármi lehet még vele) kolléga kiesése kb. 10 nap/fő volt. Ennyi egyébb megfázás esetén is előfordult már. Most (kettőt leszámítva, ebből egy jön a jövő héten) valamennyien ugyanúgy dolgoznak mint előtte, és látszatra kutya bajuk sincs. Szerinted ettől mi leálltunk? Vagy ha országosan ilyen a lefolyása a betegségnek, attól le fog állni a gazdaság?

    Azonban, ha a nagytöbbség ezt látja – vagyis, hogy az esetek többségében nincs súlyos lefolyás és hosszú távon a vírushoz(bizonyíthatóan) köthetően nem lesznek utóbetegségek – akkor megszűnik a társadalmi félelem.
    És a harmadik hullámtól, ha lesz ilyen, ennyire sem fognak parázni.
    Az esetenkénti halálozás (főleg hogy az öregeket érinti első sorban) nem lesz mérvadó. Úgy lesznek vele, mint minden betegséggel. Vagy meg kapod vagy nem, ha pedig igen és még meg is hal az illető, hát a „nyáj” azt mondja, hogy nem volt szerencséje (mint például a tavaly márciusban elhúnyt 56 éves kollégámnak, aki influenza szövődmény okán tüdőgyuladást kapott és meghalt, míg a felesége az intenzíven felépült).

  24. 24 – tanuló:
    Romániában 210.000 betegből 6400 hulla lett. Ez kb. 3 százalék. Ez megegyezik a világ átlaggal. Hogy erre az emberiség miként reagál, azt majd meglátjuk. Jelenleg az újra fertőzéssel és a szervek károsodásával nem foglalkoznak. Ez még a jövő zenéje, de én nem vagyok optimista.

  25. Kedves Tibor bá’

    Mint mondtam volt, egy közeli rokonom intenzíves (ATI-s) orvos egy magyar város megyei kórházában. A COV vírusjárvány elején beszéltünk telefonon a nagy mortalitásról, mire ő azt mondta, hogy várjuk ki a végét, mert a 2014-15-ős nagy romániai grippe (influenza) járvány idején 7800 körüli halott volt országosan. Ha ő hazudott, akkor én is.

    Na de megint beteszem a KSH kimutatást, mert kíváncsi vagyok, hogy neked mi jön le belőle.

  26. A bejegyzések közül talán ide illik a leginkább ez az elemzés a koronavírus terjedéséről.


    Röviden összefoglalva:

    Nagymértékben lehet csökkenteni a fertőzés kockázatát szellőztetéssel, maszkviseléssel és a csoportos találkozók mellőzésével.

    Spanyolországban a fertőzések 31%-át okozzák a családi, baráti találkozások. A cikk szerint ha hat (közöttük egy fertőzött) személy 4 órát tartózkodik közös szobában, akkor
    – maszk és szellőztetés nélkül öten,
    – maszkkal, de szellőztetés nélkül négyen,
    – maszkkal és szellőztetéssel, két órára csökkentett találkozással egy
    fertőződik meg.

    A fertőzés oka általában (valószínűség szerint csökkenő sorrendben):
    – beszéd/éneklés közben a szájból távozó aeroszolcseppek,
    – beszéd/köhögés során terjedő cseppek,
    – szennyező felületek.

    A hangos beszéd 50-szer több vírusokkal terhelt részecskét szabadít fel, mint amikor egyáltalán nem beszélünk (csak lélegzünk).

    Egy-egy fertőzés során szórakozóhelyen általában sokkal többen fertőződnek meg, mint családi összejövetelen (általában több, mint négyszer annyian).

    Az iskolák a spanyol fertőzések 6%-áért felelősek.

    Az igazi veszélyt a beteg tanár jelenti, mert a tanárok sokkal többet és hangosabban beszélnek, mint a hallgatók, ami megsokszorozza a potenciálisan fertőző részecskék (aeroszolcseppek) légtérbe kerülését. A fertőzött hallgató csak alkalmanként beszél.

    Javasolt az osztálytermek szellőztetése (légcseréje).

    Iskolában két óra alatt 24 diákból
    – szellőzés és maszk nélkül 12,
    – szellőzés nélkül, maszkban 5,
    – szellőztetve és maszkban 1
    diák fertőződik meg valószínűleg.

    A maszkviselés mindenkire (tanárra és diákra) vonatkozik!

    Tényleges fertőzések (azaz nem szimulációk) során megállapították, hogy bármelyik tanuló megfertőződhet, függetlenül attól, hogy milyen közel áll a fertőzött tanárhoz, mivel az aeroszolcseppek véletlenszerűen oszlanak el a nem szellőző helyiségben.

    Az USA-ban előfordult (korábban itt is említett) kétórás kóruspróbán megfertőződött személyek közül volt, aki 14 méterre állt a fertőzött személytől, azaz nem a cseppfertőzés, hanem az aeroszolcseppek voltak a fertőzés közvetítői, amelyek zárt térben, szellőztetés nélkül 2-3 órát a levegőben maradnak.

    (Beszélgettünk korábban az idősek vásárlási idősávjáról – ha nincs szellőztetés, ezért nem ér túl sokat. A szellőztetés viszont mindenhol: boltban, étteremben, iskolában úgy tűnik, „csodát tehet”. Kár, hogy nem volt szimuláció szellőztetése, maszk nélküli esetre – kíváncsi vagyok az olyan eredményekre.)

  27. 27 Fehérlábú gólya

    Ez a hsz-ed most tetszett. Köszönöm!

  28. 28: n/a:
    Kíváncsian várom, hogyan fognak jövő héttől folyamatosan szellőztetni az iskolákban a 25 C fokban is rendre fázó diákságnak.
    A spanyol 6% így könnyen felkúszhat tízszeresére is, ráadásul a magyar iskolákban nincs kötelező maszkviselés, ami van, az közröhej tárgyát képezi. Mivel úgyis a tanároktól kell tartani, az teljesen mellékes, hogy a fertőzött nebulók szünetekben egymással érintkeznek, s egyre kevésbé foglalkoznak a biztonsággal bölcs, vírusszkeptikus szüleik útmutatására. A számok mindenesetre mutatni fogják mi a helyzet, a szünetben nem ugrottak akkorát a számok, mint amire számítani lehetett, lássuk hát a jövő hetet, mekkora lesz a növekedés?

  29. 29 Horváth Csongor

    Nem könnyű veled (sem)!

    27 Fehérlábú gólya linkje ismétlés. Sokat beszéltünk a levegővel való terjedésről, és védekezésről is. Nem emlékszel rá?
    Aki odafigyel, érti, és fegyelmezett, az jó eséllyel egészséges marad.
    A jó gondolatok itt elszórva, a „szemétben” megtalálhatóak, kicsit sűrűbben többek között az ózonnál.


    Tehát odafigyelni, megérteni, és fegyelmezetten viselkedni!!!

  30. 30. n/a

    Bizonyos vagy benne, hogy a link ismétlés?

    Elnézést, ha az; és az itt bemutatott elemzést korábban (csatlakozásom előtt) már kitárgyaltátok; ez egy tegnapelőtt megjelent hír, azt hittem, eredeti publikáció és nem másodközlés a spanyol oldalon.

    29. Horváth Csongor

    Igen, a szellőztetés kihívását a közelgő tél miatt a cikkben is felvetik, a kivonatban nem említettem.

  31. 30: n/a:
    Az iskolákba kellene sürgősen telepíteni ilyen eszközöket!
    Nekem kellene elintéznem?
    Itthon biztonságban vagyok…

  32. 31 Fehérlábú gólya

    „Bizonyos vagy benne, hogy a link ismétlés?”

    Nem plagizálásról beszéltem, hanem a tartalom „visszaköszönéséről”.
    A levegőben való terjedésről, a belélegzett dózisról, a maszk védelméről már sokat beszéltünk. A cikk nem mondott újat.



    Tudom mit beszélek!

  33. 32 Horváth Csongor

    „Itthon biztonságban vagyok…”
    Ez biztos?

    Nagyon másképp látjuk a világ működését. Hi

  34. 32. Horváth Csongor

    Az iskolákban a kiadós szellőztetés és a maszkviselés lenne hasznos, ui. az ózon káros az egészségre, ott érdemes használni, ahol nem lélegzik be (nincs ember, vagy nagyot szellőztetnek utána – ezzel viszont visszajutunk a szellőztetéses eredeti megoldásra).

    Az UV fényes fertőtlenítés érdekes lehet, viszont azt jellemzően ablaktalan helyiségekben szokták használni (pl. műtőkben).

  35. 33. n/a

    Az idézett hivatkozásod 8 percig a levegőben lebegő cseppről beszélt, ez az új cikk 2-3 órát ír, illetve mérte a különböző védelmek hatásosságát, azt lefordítva megfertőződött emberek számára, azaz megfoghatóvá, érthetővé tette a lehetőségeket + bemutatta, a fertőzöttek milyen arányban, hol fertőződtek meg.

    Egyébként ha ismétlésnek érzed, legyen; a lényeg, hogy aki olvassa, tudja, mire figyeljen. Ha sokadjára olvassa, megerősítést kap.

  36. n/a: Neked vannak jó és hasznos képességeid. De nem ezért nehéz elviselni téged.

  37. Dehogy nincs Tibor bá’.
    Elégé evidens a vírus gyengülése a tavaszi állapotához képest.
    Csak Te nem akarod figyelembe venni az adatokat (sem a napi statisztikai grafikonokat
    , sem a KSH halálozási adatait.
    illetve amit korábban beraktam az elmúlt 5 év halálozási adatiaról – szintén KSH és a szerint idén szep.-ig kevesebb volt a halott mint a tavaly szep.-ig).

    Más bizonyíték a vírus gyengülésére:
    Az eddig hét COV-os kolléga, illetve közvetlen ismerős közül valamennyien jól gyógyúltak (azóta mióta írtam a témában, még lett kettő, de ők is jól vannak). Valamennyien 10 napon belül, maradandó „sérülés” nélkül gyógyult. Már dolgoznak. Kettőnek volt egy kicsit súlyosabb a lefolyás (3-6 nap 38 C-os láz, amit nem lehetett levinni).

    És ha megnézed a halálozási statisztikát, akkor kiderül, hogy betegszámhoz mérten nem halnak meg annyian mint a tavasszal. Április 19-én meghalt 17 ember, úgyanezen a napon 82 új fertőzött volt (a csúcs április 10, 210 beteggel). Ezzel szemben október 30-án meghalt 65 ember, 3286 új fertözött mellett. Egyik 20%-os arány, a másik 1,97%. Szóval a vírus szelidült. Talán vadegér is mondta volt, hogy a sok mutáció nem fog jót tenni neki. Szép lassan beavul közénk, aztán szezonban már nem csak rinó-, influenza- virús lesz, hanem COV is.
    Horváth Csongornak volt igaza amikor azt írta, hogy sajnos nem ez a virús fogja az emberi hülyeséget megszüntetni (nem pontosan, de valahogy így írta).

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük