(3338) A Fehér ház a kétséges nyáj immunitást választja

Tibor bá’ fordítása online

The New York Times

 

A cikket azért fordítottam le, mert a jelek szerint Orbán is ebben utazik.

E héten a Fehér ház visszaigazolta, hogy olyan stratégiát választott a koronavírus ellen, amit az egészségügyi szakértők nagy része elutasít.

A taktika a nyáj immunitás elérése, vagyis azt, ahol a vírus terjedése leáll, mert már elég sokan immunisak, nem a vakcina következtében, hanem azért mert engedik a vírus szabad garázdálkodását az egészséges fiatalok körében, miközben az időseket és az egyéb veszélyezetteket védik.

Ez a nem rég jelentkező három tudós elképzelése, amiknek címe: A Nagy Barringtoni Nyilatkozat, amit a Trump adminisztráció felső vezetősége közölte a The Timesnak, hogy  elfogadták..

A nyilatkozat tiltakozik a karantén ellen és javasolja az üzletek, és az iskolák újranyitását, és nem veszélyeztettek visszaállását a „normális életre”.  A nyilatkozat aláírói közül legalább ketten állítják, hogy a nyáj immunitás elérhető, ha a lakosság 10-20 százaléka megfertőződött, amely arányról az epidemilógusok állítják, hogy messze túl alacsony.

Apoorva Mandavilli szakértő szerint, egy széleskörűen elfogadott tény, hogy a nyáj immunitáshoz minimum 50 százalék, de inkább több immunis polgár kell.

Amerika szerte jelenleg a népesség 10 százaléka lehet immunis, vagyis az eddigi elhunytak számát (átlépte a 200.000-et) meg kellene duplázni a hatástalan 20 százalék eléréséhez.

Ezen kívül a nyilatkozat feltételezi, hogy a lakosság kis része veszélyeztetett. Míg a valóság az, hogy a veszélyeztettek: túlsúlyos, cukorbeteg, magas vérnyomásúak csoportja a  népesség 50 százalékát teszi ki.

És a fiatal, egészséges embereknél is előfordulhat halál vagy tartós egészség károsodás.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

62 gondolat erről: „(3338) A Fehér ház a kétséges nyáj immunitást választja

  1. Ha nem lesz Bergamo az országból, ezt is simán megússza!
    A számok alapján viszont nincs ok arra, hogy ezt kijelenthessük. S a java épp most jön…

    Számomra a fő kérdés az, vajon az USA-ban Trump megúszhatja -e a felelősségre vonást? Ha igen, barométerként használható nálunk, s ez azt is jelentheti, hogy következmények nélkül tömegek is feláldozhatóak (nem csak a Covid kapcsán)!

    Hétvégén nem múltidézés történik?

    S most akár a jövőnkre is érthetjük!

  2. Tegnapi esti hír: a cseh egészségügyi miniszter megkérdezte a német kollégát, hogy át tudnak-e venni intenzív ágyon fekvő betegeket, mert egyes kórházak már teli vannak. ( Osztrák híradó)

  3. Nem alakul ki a nyájimmunitás.
    Ezt itt már kimondtuk, és persze a helyi szkeptikusok azonnal cáfolni próbálták.
    Most visszhangként jön vissza ez.

    https://hu.euronews.com/2020/10/13/tombol-a-jarvany-europaban
    “A közegészségügy történelmében még soha nem volt koncepció, stratégia a nyájimmunitás egy járvány kezelésében. Ez mind tudományos, mint erkölcsi szempontból problematikus” – fogalmazott a szervezet főigazgatója.”

    Hogyan lehetne kocsmai nyelvre lefordítani ezt?
    “Ez mind tudományos, mint erkölcsi szempontból problematikus”

    A Törökök keményebben fogalmaznak:
    https://www.trt.net.tr/magyar/nagyvilag/2020/10/13/a-who-igazgatoja-szerint-erkolcstelenseg-a-nyajimmunitas-strategia-1508173

  4. Végül a svédeknél hogy alakul most a helyzet? Első nekifutásra ők is hasonlóan dobták be a gyeplőt a lovak közé. Van ennek most valami foganatja vajh?

  5. A nyájimmunitás biztonsággal csak akkor lenne felvállalható, ha az alábbi feltételek egyidejűleg fennállnának:
    – A fertőzést nem lehet többször elkapni
    – Az egészségügyi rendszer kapacitása elegendő ahhoz a betegszámhoz, ami egy elengedett járvány produkálna a csúcson
    – A járvány bármilyen védekezési stratégia esetén végigsöpör a lakosságon, az intézkedésekkel csak elhúzni lehet ennek időbeli lefolyását.

    Ezekből az első már léket kapott, habár azt csak a jövő fogja megmutatni, hogy ezek csak kivételes egyedi esetek, vagy várható tömeges előfordulásuk, ehhez több idő kell még.
    A másodikat nem tudjuk, ez a védekezés nélküli terjedés sebességétől függ.
    A harmadik, amire a svédek bazíroztak, hogy lehet, hogy náluk most magas az elhunytak száma, de az intenzívebben védekezőknél sem lesz kevesebb, csak nem egyszerre, hanem csöpögtetve, tehát teljesen felesleges fékezni. De ez csak akkor érvényes, ha a második feltétel adott, tehát soha nem lesznek túlterheltek a kórházak…
    És mivel ezekre a kérdésekre még nincsenek határozott válaszok, egy nyájimmunitásra alapozott stratégia valóban erkölcstelen, mert ha ez többlet halálozást eredményez, annak felelőssége egyértelműen a döntéshozók nyakában marad…

  6. 7 – hubab:
    A döntéshozó felelőssége egy elméleti maszlag. Döntéshozó soha nem volt megbüntetve. Nézd meg most a helikopteres “mentést”! Pintér beismerte, hogy hiba volt. Más esetben ismeretlen tettes ellen indul eljárás halált okozó veszélyeztetés címen. Indult most? Frászt!

  7. 7: Hubab:
    Meglátásom szerint ebben a fő probléma az, hogy:
    https://index.hu/gazdasag/2020/10/16/who_szegenyseg_koronavirus/

    Amíg ez az állásfoglalás él, senki sem tudja hibáztatni és főleg nem tudja felelősségre vonni a politikusokat. Ez ám az igazi zavarkeltés! De most akkor kinek az oldalán is áll a WHO? A korábban linkelt összeesküvés-elméletek megállapításait a magyar helyzet jócskán összezavarhatja, bár nekem csak az látszik, hogy mindenki félti a saját bőrét és ezerrel bújik ki a felelősségvállalás alól, mert fingjuk nincs arról, valójában mit is csináljanak? Hát kérem szépen, ide jutott a világ! S emiatt marad a korábban bevált “t/rend” fenntartása, amíg csak lehetséges.

  8. OFF (de fontosnak tartom és közvetetten azért kapcsolódik is):

    Sztem. ez ma egy sokkal fontosabb hír:
    https://telex.hu/video/2020/10/17/szfe-foglalas-kiurites-tuntetes-egyetem
    – Véleményem szerint itt az utolsó bástya, ami, ha összeomlik, egyenes az út a totális diktatúra felé, s akkor vírus ide, vagy oda, mindenki megnézheti majd magát! Szorítok, hogy a fiatalok hangját 1956 után 2020-ban se lehessen következmények nélkül elhallgattatni, ha megint évtizedeket kell várni az élet igazságszolgáltatására, akkor sem!

  9. 8 Tibor bá’
    Ebben teljesen igazad van, olyan hülye kormányt én még nem láttam, amelyik magára vállalta volna valamelyik rossz döntésének felelősségét. 🙂
    Én a felelősség alatt itt inkább valami elméleti, objektív mérce alapján mért dolgot értettem, amit persze senki soha nem tud érvényesíteni, de azért a bőre alatt mindenki érez…

  10. 8: Tiborbá:
    Ilyenkor szokás a baleset elszenvedőjének családját kikenni egy kis bánatpénzzel, aztán a dolog érzékenysége miatt hamar feledésbe merül a történet.
    A vírus kapcsán azért más a helyzet, mert itt nem egy – egy család, hanem sok ember, egy egész közösség lehet érintett, amit nem lehet ilyen egyszerűen elkendőzni. A kérdés az, lesz -e olyan számú elhalálozás, ami átlépi ezt a küszöböt, ami az országban felállít egy kritikus tömeget? Ha igen, a tényeges felelősség nem is számít, hiszen akinek a neve kapcsolatba hozható vele, az a végkimeneteltől függően abszolút nyertes lesz, vagy abszolút veszít. Kockázat nélkül nincs siker…

  11. 9 Horváth Csongor
    Nem semmi egy állásfoglalás, ezzel valóban szabadkezet ad minden kormánynak, hogy saját belátása alapján tegye meg lépéseit, hogy a kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon, ami most valóban elég szubjektív dolog, csak utólag fog kiderülni, hogy ki találta meg az optimális utat.
    De az a szörnyű, hogy bizonyos szempontból igaza is van, hiszen létezhet a gazdaságot érintő korlátozásoknak az a szintje, ami már nagyobb áldozattal járna, mint a járvány, tehát aki túllő a célon, az nagyobb bajt okoz, mint aki ügyesebben egyensúlyoz…

  12. 13: hubab:
    Igen, de amit én régóta forszírozok, hogy kell egy másik modell, abban soha nincs előrelépés, mert bármi történik, mindig ugyanoda huppanunk vissza, miközben egyre nagyobb terheket kell magunkkal cipelni! Ennek a vége tényleg egy teljes összeomlás lesz…

  13. Maradjunk a vírusnál, mert nem igazán értitek mi ez.

    Kínában tudják, és fontosnak tartják a fertőzést megállítani, elkerülni:

    https://www.portfolio.hu/gazdasag/20200525/koronavirus-vuhanban-65-millio-tesztet-vegeztek-10-nap-alatt-433742

    https://444.hu/2020/10/12/kinaban-egy-komplett-kilencmillios-varost-tesztelnek-le-ot-nap-alatt

    Már az Olaszok is óvatosabbak:
    https://delhir.info/2020/10/16/elkepeszto-intezkedesek-olaszorszagban-van-ahol-az-utcan-beszelgetni-is-tilos-meg-maszkban-is/
    “…két személy közötti utcai beszélgetés is tiltott, még szájmaszkban is.”

    Itthon is “valami van”
    https://alfahir.hu/2020/10/17/koronavirus_jarvany_elhunytak
    “Dupla hullazsákot javasol a minisztérium a koronavírusos elhunytaknál”

    És ez csak a felszín.

  14. 8: Tibor bátyám, indult belső vizsgálat. A fő felelős Bakondi, ezt mindenki tudja, mert piti személyes érdekek miatt ő tiltotta meg anno az alapítványi formában működő Barlangi Mentők ilyen esetekben korábban létező bevetését. Majd Pintér levezényli a vizsgálatot nem véletlenül ő kért bocsánatot nyilvánosan a hibákért, és megrovásban részesíti a mentés helyi vezetőjét, meg talán a helikopter személyzetét is éri némi kellemetlen szolgálati előmeneteli keresztbetevés pár évre vetítve, de igazságügyi értelemben vett bűnös és büntetés az nem lesz!

  15. Poszthoz: A tipikus esete annak, amikor a politikai populizmus diadalmaskoik a tudomány és a szakértelem felett. Mivel Rogán naponta méri kismintásan, 2-3 naponta pedig nagymintásan a lakosság “hangulatát” így mindig csak olyan döntést hoz meg OV ami a számukra kedvező, és a társadalom többségének tetsztik, vagy azt hiszi, hogy az neki is jó. Ezt hívják PR “kormányzásnak”, ami csak a népszerűségre és a látszatra ad, viszont ez sok mindennek nevezhető, csak felelős kormányzásnak nem! Ugyan ez igaz a Trump-adminisztrációra is. Hiába, a nárcisztikus személyiségek Egóját a népimádat élteti csak igazán. Ez a legfontosabb számukra, minden más csak a fontossági sorrend alsóbb szegmenseiben található…!

  16. 12 – H.Cs.
    O1G egy körmönfont ember. A balhét elviteti a konzultációban nyilatkozó emberekkel (vagyis mi). Ők akartak lazítást.

  17. 17-18:
    Ebben az esetben viszont mégiscsak a nép többsége dönti el, mi történjen!
    Csak a körmönfontsága miatt felelős, a többségi akarat érvényesítése más dolog.
    Nyilvánvaló, így nem nevezhetjük felelős vezetőnek, ellenben tanulság lehetne az ellenzék számára is, milyen sikeres ez a “PR kormányzás”. Csak be kellene dobni sok kislabdát a porondra, had pattogjanak…

  18. 20 – H.Cs.:
    Ugyan! A konzultációs íveket senki se látja. Azokban az emberek arra szavaznak, amit O1G akar.

  19. 21: Tiborbá:
    Én ezt nem vitatom, de sokan vannak azok az emberek, ez meg nem lehet vitatéma…

    A miértre kellene megkeresni végre az ellenzéknek a választ, s nem kritizálni, hanem használni, sőt kihasználni az így kínálkozó lehetőségeket.

    A mai online technika segítségével nagyjából bármit el lehetne érni, de ezen a területen is a kormánypárt lépett előbb. S amikor már utcahosszal elhúztak melletted, akkor már tényleg nehéz fordítani az erőviszonyokon.

  20. 18 Tibor bá’
    Ez a nemzeti konzultáció óriási blöff, igen sok oldaláról profitál a kormány.
    Először is olyan kérdéseket tesz fel, amire csak azt lehet válaszolni, amit kiprovokál, mert a tömegek észre sem veszik, hogy a reális válasz nem az, amit konzekvenciaként levonnak, de nem is a tagadó válasz, amit viszont senki nem állított.
    A másik az, hogy át is hárítja a felelősséget az emberekre, hiszen most is ők kérték, hogy ne legyen leállítva a gazdaság.
    A harmadik az, hogy formálisan lehet mutogatni mindenki felé, hogy miénk az igazi demokrácia, hiszen mindent az emberek többségének akarata szerint teszünk, ezt lehet még Brüsszelben is lobogtatni, ahogy gyakran teszik is.
    De nekem éppen attól ment fel a pumpám, hogy hogy lehet ezt megenni a járvány esetében, hogy nem a legmagasabb képzettségű szakértők véleménye legyen mérvadó, hanem a járvány kezeléséről az alacsony képzettségű, laikus, sokszor kifejezetten rövidlátó emberek tömegei határozzák meg a döntéseket, hiszen ők vannak többségben.
    Hogy lehet azt várni, hogy ebből értelmes döntés lesz?
    Ez agyrém, de politikailag jövedelmező nekik, ezt a szavazók nem fogják behajtani rajtuk választásokon.
    Hacsak nem lesz olyan nagy baj, hogy rájönnek, hogy mégiscsak behúzták őket a csőbe, és fordul a hangulat.
    Mert a választóknak szerencsére nem kell következetesnek lenni, ő bármikor fordíthat a véleményén anélkül, hogy ez számonkérhető legyen…

  21. 20 Horváth Csongor
    Ez azért nem egészen így van, itt a kérdés megfogalmazója a meghatározó.
    Mit gondolsz, mi lenne, ha megkérdeznék, hogy legyen-e személyi jövedelemadó, vagy bármiféle adó vagy járulék?

  22. A C19 (84?) az a gond hogy a nyájimmunitással elárulva, hogy technológia idézi elö, mégpedig az erösebbre tervezett mikróhullámsugárzás a testben ami az erek belsö oldalának nyálkahártyáját támadja lebontva apróbb “valamikké” ami a virus lenne.

    A mikróhullámok fegyverként születtek a konyhába is onnan került be és a távközlésbe is. (A globális felmelegitésbe IS! ha a kaját melegiti ? a légkört is + a haarp is ilyen) Már nem elég a 20-30 hullám méretü cella a georgiai kövekben irottakhoz igy emelik a hullámok bántó sugárzását.
    A Tcom árulja a G5-öt és telepiteni óhajtják a G6-ot…ki hol huzza meg a határt ebben is?
    Ja a határ a Georgiai köveken az 5 millió alatti létszám.

    A dátumok 2014 majd 2020 a köveken tehát????? 🙂 ez van a háttérben minden más terelés.

  23. 26. Kékavian
    Ezt gondolom én is már egy ideje.
    A kiváltó ok pedig a köveket is felállító, sátáni háttérerő. Elindították a követ (vírus) a lejtőn, a kijelölt időpontban. Ki tudja, hogy milyen pusztítást végez és hol áll meg…
    Az Apokalipszis négy lovasa útjára lett bocsájtva.

  24. 25: Hubab:
    Az nem baj, ha megkérdezik, de a 24-ben leírtakkal egyetértve az már igen, ha be is tartják. Viszont senki sem reklamálna. A távoli jövő hangjára most senki sem kíváncsi, s ez tényleg szörnyű!

    26-27: Fiúk!
    Ne dobálózzatok a kövekkel! 🙂

  25. 10. Horváth Csongor

    OFF az OFF-ra

    “itt az utolsó bástya, ami, ha összeomlik, egyenes az út a totális diktatúra felé”

    15 fiatal megállítja a totális diktatúrát?

    Akkor ez vagy nem 15 fiatal, hanem 15 milliós sereg; vagy nem diktatúra…

  26. Azért legyünk egy kicsit önkritikusak is.Itt minden hozzászoló csak úgy zengi a bírálatot.De nem nagyon látom a javaslatokat.KI mit tenne? Mit tart helyesnek?Az sajnos igaz,hogy vírus ügyben ,igen sokan vitatták ezen az oldalon is,hogy ez a vírus csak a kormányok kitalációja.Kért valaki itt bocsánatot: elnézést – én nem láttam jól a dolgokat-?!.Rosszúl ítéltem meg ezt és ezt a kérdést?!Vagy a maszk hordási felhívásra mindenki azonnal ,szó nélkül felvette?Úgy gondolom mindenki okostojás akar lenni,azután ha nem jön be a jóslás,szépen csendesen lelép,vagy -rosszabb esetben ő is elkezdi zengeni, amit a többség?!Szóval fecseg a felszín!Nem akarom a kormányt védeni,de sajnos ennél a vírusnál a vezetés sem tud semmit,mert a tudomány sem tud eleget.Van valaki itt ezen az oldalon ,aki azt állítja,hogy felelősséggel meg tudja mondani :mit kell és lehet tenni a covid vírus elpusztítása terén?…na ne tolongjunk uraim!Szóval a mi tudományunk csak a bírálatokban lángol fel?!
    Ami pedig a Színház Művészeti Egyetemet illeti úgy tudom azon kapták fel a forró vizet,hogy kormánybácsi kormánypárti ponzort akar az élre állítani.Én természetesnek tartom,hogy aki a pénzt adja az mondja meg merre!Vagy talán Te ha kifesteted a lakásod és fizetsz a festőnek,hogy szép lilára fesse a szobád,fizetnél ha feketére festené???Vagy jóvá hagynád,hogy Te fizetsz, de olyan színű lesz ,amit a festő akar? A mai demokráciákban ez a nem elhanyagolható ellentmondás feszül.

  27. sandor55

    Az igazi demokráciában az Állam szolga és
    szolgáltató. Kuss van neki, ha a polgárai kinyitják a szájukat.
    Ha a polgárok hülyeségeket beszélnek, a többiek kijavítják őket, erre a közvetítő feladatra van az állam. Az állam a nép intellektuállis krémje, aki a népért van.Állambácsinak rengeteg egyéb lehetősége van ellenőrizni, hogy kezelik a pénzét.
    Ő a mi pénzünkből festeti ki a lakást, ergo mi is megrendelők vagyunk.Persze nem lehet szivárványszínű a szoba, hogy mindenki örüljön, de itt nem is ez a baj.

    Érdekes módon a vélemény-befolyásoló médiumokat szeretné szűkebb kontroll alá venni. Vajon miért?
    A kultúra rendkívül fontos terület,
    hosszú lenne kifejteni.
    A kultúra a teljességet keresi, annak rendeli alá magát, a civilizáció önmaga célja. A valódi kultúra egyetlen lehelete megmenthetne minket az öndorsrontástól.

    Az egyéni felelősségünket is firtatod! Kiét?
    Olyan érzésem van mintha nem értenétek a demokrácia fogalmát.
    Itt semmiféle demokrácia nincs. Nem is lehet, szóval kár is nyomatni a kormánynak a süketelést.
    A kormánynak fel kéne emelni a népet, ez lenne a feladata!Erre kapja a felhatalmazást.

    Erre itt pedig megy a bóhozat és örülhetünk, hogy még szabadok vagyunk.

  28. 31: sandor55:
    “Azért legyünk egy kicsit önkritikusak is.”
    – Kérlek szépen, hogy ezt most kifejezetten rám vonatkoztatva fejtsd ki részletesebben! Miben és miért kellene önkritikusnak lennem a korábban elhangzott hsz-aimmal kapcsolatban?

    “Szóval a mi tudományunk csak a bírálatokban lángol fel?!”
    – Régóta hangoztatom, hogy elegendő lenne a középiskolákat és az egyetemeket digitális oktatásra átállítani, azok a diákok már tudnak magukra vigyázni otthon. Az általános iskolákban hibrid üzemben kellene az alsó és felső tagozatot tanítani, s az így szükségessé váló felügyeletet csak a tényleg indokolt esetekben biztosítani (azért pl. nem, hogy az otthon nyüglődő anyuka nyugodtan el tudjon menni fodrászhoz). A nyugdíjas bevásárlósávot 9-11h között is lehetne biztosítani, erre is szükség lenne ismét. A tesztelést pedig fokozni kellene, és nem mindenben az anyagi/gazdasági érdekeket nézni, hiszen remélhetőleg bő fél év múlva már lesz vakcina is.

    “Nem akarom a kormányt védeni”
    – Akkor ne tedd!

    “Ami pedig a Színház Művészeti Egyetemet illeti ”
    – Állami fenntartású intézmények esetében abszolút nincs igazad! Márpedig az SZFE állami fenntartású intézmény volt, s most csináltak belőle erővel “magánegyetemet”, Alapítványi fenntartóval. Olyat, amilyet nemrég sorosegyetemként elűztek az országból, csak itt most más érdekeltségbe tartozó a fenntartó, s az általuk sokat emlegetett kettős mérce házon belül náluk is érdekesen működik. Igazán egyenes, etikus és demokratikus lépés! A jogos kritikák velük szemben majd évtizedesek, ráadásul azóta dolgoztak a jelzett problémák kijavításán.
    Valójában erőből megszüntettek egy állami egyetemet, hogy a sajátjaiknak átadhassák azt mindenestül…
    https://www.asz.hu/hu/sajtokozlemenyek/figyelemfelhivas-a-szinhaz-es-filmmuveszeti-egyetem-atadas-atvetelevel-kapcsolatban
    Remélem a forrás elég hiteles…

    Akkor most ki is fecseg a felszínen?!

  29. 33. Horváth Csongor

    ” A jogos kritikák velük szemben majd évtizedesek, ráadásul azóta dolgoztak a jelzett problémák kijavításán.”

    Több évtizede, de legyen csak egy évtized: mennyi ideig kell amatőrködni hagyni őket, ha egy évtized nem volt elég a hibák kijavítására?

    Egy évtized azt jelenti, hogy tíz évfolyamot hagytak a levesbe menni a nem megfelelő oktatás miatt.

    “Olyat, amilyet nemrég sorosegyetemként elűztek az országból.”

    Elég tájékozott vagy, bizonyosan tudod, hogy a “sorosegyetemmel” nem az volt a probléma, hogy alapítványi (ennyi erővel azt is írhattad volna: “Olyan, mert ennek is vannak ablakai”), hanem az, hogy gyakorlatilag nem létezett az a külföldi intézmény, amelynek a fiókegyetemének mondták magukat, plusz sumákoltak az elnevezéssel, mert két intézmény volt, és váltogatták a magyar/angol nevüket, mindig azt használva, ami éppen az adott mondandójukat alátámasztotta.

    Ezt nem kellene az SZFE-vel összemosni, pusztán azért, mert mindegyik egyetem, meg az alapítványi modell játszik (majd?) mindkettőnél.

    Egyébként meg ha a “sorosegyetemnél” az alapítványi működés szerinted jó volt, akkor miért gond, hogy az SZFE-nél is az tervezett?

    “Mellesleg” a Corvinus, a BME és számot más egyetem ugyanolyan modellben működik már, mint az SZFE, mégis problémamentes az oktatás, pedig egy vegyészmérnök hallgatónak (például) sem lazább a tanév (például), mint egy leendő operatőrnek.

  30. 34: Fg.:
    Neked mindegy, nekem nem mindegy, ha mindent egy ember és annak érdekköre irányít és szab át a saját ízlése és kénye-kedve szerint.

    “Ezt nem kellene az SZFE-vel összemosni, pusztán azért, mert mindegyik egyetem, meg az alapítványi modell játszik (majd?) mindkettőnél.”
    – Mert az állami közpénzből alakították át, átvéve az összes vagyoni és infrastruktúrális elemet. Aztán majd “elveszíti közpénz jellegét”, mint a jegybanki alapítványoknál… Ezt nem lehet, nem megérteni!
    – Azzal semmi bajom nem lenne, ha egyszerűen rektorcserét, vagy akár teljes vezetőségcserét hajtottak volna végre, és az állami fenntartást és működtetést meghagyva, kiírták volna a pozíciókra az új pályázatokat (törvényes tenderen, s még így is lehet simán csalni). Még most is visszakozhatnának ide, de nem teszik. Vajon miért, kedves gólya?
    – A CEU egyes szakjai ma is működnek Budapesten. Balfékek voltak, mert beszartak, és ahelyett, hogy egy szocialista vezetésű nagyvárosba helyezték volna át telephelyüket, akár egy teljesen új helyi Alapítványt hozva létre, inkább Bécsbe mentek. Hiába, a piaci alapú oktatásban a pénz beszél…
    – Egyébként a kérdést én tettem fel, továbbra is úgy tűnik, az a bizonyos kettős mérce mindkét oldalon jelen van, csak valahogyan a jobb féltekés agyak a saját oldalukon megjelenő problémákat nem képesek feldolgozni. Nagy kár, bizony, nagy kár!

  31. 35. Horváth Csongor

    “ahelyett, hogy egy szocialista vezetésű nagyvárosba helyezték volna át telephelyüket, akár egy teljesen új helyi Alapítványt hozva létre, inkább Bécsbe mentek”

    A magyar jogszabályi előírásokat valamennyi magyarországi településen be kell tartani.

  32. 36: Fg.:
    “A magyar jogszabályi előírásokat valamennyi magyarországi településen be kell tartani.”
    Te tényleg itthon élsz? 🙂

    Amúgy mit írtam? Létrehozni egy új Alapítványt helyben. Az Önkormányzat átad rendkívül kedvező bérletben hozzá egy kihasználatlan épületet, telephelyeket viheted bárhová, a működésed törvényes. Bárki alapíthat így magániskolát, max. nem kapsz hozzá állami támogatást. Csak pénz kell hozzá… A dokumentumokat is rendbe lehet tenni. Lehet akár a fenntartó az adott Önkormányzat is, a pénzt az erre létrehozott Alapítványába kapja célzott támogatásként. Már, ha tényleg az a célod, hogy az iskola tovább működjön!

    Eszerint Sorosnak egyáltalán nem érte meg a “magyar ügybe” beszállni! Pedig országokat döntött be hedge fundjain keresztül… És ez nem csak feltételezés, hiszen el is ítélték érte! Hát akkor most hol itt az igazság?!
    1. Soros elszegényedett, de ezt a Forbes lista nem erősíti meg.
    2. Sorosnak az volt az érdeke, hogy a CEU eleve elmenjen innen, amihez a Kormány asszisztált neki (mindkét oldalról valószínűtlen).
    3. Soros nagy ívben leszarta Magyarrszágot, csak az verte ki a biztosítékot nála, hogy a Fidesz kampánnyal, amerikai politikai ellenfelén keresztül szülőföldjén sározzák.
    Kíváncsi lennék, mi történne, ha ez a pézes és pénzéhes öreg az USA-ban a hatalom közelébe kerülne, s revansot kívánna venni a pimasz húzásért? Szerinted mi történne akkor?

    Jelen pillanatban elképzelhető, hogy nem kell sokat aludni ahhoz, hogy megtudjuk…

  33. 37. Horváth Csongor

    Javaslom, olvass vissza, mi a probléma a “sorosegyetemmel” és milyen megoldások lehetségesek. Ha ez lényeges…

  34. 38: Fg.:
    Ez a “probléma” már kipipálva…
    Kíváncsian várom, mikor szakad el a többségnél a cérna. Mi kell még ahhoz, ill. mennyi idő?

  35. 15. n/a
    “Maradjunk a vírusnál, mert nem igazán értitek mi ez.”
    ““…két személy közötti utcai beszélgetés is tiltott, még szájmaszkban is.”
    Itthon is “valami van” “Dupla hullazsákot javasol a minisztérium a koronavírusos elhunytaknál”
    “És ez csak a felszín.”

    A WHO nem támogat semmilyen korlátozást, le- és bezárást vagy távolságtartást
    “Nem támogatjuk, hogy a rengeteg korlátozás, lezárás legyen a vírus elleni védekezés elsődleges eszköze, és erre felhívjuk a világ vezetőinek a figyelmét is” – mondta David Nabarro, a WHO koronavírusügyi megbízottja.
    Nabarro hozzátette, a WHO szerint
    KIZÁRÓLAG AKKOR INDOKOLTAK A LEZÁRÁSOK, HA A VEZETŐK IDŐT AKARNAK NYERNI AZ ÚJRASZERVEZÉSRE, AZ ERŐFORRÁSOK EGYENSÚLYÁNAK HELYREÁLLÍTÁSÁRA, A KIMERÜLT EGÉSZSÉGÜGYI DOLGOZÓK VÉDELMÉRE,
    más esetben nem.
    A WHO megbízottja rámutatott, hogy a rengeteg korlátozás pusztító hatással volt a társadalomra, gazdaságra, melynek következtében felütötte a fejét a szegénység, az éhínség, munkanélküliség, amely kiemelkedően érinti a turizmust.
    Nabarro szerint jobb rendszert kell kialakítani. „Együtt kell dolgozni, tanulni a másiktól, miközben nem szabad megfeledkezni róla, hogy a korlátozásoknak csak egy következménye van: a szegény embereket borzasztóan szegénnyé teszi” – tette hozzá.
    Várhatóan megkétszereződik a világszegénység és a gyermekek alultápláltsága jövőre.
    Ráadásul nem csak gazdaságilag hatnak ki az emberekre a járvány miatti korlátozások. A bezártságból adódó stressz, szorongás legalább ilyen súlyos következményekkel jár. (VilagHelyzete)

  36. 40 L. S.

    Elolvastam az idézeteket.
    Elolvastam már máshol is, így a link elhagyása nem volt szerencsés, elegendő lett volna csak az. A betűket szaporítottad.
    https://index.hu/gazdasag/2020/10/16/who_szegenyseg_koronavirus/

    Ezt idézted, rendben.
    Gondolom azért ezt mert ezzel tudsz egyetérteni, ezt tartod helyesnek.
    Nem zavarlak meg, működjön a gazdaság, dolgozz másokkal, élj szabadon
    …de Én azért majd vigyázok magamra. Én zárok, bírom a magányt.

    Sokat olvasol össze, de nem tudod kibogozni.
    Vigyázz magadra, szükségem van rád, szükségem van a munkádra.

  37. 39. Horváth Csongor

    “Ez a “probléma” már kipipálva…”

    Feldobsz egy témát aztán ilyen “elegánsan” kihátrálsz, amikor kiderül, elnagyoltan szemlélted a helyzetet?

    Legyen, engedjük el.

  38. 42: Fg.:
    “Feldobsz egy témát aztán ilyen “elegánsan” kihátrálsz, amikor kiderül, elnagyoltan szemlélted a helyzetet?”
    – Ezt visszautasítom! Azért lépek át rajta, mert már eldőlt a sorsa, nincs értelme foglalkozni vele. Majd, ha lesz vmilyen. fejlemény, visszatérünk rá. Pill. azért került ide, mert előzményként fontos mozzanata volt a Fidesz felsőoktatást kisajátító hadjáratának. Az Akadémiát is hozhattam volna előzményként, ami sajnálatosan szintén már lefutott meccs. Vajon meddig lehet következmények nélkül szalámizgatni?!

  39. 34 Fejér lábú gólya

    Szinte nem is lep meg, hogy ismét védelmedbe veszed a Magyarisztánban minden kormány médiában harsogó propagandát és ezzel együtt mindenkit megtámadsz akinek ellenveleménye van. 23 évig dolgoztam mint kutató oktató a BME n. Így azt hiszem elég jó kapcsolataim vannak azokkal akik ma is vállalják a felsőfoku oktatást minden bajával együtt. Tőlük tudom, hogy a kancellár rendszer bevezetése miatt a helyzet soha nem volt olyan rossz mint ma. Ezzel egyben azt is kimondom, hogy amit állítasz a hozzaszólásodban az nem különb, mint amikor egy pártkatona közelezően felmondja az előírt leckét. Innen kezdve talán mások számára is világos mennyit érnek a bő lére eresztett hozzaszólásaid.

  40. 44: Bak Tigris:
    Ugyan igazad van, de, ha elviszed személyeskedésbe a beszélgetést, ellehetetlenül az érdemi kommunikáció, és minden marad/megreked a Fidesz vs. Ellenzék propagandaszövegénél, ami vitatéma szempontjából semmit sem ér.

    Engem is bosszant az egyoldalú propagandaszöveg, de miért ne érvelhetne mellettük bárki, ahogy én is érvelhetek a saját nézőpontom mellett, s a személynek szóló megjegyzés nélkül a Te nézőpontod is megjelenhetett. Úgysem tudjuk egymást alapjaiban meggyőzni és megfordítani, de ha valaki ide téved, s még habozik, a vélemények ütköztetése alapján könnyebben kiigazodhat a politikai szándékok útvesztőiben.

    Ez sztem. járható út anélkül is, hogy minősítenénk a hozzászólót, noha a hozzászólás tartalmának kritikája jogosan helyet kap bármelyik oldalról közben.

  41. 45 Horváth Csongor

    Amint írtam a BME n több, mint 2 évtizedet dolgoztam és ma is látom, hogy mi a helyzet. Így felbosszant, ha valaki az SZFE ügyben éppen a BME t hozza fel pozitív példaként. Egyébként tőlem Fehérlábú Gólya (akinek a politikai hovatartozása világos) irogathat bármit általában jól tűröm.
    Nem árt azért néha szembesíteni a tényekkel “amik néha” szembe mennek a “Magyar Nemzet” szintű propaganda áradattal.

  42. 46: BT.:
    ” Innen kezdve talán mások számára is világos mennyit érnek a bő lére eresztett hozzaszólásaid.”
    – Kizárólag a fenti mondat miatt írtam (ezt elhagyva is érthető és releváns volt a válaszod)…

    A többiben azonos véleményen vagyunk, ugyanezek az én tapasztalataim is, és tényleg vérlázító, amikor pártkatonák jobban tudják, mi történik velünk a munkahelyeinken, vagy a gyerekeinkkel az iskolákban!

  43. 46.Bak Tigris, 27.Horváth Csongor:

    Az egy dolog , hogy a propagandát mondja fel, de amikor valótlanságot állít, az már zavaró tud lenni!

    Tehát:
    34. Fehérlábú gólya:

    “Elég tájékozott vagy, bizonyosan tudod, hogy a “sorosegyetemmel” nem az volt a probléma, hogy alapítványi (ennyi erővel azt is írhattad volna: “Olyan, mert ennek is vannak ablakai”), hanem az, hogy gyakorlatilag nem létezett az a külföldi intézmény, amelynek a fiókegyetemének mondták magukat, plusz sumákoltak az elnevezéssel, mert két intézmény volt, és váltogatták a magyar/angol nevüket, mindig azt használva, ami éppen az adott mondandójukat alátámasztotta.”

    Azt nehéz megérteni,hogy ennyi év távlatából nem emlékszel helyesen a dolgokra, de hát biztos a kor az oka.

    Akkor ismételjünk.

    1.) A CEU-t a rendszerváltás környékén alapították.

    2.) A törvényességével nem volt baj, amíg a migráns válság ki nem tört.
    Előtte nem sokkal ( a Fidesz kormány alatt) volt egy ellenőrzés, ami mindent rendben talált.

    3.) Sorosnak más véleménye volt a migráns válság kezelésévek kapcsolatban, mint a Fidesz kormánynak, aminek hangot is adott.
    Nem a CEU, hanem a Soros, a CEU alapító. Ez kiverte a Fidesznél a biztosítékot.

    4.) Ezután kezdték el vegzálni a CEU-t.
    Megváltoztatták a rájuk vonatkozó törvényt (ami egy újabb példa tipikus Fidesz által alkalmazott testre szabott törvényhozásra) és számonkérték rajtuk , hogy miért nem teljesítik azt.

    5.) A CEU teljesítette azt sok huzakodás, politikai csatározás után.
    Közben olyan irreális elvárásokat is szembesítettetek a Fideszt, hogy amerikai állami egyezményt raktak bele a saját törvényükbe követelményként, amikor az egyetemek nem központi USA állami hatáskörbe tartoztak.

    Ez vagy mérhetetlen dilettáns törvény alkotásra utal (amire gyakran van példa a Fidesznél lás pl. s gránit szilárdságú saját alkotmányuk többszöri átírását), vagy direkt lehetetlen feltételeket próbáltak alkotni.

    6.) Miután teljesítette a CEU az új törvény által követelt feltételeket, azt az új szerződést a kormány nem írta alá.

    ““Mellesleg” a Corvinus, a BME és számot más egyetem ugyanolyan modellben működik már, mint az SZFE, mégis problémamentes az oktatás, pedig egy vegyészmérnök hallgatónak (például) sem lazább a tanév (például), mint egy leendő operatőrnek.

    “Mellesleg” a Corvinus működik alapítvánnyi formában, az SZFE-re most kényszerítik rá, valamint
    “A mostani döntés értelmében az Állatorvostudományi Egyetem, a Miskolci Egyetem, a Moholy-Nagy Művészeti Egyetem, a Neumann János Egyetem, a Soproni Egyetem és a Széchenyi István Egyetem új struktúrában működik tovább. ”

    “Hat egyetem alapítói és fenntartói jogai vagyonkezelő alapítványokhoz kerülnek 2020. augusztus 1-jétől az Országgyűlés mai ülésén elfogadott törvényjavaslatok szerint – ismertette az Innovációs és Technológiai Minisztérium. ”

    “Az állam a felsőoktatási intézményekkel 2022-től hosszú távú keretszerződések keretében alakítja ki a finanszírozási alapelveket, ami garanciát jelent a stabil és tervezhető működésre.”

    Tehát még nem működnek ebben a formában, majd fognak.

    https://www.portfolio.hu/gazdasag/20200519/ujabb-6-egyetem-kerul-alapitvanyi-fenntartasba-432778

    A BME nem!

    A Corvinus kiszervezése alapítványi formába, a náluk lévő tekintélyes ingatlan vagyon tükrében, több mint gyanús. A juttatott MOL, Richter és egyéb részvény pakett sorsát érdemes figyelemmel kísérni.

    Kinek, milyen feltételekkel lesznek eladva és mennyiért.
    Amikor az osztalék bevétel nem lesz elég az egyetem finanszírozására.

    Ez egy burkolt privatizáció, kivonva a parlament hatáskörébe az alapítvány által birtokolt vagyonelemeket.

    A Soros magán alapítványa (CEU) teljesen más kategória.
    Soros azt csinál a saját pénzével, amit akar.

    Az állami pénz, mivel az közpénz teljesen más tészta.

    Aztán nem tudom, hogy Neked mond-e valamit, az hogy egyetemi autonómia, ami egy liberális találmány, jó pár száz éves múlttal a háta mögött.

    Na ezzel eléggé sérül.

    Lehet, hogy ez neked nem fáj, másoknak igen.
    Ez egy része a fékek és ellensúlyok rendszerének.
    Van akinek a monolitikus, diktatórikus rendszerek tetszenek, egységesen megfogalmazott állami véleménnyel.

    A szabálytalanság ÁSZF általi felfedezésére hivatkozni, meg több, mint nevetséges.
    A fenntartó a minisztérium volt, tehát miért nem tettek semmit ennyi év alatt.

    Másrészt meg az ÁSZF “pártatlanságát” ismerjük, már az ellenzéki pártok ellenőrzése kapcsán.
    Nem is tudom, a Fideszt mikor fogják ellenőrizni.
    Valahogy az elmaradt.

  44. 26.Kékavián:

    “mégpedig az erösebbre tervezett mikróhullámsugárzás a testben ami az erek belsö oldalának nyálkahártyáját támadja lebontva apróbb “valamikké” ami a virus lenne.”

    Aha. Tudnál erre valami hiteles tudományos hivatkozást adni?

    “Ja a határ a Georgiai köveken az 5 millió alatti létszám.

    A dátumok 2014 majd 2020 a köveken tehát????? 🙂 ez van a háttérben minden más terelés.”

    Az az 5 millió, az 500 millió. Legalább próbálj meg hitelesen hivatkozni.

    Egyszer próbáld meg értően végigolvasni a pontokat, és pontonként érthetően megfogalmazni az ellenérveidet.

    https://konteo.blogrepublik.eu/2014/05/03/georgia-guidestones/

  45. 48 – Idegen:
    Ez nagyon szép, de nem az igazság. Orbánnak azért kellet a CEU-t elkergetni, mert tömegesen gyártott liberális értelmiséget. vagyis Orbán ellenséget./font>

  46. Véleményem szerint, a covid egy fertőző betegség, melynek veszélyessége az allergiás reakcióban rejlik. Nem tudni bizonyosan, hogy kire hogy hat. Vannak azonban veszélyeztetett csoportok, idősek, krónikus betegek… Az allergiás túlreakció a kiváltó ok.

    Én megértem Kínát is, valakinek lépni kellett, mert sokan rájuk mutogatnak, hogy túlnépesedett. Kína sokat tett/tesz a populáció balanszírozása érdekében kisebb-nagyobb sikerrel.

  47. 50.Tibor bá’:
    Érdekes, hogy a migráns válság kapcsán jöttek erre rá, előtte nem.

    Azok a kiképzett magyar liberális értelmiségek meg átlagban annyira hülyék voltak, hogy a CEU-s (rangos) diplomájukkal, angol nyelvtudással, itthon maradtak és nem mentek ki külföldre.

    Egyébként meg nemzetközi egyetem, így egy rakás nem magyar hallgatójuk is van/volt.

    Valamint érdekes, hogy Bécs nagyon örült és tárt karokkal várta őket.
    Úgy látszik, őket nem zavarta, az esetleg a kormánnyal megfogalmazott liberális ellenvélemény.

    Valamit, a tudományban is működik a multiplikátor hatás.
    Azaz egy erősebb kapcsolati háló tudományos körökben elősegíti a kutatás, fejlesztés hatékonyságot lásd pl. ipari parkok egyetemek közelében.

    A CEU elköltözése valószínű visszaveti a magyar tudományos fejlődést (könyvtár, perszonális, informális kapcsolatok).

    Most arról nem beszélek, hogy a CEU-t több szakon előkelőbb helyeken jegyezték, az egyetemi összehasonlító listákon, mint a magyarokat, tehát nem egy nívótlan egyetemről beszélünk.

    E mögött meg elsősorban, a jobb pénzügyi lehetőségek álltak/állnak.

  48. 54: Idegen:
    Köszönet, kiváló összefoglaló, benne vannak a lehetőségek és a korrupciós félelmek egyaránt!
    Ki – ki tovább gondolhatja, Magyarországon mi fog ebből következni, ha az emberek (ezt is) hagyják…

    Egy olyan helyzetben, ahol az oktatás színvonala és az esélyegyenlőség valóban fontos, megadóztatják a céget, és az abból befolyó összeget adják oda egységesen elosztva az adott állami intézmények működésére.

    Ha pedig mindenképpen a nagytőke bevonása és a nyugati tendencia leutánzása a cél, akkor nem csak a NER építésére kellene gondolni, hiszen vannak itt jócskán még nagy cégek, globális érdekeltségek… Ebben az esetben szintén számításba kellene venni az esélyegyenlőséget, mert enélkül csak egy nagy büdös torzó lesz belőle, hiszen láthattuk, a NER nagytőke sem irányítható minden körülmények között. Nem biztos, hogy a jövőben is sikerülne a Simicskáéhoz hasonló akciókat elsimítani, s akkor aztán kész az igazi káosz az országban!

  49. 48. Idegen

    Szépen kifejtetted, ezért érdemes néhány pontot jobban megnézni, hogy a jellemző tévedéseket helyre tegyük.

    Nézzük időrendben, ahogyan Te is indítottad.

    Szóval: Két entitás létezik párhuzamosan:

    – a CEU (Central European University) és
    – a Közép Európai Egyetem.

    Bár a nevük fordítása megegyezne, ez két különböző, de szimbiózisban létező entitás.

    A kezdetekről néhány mondatos összefoglaló (HVG, 2017. március. 31. – itt és a későbbiekben szándékoltan lehetőleg nem kormánypárti forrásokat idézek, hogy Neked “meggyőzőbb” legyen):

    “A mostani kormány egyik fő ellensége, Soros György által létrehozott egyetem első látásra bonyolult rendszerben működik Magyarországon. 1991-ben hozták létre Prágában, két évvel később költözött Budapestre. 2004-ben hoztak róla törvényt itthon, amelynek célja az volt, hogy az amerikai székhelyű egyetem megjelenhessen a magyar felsőoktatásban – mondja a magyar ügyekért felelős rektorhelyettes [Enyedi Zsolt, a CEU rektorhelyettese].

    Erre akkor azt a jogtechnikai megoldást találták, hogy létrehozták a külön jogi személyiséggel rendelkező Közép-európai Egyetemet (KEE). Bár a CEU és a KEE két önálló jogi entitás, azonban egy egyetem, aminek van amerikai és magyar megjelenési formája is – ezt húzza alá az egyetemről szóló törvény preambuluma és az a deklaráció, amit New York állam kormányzója és a magyar miniszterelnök tett – magyarázza Enyedi.”

    (https://hvg.hu/itthon/20170331_ceu_kozepeuropai_egyetem_torvenytervezet_palkovics_laszlo_enyedi_zsolt_michael_ignatieff_oktatasi_hivatal_emmi)

    Hoppá!

    Az eredeti “lex-CEU” , azaz a CEU-ra szabott jogszabály ezek szerint éppen, hogy nem a Fidesz-kormány alkotása, hiszen azt 2004-ben az MSZP-SZDSZ kormány adta ki, csakis és kizárólag abból a célból, hogy Magyarországon működhessen egy olyan egyetem … oppardon: “jogtechnikai megoldás”, amely egyébként nem felelt meg az akkori felsőoktatási törvénynek SEM!!!

    A CEU (Central European University) versus Közép Európai Egyetem közötti különbségeket és az egész történet néhány aspektusát elég jól összefoglalja ez a poszt:

    https://offforever.blog.hu/2018/12/04/mi_a_kulonbseg_a_central_european_universityt_ceu_es_a_kozep-europai_egyetem_kee_kozott_orban_es_tar

    A (CEU szimpatizáns) blogoló írta a Fidesz-kormány által megfogalmazott jogszabályi elvárásokról (kérdés-válasz formában, “szájbarágósan”, ahogyan ő jellemezte):

    “K: Mi a baj ezekkel a feltételekkel?

    V: Önmagában semmi. A kormány így akarta egységesíteni az itteni külföldi egyetemek működését. Több olyan kamuegyetem volt ugyanis, ami egy jól hangzó külföldi névvel sok pénzt próbált beszedni Magyarországon, miközben gyenge képzést kínált és a kiadott diplomája semmire sem volt jó. Ez azonban pont a CEU-ra nem volt jellemző. A törvényt nem véletlenül nevezték “lex CEU”-nak, mert számos jel utalt arra, hogy az egyetem ellehetetlenítésére írták, hiszen a CEU-nak az USA-ban nem volt kampusza. A törvény a Soros György ellen indított politikai hadjárat része lett.

    K: És a CEU nem tudta teljesíteni ezeket az új előírásokat?

    V: De. Lett amerikai kampuszuk a New York melletti Bard College-on. Itt már vannak hallgatóik, és New York állam oktatási hivatala igazolta, hogy tényleges felsőoktatási képzést folytatnak.”

    Mit is jelent ez a „tényleges felsőoktatási képzés” (amire aztán hivatkoztál Te is, hogy képezik az USA-ban az embereket, teljesülnek a feltételek stb.?

    A HVG 2018. október 30-án írta:

    „A CEU … közölte, tavaly a Bard College-dzsal együttműködésben oklevelet adó képzést indítottak az egyenlőtlenségek kutatására, a képzés első évfolyama pedig az idén végzett is.”

    (https://hvg.hu/itthon/20181030_New_York_Allam_Oktatasi_Hivatalara_hivatkozva_cafolja_a_CEU_a_Magyar_Idoket)

    Értelmezzük, mi jelent a közlemény:

    1) 2017-ben indult a képzés, az első évfolyam pedig 2018-ban már végzett is. FELSŐoktatásról beszélünk (egyetemről pardon: jogtechnikai megoldásról): mégis egy év alatt oklevelet adnak? Mit is írtak a korábban idézett blogban a kamuegyetemről?

    2) Az említett képzés az „egyenlőtlenségek kutatása” témakörben indult. Hagyjuk a poénkodást, hogy milyen egyenlőtlenség: búza terméshozama, vasötvözetben az ötvözőanyagok egyenlőtlen eloszlása vagy … képzeljük mögé, hogy társadalom tudományi lehet a képzés, akkor már sejthető, hogy valami társadalmi egyenlőtlenség, kisebbségek helyzete stb. lehet a téma. Ez melyik hazai akkreditált képzésnek felelne meg? (Nem a téma a probléma, hanem annak mélysége. A szociológiát még alulról sem karcolgatja.)

    Miért is kellett ez az „egyképzéses” igengyorstalpaló?

    A CEU által kifogásolt jogszabály egyik elvárása (nem, nem a 2004-es „lex-CEU”-t opponálták, az rájuk nézve kedvező, tehát jogszerű 😛 , hanem a Fidesz-kormány alkotta jogszabályt) (HVG: 2018. október 30.):

    „Az Európai Gazdasági Térségen (EGT) kívüli külföldi felsőoktatási intézmény csak akkor folytathat oklevelet adó képzési tevékenységet, ha … a székhelye szerinti országban működő, és ott ténylegesen felsőoktatási képzést folytató államilag elismert felsőoktatási intézménynek minősül”

    Indítottak tehát „a Bard College-dzsal együttműködésben” (azaz nem is önállóan, hanem „társulva” egy korábban az USA-ban működő College-hoz) egy egyképzéses „valamit”, hogy elmondhassák: a CEU „a székhelye szerinti országban működő, és ott ténylegesen felsőoktatási képzést folytató államilag elismert felsőoktatási intézmény„.

    Erre mondták a CEU részéről, hogy teljesült a feltétel, kormányoldalról pedig, hogy joggal való visszaélés (forrást nem idézve, elsőre nem találtam, nem keresgetem, sportoljon vele, aki cselendzseli).

    A végére egy összefoglaló a „másik oldalról” (origo, 2017.04.05.):

    „Sorosék 1991-ben az Egyesült Államokban – pontosabban New York államban – regisztrálták a CEU-t, ezért is az angol elnevezés. Csakhogy ez nem egy valódi intézmény, nincsenek se oktatói, se hallgatói, hiszen kézzel foghatóan nem is létezik, még konkrét címe sincs. A CEU ugyanis mindösszesen kvázi egy képzési program, egy felsőoktatási koncepció, ha úgy tetszik, egy darab papír, amelyet történetesen az USA-ban akkreditáltak. Mint ilyet pedig – és ez könnyen belátható – még ha akarná se tudná bezárni senki.”

    Megjegyzem: kapcsolódóan érdemes elolvasni a Közép-Európai Egyetem módosított alapító okiratát: http://web.ceu.hu/downloads/CEUAlapitoHunWeb.pdf

    Az is sokat mondó, hogy a KEE módosított alapító okirata a ceu.hu oldalon van, amely a CEU (Central European University, a „képzési program”) oldala.

    Folytatva az origo cikket:

    „Ahhoz, hogy a CEU létezhessen, kellett tehát egy konkrét intézmény, amelyben megvalósulhat a képzési program. Ez lett a KEE, amelyet viszont már Magyarországon alapítottak, és itt is vették nyilvántartásba, 1993-ban. A KEE egy államilag elismert, de magánkézben lévő magyar egyetem, ahol a CEU képzését kínálják az ide felvett, közel kétezer hallgatónak. Abszolút nincs vele gond … az egyetem egy Magyarországon bejegyzett, a magyar állam által elismert egyetem, így pedig az EU területén is elismert diploma kiadására képes”

    (https://www.origo.hu/itthon/20170405-kozep-europai-egyetemnek-is-hivjak-megsem-egyezik-meg-a-ceu-val.html)

    A megszólalásodban szereplő ÁSZF szerintem elírás (az Állami Számvevőszék = ÁSZ ÁSZF); ha nem, érdekel, mit rövidítesz így.

  50. 56: Fg.:
    Elképesztő mit meg nem teszel a már minden értelmes ember számára átlátszó kormányzati propaganda tolásáért!

    Mit nem lehet azon megérteni, hogy lopnak, saját kényük és kedvük szerint törvénykeznek, és mindent, de mindent elbirtokoltak és irányítanak??
    Lassan már minden hétre jut egy újabb húzás, miközben az igazán fontos dolgok (pl. járványkezelés) teljesítménye egy hatalmas nagy nulla (bár tudom, neked még egyáltalán nem sok a hulla)…

    Egyezzünk meg,
    ha Trump nyer a jövő héten, itt befejezed (és a hasonló véleményeket osztók is befejezik) a globális háttérhatalom nyomása alatt nyögő és harcoló nemzetállamosdi istenítését, mert akkor egyértelművé válik, hogy a populizmus és a nemzeti szocializmus viszi a prímet, s nem lehet háttérhatalom mögötte, ami irányítja a neki nem megfelelő irányba (hiszen idehaza is az van, amit ezek akarnak, s nem a globalista elit szándéka érvényesül).
    Ha meg Biden nyer, akkor úgyis vége a dalnak mind Amerikában, mind (hamarosan) idehaza is… Akkor majd megbeszéljük, jöhetnek a konteók!

  51. 57. Horváth Csongor

    Általános reagálásom a posztodra, hogy elég kicsinyes a hozzászólásod. Pontosabban egyre inkább azok a hozzászólásaid, a bejegyzéseimre.

    Konkrétan az általad most leírtakra: egy konkrét témában cserélünk éppen eszmét a kolléga úrral. Igyekeztem eléggé a tényekre szorítkozni, erre részedről jön a kommenthez egyáltalán nem kapcsolódó szokásos baloldali megközelítés: ugorjunk arról a témáról, amelyen ingoványos lett a baloldali álláspont és rántsuk elő a világ összes bajának (benne az összes vélt vagy valós sértettséged) felemlegetését, amelynek persze OV az oka, aki szerint meg nem így van, az nyomja a kormányzati propagandát. HVG idézetekkel. 😛

    Ha nem vetted volna észre, írom: elszakadtál a valóságtól az OV fóbiád miatt.

  52. 58: Fg.:
    A propagandamester Te vagy, elég régóta űzöd itt, kiválóan nyomon követhető!
    A baloldali jelzőt visszautasítom és kikérem magamnak!
    A fenti eszmefuttatásodban nem a források hitelességével volt problémám, abban szépen figyeltél a kiegyensúlyozásra is (hvg vs. origo).

    Ajánlottam egy egyezséget, amire nem reagáltál, pedig sztem. jól megfogja a lényeget, s végleg lezár egy felesleges vitát.

    A megnyilatkozásaid miatt valóban fontosnak érzem, hogy reagáljak minden felvetésedre, amelyek mások számára hibás, ill. tévútra vezető következtetést adhatnak. Ennek azonban nem politikai oka van! 🙂

  53. 56 – Fehérlábú gólya:
    Ismertetem veled, hogy a hittérítés itt nincs megengedve. Amit te itt csinálsz az pontosan ez, csak istent te behelyettesítetted Orbán Viktorral. Javaslom, sürgősen hagyj fel vele.

  54. 60. Tibor bá’

    Felhívom a figyelmedet, hogy ha jobboldaliként tényeket mondok, érintettek megnyilvánulásait idézem, azt nem tartod megengedhetőnek, míg a másik oldalról érkező bármi vélemény (tehát nem tény, hanem benyomás, általánosság stb.) simán mehet, azt nem szoktad kifogásolni.

    Ez nem kiegyensúlyozott.

  55. 61 – Fg:
    Félreértettél. Térítést nem tűröm. A te szöveged az én kritériumom szerint térítésnek minősül.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük