(3337) Demokrácia?

Az angol poszt teljes fordítását E-mailben elküldöm a VIP előfizetőknek.

 

With the Presidential election weeks away  now and the country rigidly polarized—people violently divided on matters rooted deeply in their moral and cultural biases and unreconcilable—an urgent call is made from true believers in the democratic process, liberals mainly, to vote.

While this is nothing new, the pressure this cycle is more intense than ever.  The mantra goes like this: if you don’t vote for their candidate, the other will win, and that will be the end of America.  By voting, you act to preserve our great democracy, hence not voting is unthinkable.  It would sully your citizenship and spurn your priceless birthright.

“Try to recall the last legislation that socio-economically benefited the American people at large.  Stumped?  That might be because it was before you were born.  Two bills have passed that were indisputably for the public good: Social Security, in 1935 under FDR, which also provided for unemployment and aid to mothers with dependent children; and Medicare/Medicaid, under LBJ in 1965.  That’s it. ”

Two elements in the mantra need revision.  First, we don’t have, have never had, a democracy; at best, a hamstrung republic.  Second, not voting won’t end America and whatever you wish to call what we do have.  America is ending itself fine on its own, regardless of voting, campaigning, and all the Dada imbecile trappings of our polity.

So, what drives this persistent, passionate adjuration?  Why are so many so certain of its critical importance? The idea of democracy, at its origins, was to entrust governance to the Demos, the People.  It was a noble concept that, when implemented, was quickly subverted by brute economic power and has been, when tried, ever since.

Human history, as far back as we can trace it, has been a tale of the tyranny of economic power in various forms, and the struggle of the  people for equity, endlessly waged and endlessly defeated.  Until very recently, power had no need to disguise itself because its mandate was said to be divine.  Only in the last few hundred years has a rising tide of popular discontent forced power to camouflage its cruelty and corruption.  Democracy—the idea of it—has been its very best cover.

A rank simplification here… If I have an unstable power over you and your group while taking all that is yours by force, to obtain security I need you to accept my theft as justified.  So I create a system that lets you endorse me by voting.  If necessary, I allow a rival to oppose me.  If he’s a flunky, he loses graciously.  If not, my election bureau will find that he was beaten legitimately but your voice was heard.

hat’s the primitive model of the “democracy” ruse, employed by all absolutists: caudillos, dictators, military capos.  Nations claiming to be democracies refined their methods to disguise their predatory nature.  The fact that every one is an exploitative Capitalist Tyranny obviously required a more subtle, persuasive masking.

The method was creation of a multi-party system, each one founded on specific principles, theoretically presenting a range of options, left to right, with radical outliers at the extremes.  None, regardless of tint and tilt, could be seen to be acting against the interest of the people.

Allowing choice conceals the fact that “democratic” government, just as all others, serves only its economic elite.  People have to be convinced this is not so, that they are sovereign, that by voting they control the policies of their nation.  Thus, the intense effort nations invest in sacralizing the vote, and the plea that we do our civic duty.  We are all enjoined to act in this barefaced, shopworn charade.

A century ago, battling the monstrous power of rampant Capitalism, Emma Goldman said, “If voting changed anything, they’d make it illegal.”  She saw that the core purpose of “democratic” government had nothing to do with improving the lot of its people, and everything to do with maximizing profit for the Capitalist juggernaut.  No country on earth has greater government/Capitalism symbiosis than America.

Most Americans, after life-long indoctrination, can’t believe they have been deceived about their government, bytheir government.  A short exercise can address that inability.  (If your net worth is $10 million, or your annual income $1 million, stop reading.  Nothing for you here.)

Try to recall the last legislation that socio-economically benefited the American people at large.  Stumped?  That might be because it was before you were born.  Two bills have passed that were indisputably for the public good: Social Security, in 1935 under FDR, which also provided for unemployment and aid to mothers with dependent children; and Medicare/Medicaid, under LBJ in 1965.  That’s it.

Take that in.  Digest that.  There has been, in 55 years—the better part of a normal lifetime—no legislation to significantly socially and economically benefit 300 million ordinary American people.  None.

One would think that a raging flame from that titanic betrayal would burn great, ragged holes in the smothering blanket of propaganda under which our government hides its crimes.   One would think that, like the Finch character in Network, Americans would all be roaring, “I’m as mad as hell, and I’m not going to take this any more!”

But, no.  Instead, the public—passive, deluded victim of this cynical abuse—is urged to vote, to preserve the desperately dirty, spiritually sick racket that has deceived, defrauded and impoverished them.

When you live in a false, rotten Capitalist “democracy” in which there is no hope of reform; when the same vile crimes and depredations will continue at home and abroad under either contemptible phony; when nothing of value to people or the world is even considered by either dead soul, then engaging in fine gradations of imposed evils is a lunatic’s exercise.  Emma got it.  We keep hoping for a different result.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

107 gondolat erről: „(3337) Demokrácia?

  1. Ez az ábrázolás
    – már amennyit én értek ehhez, aki potom egy évet voltam képes elvégezni a Közgázon két naptári év alatt –
    feszínes, egyoldalú,kimerül a fikázásban következésképpen szakszerűtlen.
    Egyetlen Célja, hogy nagyot szóljon.
    Alig hiszem – álságos demokrácia ide vagy oda – hogy az elmúlt években vissza egészen 1935 – ig, ne lett volna nagyon lényeges és érdemi javulás ,az amerikai százmilliók életében.

  2. 2: Na, akkor rajta: Milyen törvény született 1965 óta, ami a teljes amerikai népességet szolgálta szociogazdasági szempontból?

    Ahogy én olvasom, az elmúlt 30-40 évben az amerikai alsóközép- és munkásosztály csak szegényedett.

  3. A cikkhez azért azt hozzátenném, hogy azokban az országokban, ahol jobban igyekeznek a látszatdemokrácia intézményeinek a fenntartására, ott az emberek személyes szabadsága jobb helyzetben van, és az emberek jobban élnek, mint a nyíltabban diktatórikus rendszerekben.

  4. 4 – Ábel:
    A poszt általánosságban beszél a demokráciáról, és mint ilyen hallatlanul jó szem nyitogató.

  5. 2 – Na, ki vagyok?
    A tudatlanságod üvölt. Köztudott, hogy az elmúlt 40-50 évben az amerikai életszínvonal visszaesett. A “felszínes, egyoldalú” jelzők egyszerűen nevetségesek. A szerzőnek nagyon komoly eredeti gondolatai vannak. Szerintem te akartál nagyot szólni, ami sikerült is, csak nem úgy, ahogy szántad. Különben meg szoktam válogatni, mit fordítok le.

  6. Alapvetően ez hosszú téma.amikor ma egy átlegembert kérdezünk a demokráciáról, akkor persze azt mondja mind hogy ja, hát nincs demokrácia, rabszolgák vagyunk.
    De ez nem igaz.pl. házat nem építhetsz engedéyl nélkül.De ez rendben is van mert ha valaki anélkül építene szarul és eladná, arra pedig rádőlne akkor mi lenne? Folytathatnánk a sort.Nagyobb szabadságban élünk mint bármikor,nincsenek korlátozások.Persze olyen hogy minden embernek jó legyen olyan nincs.Pl énnekem nem kellene a forma1,foci,stadinonok, hadiipar, stb…de más meg meg nem lenne nélküle ha nem lenne foci.Így eldönteni több ezer dolgot hogy legyen e vagy ne nem lehetne, mert már 2 dolog eldöntésén összeveszne mondjuk usa 300millió embere nemhogy több ezer dolgon.Ha pl sok mindent kivonnánk a társadalmunkból: pl.foci,forma1,hadipar vagy akármi akkor egyszerűbb lenne az életünk akár napi 5 órát is elég lenne dolgozni.
    Az hogy a szavazás csalás vagy nem az mindegy.Mindegy hogy A vagy B irányít mert a nagy nyomvonal egyforma, legfeljebb mondjuk az egyik párt többet ada családoknak a másik meg nem , de olyan sosem lesz hogy a nép majd gigagazdag lesz és jól él, mert a világunk felépítése (globalizáció stb..) ezt nem engedi meg.Nem védem a gazdagokat (most ne az a pár kormányhoz közeli gazdag családot nézzük mert abból nem sok van, és nem nekik a lpoásaik szegényítik le az országokat ) de sok önerőből lett az és tehetség alapján lett gazdag.Miért is? Mert globalizált lett a világ, pl ha valaki csaptelepet gyárt kaliforniában akkor az egész USA-ban is árulhatja.Vagy pl kockáztatta a ksi pénzét és elindított egy válalkozást amiből gazdag lett.DE volt a milliókat érő ötletek sorozat amiben mindegyik milliomossá vált ember legalább egyszer majdnem csődbe ment mielőtt az lett. Szóval lázadhatunk a demokrácial ellen de jó midenkinek soha nem lesz , én alapvetően azt mondom elégedjünk meg ezzel(pl. Kínához képest jobb) persze lehetne tisztogatni,Mészáros Lőrinc stb….de attól még ha nem lennének nem élnénk szignifikánsan jobban.

  7. “A mantra két elemét felül kell vizsgálni. Először: nincs, soha nem volt demokráciánk;…
    A demokrácia gondolata annak kezdetén az volt, hogy a kormányzást a Démoszra, a Népre bízta. Nemes koncepció volt, amelyet megvalósításakor a durva gazdasági hatalom gyorsan felforgatott,…
    Ha instabil hatalmam van rád és a csoportodra, miközben erőszakkal elveszem mindazt, ami a tiéd, a biztonság megszerzése érdekében szükségem van arra, hogy elfogadd lopásomat, mint igazoltat. Tehát létrehozok egy rendszert, amely lehetővé teszi, hogy szavazással támogasson.”

    Hát igen. A szabad Amerikai szavazásokra sem kivétel a titkos moszatosok jelszava:

    Semmi sem az, aminek látszik.

    “Ha hamis, korhadt kapitalista „demokráciában” élsz, amelyben nincs remény a reformra;
    amikor ugyanazok az aljas bűncselekmények és levonások folytatódnak itthon és külföldön…”

    Arisztotelész
    * A nemzetek sorsa az oktatásuktol függ.
    * Mindig hallgasson azokra, akiknek semmi előnyük nem származik tőled.
    * A boldogság nem a gazdagságban rejlik, hanem a nyugalomban.

    Mennyire érvényes ez a mai és a jövő generáciokra is…

    az e-demokrácia – részvételi demokrácia lehetősége

    “A fennálló demokrácia torz gyakorlata miatt a demokrácia elvei és módszerei újragondolásra szorulnak. És méghozzá önmagában nem csak a demokrácia-modell változása szükséges, hiszen a demokráciához például alapvetően hiányoznak a társadalmilag cselekvőképes, nem kiszolgáltatott, gondolkodó, s felelőssé vált állampolgárok (közpolgárok), s egyúttal szintén hiányoznak a polgárok – sokkal inkább valós függetlenséghez jutó – közösségei.

    A szubszidiaritás elvének érvényesítésén alapuló horizontális viszonyrendszer kialakításához, egy merőben új szemléletet tükröző, a 21. század technológiai lehetőségeit is kiaknázó és az igazgatási rendszer működését korszerűsítő átalakításra van szükség, amelynek fókuszában a közszféra szereplői és az állampolgárok közötti közvetlen kapcsolatra épülő részvételi demokrácia megteremtése áll.
    Az e-demokrácia az információs kor politikai/közösségi működési eszménye, új demokráciamodell. Az a politikai rendszer, amely nem az eddigi alattvaló állampolgárokból áll, hanem a résztvevő állampolgárokból.44 Ideája szerint a közvetett, képviseleti demokráciából továbblépve az új infokommunikációs hálózatok és szolgáltatások révén e-módon elvileg minden állampolgár közvetlenül a politikai közösség része lehet. Az e-demokrácia teszi lehetővé, hogy az atomizált helyi társadalomból evolúciós folyamat keretében intelligens civil társadalom jöjjön létre. Az e-demokráciában – az e-választások segítségével is – valóban megvalósulhat minden szabadságjog s érvényesülhet minden közösségi felelősség. Így a digitális önkormányzás és a digitális polgár, az e-közigazgatás és az e-polgár egymást feltételezi, és közösen testesíti meg az e-demokráciát.
    A részvételi (e-)demokrácia tehát alapvetően infrastrukturális meghatározottságú és elválaszthatatlan az élet minden területére kiterjedő intelligens fejlesztésektől45, amelyben a közigazgatás modernizációja, kellő stratégiai megalapozottsággal, húzóágazat lehet.

    Motiválja és felpörgeti az infokommunikációs infrastruktúra fejlesztését az ország egész területén, hozzájárul a digitális kultúra terjesztéséhez (társadalmi befogadásához),
    Alapot teremt az elektronikus tartalomfejlesztés (információs adatbázisok) és tartalomszolgáltatás dinamikus fejlődésének. Ugyanakkor maga is az elektronikus szolgáltató rendszer részévé válik.

    Elvileg feltételezhetjük, hogy a kormányzás szolgáltató, vagy inkább majd a szolgáló funkciója nem az elektronikus közigazgatás rendszeréből, hanem a részvételi demokrácia lényegéből fakad.
    Ebben az értelemben az „elektronikus” jelző nem csupán az alkalmazott technológiára vonatkozik, hanem azt fejezi ki, hogy az intézmények és az állampolgárok közötti kapcsolat közvetlen és interaktív, a köztársaság minden tagjára kiterjed(het), a „szolgáltatások” pedig az egyénhez szólnak, és az egyén igényeihez, élethelyzetéhez, sőt az egyének közösségeihez idomulnak.”

    Új állam és demokrácia elmélet
    Ugrin Emese – Varga Csaba

  8. 11 – Ábel:
    Természetesen nincsenek kitiltva, de vagy nem tudnak angolul, vagy nem VIP előfizetők. I am sorrrrry. 😀

  9. 12 – L.S.
    Ugye: “Ha szavazással bármit meg lehetne változtatni, a szavazás már rég illegális lenne.” vagyis teljesen feleslege új elméletekkel előállni.
    A fordítást megtoldottam a saját ötletemmel: Ha Orbán úgy gondolja, hogy választást elveszítheti, akkor Magyarországon 2022-ben nem lesznek választások

  10. 14. Tibor bá’
    “vagyis teljesen felesleges új elméletekkel előállni.”

    Tisztelt Tibor bá’
    Bár a cikk az – Új állam és demokrácia elmélet- ről ir lényegében az akkori közvetlen – részvételi – demokráciának a felfrissitett, a modern világunkban szükséges formájárol beszél.
    Azóta változtak az eszközök, a városok létszáma, stb

  11. A demokrácia szerintem azért bukott meg, mert (ill. ott bukik meg, ahol) az emberek nagy része nem akar beleszólni, vagy nem képes arra, hogy érdemben beleszóljon sorsának alakításába.

    Az összeesküvést támogatóknak egy kis csemege hétvégére:

    Most akkor ez is az, vagy ilyenkor szemüveget kell váltanunk?

    Ez alapvetően a közösség akaraterején múlik, semmi máson, s ehhez még demokrácia sem kell, hiszen anno a nagy cárevics is kevés volt ahhoz, hogy Lenin proletárjait megállítsa. Francia Laláról és Napóleon császárságáról nem is beszélve…

    De aggódni teljesen felesleges, mert mindig ugyanoda fut ki a történet! 🙂

    Orbanisztán sorsának alakulása hamarosan eldől egy távoli földrész ugyanilyen befolyást alkalmazó érdekközössége révén, csak ott épp a másik fél készül elnyomni a cigarettacsikket, az élet már csak ilyen… A hintázás csak addig kellemes, amíg a hinta mozgásban van!

  12. 16. Horváth Csongor

    Emlékszem olyan hétvégére, amikor könnygázzal lepett utcákon kellett a Keleti pályaudvartól a Fővám térig gyalogolnom, mert az aktuális kormányzó párt vezetője gázosíttatta az utcákat és kikapcsoltatta a közösségi közlekedést (mellesleg gumilövedékekkel lövette és kardlapoztatta a békés tüntetőket).

    Az a párt (MSZP) és vezetője (Gyurcsány Ferenc) miért nincs az általad állított kispadra ültetve? Az demokratikus kardlapozás meg könnygázasítás volt?

    Lenin proletáljainak gazemberségeiről és az egész történetről több önálló beszélgetés is lehetne, egészen onnan, hogyan és miért támogatta a gazdag gyáros gyermeke (Engels) a kommunistákat, hogyan nevezték el magukat a kisebbségbe szorult bolsevikok többségnek (bolsevik jelentése: többség, amelyet egy elveszített szavazás után adtak maguknak), hogyan szélhámoskodták végig az évtizedeket, hogyan rabolták a bankokat, postákat és utazókat, mennyi nőt erőszakoltak és öltek meg a vezetőik még a forradalom előtt, hogyan csempészték be Lenint Oroszországba, kinek és milyen szerepe volt ebben, ki pénzelte a ‘pétervári Singer gyárban tartott gyűléseket, miért volt olyan naiv a cár, amilyen (ha a cár úgy bánt volna a kommunistákkal, ahogyan a kommunisták bántak később a többi kommunistával, nem lett volna forradalom, mert valamennyi vezetőjüket idejekorán kivégezték volna), hogyan puccsolták meg rendre egymást és közben rabolták ki a szegényeket újra és újra a kommunisták… szóval ez messzire vezetne.

    Gyomorforgató az egész vörös bagázs és a gazemberségeik, messze nem a demokrácia és a népakarat volt, amelyik őket a hatalomba emelte és ott tartotta…

  13. 17: Fehérlábú gólya:
    “Gyomorforgató az egész vörös bagázs és a gazemberségeik…”
    – Azt érzem ki a gondolataidból, hogy személyesen (vagy a családodon keresztül) érintett vagy a vörös terrort elszenvedők oldalán. Egyébként egyetértek a megfogalmazottakkal, ha ugyanezt mellé tesszük a fehér terrorra vonatkozóan is!

    Azért azt végképp nem értem, hogy a lenini út most hogyan érkezett ide, esetleg kommunistának néznél, s ami még jobban érdekelne, miből gondolod, hogy én Gyurcsányt vagy a pártját támogatnám?! 2006-ban magam is megtapasztaltam annak a rezsimnek a kártételét és mindent megtettem az uralmuk ledöntéséért, ami sikerült is. Pontosan ezért nem értem, hogy amikor most egy másik pimasz és rosszakaró hatalom él vissza a korábbi bizalmunkkal, akkor hozzád hasonlóan sokan miért a múltra mutogatnak, s miért nem cselekednek ugyanúgy, mint akkor? Hiszen a helyzet majdnem pepitában ugyanaz!

    Ha Gyurcsány visszakerül a politikai palettára, az kizárólag Orbán miatt, ill. az Orbánt ész nélkül támogató emberek miatt lesz, mert a másként gondolkodók számára nem marad más út, mint ezt a zökkenőt is kényszerűen beiktatni. Ugyanúgy, ahogy Gyurcsány nélkül Orbán 2/3-a az örök álmok birodalmában maradt volna. De annak a faroknak is csak a hatalom kellett, meg a befolyás! És még esze sem volt hozzá, szerencsédre ma sincs neki több…

    Aztán persze lehet még a Fideszt hatalmon hagyni 20 évig, elvégre Kádár is 40 évig húzta. Már javában összeomlott a Szovjetunió, amikor még fel sem merült idehaza, hogy akár felelősségre is lehetne vonni a tetteiért. Szíveskedett önként távozni, s így a komcsi éra kiszolgálói mind megúszták. (Nem csak az MDF hozzáállása miatt, korábban a reformkommunisták is odacsaphattak volna neki/k, de nem tették.)

    Amivel maximálisan egyetértek, hogy bármelyik rezsim képviselőivel szemben csak a saját módszereikkel és az általuk képviselt erkölcsiség szerint lehet felvenni a kesztyűt. Ezt sokan elfelejtették a történelem folyamán, aminek meg is lett az eredménye a magyarok nyilaitól kezdve, a kommunistákon át, Donald Trumpig bezárólag, számos esetre lehetne példákat sorolni.

    Az SZFE-s diákközösség most pont erre jött rá, ezért szorítok nekik. Azonban logikailag végig gondolva az egészet, ha nem áll mögéjük egyre nagyobb tömeg, az a sors várható, hogy okt.23-át követően pár hét lefutása után kifulladnak, a hatalom pedig új épületben, új egyetemet épít, amiből a régieket egyszerűen kihagyja és ignorálja. A buta nép meg amúgy is gyorsan felejt…
    De legalább Te ne told az ilyenek szekerét! Cserébe én megígérem, hogy sosem fogok a Gyurcsány féle árulóknak utat engedni!

  14. 16. Horváth Csongor
    “A demokrácia szerintem azért bukott meg, mert (ill. ott bukik meg, ahol) az emberek nagy része nem akar beleszólni, vagy nem képes arra, hogy érdemben beleszóljon sorsának alakításába.”
    Demokrácia sosem volt és sosem lesz, mivel ez a csőcselék hatalma.
    Most olvastam, Göebbels titkárnőjének a visszaemlékező kötetét. Ő is elmondta, hogy a diktatúra kiteljesedéséhez a hallgató tömeg járult hozzá. Neki is a szép ruhák, a kényelmes iroda, a művelt munkatársak, a nyugodt, külvárosi környezet Berlinben, többet számítottak mint a politika. Egy szép napon arra ébredt, hogy katonai teherautók dübörögtek az utcákon és az SS átvette az irányítást.
    A mostani tömegek fejébe is beleverték, hogy nekik nem kell foglalkozni a politikával, majd az aktuális hatalom gondolkodik helyettük. Ennek pedig az az eredménye, amit napjainkban láthatunk, erre is, arra is! 🙂

  15. 18. Horváth Csongor

    Te említetted Lenint, azért írtam erről a vonalról. 🙂

    Szétnézve a politikai palettán messze OV a legnagyobb formátumú, ráadásul számos intézkedésével egyet is tudok érteni.

    Őszintén: mit tettek le az asztalra a többiek, akár a korábbi, akár a jelenlegi Budapesten? A külső sávból festett kerékpárutat a Körúton, vagy a darázshoteleket a buszmegállóban? Melyik eredményük miatt engedjük át nekik az országot?

  16. 21: Fg.:
    Lenin… és tényleg! De ott nem ezen a vonalon jelent meg, ráadásul több példa is volt.
    Mindegy is, így legalább értem a gondolatsort!
    “OV a legnagyobb formátumú”
    – Ezt azért nem lehet így kijelenteni, max. véleményed szerint van így, ami nem baj, csak számomra kár… Én úgy értékelem, hogy legnagyobb formátumúnak mutatja magát. Ne feledd, hogy anno Hitlert is istenként imádták és követték a németek.
    De még ez sem legitimál olyan cselekedeteket, amelyek egyetemek működésének lerombolásához, vagy elüldözéséhez vezetnek! Vagy szerinted, ha valaki a legnagyobb formátumú, ill. legjobb szónok, esetleg ténylegesen a legnagyobb tudású, akkor nézzünk el neki akár bűntényeket is? A magam részéről egyáltalán nem is értem, mi értelme volt az SZFE szétverésének?! A sorosegyetemnél még érteni véltem az indítékot, de itt csak a pénzről lehet szó, ami számomra épp kis-stílűségre vall, nem pedig nagy formátumúságra.

    “mit tettek le az asztalra a többiek”
    – Ezzel nem lehet és nem is akarok vitatkozni! Mint már megfogalmaztam, nem arról van szó, hogy a történelemben először Magyarország két nagy embere közül választhatná ki a legjobbat, hanem mindössze egy önmagáért romboló őrült helyett (a történetet tovább is kell nézni, mert sem az USA, sem az EU nem fogja következmények nélkül hagyni) kellene megpróbálni olyan személyt kiválasztani, aki legalább arra képes, hogy ne rombolja tovább a mára kialakult helyzetet. Nem vagyok benne biztos, hogy sikerül ilyen embert találni, de abban ellenben biztos vagyok, hogy a változatlan helyzetben senki nem fog jól járni, kivéve a közvetlen holdudvart! Ha ott serénykedsz, megértelek. Ha nem, akkor azért gondold ezt át! Többet nem traktállak vele.

  17. 16. Horváth Csongor
    “Az összeesküvést támogatóknak egy kis csemege hétvégére:..”

    Tisztelt Horváth Csongor
    Köszönöm a felvilágositó rövid videót.
    Bármelyik Európai országban megvan ez az alacsony szintü népcsoport amely – szerintem – nem jellemző az egész népre.
    Dél-Amerikában ott még rosszabb az életszinvonal és ezzel párhuzamosan az oktatás szintje, de ettől függetlenül, ha elolvastad a cikket :

    10.2. A részvételi demokrácia értelmezése – a strukturált párbeszéd rendszere – fejezetében

    Történetét tekintve a részvételi demokrácia kialakulása nem véletlenül a harmadik világban, nevezetesen Dél-Amerika nagyvárosaiban indult el és fejlődik a legdinamikusabban…
    Az igazsághoz azonban az is hozzá tartozik, hogy a rendszer kialakítása az alulról jövő kezdeményezés nyomására történt: a helyhatósági választások során kialakított megállapodások az újonnan felállt városvezetést gyakorlatilag kötelezték a lakosság bevonására.

    Idézetgyüjtemények e témában:

    * A nemzetek sorsa az oktatásuk szintjétől függ.
    * Mindig hallgasson azokra, akiknek semmi előnyük sem származik tőled.
    Arisztotelész, Kr. E. 384-322, ókori görög filozófus

    *Az állampolgár fő jellemzője az igazságszolgáltatásban és a hatalom gyakorlásában való részvétel.
    Arisztotelész, Kr. E. 384-322, ókori görög filozófus

    * Ki az állampolgár? Az állampolgár az, aki képes kormányozni és egyben kormányozható.
    Arisztotelész, Kr. E. 384-322, ókori görög filozófus

    * Az egyik büntetésed, amelyért nem fogadod el a politikában való részvételedet, az, hogy végül beosztottaid uralkodnak rajtad.
    Platón, Kr. E. 427-347, filozófus

    * A szavazás erősebb, a golyónál. A golyóval meg lehet ölni az ellenséget. A szavazással megölheted gyermekeid jövőjét.
    Abraham Lincoln, 1809-1865, amerikai elnök

    * A legjobb kormányzás az, ahol a nép engedelmeskedik az uralkodóknak, az uralkodók pedig a törvényeknek.
    Solon, Kr. E. 630–560, ősi athéni törvényhozó és filozófus

    * Korunk tragédiája, hogy a baloldal a nemzet ellen, a jobboldal az állam ellen fordul.
    Charles de Gaulle, 1890-1970, francia elnök

  18. 23: L.S.:
    A szép idézetekkel önmagukban nem megyünk előre, az alulról jövő kezdeményezések pedig felejtősek (helyi saját tapasztalat).

    “Korunk tragédiája, hogy a baloldal a nemzet ellen, a jobboldal az állam ellen fordul.
    Charles de Gaulle, 1890-1970, francia elnök”
    – Na ez mára tökéletes igazságnak tűnik, de senki és sehol nem hozott még létre egy igazi centrumpártot, ami a jó oldalakat egyesítené, és nem a rosszakat!

  19. 24. Horváth Csongor
    “– Na ez mára tökéletes igazságnak tűnik, de senki és sehol nem hozott még létre egy igazi centrumpártot, ami a jó oldalakat egyesítené, és nem a rosszakat!”

    A Részvételi Demokrácia -ban szerintem nem szabadna pártoknak létezniük. A pártokra való megoszlás egy nagy csapda.

    “az alulról jövő kezdeményezések pedig felejtősek (helyi saját tapasztalat).”

    Hát erre én nem varnék gombot.

    “A várakozásokkal ellentétben, a válság hatására, a részvételi demokrácia és egy új alkotmány révén az izlandiak visszanyerték önrendelkezésüket.”

    Miért mindig IZLAND ? Miért nincs a hírekben ? Hát ezért…

  20. 22. Horváth Csongor

    SZFE-hez: Mielőtt annyira felmagasztalnánk az ottani minőséget, meg az önszerveződést:

    1) a színészek maguk is meg akarták újítani, csak aztán évtizedekig mégsem…
    2) alig vannak olyan formátumú jelenkori színészek, mint korábban pl. Páger Antal
    3) a lemondott oktatók azért “visszacsetelnek”, hogy “támogassák” a blokádot tartókat – de azért higgyük el, hogy önszerveződő meg befolyásolástól mentes a blokád, és nincs nyomás a résztvevő fiatalokon, hogy blokádoljanak – ugyan, Móricka…

    Elég sokat jártunk színházba (értsd: 15-20 előadás évente, több műfajban, Budapesten, vidéken, külföldön), így láttuk, milyen a színvonal itthon és külföldön.

    Csak itthon látható példákat említve: a Mitem-re (Madách Nemzetközi Színházi Találkozó) egy orosz színművészeti egyetem oktatója évről évre elhozta ugyanazt az osztályát, hogy bemutassa, milyen vizsgaelőadásokat készítenek, hogyan fejlődnek. Borzongató volt látni, hogy már másodéves korukban jobb volt a színészi játékuk, mint egy-két kivételtől eltekintve a hazai “művészeknek”.

    Ugyanide (Mitem) a Franciaországban élő vietnámi származású (!) színészek olyan életteli produkciót hoztak, hogy még…

    Na ezeket kell megnézni és utána magukba szállni az SZFE-s blokádolóknak meg az őket támogatóknak, akik azt hiszik, őket csókolta homlokon Thália, meg azt mantrázzák, a színházi szakma önmagát megszervezve lesz egyre jobb (no persze, ahogyan eddig … SE).

    Aki évente-kétévente egyszer megy színházba, elégedett lehet, mert neki az ESEMÉNY (nem leszólásként, valóban joggal tartja annak), de sok előadást megnézve azért korántsem olyan szép a kép.

  21. 25: L.S.:
    “Hát erre én nem varrnék gombot.”
    – Elfogadom, s jó lenne, ha így lenne, de kérlek, fogadd el Te is, hogy nekem ebben másak a személyes tapasztalataim. Meglátásom szerint mindig eljön az a szerveződési szint, ahol a csoportos érdekellentét szétveri az összetartozást, és akarva – akaratlanul pártokat (érdekcsoportosulásokat) hoz létre a közösségen belül. Ennek igazságos kezelése az, amire a problémát létrehozó csoport önmagán belül nem képes… Ha a közösségeket erővel egy bizonyos szerveződési szint alatt tartanánk, vagy sikerülne olyan csoportkohéziós erőt találni, ami mögé a világ emberisége egyként tudna beállni, működhetne a dolog, de kötve hiszem, hogy ilyet mesterségesen kialakíthatnánk.

    “Miért mindig IZLAND ? Miért nincs a hírekben?”
    – Engedd meg, hogy megfordítsam ezt a kérdést! Miért csak Izland? Miért nincs számos követő, mint pl. a francia forradalom idején? Ennyire ostobák lennénk? Vagy csak egy olyan helyzet állt elő, mint az EU-n belül megtűrt orbáni illiberális demokrácia esetében? Csak kérdéseim vannak, válaszom nincs rá, így ebben a vita ezen részét egyenlőre javadra írom.

  22. 26: Fg.:
    Az SZFE-vel kapcsolatos probléma lényegét másik poszt alatt kifejtettem, így erre itt nem reagálok, nem szeretném OFF-olni a hétvégi topikokat.

    Nem hiszem, hogy az egyetemi autonómia, ill. az állami oktatásra vonatkozó törvényes működési szabályok kérdéskörét közvetlenül össze lehet mosni az adott szakmában megtapasztalható, ráadásul erősen szubjektív megítélésen alapuló élethelyzetekkel. Itt ráadásul nem csak a színművészekről, hanem a filmesekről is szó van, kíváncsi lennék, ha Andy Vajna élne még, mit szólna ehhez a folyamathoz és a lezajlott “megoldási próbálkozáshoz”. Nekem elég annyi magyarázat, hogy “hülye emberek hülye társadalmat építenek”…

    Ami a színházakat illeti, nekem korábban nagyon tetszettek az Operettszínház előadásai, s ott nem igazán érzékelem a nagy és pozitív irányú változást a fideszes érdekkörökhöz történt átjátszás óta. Noha le kell szögeznem, hogy a korábbi vezető ellen felhozott vádak alapján a változásra igencsak megérett lehetett a helyzet, tehát ezt a részét nem firtatom.

    A Nemzetinek sem az előző, sem a jelenlegi előadásai nem nyerték el a tetszésemet. A jelenlegi igazgató presztízsének pedig egyenesen rosszat tett az SZFE ügy, noha a vak is láthatja, hogy részéről nem érdek és pénz vezérelte a dolgot, mégis hatalmas bukás lesz majd számára.

    Ezekben a történetekben csak ugyanazzal a vonalzóval lehet és érdemes mérni, azt javasolom, egyenesítsd ki a saját vonalzódat, s akkor tudunk még érdemben diskurálni a továbbiakban!

  23. 16.Horváth Csongor

    Az összeesküvést tagadoknk egy kis csemege hétvégére:

    A 2012-es Olimpia megnyitója a jövőről szólt?
    Már a 2012-es londoni “ZION” olimpiai megnyitó alatt éreztük, hogy ez a bizarr valami mennyire nem illik ide. Akkor azt mondták, hogy a múltat szimbolizálja.
    Most kiderül, hogy jól sejtettük és tényleg a jövőre való figyelmeztetés és utalás volt?
    Érdemes most mai szemmel és 8 év távlatából megnézni ezeket a képsorokat és jeleneteket. Akkor is bizarr volt az egész és még mindig az.
    Természetesen “minden egyezés a valósággal pusztán a véletlen műve”….

    https://www.facebook.com/AWAKENINGtheWORLD/videos/1733470676800899

  24. 29. L.S.

    Belenéztem a videóba, hát szörnyű agyrém.
    Színtiszta feketemágia.
    Úgy van értelme, máskülönben……

  25. 29: L.S.:
    Marhaságnak tartom, hiába linkeled be minden hónapban.
    Ezt az 5G baromságot már elengedhetnéd, ugyanígy röhej a Boris Johnsont megjelenítő képsor is…
    Az egyetlen szégyenteljes és félelmetes ebben, hogy ez a kultúrposvány egy Olimpia megnyitóműsora lehetett!

    Ha már mindent elcsepegtettek a nagy tervezők a jövőről, akkor neked semmi félnivalód, hiszen mindent tudsz!
    Bizonyára a legelején integető kiválasztottak a megfelelő szimbólumok erre. Pszt! 🙂

    A zsidózással kapcsolatban is kaptál már korrekt választ, de nem tágítasz. Vagy ma már a ‘fekete zsidók’ hajtják végre “cion” parancsát?

  26. S, ha már a “CION BÖLCSEI” ismét előjöttek L.S.
    egy idézet belőle:
    „Az irodalom és az újságírás a legfontosabb nevelési tényezők közé tartozik és kormányunk ezért meg fogja szerezni az újságok túlnyomó részének tulajdonjogát. Ez semlegesíteni fogja a magánkézben lévő sajtó ártalmas befolyását és lehetővé teszi majd számunkra, hogy hatalmas befolyást gyakoroljunk a közvéleményre… Újságaink képviselni fognak minden lehetséges árnyalatot – lesznek közöttük arisztokrata, köztársaságpárti, forradalmi, sőt még anarchista lapok is -, természetesen csak addig, amíg az alkotmány érvényben van… Visnu hindu istenséghez hasonlóan száz kezük lesz, s ezek mindegyike rajta tartja majd az ujját a közvélemény különböző irányzatainak egyikén, a mi kívánságunknak megfelelően. (12. jegyzőkönyv)”
    ISMERŐS TÖRTÉNET?
    Valóban:
    “Hitler sem szégyellte a jegyzőkönyvekben szereplő idézetet „Minden, ami júda népének hasznos, erkölcsös és hasznos“ átformálva kölcsönözni: „Igaz az, ami a német népnek hasznos.” A Cion bölcseinek jegyzőkönyvei a nemzetiszocializmus alapvető szövegévé lettek. Norman Cohn brit történész találóan nevezte a Jegyzőkönyveket a népirtás igazolásának.“
    Miért is ne élne vele azóta is minden nemzeti szocialista?!
    A TÖRTÉNELEM ÚTVESZTŐJE…
    De előbb – utóbb beleőrülnek. Ahogy ők fogalmazhatnak, a “fekete kányák rendje” eszelősre mérgezi őket. S sztem. ezért meg is érdemlik, mert “aki szelet vet, vihart arat”!

  27. 31. Horváth Csongor
    Én nem írnám le ilyen könnyen L.S. meglátásait. Amit most látunk és olvasunk a média szemüvegén keresztül, az egy irányitott és szűrt tartalom. Ez nagyon messze van az igazságtól. Az igazság közelébe csak hosszú és kitartó kereséssel férkőzhetünk. Ezt a munkát senki sem végzi el helyettünk.
    Nekem mindig is gyanús volt az első és második világháború hivatalos története, mostanáig. Elolvastam a “második világháború igaz története” könyvet és összeállt a mozaik. Erre is sokan ráhúznák az “összeesküvés” címkét, csak azért mert nem illik a meghamisitott, történelem könyvek lapjaira.

  28. 33 – hanyistók:
    Amire “ráhúzzák” hogy összeesküvés elmélet annak 99 százalék az. Ráadásul a legtöbb a fantasztikumok világába tartozik, de ez a hívőket egyáltalán nem zavarja.

  29. 33: Hanyistók:
    Az internet világa teljesen elferdíti a valóság érzékelését.
    Nem tehettek róla, áldozatok vagytok, de nem a cion bölcseié…

    L.S. linkjei közül soknak utána néztem.
    – Hülyeséget írt a Bill Gates féle indiai vírusvakcináról.
    – Egyértelmű marhaságokat terjeszt az 5G működéséről.
    – A vírustagadók táborába tartozik/tartozott, ez ma már napnál is világosabban kiderült, egyértelműen hátráltatja a veszélyes vírus elleni védekezést.
    – Nemzeti szocialista nézőpontot vall (ez mondjuk önmagába nem baj, mert manapság szükséges, ha életben akarsz maradni).
    – Újvilágtudat és hasonló portálokról táplálkozik, műveltsége is ennek megfelelő (ez viszont már egy komoly érv amellett, hogy ne vegyem komolyan).
    – A sok illumináti titka ellenére egyetlen konkrét és használható információt nem szolgáltatott még, amivel például valamilyen veszélyt csökkenthetnénk, vagy kikerülhetnénk!
    – Plusz sajnálatosan a rasszizmus és az antiszemitizmus nálam nem tartoznak az emberi értékek közé. Az értelmetlen halandzsákkal meg főleg nem tudok mit kezdeni.
    – Végül az igazság keresése nem jár együtt a megigazulással. Nekem egyébként az Annunakik tetszenek a legjobban. Vannak kiváló bizonyítékok is, sőt el lehet menni egészen Atlantiszig, amiről hihetetlen részletes történetek vannak, mintha egy tankönyvet olvasnánk. S, ha ez nem lenne elég, tudtad pl., hogy a Holdra le sem szállt amerikaiak egy Holdon 20.000 éve “hajótörést” szenvedett űrhajó hibernált utasát is lehozták? És ezt is a nyavalyás zsidók titkolják el előlünk… 🙂

  30. Emberiség elleni bűncselekmény: német nemzetközi per a Koronovirus-botrány miatt.

    A koronavírus válságát át kell nevezni “koronavírus botránynak”

    Ne haragudj, de ennyi hülyeséget összehordani már több mint sok. Töröltem, és a jövőben is törölni fogom.

  31. 36: L.S.:
    Most az Újvilágtudat portál összes szalagcímét beillesztetted ide tematikus sorrendben?
    Te jó ég!

    Az a szörnyű, hogy a sok zöldség között vannak valódi, értékelhető hírek is. Szép példa a totális zavarkeltésre! Jobb, ha bárki nem olvasgatja el ezeket a szupertitkos információkat, nem csodálom, hogy Tiborbá kicenzúrázta az “értelmes emberek vitafórumáról”…

  32. 37. Horváth Csongor
    “Most az Újvilágtudat portál összes szalagcímét beillesztetted ide tematikus sorrendben?
    Te jó ég!
    Az a szörnyű, hogy a sok zöldség között vannak valódi, értékelhető hírek is. Szép példa a totális zavarkeltésre!”

    Διεθνής Μήνυση για το Σκάνδαλο του Κορωνοϊού από Γερμανούς Δικηγόρους:Έγκλημα κατά της Ανθρωπότητας.

    Tisztelt Horváth Csongor
    Most komolyan ezt hiszed?
    A cikk forditása nekem két órás munkámba került amit oly könnyen és sebtében letörölt.
    Valószinüleg sérti az érem másik oldalának az ismerete.

    Ha a bloggazda átengedi ezt az irásomat,
    a 2soros görög szöveggel
    a keresőben legalább 2O blogg cim alatt megtalálod a cikket és a német jogász angol nyelvü videóját.

    Semmit sem lehet örökké titokban tartani.

  33. 38: L.S.:
    Vettem a fáradtságot, és elkezdtem nézni, majd belepörgettem.
    Ugye nem mondod komolyan, hogy minden szavát feltétel nélkül elfogadod?!
    Tudod ez most olyan, mintha én az alábbi videóval szeretnék megnyerni valakit az igazamnak a marsi élettel kapcsolatban:
    https://www.youtube.com/watch?v=rfLsosK_u3s
    https://www.youtube.com/watch?v=CsVqa2xaBeQ&feature=emb_logo
    Vannak benne igazságok, érdekességek, de, hogy az ürge hiteles lenne, s erre bármit építeni lehetne, azt nem gondolom (s ezt mindkét videóra értem).

    Vagy van még, aki nem gondolja komolyan, hogy 1962-ben egy nemzetközi űrexpedíció életet talált a Mars bolygón? 🙂

  34. 28. Horváth Csongor

    Az ügyben a diákok az áldozatok, a bűnösök pedig azok, akik a háttérből hergelik őket.

    Meg kell nézni, hogy valamennyi “mérhető” tudást adó egyetemen rendben megy a tanítás, mert az ottani diákoknak a tényleges tudás számít, nem a bizalmi tőke, amit a befolyásos “hergelőknél” megszerezni vélnek.

    Az Operettet említetted: ott régebben valóban volt néhány élvezetes darab, hasonlóan az egri Gárdonyiban is, ahonnan Kaposvárra ment néhány jó színész, akik miatt oda is megéri ellátogatni. Kecskeméten a rendezés és a lelkesedésük, Szolnokon a könnyedségük említendő. A Nemzetiben a nemzetközi fesztiválok és az arra beállított saját darabjaik voltak jók.

    Mindezeken túl manapság általában nem adott színházba érdemes menni, hanem színész és darab alapján választani. A hivatásos kritikusokra nem szabad hallgatni. Szerintem.

  35. 40: Fg.:
    “Az ügyben a diákok az áldozatok, a bűnösök pedig azok, akik a háttérből hergelik őket.”
    – Szeretnélek emlékeztetni, hogy itt felnőtt emberekről beszélünk, nem kisiskolásokról!
    Elég egyértelműen nyilatkoztak ezek az emberek a céljaikról és az indíttatásukról, ne írjuk ezt felül demagógiával… Egyetlen kérdés, hogy tényleg csak néhányan gondolják így, vagy pénteken a fiatalság (egyetemisták köztössége) megmutatja kérdéseit és felvállalja véleményét. Ha nem, vagy tényleg az a véleményük, amit megfogalmaztál, legyen, ahogy lennie kell!

  36. 34. Tibor bá’
    De, legalább az 1%-a igaz! 🙂
    Az általam már említett könyv és az ebben szereplő tények bizonyítják, hogy a történelmünket is folyamatosan hamisítják. Miért lenne kivétel a jelenünk?
    A ködösítés és az álcázás mesterei csúcsra járatják a tudásukat, ember legyen a talpán, aki kiigazodik ebben a káoszban.

  37. 41. Horváth Csongor

    Ez elég jól összefoglalja az SZFE-anarchiát:

    https://www.origo.hu/itthon/20201018-demeter-szilard-az-egyetemfoglalasrol.html

    Ha a péntekkel arra célzol, hogy valakik megmozdulást szerveznek, felhívom a figyelmet, hogy járvány van. Bárki tömegrendezvényre megy ilyenkor, előtte legyen szíves írásba adni a TB-nek, hogy

    1) megbetegedése esetén lemond a közpénzen gyógyítási igényéről (=befizeti a közkasszába, amit rá költenek, vagy otthon marad gyógyulgatni, reménykedni), és
    2) ha a tömegrendezvényen összeszedett kórsággal olyat megfertőz, aki egyébként nem volt tömegrendezvényen, az ő gyógyíttatásának költségét is ő fizeti.

    Ha valaki felelőtlen, viselje a következményeit.

  38. 43: Fg.:
    Demagóg szövegelés.
    A távolságtartás szabályait betartva, szabadban nincsenek ilyen aggodalmak, az iskolák ellenőrzés nélküli nyitvatartása sokkal nagyobb probléma, gondolom ott is követelnéd pl. a tanárok védelmét és a 100% tp-t, ill. kártérítést a családnak, esetleg a biztosítónak is, ha emiatt haláleset következik be.

    A lényeg, hogy szolidaritást vállalnak -e a diákok egymás között, s ezt nyilván ki lehet fejezni (meg lehet szervezni) nem csak gyülekezéssel, számos online lehetőség áll rendelkezésükre.
    Vajon mozdul -e bármi, vagy már csak nyelni tud a magyar, mint kacsa a nokedlit?

    “Ha valaki felelőtlen, viselje a következményeit.”
    – Javasolom, olvasd vissza korábbi kommentjeidet is a védekezéssel kapcsolatban! 🙂 Ilyen könnyen fordul a kocka?

  39. 34. Tibor bá’

    én inkább megfordítanám a dolgot: minimum 1% valóságtartalma van.

    konkrét példa:
    A XX. század második felében terjengett olyan pletyka, hogy az 56-os magyar forradalomnak nem volt semmi esélye, mert a nagyhatalmak megegyeztek a a Nyugat be nem avatkozásáról.

    Ez természetesen hülyeség.

    DE: ma már tudjuk, és ez teljesen nyilvános és hivatalos, hogy Jaltától eredeztethető a befolyási területek felosztása.

    Ez azonban akkor még nem volt köztudott. Ezért bár a megegyezés története technikailag nem igaz, gyakorlatilag mégis így volt, mivel volt egy jóval korábbi megegyezés, ami maximum némi “egyeztetgetést” kívánt a későbbiek során. Persze némi kárörömmel vegyített piszkálódás azért még belefért – gondolok itt a Szabad Európa uszítására, – kajánul arra várva, mi fog kisülni belőle, de mindkét fél nagyon óvatos volt. Sőt utólag meg lehet állapítani azt is, hogy a SZU még tisztességesebb partner volt ebben (na persze nem Magyarország felé). De ez már nem ide tartozik.

    A lényeg, hogy az összeesküvés elméletek nem kell rögtön lesöpörni az asztalról, mindegyik hordozhatja a valóság némi morzsáját. A nehézség abban rejlik, hogy leszedjük róla a rárakódott “folklórt”, és meghatározzuk hogy melyik apróság van úgy – de még az is lehet, hogy nem “úgy”, hanem “amúgy”. Ezért aztán a legkönnyebb viccet csinálni belőle, és ezzel elásni a témát. Azzal együtt, aki terjeszti, vagy hisz benne.

  40. 44. Horváth Csongor

    Elég következetesnek tartom magam. Szerinted miben változott a véleményem?

    Az iskola egyébként kisebb kockázat, mint a tüntetés – szerintem; mivel az iskolában ugyanazon személyek találkoznak és vannak egymáshoz közel nap, mint nap, a tüntetésen pedig idegenek, azaz jobban vegyülhet a vírus is.

    Az SZFE-sek mihez akarnak most szolidaritást? Ahhoz, hogy nem felel meg nekik ugyanaz, mint a többi egyetem hallgatójának, vagy ahhoz, hogy nem kezdték meg a tanévet, hanem bandáznak az iskolában, netán ahhoz, hogy az őket hergelő felnőttek/vének manipulált biodíszleteivé változtak?

  41. 45. sleeper

    Anno én is hallottam hasonlót. A nagyhatalmak megállapodtak: Amerika nem avatkozott be Magyarországon, cserébe a Szovjetunio nem avatkozott be Egyiptomban.

  42. 45 – Sleeper:
    56-ban találkoztunk apán keresztapjával, aki Horthy alatt miniszer volt. Ő mondta, hogy a Nyugat nem fog beavatkozni ez 100 %. Tehát lehetett tudni.

  43. 48: Az, hogy egy ex-miniszter tudja, nem jelenti azt, hogy köztudott.

    Azon gondolkodom, hogy ha nem is akartak katonailag beavatkozni, azért rászólhattak volna-e a szovjetekre, hogy “gazdasági érdekszférának megtarthatjátok, de ne küldjetek már oda hadsereget, és ne tartsatok fenn ott egy bábdiktatúrát, hagyjátok már őket szabadon fejlődni egy kicsit!”

  44. 49 – Ábel:
    Azért az ilyesmi elterjed. Apám is elmondta vagy 20 barátjának. Én például ezért mentem ki Bécsbe, mert november 4.-én beigazolódott.

  45. 44. Horváth Csongor
    Írod:
    “A lényeg, hogy szolidaritást vállalnak -e a diákok egymás között, s ezt nyilván ki lehet fejezni (meg lehet szervezni) nem csak gyülekezéssel, számos online lehetőség áll rendelkezésükre.
    Vajon mozdul -e bármi, vagy már csak nyelni tud a magyar, mint kacsa a nokedlit?”

    Főleg az utolsó mondatod ami felkeltette a figyelmem.
    Miből gondoljuk, hogy ma Mo-on a többség egyet ért a diákokkal?
    Mert vannak olyanok is elég számosan akik helyeslik a SZFE megregulázását (pl. az egyetemnek kiutalt állami pénzek ügye kapcsán /ne feledjük, hogy nagyon sokan jól éltek abból/). Ennek megfelelően van egy csomó olyan FIDESZ és nem FIDESZ szavazó is, akiknek nem esik nehezére lenyelni a nokedlit.
    Tény, hogy van a másik oldal, akinek ez fáj. De per pillanat nem ők alkotják a többséget.

  46. 45: Sleeper:
    Jalta -szvsz- nem tartozott soha az összeesküvéselméletekhez.

    Szeretnék feltenni egy kérdést:
    – Ha egy használati utasításnak tudottan 1% valóságtartalma van, elkezdenél annak alapján egy drága berendezést beüzemelni?
    Én ebben fogom meg a dolog lényegét, és erre szoktam mondani, hogy lehet ráhibázni dolgokra, de azokra építeni nem lehet és nem is szabad! L.S. nem csak egyszerűen foglalkozik a témával, hanem benne él, ami veszélyes lehet több szempontból is. Egyébként semmi bajom L.S-el, felőlem tolhatja az újvilágtudatot is napestig, csak azokat féltem, akik esetleg innen táplálkozva egyéni döntéseket hoznának meg, amelyek alapján eléggé félre lehet siklani, s ha ez be is következik, hát ne ezen a blogon adjunk teret hozzá.

    46: Fg.:
    “Az SZFE-sek mihez akarnak most szolidaritást?”
    Elég világosan elmondták és leírták. Biodíszletnek nevezni őket arcátlanság!

    51: tanuló:
    Nem tudhatom! Hát erre vagyok kíváncsi… Nem jó a logikám?
    Pár nap múlva megtudjuk. Ha minden ok., erre szoktam Tiborbának is mondani, hogy akkor a nép a felelős saját sorsáért, a többségi akarat érvényesül, s értelmetlen védelembe venni/felmenteni a tudatlanság, vagy az érdek miatt minden felett szemet húnyó, később bajba jutó embereket.

    A nettó veszteségi esély max. annyi, hogy potenciálisan jó szakemberek külföldön fognak érvényesülni és dicsőséget hozni… Nem először fordulna elő, s minden relatív!

  47. 46: Fehérlábú gólya:
    “Elég következetesnek tartom magam. Szerinted miben változott a véleményem?”
    – Korábban nem a vírusszkeptikusok álláspontján voltál? Elképzelhető, hogy összekevertelek, ha így van, elnézést kérek!

    N/a profi abban, hogy pikk-pakk visszakeresse ki mit mondott korábban, sajnos ebben én nem vagyok ilyen jó, emlékezetből dolgoztam, s bizony tévedhetek…

    “Az iskola egyébként kisebb kockázat, mint a tüntetés”…
    – Ez csacsiság. Az otthoni- és a keresztkontaktok miatt annyiban maradjunk, hogy legalább akkora kockázat!

  48. 48. Tibor bá’
    “ Ő mondta, hogy a Nyugat nem fog beavatkozni ez 100 %. ”
    Persze, hogy nem avatkoztak be, mivel ők (az angolszász vezetésű Nyugat) készítették elő az első és a második világháborút is. Hitlert, ügyesen belerángatták egy esélytelen háborúba. A háború alatt is ügyesen hitelezték a harcoló feleket. Azt is elérték a jenki/angol diplomaták, hogy a korábbi orosz / német gazadasági kapcsolatokat felrúgta az orosz fél és megtámadta német partnerét. Ennek a mocskos angolszász diktatúrának lett az áldozata, szinte az egész világ!
    Ahol háború van most, ott is ők keverik a sz@rt!

  49. 54: Hanyistók:
    Bátor ember vagy!
    Nekem egy élet tanulása és tapasztalata is kevés lenne ahhoz, hogy ilyen sommás véleményt és ítéletet mondjak ki, ilyen egyértelműen kikövetkeztetve a “végső igazságot”…

    Amúgy sztem. a britek inkább a gyarmati politikájukban voltak ilyenek, a VH-k alatt az USA igyekezett nyerészkedni, de azért az sem teljesen kóser, hogy kizárólag saját akaratból (volt ott provokáció is). A németek törekvéseit pedig a franciák ostobasága korbácsolta fel, annak nem látom, hogy közvetlenül köze lenne az angolok politikájához. Az oroszok esetében én úgy tudtam, Hitlert meglepetésként érte, hogy Churchill Sztálinnak kezet nyújtott, de biztosan rosszul tudom, ill. nem a megfelelő Tk. volt a kezemben. Nyilvánvaló, hogy az egyezségeknek ára van/volt.

    Véleményem szerint Magyarországnak 1945-ben kellett volna résen lennie, egy évtized múltán már késő volt az ilyen erejű változásokhoz. A gulyáskommunizmust felfoghatjuk 56 közvetlen pozitív hozadékaként is, ill. aki akart, elmenekülhetett a szögesdrót mögül. Tudom, Horthy próbálkozott, de egy nagyszerű ember, akinek karizmája és felelősségtudata nagyon hasonlít valakiéhez, elfordította az ország kormánykerekét és a hajó végül így futott zátonyra… Persze nagyeszűen szabadon okolható érte a nyugat, ahogyan most is!

  50. Még annyit, hogy:
    A Szabad Európa propaganda-adó volt. Véleményem szerint ez nem több, mint a Dél-Kóreából Észak-Kóreába ledobált szórólapok.

  51. 54 – Hanyistók:
    Te teljesen ferdén tudod a történelmet. Az I. világháborút az váltotta ki, hogy Németország kinőtte magát, de ennek megfelelően a világban nem adtak neki megfelelő szerepet. A II. világháború kifejezetten a németek visszavágása volt, de a hülye Hitler megtámadta Sztálint.

  52. 52. Horváth Csongor

    Én is úgy látom, hogy legkésőbb az amerikai elnökválasztást követő héten el fog dőlni, hogy mi lesz az SzFE-vel.
    Jelen állás szerint az van, hogy a többség közömbös. Relatíve elégedett a kormánnyal (lásd. Szerencsi választásokat). Túl sok mindennel van kitömve a jó nép. Közmunka, CSOK, törlesztési moratorium, autóvásárlási kedvezmény, 0% adó három gyerek után, de kettő után is jár, stb, még megy a szekér, a vírus sem kavart be egyelőre láthatóan.
    Lássuk be, hogy túl sok olyan tényező van ami nem engedi, hogy egy 1956-hoz hasonló eseményeket indukáljanak a diákok. Hiába az analógia, sántít mert ott megvolt a tömegek elégedetlensége. Ha hasonló lenne a helyzet, akkor nem nyeri sorozatban a FIDESZ z időközi választásokat. Ennél jobb hangulatindikátor nem kell!
    Hogy elmennek majd sokan a változás elmaradása okkán? Hát volt már ilyen nem egyszer is. Sajnos. Ez a magyar átka, kint szerez dicsőséget a nemzetnek. De akik elmennek főleg a jelenlegi ellenzékiek lesznek, mert az ő szájukban keseredik meg a kenyér. E lépésükkel pedig tovább gyengítik az amúgy is esendő ellenzéket. Nem sok esélyt látok a változásra, főleg ha Trump nyer. És egyébként sem, mert 2016-ig demokrata adminisztráció volt és semmire sem mentek, pedig akkor még szófogadók voltunk.

    55. H. Cs.
    A II. vh. kiugrásunkat nagyban akadályozták az angolok, mert féltették az itteni zsidóságot egy kudarc esetén. Ahogy be is jött a megérzésük 1944 őszét követően.
    Szóval nem volt olyan egyszerű kilépni, ha közben az akihez ki akarsz lépni nem akarja és tesz is érdekébe, hogy ne sikerüljön.

  53. 57: Tiborbá:
    Már ne is haragudj, de lehet, hogy Te tudod rosszul… 🙂
    A harmadikszemazujvilagban.hu történelme szerint a mi tudásunk hamis, az igazság pedig két forrásból táplálkozhat: az internet zavaros bugyraiból, vagy a Fidesz propagandairataiból.

  54. 58: Tanuló:
    Jelenleg a vírustól sokan tartanak, és ezt jól teszik, tehát tömeges megmozdulás emiatt biztosan nem várható. Én nem is számítok arra, hogy tömeg fog hömpölyögni az utcákon, ez egyáltalán nem is lenne szerencsés.
    Én valami ilyesmire gondoltam:
    https://index.hu/belfold/2020/10/19/alfoldi-robert-onodi-eszter-macsai-pal-tuntetes-szfe-palkovics-laszlo/
    A videóba bele kell pörgetni, s néhány gondolatot végighallgatni…
    Ha valaki erre is azt mondja, hogy ellenzéki politikai próbálkozás, vagy néhány elkeseredett ember reakciója, esetleg Soros György kampányrendezvénye, az alapból ostoba, sőt idióta. Ha erre a Kormány nem válaszol, vagy tovább tolja azt, amit elkezdett, annak súlyos társadalmi következményei lesznek, amelyért vállalniuk kell később a felelősséget, és mindazoknak ugyanígy, akik azt a szekeret tolják gondolkodás és kritikai érzék nélkül!

    Remélem lesz a Fideszben még pár értelmes ember, akik belülről változtatni fognak a párt működési irányán a választásokig, mert, ha nem teszik, olyan pozitív vívmányok is el fognak veszni hamarosan, mint a migránsok elleni védekezés, ill. más fontos, jobb érdekérvényesítést lehetővé tevő eredmények. És ehhez még kormányváltás sem kell, csak ezt most a szemellenzős Fidesz tagok még nem látják és nem értik… Emlékezzünk vissza, milyen magabiztosan tolta anno a biciklit Gyurcsány, Veress, vagy Lendvai Ildikó, s mi lett az eredménye!

  55. Ezt találtam még, tehát nem csak a levegőbe beszélek:
    https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/lazar-janos-fidesz-simicska-valasztas-hodmezovasarhely-dohanyzas.715852.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
    Más is, mások is látják, hogy gond van és valamit tenni kellene… Nyilván egy valamire való, kutyaszámba vett hű pártkatonának erre csak az lehet a válasza, hogy áruló és ki kell penderíteni mielőbb. Mert nekik csak OV létezik, semmi más, és senki más nem számít. Heil, a mindenit!

  56. 58 – Tanuló:
    Rosszul tudod. Horthy kiugrása nem sikerülhetett, mert a tisztikarban sok németbarát volt, és Szálasi várta, hogy hatalomra kerülhessen, természetesen német segítséggel. Az angolok szartak a zsidókra. Háborút akartak nyerni, hogy a német ipari konkurenciát néhány évtizeddel visszavessék. Szarrá bombázták az ipari telepeket, nem számolva azzal, hogy így vadi új és modern gépekkel fognak termelni. Ebből lett a német gazdasági csoda néhány évvel a háború után.

  57. 57 – Tibor bá’:
    Nem tudom ferdén. Amit leírtál : “Az I. világháborút az váltotta ki, hogy Németország kinőtte magát, de ennek megfelelően a világban nem adtak neki megfelelő szerepet. “, csak részigazság! A fő kiváltó ok az volt, hogy az angolok észrevették Németország hatalmas fejlődését, itt Európa közepén. Veszélyt jelentett az angolszász hegemóniára és a gyarmatbirodalmukra. Hibátlan diplomáciai lépésekkel belerángatták a németeket és a Monarchiát a háborúba. Az első háború lezárásakor pedig megágyaztak a második világháborúnak.

    55. – Horváth Csongor :
    “Bátor ember vagy!
    Nekem egy élet tanulása és tapasztalata is kevés lenne ahhoz, hogy ilyen sommás véleményt és ítéletet mondjak ki”

    Nem kell ehhez nagy bátorság. Sokat kell olvasni és több oldalról megközelíteni a témát. A hivatalos verzió ezer sebből vérzik és ez nem hagyott nyugodni. A végső konklúziót a már említett könyv segítségével vontam le.
    Rengeteg korabeli lap is megnézhető, letölthető.
    Egy szép példa a történelem meghamisítására: az Anschluss
    Hitler készen állt a katonai beavatkozásra, amennyiben nem sikerül a népszavazás Ausztriában, de erre nem volt szükség. A legmerészebb álmait is túlszárnyalta a végeredmény. Az egyesülést 1938. április 10-én népszavazás szentesítette, ezen 99,73 százalék voksolt az Anschluss mellett. Bárki megnézheti a bécsi százezres éljenző tömeget a korabeli képeken, filmhíradókon.
    Millió ilyen hazugság van még, de nem akarok senkit untatni.

    Ha valaki figyelmesen szemléli a napjaink történéseit, most is a németek gyengítése az elsődleges, az amerikai külpolitika számára. Több mint 100 éve próbálják eltüntetni őket.
    Ha Morgenthaun múlott volna, már nem is léteznének…

    62. Tibor bá’ – Ez így van!

  58. 60. Horváth Csongor

    Többé kevésbé végignéztem a videót.
    Szép szép, de kevés. Amikor egy kollégium 11 aláíró nevében beszél, nem ütős. Hol a többi 100 (és az SzFE-ről sem minden diák tüntet!)?
    Ez van országosan is. Van egy hangos kisebbség, meg akik nyugton akarnak lenni, mert még megtehetik (a többség).
    Nem is értem, hogy mire ez a nagy cirkusz (és még diktatúrát kiáltanak – tudjátok hány napig lennének a diákok az épületben egy diktatúra esetén?)?
    A Corvinust is átszervezték alapítványi működtetésbe és még sem szűnt meg, senki nem cirkuszolt. Pedig ott aztán tényleg szabadelvű oktatás folyik a javából. A különböző kollégiumokban ami folyik attól még Gyuri bácsi is megnyalná a tíz úját.
    A CEU egy konzervatív intézmény a Corvinushoz képest:-). És még sem “törte” ki a kormány a nyakukat.
    Gondolom, hogy az SzFE-nél is csak annyit akart elérni, hogy kapjon helyet olyan képzés is az intézményben ami a nemzeti vonalat is kiemeli. Mert igen, lehet a művészet is nemzeti jellegű, szemben azzal amit most egyes művészek mondanak a médiában (tudniillik, nincs nemzetisége a művészetnek, mert hogyan is lehetne előadni egy Bank Bánt nem magyarosan – erre mondom én, hogy tessék elmenni Pécsre és meglátja aki nem hiszi hogy kell ezt csinálni/nem véletlen az óriási botrány!/).
    Csak a diákokat sajnálom, mert nekik lehet, hogy ugrik a félév, vagy az egész év és ettől kezdve aztán megnézheti a világ, hány diáktüntetés lesz Magyarországon. A tanáraik pedig köszönik meg lesznek akár fizetés nélkül is erre a kis időre.
    A kormányt ha a vírus meg nem roppantja, akkor már semmi nem fogja. Túlzottan be van ágyazódva, túl sokan élnek belőle közvetve és közvetlenül.

  59. 63: Hanyistók:
    OK. Akkor ezt az 54-ben megfogalmazott állításodat a II.VH-val kapcsolatban fenntartod?
    ” Azt is elérték a jenki/angol diplomaták, hogy a korábbi orosz / német gazadasági kapcsolatokat felrúgta
    az orosz fél és megtámadta német partnerét.”

    Esetleg arra, amit az 55-ben leírtam van reflexiód?

    64: Tanuló:
    Azt gondolom, nem látod a fáktól az erdőt!

    Az SZFE átalakításával kapcsolatban ismét leírom, nem a megregulázással van problémám, hanem azzal, hogy miért kellett ehhez kiszervezni Alapítványhoz!
    Amúgy nem gondolod, hogy ez a “nemzeti” vonal már kezd ugyanúgy kissé unalmassá válni, mint anno az “állami”?
    A kiüresedő, vagy kiüresített dolgok hamar értéktelenné is válhatnak… Vagy csak a pénz számít?! Ennyi lenne a Fidesz igazi titka?

  60. Kedves Csongor!

    Hasonlóan látom én is. Nem kellett volna kiszervezni, de hát most ez a módi. Már vagy tucatnyi egyetemmel megcsinálták. Szerintem így a legegyszerűbb nekik magánegyetemeket gyártani. Mert előbb vagy utóbb azok lesznek az egyetemek, ne legyen e felől kétségünk. Pont mint Amerikában. Aki fizeti a méregdrága tandíjat az tanul (és közben vagy eladósodik vagy fizeti a gazdag apuka), aki nem az megy máshová.

    A nemzeti szó/jelző szerintem is el lett csépelve. Főleg, hogy már a dohányboltok is ezt kapták. De tudod jól, hogy én nem erre gondoltam, hanem, hogy ne csak csurdé/csoré(pucér) színészek rohangáljanak a színpadon, minimál díszlet mellet, mert ez a trendi (de hogy hol nem tudom, mert Berlint leszámítva, mindenütt több millió eurós díszletek vannak a színpadon). Na meg, hogy Bánk Bán ne alternatív módon legyen megrendezve, mondjuk 10 év múlva (ez az új vesszőparipám, mióta láttam az első felvonást /Nádasdy Ádám újrafordítása szerint – de hogy mit kellett magyarról újrafordítani nem tudom???? Inkább kiforgatta a szerző írását!/).

  61. 66: Tanuló:
    A modern újragondolásokat én sem kedvelem. Az Alföldi által rendezett István a király pl. sorscsapás volt számomra, végig sem tudtam nézni. Szerencse, hogy Bródy és Szörényi még egyszer színpadra vitték, így méltó és nekem is tetsző köntösben sikerült újra látni/élvezni.

    Ugyanakkor mindannyian mások vagyunk, s azért kell az új is, a meghökkentő is.
    Én azt gondolom, hogy az egyensúlyra kell törekedni (itt is). Egyik vonal se kapathassa el magát. Ezt nyilván szabályozni kell és lehet. De ne úgy, hogy átírunk lassan mindnt, s csak és kizárólag egy szűk érdekkör kénye-kedve szerint. Ha el szeretnék valahova jutni, akkor a lónak a hátára kell ülnöm, és nem a fejére, meg nem is a segglyukába…

    Az állami oktatás kiszervezése a felsőfokon és a magánegészségügy térnyerésének előkészítése olyan döntések, amelyek az átlagember előrejutási és érvényesülési lehetőségeit/esélyeit egyértelműen szűkítik, csorbítják. Én ezért nem értem, hogyan állhat tétlenül, hogyan hallgathat folyamatosan ez a nagy bumburnyák biomassza?
    Vagy Te például, csak azért, mert “ez a módi”, egyet is értesz ezekkel és elfogadod szó nélkül, mert divat, mert “ők” azt mondják?!

  62. 65 Horváth Csongor:
    “ OK. Akkor ezt az 54-ben megfogalmazott állításodat a II.VH-val kapcsolatban fenntartod?”
    Igen, fenntartom.
    “ A németek törekvéseit pedig a franciák ostobasága korbácsolta fel, ”
    Nem. A németeket készakarva belerángatták egy megnyerhetetlen háborúba.
    “ Az oroszok esetében én úgy tudtam, Hitlert meglepetésként érte, hogy Churchill Sztálinnak kezet nyújtott”
    Ezt jól tudod. Hitler nagyon rossz diplomáciai érzékkel volt megáldva, nem vette észre, hogy kelepcébe csalják.
    A tábornoki kara is érzékelte ezt és már, 1938-ban meg akarták buktatni és elmegyógyintézetbe záratni, de az angolok nem hagyták! 🙂
    Idézek:
    “Az ördögi tervet az angolok dolgozzák ki, amelyben Amerika is a kezükre játszik, és a rájuk jellemző hidegvérrel hajtják végre. De a számításaikba súlyos hiba csúszott. Maguk is beleestek saját csapdájukba. A nevető harmadik ezúttal Amerika es a Szovjetunio lett. A nagy politikai tranzakció gyakorlati végrehajtása a híres organizátor Churchill-re vár.”

  63. 68 “A németeket készakarva belerángatták egy megnyerhetetlen háborúba.” – Azért olyan nagyon nem kellett rángatni őket. Eléggé akarták azt ők is. Már csak a revans miatt is. Hogy a francba szerezték volna meg a szükséges életteret háború nélkül?

  64. 69. Pedig nem volt egyszerű dolguk az angol diplomatáknak. Hitler nem akart még háborúzni. Elsősorban az elcsatolt területeket és a német többségű részeket akarta visszaszerezni. Az angolok látták az iszonyatos német fejlődést (elindult már az atomprogram!) és kiszámolták, ha ezt hagyják, akkor nem fognak soha győzni, mert akkora lesz a német háborús potenciál. Dolfi pedig nem látott át a szitán, így besétált az angolszász csapdába.

  65. 62. Tibor bá’

    Ez is igaz. A tisztikar nagy része németbarát volt. Ezt Horthy nem vette figyelembe, így folyt az infó ki az ablakon a németek felé, illetve ahogy az angol korabeli diplomáciai levelezésből lejött, Anglia nem támogatta az Isztambuli egyezkedést, mert féltette az itteni zsidókat (ez volt a hivatalos verzió).
    Horthy egy balfék volt, mert ahelyett, hogy egy két angolbarát bizalmassával készítette volna elő titokban a kilépést, ahogy a román király (kizárva a Fhürer barát Antonescut), bevonta a németbarátokat is az előkészítsébe.

    67. Horváth Csongor

    Én mint erdélyi, aki még a sokszínű kulturában nöttem fel, természetesnek veszem, hogy van más, akár szélsőségesen alternatív müvészet. Ellenben azt nehezen viselem, hogy művészet címszó alatt gúnyt üznek abóól ami nekem mint magyar embernek fontos. Ne bas..ák és forgassák ki már Bánk Bánt a művészi szabadság jegyében. Legyenek olyan kőszínházak ahol a szerintük haladó egyébként a többség szerint botrányos darabokat játszák. Nézze aki akarja. Szóval nyiljon száz virág, de engedtessék meg, hogy az én izlésemet is kiszolgáló szininövendékek neveltessenek, mert én is hozzájárulok az adóforintommal az egyetem és színházak fenntartásához.
    Igen, abban is egyetértek veled, hogy kell az egyensúly. De pont ez az ami nem valósult meg a sziniképzés kapcsán, mert 1990-óta nagyrészt a liberális-haladó-botránykeltő vonal érvényesül. Természetesen az sem megoldás, hogy most a másik vonal nyomja ki ezeket. De magyarország erre képes. Vagy csak ez, vagy csak az. Középút nincs. Sajnos.

    Az állami oktatás és egészségügy felszámolásáról az átlagembernek fogalma sincs. Ha leülnél elmagyarázni, 10-ből kilenc öt perc után felállna, hogy, hagyámá, ez összeesküvés elmélet.
    Egyébként ha kellett nekünk kapitalizmus, ezt is el kell fogadni. “Szabad” verseny lesz a túlélésért. Lesznek egyetemek nagy tandíjjal és lesz állami egészségügy alapellátással mindenkinek, komolyabb beavatkozás 1-2 éves várólistával és lesz a magánegészségűgy, ahol ripsz ropsz ellátnak ha fizetsz. Nem mellékesen nem is csodálom, hogy ebbe az irányba léptek az eü. kapcsán, mert annyi a potyázó, hogy az már lassan elviselhetetlen a rendszernek. És itt nem elsősorban a nincstelen kiszolgáltatottak tömegére gondolok, hanem a jólmenő minimálbéres vállalkozásokra is.
    Egyszóval a tömeg most a békához hasonlít akit lassan főznek meg. Mire felébred, már régen lejárt az átalakítás.
    Az orvosok pedig azért háborognak a törvény ellen, mert a magánrendelésük kapcsán megszűnik az állami eü. eszközhasználat ingyenes lehetősége. Pl. amikor egy nőgyógyász kenetet vesz, vagy bőrgyógyász “leműt” egy anyajegyet, azt mindketten az állami praxisuk fedele alatt laboroztatják. Ők is egy nagy kullancs a rendszeren, na meg a sok magánlabor és magándiagnosztika. Ezek olyan áron szolgáltatnak, amilyenen nem szégyenlenek.

  66. 71: Nekem a magánegészségügy és magánegyetemek felé tolódás ijesztő. Ahogy látom, Amerikában is tragikus. És nem vagyunk olyan gazdagok, hogy minden gyerekünknek drága egyetemeket fizessünk.

  67. 71: Tanuló:
    “Az orvosok pedig azért háborognak a törvény ellen, mert a magánrendelésük kapcsán megszűnik az állami eü. eszközhasználat ingyenes lehetősége.”
    – Ez még most is simán kijátszható (önkéntes segítő, aki a pénzt a magánrendelésen kéri el a pácienstől).

    Konkrétan a Bánk Bán kapcsán elfogadom a véleményedet, viszont a világtrendek és a magyar színészek teljesítése kapcsán nem csak a tanárokat, sőt elsősorban nem a tanárokat (kvázi a képző intézményt) kellene okolnod!

    A többit illetően 72 – Ábellel értek egyet, de majd a magyar emberek elmondják erről a véleményüket. Az a baj, hogy már nem tehetik meg egyértelműen, mert olyanok is beleszólhatnak, akiknek nem közvetlenül megy a bőrére a játék. Ezzel nem a határon túli magyarokat kívánom sértegetni, hanem egyszerű tényként deklarálom a politikai képtelenséget és visszásságot.

  68. 73. Horváth Csongor.

    Egyetértünk a határon túli szavazatleadás kapcsán is. Az otthoni barátaim elvből nem is szavaznak, mert nem rájuk tartozik az itteni élet.
    Használják a magyar útlevelet és élnek a hivatalos magyarségukból eredő előnyökkel (mert NyEU-ban még mindig trendibb magyranak lenni, mint románnak), de csak ennyi.

    De ha jól tudom a kintiek szavazata nem sokat számít, mert kb. 3 vagy 4 mandátum az amiről dönthetnek.
    Jó, tudom, a kétharmadhoz ez pont elég.
    Megjegyzem, hogy ez így van, az a körülmények szerencsés/szerencsétlen együttálása miatt van. Ha nem a kétharmad a tét, akkor pont semmit nem ért volna az a pár mandátum.

    Az egészségügyről még annyit, hogy a magán és állami keveredést ki fogják tudni szűrni, mert az új nyilvántartási OEP-es rendszer (amit a magán eü. szolgáltatóknak is kell használni) lehetővé teszi a betegek követését. Ha a szándék meglesz, akkor nyakon foghatók a sumákolók.
    Visszatérve a magán eü.-re, nekem nem lenne semmi bajom vele, ha a TB keretemet ott is használhatnám. Mondjuk egy műtét az államiban 500 e Ft, úgyanez magánban 800 e Ft. Ha én úgy döntök, hogy államiba megyek, akkor vállalom a több éves várólistát, ha azonban a magán eü-t választom, akkor a TB átutal a műtét kapcsán az állami költség árát, a többit én zsebből kiegészítem. Hidd el sokan ezt választanák, ezzel pedig jelentős teher menne le az állami rendszerről.

  69. 74 – Tanuló:
    Néhány éve magán klinikán volt szürke hályog műtétem. 30.000 forintomban került. A megszervezés, a bánásmód semmi kívánnivalót nem hagyott maga után. A műtétet egy vendég professzor végezte, akinek a beszervezése a klinika dolga volt. Volt előzetes felmérés, utókezelés és nyomon követés. Minden 100 százalékos volt. Bele kell érteni két évvel későbbi lézeres korrekciót INGYEN. Ez azért működött, mert SZTK biztosított voltam, és a költség különbözetet az SZTK megtérítette a klinikának. Szerintem ez egy járható út.

  70. 74: Tanuló:
    Egyre szimpatikusabbak számomra a megnyilatkozásaid.
    Ilyenkor az ember könnyen félre tudja tenni azt is, ha nem mindenben 100% az egyetértés.
    Örülök neki, hogy bekapcsolódtál a blog hozzászólói közösségébe! Nagyon fontos, hogy tényleg képesek legyünk tanulni, másokat megértve és meghallgatva csiszolni a nézeteiken. Ennek működését már több oldalról is bebizonyítottad, elismerésem.

  71. Ha Gyurcsány nem árulta volna el a határon túliakat 2005-ben, akkor nem lenne evidens, hogy Orbánra szavaznak. Már aki szavaz.

  72. 77 – 78: Ábel és Intuitív:
    Az ember egy ilyen válasz mellett simán elmegy. De amikor látszik, hogy az ötletnek követői vannak, kikívánkozik az odavetett érzelmi reakció logikai átvizsgálása!

    Áruljátok el nekem, mi köze a választási rendszer működésének/működtetésének ahhoz, hogy ki hogyan szavaz?

    Ez a hozzáállás tulajdonképpen beismerése annak, hogy tudatában vagytok, a módszer nem megfelelő, s beismerése annak is, hogy ezt amíg számotokra kedvező a helyzet, nagy ívben leszarjátok.

    Ez akkor is probléma lenne, ha történetesen a kormány bukása múlna rajta, vagy épp Gyurcsányt juttatnák hatalomra vele! Soha nem fogom megérteni, mi játszódik le azoknak az embereknek az agyában, akik egy ilyen egyszerű képletet sem értenek meg…

    Semmi köze nem lehet egy szuverén állam demokratikus választási szisztémájának ahhoz, hogy ki – hogyan gondolkodik, ill. ki – milyen érzelmeket táplál. Ha ez bármit befolyásolhat magának a szisztémának az átalakításán, az már nem szuverén, ill. nem demokratikus berendezkedés… Ráadásul politikailag hátrányos, mert sértő lehet egy másik szuverénként elismert állam számára is.

    Gyurcsány és párttársai cselekedete ebben kicsinyes volt és bunkó, míg Orbán és követőinek cselekedete egyszerű -társadalmilag jóváhagyott- csalás.

    Megjegyzem, azt teljesen más szituációként értékelem, amikor valaki áttelepül, ill. itt dolgozik és van legalább ideiglenes lakcíme. Erre kellett volna kidolgozni az EU adta keretek között egy elfogadható szisztémát.

  73. 79: Egy csomó mindent tulajdonítasz nekem, amit nem írtam. Nem tapsolok annak, hogy a Fidesz gerrymandering trükkökkel maximalizálja a nyereségét. Csak megállapítom.

    Tegyük hozzá, hogy a gerrymandering az USÁban és UKban sem ismeretlen.

    2002-ben is, amikor az MSZP nyert, a Fidesz egy kicsivel több szavazatot kapott, csak azok úgy oszlottak el, hogy mégis az MSZP-nek lett több mandátuma. Például a jobbos, nagy II. kerületnek ugyanannyi képviselője lett, mint a balos, kicsi V.-nek.

    Hogy ehhez hozzányúltak 2010-ben, az szerintem jogos volt. Hogy durván túlkorrigáltak, és most meredeken nekik lejt a pálya, az már nem.

    Az is látszik azért, hogy van az a szintű mocsokság, amivel szavazatokat veszítenek, lásd a legutóbbi II. kerületi vereségüket.

    Nekem az a nehéz, hogy bár egyre kevésbé szívesen szavazok rájuk, mindig nehéz olyan ellenzéki pártot találni, akinek az ideológiai irányával egyet tudok érteni. Azért általában sikerül, de ügyesen szalámizzák az ellenzéket.

  74. Ábel:
    Minden 80-ban leírt megállapításoddal egyetértek, ill. megértelek!

  75. 79 Horváth Csongor: én Ábelnak a megállapítását tetszikeltem, miszerint a határon túli magyarok főként azért szavaznak Orbánra, mert Gyurcsány annyira köcsög volt, hogy utána bárki, aki egy kedves szót szól hozzuk, az már barát. Ez nem egy racionális döntés, hanem inkább érzelmi kérdés.

    A szavazati joggal én sem értek egyet, ezért nem is pofázok bele a ti dolgotokba, bár több magyarországi ismerősöm is szavazásra buzdít.

  76. Szerintem lehet értelmesen érvelni a határontúliak szavazása mellett és ellen is.
    Ők is magyarok, és ha nem is itt élnek, a kormány külpolitikája, a határon átnyúló támogatások, a magyarigazolvány majd útlevél igenis érintik őket is. A korábbi kormányok meglehetősen puhák voltak, egyáltalán nem álltak ki értük akármilyen atrocitás érte őket. Most ez megváltozott. Szerintem ez is ér pár mandátumot.

    Ha nem is annyira közvetlenül, mint aki itt él, fizet adót jár iskolába, megy orvoshoz, stb. De ez a nyugatra költözött magyarokra is igaz.

  77. 83: Ábel:
    Véleményem szerint ez a probléma nem arról szól, ki magyar, és ki nem.
    Megismétlem, a demokrácia alapjait lerombolni érzelmi alapon sem lehet/szabad!

    Ha revíziót akarunk, Csurka apánk után kellett volna menni…
    A Fidesz ügyködése meggyőződésem, hogy hosszútávon ártalmas lesz a külhoni magyarok számára is (bármelyik diaszpórában, talán szerbia a közvetlen haszon /EUcsatl./ miatt lehet egyedüli kivétel). Ezt kellene belátnia minden érintettnek, s bizony lehet szavazni (mert jelenleg éljen mindenki az erre vonatkozó jogával), de ne érzelmi döntést hozzon az érintett, hanem racionálisat! És ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy burkoltan ellenzéki szavazásra buzdítanék…, csak felelősségteljesen és alaposan átgondoltra (mert ez minden magyar érdeke a világban!).

    A magyar igazolvány egy jó döntés volt, azt akkor is támogattam.

  78. 52. Horváth Csongor

    ““Az SZFE-sek mihez akarnak most szolidaritást?”
    Elég világosan elmondták és leírták. Biodíszletnek nevezni őket arcátlanság!”

    Nem azon kell felháborodni, hogy kimondom az igazságot, azon kellene, hogy ezt megteszik a fiatalokkal: biodíszletnek használják őket. A háttérben a sok ballib fűti őket, mert azt sejtik, hogy a fiatalok felé majd nagyobb lesz a szimpátia, mintha egy öreg áll ki és követel bármit is, mivel feltételezik, a fiatalnak még nincs olyan “múltja”, amelyen foltok lennének.

    Az SZFE-sek világosan semmit sem írtak le, tárgyalni nem hajlandóak…
    Nézz meg akár csak egy olyan interjút velük, amin nem alájuk kérdeznek, hanem valós kérdéseket kapnak, rögvest ki fog lógni a lóláb: előre felkészültek a demonstrációra, már akkor, amikor még nem is volt döntés az egyetemről – keresték a casus bellit, ami ha nem az alapítványi működés lett volna, akkor más.

    Az egész “megmondja a diák, mit tanuljon az egyetemen” mantra, amit körbejárnak többször, szintén úgy hülyeség, ahogyan van. Képzeld el ezt a SOTE-n: te lefeküdnél olyan sebész kése alá, aki azt tanulta, amit csak akart, és nem azt, amit a tanárai szükségesnek tartottak?

  79. 71. tanuló

    “Horthy egy balfék volt, mert ahelyett, hogy egy két angolbarát bizalmassával készítette volna elő titokban a kilépést, ahogy a román király (kizárva a Fhürer barát Antonescut), bevonta a németbarátokat is az előkészítsébe.”

    Sajnos igazad van.

  80. 85: Fg.:
    Másik poszt alatt bekerült egy videóbejátszás ennek a kérdésnek a tisztázásához.
    Én ezt a témát azzal lezártam, mert bárki számára világos lehet belőle, mi és miért törént. Az “igazság” a te igazságod, annak erőltetése pedig már nem arcátlanság, hanem szegénységi bizonyítvány.

    Idegennek köszönhetően a link hozzá:
    https://privatbankar.hu/cikkek/makro/szfe-botrany-milliardos-kozbeszerzesek-is-motivalhatjak-a-kormanyt-a-felsooktatas-alapitvanyi-atalakitasaban–a-het-videoja.html

  81. 87. Horváth Csongor

    Amikor visszanyal a fagyi:

    1) A videóban az szerepel, hogy az SZFE szenátusa azért mondott le, mert nem ők döntenek majd a “pénzügyi-költségvetési dolgokról” – akkor mégsem az oktatás szentsége és hasonlók voltak az indítékban, amit a hallgatókkal mantráztatnak?
    2) Nem véletlen, hogy nem írott cikkben hozta le mindezt az újságíró, mert úgy másfél perc olvasás után átjöttek volna az ellentmondások, így meg végig kellett nézni egy közel negyed órás videót.

    A videó végén azt említi az újságíró, hogy az alapítványi egyetemeken magasabb fizetést kaphatnak majd az oktatók, majd a következő mondatban: “Összességében ez is lehet az egyik, és szerintem döntő fontosságú motivációja ennek a felsőoktatási átalakításnak…”

    No EZT valahogyan nem idézte senki, te sem.

    Javaslom, ne mást minősítgess, hanem vedd ki a gerendát a szemedből.

  82. 88.
    Inkább az az izgalmasabb kérdés, hogy kik is vannak valójában emögött az alapítvány mögött igazából.

    10.20-tól a lényeg a videóban. A nagyértékű egyetemi épületek, ingatlanok szépen átkerülhet (márpedig akkor át is fog kerülni) a titokzatos alapítvány tulajdonába.

    Meglehetősen érdekes, hogy eddig évi másfél milliárdja volt az SZFE-re az államnak, most hogy az alapítvány veszi át, máris van rá három milliárd.
    Amit persze majd az alapítvány fog kiosztani.

    A lényeg: Az Universitas-t megszállja egy alapítvány, ami amellett, hogy megszerzi az egyetemi vagyont, még ki is tömik az adófizetők pénzével.
    Az állam, azaz a köz vagyona, a (nagyértékű budapesti ingatlanok) elveszti köz jellegét és még hozzá is vágnak 1.5 milliárdot évenként szintén a köz pénzéből.

    Bingó.

    De miért is csodálkozunk ezen?
    Nem így járt több száz milliárd(inkább több ezer millárd) forintnyi közpénz az elmúlt években?

    Az egyetemek vagyona, ingatlanjai kínálták magukat, mint könnyű prédát. Az SZFE kicsit keményebb dió, kíváncsi leszek hogy oldja meg a lenyelését a orbán maffia.

  83. 88: Fg.:
    Az összefoglalót épp azért tettem ide is be, mert hosszabb leírás átrágása nélkül mindenki számára közérthetően taglalja a helyzetet, megvilágítva a pozitív lehetőségeket, és a várható magyar fejleményeket, ill. abszurd kinevezéseket.

    Nincs gerenda a szememben, te szoktál úgy értelmezni, hogy az aktuális propagandának megfeleljen. Véleményem szerint a videót megtekintő érdeklődők számára ez az álláspont védhetetlen és nevetség tárgyává válik. De, ahogy Gyarmathy is mondta fent, majd meglátjuk!

    Megj.: Azt soha nem állítottam, hogy az eredeti szenátus leváltásával problémám lenne. Nem a leváltással, még csak nem is az új modell szentségtelenségével kapcsolatban van kivetnivalóm, hanem az új modell alá kerülő nevek és még inkább a körvonalazódó érdekek hagynak kívánnivalót maguk után.

    89: Gyarmathy:
    Igen, ugyanez az én meglátásom is. Viszont vannak, akik ezt nem képesek elfogadni. Sztem., ha nem érdekből teszik, egyszerűen butuskák.

  84. 90. Horváth Csongor,

    de finoman és szépen fogalmazol. 🙂

    Aki nem teljesen idióta vagy erkölcsi hulla, annak látnia kell, hogy mire ment ki az elmúlt 10 éves fidesz regnálás. A közvagyon eltulajdonítása és a hatalom megtartása minden áron.
    Szépen illeszkedik a sorba az egyetemek (vagyonának) lenyúlása, de akár a balatoni értékes területek és kikötők megszerzése is.

    A Balaton újabb kikötőjét játszották át a közvagyonból

    Az SZFE ellenállásával kicsit megcsúszott az orbán maffia és fényt kapott a mesterkedésük. Olyan szépen, visszhang nélkül le tudtak már nyúlni néhány egyetemet, hogy azt gondolták, ez is menni fog simán.

  85. A videóban szereplő volt MAHART vezér nagyon jól kifejezi a zsidesz maffia lényegét:
    Hordják ki a lekvárt a spájzból, csak a nagymama már nem főz be! 🙂
    A Klub Aliga sorsa is megpecsételődni látszik. A marciusi zárlat alatt legyalulták a vizparti volt szoci nyaraló épületeket, pedig egyik-másik, műemlék is lehetett volna. A helyére valószínűleg szálloda épül a holdudvarnak. Az ezt feltáró bloggert már meg is fenyegették pár milliós birsággal, ha nem fejezi be.
    Valamit nagyon tudhatnak, mert gőzerővel megy a capcarapp.

  86. 93. Idegen

    A devizahitelt felnőttek vették fel. Dönthettek volna úgy is, hogy forinthitelt vesznek fel, de NEEEM! Ők a kezdeti alacsonyabb törlesztőrészletek miatt devizában vették fel a hitelüket, habár a bevételük forintban volt.

    Aztán megtörtént, ami meg szokott történni: elmozdultak az árfolyamok, ahogyan korábban is már néhányszor (azaz nem példátlan eset történt, hanem olyan, amire azért számítani lehetett ).

    Aztán megindult a panaszáradat, hogy a csúnya bankok kib..tak a szegény állampolgárokkal és jöjjön az állam, mentse meg őket… közpénzből, persze, amit azok is fizetnek, akik nem voltak olyan balgák, mint a devizahitelesek.

    A megmentés feltételének kellett volna szabni, hogy aki elfogadja az állami mentőövet, az mondjon le a szavazati jogáról annyi időre, amennyi időre a devizahitelt felvette – ha a saját ügyeit, beleértve pénzügyeit sem tudja menedzselni, ne akarjon beleszólni az ország ügyeibe, főleg úgy ne, hogy azzal ő, a felelőtlen alakítaná az életét azoknak, akik őt a sz…ból kihúzták.

  87. 94. Fehérlábú gólya,
    Felelős döntés, ezzel csak egyet lehet érteni.
    Lehet e felelősen dönteni akkor, ha még a kúrja sem tudta megállapítani az évek alatt, milyen szerződés egyáltalán a devizaszerződés, hitel vagy kölcsön, vagy valami más szerződés, ezért az Európai Unió Bíróságának döntését várja ez ügyben.
    Azt állítod, elvárható a bankkal szerződő féltől, hogy a kúriánál is jobban ismerje a törvényeket, szabályozást.
    A közjegyzőknek sem tűnt fel, hogy a szerződés szövegezése nem egyértelmű. De a polgárnak ezt tudnia kellett volna?
    Ha van pénzünk, de nincs hitelünk, akkor valaki által felvett hitelpénz van nálunk. Állam által felvett hitel, vállalkozási hitel, magánember felvett hiteléből, stb. lehet pénzünk.
    Ha valaki hitelből vett lakást, akkor a hitelből lettek a lakás építői kifizetve, ha autót vett, akkor az autógyárak és beszállítói hálózatban dolgozóknak adtak munkát. Odaadták nekik a felvett hitelük jelentős részét. A felvett hitellel munkát adnak másoknak. Munkahelyet teremtenek.
    Nem igaz az állítás, hogy csak a hitelfelvevő profitál a felvett hitelből.
    Ha tud valaki egy olyan számításról, hogyan alakult volna Magyarország gazdasága, ha személyi kölcsönt, árúhitelt, lakáshitelt nem vett volna fel a polgár, kérem ossza meg.

    “A jövő év elején hozhat döntést az Európai Unió Bírósága egy devizahiteles ügyben, amelyben azt vizsgálják, hogy fenntartható-e az adós akarata ellenére egy, az árfolyamrés alkalmazásának tisztességtelensége miatt átváltási árfolyam nélkül maradt devizahitel-szerződés. ” Az Unio bíróságának is kell egy év, hogy ezt kiderítse.

  88. 95. Károly

    Csúsztatsz… A hitelezés hasznosságát véded, pedig egy szót sem mondtam ÁLTALÁBAN a hitelezés ellen, azt állítottam, hogy forinthitel helyett devizahitelt felvenni volt dőreség annak, akinek forintban képződik a jövedelme. (A dőreség itt NAGYON enyhe megfogalmazás.)

    Utána meg indult az arcoskodás, hogy a rossz döntés után segítseneek, mert a piszok bankok … meg az állam kötelező feladata… majd rátenni még egy lapáttal, és elmenni szavazni… mert a devizahiteles döntés olyan príma volt, hogy engedjük csak dönteni az országról is, biztosan megint jó döntést fog hozni… mint korábban… vagyis izé… dehogy ….

  89. 96. Fehérlábú gólya,
    Eszem ágában sincs a jelenlegi hitelezési gyakorlatot védeni.
    A pénzt egy közösség magának teremti a cserekereskedelem kiváltása miatt, ezért nem volna szabad kamatot kérni önmagunktól. De nem ez a topik témája.

    A devizahiteleseknek miért is kellene a kúriánál is jobban érteni a banki szerződések értelmezéséhez? Mert szerinted ez elvárható.
    Nem kell elfogadni a véleményem, de szerintem annak a szerződésnek semmisnek kéne lennie amit a bíróságok, szakértők, kúria sem tud megállapítani, hogy pontosan miről is szól.

  90. 96 – 97:
    Amikor egy átlag állampolgár valutában vesz fel kölcsönt, amit valutában köteles törleszteni, akkor a kölcsön ügyleten kívül egyúttal valuta spekulációba is fog. Az nyilvánvaló, hogy a nagy többségük (ha nem 100 %/) ezzel nem volt tisztában. A bankok viszont tisztában voltak azzal, hogy az adósoknak erről fogalmuk sincs. Tehát tudatosan kihasználták a leendő adósok tudatlanságát, ami felér a csalással (jogilag: tévedésbe ejtés, vagy tévedésbe hagyás). Ezen az alapon a szerződések érvénytelenek. Ennyi.

  91. 96.
    Először is utólag okosnak lenni nem nagy kunszt.
    Másodszor, akkoriban az összes bank ajánlotta a deviza alapú kölcsön felvételét. A kormányzat és az adófizetők által fenntartott Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete nevű intézmény és annak az átlag melós keresetének sokszorosát felvevő, az ilyen helyzetekre is tartott fejesei is ajánlották ezt a szart. Akkor az átlag hitelfelvevő a hibás egyedül? Na ne vicceljünk már.

    Sokszor meg lett ez már beszélve az évek folyamán.

    Olyan ez, mint ha bemegy a szülő a boltba és vesz egy üveg rostos üdítőt a gyereknek. Aztán ha méreg van benne, akkor a vásárlót hibáztatjuk.
    Miért vette meg a hülye? Miért bízott meg a címkében, a gyártóban, aki ajánlotta?
    Az élelmiszerbiztonsági hatóság is ajánlotta. Megbízott a vásárló a hatóságban? Micsoda hülye…
    Miért nem analizálnia otthon saját maga?
    Megbízott csak úgy a gyártóban és simán megitatta a gyerekkel? Megérdemli a sorsát, ugye? ?

    Nem véletlen, hogy számos ország semmisnek ítélte már sok évvel ezelőtt ezeket a szerződéseket és a bankokkal átvállaltatta a kár nagy részét.

    Még az sincs ellenemre, hogy a hitelfelvevő is felelős, de a körülményeket tekintve csak a kisembereket hibáztatni ostobaság és szemétség.

    Szerintem Róna Péternek van igaza, aki azt mondta, hogy a felelősséget és az anyagi vonzatát is három egyenlő részre kellett volna osztani. 1 rész a hitelfelvevőé, egy az államé és egy a hitelt nyújtó banké. Ez lett volna a legigazságosabb eljárás és nem ment volna tönkre bele annyi család, a szarházi bankok és az állam is kibírta volna.

  92. Azt se felejtsük el, hogy az akkori forint alapú hitelek minimum dupla kamaton mentek, és a devizahitelezés tetőfokán még érvényben volt a jegybanki garancia, hogy az eurót( és vele együtt a frankot) a 250-260 forintos sávban tartja, azt csak utána törölték el, mondván így az euró beeshet 250 Ft alá. Ejj, boldog, szép idők így 370 Ft környékén. Meg azt se, hogy ugyan az már halottnak a csók volt, de rá pár évre a svájci jegybank is eltörölte a garantált 1,4x eur/chf árfolyamot, ami szintén eszméletlen mennyiségű befektetői pénzt égetett el, csak abból nem lett akkora botrány(most épp 1,07 az árfolyam). Ennyit az állami garanciákról, meg a felelős/felelőtlen döntésekről. Az átlagember nálunk mindig vakon van, vagy bejön, vagy nem, és ez jórészt nem a képességeitől, hanem a körülményektől függ. Persze ez nem azt jelenti hogy nem kell csinálni semmit, de amiatt bírálni adott esetben a dolgozó lakosság nagyobbik hányadát, mert nem látta előre a szabályozási környezet változását, ÉS a világválságot, ÉS az arra adott ‘unortodox’ intézkedéseket EGYSZERRE, hát, minimum kérdéses. És ezt úgy mondom, hogy nekem óriási mákom volt a lakáshitelekkel(EDDIG).

    Edit: Majdnem elfelejtettem a kilencvenes évek féláron visszafizethető, a másik oldalon meg a FIX 3,5% kamatú szerződések 20% környékére emelését Vis Majorra hivatkozva. Azokat is előre kellett volna látni?

  93. Devizahitel felvétele mellett azért döntöttem, mert a kormányzat kijelentette, két éven belül bevezetjük az eurót.

  94. 2006-ban vagy 08-ban egy bankban dolgozó közgazdász barátom mondta, hogy egész nyugodtan fel lehet venni a devizahiteleket. Ha változna is a devizaárfolyam, minimális az esélye, hogy olyan nagyra nőne, hogy az rosszabb legyen, mint az akkoriban elérhető forinthitelek. Ha meg annyira elszállna az EURÓ és a Frank, akkor már úgyis mindegy, mert jön az apokalipszis.

    Ha egy ezzel fogkalkozó szakembernek ez volt a véleménye, mégis milyen alapon lehetne elvárni az egyéb foglalkozású kisemberek millióitól, hogy okosabbak legyenek.

  95. A hitel mindig kockázat. A kihelyezőnek és a felvevőnek is.

    Azzal van a baj, hogy miért csak hitelből lehet egy életet elindítani a XXI. század Magyarországában?!

    Aki az élet elindításához, kvázi otthonteremtéshez vette fel a kölcsönt és nem budai villát vásárolt, egyáltalán nem ítélem el! Aki rögtön kapott egy kis családi örökséget, könnyen beszél…

    A takarónál tovább nyújtózkodók más eset és megítélés (autó, kertes ház, fogyasztási hitel/személyi kölcsön, stb.).

  96. 103 – H.Cs.
    Apámék idejében is voltak szegények, akik összeházasodtak, és elkezdték az életüket. Hogyan? Apámék béreltek egy lakást a Nagy diófa utcában, és beköltöztek, ahogy ezt mások is tették. Majd havonta fizették a lakbért. Eszük ágában se volt birtokolni egy öröklakást. Ha valaki elveszítette az állását, akkor kisebb lakásba költözött, vagy rokonokhoz átmeneti időre. Senki se fizette 25-30 évig a jövedelmének kétharmadát hitel törlesztésre. Ebből a mai hülyeségből csak egy haszon van. Az elkényesztetett kölyök 30 év múlva örököl egy lakást.

  97. 103.Csongor
    …”A takarónál tovább nyújtózkodók más eset és megítélés (autó, kertes ház, fogyasztási hitel/személyi kölcsön, stb.)”…
    Csongor barátom, ne légy igazságtalan.
    Minden ember azért kel fel reggelente és indul munkába, hogy a betevő falaton kivül legyen egy jövöképe anyagi előrehaladás tekintetében.Még a végtelenül igénytelen, nyomorult kinai kuli is igyekszik kissé elörevergödni egy nagyobb csajka rizs, rajta egy nagyobb darabka hús/hal irányába, akkor miért ne igyekezne minden ember ezirányba.
    Véleményem szerint nagyon kevés az olyan nem anyagilag orientált emberfia, aki csak amúgy l`art pour l`art tanulna évtizedekig és ne igyekezne képességei és megfeszitett munkája révén fenti, általad kifogásolt javakat megszerezni, hiszen áttételesen ez az emberi fejlődés, elörehaladás mozgatórúgója.

  98. 105 – bálint:
    Ez igaz, de a bölcs ember csak azt költi el, amit már megszerzett. A hitel nagyon kártékony. Ha nem lenne az, akkor a bankok nem adnák, mert ami nekik haszon az nekünk hátrány.

  99. 103 Csongor: Teljesen egyetértek.

    Még azt tenném, hozzá, hogy mért engedi meg a jogrend a hitelezőnek, hogy minden kockázatból kivonuljon, ehelyett egy életre megnyomorítja a hitelfelvevőt, ha baj lett?

    Záloghitelnél az lenne a normális, hogy fel lehessen adni, vigye a bank a házat, de aztán többet semmit ne követelhessen! Mert most az van, hogy sokan ha el is veszítették a házukat, még utána is adósok maradtak akár nagyobb összegekkel, mint amiket felvettek!

    Azt is gondolom, hogy akinek van egy akár minimálbéres rendes állása, annak meg kellene tudnia élni emberhez méltó színvonalon, beleértve a lakhatást, egészséges táplálkozást, gyereknevelést, mindent.

    104 Tibor bá: Lehet, hogy szükségtelen, hogy mindenkinek saját ingatlanja legyen, de az se normális, ha minden szegény család ki van téve a lakbérárak piaci ingadozásának, ami adott esetben a munkabére közelébe is emelkedhet. A másik, hogy lehet, hogy városban a bérlés természetes megoldás, de vidéken mindig is a saját ház volt a jellemző, még a legszegényebb jobbágyokra is.

    105-106: Nem biztos, hogy minden autóhitel szükségtelen rongyrázás. Ha valaki vállalkozik, akkor lehet, hogy szükséges befektetés. Ha csak az vállalkozna, akinek már megvan rá a készpénze, sokmindennel lennénk szegényebbek.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük