(3593) Beoltottak halála

A poszt magyar fordítását E-mailben elküldöm a VIP előfizetőknek

___________________________________________________________________________

Most COVID deaths in England now are in the vaccinated – here’s why that shouldn’t alarm you

Author: Christian Yates Senior Lecturer in Mathematical Biology, University of Bath

Disclosure statement

Christian Yates does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Partners University of Bath July 14, 2021 11.24am BST Updated July 14, 2021 4.52pm BST

More vaccinated people are dying of COVID than unvaccinated people, according to a recent report from Public Health England (PHE). The report shows that 163 of the 257 people (63.4%) who died within 28 days of a positive COVID test between February 1 and June 21, had received at least one dose of the vaccine. At first glance, this may seem alarming, but it is exactly as would be expected.

Here’s a simple thought experiment: imagine everyone is now fully vaccinated with COVID vaccines – which are excellent but can’t save all lives. Some people who get infected with COVID will still die. All of these people will be fully vaccinated – 100%. That doesn’t mean vaccines aren’t effective at reducing death.

The risk of dying from COVID doubles roughly every seven years older a patient is. The 35-year difference between a 35-year-old and a 70-year-old means the risk of death between the two patients has doubled five times – equivalently it has increased by a factor of 32. An unvaccinated 70-year-old might be 32 times more likely to die of COVID than an unvaccinated 35-year-old. This dramatic variation of the risk profile with age means that even excellent vaccines don’t reduce the risk of death for older people to below the risk for some younger demographics.

PHE data suggests that being double vaccinated reduces the risk of being hospitalised with the now-dominant delta variant by around 96%. Even conservatively assuming the vaccines are no more effective at preventing death than hospitalisation (actually they are likely to be more effective at preventing death) this means the risk of death for double vaccinated people has been cut to less than one-twentieth of the value for unvaccinated people with the same underlying risk profile.

However, the 20-fold decrease in risk afforded by the vaccine isn’t enough to offset the 32-fold increase in underlying risk of death of an 70-year-old over a 35-year-old. Given the same risk of infection, we would still expect to see more double-vaccinated 70-year-olds die from COVID than unvaccinated 35-year-olds. There are caveats to that simple calculation. The risk of infection is not the same for all age groups. Currently, infections are highest in the youngest and lower in older age groups.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

40 gondolat erről: „(3593) Beoltottak halála

  1. Tibor bá’!

    Ez ügyes. A cikk egy részét elhagytad,

    “The fact that more vaccinated people are dying than unvaccinated people does nothing to undermine vaccine safety or effectiveness.”

    Többen halnak meg az oltottak közül…

  2. 1 n/a
    El is olvastad a cikket?
    Ha már mindenki be lenne oltva, akkor a halottak 100%-a lenne oltott.
    Ez semmit nem mond a vakcinák hatásáról, azon kívül, hogy nem védenek 100%-osan…

  3. hubab 2021-07-19 – 07:51

    Mi nyugtalanít?
    Én csak annyit mondtam, a cikk van tovább. Egyéb vélemény nulla.

  4. 2.hubab: És te n/a-t olvastad? Nincs egy jól beállított szűrőd? 🙂
    Különben aki akarja, arról minden észérv lepereg. Legfeljebb azt mondja: lehet, ki fog derülni az ellenkezője, különben is akinek szaktudása van az mind hazug.
    Egy idegen civilizáció bennünket figyelve arra juthat, hogy az emberiség a felhalmozott szellemi eredményeit szellemi munkával igyekszik pusztítani. 🙁

  5. 1 – n/a:
    Te pedig kiforgatod a cikk tartalmát. Belinkeled: “Tény az, hogy több oltott ember hal meg, mint oltatlan.” Pedig nem ez a lényeg, amire hubab rámutatott.

  6. Tibor bá’ 2021-07-19 – 09:39

    “Belinkeled: “Tény az, hogy több oltott ember hal meg, mint oltatlan.” Pedig nem ez a lényeg, amire hubab rámutatott.”

    Megfogtalak.
    Az Én fordításom durva volt, Te pedig pontosan fordítottál.
    Ez bizony lemaradt.

    A vélemény nyilvánítástól még mindig tartózkodok.

  7. 5: Tiborbá:
    Évával szóltunk! 🙂
    Csoda, hogy eddig csak egy kapás volt rá…

  8. Horváth Csongor 2021-07-19 – 10:14

    “Csoda, hogy eddig csak egy kapás volt rá…”

    Tényleg kicsi eszem van.
    http://www.antalffy-tibor.hu/3586-3-oltas#comment-298217
    ” Ha csak jó memóriánk van, az kevés.”

    Ki kapott rá mire?
    Tibor bá’ ide tett egy cikket, és ahogy írta “A poszt magyar fordítását E-mailben elküldöm a VIP előfizetőknek”, de véleményt a cikkről nem mondott.

    Én sem mondtam, csak a hiányt jeleztem, ami lemaradt.

    “Évával szóltunk! ”
    Van valami diskurzus a háttérben?
    A privát beszélgetést nem illik publikus helyen megszellőztetni,

  9. 6: Több baleset történik F1 versenyen futott Km arányosan, mint a közúti közlekedésben.
    Pl 2018-ban 21 futamon 32 olyan baleset történt, ami miatt valamely pilótának a járműve annyira meghibásodott, hogy nem tudta folytatni a futamot.
    https://hu.motorsport.com/f1/news/2679-baleset-tortent-eddig-a-forma-1-ben-lesujto-statisztikak-f12019/4349459/
    10 csapat 20 pilótája versenyzett 21 versenyen, futamonként kb 305 km-es távon (kivéve annak aki hamarabb kiesett). Ez tehát ~128100 km (vagy kevesebb), azaz kb 4000 km-enként úgy összetöri egy F1 pilóta a kocsiját (vagy a másikét), hogy nem tud tovább menni.
    Én 2018-ban több mint 10 000 km-t vezettem balesetmentesen, tehát legalább 2,5x olyan jó autóvezető vagyok mint az F1-esek. 😉
    Az F1 pilótáknak adott vezetési tréningek a fentiek alapján lerontják azok tudását, rosszabbul vezetnek, mint az átlagsofőrök akiknél a jármű közlekedésképtelenségét okozó balesetek átlagosan több százezer km-enként következnek be (sokan soha nem követnek el ilyet).

    Ilyen az, ha eltérő kockázati csoportokat azonos mutató alapján összehasonlítva hülye következtetést vonunk le.

  10. Avatar 2021-07-19 – 11:36

    “6: Több baleset történik…”
    Tényleg, mi van? Kinek, mire válaszoltál? Vagy csak elgépelted a sorszámot?
    Nem kértem, nem kérdeztem semmit!

    Mégy ehhez hasonló hsz, és kikapcsolom a gépemet.

  11. 10.Avatar: Igen, ez is egy jó példa. Csak hát aki meg akarja érteni, annak nem is nagyon van szüksége rá. Aki meg Tibor bá lényeges információjáról el akarja termelni a figyelmet, az most is mindent elkövet, ahogy néhány nappal ezelőtt sem tudta/akarta helyesen értelmezni ezt a statisztikát, pedig hubab segített a végtelen türelmével.

  12. “Mégy ehhez hasonló hsz, és kikapcsolom a gépemet.”
    Ajajj, tényleg civilizációnk összeomlása fenyeget. 🙂

  13. Mostantól kezdve nagyon durcás vagyok. Ne szóljatok hozzám!

  14. Bár a vakcinák több tízezer életet mentettek meg, a COVID-19 miatti halálozás kockázatát nem csökkentik annyival, hogy az kiegyenlítse az idősebb korral járó magasabb kockázatot – magyarázta el egy matematikai biológiával foglalkozó kutató.

    Több beoltott hal meg a delta variáns miatt a briteknél, mint beoltatlan. Miért nem aggasztó ez?
    https://qubit.hu/2021/07/19/tobb-beoltott-hal-meg-a-delta-varians-miatt-a-briteknel-mint-beoltatlan-miert-nem-aggaszto-ez

  15. 15 – Python:
    Én még pénteken fordítottam, de hétvégén nem érdemes feltenni, mert kevés az érdeklődő.

  16. 15: Python:
    Amikor megérkezett hozzám Tiborbá VIP fordítása, rögtön jeleztem, hogy sokan félre fogják érteni a cikk lényegi mondanivalóját. Akkor visszajelezte Tiborbá, hogy a főszerkesztője, Éva is így vélekedik. N/a rögtön elcsípte azt a mondatot, ami miatt a félreértelmezés leginkább lehetséges (nyugi n/a, nem tettél semmi rosszat, csak amiatt derültem, hogy az éberségjelződ -a megszokott módon-, azonnal bekapcsolt!).

    Azt, hogy igazam volt, mi sem bizonyítja jobban, mint a következmény, miszerint nem azon háborodott fel az internetes járványügyi szakbiztosok nagyérdemű közönsége, hogy Magyarország alsógatyában várja ezt a cseppet sem megnyugtató hírű 4. hullámot és a delta variáns vírusát, hanem még meg is nyugodtak, hogy az oltatlanok jól döntöttek és jobbak az egyéni esélyeik (lásd másik poszt alatt Jacksoon híreit).

    Holott a lényeg az lenne, hogy hiába az oltás, főleg az idősebb korosztályban ez szükséges, de nem elégséges feltétele a további sikeres védekezésnek! 40%-ban oltatlanul és védőintézkedések nélkül nekimenni ennek a hegynek, hát nem tudom! Én sok jóra most sem számítok, pedig elméletileg tarthatnánk már ott is, hogy lecsengjen a járvány (de ez a lehetőség a legelején is utópisztikusnak tűnt)… Kár, hogy ennyire elbutultak a fejlett országok demokratikus közösségének emberkéi!

    “Több beoltott hal meg a delta variáns miatt a briteknél, mint beoltatlan.”
    – Ez önmagában nem hír! Félrevezető… Olyan, mint a korábbi magyar statisztikák az oltások sikerességéről, ahol a Pfizer ellenében a kínai vakcina “győzött”.
    A lényeg, hogy hiába hal meg több oltott ember, mint oltatlan, mivel az elhalálozók az idősebb korosztályból kerülnek ki, ebben a körben nem kizárólag a vírus az egyetlen kockázat. Tehát az nem hír, hogy sokkal több idős ember hal meg, mint fiatal. Az viszont már valóban komoly aggodalomra adna okot, ha úgy kezdődne a cikk, hogy a 30-50 évesek korosztályában több a covid halott az oltottak körében, mint az oltatlanban. Mindennek csak vonatkoztatási rendszerben van értelme, s ezért gyűlölöm a szenzációhajhász, tökéletesen megvezető és félrevezető címeket!

  17. 17.Csongor:”valóban komoly aggodalomra adna okot, ha úgy kezdődne a cikk, hogy a 30-50 évesek korosztályában több a covid halott az oltottak körében, mint az oltatlanban” De ez is csak a relatív alacsony átoltottság mellett érvényes, egy szinte teljesen átoltott népesség esetén törvényszerű még a magas hatékonyságú oltások mellett is. Csak az érteni akaró olvasók miatt fűztem hozzá.

  18. Re:20
    Ilyen az, ha egy lábú széken akarunk stabilan ülni…

  19. Hát, Tibor bátyám, lehet, hogy már nagyon unod, de nyomjuk az Allergodilt… Még csak annyit találtam, hogy nagyságrendekkel gyorsabban szaporodik az orrban a delta, erre meg csak ez a megoldás, ha ugyanazon a receptoron kapcsolódik…

  20. 20, 23 Infos
    Állítólag az oltások a legtöbbször megvédik az oltottakat a súlyos betegségtől… Ezt írják mostanában az újságok…
    Mindenesetre, ha TÉNYLEG kötelezővé teszik az eü dolgozóknak a jelenlegi védőoltások valamelyikét, akkor biztosan tudom, hogy szeptember 1-től legalább eggyel kevesebb orvos fog az eü-ben dolgozni.
    Részemről megvárom a végleges EMA engedélyt, illetve az orrspray formájában alkalmazható védőoltást. Addig nem akarok embert se látni. Elég volt.
    Irány a bunker, a jelenleg rendelkezésre álló non-invazív védekezési módszerekkel felszerelkezve, majd valamelyik tavasszal előbújok, mint medve a barlangjából… Addig is, intézem a fél kamionnyi wc-papírt.
    Jelszó: Internet legyen és klotyópapír.

  21. 23 – Infos:
    Én minden maszk felvétel előtt benyomom az Allergodil-t az orromba. Nem tudom, használ-e, de ártani biztos nem árt.

  22. Delp: És elmondanád orvosként pontosan, mi a baj az oltásokkal?

  23. Próbálok magamban különböző forgatókönyveket lejátszani vírus ügyben.
    Ha a vakcinák hatása továbbra is az lesz, hogy nem akadályozzák meg a vírus terjedését, viszont megakadályozzák a súlyos megbetegedést és halált, akkor az a vírus számára optimális helyzet, hiszen gyorsan tud szaporodni, tán gyorsabban, mint ahol sok halálesetet, és ezáltal szigorú megszorításokat vált ki, tehát fékezett a szaporodása.
    Ezáltal nincs is evolúciós nyomás alatt, hogy súlyosabb betegségeket okozó variánsok alakuljanak ki.
    Ráadásul gyors és korlátlan terjedése miatt hamar átfertőződhet a népesség súlyos áldozatok nélkül olyan mértékig, hogy ez is létrehozhatja a nyájimmunitást, amit a vakcina közvetlenül nem tudott elérni, ami aztán amúgy is féket tesz a mutációk nagy számára.
    Igaz, a nyájimmunitás felé haladás közben ismét fokozódhat az evolúciós nyomás, hogy létrejöjjön egy olyan variáns, ami kibújik a nyájimmunitás szorításából…

  24. hubab 26, 28
    Nem gondolom, hogy átverés és remélem, hosszabb távon is így fog folytatódni. Az nekünk is jót jelent. Ha így alakul, pár év múlva már csak a szokásos influenza szezon mellett lenne egy egyszerű koronavírus szezon is.

  25. 28.hubab:”Ezáltal nincs is evolúciós nyomás alatt, hogy súlyosabb betegségeket okozó variánsok alakuljanak ki.” Szerintem most sincs ilyen nyomás.

    A mutációk, mint tudjuk, a másolási hibákból adódnak. Nem célirányosan, hanem vaktában. Aztán jön a verseny.

    A vírus szaporodásának — rövidebben mondhatjuk úgy a vírusnak — nem előny a súlyos betegség. Alighanem a minél konfliktusmentesebb együttélés a legelőnyösebb a vírus szempontjából. A “békésebb” vírusnak még az emberek sem akadályozzák a szaporodását. Max. az immunrendszerünk szab gátat a vírus tobzódásának. A vírusnak valószínüleg az a maximum amit Delp leírt, mint nekünk is kívánatos jövőt. Akkor ott van nagyjából mindenkiben, ill. ide-oda ugrál, mi “etetjük” de a vírus nem pusztítja le a gazdaszervezeteket, mert akkor kevesebb erőforrás marad számára. Viszont ha nem sikerül erre az egyensúlyra beállítani a szelekciónak, ki is irthatja gazdaszervezeteit, “táptalaját”, erőforrását, életterét.

    Milyen analóg az emberiséggel! 🙂 Szokták mondani, hogy az emberi faj kiemelkedett az élő- ill. állatvilágból. Igen, ki mint a Monteverest a bolygóból. Csak nem szabadna elfelejteni, hogy azért a Monteverest a bolygó része!

  26. 29 Delp
    A kérdésem tulajdonképpen arra irányult, hogy ha a vakcinák végül is hozzák a kívánt eredményt, csökkentik a súlyos megbetegedések és elhalálozások számát, plusz esetleg a nyájimmunitás is látóhatáron lesz, akkor mi a fő motívum, ami alapján elutasítod az oltást?
    Csak azért feltételeztem, hogy nem hiszel a pozitív hatásban, mert ennyire ellenállsz az oltás felvételének, akkor mi más lehet még?

  27. 30 Csont
    Abban igazad van, hogy nincs evolúciós nyomás a súlyosabban megbetegítő vírus felé, csupán a jobban szaporodni képes felé.
    Így puszta pech, ha egy újonnan kialakuló variáns nem csak gyorsabban szaporodni képes, de egyúttal rombolóbb is az emberre.
    Egy ilyen veszélyes variánsra már csak a társadalmi válasz lehet az a korlátozó tényező, ami versenyképtelenebbé teszi a békésebb variánssal szemben, amit nem korlátoz az ember különféle intézkedésekkel.
    Kérdés, hogy ez elegendő lehet-e arra, hogy eltüntesse a veszélyesebb mutációkat.
    És hát sajnos ez azt is jelenti, hogy ilyen veszélyesebb új variánsok felbukkanása esetén továbbra is az életünk részei lehetnek az időnkénti, helyenkénti korlátok, amit esetleg új vakcinákkal lehet kiküszöbölni…

  28. Hubab@31: Szegény Delph-et magenta máglyára akarod küldeni, ilyen kérdések feszegetésével? Ejnye-bejnye. ( Amúgy engem is érdekelne a véleménye, de ez itt sajna nem publikus )

  29. 27 Infos
    Nem az oltásokkal van baj, hanem csak velem.
    Az oltások az emberiség hatalmas vívmányai, amelyek rengeteg ember életét és egészségét mentették meg és mentik meg ma is. (Ez így leírva elég hülyén hangzik, de tényleg így gondolom.) Én is be vagyok oltva tífusz, tetanusz, fertőző májgyulladás ellen, és az influenza ellen is szoktam kérni a védőoltást, teljesen önszántamból. A gyerekeim is megkapták mindegyiket, amelyiket a gyerekorvostól lehetett – az influ oltást pedig néha az utóbbi években saját kezűleg tőlem. Most már be vannak oltva covid ellen is, oltóponton kapták meg.

    Személyesen velem most az a baj, hogy egyrészt korábbi anafilaxiás reakció miatt ellenjavallt lenne, másrészt elméletileg ha az immunrendszert megbolygatja egy védőoltás, attól egy autoimmun betegség ritkán rosszabbodhat is. Még alakulnak az ismereteink. Az új oltások mellékhatás profilja még nem teljesen ismert, hiszen most gyűlnek a tapasztalatok a nagy létszámú alkalmazása után.

    Természetesen eszembe sem jut, hogy bárkit lebeszéljek a koronavírus védőoltásról, inkább csak úgy gondolom, hogy nem kellene csak és kizárólag az oltásokban látni a mindenre jó megoldást és minden mást lesöpörni az asztalról. A kiegészítő védekezésről sokan írtak már itt a blogon is. Járványügyi intézkedések, maszk viselése, távolságtartás, karantén, home office, kontaktkutatás, szűrővizsgálatok, korai kezelés, vitaminok, cink, szelén, allergodil, virostop, különböző kezelési protokollok, amelyekről már sok jó tapasztalatot leírtak.
    Nem a védőoltás helyett, hanem mellette.

  30. 31 hubab
    Az oltások hatásossága és eredményessége nem hit kérdése! 🙂

    Éppen arra szolgálnak a klinikai vizsgálatok, hogy számszerűsíthetőek legyenek nemcsak a kívánatos hatásaik, hanem a ritka mellékhatások is, és esetleg bővülhet az ellenjavallatok felsorolása. (Szerencsére ritka, de vajon mennyire ritka? Ezerből egy, százezerből egy? Ezek kiderülnek majd egy idő múlva.)
    És éppen ilyen adatgyűjtés folyik most a fél-egy éve használni kezdett védőoltások esetében. Az eltelt idő rövidsége miatt csak vészhelyzetre hivatkozva kaptak használati engedélyét. Én csak szeretném látni az EMA végleges engedélyét.

  31. 33 Gartai
    Magentát szeretnél látni? Tessék:
    DDT, Doramad, Tho-Radia, Thalidomid/Contergan, Pandemrix

  32. 35 Delp
    Megnyugodtam… 🙂
    Ez egy méltányolható hozzáállás.
    Azzal én is egyetértek, hogy vizsgálni kellene az egyéni érzékenységeket a vakcinákkal szemben, és a szuper érzékenyeket nem oltani kellene, hanem minden egyéb módon védeni a fertőzések és a a súlyos állapot ellen.
    Értem én a dillemát az egyéni és társadalmi szempontok ütközését illetően.
    Az egyén fél attól, hogy válogatás nélkül beadnak neki egy vakcinát, miközben senki nem tudja, hogy van-e valami kizáró egyéni érzékenysége ellene.
    Az egészségügyi szervek meg abból indulnak ki, hogy az oltások komoly statisztikai eredményeket hoznak a halálos áldozatok számában, és nem foglalkozna azzal, hogy bizonyos haláleseteket éppen a vakcina váltott ki, ők a beáldozható kisebbség a többség érdekében.
    És amíg nincs elég adat az egyéni érzékenységek köréről, addig társadalmi szempontból még méltányolható is ez a hozzáállás, mert a választás a több halott, vagy a kevesebb halott között van.
    Ezt a konfliktust oldja fel az, hogy nem kötelező az oltás, hanem meghagyják a lehetőséget az egyénnek, hogy maga döntse el, melyik kockázatot vállalja fel.
    Persze ennek meg az a kockázata, hogy sokan nem ilyen logikus döntések alapján utasítják el az oltást, hanem valami ordas értelmetlen összeesküvés-elmélettől megfertőzve, valójában teljesen alaptalanul.
    És ez fel is boríthatja azt a hatékonyságot, ami a halottak számát optimálisan lecsökkenthetné…

  33. 37.Delp

    Magyar kutatók jöttek rá, hogyan válik súlyossá a koronavírus fertőzés.

    “A kutatók elmondták, hogy kicsi annak a valószínűsége, hogy a koronavírus közvetlenül a tüdőbe jusson, még akkor is, ha egy covidos beteg köhögését lélegzi be valaki.

    A tüdőgyulladás kialakulását felső légúti tünetek megjelenése előzi meg. Mindezek alapján a tüdőgyulladás kialakulásához vezető folyamat 2 részre osztható: az első szakaszban csak a felső légutak fertőződnek meg, majd a 2. szakaszban az ott elszaporodott vírusok mélyre jutva tüdőgyulladást okoznak.

    Vagyis, a koronavírusok, amik a tüdőnkbe jutva súlyos betegséget okoznak, nem egy másik betegből, hanem a saját felső légútjainkból származnak.”

    Tisztelt “Delp”
    Vajon lesz – e bátorságuk, hogy legalább bocsánatot kérjenek?

    Mindezt ismerve a Székely pneumoniológusnö már egy éve a megfelelö antibiotikumokkal kezelte betegeit nagy sikerrel a Big Pharma vakcina dillerjeinek nagy bánatára.

  34. 36 – Delp:
    Tisztázzuk a helyzetet!
    A gyógyszer, például a Thalidomid, egy mesterséges vegyi anyag, ami a természetben nem létezett. Ez elvileg bármire képes lehet, például a főtusz deformálására. Illő vele óvatosan bánni. A vakcina az elölt vírust vagy annak egy részét viszi be a szervezetbe. Ha annak lenne ehhez hasonló hatása, akkor az már a betegség lefolyása alatt bekövetkezett volna. Felesleges azt hangoztatni, hogy még nem volt kellően tesztelve. A mellékhatás az adjuváns miatt következhet be, de ezt már tudjuk. Közben a várakozásod alatt megkaphatod a fertőzést, és ha nincs szerencséd még el is vihet. Érdemes?
    A DDT egy ragyogó insect killer (valaki megfertőzött ágyi poloskával, most irtottam ki DDT-vel) indokolatlanul túl volt alkalmazva. Erre betiltották.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük