(3571) Putyin berágott

Tibor bá’ online

 

2021 a 89. év

Az USA vezetésével a Nyugat iparkodik ignorálni a Szovjetunió szerepét a II. világháborúban. Odáig mentek, hogy két éve a Normandiai Partraszállás 75 évfordulója alkalmából rendezett megemlékezésre, Putyint meg se hívták. Úgy tesznek, mintha a Szovjetunió nem vesztett volna el 25 millió állampolgárt, és mintha az CCCP nélkül is meg tudták volna nyerni a háborút. Miközben az igazság az, hogy Hitler hadseregének 80 százaléka a keletik fronton harcolt.

Ebből lett Putyinnak elege. „Majd mi befogjuk a mocskos pofátokat” fakadt ki az orosz elnök és kijelentette: „Oroszország szembeszáll a II. Világháború történetének az átírásával egy mindenki számára igénybe vehető archívum központ létrehozásával.”

A központban korabeli dokumentumok, fényképek, filmfelvételek lesznek, és bárki számára elérhető lesz. Putyin állítja, hogy Moszkva követni fogja  Tel Aviv példáját, ahol nem engedik, hogy bárkik elfelejtse a Holokauszt szörnyűségeit.

Putyin ötlete akkor valósul meg, amikor Moszkva és Varsó között élénk vita folyik a Második Világháborúhoz vezető út eseményeit illetően. A lengyelek átformálták a korabeli konfliktust, iparkodva megszabadulni saját felelősségüktől, magukat beállítják a németek és az oroszok áldozatának. Itt, azonban nem állnak meg, egy „billiót” kérnek a németektől az elszenvedett háborús károk fejében, gondosan elhallgatva a zsidók ellen elkövetett bűneiket a megszállás alatt. Ez utóbbi miatt van is némi nézetelnézésük Izraellel.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

27 gondolat erről: „(3571) Putyin berágott

  1. A II. vh.-t úgy is össze lehet foglalni, hogy Németország és a Szovjetunió háborúzott, és amikor közöttük eldőlt, hogy ki lesz a győztes, az USA belépett a győztes oldalon, hogy a zsákmányról nehogy lemaradjon.

  2. Én úgy foglanám össze, hogy az USA két világháborút indított, hogy megakadályozza hogy a német tecnológia meg az orosz nyersanyagkészlet találkozzon, ezzel kiiktassa az USA-t a gazdaságból.

    És most is erről van szó : Az Északi Áramlat 2 megtorpedózásáról.

  3. A II. világháború az I. világháború egy röpke húszéves tüzszünet utáni folytatása volt, azon dolgok lezárására, amit nem sikerült megoldani az elsö végére

  4. 1.Világfigyelő:

    “A II. vh.-t úgy is össze lehet foglalni, hogy Németország és a Szovjetunió háborúzott, és amikor közöttük eldőlt, hogy ki lesz a győztes, az USA belépett a győztes oldalon, hogy a zsákmányról nehogy lemaradjon.

    A Tőled megszokott alaptalan kijelentés.

    Ennek alapján akkor azt magyarázd meg légy szíves, hogy amikor a németek megtámadták a Szovjetuniót, és az oroszok már telepítették át az ipart az Urálon túlra, ergo vesztésre álltak, az USA miért segítette hadianyag, élelmiszer és egyéb szállítmányokkal az oroszokat?

  5. “Az USA vezetésével a Nyugat iparkodik ignorálni a Szovjetunió szerepét a II. világháborúban. Odáig mentek, hogy két éve a Normandiai Partraszállás 75 évfordulója alkalmából rendezett megemlékezésre, Putyint meg se hívták.”

    Ó mert ez fordítva nem működik, ugye?
    Sztálin szerepe és társai?

    És ha valaki azzal jön hogy Sztálin nem volt orosz, akkor Hitler sem volt német, hanem osztrák.
    Ez felmenti a németeket?

    Egyébként meg ha nem volt orosz, akkor az oroszok miért büszkék rá és miért próbálják csak a “jó” tulajdonságait kiemelni és a rosszat elhallgatni?

    A meg nem hívás az aktuális politikai helyzet következménye.
    Mint ahogy, a moszkvai Vörös téri éves felvonulásokon is kikoptak a nyugati arcok.

    “„Oroszország szembeszáll a II. Világháború történetének az átírásával egy mindenki számára igénybe vehető archívum központ létrehozásával.””

    Oh, mert régen és jelenleg is az oroszok nem törekednek a történelem átírására.
    Katyin, Molotov-Rippetropp, 56, Sztálin szerepe stb…

    Kíváncsi leszek ezek tárgyalására ebben a létrehozandó archívumban.

    Bagoly mondja verébnek…

    “itt, azonban nem állnak meg, egy „billiót” kérnek a németektől az elszenvedett háborús károk fejében, ”

    Ez is egy németek elleni politikai játszma része, mint ahogy anno a görögök igénye is volt.

    “gondosan elhallgatva a zsidók ellen elkövetett bűneiket a megszállás alatt. Ez utóbbi miatt van is némi nézetelnézésük Izraellel”

    Kuc-kuc 🙂

    Mert korábbi posztjaidban nem vesézted ki az izraeli, zsidó holokauszt eltúlzott szerepét, ami részben a jóvátételre van kihegyezve.

    A holokauszt tényét nem vitatva (éljen a szájkosár törvény, ami többek szerint a téma megvitatását ellehetetleníti), kicsit furcsállva, hogy az áldozatok száma jó pár éven keresztül évről évre emelkedett.

    Ja és ha a lengyeleknél szóba került , akkor Oroszoknál nem volt zsidóüldözés, zsidó orvosok pere meg társai?

    Farizeus képmutatás.

  6. Amennyire én tudom, de javítsatok ki ha tévedek. A hidegháború a II. Vh végi eseményekből következik. Churchill feketén-fehéren leírta, hogy, nem bízik Sztálinban. Sztálin paranoiája a végén valóban az egekbe szökött, még a saját Rasputintjait is bevetette, de elmebajára nem volt orvosság.

    Vajon a győztes oldalon állók miért nem tudtak megegyezni?
    A háború utolsó éveire -Molotov ténykedése ellenére- megromlott Anglia Oroszország viszonya. Nagyrészt Sztálinnak köszönhetően. Zsarolta Angliát, majd az USA-t. Sürgető hangvételű üzeneteiben állandóan nyúzta őket valamiért.
    Jó, tudom, Lengyelországért nagy harc folyt, Churchill gusztustalankodott is egy keveset. De alapjában miért lettek “ellenségek”? Pusztán geopolitikai törekvéseik miatt?
    Churchill elmondása szerint sohasem szerették egymást és úgy győztek, hogy valójában sohasem fogtak össze.

    Mostanra ez a régi helyzet eszkalálodott újra, vagyis sohasem rendeződött.

    Pedig az idők változnak. Putyin nem elmebajos, látványosan kerüli a konfliktust. A Nyugatnak szakítania kéne a régi, 70-80 éves trendekkel, mert ma már más a helyzet.
    Ja, hogy ő jól akar élni, akár más kontójára, értem. Ja, hogy a dollár kezd kimenni a divatból, értem.

    Oroszország fordította meg a háború menetét. Igaz kellett hozzá a nyugat is.
    Oroszorszag szerepének elhazudása nyílt provokáció, ez egyértelmű.

    Én személy szerint nagyon örülök Putyinnak. Igazi államférfi(persze biztos beteg) aki legalabb kerüli a háborút.
    Ha sokáig játsza még a világ csendőrét a legnagyobb rabló, kapni fog egy aljas, nem várt álcsúcsost, vagyis plenyóból leütik miközben azt hiszi épp beszélgetnek(értsd megelőző csapást).
    A hülye, agresszív értetlenekkel is így csinalnak az utcán. Nem latjak be, hogy abba kéne hagyniuk a felesleges kakaskodást.
    Persze, hogy nem. Mert ez nem felesleges, itt a vége, valahogy muszáj kiborulnia a bilinek mar nagyon tele van.

  7. 5. Idegen

    Ha a tényeket nézzük, a cikk pontos. A Nyugat minden szempontból elhallgatja a szovjet csapatok és front szerepét. Mindent a normandiai partraszállásra hegyez ki, mintha addig semmi sem történt volna, és nem amiatt kellett volna megnyitni a második frontot, mert a szovjetek annyira belelendültek az előretörésbe. Pont.

    Az hogy pontosan mi volt, mikortól meddig, hogyan folyt a II. világháború, azon lehet vitatkozni, ám tény hogy van egy közös konszenzus a győztes hatalmak között (a veszteseknek természetesen kuss a neve), egy pontos definíció. Ez tény.
    És ebből próbál kibújni a Nyugat nem egyenesen, hanem olyan módon, amit már párszor leírtam: a fű kék, és az ég zöld.

  8. 7.sleeper:

    ” Mindent a normandiai partraszállásra hegyez ki, mintha addig semmi sem történt volna, és nem amiatt kellett volna megnyitni a második frontot, mert a szovjetek annyira belelendültek az előretörésbe. Pont.”

    Ugye azért előtte volt egy Afrikai hadművelet meg egy olasz partraszállás is.Pont.

    Jók ezek a szelektív történelem tálalások…

  9. Persze, biztos igazuk van, hogy az oroszoknak nagyobb szerepük volt, mint amiről a nyugat beszél.

    Engem valahogy mégis jobban zavar, hogy még nekünk is mindent még mindig az ellenség szempontjából kell nézni, értékelni utólag is.

    Hogy a “háborús bűnösöket” – akik jelentős része egyszerűen csak katona volt és az általánosan elfogadott szabályok szerint harcolt, tette amit parancsba kapott – sose rehabilitálták.

    Stb.

  10. Kezdjük ott, hogy a II. VH elején Sztálin és Hitler kölcsönös meg nem támadási szerződésben voltak, melynek értelmében felosztották egymás között K-Eu-t.
    Míg a németek a Csehszlovákokat és Ny-Lengyelországot nyelték le, addig a ruszkik K-Lengyelo. mellett a balti államokat, meg még egy kis ezt azt foglalgattak.
    A 41-es Barbarossa hadműveletig az oroszoknak nem állt szándékában megtörni Hitlert, keleti front nem volt (így a VH első 2 évében ~0% német harcolt a keleti fronton).
    Ha úgy akarnánk összefoglalni a II. VH-t ahogy Világfigyelő próbálja, akkor a VH 2 évvel később kezdődött volna, mint ahogy tudjuk. Az USA meg már 41-ben belépett (Pearl Harbor 1941.12.07 után), amikor a német seregek még a lehető legmélyebben benn jártak a SZU-ban és Moszkva . Még 43 elején is a Don kanyarban harcoltak a mi honvédjeink is.
    Pozitív Visszacsatolás összefoglalója még nagyobb hiányosságról árulkodik a történelmi ismeretek terén…

    Szóval a Barbarossa hadművelet idején lehetett 80% német a keleti fronton, hiszen a kontinentális EU területén nem nagyon volt már ki ellen bevetni őket, aztán később ez az arány ismét lejjebb ment.
    Lásd: https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_II)#/media/File:Europe_under_Nazi_domination.png
    Az oroszok pedig mintha arról feledkeznének meg, hogy a katonák mellett hadianyagra is szükség van, amiből igen jelentős mennyiséget szállítottak nekik a szövetségesek. Csupán a katonák nagy létszámával nem tudták volna a németeket visszaszorítani, hiába álltak volna a komisszárok a sereg mögött, hogy lelőjék, aki meghátrál…

    No meg mintha lett volna afrikai hadszíntér is, meg távolkeleti is, nem csak Európában zajlott a háború, az oroszok viszont érthető módon elsősorban a saját területeik visszanyerésén harcoltak, más frontokra nem nagyon küldtek segítséget…
    de azért a háború végén a távolkeleten is elfoglaltak pár szigetet, amit meg is tartottak azóta is…(A SZU A Molotov-Ribbentrop paktum szerint elfoglalt K-EU-i területeit is megtartotta a háború után).
    A 2. VH-ban területi nyeresége volt-e bárkinek a SZU-n kívül?

    Ja, és vagy CCCP, vagy SzSzSzR…

  11. 10.Avatar:

    “A 2. VH-ban területi nyeresége volt-e bárkinek a SZU-n kívül?

    Ja, és vagy CCCP, vagy SzSzSzR…”

    De szegényeket mindig bántsák, a gaz Nyugat állandóan a területeiket akarja…
    Ők nem avatkoznak bele mások belügyeibe, csak az a gaz Nyugat.

  12. Szerintem Lengyelország valóban áldozata volt Németországnak és a SzU-nak. Ettől függetlenül, Lengyelország MAI oroszellenes politikája rossz. Már csak azért is, mert nem szolgálja a lengyel érdekeket sem. Valószínűleg inkább az USA befolyásnak köszönhető, mint a tényleges lengyel sérelmeknek.

    Egyébként van egy gázvezeték ami Oroszországból Belaruszon keresztül Lengyelországba végződik, de ez most a szankciók miatt nem működik. Pedig ha működne akkor Lengyelország lenne egy elég nagy régió energiaelosztója.

    Továbbá én helytelennek és anti-demokratikusaknak tartom az olyan törvényeket amelyek a szólásszabadságot korlátozzák, beleértve amikor történelmi eseményekről van szó. Itt az USA-nak van igaza, ahol az alkotmánynak létezik egy második cikkelye (Second Amendment) amely kizárja, hogy ilyen törvények születhessenek.

  13. 7: “A Nyugat minden szempontból elhallgatja a szovjet csapatok és front szerepét. ”

    Emlékszem, a szocialista időkben vetített szovjet VH-s filmek bezzeg nem a saját frontjukról szóltak, hanem azokról a harcokról, amiknek 1000 km-es körzetében se járt szovjet katona…
    Tömegével készültek a szovjet filmek arról, hogyan küzdött az USA Japánnal, hogy aztán 45-ben a 2. atombomba ledobása napján a ruszkik is megtámadják a Japán által ural mandzsúriai területet…
    Ja, nem.

    9: “Engem valahogy mégis jobban zavar, hogy még nekünk is mindent még mindig az ellenség szempontjából kell nézni, értékelni utólag is.”

    Attól függ melyik oldallal azonosulsz. Ha lélekben náci vagy akkor az ellenség nyert, és azóta az ő világmagyarázatuk a domináns.
    Ha lélekben náci ellenes vagy, akkor az ellenség itthon hatalomra került és bukásba hajszolta a VH során az országot. Ha közben komcsi ellenes is vagy, akkor cserébe egy másik ellenség ült helyette a nyakunkba, és 90-re azok is (egy másik) bukásba lavírozták magukat…
    Az egyszeri katonától meg azt se kérdezték meg, hogy csak azért gyilkolja-e a szemben lévőt, mert fél hogy különben a hazaiak hadbíróság elé állítják (vagy simán lelövi a komisszár), vagy mert tényleg utálja az ellenséget. A lényeg csak annyi hogy gyilkoljon.

  14. 2. Pozitív Visszacsatolás :
    Bingó, jól összefoglaltad a valódi bűnös mozgató rúgóját. Ez a bűnös pedig USA. Megalakulásuk óta keverik a sz*art a világban. Gyönyörű diplomáciai fondorlatokkal beleugrasztották a németeket és az oroszokat is a háborúba. A zavaros helyzetet kihasználva zsírosra keresték magukat a háború alatt és ráadásként sikeresen lenullázták a rivális Anglia gyarmatbirodalmát.

    Semmi nem változott a második VH. óta. Ugyanaz a céljuk mint 100 éve : meggátolni a német ipar és az orosz nyersanyag egyesülését. A migriket is ezért szabadították Európára és ezért kavarnak Ukrajnában is. Jó lenne, ha Putyin kicsit elkenné a szájuk szélét! Maguktól sosem veszik majd észre, hogy már nem nekik áll a zászló!

  15. 14 Nem vagyok sem náci sem kommunista. Magyar vagyok, a magyarok ellensége pedig a II. Vh-ban az orosz volt meg az amerikai. Az egyik végigerőszakolta az országot, a másik végigbombázta.

    40 évig az ellenségünk erőszaka, elnyomása alatt éltünk, akkor szóba se jöhetett a sebek felemlegetése. 30 éve elvileg szabadok vagyunk, de ez a feldolgozás mégis alig indult meg. A zsidókkal kötelező együttérezni, a magyar katonákkal viszont nem szabad, mert akkor azonnal nácinak bélyegeznek. Nincs szabadság, sose volt!

  16. Az oroszok most attól tartanak, hogy a CIA ki akarja nyiratni a Navalnijt, hogy utána cirkuszolhassanak az “emberi jogokkal” kapcsolatban. (Valami hasonló már történt egyszer, Magnitszkijvel, akit az amerikai üzlettársa öletett meg amikor Oroszországban börtönben volt.)

  17. 14. Avatar

    “…Attól függ melyik oldallal azonosulsz. Ha lélekben náci vagy akkor az ellenség nyert, és azóta az ő világmagyarázatuk a domináns.
    Ha lélekben náci ellenes vagy, akkor az ellenség itthon hatalomra került és bukásba hajszolta a VH során az országot. Ha közben komcsi ellenes is vagy, akkor cserébe egy másik ellenség ült helyette a nyakunkba, és 90-re azok is (egy másik) bukásba lavírozták magukat…..”

    A sok ~ellenesség helyett megtanulhatnál magyarként gondolkodni (ha magyar vagy). Akkor helyrezökkenne minden a fejedben. Vagy legalábbis megtennéd az első lépést afelé.
    Megtanulnád, hogy ~ellenesség nem létezik, csupán az egyszerű emberek fejében. Helyette érdekek vannak.

    Az USA nyilvánosan felvállalt érdeke, hogy mindenhol a saját pecsenyéjét süsse meg. Amikor ez ellen vagyok, akkor én nem USA-ellenes vagyok, hanem a saját érdekem próbálom megvédeni, és érvényesíteni. Amint az USA felhagy ezzel, megszűnik az ok, és a legjobb barátunk leszünk.

    Ha az oroszok rám akarják kényszeríteni az enyéimmel ellentétes érdekeiket, akkor én ez ellen fogok cselekedni. Nem leszek orosz ellenes, mivel amint megszűnik az ok, nem lesznek veszélyben az érdekeim, ha azokat tiszteletben tartják.

    Tehát amikor valaki valami ellen cselekszik, az csupán a látszat, a cselekmény és események lenyomata az egyszerű emberek elképzelésében. Mindig VALAMIÉRT kell cselekedni, és ez a valami a saját érdekünk, mindent ennek fügvényében kell nézni.

    Aki nem így cselekszik, az balga, és haszontalan. Önpusztító és értelmetlen. Bármi “ellen” cselekedni, az nem helyes, magának árt vele az ember. Mindig “valamiért” kell élni, azzal építesz, magadat is.

  18. 20.

    Ennek fontos folyamodványa az, hogy aki ellenünk van, az leggyakrabban csupán azon saját érdekeit érvényesíti, amelyek számunkra hátrányosak. Az ilyesmit nagyon könnyű célzottnak venni, de gyakorlatilag csak a közönyről van szó: ha nekem ez jó, ezt akarom, és leszarom mivel jár ez a Te számodra.

    Ennek a való életben látszólag nincs jelentősége, mivel akit ez hátrányosan érint, annak a hatás ugyanaz, ám ha hatásos ellenlépéseken gondolkodunk, muszáj tisztában lenni ezekkel az alap dolgokkal, hogy ne csak szélmalomharc legyen belőle.

    Mindenki számára könnyen elvégezhető teszt:
    1) gondoljatok arra, ami a legjobban bosszant, ami a legnagyobb kárt okozza nektek, egyéni, vagy akár nemzeti szinten
    2) most ahelyett, hogy ezt személyes támadásnak vennétek, próbáljátok elképzelni, hogy a másik félnek milyen érdeke fűződik ehhez (milyen formában húz ebből hasznot)
    3) most pedig gondolkodjatok el azon, hogy miben van a gyengeséged (gyengeségünk) ami miatt célpontjai leszünk ennek az érdeknek
    4) próbáljunk találni másokat, akik hozzánk hasonlóan szintén (esetleg lehetséges) szenvedő alanyai, vagy ellenkezőleg, akik sikerrel állnak ellen, és feltárni az okokat.

    Ha ezeken a pontokon végigmegyünk, közelebb kerülhetünk ahhoz, hogy mi miért történik – sokszor látszólag értelmetlenül, vagy következetlenül, – ez pedig közelebb visz a lehetséges megoldáshoz is. Jelszó: soha ne hazudj saját magadnak, még ha az igazság kellemetlen is … 🙂

  19. 21: Van benne igazság, de azért azt se hagyjuk számításon kívül, hogy bizonyos dolgok nem azért vannak úgy, ahogy, mert az bárkinek is jó lenne, hanem csak úgy alakult.

    Az emberek nagyon gyakran döntenek impulzívan, nem átgondolva, hogy mi is állna igazán érdekükben, nem tudatosan tervezve.

  20. 22. Ábel
    En nem hiszek ebben a “csak úgy alakult” dologban.
    Legfeljebb nem értjük miért történt úgy ahogy.
    21. sleeper

    Az érdekek ütközése természetes dolog. Ha már ketten vagyunk egy helyen, megjenhetnek érdekek melyek nem passzolnak és kész is a baj.
    Az általad javasolt gondolkodási mód jó az analízishez, de nem visz közelebb a megoldáshoz.
    Ha megérted a másik nézőpontját akkor mi történik?
    Sikeresebben tudsz védekezni!

    A legkisebb közös nevezőt(érdeket)kellene megérteni és megértetni a világgal.pl a Földgolyó érdeke a mi érdekünk is stb. Az egyéni érdekek
    összehangolásának kora lejárt.
    Most az egyéni érdekek háttérbe szorulásanak kora van.

  21. 23. Balázs

    már kapisgálod, de kissé még mindig a régi korlátok között gondolkodol…

  22. 23: Ez a “csak úgy alakult” nem azt jelenti, hogy ne lett volna oka. Mindennek van oka. (Sőt, mindennek minden oka, ami a múltjában történt, vagy nem történt.)

    Ezt úgy értem, hogy nagyon sok minden nem azért van úgy, ahogy, mert valaki teljes tudatossággal úgy döntött, hogy neki ez kell, és meg is valósította.

    Nagyon sokan nagyon sokmindent teszünk megszokásból, indulatból, hirtelen ötlettől, akármicsodától vezérelve.

    Ma már a közgazdaságtanban is kezdik megkérdőjelezni a hideg számítás, a mindig a saját érdeken alapuló cselekvés modelljét. A politikában meg aztán pláne előfordul mindenféle egyéb motiváció.

    Például nem gondolnám, hogy egy permetszergyáró cégnek érdeke lenne, hogy kipusztítsa a méheket, és így azt okozza, hogy néhány év múlva ne lehessen már se repcét, se facéliát, se napraforgót termeszteni. Mégis olyan rendszereket fejlesztenek, hogy a repce permetezését virágzáskor javasolják, amitől a méhek hullanak. A rövidtávú vélt érkekük miatt föláldozzák a középtávú érdekeiket.

    “Most az egyéni érdekek háttérbe szorulásanak kora van.” – Ideje lenne már.

  23. Akkora volt a nagy berágás, hogy Genfben megszületett Jalta II. megállapodás Biden és Putyin között.
    Belorusz, Ukrajna, Grúzia marad orosz ütközőzóna, cserébe az oroszok kevésbé akcióznak a NATO és az USA ellenében. Biden kijelentette, hogy Ukrajna esetében a Minszki Megállapodás az iránymutató, ez igen beszédes. Baráti nem lesz a viszony, marad a retorikaiszinten forró hangulat, ami gyakorlati szinten inkább a ’70 -es, ’80 -as évek eleji konstruktív Hidegháborúra fog hasonlítani. Ugye az USA kínára fog koncentrálni, nem véletlen az, hogy hetek óta a NYT, WP -ben Görögországról, és Magyarországról cikkeznek mint kínai behatolási területekről a NATO -ban, ahol az USA -nak rendet kell raknia. Ha Kína ellen vonulsz szövetségben, akkor a hátsó udvarban is rendnek kell lenni, és ebbe a rendrakásba az oroszok sem fognak Genf után közvetlenül belekavarni. Trump alatt is az volt az amerikai agytrösztök terve, hogy harapófogóba kell szorítani Kínát, és ehhez bizony kellenek az oroszok is. Csak hát Trampli erre alkalmatlan volt, hiába hívta magát a világ legnagyobb üzletkötőjének. Viszont Biden elnök az egyik legnagyobb amerikai deal maker, hisz kb. 40-50 év tapasztalata van a demokraták és republikánusok közötti alkuk gyakorlati létrehozásában és kivitelezésében. Lejattolt a két elnök egymással, nem csak PR szempontból, a 3,5 órás nagy megbeszélés után ez nem több, mint egy fél írólapnyi programpont, amit majd a külügyminiszterek és az alacsonyabb államtitkári tárgyalódelegációk fognak kidolgozni az elkövetkező hónapokban a két fél között. De maga a “nagy üzlet” megköttetett! Szóval ha Jalta II. Európában működni fog, akkor Kína ellen az oroszok is be fognak szállni a játszmába, nem fő partnerként, de Putyin és az orosz elit sem nézheti tovább tétlenül Szibéria és az orosz Távol-Kelet de facto további kínai kézbe kerülését, mert kb. 20 év és de jure is kínai lesz az orosz hon egy jelentős hányada!
    Meglátjuk az elkövetkező években, de az évek óta hangoztatott “pletyka”, hogy Kína ellenében közös USA-Oroszország projekt is létrejöhet, mert mindkét fél stratégiai agytrösztjei erre jutottak, bizony szerda óta nem csak konteónak tűnhet. Nem, nem lesz ez szerelmi szövetség, de stratégiai érdekek mentén létrejövő időszakos érdekszövetség bizony nagyon is kialakulhat belőlé. Ez Genfben is látszott, hogy nem “szerelmi” viszony, hisz a tervezett 5 óra helyett “csak” 3,5 óra alatt letárgyalták a főbb pontokat, és a két elnök megkötötte a stratégiai érdekeik mentén kialakult Jalta II. érdekszövetséget az előttünk álló évekre.

    Nincs köze a valósághoz annak a “kissé elkedvetlenítő képnek”, amelyet a média fest Joe Biden amerikai elnökről – jelentette ki Vlagyimir Putyin orosz államfő csütörtökön Moszkvában, egy videokonferencián.

    Alaposan megváltozott Vlagyimir Putyin véleménye Joe Bidenről
    https://www.portfolio.hu/global/20210617/alaposan-megvaltozott-vlagyimir-putyin-velemenye-joe-bidenrol-488612

    A jaltaihoz hasonló érdekövezetekben egyezhetett meg az amerikai és az orosz vezető.

    Biden és Putyin genfi paktuma
    https://bekialtas.blog.hu/2021/06/18/898_bekialtas_biden_es_putyin_genfi_paktuma

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük