(3494) Szavazz!

Tibor bá’ fordítása online

 

Szavazz minél többször

 

2021 a 89. év

Tibor bá’: G. Edward Griffin  gúnyos című írása természetesen Amerikára értendő, de lehetne bármely nyugati demokrácia is a célpont, mert a politikusokat mindenütt ugyanaz az önző érdek motiválja (plusz némi cezarománia). Orbán harácsolásában nincs tehát semmi új, vagy meglepő, amit mégis kifogásolni lehet, az a mérethez fűződik és focihoz, mint egyéni mániához. Ezt az amerikai posztot azért fordítottam le, hogy megnyugtassam azokat, akik abban hisznek, hogy minket, magyarokat jobban büntet a sors, mint más, szerencsésebb népeket.

___________________________________________________________________________

Amióta az eszem tudom ennyit még nem foglalkozott a média az eljövendő választásokkal. Ráadásul soha nem volt szó ilyen gyakran a választási csalásról. Foglaljuk össze a dolgokat!

A választási csalás nem egy új keletű dolog. Ami új az egyértelműen az elterjedése és a média vele való foglalkozása.

Választások tartása a politikusok játékává vált, egy olyan játékká, amely a háborúhoz hasonlóan komoly. Ezekben a játékokban csak egyetlen egy erkölcstelen dolog van, a vesztés. A választás megnyerésén kívül minden más mellékes, beleértve becsületet, tényeket, könyörületet, igazságot, sőt magát az emberi életet is.

Ha valaki ezt egyszer megértette, akkor nem nehéz elképzelni, hogy miért terjedt el a választási csalás. Halottak szavaztatása, vagy a számítógép program megpiszkálása lényegesen kevesebbe kerül, mint amennyit a nyertes le fog nyúlni saját céljaira a költségvetésből, amint megszerzi hozzá a lehetőséget, ugyanis a zsákmányhoz a nyertes jut hozzá.

Csak egy megoldás létezik, meg kell szüntetni a zsákmányt. Ha nem lenne zsákmány a tolvajok elkerülnék a Kormányzást. A dolog kulcsa, hogy a Kormánynak ne legyen lehetősége a javak újraosztására. Amennyiben a politikusok a befolyt adókat semmi másra nem tudják költeni, mint az élet, szabadság és a tulajdon védelmére, ha betiltják az úgynevezett „juttatásokat”, akkor nemigen lesz tolongás a politika körül. Ilyen körülmények között a politikai bűnözők vissza térnének az utcai bűnözéshez.

Szerző: G. Edward Griffin
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

49 gondolat erről: „(3494) Szavazz!

  1. Normális helyen a politikának max az adók 20%-a felett lenne döntési joga. Itt még a törvényes kereteket is megváltoztatták, amivel ők hatalomra kerültek. Ez nem normális dolog. Szakemberek lassan már alig lesznek, mert csak lovagok ülnek azokon a helyeken, ahol döntést lehet hozni. Miért kell lecserélni mindig a szakembereket egy választás után? Azért mert a seggnyalók a fontosak, nem a tudással bírók.

  2. Idehaza a “rendszerváltás” óta jellemző kétarcú egypártrendszer után (2010-ben) visszatért az egyarcú egypártrendszer, beköszöntött a Kádár-éra kettőpontnulla.
    OV már az első kormányzása idején megmondta, ha nem sikerül neki, akkor Kádár rendszert fog építeni. És lőn. Uram-bátyám, központosítás, pártkáderek mindenütt, haverokbulifanta, a többség meg le van szarva. Persze, nincs alternatíva, mert az összellenzéki összefogás még ennél is sötétebb felhőket sodorna hazánk fölé. Én arra biztatok mindenkit, hogy ne szavazzanak. Ha kellően alacsony számban járulnak az emberek az urnák elé, megbukhat ez az álságos, demokráciának csúfolt átverés. A médiumaival (hazugsággyáraival) együtt. És akkor talán – mondom, talán – elkezdődhet egy valódi alulról szerveződés.

  3. Kiváló elképzelés, csakhogy azokat a törvényeket is meg kell hoznia valakinek. Róka fogta csuka.

    Valamint teljesen figyelmen kívül hagyja azt a helyzetet, hogy napjaink egyik (ha nem A) legnagyobb problémája a nagyvállalatok túlhatalma. A kormány visszahúzódása ezen nemcsak nem segítene, de egészen elengedné a szabályzását, ellensúlyozását annak, hogy a nagytőke kizsigerelje az embereket. És már rég nem csak a dolgozókat, hanem a középosztályt, sőt a kistőkéseket is.

  4. 2. A nemszavazással is csak őket erősíted meg, ha csak hallgatólagosan is. Mint protest, nem működik.

    De van, ami igen: Mindenki, akinek tele van a töke az egésszel, és az ellenzéki össefogással is, az szavazzon egy olyan tiszta, kicsi pártra, amelyikben akárcsak minimálisan is tud bízni. Ha másért nem is, csak azért, mert még nem kurvította el őket a hatalom. Lehetne itt példálózni a Mi Hazánkkal vagy a Kétfarkú Kutyával is, de jobbat mondok: Élőlánc Magyarországért! Ha őket beszavaznánk a parlamentbe, az tényleg felérne egy pofonnal a parlamenti pártoknak! Főleg, ha emiatt bukná a többséget a kormánypárt.

    Szerintem az amerikai kétpártrendszert is ezzel lehetne megdönteni: megszavazni egy harmadik elnökjelöltet. Szinte mindegy is, hogy ki lenne az, csak végre ne a kettő közül az egyik, akit arcbatolnak. A két rossz közötti választás kényszerének az illúzióját kell megtörni.

  5. Az usában már ennek esélye sincs, annyira konzumidióták. És sajna már nálunk is csak a két pólusban tudnak gondolkodni a Zemberek. Nézd csak meg, ugyanazokat a tüneteket produkálja egy Fidesz szavazó, mint egy egykori emeszpés. Mindent, sőt, bármit elnéz pártjának, vezérének, mindenféle kritikai észrevétel nélkül. De tovább megyek. Azt mondja, “nem baj, ha lopnak, az előzőek is tolvajok voltak. Kész. Nincs tovább. Ugye nem kell magyaráznom ezt az elképesztő magatartást? A kispártok pedig a nagypártok szalámitaktikájának részei.

  6. 5: Ahogy az MSZP-nek vége lett, úgy könnyen vége lehet a Fidesznek is. A kispártok ráadásul nem is olyan rémisztőek, mint egy nagy ellenség, az elégedetlen szavazók könnyebben szavaznak át egy kevésbé ellenszenves kispártra, mint egy démonizált nagyra.

    Pont ezt az “esélye sincs, annyira konzumidióták” gondolatot kell elengedni, mert ez akadályoz meg abban, hogy arra szavazzunk, akire tényleg kéne.

  7. Az csúnya húzás volt Orbántól hogy az egészségügyre nem ad miközben a hadiiparra, standinokra a többszörösét költi, magában már ez elítélendő.Ha lop is egy politikus számomra nem gond vigyen el 1 milliárdot évente, az semmi egy magyar költségvetéshez , mindenkinek havi 100 ft.Leegyszerűsítve legyen 200 politikus aki évi 1 milliárdot lop, így elvenne mindenkitől évi 20 eft-ot.De mellette legalább költene az egészségügyre legalább az ötszörösét, mert az sem borítaná fel a büzsdét.
    Ez az egész globalizáció is szegényíti az embereket.Régen mamáim idejében 20 évesne volt 2 gyerek,kockaház istálló, hátsó nagy tároló.Ma én pl. 40 -hez közel se gyerek ,se ház hiába dolgoztam életemben sok hétvégét át. Nyilván ez betudható hogy nagy házban lakunk és apám alkoholista és 1 Ft-ot nem termel a házhoz évtizedek óta.
    Sokféle nézőpont van, szarul élünk, nem élünk szarul.pl. USA-ban sem rózsás a helyzet az átlegembernek.Ott is el kell adósodni egy ház miatt egy életre és az átlegember reggeltől estig dolgozik
    Arra lennék kíváncsi hogy az éves büzséből mennyit lopnak Orbánék számszerűsítve?

    A globalizáció miatt jelentősen csökkent az életszínvonal ha úgy nézzük nagyobb kényelemben élünk mint valaha,de ha úgy nézzük a 70-es években alap volt egy lakás és 2 gyerek.
    Minél nagyobb rendszert tartunk fenn annál több pénz karbantartani.Utak , autópályák, stb….Ez olyan mnt pl. régen a paraszt egy ksi vályogházban lakott ma meg egy 3 szobás lakásban amire mindig kell költeni.Igy van ez az infrastruktúrával meg mindennel.
    És nyilván az adófizetőknek kell kifizetni az azsfalt újrahúzását,avárosok infrastruktúra felújítását stb…
    Vagy pl. régen az usa-ban is az egykeresős családmodell volt.
    Ma fejlett a technika, de azt szoktam mondani hogy romlik az EROEI (amit a kőolajnál használunk) Ha én alapot akarok ásni egy háznak és markolót hívok akkor ma ott tartunk hogy a markoló drágább mint ha lapáttal nekiállok, csak max kényelmes. Miért is? Mert a markolóba kell 100000 alkatrész ezt le kell gyártani összeépíteni, globálisan logisztikázni, stb… és mire odajön a markoló addigra már többe kerül mint a lapátolás,mert elvégre embereknek munkával kell az utólsó csavari is legyártani.
    Ma pl a lakhatás a fejlett világban már rohadt drága lett, ez nem a politika miatt van.Itt Mo-on is 10 munkatársból 8 a szüleinél lakik.Pl olyan épít mint unokatesómék akiknek bejön havi 1,2 milla mert felnyalták magukat managernek és volt kapcsolatuk ehhez.De még ők is 40 évesen kezdenek épíkezésbe és úgy hogy a szülők is adtak bele lovettyút.A
    A másik meg egy disznóólat nem tud építeni.Ez is részben a globalizáció következménye.Lettek jól fizető állások a multiknál és alacsony nyugdíjak amik nem követik az inflációt és összeszerelő operátori állások.Iylen ilyen mértékben nem létezett a 70-80-as években.
    És az életszínvonal csak tovább romlik mert egyre többen vagyunk és egyre több alkatrészból álló dologkat gyártunk egy globális infrastruktúrával amit karban kell tartani.Az elmúlt 20 évben szerintem százezer számra épültek könnyűszerkezetes csarnokok európában hogy a kütyüjeinket legyártsuk ,raktározzuk stb…
    A politikusok is lopnak nem azt mondom de nagy részben a globalizáció miatt is egyre szarabb minden.

  8. A választás azért van, hogy egy vagy több felelős személy olitikusok dönthessen a legfontosabb kérdésekben, tehát ne a tömeg hozza meg ezeket.
    Igen ám de mint annyiszor az ördög megint a részletekben van.
    A fenti megnyugtató elv a gyakorlatban vagy normális eredményekre vezet vagy nem.
    Mértéktartás tisztesség önmérséklet és tiszta kéz megfelelő mennyiségű jelenléte nélkül borítékolható a káosz az anarchia és a diktatúra.

  9. 7: Andrew, sok mindenben igazad van, de hogy nincs gyereked, azért ne a kormányt hibáztasd. Még csak ne is apádat. Neki nyilván van köze ahhoz, aki lettél, de azért ez mostanra mégiscsak 100%-ban rajtad múlik.

  10. Szavazással kapcsolatosan, ha két rossz közül kell választani, akkor a NEM szavazok helyett az ÉRVÉNYTELENÜL szavazok a megoldás. Mert akkor ott voltál, és értésükre adtad, hogy egyik se kell!!
    A koncot pedig tényleg valahogy meg kéne szüntetni. Mert azért megy a marakodás mindig is.

    Másik, hogy azt magyarázza meg valaki pszichológus vénájú, miért van az, hogy ha valaki a NAGY PÉZ közelébe kerül, akkor amnéziás lesz, és elfelejti honnan jött, asse tudja hány kiló, kik választották meg, és kiket kéne képviselnie??? Mert ha ezt az alapvető emberi psziché működést meg lehetne fejteni, akkor már közelebb jutnánk a jobb világhoz, nem??

  11. Rendben, szavazzunk a kispártokra. Nézzük meg, miként viselkedett egy adott kispárt, amikor egy szakember megkereste őket egy korrupciót felszámoló kész koncepcióval.
    Előljáróban, mielőtt eme kispárthoz eljutott, az összes nagypárt kiebrudalta. Na, vajon miért?
    Ez a koncepció röviden egy interneten keresztül mindenki számára végigkövethető közbeszerzési rendszer lett volna. Az elejétől a végéig. Bárki számára lekövethető módon, nulla lopási eséllyel. Az adott kispárt még csak válaszra sem méltatta említett szakembert, többszöri próbálkozás ellenére sem. Van még kérdés?

  12. Eros erkölcsi tartás ,felelosseg és megvesztegethetetlenseg nélküli személyiségekkel soha semmikor sehol nem lehetséges normális szélsőségesen kellemetlen anomáliák nélküli társadalmat felépíteni.
    Az élhetőbb kényelmesebb társadalmak kizárólag hosszú szerves fejlődés útján jönnek létre.
    Az ismételt paradigmaváltások
    – lásd Magyarországot – ezt megakadályozzák.

  13. Ezt nézzétek meg:
    https://wtfhappenedin1971.com/

    Angolul van, de a grafikonok annak is érdekesek, aki a nyelvet nem annyira érti.
    -1971 előtt a bérek együtt nőttek a termelékenységgel, azóta stagnálnak.
    -A GDP hiába nőtt 175 dollárról 375 dollárra, ebből az értéknövekményből a dolgozók nem kaptak semmit. Előtte együtt nőtt a bér a GDP-vel.
    -A felső 5% családok jövedelme nőtt azóta, az 50% jövedelme alig nőtt, az alsó 20% jövedelme stagnál, néha még csökken is.
    -A felső 1%-ot és az alsó 90%-ot összehasonlítva az látszik, hogy 1971 előtt az alsó 90% jövedelme nőtt gyorsan, a felső 1%-é lassan, 1971 óta fordítva: az alsó 90% stagnál, a felső 1%-é kilőtt.
    -50 éve folyamatosan, stabilan csökken a bérek részesedése a bevételekből.
    -A feketék átlagos jövedelme a fehérekhez képest gyorsan növekedett 50%-ról 70%-ra harminc év alatt, majd ötven év alatt nőtt további 5%-ot.
    -Míg a férfiak bérnövekedése beleállt a földbe 1971-ben, a nőké ellaposodva ugyan, de követte a GDP növekedést, ezzel gyengítve a nemek közti egyenlőtlenséget.
    -A jövedelmi egyenlőtlenség a háború utáni alacsony szintről, 2010-re ismét a háború előtti magas szintre nőtt. Azóta valószínűleg tovább is.
    -Miközben a jövedelmek stagnálnak, az élet költsége drasztikusan nőtt.
    -Az infláció 1971-ig lassan nőtt, azóta gyorsan.
    -Az elektromosság ára 200%-al nőtt, az étel 250%-al, a gyümölcsé 300%-al.
    -Egy ház ára 200-250%-al nőtt, míg a bevételek csak 50%-al New Yorkban és Bostonban.
    -Minimálbérben számolva egy lakás ára 20 000 munkaóráról 60 000 munkaórára nőtt.
    -A lakás törlesztőrészletek Ausztráliában a havi jövedelem kb. 7%-áról 30-40%-ára nőttek.
    -Az arany ára valami százszorosára nőtt. Nem látszanak a pontos értékek a grafikonon.
    -1971 után, de főként 1990 körül jóval több országban volt hiperinfláció, mint a század eleji Nagy Gazdasági Világválságokban.
    -A napóleoni háborúk óta 1971-ig alig fordult elő, hogy valuták összeomlottak volna. (15%-osnál nagyobb infláció) Azóta állandóan ez történik.
    -Minden valuta leértékelődött az aranyhoz képest.
    -A bankkrízistől szenvedő országok száma megugrott.
    -Az államadósság folyamatosan nő.

    Még van rengeteg ábra, de nem folytatom, a lényeget látjátok már. Találós kérdés: mi történt 1971-ben?

  14. 7: Andrew: “És az életszínvonal csak tovább romlik mert egyre többen vagyunk és egyre több alkatrészból álló dologkat gyártunk egy globális infrastruktúrával amit karban kell tartani.” – Nem, nem azért. Az növeli a termelékenységet, attól akár javulhatna is az életszínvonal. Az ok az, hogy a fiat money lehetővé teszi, hogy minden profit a pénzspekulánsoknál csapódjon le. Még az ipartulajdonosoknak jut valami, de kevesebb, a dolgozónak meg a lóf… a s…-be.

  15. 11: Nehéz ezt ennyiből értékelni úgy, hogy nem tudunk semmi többet se a “szakemberről”, se a “javaslatról”. Az is lehet, hogy a “szakember” egy őrült, aki csak magát tartja zseninek, a rendszere csak az ő fejében kerek, és mindenki más számára csak egy zagyvaság.

    Vagy olyan zseni, hogy egyszerűen nem érti senki, és csak azért nem reagálnak, mert nem értenek belőle egy kukkot se.

    Persze az is benne van a pakliban, hogy a kispárt is csak lopni akar, de akkor még felmerül a kérdés, hogy melyik volt az. Az Élőlánc?

  16. re 11. A koncepciónak és a megvalósitásának látunk esélyt. Az alternativ gondolatok követői nem foglalkoznak pártokkal , mert új utat taposnak amin még senki sem járt. Ha mindazok akik kiutat keresnek megértik máris megvalósul mert az ország 60 %-a nem megy szavazni…

  17. 2. csak kérdezek.
    “”Én arra biztatok mindenkit””. . . . .stb, stb. a legrosszabb
    megoldás. — nézd a gyerekedet = ül a kütyü előtt nyomogatja
    a gombokat, nem hall, csak a számlátót figyeli mert csak két
    dolog érdekli, győzött e, vagy vesztett ???
    Ilyen a politikus is. — az már fel sem merül benne, hogy =
    MI MOZGATTA A SZAVAZÓ KEZÉT amikor direkt rosszul ixelt.
    Vagy ha igen, akkor megállapítja = “”hülye szavazó !!!
    Nem veszi észre mennyivel jobb vagyok mint a másik ?””
    Az álláspontunkat szájbarágós módon kell értésükre adni.
    Talán a módszeren kéne változtatni és nem azt tudatni
    velük, hogy “”te leszel a kiválasztottam”” ( az én emberem )
    hanem IGEN – NEM értésükre adni = TE NEM KELLESZ !!!
    Ez talán utólag gondolkodóba ejtené őket = vajon miért NEM?
    A vesztesnek ugyanis jobban fáj az ELUTASÍTÁS, mintha csak
    a másik több voksot kapott, mert a NEM NYERÉSTŐL még nem
    fog önvizsgálatba kezdeni. — Nem mindegy, hogy valakit
    NEM FOGADUNK EL, vagy csak azt jelezzük , jobb a másiknál.
    PERSZE EZT A VÉLEMÉNYT IS LEHET VITATNI !!!

  18. 13. Ábel
    Meghalt Rákosi Mátyás, és mellékesen az Egyesült Államok akkori elnöke, Richard Nixon leállította a dollár aranyra való szabad átváltását.

  19. 13. Ábel

    “Találós kérdés: mi történt 1971-ben?”

    Ha jól emlékszem, kivették a pénz mögül a valós fedezetet. És mi lett a vége: Petrodollár, hitelpénzrendszer, kamatos kamat. Tözsde, spekuláció, fedezet nélküli kereskedés, tőkeáttét, ésatöbbi körmönfont aljasság, ami a 95 százaléktól vonja el a pénzt az 5 százalék irányába.

  20. 17. Barna

    Ugyanazt leírtad, mint én, csak másként fogalmaztál. 😀

  21. 1971:
    A törvény szerint kérésre 35 $ ellenében a jegybanknak 1 uncia (28,35 g) aranyat kellett adni. Ezt korábban úgy módosították, hogy magán embernek nem csak jegybankoknak. A franciák nagyon éltek ezzel a lehetőséggel. Ekkor a nyakig eladósodott USA elnöke (Nixon) ezt 1971-ben befagyasztotta. Innentől kezdve az arany ára (most már) szabad piacon elkezdett emelkedni. A FED pedig elkezdte örült tempóban “nyomtatni” a dollárt hiszen nem volt kötelező fedezettel rendelkezni. Megszületett a Fiat dollár. Mivel a legtöbb jegybanknak dollárfedezete volt, minden más valuta is fiattá változott.

  22. 21: Pontosan. De a probléma nem az infláció. A nagyobb gazdaságnak több pénzre van szüksége ahhoz, hogy működni tudjon, és mivel az arany összes mennyisége korlátozott, ha ehhez ragaszkodunk, az akadályozza a gazdaságot. Ha csak az első ábrát nézzük, akkor látszik, hogy a termelékenység folyamatosan, stabilan nőtt.

    A baj az, hogy ez a többlet pénz egy jól meghatározott kissebbség kezében csapódik le. Igaz, közben pörgeti a gazdaságot is, átfolyik mindenki kezén, de a valós értéket teremtő gazdasági szereplők csak hitel jutnak hozzá, ami azt jelenti, hogy a termelékenységnövekedés többlethasznát ki kell fizetniük kamatként. A gyártulajdonosok még valahogy fenntartották a profitabilitást (aki nem, csődbement), de csak annak az árán, hogy a dolgozóiknak nem növelik a bérét annak ellenére, hogy egyre több értéket termelnek. De nem ők a nyertesei a sok pénznek, hanem azok, akik a pénzt forgatják.

    A bankok és a pénzpiac cápái.

    És mindezt a rossz pénzteremtési mechanizmus teszi lehetővé. A fiat money.

  23. 14. Ábel,
    Részben igaz hogy a spekulánsok lopják el a pénzt ,de részben az is van hogy egy társadalom nem érhet el olyan állapotot ahol senki sem dolgozik csak dolgozgat,mindenki új házban lakik 2 új autóval és minden happy.
    Ha a többletpénzt odaadnánk a népnek akkor elköltené:újabb autó,ablakcsere,ajtócsere,dőzsölés.Tehét nőne a pénz és ezzel együtt az áruk forgási sebessége.De egy zárt társadalmon belül (pl magyarország) akkor sem lenne mindenkinek jó (szép új ház,autók ,bútorok stb….) Egyrészt ha én 10x többet keresnék én is nekiállnék sokmindenre költeni.De nem lenne annyi ács,kőműves, szakember aki megcsinálná ezeket(most sincs) PL nem csak én vennék új j hűtőt hanem sokan, így egyből a hűtőgyárban 10x annyi hűtőt kellene gyártani. Mondjuk elmegyek 3 havonta fodrászhoz az évi 4 alkalom vagy hetente megyek az 52 alkalom.Hogyan pörgetem a gazdaságot?Van e értelem pörgetni ?(persze a mai fogyasztói társadalomban az az elvárt hogy hetente menj fodrászhoz jelképesen mondva)
    Tehát a pénz véges és a mögötte lévő munkaerő is ? Van e ,lenne e értelme gyorsabban pörgetni a pénzt?Sajnos erről szól ez a fasz fogyasztói társadalom .Régen meg jó volt egy ajtó 80 évig is.
    Tehát ha több pénzt szabadítanánk az emberekre még többet költenének ami áremelkedést okozna vagy ott lennénk hogy mindenki 12 órát dolgozhatn a 8 helyett csak azért hogy csilli villi autója, fajin kerti kiülője meg csilli villi konyhája legyen.Mindneki 10 évente újraácsoltatná a kerti teraszát, cserélgetné az autóját.Vagy pl bevakolom a nagy emeletes házunk 12 évente vagy 40 évente mert nincs rá pénz. NEm mindegy a forgási sebesség.Sokszor nagyon nagy munka egy ház vakolás és nem feltétlen van értelme 10 évente. Szóval csak a több pénz értelemtlenségére akartam rámutatni.Persz e jobb lenne ha több lenne a fizu, de ha mindekinek több lenne nem jelentene semmit.
    Sokszor a régi parasztemberektől sokat lehet tanulni akik nem pörgették ennyire gyorsan a pénzt (és a mögötte álló anyagot)

  24. 24: De. Mindazt, amire egy embernek szüksége van mérsékelt égövön, a társadalom pár százaléka, napi pár óra munkával elő tudná állítani a mai termelékenység mellett.

    Nem véletlen, hogy a 70-es évekig a termelékenységgel csökkent a napi munkával töltendő napok száma. A szabad szombatot csak 1981-ben vezették be, és akkor teljesen ésszerű volt a feltevés, hogy néhány évtizeden belül az ötnapos munkahét rövidülhet még egy-egy nappal.

    Ha a hűtőket és minden mást még mindig olyanra csinálnák, hogy évtizedekig ne kelljen hozzájuk nyúlni, nem kéne annyit költeni ilyenekre.

    Nem azt mondom, hogy adjunk mindenkinek korlátlan mennyiségű ingyenpénzt, az nyilván nem működne. De kitalálták már a megoldást, Loránd írt hozzá feliratot:
    https://www.youtube.com/watch?v=TwmM5Nb6hiE

    Na persze, már késő. Azért jó, ha minél többen tudnak róla, hátha az összeomlás után sikerül valami életképesebb rendszert összerakni…

  25. Tehát az össztársadalom nyomorának fokozódásáért részben maga a pénzredszer felelős, ami lehetővét tette, hogy példátlan vagyonok gyűljenek össze kevés kézben.

    Látványosan nincs az a demokrácia, ami képes lenne ellenállni ekkora vagyon nyomásának: a teljes uralkodó elit, mindenki, akik közül egyáltalán elvileg lehetséges választani, eleve a tőke zsebében van. Kígyót-békát kiabálnak egymásra, hogy így tüzeljék a népet a másik ellen, de valójában egyik sem hozza meg azokat a legalapvetőbb döntéseket, amik a kisemberek tömegeinek kedveznének a nagytőkével szemben.

    Ami a legdurvább (talán még kicsit vicces is), hogy még a vörös mozgalmakat is sikerült meghekkelniük, és elérték, hogy egy emberként elfordultak a munkás és a kisember érdekeinek a védelmétől, és helyette nagy hangon követelnek mindenféle lehetetlen, abszurd, botrányos dolgokat, mint az LGBT+ vagy a BLM. Még az se zavarja őket, hogy a “transznők” nőként szerepeltetése a valódi nők valódi jogait és lehetőségeit tiporja sárba, például a sportban. Vagy akár hogy ne legyenek kitéve férfierőszaknak a vécékben és a börtönökben.

  26. Két-három évvel ezelőtt egy közgazda azt írta: a legnagyobb baj Magyarországon, hogy már száz éve jobban meg lehet élni a politikából, mint a munkából.

  27. Van egy olyan feloldhatatlan probléma, hogy egy országot, vagy bármely embercsoportot vezetni kell. Kell egy csoport, akinek az a feladata, hogy eldöntse, hogy mik legyenek a szabályok. Hogy adott helyzetben hogyan kell változtatni azokat. Hogy azokat végre is hajtsa. Ez pedig hatalom, ami elkerülhetetlenül magában hordozza a lehetőséget, hogy visszaéljenek vele.

    A demokrácia nyilván úgy lett összerakva, hogy ezeket a lehetőségeket minimalizálja, de ha szembenézünk vele, akkor ez csak annyit jelent, hogy a hatalom birtokosainak körmönfontabb és bonyolultabb módokat kellett találniuk arra, hogy elleplezzék a visszaéléseiket. Igazából már évtizedek óta nagyon hatékonyan, gyakorlottan teszik ezt.

    Vegyük csak azt, hogy mennyit beszélünk a CIA és az NSA visszaéléseiről? Ehelyett Trump hülye beszólásain röhögünk, meg hogy Biden nem bír felmenni egy lépcsőn.

  28. A TŐKE szinte korlátlan uralma,gyengén fékezett, önos érdekérvényesítése a nyomor oka !
    Az osztalyharcot is kvázi megszüntette.
    Már nincsen se elméleti se gyakorlati kéznél lévő alternatívája a kapitalizmusnak mint régen a munkasmozgalom a szakszervezetek és a szocialista blokk.Se hiteles idea se megfelelő szervezettség.
    A dolgozó munkás tömegek kizsákmányolásában vagyunk tanúi, ahogyan azt Marx alapos és időtálló elemzésével már 170 évvel ezelőtt leírta.
    A jövedelmek egyre nagyobb perverz aranyban a toketulajdonosokhoz áramlanak a bérből és fizetésből élőknek vékonyan csordogál.
    Marxot sikerült a tőkés fosodratnak hazug módon azonositania a létező szocializmusok rémtetteivel.
    A kommunista ma szitokszó.

  29. Kedves Abel

    Ez egy nagyon fontos fundamentuma a gondolkodásunknak.

    Őszintén örülök, hogy egyetértünk.

    Marx annyi közé van a gulágokhoz mint Jézusnak az inkvizícióhoz.

    Az elidegenedés azt jelenti amikor az ember által létrehozott dolgok ellene fordulnak.

  30. Van itt megoldás, alternatíva, csak kell egy kis idő végignézni, elgondolkodni.
    Ez a vidi 16 részből áll, hihetetlenül logikus, csak kevesen ismerik. A választásoktól a politikai szerveződésig. Már csak a megvalósítás szükséges! 🙂
    https://www.youtube.com/watch?v=nIuWcQFAjRQ
    Ez csak az első rész, kedvcsináló. 🙂

  31. 33. Mosógépszerelő.
    Ahol ez van ott kikeresheted a többit is.

  32. Sajnos, amíg sok a hülye ember, sztem. egyik ilyen modell sem működhet.

    Érdekeket nem lehet, ill. nem szabadna belevinni, mert az nem okos döntéseket, hanem a mai rendszer betegségeit hozná vissza… Mindegy milyen formában, a korrupció így újra visszatérne.

    Ekkora tömegeket csak irányítani lehet.
    Ahhoz, hogy normálisan működjön a “rendszer”, kisközösségek kellenének.
    Viszont pill. sem kisközösségek nincsenek (ha alakulnának, hamar összetűzésbe kerülnének a körülöttük működő “nagyobb rendszerekkel”, vagyis azok érdekeivel), sem értelmes/kultúrált, normális etikai értékítéklettel rendelkező embertömegek nincsenek (agymosott, ösztönvezérelt zombik elleneben rengetegen).

    A Cuki féle videón látható rendszer bevezetése -véleményem szerint- hamar egy online valóságshow-vá változtatná az életünket.

    Ahol most tartunk, már nincs beavatkozási lehetőség!
    El fogjuk szenvedni azt a világégést, amely természetes velejárója az ilyen önmagukat túlnövő rendszereknek, s azt követően vagy újra kezdjük, vagy nem.

    Néha azon gondolkodom, lehet, hogy nem is ez az első ilyen alkalom a bolygónk történetében…

  33. 35 Csongor. Van igazságod, de ha csak a jelenlegit toldozgatjuk, abból csak ez lesz újra és újra. A másik hatalmas kérdés ki, kik lennének hajlandók végigvinni ekkora változást.

  34. Szlovákiában a jelenlegi kormányválságot követően – vagyis jelenleg gyakorlatilag nincs kormány – az önkormányzatok vették át az egyes kormányzati szerepeket. Politikai hovatartozástól függetlenül. Szerintem van benne ráció.

  35. Ha egy kicsit visszalapuzunk a történelemben,meg kell állapítani,hogy nem volt,egyszerűen nem létezett olyan király ,császár uralkodó, akit mindenki egyformán kedvelt ,szeretett volna.Ebben azt hiszem mindenki egyetért velem.Az okot már nehezebb megfejteni,de én abban látom a fő hibát,hogy nem az igazság ,hanem a pillanatnyi érdekek határozták meg azt,hogy ki kerüljön a “trónra”Ma sincs másképp.Én sem az egyetemes igazságot ,hanem az egyéni érdekemet nézem és Te is így vagy ,meg Ő is!Azaz nincs egység az igazság meglátásában.Sorolhatnám vég nélkül erre a példákat!Így alakul ki ,hogy Amerikában is és nálunk is és minden országban van aki szereti és elfogadja,van aki nem szereti és lázad a jelenkori fővezér ellen!Ha majd az egyén eljut arra a bölcsességi szintre ,hogy saját érdekét mellőzve az egyetemes igazság mellé áll,akkor ,de nem is folytatom ,mert ilyen sohasem lesz!Addig meg marad a csalás ,a júdás pénze,az árulás és ezekből származó keserű jutalom,a probléma halmazok.

  36. 38: sandor55:
    Pontosan. Érdekek. Önös egyéni érdekek, félelmek, sorspályák. Ahogy fent írtam, ez juttatja el megkerülhetetlen végkifejletéhez az emberiség sorsát.
    A dolog addig működött, amíg szempont volt az élni és élni hagyni. Ez 30-50 éve (részben szintén kényszerű következményként) lemaradt, s az eredmény bár lassan jött, de ideért!

    Nem csak ökológiai válságot hoz a túlnépesedés. Számos válságot felsorakoztathatunk, nincs kiút, csak a probléma megszűnését követően áll be változás. Ma nem tudtok olyan dolgot mondani az emberrel kapcsolatban, ami ne lenne válságban, vagy válság közeli állapotban! Jó tudom, a Fidesz és a Duna TV Magyarországa kivétel, de minden más?

    Gazdasági válság, ökológiai válság, klímaválság, egészségügyi veszélyhelyzet, oktatási csőd, egészségügyi csőd, politikai válság, társadalmi válság, identitásválság, kultúrális halál, eltemetett remény és megannyi fájdalom, keresztényüldözés (legnkább, ahogy a Fidesz narratíva teszi!), félelem, dekadencia, homoszexualitás, öngyilkosságok (beleértve a szenvedélybetegeket is), globális egymásnak feszülés, gerinctelenség, jogfosztottság, az igazságszolgáltatás elbizonytalanít, a tanár meghülyít, a tűzoltó tüzet gyújtogat, az erdész kivágja a fákat, s az orvos megöli a betegeit.

    Komolyan mondom, egy bazi nagy meteorit-becsapódás kellene már csak! De az úgy túl könnyű lenne, ennél többért kell felelnünk…

  37. Ábel, és mosógépszerelő

    Az a társadalmi rendszer a leghatékonyabb, amely legközelebb áll a természetben uralkodó viszonyokhoz.
    Felelősség, szorgalom, teljesítmény arányos kereset, és erkölcs.
    Ehhez legközelebb a kapitalizmus van .
    A cucialista elképzelések természet ellenesek.
    Egyenlősdit hirdetnek, persze saját maguk azonnal beleülnek az arisztokrácia helyébe, akárhol kerülnek hatalomra.
    Felelősséget a cucialista vezetők nem vállalnak. A nép nyomoroghat a rossz döntések miatt, de a párttitkár, a miniszter fizetése emelkedik.
    A kapitalista a rossz döntés következtében elveszítheti a vagyonát, a konkurrencia legyűri.
    A jól futó gyárban jól keresnek a munkások, van mit vásárolni, mert van elég áru.
    Minden cucializmus áruhiányos.
    A felelősség hiánya miatt az erkölcs megsemmisül.
    Lásd a wellfare rendszer az amerikai néger gyerekek több mint 70%-át apátlanná tette.
    A wellfare, szociális segélyek csak csőcseléket nevelnek.
    Munka által lehet előrebb jutni, a cucialista a hatékony munkaszervezés helyett, elveszi a sikerestől a vagyonát.
    A sikeres embert kizsákmányolónak ábrázolja, miközben sikeres ember jól működő cégében a munkások jól keresnek.
    A cucialista métely beleette magát a nyugati fejekbe is. Azt hiszik majd ők jobban csinálják.
    A normális közlekedésre alkalmatlan, kontárok által, sufniban összetákolt selejt tragacsra hiába ültetsz jó sofőrt, ha nincs fék, ő is szakadékba fog jutni.

  38. A kapitalizmus hozza létre a slumokat, gettókat és a gyermekmunkat.
    A kapitalizmus felelős a két világháborúért és a II.Vilaghaboru óta megvívott haborukert.
    Sziria Irak Vietnam a sort hosszán folytathatnám.
    Elképzelhetetlen mennyiségű rombolás és szenvedés.
    A kapitalizmus csillagászati összegeket költ fegyverekre miközben milliók halnak meg élelem és oltás ivóvíz gyógyszerek híjján.
    Ezek is B ö g ö z y favoritjának minőségéi.
    A szocializmus esetenként kiszámíthatóbb élhetőbb igazságosabb társadalmat eredményez.
    A magyar nép derekhada zöme emberléptékű vállalható életet élt a kádár rendszerben.
    A magyar nep többsége ma elégedetlen és anyagilag szorongatott.
    Ezt persze le kell tagadni és le is tagadja az uralkodó
    TŐKE prostituált médiája.
    Pedig ez is az Igazság része.
    A természetnek mindehhez nem sok közé van, mert ez nem a természet ,hanem az ember által teremtett világ.
    A legnagyobb vagyoni és jövedelmi egyenlőség a skandináv országokban van.
    Ezek a legszolidarisabb társadalmak.
    Igen a gulágok is szomorú történelmi tények amik meg a szocializmus bűnei.

  39. Bögözy 40: Abban igazad van, hogy a természetes viszonyokhoz a kapitalizmus áll közelebb. De azt is bizonyítod, hogy ez a megállapításod csak a “vak tyúk is talál szemet” esete. Amikor természetben és a kapitalizmusban működő “felelős és erkölcsös” viselkedésről beszélsz, rögtön látszik, hogy sem a biológiai a társadalmi működésekkel nem vagy tisztában, gondolkodásodat nem a valóság, hanem a fejedben felépített ideák határozzák meg.

    Én még csak kb. 30 évet éltem cuculizmusban (szerintem így kell helyesen írni 🙂 ), meg kb. 30 évet a kapitalizmusban. Már gyerekkoromban óta közvetlen tapasztalataim voltak a 70-es évek prosperáló kapitalizmusával majd később is. Lelkes várakozás volt bennem a rendszerváltáskor és nagyon fáj kimondanom, hogy a nem az össztársadalom érdekében, torzul működő cuculizmus helyett a nem az össztársadalom érdekében, torzul működő kapitalizmus sem jobb. Pedig egyiknek sem voltam, vagyok igazán vesztese.

  40. Szerintem:
    Maga a kapitalizmus a túlnépesedés és a természet kizsákmányolása nélkül nem működik. Csak élősködő, csak kórokozó-kizsákmányoló nem létezhet többségben, mert úgy csírájában hal el a dolog. Kell egy nagy létszámú, alárendelt embertömeg, kvázi fogyóeszköz. Mivel ezek erőforrása önmagában vajmi kevés (csak egy-egy királyságra elegendő), “meg kellett várni” vele az ipari forradalmat. Ilyen formán az egyház középkori szerepe, ill. a fejlődés (tévesen civilizálódás) definíciója több oldalról és több megközelítésben is értelmezendő, ill. értelmezhető!

  41. Van benne logika, de azért nem problémamentes.

    Például a világnézeti képviseletet valószínűlg még a pártrendszernél is rosszabbul valósítja meg.
    Mondjuk például, hogy az ország lakosságának a 45%-a “zöld” világnézetű, 45%-a “piros”, 10%-a “kék”. (A színekkel azt akarom érzékeltetni, hogy ezeknek a világnézeteknek a tartalma bármi lehet.)
    A jelen rendszerben ez úgy nézne ki, hogy kormány a zöld és a piros között váltakozik, a kék meg a mérleg nyelve, tehát valamennyire az is tekintetbe vevődik, érvényesül.
    A közvetlen képviseleti rendszerben vagy a zöld, vagy a piros dominálna, a területi eloszlástól függően véletlenszerűen, a kék pedig soha be se kerülne sehova, nem is hallanánk róla.

  42. 39 Csongor “A dolog addig működött, amíg szempont volt az élni és élni hagyni. Ez 30-50 éve… lemaradt” – Viccelsz? 30 éve, a rendszerváltáskor, vagy előtte, 71-ben, Rákosi halálakor maradt el az “élni és élni hagyni”? Mert előtte lett volna jellemző? Hogymivan?
    De a többi ül.

    40 Bögözy: “Az a társadalmi rendszer a leghatékonyabb, amely legközelebb áll a természetben uralkodó viszonyokhoz.
    Felelősség, szorgalom, teljesítmény arányos kereset, és erkölcs.
    Ehhez legközelebb a kapitalizmus van .”
    -Nem. A természethez legközelebb a korai feudalizmus van. Az erősebb joga. Aki jobban vív, aki nagyobb, erősebb, vadabb kishadsereget tud összerakni, annak áll a zászló. De ez sem működőképes modell.
    A felelősséget, szorgalmat, telesítményt arányosan fizetni a törtetés helyett, ahhoz valami olyan mesterséges rendszer kéne, amit még nem találtak fel. Az erkölcsről nem beszélve. Kapitalizmus és erkölcs? Jó vicc.

    “A jól futó gyárban jól keresnek a munkások, van mit vásárolni, mert van elég áru.” – Ez a new deal után egy ideig igaz volt. A fiat money-val vége.

    “Lásd a wellfare rendszer az amerikai néger gyerekek több mint 70%-át apátlanná tette.” – Ez új. Kifejtenéd? Azt hittem, azért lettek apátlanok, mert az apáik eleve felelőtlen senkiházik voltak, akik csak kefélni akarnak, családot vállalni nem.
    A cucilista rendszernek tényleg hibája, hogy elveszi a sikeres ember vagyonát, de erénye az, hogy mindenkinek munkát ad. Ezzel szemben a kapitalista vagy hagyja őket éhenhalni, vagy lezülleszti az ingyenpénzzel. Egyik rosszabb, mint a másik.

    “A normális közlekedésre alkalmatlan, kontárok által, sufniban összetákolt selejt tragacsra hiába ültetsz jó sofőrt, ha nincs fék, ő is szakadékba fog jutni.” – vagyis a fő baj az, hogy szar a rendszer. Ebben egyetértünk.

    40 Mosógépszerelő “A szocializmus esetenként kiszámíthatóbb élhetőbb igazságosabb társadalmat eredményez” – Esetenként! Az egyetlen nagy ország, amiben fennmaradt a kommunizmus, Kína. Sehol nem látni az átlagpolgár olyan szintű elnyomását, kizsákmányolását, mint ott. A Kádár-rendszer lehet, hogy élhető volt, de nem véletlen, hogy vége lett: fenntarthatatlan volt. Na, nem mintha a kapitalizmus fenntartható lenne.

    42 Csont ” a nem az össztársadalom érdekében, torzul működő cuculizmus helyett a nem az össztársadalom érdekében, torzul működő kapitalizmus sem jobb.” +1

    43: Ebben van igazság, de elfelejted, hogy volt a kapitalizmusnak egy időszaka 1950 és 70 között, amikor a termelékenység növekedésének eredményét megosztották a munkásosztállyal, és a nép egészének az életszínvonala folyamatosan, érezhetően növekedett. A dolog tehát nem lehetetlen. Na persze, a környezeti erőforrások védelmét már akkor is kihagyták az egyenletből.

  43. 45: Ábel:
    Felőlem lehet 70 év is, nem ez a lényeg, ezért is az intervallum. Nyilván attól is függ, hol vagyunk a viágban…

    “A természethez legközelebb a korai feudalizmus van. Az erősebb joga. ”
    – Mindketten tévedtek! A természet nem ismeri a kegyelmet, sokszor valóban elég vad. De nem ismeri az erő fogalmát sem, hiszen nem feltétlen az erősebb lesz a sikeresebb.
    Az ember/emberiség poblémája épp az, hogy nem képes a természet értékrendjével harmóniában létezni! Hol állati vadság, hol túláradó altruizmus üti fel a fejét, a természeti lényként ránk rakódó kultúrális megfelelőségi kényszer miatt. Az “ember” talán tudna a természetben harmonikusan létezni, de az “embercsoport” már nem. Előbbi szerint viszont senki sem szeretne élni, kvázi magányosan.

    Megoldás tehát egyedülien az újrakezdés, mert ez a természet rendje! Megy a kapitalista, a szocialista, a liberális, és a feudalista is. Ha úgy tetszik, ez a természet igazsága!

    Mesterségesen valóban megoldható ez a probléma is. De akkor meg rögtön Orwell után kiáltunk… Ki tudja, ez is egy lehetőség, ki kell, ill. ki lehet próbálni. Az alap-problémát azonban, főleg hosszútávon ez sem kezeli.
    ————————————-
    Fék nélküli autóba, jó sofő nem ül bele… 🙂 Sztem.

    Végül:
    “volt a kapitalizmusnak egy időszaka 1950 és 70 között, amikor a termelékenység növekedésének eredményét megosztották a munkásosztállyal, és a nép egészének az életszínvonala folyamatosan, érezhetően növekedett.”
    – Ez igaz. De vizsgáljuk meg, hogy miért? Mert akkor az extra hasznot a világ másik felén élők kizsákmányolása (ill. az ő környezeti életkörülményeik rombolása) adta, amire ma már egyszerűen nincs lehetőség (mert nem nagyon lehet már mást, ill. másokat tönkre tenni, kiszipolyozni). Kellenének a kurva marslakók! 🙂

  44. Re:46 Csongor
    A marslakók biztosan nem kérnek FIAT pénzrendszert, és rabló gyarmatosítást… 🙂

    Most van a civilizációnk abban a státuszban, hogy vagy megugorjuk a lécet, vagy elbukunk…

  45. 47: Dajtás:
    És szted, milyen magasan van az a léc?
    Komolyan kérdem…

  46. 1956 és 1989 között volt Kádár rendszer Magyarorszagon.
    Bár Kádár már 1987 -ben meghalt.
    A szocializmust a II. Világháborúban győztes Szovjetunio kényszerítette ránk.
    A két nagyhatalom élet halál küzdelméből a hidegháborúból a nyugat került ki győztesen.
    Ezzel nálunk is végetért a szocializmus.
    33 év az minimum egy generáció.
    Én nem voltam akkor sem a legrosszabb helyzetben anyagilag most sem vagyok.Szereny joletben éltem és elek.
    Persze eltelt azóta újabb 32 év.
    Az értékelés mindig szubjektív ,az enyém is az.
    Nagyot változott a világ.
    Szerintem nálunk a felsoosztalynak mondjuk a 25 % – nak jobb lett a sorsa, némelyeké különösen.
    A legszegényebb 25 %- nak rosszabb lett.
    A cigányoknak a sokgyerkeseknek a munkanélkülieknek a kisnyugdíjasoknak biztosan.Az a cirka félmillió aki nyugatra ment dolgozni jobban el de kidolgozza a beleit idegenben.
    A jelen rendszer fő haszonélvezői tesznek róla, hogy minnel feketebbre hazudják a kádár rendszert és általában a szocializmust.
    Pedig a kádár rendszer sok tekintetben kiszámíthatóbb és emberségesebb volt.
    Félreértés ne essek, nekem nincsen miért visszasírnom.

    Az emberiség pedig elég szarul van,de ne temessük már el élve!

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük