(3146) Vírus mutáció

Közlemény: Az egészségügyben dolgozók önfeláldozó munkájuknak elismeréseként a Lánc-híd fehér kivilágítását mi is bemutatjuk elismerésünk jegyében.

 

Tibor bá’ fordítása online

 

Nemrég lehetett olvasni arról, hogy a COVID-19 járvány koronavírusa mutáció után egy „agresszívabb” formát vett fel. Kell-e emiatt idegeskednünk? A válasz, NEM, éspedig ezért:

Az igaz, hogy a koronavírus mutál, amivel nincs semmi baj. A baj ott kezdődik, hogy az emberek a „mutálás” szó alatt ezt értik, hogy egy élő anyag drámai és alapvető változáson megy át, ami számtalan horror film alapja. Azonban a valós életben a mutáció okozta változás picinyke és ártalmatlan, ezzel ijesztgetni helytelen.

Járvány idején felmerül a kérdés, hogy a szóban forgó patogén mutálása után veszélyesebbé válik-e? Ez azonban egy rossz kérdés. A mutálás számtalan vírus létének egy mondén aspektusa, és a SARS-COV-2 koronavírus nem kivétel. A vírus genetikai anyaga RNS, nem pedig DNS, mint például az ember esetében. Ellentétben az emberi DNS-sel, amikor egy vírus lemásolja a genetikai anyagát, nem ellenőrzi azt.

Ebből következik, hogy gyakran hibázik. Ezt a hibát nevezzük „mutálásnak”, ami vírus esetében igen gyakori, ha más élő anyaghoz hasonlítjuk. Ez ijesztően hathat, de a valóság az, hogy a másolás alatt ezek a hibák olyan változásokat hoznak létre, amelyek a legtöbb esetben semlegesek, vagy éppen károsítják magát a vírust. A semleges mutációk azok, amelyek a vírus túlélését se nem javítják, se nem rontják, „forgalomban” maradnak anélkül, hogy a megfertőzött emberek ezt észlelnék. A károsító mutációk után a természetes kiválasztással a vírus eltűnik.

Szerencsére, amikor egy mutáció segíti a vírus terjedését vagy túlélését, rendszerint nem okoz változás a járvány kitörésében. A fertőzhetőség, a betegség komolysága olyan tulajdonságok, amiket több gén határoz meg, és ezeknek a géneknek mindegyike többféleképp hathat a vírus terjedésére. Példának okáért, ha egy vírus komoly szimptómákat okoz, kevésbé adható át, ha a fertőzött személy elég beteg ahhoz, hogy ágyban maradjon. Az esély arra, hogy egy vírus veszélyesebbé váljon egy járvány viszonylag rövid ideje alatt, nagyon kicsiny.

Ennek ellenére általános nézet, hogy egy koronavírus folyamatos mutálása a létrehozott vakcinát hatástalanná változtatja. A vírus változása a vakcinát természetesen alkalmatlanná teheti, de ez rendszerint több évbe kerül, hogy a megfelelő mutációk összeadódhassanak. RNA vírusok, mint például a sárgaláz, mumpsz és kanyaró vakcinái, amelyeket az 1930-70-es években fejlesztettek ki, mai napig hatékonyak, miközben ezek a vírusok sokkal gyakrabban mutálnak, mint a koronavírusok. A szóban forgó “S” és “L” koronavírus változat között mindössze két mutáció különbség van, és így 99,993%-ban azonosak. Rendkívül nagy a valószínűsége annak, hogy egy koronavírusra kidolgozott vakcina védelmet nyújt egy másikkal szemben. Évente új influenza vakcinát azért kell kidolgozni, mert a vírus átcsoportosítja a genomját, nem pedig a mutáció miatt.

Ahelyett, hogy valószínűtlen következményektől félnénk, inkább arra kellene koncentrálni, hogy a COVID-19 járvánnyal szemben kifejlesszünk egy hatékony választ. A társadalom bizalmának fenntartása érdekében a tudósoknak és a kormány tisztviselőknek egyértelmű és világos módon kellene kommunikálni, és biztatni kellene a lakosságot az egészségügyi tanácsok betartására. A döntéshozóknak figyelni kellene a sebezhető csoportokra, mint például az idősekre, akik jóval nagyobb valószínűséggel halnak bele egy fertőzésbe. Javítani kell az egészségügyi ellátás eszközeinek rendelkezésre állítását, különösen a szegényebb régiókban. Ügyelni arra, hogy időben szülessenek a diagnosztikus vizsgálatok. Amerikában a járvány terjedése lecsökkenthető lett volna, ha a tesztelések helyileg elvégezhetők lettek volna. Remélhetőleg ez megtanít minket arra, hogy jobban fel kellene készülnünk egy járvány levezetésére, mert teljesen nyilvánvaló, hogy nem vagyunk felkészülve. Vagyis, ahelyett, hogy félünk a vírus mutációtól arra kellene fókuszálni, hogy olyan intézkedések szülessenek, amik csökkentik a járvány terjedését és gondozza azokat, akiknek erre szükségük van.

Eredeti cikk: https://edition.cnn.com/2020/03/07/health/coronavirus-mutations-analysis/index.html

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

30 gondolat erről: „(3146) Vírus mutáció

  1. Evolúciós szempontból a SARS-COV2 is pontosan úgy viselkedik, mint bármelyik élőlény, vagyis az a legéletképesebb példány, ami a legtöbb utódot tudja létrehozni. Ez vírus esetében azt jelenti, hogy amelyik a legfertőzőbb és legtovább tud tünetmentesen megmaradni a gazdaszervezetben. A denevérben (tegyük fel, hogy tényleg denevérből származik) már elérte a tökéletessége határait, mert egyáltalán nem okozott panaszt, együtt “élt” a gazdaszervezettel. Hosszabb távon ember esetében is hasonló várható, mint ahogy megtörtént már számtalan kórokozóval. (Pl. a szifilisz valaha egy elég gyorsan ölő betegség volt, de csak szelíd formái voltak képesek napjainkig fennmaradni.) Mindez persze nem zárja ki egy-egy veszélyes mutáció véletlenszerű megjelenését, de ezek elterjedése valószínűtlen, még ha kis körzetekben komoly gondot is okozhatnak.
    Vakcina hiányában úgy segíthetünk a vírusnak elérni az általunk is elfogadható állapotát, hogy rövid, de határozott karanténokkal (akár ciklikusan kisebb kihagyásokkal, akár lokálisan) írtjuk az agresszívebb törzseket, a betegeket elkülönítjük, de a tünetmentesekkel nem foglalkozunk különösebben és csak minimálisan korlátozunk őket. Eközben a veszélyeztetetteket teljes ellátás mellett hosszabb időre kivonjuk a forgalomból.

  2. Én nem egészen értem ezt az evolúciós adaptálódást a kevésbé veszélyes változatok felé.
    Természetesen az logikus, hogy amelyik kórokozó rövid távon elpusztítja a gazdaszervezetet, az tulajdonképpen önmaga terjedését gátolja, hiszen aki meghal, az már nem is terjeszti tovább a kórt.
    De pl. ez az új koronavírus egyrészt csak 3-4% körüli áldozatot szed, ettől a többi megbetegedett (96-97%) nyugodtan terjesztheti a betegséget tovább.
    Persze ez jelent a szolidabb, halált nem okozó variánsnak egy minimális terjedési lépéselőnyt, hiszen itt az a meg nem halt 3% is besegít a további terjesztésbe, de ez nem tűnik olyan nagy előnynek.
    Ha ennél sokkal durvább halálozási arány lenne, mint annak idején a pestisnél, akkor nyilván ez egy viszonylag gyors önfékezést eredményezhetett.
    Másrészt az elhalálozó töredék érintett is terjeszti a vírust a lappangási idő, és betegsége alatt.
    Vajon ez a minimálisnak tűnő szaporodási előny elégséges lenne ahhoz, hogy a veszélyes változat belátható időn belül eltűnjön?
    Vagy van itt valami más mechanizmus is, amit én nem vettem figyelembe?
    Esetleg az, hogy a kevésbé veszélyes változattal megfertőződött személy már védett lesz a veszélyesebb változattal szemben is, lévén olyan közeli a szerkezetük, így annak már nem lesz módja terjedni, ha a szelídebb változat már beelőzött?

  3. A vírus nem élőlény. Egy információ. Olyasmi mint a számítógépes vírus. A gazdasejtbe beépűlve, azt hibás szaporodásra készteti, amely vírust kezd gyártani.

  4. Tibor bá’!

    Köszönöm ezt a posztot.
    Úgy gondolom, hogy ez van legközelebb a valósághoz.

    1 gabiiii
    A hsz-ed OK.

    3 Dan
    “A vírus nem élőlény. Egy információ.”
    Téged is értelmes embernek látlak.
    Vannak még többen is akiket szívesen olvasok. Tia, vadegér, balint…

  5. 4 – n/a:
    Nekem ez a mondat gyanús: “Évente új influenza vakcinát azért kell kidolgozni, mert a vírus átcsoportosítja a genomját, nem pedig a mutáció miatt.”

  6. 6 Tibor bá’

    “Nekem ez a mondat gyanús: ”
    Igen, több hiba is van a posztban, aki írta ember volt, de mégis jobb mint az “operatív törzs sajtótájékoztatója”.

    “…a vírus átcsoportosítja a genomját…”
    A vírus nem akar semmit, nincs célja, nincs terve, nincs stratégiája, csak működik.Tökéletesen igazad van, de én az eredeti fogalmazást nem hamisíthatom meg.

  7. A vírusokat -tudományosan- biológiai organizmusként (tehát élőlényként) tartjuk számon. Ilyen alapon minden élőlény információ (is). Kizárólag parazita életformájuk ismert. Kifejlődésüket illetően vannak tudományos viták. Rendkívül sokrétűek, a Föld ökoszisztémáinak a baktériumokkal vetekedő népességű csoportját képviselik.
    Evolúciós szempontból nem annyira saját evolúciójuk fontos, mint inkább az evolúcióban betöltött szerepük, amit mesterségesen is hasznosítanak a mikrobiológusok. Nevezetesen a gének egymáshoz kapcsolása, genetikai kombinációk készítése.
    A saját információs struktúrája (RNS molekulája) a parazitoid szaporodásakor, vagyis az emberi sejteket felhasználva történő másolatok készítésekor sérülhet, mivel nem javítja a hibákat (nincs erre biokém. mechanizmusa, nem DNS kettős spirál hordozza a biol.információt).
    https://erettsegizz.org/biologia-erettsegi-tetelek/rns-es-dns-osszehasonlitasa/
    Mivel a “recepteskönyv”, ami alapján az utódjai készülnek, egyre több olvashatatlan oldalt tartalmaz, nem lesz képes ugyanazt a hatást elérni, mint “újkorában”, szó szerint kopik mindig egy kicsit.
    Érdekesség:
    Minden élő sejten belül a sejt energiaellátását biztosító (légzőközpont), az ún. mitokondrium, maga is egy sejten belüli élőlénynek tekinthető, saját, különálló DNS-e van! Ha már a vírusok élő – nem élő voltát szemlézzük, ezek akár igazi szimbionta vírusnak (na jó, inkább baktériumnak) is tekinthetőek…
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Ribosz%C3%B3ma#/media/F%C3%A1jl:Animal_cell_structure_hu.svg
    A sejteket megtámadó vírusok szempontjából viszont az élő sejt riboszómái (az élőt felépítő anyag=fehérje-gyárai) a fontosabbak, mert itt történik az információ valódi anyagstruktúrává átalakítása, itt szaporodik=másoltatja magát a vírus a sejtet “átverve”.
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Ribosz%C3%B3ma#/media/F%C3%A1jl:Ribosome_mRNA_translation_en.svg

    Tehát a vírussal kapcsolatban az igazi veszély nem a vírus kvázi evolúciójáról szól, hanem arról, hogy mi történik akkor, amikor két különböző vírustörzs támadásakor azok testünkben egymással találkoznak (ez lehet akár másik élőlény testében is, lásd kígyó, denevér, vagy épp disznó erdetet), rekombinálódnak, vagyis pl. két, már szinte veszélytelen, már elkopó változatból egy teljesen új “élőlény”=vírustörzs készül. Ez az, amit ma már mesterségesen is el lehet végeztetni a természettel, ha megfeleleő eszközeink és alapanyagunk van hozzá. De persze idővel a természet is teszi a dolgát, hiszen itt is csak ellestük és kihasználjuk annak hatásait.

    Mielőtt indul az okoskodás, ezekkel a biológiai tényekkel minden vitázó legyen tisztában…

  8. A 9-ben kifejtett háttér miatt én nem a koronavírus tombolásától félek igazán, hanem attól, hogy éveken belül megjelenhet egy olyan vírus, amihez képest a mostani pánik és károkozás eltörpül majd. Ennek van komoly esélye, ettől kell igazán tartanunk, ezért az ide vonatkozó része a posztban elemzett cikknek nagyon is helytálló (újabb vírusvész kezelése – komoly felkészülés!). Simán előfordulhat, hogy nem is koronavírus lesz majd…

  9. A koronavírus valóban RNS vírus, de vannak DNS vírusok is. A vírus nem másolja a saját genetikai anyagát, a megfertőzött sejttel csináltatja. A koronavírus mutációi, illetve “törzsfája” a neten is nyomon követhetők. Pl. a magyarok által megszekvenált vírusokról is ezért tudták megmondani, hogy feltehetőleg Spanyolországból és Svájcból jöttek

  10. Ausztria: Kurz kancellár bejelentette, hogy szerdától (április 1.) a nagyobb élelmiszeráruházláncok (majd felzárkózva a többi is) a bejáratnál maszkot fog adni mindenkinek. Aki nem veszi fel, egész egyszerűen nem mehet be. Ugyanígy bárhol ahol emberek vannak, maszkot kell használni. 1,5-2m távolságtartás továbbra is kötelező. Kijárási korlátozás ugyanígy érvényben marad, tehát a maszk nem helyettesít semmi eddigi korlátozást, hanem kiegészít. Iskolanyitásokról szó sincs.. (ez gyaníthatóan őszig nem téma)
    Ezek nem profi maszkok, ezek csak “száj-orr takaró/fedő eszközök”, mert ezt tudták beszerezni. Az egészségügy, rendőrség..kapja a profi FFP maszkokat.(Mindhárom FFP-t felsorolta az egészségügy-miniszter)
    Ausztria az első európai ország ahol közelezővé tették a maszk használatát – mondta Kurz (Nekem a csehekről is rémlik pedig ilyesmi valami..) (A szlovákok a maszkosok, nem a csehek)

  11. Itthon is kezdenek sokan mosható maszkot varrni, ill. varratni.
    A semminél többet ér, és többször felhasználható…
    Sztem. ki fog alakulni valamilyen szabályozás, hogy idővel a korlátozások mellett is más, de viszonylag normális élet működhessen.
    Mondjuk a parlamenti “munka” ennek egyáltalán nem kedvez.

    Viszont tegnap olvastam pár régi dokumentumot a 100 évvel ezelőtti spanyolnátha járványról. Gyerekek, mintha csak most lenne, csak a megfogalmazás stílusa, és a korszellem háttere más. A kommunikációs struktúra, a járványügy kezelési hibái, és az emberek reakciói, mintha csak a tegnapi sajtóból csemegéznénk!

  12. Itt – Csehország – már második hete kötelező a maszk, 2 m távolság. Buszba, villamosba, metróba, üzletbe maszk nélkül nem engednek. Csak élelmiszer, drogéria, patika van nyitva – ez már 3. hete.

  13. 3 Dan
    Az lehet, hogy a vírus az élőlény fogalmát leíró összes kritériumnak nem felel meg, de egy részének igen, többek között annak, hogy nála is működik az evolúció, tehát mutációs változékonyságuk van, és ezek alapján természetes szelekció működik, amelyik hatékonyabban alkalmazkodik a környezetéhez, az marad fenn…

  14. 15 hubab

    “…nála is működik az evolúció…”
    Pontosítsunk!
    Az evolúció Darwin gondolata, és nem biztos hogy a vírusokra értette a szavait.

    Dan röviden és pontosan fogalmazott.

  15. 16: Darwinnak nem sok esélye volt, hogy az evolúcióelméletet a vírusokra vonatkoztassa, mert előbb meghalt, mint hogy felfedezték volna őket, de ez teljesen mindegy, mert ettől még rájuk is vonatkozik, és hubab is pontosan és korrektül fogalmazott.

    n/a, azon gondolkodom, mért érzed te feladatodnak, hogy a hozzászólókat minősítsd, véleményezd. Akár pro, akár kontra. Te is unatkozol, mint én? Szerintem mindketten találhatnánk hasznosabb elfoglaltságot is. Hm? 😉

  16. A vírus a gazdasejtet “mutálja”. Ha bármi oknál fogva módosul a mutált gazdasejt körüli környezet, akkor is a megzavarodott gazdasejt mutálódik ismét, mivel az alapinformációja az, hogy a vírust kell sokszoroznia. Ez a mutáció a vírusra nézve lehet végleges is.

  17. Üdv.
    Szerintetek boncolják, vizsgálják az elhunytakat?
    Elmondom miért kérdezem.
    Ha egy fiatalabb, korábban korona vírusra pozitívan tesztelt ember meghal, akkor fontos volna tudni, hogy tényleg semmi más betegsége nem volt? Mert ha nem, akkor joggal mondhatjuk, hogy a vírus bizony egészséges embereknél is okozhat halálos kimenetelű tüdőgyulladást.
    Ha viszont volt valami betegsége , csak éppen nem tudott róla, akkor egész másképp kellene értékelni.
    És tudjuk, hogy van ilyen, hiszen rendre hallani, hogy meghalt egy fiatal sportoló, ilyen-olyan szívbetegség miatt, amiről nem tudtak, pedig a sportolókat meg alaposabban is vizsgálják mint az átlagembert.

  18. 17 Ábel

    “n/a, azon gondolkodom, mért érzed te feladatodnak, hogy a hozzászólókat minősítsd, véleményezd.”

    Rendben,
    Leginkább átlépem a hozzászólásaidat, nem tartom hasznosnak, Téged sem tartalak hasznosnak.
    Akiket viszont dicsérek, azokat így biztatom, hogy írjanak még-még, mert Őket, a szavaikat hasznosnak tartom.
    Sokan vannak akik nagyon sokszor hozzászólnak, és nagyon hosszan írnak.
    Nem hiszem el, hogy annyira okosak, hogy óránként tudjanak disszertációt írni, így a sok-sok szó csak SZÓFOSÁS!
    A szart nem szeretem itt.

    Nem finomkodok, arra már nincs idő.
    Hülyeséget beszélsz!
    “…mert ettől még rájuk is vonatkozik…”
    Darwin szavai nem vonatkozhatnak a vírusra, mert nem arra írta.
    Mindenképp megérdemel annyi tiszteletet, hogy nem forgatjuk ki a szavait.
    Persze tovább lehet fejleszteni az elméletét és akkor lesz egy újabb elmélet, mint ahogy Marxizmust is tovább írta Lenin és így lett Marxizmus-Leninizmus.

  19. 16 n/a
    Kezdjük ott, hogy Dan hozzászólása a levegőben lógott, mert nem jelölte meg a címzettet, kihez intézte megállapításait.
    Egy darabig én is filóztam, hogy ez most Tibor bá’ posztjának, vagy az én 1. hozzászólásomnak szól, és mit akar cáfolni, vagy megerősíteni, de nem sikerült…
    Sőt, nincs is kifogásom a tartalma ellen, mert tényleg igaz, pont úgy, ahogy az én állításom is.
    Tökmindegy, hogy Darwin mire értette az evolúciót, de annak elve működnie kell minden biológiai rendszerben, amely képes a véletlenszerű mutációkra, következésképpen ezek a változatok versenyhelyzetbe kerülnek egymással a fennmaradásért.
    Egyébként hogy viselnek a családtagjaid?
    Ritka egy kötekedő ember vagy, gyakran nem az igazság, hanem pusztán a kötekedés kedvéért… Nem vetted még észre magadon? 🙂

  20. 21 – huban:
    n/a a lényegre tör, amit nem túl udvariasan tesz, de szerintem nincs vele semmi baj. Ami a témát illet. Rajtam kívül kevesen értik az evolúciót. Már többször kitértem erre, de mondataimat átugorjátok. Eszetek ágában sincs elgondolkodni rajta. Nem akarjátok megérteni, hogy az evolúció egy JELENSÉGNEK a neve, semmi több. A jelenség pedig egy roppant logikus dolog. (többnyire) Csak a nyertesnek van utód, miközben az élet megy tovább. Ennyi.

  21. Nem értjük a vírus működését. Adott a gazdasejt amit megtámad, és a gazdasejten keresztül szaporíttatja önmagát. A vírus önmagában nem szaporodik. Van, akár évezredeken keresztül önmagában. Ahhoz hogy egy vírus mutálódni tudjon, kell egy gazdasejt is. Ennek a mutációnak a folyamatát nem a vírus határozza meg, hanem a gazdasejt. A gazdasejt a vírus “keze, lába, füle, szeme” stb.

  22. Amióta a kajáldába maszkba lehet lejárni, sokat fogytam. Úgy tűnik az Update1 hez képest majd 20x hatékonyabb a Covid19 módszer…

  23. 23 Dan
    Értem amit mondani akarsz, a mutáció valóban a gazdasejtben megy végbe, de a végbement mutáció terméke, az eredetihez képest megváltozott vírus viszi tovább a megváltozott működés programját a következő sejtbe is, ami tovább sokszorosítja a megváltozott vírust.
    Közben a vírusgazda, ha kigyógyul, a saját változatlan genetikáját viszi tovább, arra nincs hatással a vírusfertőzés, míg a vírus megváltozott programja viszont tovább kerül új gazdaszervezetekbe.
    Tehát a vírus képes önálló entitásként viselkedni, változni, fejlődni, de csak a gazdasejt segédletével.
    De a változásának a hajtóereje nem a gazdasejt, az csak technikai háttér, hanem a vírus, mint program terjedési hatékonysága…

  24. 9. Horváth Csongor
    Jó amit belinkeltél. Valami ilyent írtam én is, aztán jól le lettem hurrogva.
    Erre mondom, hogy hajrá mutáció. Na meg igazság. Ugyanis az elején arra volt kihegyezve minden, hogy mennyire mutálódik ez a vírus, így nehéz lesz vakcinát előállítani ellene, most meg az megy a médiában, hogy milyen stabil és alig mutálódik.
    Van egy jó hírem. Bármelyik is az igaz, az embernek nyert űgye van. Ha satbil, akkor lesz egy vakcina ellene, ha pedig mutálódik egyvégbe, akkor egyre gyengébb és gyengébb lesz. Lásd a Sapnyolnátha vírusát, ami mára oda szelidült, hogy egy erős szervezet meg sem kapja, és ha igen 7-10 nap alatt kifekszi. Korábban meg közel 5%-os mortalitást produkált.
    Na meg másik hamis infó, amit nyomatnak, hogy nem döglik meg a napfényen. Lopikulát gyerekek. Esélye sincs, szétesik. Majd aztán a pánikkeltők szépen beismerik május derekán, hogy hát tényleg megdöglik a fényre. Nem melegről beszélek, hanem az UV-ról. Egyébként ahogy nézegetem a terjedését, szerintem a szélsőséges hőhatást sem bírja. Sem a túl meleget, sem a túl hideget. Pédául olvasom, hogy Hargita megyében (Erdély), ahol most is -7 és -9 fokok vannak reggelente, nincs egy beteg sem. Persze ez nem jelent semmit, de afrika szárazabb részein sem terjed olyan mértékben, mint máshol.

  25. 27:
    A 9-ben a biológiai alapokat tisztázandóan szóltam hozzá. Onnantól mindenki azt kezd vele, amit tud. Nem tisztem minősíteni a hozzászólókat, de a tisztán látás mindig fontos.
    Aki nyűglődve hajtja a maga igazát, vagy aki csak csóró módjára saját épülését szolgálandóan ötleteket lopkodni jár ide, úgysem fogja beismerni, hogy amit mond – gondol – állít, az nem helyénvaló.

    Itt a tájékozottságunkat tudjuk fokozni, és szélesíteni, ezért -ha néha eltévedünk is egy-egy kommentben-, nincs értéktelen hozzászólás. Kivéve persze a felesleges személyeskedést…

    Az UV-ban ne bízz ennyire, mert amíg lesz emberi test, amelynek védelmében a vírus megbújhat minden külső viszontagság elől, és lesz az ember körül másik emberi test, akinek átadhatja, vígan tarolni fog tovább.
    Valójában egy újbb járvány kitörését tudja majd az UV meggátolni, ill. a védekezésbe besegíthet, de nem több ennél…

    A kisebb településeken sem az számít, hogy milyenek a természeti adottságok, hanem az emberi közösség kontaktjainak számossága és minősége a meghatározó. Egy kis faluban, ahol betartják a szükséges kontakt-óvintézkedéseket, jóval kisebb az esély megbetegedésre, mint például egyetlen városi panelházban. A kényszer nagy úr, és persze biztosítás nincs, mert a faluban is elegendő egyetlen felelőtlen ember, és az előny akár hátránnyá is fordulhat.

    “Mutációs rotáció” ide vagy oda, nincs olyan vírus, ami kipusztíthatná az emberiséget. Ez a járvány elhúzódhat, hiszen meterségesen próbáljuk szándékosan elnyújtani a lefutását, de el fog hagyni bennünket idővel. Az igazi veszély -mint már mondtam- a következő “támadásban” rejlik.

  26. Az UV. – ban nem akkor kell bízni, ha már megfertőződtél, hanem akkor, mielőtt megfertőződnél. Mert az uv az érintett, cseppfertőződött felületekről irtja a vírust nem belőled. A hőfok mindegy, azt a vírus kibírja.

  27. Így van.
    De pont ez a lényege. Nagyban csökkenti az átadási felületek területét. Eddig, kint is bent is fertőzött, mostantól csak bent fog. Ott is csak mértékkel, mert kinti felületekről már nem hurcoljuk be a vírust. 50-60%-al csökkenti az UV a fertőzhetőséget. Azért az nem kevés, ha belegondolunk. Nagyrészt annyi marad fertőzési pontnak, amennyit a fertőzött ember visz magával. De ezt a karantén tovább mérsékli.
    Szerintem nálunk ez május közepére lecsengőben lesz. Július elejére pedig befejeződik. Hangsúlyozom, hogy szerintem.
    Ha így lesz a negatív gazdasági hatások is mérsékeltek lesznek.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük