(3423) Rekord 2020

Tibor bá’ fordítása online

 

Globális hőmérséklet 2020-ban rekord magasságú volt

A múlt év osztozik 2016-al mint minden idők legmelegebb éve. Csakhogy 2016 El Nino év volt, míg 2020 El Nino semleges. Ha 2020 El Nino lett volna, akkor jelentősen megelőzte volna 2016-ot.

Hogy merre tart a világ az lemérhető abból, hogy jelen pillanatban (2021. 01. 07.) az északi sarkon található jégmező 570.000 km2-el kisebb, mint ezen a napon 2016-ban.

A rekord melegnek voltak velejárói is. Szibériában rendkívüli hőhullámot tapasztaltak, amivel szokatlan kiterjedésű erdőtüzek jártak. Amerikában is szokatlan méretű erdőtűz dúlt, és hurrikánok pusztítottak. Ezek a hőmérséklet emelkedésnek, végső soron az emberi tevékenységnek tudhatók be.

2020 globális átlaghőmérséklete 1940-1960 átlagához viszonyítva 1,25°C-al volt magasabb.

Az északi sark környezetében az átlaghőmérséklet 6°C-al volt magasabb, mint a szokásos. Az amerikai Mojave sivatagban található Halál-völgyben 54,4 °C rekord hőmérsékletet mértek.

Bár a karanténokból kifolyólag a CO2 kibocsátás csökkent, a légkör széndioxid koncentrációja nem csökkent, 416 ppm fölé nőtt.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

33 gondolat erről: „(3423) Rekord 2020

  1. Urak,
    a jelenlegi igen enyhe időjárás mennyire jelezheti előre, hogy idén 2021-ben piszkosul meleg nyár lesz???

  2. Nincs semmi probléma. Egyszerű kilengések, arra sem érdemes, hogy foglalkozzunk vele! Maradjanak csak meg a “klímahívők” a saját kis világukban és rettegjenek… Mi meg zabáljunk, utazzunk, tivornyázzunk, hiszen csak egy életünk van! Ki kell használni minden lehetőséget, hogy élvezzük az életet. Ha mégis baj lesz, Orbán Viktorra kell szavazni, és Ő majd mindent megold. Ha kell háborúzni fogunk a klímával is! Jobb, mintha Kína ellen mennénk 🙂 …

    Érthetetlen számomra. Ebből a diagramból hogyan lehet azt kihozni, hogy bármi probléma fenyegetne minket!? 🙂
    Csak tűnne már el a víruspara, hogy ismét nyaranta háromszor repülhessek a tengerpartra! A “klímahívők” meg vegyenek zöld eszközöket, hogy nekem pörögjön a gazdaasáág. Ugye, jól megmondtam? 🙂 🙂

  3. 2: GErgo:
    Semennyire. Komolyan.
    Kaotikus rendszerek ezek, ennyire előre kiszámíthatatlanok. Ha ElNino jön, az esély elég nagy rá. De még inkább a 2020-ban is tapasztalt szélsőséges kilengésekre (sztem. simán belefér az is, hogy az átlagosnál sokkal enyhébb, hó- és fagymentes telet egy hóeséses, fagyos tavasz kövesse, ill. az, hogy pl. nyáron egy 45 C fokos hétvégét, tomboló zivatarlánccal érkezvén, egy hétig 20 C fok alatti átlaghőmérsékletet hozó időszak kövessen)…

    Földünk sírj, Oroszország vígadj,
    új idők jönnek, új szelek járnak…
    Természet zokogj, Isten ébredj! Csak az ember emésztheti meg magát,
    a többit megoldja a dicső természet.

  4. 4 – Horváth Csongor:
    Azon filózok, hogy ha nincs globális felmelegedés, akkor is lett volna COVID-19?

  5. 5: Tiborbá:
    Véleményem szerint nincs közvetlen összefüggés.
    A Covid-19 az én megközelítésemben a túlnépesedés és a nemtörődömség, mondhatni a “sok hülye ember él szorosan egymás mellett” következménye. A globális terjedés egyértelműen a globális túlnépesedés eredménye.

    A klímaváltozás gyökere is ebben rejlik, s itt is igaz, hogy okosan elkerülhető lett volna a nagyobb baj. Tehát végtére: igen is, meg nem is.

    Mert önmagában egy felmelegedő bolygó nem hinném, hogy ilyenfajta pandémiát hozna magával. Nincs korábbi globális parazitizmusra utaló kihalási hullám, ami igazolna ilyen teóriát. Egy felmelegedési periódus változást, a fajok átrendeződését hozza magával, adott esetben a paraziták is helyet cserélhetnek.
    De nálam logikailag a globális pandémia alapja kifejezetten és egyértelműen a túlnépesedés és nem a felmelegedő bolygó, kvázi nem egy jég alól kiolvadó parazita miatt történő esemény. Ilyesmire pedig számos példát találunk a természetben is, ill. nem kell messzire menni, az üzemi háziállat-tartás kapcsán is megfigyelhetőek hasonló pusztulási hullámok. Csak olyankor nem szoktunk sírni, és legkevésbé sem törődünk az elhulló állatok eltakarításának látványával (egy aprócska hír a híradó végén, max. rászólnak a faterra, hogy “fúj, kapcsolj el innen!”)…

  6. 6 Horváth Csongor
    “sok hülye ember él szorosan egymás mellett”, ezt még azzal egészíteném ki, hogy és a globalizáció egyre nagyobb fordulatszámú keverőjével homogenizáljuk a kórokozókat… 🙁

  7. 7: hubab:
    S mi több, kitenyésztünk újakat és egyre veszélyesebbeket, s ehhez nem kell komoly géntechnológia sem, mert az életvitelünk hozadékaként, a domesztikációs folyamatokhoz hasonlóan működtetjük, egyre ügyesebben és gyorsabban.

  8. a klímaváltozás annyiból elősegíti a járványok megjelenését, hogy egy adott területen megjelennek olyan állatok, amelyek ott korábban nem éltek. Ezek az új jövevények olyan kórokozókat hoznak, amelyekkel az eddig itt élők nem találkoztak, és ez veszélyes lehetőségeket hoz. Például a kórokozó át tud ugorni egy fajról egy másikra

  9. 9: Asidotus:
    Ez elsősorban a vektorélőlények esetében mérvadó.

    Ilyeneket tapasztalunk a maláriás szúnyogok terjeszkedésénél, a hazai fertőzött kullancsállomány megjelenésében, és ez hozhat akár komoly ökológiai katasztrófákat is (pl. méhek, megporzók visszaszorulása, eltűnése), ill. bizonyos nagyüzemi állattartásban megjelenő kórságok esetében is lehetséges háttérok.

    A covid-19 tekintetében azonban -az eddigi feltételezések és ismeretek alapján- nem ez történt. Eddig ismeretlen, teljesen új kórokozó megjelenéséhez, és leginkább gyors tovaterjedéséhez kell a sok ember is. No meg a körülmények, ahol az emberünk a vektorállattal találkozhat, ami legtöbbször nem kellő körültekintés, ill. áldatlan körülmények miatt történik (pl. nyers hús fogyasztással, vagy nyállal, ürülékkel szennyeződéssel).

  10. https://www.idokep.hu/hirek/30-fokos-melegrekord-dolt-az-olaszoknal

    Szicília Barcellona Pozzo di Gotto nevű településén 30,1 fokos rekord érték született, Ez januári rekord a szigeten.

    – Máltán több mint 3 fokkal dőlt meg a korábbi rekord, 25,9 fokos maximumot mértek.

    – Görögországban is dobogós helyet értek el a nyári meleget idéző hőmérsékletek. Krétán 28,3 fokig emelkedett a hőmérséklet.

  11. 11. andrew

    Görögországban a nyári napok a téli időszakban nem új keletűek, az úgynevezett Alkionid Napok
    – Αλκυονίδες Ημέρες –
    amelyek nem minden évben valósulnak be, de időnként megfigyelhetők.
    A sokéves statisztikák azt mutatják, hogy ezek a hőmérsékletek általábn december 15 és február eleje között fordulnak elő.

  12. Akkora a baj, hogy fel sem tudjuk fogni?
    Tömeges fajkihalásra és klímaválságra figyelmeztettek a világ vezető kutatói. Legújabb jelentésükben arra hívták fel a figyelmet, hogy a világ nem képes felfogni a biodiverzitás elvesztése és az éghajlati zavarok okozta veszélyek mértékét – írja az MTI.
    https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/klimavalsag-biodiverzitas-kipusztul-faj-eghajlati-zavar.721349.html
    Eredeti cikk angolul:
    *https://www.theguardian.com/environment/2021/jan/13/top-scientists-warn-of-ghastly-future-of-mass-extinction-and-climate-disruption-aoe

  13. 14:
    A tél most azért érezteti magát ilyen markánsan, mert az északi sarkon rendkívüli ütemben megint egy elképzelhetetlen mértékű felmelegedés és olvadás zajlik! Hihetetlen mi?!

  14. A NASA elismeri, hogy a klímaváltozás természetes és a nap okozta

    A Nemzeti Repülési és Űrhivatal (NASA) több mint 60 éve tudja, hogy a bolygó időjárási viszonyainak változása teljesen természetes és normális. Az űrügynökség azonban bármilyen okból is úgy döntött, hogy engedélyezi az úgynevezett ember által előidézett melegedési átverés folytatását és terjedését, az emberi szabadság kárára…
    2000-ben a NASA közzétette a Föld Megfigyelő Intézet honlapján Milankovich éghajlat-elméletével kapcsolatos információkat, amelyek azt mutatták, hogy a bolygót valójában olyan külső tényezők változtatták meg, amelyeknek semmi köze sincs az emberi tevékenységhez.
    De ezek az információk még mindig nem jutottak el a mainstream médiába 19 év után, ezért a „klímavédők” most azt állítják, hogy valójában csak 18 hónapunk vagy 12 évünk van hátra, mire a bolygó meghal a szén-dioxid-feleslegben (CO2).
    De az igazság sokkal inkább megfelel annak, amit Milutin Milankovich szerb asztrofizikus, akiről Milankovich klímaelméletét elnevezték, felvetette, hogy a napsugárzás szezonális és szélességi eltérései, amelyek a Földet különböző módon és időpontokban érik el, a legnagyobb hatással vannak a Föld változó éghajlati mintáiról.
    Milankowitsch képes volt egy átfogó matematikai modellt kidolgozni ezekből a változókból, amelyek képesek kiszámítani a Föld felszínének hőmérsékletét még az időben, és a következtetés egyszerű: A Föld éghajlata mindig változó volt, és állandó változásban van, anélkül, hogy emberi beavatkozásunk lenne.
    Ha egy egyszerű mondatban kellene összefoglalnunk, a következő lenne: A Föld időjárási és éghajlati mintázatát leginkább befolyásoló tényező a nap, vagy inkább a nap időszaka. Attól függően, hogy a Föld a csillaghoz képest milyen helyzetben van, az éghajlati viszonyok drámaian változhatnak, sőt drasztikus rendellenességeket okoznak, amelyek mindazokat kihívják, amelyekről azt gondolták, hogy az emberek tudják a Föld működéséről.

    https://www.frontnieuws.com/nasa-geeft-toe-dat-de-klimaatverandering-natuurlijk-is-en-veroorzaakt-wordt-door-de-zon/

  15. Re:17
    Tisztán egy fantázia világban a chemtrailt arra használták, hogy az átmeneti melegedő időszakban a kis jégkorszak előtt mesterségesen tompítsák a klímát, azonban a tervbe hiba csúszott, az eljárás beleavatkozott a sarki futó áramlatokba, ami miatt takarékra tették a 20-as évek elejétől a permetezést. Ebben a fantázia világban érdemes bundabugyiból pespájzolni, és jól leszigetelni a házakat, mert jó szolgálatot tesz a hidegebb időkre az előre látás.

  16. 17 L.S.
    A Milankovich ciklusokat már régóta ismerjük, ezek ciklusideje, még a legrövidebbé is olyan hosszú, hogy hatását emberi generáción belül képtelenség észlelni.
    És vannak más tényezők is, amelyek befolyásolják a klímát, mondjuk a vulkáni tevékenység, ami viszont gyorsan tud beavatkozni rövid távon az árnyékolás, hosszabb távon a CO2 szint emelése útján.
    Látom, neked alapelved, hogy minden pont ellenkezőleg van, mint a tudományos álláspont, mindegy miről van szó.
    Lapos földben, gyíkemberekben nem hiszel?

  17. 17: L.S.

    A klímarealista magyarul jóval korábban hírt adott a dologról (9.pontban).
    Rehabilitációt !!!
    #https://www.klimarealista.hu/494-2/

    A dolog forrása egy 2019.08.08-as Hal Tuner Radio Show adás
    #https://halturnerradioshow.com/index.php/en/news-page/world/nasa-climate-change-and-global-warming-caused-by-changes-in-earth-s-solar-orbit-and-axial-tilt-not-man-made-causes

    Megjegyzés: Amíg nincs hivatalos NASA-s link a dologra, addig mindez zsákutcának tűnik az alapkérdés eldöntésében. Ha neked van NASA-s linked, akkor légyszí oszd meg. Mert akkor a link mögötti cikket, infót már lehet elemezni.

  18. 17: L.S.

    A klímarealista magyarul jóval korábban hírt adott a dologról (9.pontban).
    Rehabilitációt !!!
    #https://www.klimarealista.hu/494-2/

    A dolog forrása egy 2019.08.08-as Hal Tuner Radio Show adás
    #https://halturnerradioshow.com/index.php/en/news-page/world/nasa-climate-change-and-global-warming-caused-by-changes-in-earth-s-solar-orbit-and-axial-tilt-not-man-made-causes

    Megjegyzés: Amíg nincs hivatalos NASA-s link a dologra, addig mindez zsákutcának tűnik az alapkérdés eldöntésében. Ha neked van NASA-s linked, akkor légyszí oszd meg. Mert akkor a link mögötti cikket, infót már lehet elemezni.

    A linkelt cikkre:
    * Milankovics elm 100+ éve létezik.
    * A Milankovics-ciklus (a) egyetlen faktor, nem zárja ki más faktorok jelenlétét (b) nem tudjuk, hogy mennyire perdöntő faktor a klímában.
    * Amit mindenki elfogad, hogy gyorsulóan nő a légköri CO2 koncentrációja, 270 éve, törés nélkül. Fogalmunk sincs mitől hogyan gyorsul (ha 5% az antropogén CO2-emisszió, és csökkenő CO2-emisszió mellett is nő az összes CO2-emisszió és/vagy csökken a CO2-abszorpció), mikor állhat meg a gyorsulás, vagy fordulhat meg a trend a csökkenés irányába. Kérdeztem a klímarealistát, nem kaptam választ rá.
    Illetve nem tisztázott a CO2 valamint globális hőmérséklet “függvényszerű” (értsd matematikai nyelven kifejezhető) kapcsolata. Így a CO2 minimum egy másik faktor, amivel kalkulálni kell.

  19. 17: L.S.

    A klímarealista magyarul jóval korábban hírt adott a dologról (9.pontban), a Rehabilitációt !!! cikkben

    A dolog forrása egy 2019.08.08-as Hal Tuner Radio Show adás
    #https://tinyurl.com/2mkvm83t

    Megjegyzés: Amíg nincs hivatalos NASA-s link a dologra, addig mindez zsákutcának tűnik az alapkérdés eldöntésében. Ha neked van NASA-s linked, akkor légyszí oszd meg. Mert akkor a link mögötti cikket, infót már lehet elemezni.

    A linkelt cikkre:
    * Milankovics elm 100 éve létezik.
    * A Milankovics-ciklus (a) egyetlen faktor, nem zárja ki más faktorok jelenlétét (b) nem tudjuk, hogy mennyire perdöntő faktor a klímában.
    * Amit mindenki elfogad, hogy gyorsulóan nő a légköri CO2 koncentrációja, 270 éve, törés nélkül. Fogalmunk sincs mitől hogyan gyorsul (ha 5% az antropogén CO2-emisszió, és csökkenő CO2-emisszió mellett is nő az összes CO2-emisszió és/vagy csökken a CO2-abszorpció), mikor állhat meg a gyorsulás, vagy fordulhat meg a trend a csökkenés irányába. Kérdeztem a klímarealistát, nem kaptam választ rá.
    Illetve nem tisztázott a CO2 valamint globális hőmérséklet “függvényszerű” (értsd matematikai nyelven kifejezhető) kapcsolata. Így a CO2 minimum egy másik faktor, amivel kalkulálni kell.

  20. Valamiért nagyon nem tudok kommentelni ehhez a cikkhez és nagyon nem értem az okát.

  21. 21-22: marci

    Javítás (elnézést kérek, nagy volt tegnap éjjel a küzdelem a technika ördögével):
    “ha csökkenő antropogén co2-emisszió mellett is nő a légköri co2 koncentráció illetve ezáltal nő az össz co2-emisszió és/vagy csökken az össz co2-abszorpció.”

  22. Egy másik posztban -részben reagálva a klimarealista honlapon olvasottakra – szerintem a globális C körforgásban történhetett valami amelynek következtében a CO2 emisszió növekszik a CO2 abszorpció pedig csökken.

    -mert a CO2 növekmény oka kezdetben 1750 ben például nem lehetett az antropogén eredetű közvetlen kibocsátás .Hiszen akkor még elenyésző arányú és mértékű volt az , csak az utóbbi 50-100 évben érte az el 5% arányt- 2020 adat! -A növekedés ezért tisztán sokáig természetes eredetű volt. Ez a 95 %arányt kitevő természetes eredetű CO2 emissziónak az eredete az ami érdekes lehet, ami nemcsak a múltban hanem a jelenkorban is hatást gyakorol. Természetesen más tényezők is szerepet játszanak a klimaváltozásban. Mindenesetre engem az klimarealista olvasható két egymást kizáró fizikai modell egyik sem győzött meg az igazáról…azért sem mert még igazi szakemberek is vitatják mindkettőt.

  23. 21: Marci:
    Biztosan emlékszel azokra az óvodás, ill. kisiskolás feladványokra, ahol a rajzon egyik oldalról két alma, a másik oldalról három alma érkezik egy gépbe, s alul kidob öt almát.
    A “gép” belsejének megtekintése és megértése nélkül is könnyen belátható logikailag, hogy a gép összead. Ugyanez megvalósítható úgy is, hogy alul két alma jön ki, amiből belátható, hogy a gép kivonást végez.
    Szóval -sztem.- kár vajúdni azon, mi is történik valójában, itt az ördög nem a részletekben bújik el, hanem bizony maga az ember/emberiség tömeges jelenléte és megkérdőjelezhetetlenül környezetátalakító tevékenysége.
    Őszintén, mire megyünk azzal, ha a klímarealistán valaki levezeti matematikai modell segítségével, hogy melyik körfolyamatokon keresztül valósul meg az ingadozás/megfutás/stb.? A lényeg, hogy marha gyorsan süllyed a hajónk, s akkora a baj, hogy nem igazán tudunk mit tenni ellene.

  24. 26: Tiborbá:
    Na hát ez a klímaváltozás talánya! 🙂
    Elrontottam. Három alma és két alma felül. Alul első esetben öt alma, második esetben egy alma. Pedig nem vettem be semmit és még nem is oltottak…
    A mondanivaló lényegén szerencsére nem változtat, a figyelmetenségem ellenben keményen tetten érhető benne.

    Mivel visszajavítani nem tudok, úgy fair, ha magentázod a kérdéses részt!

  25. 27- Horváth Csongor:
    A hibázás nem érdemel magentázást. Csak az nem hibázik, aki nem ír semmit.

  26. Csongor!
    …és mi van, ha alapból volt a gépben egy alma? Mivel nem akarod megnézni a gép belsejét, ezért a feltevésed máris bukik. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az ördög mindig a részletekben bújik meg…mindig!

  27. 30: Valaki:
    Akkor nem érted a megközelítés lényegét.
    Ha lenne benne még egy alma, s ez releváns lenne, akkor nem jöhetne ki a 3 plusz 2 = 5 és a 3 mínusz 2 = 1 sem. Bármi kijöhetne abban az esetben, de a tapasztalt végeredmény biztosan nem. Ha pedig csak úgy kerül az az egy alma a gépbe rejtve, mint pl. kémiai reakciókban szerepelnek a katalizátorok, akkor is lényegtelen a végeredménnyel kapcsolatban, noha a pontos megértésben kulcsszerepe lenne. Sztem. épp itt tartunk pill. a klímakutatásokkal. Valószínűsíthető, hogy van még ott valami, talán több is, mint egyetlen dolog, de a lényeget illetően semmin sem változtat. Az változtatott volna, ha nem tesszük oda a 3 és 2 almánkat, azaz nem böfögtetjük tele különféle föld alól előkerített anyagok égéstermékeivel a légkört. Tudtuk, hogy a “gép” csinálni fog vele valamit, de jellemzően, azt máig sem tudjuk, hogy pontosan hogyan…

    A gép belsejének megismerését itt nem kifejezetten az akarás / nem akarás határozza meg, ebben a példában ez pont arra utal, hogy nem ismerjük, adott esetben akár nem is ismerhetjük meg a működését pontosan.
    Gondolj ebben az összefüggésben a kvantummechanikai elvekre, ahol ugyanez a helyzet, s nem a tudásvágy hiányzik, hanem a lehetőség a mélyebb betekintésre! Ettől függetlenül az alapelveket jól fel tudjuk használni, akár működő termékek előállítására is.

  28. 32: Valaki:
    Működő termékekről volt szó… 🙂
    Mint memóriakártya, alagútmikroszkóp, kvantumszámítógép/kvantumteleportálás pl.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük