(981-i) TEK

Tibor bá’ az igazság keresése online

 

Jöjjön ki” üvölt artikulátlanul egy fekete csuklyában pózoló TEK-es legény. De nem várják meg, amíg a gyanúsított kijön, helyette hárman betörik az ajtót, kivonszolják az alsógatyában alvó pasit, rátaposnak, megbilincselik, miközben nyolcan, csőre töltött Kalasnyikovval körbe állják. Majd belökdösik egy kocsiba. Az ember lélekben automatikusan a gyanúsított mellé áll, mert a durvaság, és a túlsúly totálisan indokolatlan. Pláne, ha rossz a házszám, vagy a névrokonság miatt összekeverték a „jöjjön kiket”. Halálra rémül a feleség, bömböl a  felriasztott gyerek, amint látja az apját elvonszolni. A magánhadsereg atyjától, Orbántól meg kellene kérdezni, mi szükség erre? Annak idején az ÁVH fekete csuklya nélkül, vállalva az arcukat, egyszerű egyenruhában jelentek meg éjfél környékén, amikor mindenki otthon van. becsöngettek az ajtón és megkérdezték: maga Népellenes János? Miután meggyőződtek arról, hogy ez a pasijuk, simán közölték: „Szedje össze magát, kap rá 5 percet, velünk jön!” Semmi üvöltözés, semmi Kalasnyikov, semmi leteperés, rátaposás, lökdölődés, a pasinak eleve csupa szar a gatyája, minek ez a durva erőfitogtatás?

Úgy tűnik az elnyomó szervek módszerei egyre tökéletesebbek. A TEK-es legények nagyobb biztonságban érzik magukat, ha a társadalom (ahonnan a fizetésüket összeszedik) nem láthatja az arcukat. Adott esetben a bosszú ki van zárva. – Ahogy ti tévedtek! 56-ban egy pasit a szemem láttára felakasztottak a Teréz körúton, mert ÁVO-s volt, de nem az arcáról ismerték fel, hanem a cipőjéről.

A „terroristák” összeszedését a kereskedelmi adók szolgai alázattal bejátsszák a hírek alatt. Más esetben előre szólnak, hogy a következő képsorokhoz erős idegzetek kellenek, aztán megjelennek a semmit se mutató képsorok, ahol maximum egy sínpárt lehet azonosítani, de a levágott alsóvégtagot semmi esetre se. Viszont a kommandós roham előtt egy árva szó se sokkoló képsorokról, aztán nézhetjük, hogy rugdosnak ki egy félmeztelen embert a lakásából. Oh Szt. Habeas corpus! Jogerős bírói ítéletig nem ártatlan-e mindenki? A TEK-sek előre tudják mi lesz az ítélet? Ha jól meg vannak fizetve, talán még erre is képesek.

Semmi se változik [csak az időjárás 😀 ]. Horthyék alatt néhány száz falusi szegénylegényből csendőrt csináltak, jól megfizették őket, amiért cserébe agyba-főbe verték a tiltakozni merőket, vagy aki „rosszul” szavazott. Rákosiék ugyanezt csinálták, de ők proli srácokból képeztek kis ÁVO-s pribékeket, jó pénzért hadd verjék a „nép ellenségét”. Várhatóan a TEK-es legények aprítani fogják azokat, akiknek elegük lesz Orbán ötleteiből. A kommandós attack premier plán bemutatása a leendő tiltakozóknak szól. „Mi készen állunk, ne is próbálkozzatok.”

Csakhogy Kövér Lászlónak is kedve szottyant egy kis magánhadseregre, létrehozta az Országház őrséget. Csupa kétméteres legény. Adott esetben elláthatják a baját egy-egy kényelmetlenül érvelő ellenzéki képviselőnek a mentelmi jog ellenére.  Nincs új a nap alatt. Utána majd Bajcsy Zsilinszky mintájára elneveznek egy főutat valamelyik Elempés vagy Dékás képviselőről. Ez a fránya történelem mást se tud, mint ismételni önmagát. Mi meg csak tartjuk az esernyőt a történelem viharában.

_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

168 gondolat erről: „(981-i) TEK

  1. Tisztelt Tibi ba’!

    Nagy orommel olvasom naponta a posztjait, amelyeken mindig jol szorakozunk csaladi korben. Latszik rajtuk a bolcsesseg, tapasztalat. Egy valamit nem ertek? Miert ostorozza ilyen vehemensen Orbant es a fideszt? Van olyan politikai ero az orszagban, akit jobbnak tart? Szerintem is sok kifogasolni valo van a fidesz politikajaban, de meg mindig ez az az ero, amelyik leginkabb az orszag erdekeben politizal. Magam a jobbikot tamogatom, de nem vagyok naci, el tudok fogadni alternativ velemenyeket is. Lmp, mszp nalam lejatszott, kdnp nem komoly, akkor ki legyen? Jellemzo amugy az orszagunkra ez a tehetetlenseg. 4 evente beszavaznak a parlamentbe valaki mast, mert azt hiszik, az majd jobb lesz. Ok aztan rendszerint lebontjak, amit az elozo felepitett, es igy megy tovabb. Egyhelyben topogunk. Olyan politikusaink vannak, akiket megerdemlunk. Ha Tibi banak van jobb otlete, ami konstruktiv, akkor halljuk. El lehet menni a teruletileg illetekes parlamenti kepviselohoz, es be lehet neki terjeszteni barmilyen inditvanyt. Igy mukodik a demokracia. Bar szerintem ennel a fajta demokracianal meg a diktatura is jobb lenne.

    Udvozlettel, Nagy Peter

  2. Talán annyi különbség mégis van, hogy a régi szép horthysta és rákosista időkben a rosszarcúaknak nem valószínű hogy volt egy fegyverarzenál a spájzban, és nem volt komoly félelem attól, hogy a nyílt arcú csillogó szemű ÁVÓ-s gyerekeket az ajtóban halomra lövik.
    És sajnos amerikából lassan ide is begyűrűzik a videojátékokon felnőtt nemzedék hozzáállása… És a TEK-es csávók sincsennek kiképezve arra, hogy pszichológiai profilt készítsenek egy előállítandó pofáról…

    Persze, kíváncsi lennék a véleményedre hogy te hogyan viselkednél, ha (tökös) TEK-es csávó lennél, és kiküldenének hogy állíts elő egy többszörös fegyveres rablással gyanúsított rosszarcút.

    Persze, tudom… amíg a Patás a góré, addig a rablóval kell szimpatizálni.

  3. 1:
    Amint Bajnai lesz a miniszterelnök, és havonta fog bevezetni egy-egy új adót, őt fogom kritizálni.

    2:
    Engem 20 évesen se lehetett megvenni. Sose lettem volna semmilyen elnyomószerv tagja.
    Minden “fegyveres rabló” tudja, ha a lakását baszom-nagy tűzerővel körbevették, akkor a legokosabb, amit tehet, hogy feltett kézzel kijön.

  4. 1: Külföldről teszik támogatni a fideszt? 🙂 /Csak a negatív ékezetekből gondolva./
    Félve jegyzem meg, itthon minden másképp látszik és főleg érződik, mint amennyire ez határon kívülről megtapasztalható.

    2: Attila, ugye nem akarod elhitetni, hogy a TEK nem profilozza, hogy kihez megy ki? Azért az nálunk hálisten még nem sűrűn van, hogy ad-hoc kell kivonulniuk. Amúgy meg régen ugyan ezt a feladatot ellátta a rendőrség – és ha adtak volna rájuk olyan csúcsszuper golyóálló mellényt meg egyéb felszerelést, mint most ezekre a tökös csávókra 10 milliárdért, akkor még jobban ellátták volna – de sajnos a rendőrségnek még motorbicikli gumira sem telik.
    Hiába szépíted, ez Orbán magánhadserege (nézd meg kik kerültek bele) – állampénzen.

    3: “Minden “fegyveres rabló” tudja, ha a lakását baszom-nagy tűzerővel körbevették, akkor a legokosabb, amit tehet, hogy feltett kézzel kijön.”

    Pláne, hogy nálunk nincs halálbüntetés – mint néhol az USA-ban, míg egy tűzharcban bármi előfordulhat.

  5. 3. Tiborbá

    “Minden “fegyveres rabló” tudja…”
    Lehet hogy tudja, de nem mindet érdekli. A videojátékokon is újra lehet kezdeni a game over után… egyszer az életben is meg kell próbálni. Volt már rá sok példa. És az igazat megvallva az ilyenek többsége nem 150-es IQ-val higgadtan mérlegelő 80 éves önérdekérdek alapú bölcselő, hanem rosz döntések sorozatával magát sarokbafestő idióta, akinek a golyó sok esetben megváltás, amit igyekszik is kikényszeríteni, hogy egy másodpercre hős legyen. Ha nem sikerül, megadja magának.

    Az, hogy te nem akarsz elnyomószervezet tagja lenni, szép kifogás, úgy veszem, hogy elsunnyogod a választ… EZT a munkát is el kell végezni valakinek.

  6. Először is nem Kala, hanem MP5A1. Ezt csak úgy mellékesen.
    A másik véleményemet meg már AttilaPV már elsütötte, hogy anno szinte biztosan nem volt fegyvere a kádárista megnevezéssel: lakosságnak.

    3 Tibor bá’

    2: az összes halálbüntetést ellenző azt szajkózza, hogy bizonyos embereknél NINCS visszatartó ereje a halálfélelemnek. A tyúktolvajnak valszleg, de oda meg nem is a TEK megy.
    És igen, vannak tévedések és félreértések, de ha az alapesetet nézem, és van egy akár biciklitolvaj is, pláne valami gyilkos vagy rabló, kurvára leszarom, hogy mennyire rémül meg ott valami. Bizonyos esetekben a helyszíni kivégzés sem lenne ellenemre, amikor is tuti, hogy a bűnöst kerítették kézre.
    És mondok egy érdekeset. Én magam jó ideje airsoftozom, most télen ritkábban, de amúgy hetente-kéthetente látom azt, hogy ezt a sportot újonnan kipróbálók mennyi fejlődésen mennek keresztül taktika- és máskülönben a harcászat terén. Ki lehet nevetni ezt a szabadidőtöltést, de az nagyot hibázik, aki lenézi az ellenfelét. Egynémely esetben halálos a tévedés.
    A szituációs lövészet művelőit meg már ne is említsem…

  7. Azért építenek fel 0-ról különböző szervezeteket, mert tudják, hogy a korábbiakat lehetetlen kirostálni, hiszen szinte mindenki fennakadna a rostán. Bebetonozott kapcsolati tőkék minden szinten, “kéz kezet mos”, stb…
    Előbb felépítenek párhuzamos szervezeteket, aztán szépen átvesznek egyre több feladatot a régiektől, amíg aztán el nem sorvasztják. Az új szervezetek már az őket felépítő hatalom elkötelezettjei, ahogy a korábbiak a korábbiaké (komcsiké).

    Ilyen TEK is, ilyen a BKK is és egyre több lesz minden területen…

  8. 4. Observer

    “Hiába szépíted, ez Orbán magánhadserege (nézd meg kik kerültek bele) – állampénzen.”

    Tudod… Amilyen módszereket alkalmaz az ellenzék, én egy fillért sem sajnálok ettől a magénhadseregtől.
    És kitartok amellett, hogy a jelen politika még mindig jobb mint az előző kormány IMF kölcsönből való ál-jóléte…
    A globalista szekér tolása egyre kevésbé kifizetődő… akkor is ha nehéz elkerülni.

  9. Erről ez jutott eszembe:

    “When any nation mistrusts it’s citizens with guns,
    it is sending a clear message.
    IT no longer trusts its citizens,
    BECAUSE SUCH A GOVERNMENT HAS EVIL PLANS!”

    President George Washington

  10. 9.Minato

    Szerintem ez még mocskosabb…
    Amennyiben van “szabad” fegyverviselés, az az erőszakszervezeteknek is “szabad” kezet ad… Ha bárkiről feltételezhető, hogy fegyvert visel, bárkit le lehet lőni önvédelemből.
    Ez majd a felkelések idején lesz érdekes, a tömegbe lövetések igazolására.

  11. 8: “És kitartok amellett, hogy a jelen politika még mindig jobb mint az előző kormány IMF kölcsönből való ál-jóléte…”

    Az IMF kölcsön nem ál-jólétre ment, hanem pl. Orbán MOL részvényeire. De ha ezt 1000-szer leírjuk, sem leszel hajlandó felfogni. 🙂
    És azt is nehezen látom be, hogy 10%-os kamatal értékesített állampapírok mennyiben jelentenek könnyebbséget az országnak (meg nekem) a 3%-os IMF hitelhez képest. Én is rühellem az IMF-et, mint a globális pénzhatalom szervezetét, de Orbán mit szabadságharcol ezzel szemben? Lófaszt, semmit – kijelentette, hogy a hiteleket törleszti, vagyis elfogadta a játékszabályokat. Semmivel se különb ezen a téren, mint Bajnai vagy Gyurcsány. /Vagy mint lenne Schiffer, vagy Vona, ha kormányra kerülnének. Őket ugyanúgy bedarálják majd./

  12. 8:
    Attila! Téged nem lehet megérteni. Tapasztalhattad, hogy a blöffjeid itt nem mennek el. Hamis adataidat leleplezzük. Nem lenne okosabb, ha elhagynád Orbán papagáj utánzását?

  13. 10 Attila

    De ebbe bele van kódolva, hogy akkor engem is lelőhetnek, ha fegyvert használok.
    A múltkor olvastam egy nagyon érdekes összeállítást a világ olyan országairól, ahol legálisan lehet otthon fegyvert tartani, és pl. Svájc volt a legérdekesebb, de szinte mindenhol igaz volt az, hogy a fegyverrel való visszaélést szinte 100%-ban az illegálisan tartott fegyverekekel követték el, hiába van százezer- és milliószámra a lakásokban legálisan tartott fegyver.
    Tehát tényszerűen és bizonyíthatóan nem követnek el jellemzően legálisan tartott fegyverekkel olyan bűncselekményt, ahol a fegyver is előkerül.

  14. Én sosem halottam olyasmit, hogy a rendőrség nem tudott elfogni valakit annak fegyveres ellenállása miatt. Persze lehet, hogy egy bűnözőnek van lőfegyvere otthon, de azt nem a hozzá becsöngető rendőrök ellen tartja. Ellenben, ha az éjszaka közepén maszkos fegyveresek törnek rá, akkor jó eséllyel használni fogja. Vagyis a TEK létrehozása teljesen hamis érvelésre alapul, a valós célja nem a bűnözők elfogása, hanem a jelenlegi elit esetleges fegyveres védelme.

  15. 11. Observer

    “Az IMF kölcsön nem ál-jólétre ment, hanem pl. Orbán MOL részvényeire.”

    Aha…
    Jó hogy mondod.
    Most derült ki, hogy szarért-húgyért eladott energiaszektor 350%-os hasznot hajtott azoknak akik megvették…
    Szerintem direkt jó üzlet visszavásárolni MOL-ostól meg E-onostól… Ezeknek nem a tőzsdei áta számít, hanem az, hogy időközben a belőle származó haszon az országban marad…
    És ha megfigyelted, sikeresen elkerülte az újabb IMF hiteleket, amit igen nagy lelkesedéssel próbáltak lenyomni az ország torkán. Azt meg te is nagyon jól tudod, hogy a 3%-os IMF hitel ára az hogy mégtöbb “privatizálás” fedőnevű ingyenebéd van kiosztva a csókos multiknak, és a szent tehenek védelmére megerősített garancia van.
    Nyilván elkerülhetetlen a hitelek visszafizetése, de már az is haladás, hogy újabb hitelek felvétele helyett csökkenteni peóbálja.

  16. Ha már TEK, engedjetek meg egy rövid kis összeállítást:

    Első kis gyöngyszemünk a 2012-es év legnagyobb blődlije: terrorelhárító legényeink a BME-en előállították Luke Skywalkert egy műanyag játékpisztoly miatt:

    index.hu/belfold/2012/09/12/rendorok_a_bme_vegyeszmernoki_karan/

    De hálistennek ez az áldott magyar nép mindezek ellenére nem veszítette el a humorérzékét ez ügyben, számos mém született ebből a kis eseményből, számomra a legkedvesebb mégis egy kis képregény kedvenc szerzőm, Grafitember ceruzájából:

    index.hu/napirajz/2012/09/14/mozgatja/

    De máris pörög a TEK tovább, ezúttal indul a szíriai mentőakció idegenhonban gazul elrabolt honfitársaink megsegítésére:

    index.hu/kulfold/2012/05/02/porhintes_a_sziriai_tek-akcio/

    Aztán szegény elrabolt magyarjaink hazatérnek, ámbátor némileg rontja az összképet, hogy fogvatartóik egyszerűen átadják nekik a cella kulcsát (vagyis a TEK nagy csinnadrattája lószart nem ért):

    blikk.hu/blikk_aktualis/hazatertek-a-sziriaban-elrabolt-magyarok-2104309

    Ám a történet itt még korántsem ér véget! Először is szegény fogvatartottjaink volt rendőrök, kutyakiképzők, akik minden valószínűség szerint a lázadókat kiképezni jártak Szíriában (vagyis a Fidesz-kormány aktívan segítette a globalista puccsot Szíriában), saját elmondásuk szerint “nyaralni” voltak. A történet legfurcsább fordulata azonban még hátravan, íme:

    index.hu/belfold/2012/08/28/mondjal_kevesebbet_akkor_nem_tudnak_belekotni/

    Hajdú János parancsnok egy óvatlan pillanatban (vagy 4 mikrofon előtt) gyakorlatilag arra utasítja az egyik elraboltat, hogy hazudjon az újságíróknak. Hja, kérem, ha már valami bűzlik Dániában akkor legyen tényleg mindent átható trágyaszag. Ahogy az a Fidesz körül már csak általában lenni szokott.

    De az események pörögnek tovább, máris itt a TEK újabb “hőstette”: kimennek, lecsapnak, és miután 4 ember már bilincsbe verve fekszik a földön, jönnek rá, hogy a szomszéd volt a gyanúsított – és ekkor is csak azért jönnek rá erre, mert a célszemély MAGA mondja nekik: hogy “ne oda menjenek, itt vagyok”. Még jó, hogy a magyar emberkereskedőkben van annyi jóindulat, hogy ha már a TEK nem képes a megfelelő embereket előállítani, akkor legalább ők maguk jelentkeznek. Ha ez nem operettkabaré, akkor nem tudom, hogy mi az.

    blikk.hu/blikk_aktualis/lecsaptak-a-kommandosok-csak-eloszor-rossz-helyen-2059075

    Tehát foglaljuk össze: egy év alatt a TEK teljesen fölöslegesen kivonult Szíriába, ahol nem értek el semmit, de kiderült, hogy az egész ügy bűzlik, és hazudnak, mint a vízfolyás. Alapvető emberi jogaiban sértettek meg több embert, több alkalommal, egyszerűen azért, mert a házszámot se tudják normálisan leolvasni, és a terrorelhárító képességeik azon a szinten vannak, hogy egy fürdőköpenyes mérnök hallgatót játék műanyag lézerfegyverrel veszedelmes, mindenre elszánt terroristának néznek.

    Azt hiszem, sokan egyet fognak velem érteni, mikor azt mondom: ennél értelmetlenebb dologra, mint ez a TEK gyakorlatilag nem lehetett volna azt a több tízmilliárd forintot elbaszni. Orbán Viktor helyében én komolyan aggódnék a testi épségemért, mert ha ez a magánhadserege, akkor előbb lövik le tévedésből őt magát, mint hogy akár egy gurulós járókerettel orvul támadó nyugdíjastól is megvédenék. Hiába na, kis ország, kis csoda.

    És a történet morális tanulságaként álljon még itt egy kis videó, bizonyítandó, hogy lett volna rendvédelmi szerv, amire érdemes lett volna ezt a néhány tíz milliárdot elkölteni:

    youtube.com/watch?v=ElfIfMYHNuM

    Ha valakinek nem lenne kedve a 24 perces videóhoz (ami egyébként bőven megéri a ráfordított időt szerintem), akkor összefoglalnám: egy civil kezdeményezés, benne a biciklitolvajlással torkig lévő emberekkel elkezdte módszeresen felderíteni a budapesti alvilág biciklitolvajait, el is jutottak az egyik prominens alakhoz, aki “Slender Man” néven ismert. Felderítették, kamerás felvételekkel több ízben bizonyították a tetteit, kiderítették, hol lakik, még tanúvallomásokat is sikerült összeszedniük több hozzátartozójától (többek között az anyjától is), majd miután ezt így egy az egyben prezentálták a rendőrségnek, a rendőrség több napon át egyszerűen nem adott ki elfogatási parancsot a gyanúsított ellen, majd mire ez összejött, emberünk nemes egyszerűséggel “ismeretlen lakcímre költözött” – vagyis lelépett.

    Szép, ugye? TEK-nek több tízmilliárd évente, miközben a rendőrség a már tökéletesen felderített bűnügyekben sem képes eljárni.

  17. 8: “Tudod… Amilyen módszereket alkalmaz az ellenzék, én egy fillért sem sajnálok ettől a magénhadseregtől.”
    Hát Attila, ha ez a véleményed, akkor valami olyasmit támogatsz, ami pl. Belorussziában van. Megtennéd, hogy inkább odaköltözöl?

  18. “Orbántól meg kellene kérdezni, mi szükség erre?”
    Mi köze ehhez Orbánnak? Ezt is a nyakába varrni, csak csúsztatás!
    Ez a letartoztatási módszer általános. Majdnem minden országban ez így megy. így tanítják nekik a tankönyvekben! Mindjárt azért is Orbánt fogjuk számon kérni, hogy miért szarunk büdöset…

  19. Macstappancs

    “De ebbe bele van kódolva, hogy akkor engem is lelőhetnek, ha fegyvert használok.”

    Persze.
    Az USA-ban ez már rutin.
    Akár használod, akár nem, ha “feltételezhető” hogy van nálad fegyver, szitává lőhetnek.

    Svájcot és az USA-t összehasonlítani nem szerencsés.
    Svájcot évszázadok óta egy konzervatív “belterjes” kultúrájú nép lakja, hosszú idő alatt kialakult írott és íratlan szabályokkal… Ez az egyetlen ország, amelyik a benzinárak emelésére szavazott… önként.
    Az USA pedig… hogyismondjamcsak… a kalandvágyó, hagyományellenes “válallkozókedvű” társaság hazája, amelyik annak ellenére nehezen szokja a törvényes életet, hogy ott él a világ legnépesebb börtönpopulációja, és az egyszerű útszéli lószartaposó rendőr is élet-halál ura…
    Tehát a fegyverviselést is ebből a szempontból illik értelmezni a két országban.

  20. 14 zsolt

    Aha, akkor majd amikor egy rohac-ot kell elfogni, akkor majd megkérünk egy becsületes képű embert, mondjuk TÉGED, hogy add át neki légy szíves a Teve utcába szóló meghívót, jó?
    A becsületes képed láttán valószínűsíthetőleg nem lesz ideges és nem is nyúl fegyverért.

  21. 15: Attila(PV):

    Ja, egyébként az államadóssághoz egy kis gyöngyszem:

    Államadósság 2002 április (MSZP hatalomátvétel): 8280 milliárd forint
    Államadósság 2010 április (Fidesz hatalomátvétel) 19212 milliárd forint
    Államadósság 2012 december (jelen állás): 20653 milliárd forint

    Mindeközben az MNB devizatartaléka 2002-ben: 9,9 milliárd euró
    Az MNB devizatartaléka 2010-ben: 36 milliárd euró

    Linkeket most nem mellékelnék, hogy a blogmotor még szóba álljon velem, de “you know I’m good for it”.

    Végezzünk egy kis számolást. Az MSZP és az “elmúltnyócév” ugye tehát 11.000 milliárd forinttal növelte az államadósságot, mindeközben ugyanakkor 26 milliárd euróval nőtt az MNB devizatartaléka. Jelen euróárfolyammal számolva az ugye 7670 milliárd forint. Vagyis a NETTÓ államadósság-növekedés 3400 milliárd forint. A kettő között igen szoros összefüggés van, már csak azért is, mert a sokat emlegetett IMF-hitel java részét pont az MNB devizatartalékainak növelésére vettük fel (hogy elkerüljük a 350 forint feletti euró árfolyamot).

    Ezzel szemben a Fidesz 2 éve alatt egyrészt nőtt az államadósság abszolút értékben 1400 milliárd forinttal, de ne felejtsük el, hogy ehhez még besíbolták a 3000 milliárdos MANYUP-pénzeket is. No, ennek nem 100%-a lett oda, egy kis részét (kb. 1000 milliárd forintot) az MNB még ki tud mutatni, mint az állam tulajdonában lévő vagyoneszközt (értékpapírok, részvények, miegymás). Vagyis a Fidesz 1400+2000 milliárd forinttal növelte a nettó államadósságot, egyszerűen azzal a trükkel, hogy 2000 milliárd forintnyi, a magyar állammal szembeni pénzügyi kötelezettséget egyszerűen nem ismert el (technikailag ez azt jelenti, hogy 2010 óta a a magyar állam csődben van).

    Summa summarum: a Fidesz KÉT ÉV alatt tüntetett el annyi pénzt, mint az MSZP 8 év alatt… és most ugye megy a rohadtgyurcsányozás meg a rohadtbajnaizás…

    Ja, és még valami. Az MSZP által felvett IMF-hitel legalább megvan, ott csücsül a jegybanki tartalék formájában. A Fidesz által felvett 500 milliárdos IMF-hitelből viszont 200 milliárd már odavan, hiszen a MOL-részvények értéke azóta ennyivel csökkent. Ki a felelőtlenebb gazda?

    A fenti tények fényében egyébként lenne egy kiváló tippem az államadósság csökkentésére. Fordítsuk a jegybanki devizatartalék 90%-át az államadósság azonnali csökkentésére! Ezzel egyrészt ugye 0,9x34x295=9558 millárd forinttal csökkenthető lenne az államadósság, vagyis csak nem a FELÉVEL, másrészt ennyivel kevesebb államadósság után kéne kamatot fizetni, vagyis megúsznánk évente vagy 600 milliárd forintnyi kamatfizetést.

    Persze lenne böjtje a kis mókának… az euró fölkúszna úgy 550-600 forint köré, vagyis MINDEN, ami import, kétszeresére drágulna (ez a magyar termelő gazdaságnak maga lenne a kánaán egyébként), és természetesen a devizahitelesek mehetnének a sóhivatalba. Az ő esetükben azt javasolnám, hogy a kormány kötelezze a bankokat: vihetik a hitel fedezeteként szereplő ingatlant, további követelésekkel viszont nem élhetnek. Így mindenki veszít (a hiteles az ingatlant, a bank az árfolyamkülönbözet miatti veszteségét), de bank és hiteles egyszerre viselnék a felelőtlen gazdálkodás következményeit. Fifty-fifty.

    De a végére még egy kis slusszpoén, mert anélkül nem nyughatok. Drága jó Matolcsy miniszterünk szerint hatalmas siker az unortodox gazdaságpolitika, hiszen a magyar állampapírokat veszik, mint a cukrot. A kibocsátott, tervezett értékesítés többszörösét sikerült eladnunk 2012-ben. Két rövidke gondolat ehhez.

    Egyrészt igen, veszik, mivel rohadt nagy kamatot ígérünk. A forint államkötvényeink kamatai most NÉGYSZERESE pl. a cseh állam koronában kibocsátott államkötvények kamatainak, de a magyar állam idén euró alapú államkötvényt bocsát ki a piacra, 2,5%-os kamatot ígérve az eurózóna inflációján FELÜL. Ez most olyan 4,6-5% körüli teljes kamatot jelent. Összehasonlításképpen egy átlagos német bank most olyan 1,5-2,5% közötti kamatot ad euróra.

    Másrészt elnézést, de mért kéne nekem annak örülnöm, hogy a magyar állam minden várakozást felülmúló gyorsaságban adósodik? Ne felejtsük el, hogy az államkötvény, az bizony adósságlevél. Az államkötvényeket nem kibocsátani, hanem BEVONNI kéne, mert ha bevonjuk és kifizetjük, az azt jelenti, hogy az államadósság csökken. Ha kibocsátjuk, akkor a hitel nem csökken, csak a régi hiteleket újabb, magas kamatozású hitelekkel váltjuk ki.

    Szóval foglaljuk össze: a Fidesz államadósság elleni harca csúfosan megbukott. Még rosszabbul szerepeltek, mint az MSZP valaha.

  22. 18 Attila

    Ezt nem tudhatod előre. Ez csak statisztika, de akkor meg tiltsuk be a botokat, késeket, ásót-kapát is, azokkal ugyanis nagyságrendekkel több bűncselekményt követnek el.
    Amúgy nyugodj bele, az van amit én írtam, az arány legfeljebb MÉG JOBB Svájcban, mint az usában.

    http://fegyverlabor.com/332_puskak-es-galambok.html

    Az x-et ki kell törölni.
    De a gugli neked is barátod, csak kérdezd ezeket a szavakat tőle:
    legális fegyver elkövetett bűncselekmény

  23. 14. Zsolt

    “Vagyis a TEK létrehozása teljesen hamis érvelésre alapul, a valós célja nem a bűnözők elfogása, hanem a jelenlegi elit esetleges fegyveres védelme.

    Csak félig igaz.
    A fegverét valószínűsíthetően használók ellen mindenütt ugyanaz a fellépés, és te is így tennél, ha ilyen helyzetbe kerülnél.
    Az meg hogy a mindenkori hatalom ezt a fegyveres erőt használja a saját védelme érdekében az is … ehem… nem normális, de globális gyakorlat. A 2006-os tömegoszlatásoknál, szemkilövetéseknél, letepert nagymamáknál nagyon jól meg lehetett figyelni, hogy ez a magatartás pártfüggetlen…

  24. 23:
    Azért (Attila stílusban) tegyünk különbséget az állampolgárok spontán tüntetése és az ellenzék politikai célból pénzelt és felbujtott csőcselék rombolása között. A Tv székháznál összegyűlt, bedrogozott csőcselékbe bele kellett volna lövetni. De a rendőrségnél megbújó Fidesz-barát vezetők együttműködtek a csőcselékkel.

  25. Jancsika…

    Te is csak azt a statisztikát hiszed, amit magad hamisítasz.
    Az emúttnyóccév veszteségeihez pedig vedd hozzá a megnőtt munkanélküliséget, a bezárt kórházakat, az elvándorolt orvosokat, a kivágott gyümölcsösket, felrobbantott cukorgyárakat, csődbevitt szektorokat, külföldi kézbe átjátszott elosztást, bankot, szolgáltatást, energiaszektort, satöbbi. Ugye az ebből elmadt bevételt nem számolod bele a Gyurcsány-bajnai érába? Pedig ezek az igazi veszteségek, nem a nagy gondossággal összeollózott statisztikáid.
    Az hogy az országban termelt haszon 92%-a külföldi vállalatoknál jött össze, az bizony elsősorban a baloldal sara. Kifejezetten az után hogy világossá vált a tendencia.
    Most ezeket próbálja a FIDESZ visszaszkanderozni a baloldal szabotázsa mellett…

  26. Tiborbá

    Tőlem sehol nem láttál olyan stílust ami a tömegbelövetést igazolná, és kifejezetten gerinctelennek tartom ilyen módon nekem tulajdonítani egy tömeggyilkosságra való felbújtást.

    Ha neked ez a véleményed, vállald magad, de ne velem takaródz !

  27. 23: Attila, kattintottál már a TEK honlapján a ‘Gazdálkodás’ fülre? Tedd meg! 🙂
    Egyébként a néven is érdemes elgondolkozni: “Terrorelhárítási Központ” Ez vajon mi akar lenni?

  28. 15: “Most derült ki, hogy szarért-húgyért eladott energiaszektor 350%-os hasznot hajtott azoknak akik megvették…”

    Bizonyára nem azért vették meg, hogy veszteséget termeljen nekik… Ahogy azok sem azért vették meg az Állami Gazdaságokat az Orbán brancsból /amiket meg Orbán adott el, bizonyára sok más egyébbel együtt/. Egyébként nem tudom, hogy jött ki a 350%, de jó volna tudni.

    Azt vedd már észre, hogy Orbán régi (minél rosszabb a szocik /és az ország/ helyzete a kormányon, annál jobb a fidesznek), és jelenlegi bűneit nem menti fel az, hogy a szocik csaltak, loptak, hazudtak, amikor megtehették. SZÁNDÉKOS károkozást én eddig még csak a fidesztől láttam, a Gyurcsány kormány ellehetetlenítése érdekében semmi sem volt nekik drága.. A vicc az, hogy a jelenlegi szar egy részét a fidesznek sikerült – ellenzékből – összehozni.

  29. 25: Attila(PV):

    “Az emúttnyóccév veszteségeihez pedig vedd hozzá a megnőtt munkanélküliséget, a bezárt kórházakat, az elvándorolt orvosokat, a kivágott gyümölcsösket, felrobbantott cukorgyárakat, csődbevitt szektorokat, külföldi kézbe átjátszott elosztást, bankot, szolgáltatást, energiaszektort, satöbbi.”

    Statisztika ide vagy oda, ha megnézed a TÉNYEKET, az általad felsorolt ágazatokból gyakorlatilag egy sincs, amiben a Fidesz ne muzsikált volna szarabbul, mint az MSZP.

    Munkanélküliség? Ma 35.000 emberrel kevesebb dolgozik a tényleges gazdaságban, mint 2010-ben. Az, hogy a Fidesz 130.000 embert havi 47.000 forinton tenget, nem nevezhető foglalkoztatásnak (ezek az emberek ugyanis nem fizetik, hanem elszívják az adót)

    Kórházak? Ma 2900-zal kevesebb aktív akut ágy van, mint 2010-ben.

    Elvándorolt orvosok? 2012 REKORD mértékű elvándorlást hozott az egészségügyi szektorban, több, mint 1700 egészségügyi dolgozó adta be a kérelmet a hatóságokhoz külföldi munkavállaláshoz szükséges papírokért.

    Kivágott gyümölcsösök? A mezőgazdaságban a nagybirtokos struktúra tombol, a kis, családi gazdaságoknak gyakorlatilag esélye sincs, a Fidesz “földosztása” a csókos, improduktív nagygazdaságokat részesítette előnyben, amik bezsebelik az EU-s és kormányzati támogatásokat, de gazon kívül mást nem teremnek. Kérdezd csak Ángyánt.

    Felrobbantott cukorgyárak? Csődbevitt szektorok? Gyulai húskombinát – Fidesz-éra vitte csődbe. Malév – Fidesz-éra vitte csődbe. Ezeknek a vállalkozásoknak nem most kezdődött a kálváriája, de a Fidesz semmit sem tett, hogy a végleges bezárástól megmentse őket. Semmit.

    Külföldi kézbe játszott elosztás? Bankok? A Fidesz két éve alatt nem kevesebb, mint NEGYVEN MILLIÁRD EURÓ hagyta el az országot a bankszektoron keresztül. Ilyen mértékű kivonásra még csak nagyságrendileg sem volt példa SOHA Magyarországon. És ez 100%-ig a Fidesz elbaszott “unortodox” gazdaságpolitikájának az eredménye. Ez történik akkor, ha totálisan kiszámíthatatlan gazdasági környezetet teremtünk.

    Szolgáltatás? Energiaszektor? A Fidesz minden eddiginél visszásabb helyzetet teremt, mikor egyrészt az egekig emeli a szolgáltatók terheit (gázvezetékadó és barátai), ugyanakkor az így megemelkedett adóterhekből 10%-kal csökkenti a lakosság rezsiköltségeit. Ez olyan mértékben torzítja a piacot, hogy ezek után nem is csoda, hogy külföldi szolgáltató csak adókedvezmény ellenében hajlandó Magyarországon tevékenykedni, ugyanakkor a magyarországi konkurens cégek csődbe mennek, hiszen rájuk nem vonatkoznak a külön szabályok. A Fidesz ezt a két évtizedes káros gyakorlatot még tovább fokozza ezekkel az “embereket nem érintő” csomagokkal.

    Még annyit a végére: mindezek után látható, hogy a Fidesz TÖBBSZÖRÖSEN szarabb MINDEN szempontból, mint az MSZP volt. Nem tudsz egyetlen olyan ágazatát mondani a magyar gazdaságnak vagy közéletnek, ahol a Fidesz ne lett volna képes alulmúlni az MSZP-t. Ennek ellenére soha nem szavaztam az MSZP-re és nem is szavaznék soha. Ugyanis ellentétben a Fidesz-szavazók túlnyomó többségével szerintem nem jusztifikálja az alkalmatlan politikai bagázs megválasztását az a szlogen, hogy “bárki, csak a másik oldal ne”.

  30. Jancsika

    ” A Fidesz két éve alatt nem kevesebb, mint NEGYVEN MILLIÁRD EURÓ hagyta el az országot a bankszektoron keresztül.”

    Persze… De ez még a svájcifrank meg a gyurcsányhitelek sara.
    Amikor a Fidesz próbálta ezt csökkenteni ti rohantatok Wagingtonba meg Brüsszelbe feljelenteni hogy antidemokratikus.

  31. 30: Attila(PV):

    “Persze… De ez még a svájcifrank meg a gyurcsányhitelek sara.”

    Lópikulát. Ezt annak köszönhettük, hogy Matolcsy miniszter úr “unortodox” gazdaságpolitikájával olyan környezetet teremtett, amiben épeszű ember nem tartana egy fillért sem. Megmondom őszintén, én egy forintot nem tartok 2010 óta a magyar gazdaságban. Minek? Egy olyan országban, ahol egyik napról a másikra le lehet nyúlni 2 millió ember nyugdíjcélú megtakarításait? Egy olyan országban, ahol a gazdasági miniszter még csak nagyságrendileg sem képes megsaccolni egyetlen főbb makrogazdasági mutatót sem? Egy olyan országban, ahol egyetlen tollvonással föl akarják számolni a felsőoktatást, miközben továbbra is emelik a nyugdíjakat?

    Egy ilyen országnak nincs gazdasági jövője. Addig nincs, amíg olyan kormány áll az élén, mint a mostani.

    “Amikor a Fidesz próbálta ezt csökkenteni ti rohantatok Wagingtonba meg Brüsszelbe feljelenteni hogy antidemokratikus.”

    Magad nevében beszélj, én nem rohangáltam sehova. Nem én vagyok az ellenség, Attila, jó lenne, ha végre megértenéd már, hogy ellentétben azzal, amit a kedves Vezér mond, nem mindenki liberálbolsi, aki nem szó szerint azt a hülyeséget köpi vissza, amit a Fidesz belérakott. Van, aki képes és hajlandó gondolkodni, és ezeknek az embereknek messziről bűzlik a Fidesz.

  32. Jancsika

    “TÖBBSZÖRÖSEN szarabb MINDEN szempontból, mint az MSZP volt. ”

    Persze.
    Az MSZP kölcsönből osztogatott, begyűjtötte a vállonveregetést a nemzeti vagyon külföldre játszásáért, hátrahagyta a visszafizetést és az abszorút belső forrás nélküli gazdaságot ezer százalékra leamortizált eszközökkel, és most van pofája a Fidesz pofájába vágni, hogy szarul kormányoz.
    Igen… ahhoz, hogy az elkótyavetyélt forrásokat visszaszerezze az ország, ahhoz a lakosságtól kell elvonni a pénzt, mer máshol nincs, az IMF meg FŐLEG ARRA NEM AD !

    A kistermelőknek meg azért nem lehet odaadni a földet, mert már sajnos többször volt rá példa, hogy a külföldről jövő uzsorások seperc alatt elszedték tőlük. Addig amíg nincs hazai bankrendszer, a kistermelőknek adott föld egyenlő a föld ingyen külföldi kézbe adásával.

  33. 30: Attila, ez a bankok TŐKEKIVONÁSA részben a bankadók miatt, részben a /számukra/ rosszabb piaci helyzet miatt. Nincs közvetlen kapcsolatban a devizahitelezéssel.

    32:”A kistermelőknek meg azért nem lehet odaadni a földet, mert már sajnos többször volt rá példa, hogy a külföldről jövő uzsorások seperc alatt elszedték tőlük. Addig amíg nincs hazai bankrendszer, a kistermelőknek adott föld egyenlő a föld ingyen külföldi kézbe adásával.”
    Üssük csak a nyulat bokrostul, jó magyar szokás szerint!
    Most kapsz tőlem demagógiából egy csillagos ötöst 🙂

  34. 31. Jancsika

    ““unortodox” gazdaságpolitikájával olyan környezetet teremtett, amiben épeszű ember nem tartana egy fillért sem. ”

    Ellenberger a Gyurcsány-Bajnai kormány alatt egymást taposták a külföldi bankok Magyarországon, mert mindegyik kétszer-háromszor akkora hasznot húzott le a magyar népről még a válság alatt is, mint bárhol másutt… (osztan milyen jó volt ?)
    Ez smakkona ugyi ?

    De valahogy még mindig van elég befekteő…. a politikai hitelminősítőkkel meg nem kell foglalkozni…

  35. Observer

    Milyen tőkekivonás?

    Bajnai alatt se adtak fejlesztésre !
    Csak az MNB-ben fialtatták a pénzeiket az euró és a forint közötti 6-7%-os kamatkülönbségen.

  36. 32: Attila(PV):

    “Az MSZP kölcsönből osztogatott”

    Az MSZP 8 év alatt nem tudott annyi pénzt elverni, mint a Fidesz 2 év alatt, lásd följebb. Ami a Fideszt illeti, a Fidesz nyugdíjat emel, miközben az államadósság 1400 milliárddal több, mint a regnálásuk előtt. Tehát a Fidesz osztogat hitelből csak igazán.

    “begyűjtötte a vállonveregetést a nemzeti vagyon külföldre játszásáért”

    Orbán a MOL-os akcióval 500 milliárd forinttal tette gazdagabbá Abramovicsot meg a hozzá kötőd orosz befektetői kört. A Közgép egyetlen év alatt 300 milliárd forint értékű közberuházást nyert el, többszörösen több pénzt nyerve, mint amennyi ezeknek a munkálatoknak a tényleges értéke lett volna. Ennek a pénznek a túlnyomó többsége külföldi offshore vállalkozásokba lett kipumpálva.

    “hátrahagyta a visszafizetést”

    A Fidesz felszámolta a MANYUP-ot, amivel garantálták, hogy a jelenlegi aktív generációnak már biztosan nem lesz egyetlen fillér nyugdíja sem, ezenkívül ha a diáklázadás meg nem akadályozza, egyetlen tollvonással kinullázták volna a következő generáció egyetlen felemelkedési esélyét, a felsőoktatást. Vagyis a jelenlegi baromságaikért a következő generációk szerszámával verték volna a csalánt. Ez mi, ha nem a fizetés hátrahagyása a következő generációk számára?

    “az abszorút belső forrás nélküli gazdaságot ezer százalékra leamortizált eszközökkel”

    A Fidesz-éra alatt a gazdaságba fektetett pénz GDP-arányosan a rendszerváltás óta eltelt időszak valaha mért legkisebb arányára, alig 16%-ra zsugorodott. Ilyen kevés még soha nem volt, még a szocializmus idején is volt 20-25% (volt még 33% is egyébként). Ami a legszomorúbb, hogy ennek a pénznek a 98%-a az EU-tól és külföldi forrásokból jön. A Fidesz szarik a gazdaság fejlesztésére.

    “Igen… ahhoz, hogy az elkótyavetyélt forrásokat visszaszerezze az ország, ahhoz a lakosságtól kell elvonni a pénzt, mer máshol nincs, az IMF meg FŐLEG ARRA NEM AD !”

    A reálbérek MINDEN ÉVBEN CSÖKKENTEK, mióta Fidesz-kormányunk van. Tehát bárki bármit mond, a Fidesz intézkedései végső soron a lakosságon csattannak. Legalábbis az aktív rétegen, a nyugdíjasok relatíve jól jártak a Fidesz-szel (az inflációt mindenképpen hozta a nyugdíjak emelkedése).

    “A kistermelőknek meg azért nem lehet odaadni a földet, mert…”

    Süket duma. A kistermelőknek azért nem lehet odaadni a földet, mert még a végén ők kapnák a támogatást, és nem a Fidesz-közeli haverok tudnák a zsetont lenyúlni. Pont.

  37. 31 jancsika

    Ezt a nyugdíjcélú megtakarításait a tegnapi poszt óta továbbra sem értem. Te magáncélra takarékoskodhatsz, én mondjuk maradtam a 100% államiban, de te ugyanúgy ingyen mehetnél a busszal meg a múzeumba mint én?
    Hogy van ez?

  38. 34: Attila(PV):

    “De valahogy még mindig van elég befekteő…. a politikai hitelminősítőkkel meg nem kell foglalkozni…”

    Nekem az smakkolna a leginkább, ha egy darab külföldi befektető nem lenne itt, mert mindent a magyar tőke tudna finanszírozni, sőt, az lenne a legjobb, ha a magyar emberek pénze fialna inkább más országokban is. A kapitalizmusnak nevezett kibaszósdiban ugyanis mindig az nyer, akinek több tőkéje fial, mint a többieknek.

    De be kell látni, hogy a magyar a lakosság a tőkefelhalmozás és megtakarítás vonalon totálisan csődöt mondott az elmúlt 20 évben. A szocializmus ebből a szempontból sokkal hatékonyabb rendszer volt, a forint konvertibilitásának a bevezetése előtt csak azt lehetett importálni, aminek az értékét először exportból fedeztük (meg amit felvettünk hitelbe, na itt basztunk rá 1973-tól kezdődően).

    Vagyis a magyar gazdaságot jelen pillanatban, amíg a magyar társadalom uralkodó pénzügyi kultúrája meg nem változik, KIZÁRÓLAG a külföldi tőke fogja tudni működtetni, mert a saját tőkénket elpazaroltuk baromságokra. A lakosság kezei közül legalább 5-10-szer annyi pénz folyt ki, mint a kormány kezei közül egyébként. A pénzügyi kultúra vagy akkor fog megváltozni, ha a szemlélet változik (de ez vagy 50-60 év még), vagy, ha a külső körülmények kikényszerítik. Ezt éljük át most.

    Egy ilyen helyzetben a mindenkori kormány két dolgot tehet: egyrészt vasszigorral fellép a túlköltekezés és a felelőtlen pénzügyi magatartás ellen (amire Bokros óta talán csak Bajnai volt RÉSZLEGESEN képes 1973 óta – mit ad isten, mindkettő MSZP-kormány tagja volt), másrészt kiszámítható környezetet teremt, amiben mind a magyar, mind a külföldi tőkét helyzetbe hozza.

    A Fidesz mindkét szempontból megbukott. Egyetlen pozitív intézkedésük, hogy bezáratták a devizahitelezést, de ez már a körülmények kényszerítő ereje volt, ezt már tényleg a minimum, amit elvárni lehetett. A magyar tőke pozíciója a külföldiéhez képest azonban pl. számottevően romlott a Fidesznek köszönhetően, mivel a vállalkozások adóterhei NÖVEKEDTEK. Mit ad isten, 2010-ben és 2011-ben több vállalkozás ment csődbe, mint az azt megelőző tíz évben bármikor. A Fidesz ABSZOLÚT a magyar vállalkozások ellen van, miközben a külföldi tőke is menekül ebből az országból. Sakk-matt.

  39. Attila!

    Alig várom már a kormány váltást. 😀 Szeretnék már elkötelezett, és elvakult emeszpésekkel vitázni, akik a következő miniszternek mindent meg fognak bocsátani. Te már unalmas vagy. Mindig ugyanazokat a hülyeségeket fújod. 😀

  40. 37: macstappancs:

    A MANYUP ugyebár magáncélú nyugdíjmegtakarítás, nemde? Na, a Fidesz ezt nyúlta le.

    Egyébként érdekes az, hogy 97,5% gondolkodás nélkül átment az államiba. Már az egy felettébb kritizálható eljárás, hogy az egyoldalú szerződésmódosításban ha nem nyilatkoztál, akkor létrejött a módosítás (jogilag az lenne korrekt, ha a hallgatólagos nyugtázással az eredeti állapotok megtartása mellett lehetne tanúskodni, vagyis úgy lett volna korrekt, hogy aki nem jelentkezik, az marad a MANYUP-ban), de az már egyenesen vérlázító, hogy a Fidesz gyakorlatilag megzsarolta a tagokat: aki marad MANYUP-tag, az nem kap állami nyugdíjat. Édesanyám pl. ezért ment át az államiba (közel 5 és fél millió forint volt a számláján, amit a Fidesz benyelt).

    A busz meg a múzeum kérdéskörét értem – tehát aki MANYUP-tag, annak ne járjon az ingyen közlekedés meg a többi. Oké, ebben kiegyezhetünk. A legjobb egyébként az lenne, ha senkinek nem járna ingyen a busz meg a múzeum, aki igénybe veszi, az fizessen érte. Európában sehol nem kapnak a nyugdíjasok olyan mértékű kedvezményeket egyébként a közlekedésben, mint Magyarországon. A Louvre-ban sincs nyugdíjas ingyenjegy, ha emlékeim nem csalnak (igaz, van vagy 8 éve, hogy ott jártam).

    Egyébként ne aggódjál, mire én a nyugdíjat megérném, már nemhogy ingyenes közlekedés, de valószínűleg busz se lesz.

  41. Szépen eltávolodtunk az alap problémától /TEK/
    Talán az a baj hogy a ,,Kálámbó,,-n szocializálódtunk.
    A ballon kabátos hadnagy szépen elbeszélget a gyanúsítottal és apránként meggyőzi arról hogy csak ő lehettett a tettes.Az illető megnyúlt arccal vonul be a kapitányságra.Egyszer sem láttam hogy a leleplezett gyilkos fegyvert rántva,-minden mindegy alapon végezne a hunyorgós nyomozóval.
    Elismerem hogy durvult a világ és nem tudni milyen reakciót mutat majd ,akit fülön akarnak csípni.
    Nem is ez a probléma.A rendőrségen belül mondjuk 100 kemény fickót kellett volna csak erre a célra alkalmazni.
    Most őszintén.Hány Rohácot kellett elfogni eddig? 10 év alatt max 10 veszélyes bűnözőt kellett lekapcsolni.Pl móri gyilkosok.
    Teljesen indokolatlan pazarló pénzkidobás volt létrehozni.Ismerősöm fia kommandósként dolgozott anno a policájon belül és simán megoldották a letartóztatásokat.Ja és egyszer sem foglalták le Brad Pitt játékpuskáit.

  42. 24: Tegyünk különbséget. Nem tudom, Te hol voltál 2006 őszén, én a Kossuth téren és a szabadság téren, minden este, szept. 18-tól okt. 23-ig. Így elég pontos képem van arról, hogy kik voltak ott, mért voltak ott, miket mondtak, miket gondoltunk.
    Az a kép, amit a média közvetített erről, amit itt írsz, olyan távol van az igazságtól, mint Makó Jeruzsálemtől.

    A legtöbben, akik ott voltak, csak egy árnyalatnyival utálták kevésbé a Fideszt az akkori kormánynál. Azt gondoltuk, hogy ez a rendszer, ez a politikai berendezkedés, ezek a pártok nem alkalmasak arra, hogy jó irányba fordítsák a dolgokat, ez csak továbbrohadni képes. Akkor azt reméltük, hogy ez a kiderült disznóság elindíthat egy olyan folyamatot, aminek során valami jobb rendszert tudunk összehozni. (Nagyjából ezekben a legtöbben egyetértettek a jelenlévők, de minden részletben nagyon különféleképpen gondolkoztunk.)
    Csalódnunk kellett, de ezeket a megmozdulásokat a Fidesz által pénzelt csőcselékrombolásnak titulálni ordas hazugság.

    Amúgy ezekre a rohadtságokra, amiket itt a TEK-nek felrósz, a mi rendőrségünk is képest, ezt jól láttam 2006-ban az utcán. Igaz, hogy időnként töketlenebbek, de amit 2006. okt. 23-án előadtak, az pontos előképe annak, amit a TEK-kel kapcsolatban vízionálsz.
    Az igazi szemétség szerintem az volt, hogy a kormány ahelyett, hogy vállalta volna a felelősséget, összeugrasztotta a rendőrséget a néppel, akik így egymáson vezették le a feszültséget, ahelyett, hogy az igazi bűnösöket vettük volna elő. És mindezt úgy lenyomni a tévéző tömegek torkán, ahogy ezt Te interpretáltad.

  43. 32 ATtila pv: “A kistermelőknek meg azért nem lehet odaadni a földet, mert már sajnos többször volt rá példa, hogy a külföldről jövő uzsorások seperc alatt elszedték tőlük. Addig amíg nincs hazai bankrendszer, a kistermelőknek adott föld egyenlő a föld ingyen külföldi kézbe adásával.”
    Ezt a rágalmat kistermelő ismerőseim és barátaim nevében kikérem magamnak. Amúgy ezellen megfelelő törvényekkel lehetne tenni.
    Nem észrevenni azt a gennyes gerinctelenséget, amivel a kormány a csókosoknak osztja a földet a helyben élő gazdák helyett, tényleg szemellenző kell hozzá.

  44. 42.
    Kedves Ábel

    Jó naiv voltál 2006-ban. Mondjuk nem jobban mint én 2010-ig.
    Mindenesetre tiszteletem a próbálkozásokért, legalább te ennyit megtettél, legtöbben még a rendszert sem próbálták megváltoztatni.:-)
    Én komolyan már annak is örülnék, ha a 3 diplomás bátyám egyszer ránézne egy csirkére. Nemhogy meglássa a kapitalizmus végnapjait.
    Sajnos az emberek 99%-a nem élvezheti tovább ezen életüket.
    Lesz itt még több TEK-es legény, olyan megfélemlítés folyik, hogy csak na. Ezért jó ez az írás, reális.
    A hatalomban ülők mindig csak ugyanolyanok. Azt nem tudjátok, hogy mi van ezzel a kötelező katonai sorállományba-vétellel?
    Biztosan levágják a pötsöm ha nem veszek benne részt.

    Könnyen lehet itt még államosítás is. A folyamatok gyorsasága lesz az egyedüli mely a kormány mozgásterét fogja befolyásolni, nem az erkölcs.

  45. Könnyen lehet itt még államosítás is. A folyamatok gyorsasága lesz az egyedüli mely a kormány mozgásterét fogja befolyásolni, nem az erkölcs.

  46. 44: “kötelező katonai sorállományba-vétel”
    Gondolom, itt valami félreértés van. Ha téged sorállományba vesznek, akkor már veszed is fel a zöld ruhát.
    Bizonyára egy egyszerű összeírásról van szó, aminek semmi jelentősége nincs. Az ország már nincs abban a helyzetben, hogy képes lenne visszaállítani a sorkatonai szolgálatot. A fegyvereket eladták, a laktanyákat lebontották, a hozzáértő szakikat meg kirúgták.

  47. Államadósság témához végeztem egy kis kutatást, ellenőrizhető adatok alapján: http://perit.hu/wordpress/2012/miert-nem-fog-magyarorszag-mostanaban-csodbe-menni/

    Ebből mindenki levonhatja a tanúlságot. (MSZP = adósságcsapda)

    Tibor bá’! Bajnai sem fogja felemelni a nyugdíját, meg senkisem, mert nincs miből. Ezen kívül tessék szíves beütni a keresőbe a következő szavakat: “Bajnai Soros”. Aztán ugyanezt megismételni Schifferrel. Egyből kiderül, hogy miféle érdekeket képviselnek ezek az urak.

    Én olyan vezetőkre vágyom, akik Magyarország érdekeit tekintik elsődlegesenek. Az alábbiakra van szükség:

    1.) Visszafizetni az államadósságot
    2.) Termőföldet nem elkótyavetyélni
    3.) Közművállalatokat visszavásárolni, hogy ne kellejen meggebednünk a víz- és csatornaszámlától.
    4.) Kisegíteni a bankok által csőbehúzott devizahiteleseket
    5.) Az extraprofitot termelő, majd az országból kiszivattyúzó multicégeket megadóztatni.
    6.) Családbarát adórendszer
    7.) Vidéken a bűnözés visszaszorítása

    Tessék összevetni a Fidesz intézkedéseivel! Nyilván ehhez nem tapsol a külföld. Ezt a csatát Magyarországnak egyedül kell megvívnia, terészetes, hogy Brüsszelben nem éljenzik meg Orbánt. De legalább mi ne kérjük már rajta még ezt is számon.

  48. 47: A 7. pontot szerintem ki kellene egészíteni a fővárosi bűnözés visszaszorításával. Ugyanis a parlamentben zajlik a legnagyobb bűnözés 🙂

  49. Cigánybűnözést akartam írni, de féltem, hogy megsértem egyesek érzékenységét a diversity jegyében.

  50. 48: Van nagyságrendi különbség – a cigány kicsit lop, a parlamentben meg nagyot lopnak (egy egész országot). 🙂

  51. 47:
    Gondolom te abban hiszel, hogy Orbán ezt a 7 pontot teljesíti. Nézd, volt akinek 1 hónap kellett, másoknak fél év, megint másoknak 2 és fél év ahhoz, hogy felébredjenek. neked kell még 10. Későn érő vagy! 😀

  52. jancsika: te elhúztál innen, szerintem semmi alapod belepofázni a dolgainkba. ferdítés minden szavad. néhány (sok) görbeorrúnak az szdszmszp maga volt a kánaán, nekünk magyaroknak népirtással ért fel amit fajtársaid csináltak

  53. Zolcsi te eltévesztetted a színvonalat…

    Írd be a fidesz.hu keresőjébe hogy likud.

    Érdekes hogy 2010-ig tele van hírekkel ment a bratyizás, viszont amióta ki kell fogni a szelet a jobbik vitorlájából, azóta semmi , egy 2010 novemberi hír és kész…

  54. 46: Péter:

    Hát, én elolvastam a 46-os hsz-odat meg a belinkelt kis irományt is. Azt kell mondjam, rengeteg alapvető fogalmi zavarral küszködsz.

    Kezdjük az elején. Engedelmeddel én most a 2012-es költségvetést venném alapul, nem a 2010-est, a számok tekintetében lesznek apró különbségek, de nem nagyok.

    Ugye azt mondod, hogy évente “potom” 871 milliárd forint a költségvetés hiánya, ezzel szemben a kormány több, mint 6700 milliárd forintot kénytelen felvenni hitelbe.

    Ez így is van, csak két dologgal lehetne vitatkozni.

    Először is, a 6700 milliárd forint azért 6700 milliárd, mert a kormány a korábban már felvett hiteleket is kénytelen kifizetni, vagyis az aktuálisan lejáró államkötvényeket kénytelen újabbakkal megújítani. Méghozzá azért kénytelen újabb hitelből fedezni a régieket, mert – most figyelj – évente 870 milliárd forint mínuszban van, vagyis ennyivel NÖVEKSZIK az adósságállománya. Ha a bevételeid 870 milliárddal kevesebbek, mint a kiadásaid, akkor a kettő különbözetét kölcsön kell venni valakitől. Ez ugyebár eddig logikus, nem?

    Ebből sajnos az következik, hogy az államadósság mindaddig törvényszerűen nőni fog, amíg a költségvetés többletet nem képes felmutatni. Alternatíva lenne még a gazdasági növekedés, de erre a következő 10-15 évben aligha számíthatunk, legalábbis számottevő mértékben nem igazán, bármit hazudik is Matolcsy.

    Sajnos az is igaz, hogy a problémáink most már nagyon nagy részben magukat generálják: a 2012-es költségvetésben pl. több, mint 1000 milliárd forintot fordítottunk kamatfizetésre, mialatt a 2012-es hiány már “csak” 572 milliárd volt. Vagyis ha nem lenne adósságunk, nem lenne hiány, sőt, 430 milliárddal többet lehet elkölteni. De hát így jár az, aki eladósodik. Látható egyébként az is, hogy pontosan emiatt minél hamarabb meg kell oldani ezt a problémát. Realista ember az adósságot “kinövő” gazdasági növekedésről nem álmodozik, szerintem az egyetlen ésszerű megoldás az lenne, ha minél hamarabb pluszosra hoznánk ki a költségvetést, és TÉNYLEGESEN elkezdenénk visszafizetni az államadósságot.

    No, de vissza az írásodhoz. Azt írod, ugye, hogy 1882 milliárd “csak” az adó, és hogy ezt a potom 872 milliárdot a magyar GDP megszorítások nélkül is röhögve ki tudná termelni.

    Hát, ez sajnos több szempontból is hibás megállapítás. Először is nem tudom, honnan vetted az 1882 milliárdot, ha egy reális összesítést akarsz megnézni, pl. 2012-ből, ezt javasolnám:

    http://www.pedagogusok.hu/dokumentumtar/MK%202012-ktsgv-tv-terv.pdf

    Itt ha a 4-5. oldalon lévő táblázatot megnézed, fel vannak sorolva a költségvetés főbb bevételei és kiadásai. Mik a bevételek, és ezekből mik az adók?

    Gazdálkodó szervezetek befizetései (társasági nyereségadó és barátai): 1359 milliárd
    Fogyasztási adók (ÁFA és barátai): 3634 milliárd
    Lakosság befizetései (SZJA és barátai): 1653 milliárd
    Társadalombiztosítási járulékok: 4518 milliárd

    Persze ez utóbbira mondhatnánk, hogy ez nem adó, de ha belegondolsz, voltaképpen az, hiszen ugyanabba a kasszába kerül, mint minden más bevétel. Magyarországon mindent az állami költségvetés szed be és oszt újra, nincsenek külön gazdálkodó szervezetek, most már még csak magánnyugdíjpénztárak se, a Fidesz erről gondoskodott. A társadalombiztosítási rendszer már az Alaptörvényből is kikerült egyébként. Nem is csoda.

    Tehát összesen adók és járulékok formájában befizetünk 4518 + 1653 + 3634 + 1359 milliárd forintot, azaz összesen 11164 milliárd forintot. Ez a GDP 41,3%-a. PISZKOSUL nem kevés.

    Végül rátérve a 7 pontos akciótervedhez, van, amivel egyet tudok érteni benne, van, ami viszont némileg önellentmondásos. Vegyük csak szépen sorra.

    1. Visszafizetni az államadósságot – ez nyilvánvaló, de tegyük hozzá, hogy ezt csak úgy lehet, ha a költségvetés kiadási oldalát leszorítjuk, ugyanis a GDP-t érdemben növelni nemigen lesz lehetőségünk, ugyanakkor a bevételeket növelni megint csak nem reális forgatókönyv. Nem lehet már tovább adóztatni a már így is teljesen tönkretett magyar gazdaságot, a külföldi tőke pedig csak akkor hajlandó ide jönni, ha a működéséhez jó feltételeket (azaz alacsony adókat) talál.

    2. Termőföldet nem elkótyavetyélni – ismét jó meglátás, de két megjegyzés ide kívánkozik. Ha a mezőgazdaságból pénzt akarunk csinálni, akkor azt a jelenlegi világgazdasági helyzetben CSAK nagybirtokos rendszerben lehet elképzelni. Ángyánnal maximálisan egyetértve azt látni kell, hogy egy kisbirtokos mezőgazdasági rendszer voltaképpen csak viszi a pénzt. Az EU mezőgazdasági támogatási rendszere ezt tökéletesen demonstrálja. Ha tehát fenntartható, kisbirtokokra alapuló mezőgazdaságot akarunk építeni, akkor úgy kell számolnunk, hogy ez nekünk nem pénzt fog hozni, hanem éppen ellenkezőleg, kifelé fogja vinni a pénzt, legalábbis addig, amíg az uralkodó termelési struktúra a világban meg nem változik. Ez pedig még odébb lesz.

    Ha viszont a mezőgazdaságot húzóágazattá kívánjuk változtatni, azaz pénzt akarunk belőle csinálni, az csak nagybirtokos rendszerben elképzelhető – és tegyük hozzá, abban is csak egy darabig, amíg a világgazdaság jelenlegi rendszere össze nem omlik. A nagybirtokos rendszerhez viszont tőke kell, az meg nekünk nincs, mert elpazaroltuk marhaságokra (többek között indokolatlan szociális kiadásokra). Vagyis vagy jegeljük a mezőgazdaságot amíg lesz tőkénk, vagy elfogadjuk, hogy sose lesz húzóágazat. A harmadik eset, hogy idejön a külföldi tőke, megcsinálja a nagybirtokos rendszert, aztán szépen kiviszi a hasznot innen, a negatív externáliákat meg itt hagyja nekünk. Ez sajnos a legvalószínűbb forgatókönyv, a Fidesz most pontosan ezt valósítja meg.

    3. Közművállalatok visszavásárlása – megint elfelejtkezel arról az apróságról, hogy az infrastruktúra kiépítéséhez és fenntartásához TŐKE KELL. Ha LENNE magyar tőke (vagyis nem autókáztuk meg nyugdíjaztuk volna el), akkor nem lett volna probléma, hogy magyar vállalatok működtessék a közművállalatokat. Ilyenek azonban nincsenek, nincs tőkeerős magyar befektetői közösség, a pénzt elvertük. Tehát vagy elfogadjuk, hogy rossz minőségű közműveink lesznek, vagy tőkét gyűjtünk (de erre nem voltunk/vagyunk képesek szemmel láthatólag), vagy megint kénytelenek leszünk eltűrni, hogy a külföld megsüti a kis pecsenyéjét a mi tüzünkön.

    4. Kisegíteni a bankok által csőbe húzott devizahiteleseket – na, ezt kifejezetten hülyeségnek tartanám. Gondold végig.

    Magyarország – elvileg – egy felzárkózó gazdaság (vagy legalábbis annak kéne legyen, gyakorlatilag leszakadó). Ez röviden azt jelenti, hogy tőkét szeretnénk felhalmozni. Ezt – és ezt a történelem során számos gazdaság bizonyította – CSAK merkantilista gazdaságpolitikával lehet megcsinálni. Ennek pedig az ALAPJA, hogy olyan feltételeket teremtünk, amiben a saját deviza GYENGÍTÉSE szolgálja leginkább a gazdasági érdekeinket (két eklatáns példa: Németország 1945 után és Kína 1978 után). A jegybanki rendszernek a saját deviza gyengítését szolgáló képességei ugyanis kimeríthetetlenek (annyi forintot nyom, amennyit nem szégyell), ellenben erősíteni csak a jegybanki devizatartalék erejéig lehet.

    Magyarország az elmúlt 20 évben pontosan ezzel ellenkező irányba játszott. Mindent importálunk, az export java része külföldi érdekeket szolgál, és annyira eladósodtunk, hogy elsősorban az erős forintban vagyunk érdekeltek. Ez alapvető strukturális hiba, amíg ez nem változik meg, addig nem fogunk a gazdasági fejlődés útjára lépni. Magyarország elsőrangú gazdasági érdeke hosszú távon a minél gyengébb forint. Minden, ami ez ellen hat, leküzdendő akadály – igen, a devizahitelesek problémája is. A devizahiteleseket ezért véleményem szerint hagyni kell bukni, egyszer az életben nem ártana már, ha megtanulnánk, hogy mindenki maga vállalja a felelősséget a saját gazdasági hülyeségéért. Én a magam részéről úgy intézném el a dolgot, hogy felajánlanám: a bank viheti a fedezetül szolgáló ingatlant, további követelései viszont nem lehetnek. Így adós és bank egyszerre viselnék a rossz pénzügyi döntés következményeit.

    5. Multik megadóztatása. REMEK ötlet. De ne felejtsünk el valamit. A multiktól csak akkor lehet méltányos adózást elvárni, ha a magyar adórendszer feltételei egyébként is méltányosak. Márpedig rohadtul nem azok. Jelenleg az a helyzet, hogy Magyarországon kettős rendszerű adóztatás van: van egy adórendszer a multiknak, ami nemzetközi viszonylatban valamivel az átlagon alulinak mondható, de nem túl rossz, és van egy a magyar vállalkozásoknak, ami gyakorlatilag egy szabadrablás. Emiatt a magyar vállalkozások abszolút versenyhátrányban vannak a multikkal szemben, ez szerintem az egyik legfőbb oka annak, hogy a multik ki tudták fosztani az országot az elmúlt időszakban.

    Ennek a helyzetnek egyetlen megoldása van: CSÖKKENTENI A KÖLTSÉGVETÉS KIADÁSI OLDALÁT. Máshogy nem fog menni, mert a bevételi oldalt már nem lehet tovább növelni. Ez viszont nem mást jelent, mint nyugdíjcsökkentést, szociális kiadások csökkentését, közalkalmazottak létszámának lefaragását, stb. stb. stb. Vagyis megszorítás, megszorítás, megszorítás. Mindezek mellett a devizahitelesek kisegítése már csak ezért is egy álom fog maradni.

    7. Nevezzük nevén a gyereket akkor: cigánybűnözés.

    Gondold végig a következőket:

    Magyarországon ma van kb. 300.000 cigány. Igaz, ez utóbbiról nincsenek pontos statisztikák, mivel a népszámláláskor kevesen vallják be, hogy cigányok, a “saccimetriai” adatok alapján valahol 200.000 és 1.000.000 között lehet a számuk. Számoljunk a kettő átlagával, mondjuk 600.000-rel. Valószínűleg nincsenek annyian, de számoljunk annyival. Tehát van 600.000 cigányunk, akiket el kell tartani.

    Igen ám, de van emellett 3.000.000 nyugdíjas is, akik közül méltányosan csak 490.000 lenne valóban érdemes a nyugdíjra (ajánlom figyelmedbe az előző posztban belinkelt cikket). Vagyis van 600.000 cigány és 2.500.000, a nyugdíjat nem kiérdemelt nyugdíjas.

    Melyik nagyobb teher az ország számára?

    Ne érts félre, nem akarom a cigánykérdést elbagatellizálni, ez egy hatalmas probléma, amit meg kellene oldanunk, és ráadásul egyre nagyobb lesz. De vannak ennél jóval nagyobb problémáink is, amikről nem beszélünk, mert ha ezekről beszélnénk, akkor el kellene ismernünk az átlagember felelősségét is, és nem mindig “valaki más” lenne mindig a hibás. Ez egyébként szerintem a legnagyobb probléma ezzel az országgal.

  55. 52: Zolcsi: ha tudnád, hanyadik alkalom ez, hogy ezen a blogon lezsidóznak… már föl se tűnik lassan.

    Nem baj, felebarátom, mindenki úgy csinálja, ahogy gondolja. Aztán van, aki meglepődik, van, aki nem.

  56. 52:
    Zolcsi! Karanténba raktalak. Ez a stílus itt nincs megengedve. javaslom a Kuruc infó látogatását!

  57. 40 Jancsika

    A történteken és a módszeren nem kívánok vitatkozni, mert az úgy volt ahogy. Azt lehet gondolni, hogy én a manyup ellen voltam, az előző blogban ki is fejtettem és most is céloztam a busszal és a múzeummal, természetesen azért a kiadások ennél szélesebb spektrumban mozognak. Gyógyszer és általában egészségügy. Megnézném azt, aki egész életében összegyűjtött 5 milliót és hirtelen elé tennék egy csípőprotézis-műtét számláját, hogy csókolom, ennyi maradt a manyup számláját ha Ön a saját akaratánál fogva nem a közösbe fizetett, így hát a számlát IS a manyupból kell fizetni és nem a KÖZÖSBŐL.
    vagy szürkehályog-műtét, stb. A májnagyobbodás, rákbetegség hónapokig-évekig tartó kezelését ne is mondjam, mert ugye olyan nincs, hogy én nevetek de együtt sírunk.
    Tehát én a kormány nevében a francokat fenyegetőztem volna, hanem a manyuposokkal már másnap kifizetettem volna a számla ráeső teljes részét (mert ugye nem az összes ment a manyupba), akkor kedves János, szerintem plusz embereket kellett volna felvennem a sok visszalépő ember lepapírozásához. ha persze geci lennék, akkor azt mondtam volna, hogy lópikulát, ami ragad az tapad, mert a példátok nagyon jó lesz a következő generáció számára, hogy közösségben élők nem vonhatják ki magukat a közösség üzemeltetéséből.
    Szerintem. De tudom, ezzel sokan nem értenek egyet, mert én dolgoztam meg érte, tehát az enyém, de a csípőprotézist azt fizesse az állam (lófüttyöt, én, mert én vagyok az adófizető) és jön a melike-féle reakció, hogy a nácziak rombolásának helyrehozatalánál, az ország felépítésénél sérült meg az a fránya ízület, és mi van ha a te anyád-apád, és te is leszel öreg…
    Hát kérem,. ezért van MOST itt az ország, többek között persze. még ha nem is tetszik ezt elismerni

  58. 52.
    Hű mikor ilyeneket olvasok akkor megértem Jancsikát, hogy elhúzott. Még jó, hogy Dorka nincs itt.

    Bár ha áttekintjük a német nép nem is oly régi történelmét, akkor lehet, hogy a túlzott nacionalizmus egyfajta fejlődési lépcső. Orbán is erre játszik.
    Erről egy Weöres Sándor írás jut eszembe:
    “Amelyik nemzet fölényben akar lenni más nemzetek fölött: hóhérrá vagy bohóccá válik.
    nemzetük életét elmocsarasítják, kik nemzetük valódi vagy vélt erényeit hangoztatják s a kíméletlen bírálatot tűrni nem akarják.
    A legnagyobb csapás, ami egy népet érhet, ha egyoldalú irányítással az ítélőképességét tönkreteszik.
    Az ilyen nép elzüllik és mennél vásáribb kalandor nyúl érte, annál könnyebben odadobja magát.
    nincs az a kívülről jövő veszedelem végigdúlás, évezredes elnyomás, mely ezzel fölérne.”

  59. a 7 ponthoz csak annyit,hogy a termőföldeket jelenleg pont elkótyavetyélik mivel akinek kiosztottak puszira 1000-2000 hektárokat az nem fog foglalkozni a talaj állapotával neki a haszon a lényeg és miért is helyezné előtérbe a hosszútávú gazdálkodást hiszen 20 évre kapta a 10négyzetkilométert amiről neki a lehető legtöbb pénzt kell letermelni az hogy a bérleti idő alatt még jobban tönkremegy a föld senkit nem érdekel mert minek forgatná vissza a talajjavításra a profitot? neki ez csak kölcsön föld,a haverok előtt meg valamiféle kinek nagyobb a földje játék.
    A közműveket meg inkább drágítani kell és a beszedett pénzekből lehet támogatni a ténylegesen hátrányos helyzetű családokat,akik nem tudják a teljes villanyszámlát fizetni.De a jó megoldás akkor is az lenne,hogy megemelik a díjakat így a többség nem fog pazarolni,és közműveseknek lesz pénz a napelemre,szélparkra,vízerőműre.Hosszabb távon csökkenne a közmű bevétel de ezt ellensúlyozná,hogy olcsóbban tudnának energiát termelni,és a hazai erőműveknek hazai alkalmazott kell többnyire.
    Egyébként ki számít a bankok által csőbe húzottnak ? Mert az nem indok,hogy azért kell az új lakás mert valahol lakni kell …milyen érdekes mi is laktunk jó pár évig egy pinceszobában 25 négyzetméteren 5-en mert a ház csak évek múltán készült el,de ki akart akkor hitelt felvenni?ez 1990ben volt…most meg fiatal házasok pár millió kp mellé felvesznek 6-7 milliót amit 20 évig fizetnek és a végén a visszafizetett összeg legalább a duplája lesz vagy a 3szorosa.Addigra a lakás már nem új elég sok pénzt elnyel 20év alatt főleg ha adni akarnak a külcsínyre.

    Jó dolog a 7pont szépen hangzik csak nem így kéne csinálni,ahogy mostan megakarják oldani.

  60. 57: macstappancs:

    Azért az egészségügy egy picit más tészta. Oké, hogy a közlekedés meg a múzeum ne járjon a manyuposnak ingyen (sőt, szerintem senkinek se járjon), de ha belegondolsz, az egészségügyet valamennyien fizetjük (a manyupos is), és az állam erre külön járulékot szed be. Az már persze más kérdés, hogy minden ugyanabba a kalapba megy – de a manyupos az eü járulékot nem fizeti külön kasszába (a németeknél pl. minden külön helyekre megy, van egy Krankenkasse meg van egy Rentenversicherung is).

    Az állításodnak azzal a részével tudok rokonszenvezni, hogy a MANYUP-osok fizessenek a nyugdíjba vonulás UTÁN is egészségügyi járulékot – ez nem logikátlan, hiszen ők voltaképpen kivonják magukat a társadalmi szolidaritásvállalás alól, és – ha jól megy a gazdaság – elég tisztes hasznot is be tudnak kaszálni a befizetéseik után, amit az állami kasszába fizetők nemigen tudnak elmondani. Tehát a MANYUP-osok ebből a szempontból előnyben vannak, így valóban, a méltányosság elve alapján logikus, hogy cserébe viszont fizessenek eü járulékot a nyugdíjba vonulás után is.

    Viszont ha végiggondolod, az állam szempontjából (és valljuk meg őszintén, az állampolgárok szempontjából is) az volna a leginkább üdvös állapot, ha mindenki maga gondoskodna a saját nyugdíjáról, vagyis ha mindenki MANYUP-os lenne. Valami ilyesmit akartak 1997-től kezdődően megvalósítani, vagyis az állam pillér egyre kisebb súllyal szerepelt volna a rendszerben, a MANYUP-os pedig egyre nagyobbal. A kieső bevételeket pedig ugyebár a növekvő gazdasági teljesítmény lett volna hívatott pótolni. A gazdasági növekedés elmaradt (illetve javarészt nem minket gazdagított, hanem külföldi befektetőket), a rendszer pedig látványosan csődöt mondott. Kár érte.

    “akkor kedves János, szerintem plusz embereket kellett volna felvennem a sok visszalépő ember lepapírozásához”

    Olyan nagyon nem, mert így is 97,5% lépett vissza, úgyhogy olyan nagyon sok extra munka már 100% esetében se lett volna.

    Még valami ide – ha már “ami ragad, az tapad”. Ne tessék elfelejteni, hogy a manyupba belépni nem csak választott foglalkozás volt, hanem sokak számára kötelező, ugyanis aki 1997 után kezdett dolgozni (mint jómagam), az már eleve automatikusan manyup tag lett. Azok, akik 1997-ben választhatták, egyébként nem nagy százalékban léptek ki az állami rendszerből (15% körül, ha jól emlékszem).

    Én 2005-ben kezdtem dolgozni. Ha akkor megkérdezték volna, hogy mit választok: manyup vagy állami, szerintem manyupot választottam volna. Ott ugyanis még talán van némi csekélyke esélyem, hogy talán egy ici-pici töredékét visszaszerzem annak, amit befizettem, az állami esetében ez esélytelen.

  61. 47 és 57 : Ott a pont!

    Jancsika : Az IMF hitel visszafizetésének ütemezése: http://www.portfolio.hu/img/upload/2012/09/fennallotart120927.png
    Ne állítsuk már be úgy, hogy a bajnai csapat milyen fasza gyerek hogy felvette az imf hitelt, a szemét orbán féle banda meg csak nyúlja lefele a pénzt nyugdíjastól. (mindkettőt utálom és alkalmatlanok, de az utóbbi a kisebbik szar szerintem)
    A manyup a bankoké volt nem a miénk, a haszon egy része volt a miénk de a bankn nagyobbat szakított.
    Az imf hitel a rengeteg devizahitel miatt kellett (leginkább) amikor borult a bili. Érdemes megnézni mennyire tolta az mszp kormány koraábban a devizahiteleket, önerő meg munka nélkül lehetett frankra lakást venni, persze hogy pörgött a gazdaság amikor (hitelből!) százmilliárdok lettek elköltve havonta lakásvásárlásra… na ennek eljött az ideje hogy megfizessük az árát. Nem kell orbánra fogni, a korábbi dőzsölést fizetjük. (A sok autóvásárlással és nyugdíjjal együtt ahogy említetted)

    Jancsika, Tiborbá, és valamennyi bajnaiban vagy mszp-ben hívők : Javaslom megnézni a “Háború a Nemzet ellen” dokumentumfilmet, elég jól ki van vesézve 4 részben mi módon és kik tették tönkre egyes magyar ágazatokat. Le lehet tölteni torrent oldalakról, minden rész elején van 5 perc dínom-dánom, azt tekerjétek át. Kellemes kikapcsolódást, rácsodálkozást! 🙂
    De a Prof Dr Csath Magdolna előadás az IMF áldásos tevékenyéségről is hasznos (youtube-on). Csodálkozom, hogy vissza akarjátok a bajnai meg ferkó féle bandát, nyakunkba kapnánk megint egy kurvanagy imf hitelt, az egészégügyet (részben) kiprivatizálnák meg még 1-2 jólmenő céget amiből lehetne megint pár évig száguldani a pannonpumának, utána jönne a lejtmenet és MEGINT 80% ellenük szavazna… ez kell?

    Egyébként meg megy a szövegelés az összeomlásról itt a blogon, ebben a lecsúszásban és omlásban itt szinte mindenki egyet ért, de ennek ellenére meg olyan intézkedéseket kritizáltok ami pont az omláskor jöhet jól (felsőoktatásba öntött temérdek pénz csökkentése, energia és közműszolgáltatók magyar kézbe vétele, erőszakszervek felállítása, stb.) El kellene döntenetek, hogy most omlás lesz vagy dőzsölés??? Mert ha omlás akkor inkább egy diktatúrában mint anarchiában kellene belefussunk.
    Nem tudom ki milyen szemmel nézi az orbánékat, de annak ellenére hogy utálom szerintem az intézkedéseik egy része az omlásra készít fel minket. Csepelre gyűjtik a cigókat pl, ha borul a bili tökre könnyű lenne lezárni azt a szigetet.

    nem vagyok orbánfil, utálom mint a szart, de az mszp, lmp meg együttizé helyett még mindig inkább ezek vagy a jobbik.

    Nézzétek meg a fenti dokufilmet!

  62. 30-31:

    Ezeknél a devizahiteleknél sajnos kellett volna kis közgazdasági ismeretet elsajátítani az embereknek.
    A devizahitel alapja az ún. carry-trade volt, ami nagyon leegyszerűsítve azt jelenti, hogy kis kamatú devizában eladósodsz és befekteted nagyobb kamatú devizába. Ráadásul, ha időben lépsz, akkor keletkezik árfolyamnyereséged is./ a tőzsdén, ha ott nyitod a pozíciódat/ Ha valaki szokott tőzsdei chartokat nézegetni, akkor kiválóan megfigyelheti, hogy ezt 2000 -2002 körül kellett volna felvenni. Én most az usd-hufot nézem, ami szintén carry, mert az usd kamatozása alatta lesz a mi ft-unknál míg a világ a világ.
    2001 körül 31x ft volt az usd-huf, 2008 nyarán meg 145 kb. Felvenni fel lehetett volna akkor pl usd-hitelt./2001 körül/ A gond csak az idő, ugyanis tudni kell, hogy a fák nem nőnek az égig. Amikor a hazánkfiait beültették a hitelekbe ez a trend már eléggé szakállas volt, ők voltak a balekok sajnos, akikre a végén rásózták.
    Egyszerűen látni kell, hogy 20-30 év alatt akkora változások lehetnek, hogy azt előre senki meg nem tudja mondani.
    Pl eur-usd is 10 éve kissé más árfolyamon mozgott, mint manapság, vagy 2008 nyarán, mikor 1.6 fölött is volt.
    Szóval ez a devizahitel olyan autó, amiben a fék vagy jó, vagy nem jó. Ezt kellett volna átlátni, illetve “honatyáinknak” lépnie kellett volna ellenében.
    Talán itt a blogon olvastam járairól, hogy egekben tartotta a ft kamatát a szoci időkben, mikor beültették a chf-hiteleseket, holott ez nem tett túl jót az exportcégeknek akkor.
    Fizettük a nagy kamatot, ráadásul döglődtek az exportosok, meg csináltak egy időzített bombát, ami aztán nagyot is szólt…

  63. 54:”Ha a mezőgazdaságból pénzt akarunk csinálni, akkor azt a jelenlegi világgazdasági helyzetben CSAK nagybirtokos rendszerben lehet elképzelni. Ángyánnal maximálisan egyetértve azt látni kell, hogy egy kisbirtokos mezőgazdasági rendszer voltaképpen csak viszi a pénzt. Az EU mezőgazdasági támogatási rendszere ezt tökéletesen demonstrálja. Ha tehát fenntartható, kisbirtokokra alapuló mezőgazdaságot akarunk építeni, akkor úgy kell számolnunk, hogy ez nekünk nem pénzt fog hozni, hanem éppen ellenkezőleg, kifelé fogja vinni a pénzt, legalábbis addig, amíg az uralkodó termelési struktúra a világban meg nem változik. ”

    Nem is tudom, vajon Nyugat-Európában ezt hogyan is csinálják?
    Nem szerepel pl. példaképpen gyakran, hogy mennyi a Nyugat-Európai átlag birtokméret?
    Na az nem nagybirtok méret.

    Aztán azt se feledjük, hogy az EU-s támogatásokból a régi tagországok többet kapnak, mint a magyarok. 2014-ben kiegyenlítődne a rendszer támogatásban, de már az új rendszerben megint többet akarnak adni a régi tagországoknak.
    Na így könnyű hatékonynak lenni.
    Egyébként, bár korábban már belinkeltem, de még egyszer:

    http://www.youtube.com/watch?v=LE4JQP4kXa4

  64. 47:

    Az államadósságot nem lehet visszafizetni. Megpróbálni is felesleges. Azt azért hozták létre, hogy a pénzszivattyú működjön.
    Ha a törpe megpróbálná komolyan visszafizetni kapna egy kokit, meg lehet egy sallert is hozzá, nem lenne az a Tek a világon, aki megmentené az életét.
    Amúgy a devizapiacon forgó pénz /naponta/, ami becsléseket olvastam 4000 milliárd dollár, ennek csak kis töredéke forog a ft piacán, mert az egzotikus valutának számít, de azért sejthető, hogy a bankok oda teszik az árfolyamát, ahova akarják.
    Ha nem tetsző dolgot tenne a viktor, akkor hirtelen nagyon is tudna gyengülni, az adósság egy része meg devizában van, mindjárt más lenne az adósságunk mértéke is ft-ban kifejezve, ráadásul az mnb, hogy vmit tegyen a szélsőséges árfolyam ellenében megemelné az alapkamatot, meg szórná a devizáját intervencióra, amivel nem túl sokra jutna, mert az ellenérdekelt félnek több van belőle. És ugye az erősebb kutya elve…
    Szóval nem nagyon látom kivitelezhetőnek a visszafizetést.
    Ezért is volt vétek a magánnyugdíjpénztári pénzt erre kidobálni. Feneketlen vödörbe.
    Talán Napóleontól származik a mondás, vagy Bernadotte marsalltól, hogy “ez nem hiba, ez bűn” volt.

  65. 60 Jancsika:

    persze, hogy sokan visszaléptek, mert megijedtek az általad felidézett fenyegetéstől. Én csak azt mondta, hogy én nem fenyegetőztem volna, hanem azonnal a tettek mezejére léptem volna.

    És igaz, sokak számára kötelező volt – nekem is. Így ennek fényében mondjuk tényleg csak fikció amit írok, de a helyzet maradhatott volna, felajánlom a visszatérés lehetőségét, aki marad az marad, a pénze is ha marad annyi.
    Persze a valódi lényege a hozzászólásomnak az, hogy tökéletes leképezése a társadalomnak az, amit egyesek a manyup mentén mondanak.
    Itt van a szocializmus legnagyobb bűne. Nem az, hogy ennyit-annyit elloptak – el is lopták – hanem az, hogy egy, az életre és megélhetésre önállóan alkalmatlan nemzedéket, vagyis nemzedékek egész sorát nevelték ki a társadalomban.
    Megdolgoztam érte, ingyen, és ha a te anyád, és felépítettem az országot, és nem tehetek róla, és te is leszel öreg…
    Ja, és a 3,60-as kenyér…
    A visszaszerzést nem értem, vagyis dehogyisnem értem, csak nem tudom a magamévá tenni. Én pl. soha nem gondoltam arra, hogy visszaszerezzem. Ennyi kell ahhoz, hogy ha beteg leszek akkor egy működő egészségügybe kerüljek, ennyi kell ahhoz, hogy ha öreg leszek, akkor ellássanak. persze, hogy közben egy tekintélyes hányadát ellopták, pláne, hogy az én befizetésemből egy olyan mocskos rohadt cigány csürhét tartsanak el, mint amilyen, na az azt eredményezte, hogy már szinte semmit nem fizetek, igaz, a véleményem arról, hogy hogyan és mi mentén kellene, hogy működjön egy ország, nem változott. Azt írtam le most. Ez egy sajnálatos esete, hogy egy pont nem így működő országban az elveim ellen kell cselekednem, és ez jobban felidegesít (az elveim ellen valóság) mint bármi más. Amikor ellopták a bringámat, jobban idegesített az, hogy megbecstelenítette egy idegen, mint a 100 darab ezres, amit kipengettem az újért.
    Én már csak ilyen hülye, elvek mentén élő ember vagyok. Viszont nincs hitelem, van megtakarításom, munkám, egészségesen élek, nincs haragosom, és általában jót tudok nevetni a hülyéken. Vagyis valahol jó stratégiám.

  66. 57:
    “Gyógyszer és általában egészségügy. Megnézném azt, aki egész életében összegyűjtött 5 milliót és hirtelen elé tennék egy csípőprotézis-műtét számláját, hogy csókolom, ennyi maradt a manyup számláját ha Ön a saját akaratánál fogva nem a közösbe fizetett, így hát a számlát IS a manyupból kell fizetni és nem a KÖZÖSBŐL.”

    Azért ne csúsztassunk ekkorát.

    A számla 25%-át lehet kifizettetni vele, ha neki kell a csipőprotézis, a 75%-át ő is az államiba fizette, tehát a nagy kockázatközösség tagja.

  67. Oda is írtam, hogy a számla ráeső részét.
    De szerintem a manyupba a bruttójának a 8%-a volt, állami a 1,5% az emlékeim szerint a BEFIZETÉS.
    Kifizetés esetén tényleg az állami a 75%-ot
    wiki

  68. 61: freetoaster:

    “Ne állítsuk már be úgy, hogy a bajnai csapat milyen fasza gyerek hogy felvette az imf hitelt, a szemét orbán féle banda meg csak nyúlja lefele a pénzt nyugdíjastól.”

    A mondatod egyik állítását se én fogalmaztam meg. Egyértelműen szar dolog volt eladósítani az államot, de a különbség, hogy a Fidesz úgy tüntetett el 3400 milliárdot, hogy annak már nyoma sincs, ellenben Bajnaiék 11.000 milliárdjából 7600 milliárdról legalább a mai napig el lehet számolni. 3400 milliárdról már nem, tehát voltaképpen egyik kutya, másik eb, csak az MSZP-nek 8 év kellett ahhoz a rombolómunkához, amit a Fidesz 2 év alatt “behozott”.

    A nyugdíjastól a pénzt senki se nyúlja lefelé, pont én voltam az, aki végig azt mondtam, hogy a nyugdíjkassza szinte soha nem volt pluszban, tehát az állam pont azért (is) adósodott el, hogy a nyugdíjkassza hiányát pótolni tudja. Vagyis voltaképpen a nyugdíjas nyúlja le a pénzt mindenki mástól az államon keresztül (az államadósságot ugyanis az állam veszi fel, de te meg én, az adófizetők csöngetik végül vissza).

    “A manyup a bankoké volt nem a miénk, a haszon egy része volt a miénk de a bankn nagyobbat szakított.”

    Fideszes propaganda. A manyupok az összes éves bevétel 2,5%-át fordíthatták működési költségekre (igen, ebben benne volt a manyup mint gazdálkodó szervezet haszna is), a bukta 2008-ban nem azért volt, mert a bankok vitték a kasszát, hanem azért, mert beütött a válság az egész világon.

    “Az imf hitel a rengeteg devizahitel miatt kellett (leginkább) amikor borult a bili.”

    Voltaképp igazad van: az IMF-hitel azért kellett, hogy fel tudjuk tornászni a jegybank devizatartalékát (10 milliárd euróról közel 40 milliárdra), így biztosítva, hogy az euró lehetőleg ne nagyon szálljon el még egyszer 320 fölé, mint 2008-2009-ben. Pedig gazdasági szempontból az lett volna a jó döntés, ha hagyjuk elszállni. Egyrészt elinflálhattuk volna az államadósságot (ha gyöngül a forint, lehet pörgetni az inflációt, Bokros is ezt csinálta a csúszó leértékeléssel anno), másrészt ezzel végre helyzetbe lehetett volna hozni az itthoni termelő gazdaságot.

    VISZONT azt ne felejtsük el, hogy MIRE ment el az a sok jó devizahitel. Bizony, főleg új építésű lakásokra (mert ugye a magyar 30 évesen már a 100 nm-es kertes házban, de minimum lakótelepi lakásban óhajtott élni) és autókra. Tehát sajnos elautókáztuk meg eldőzsöltük ezt a pénzt, pedig nem lett volna szabad.

    “Jancsika, Tiborbá, és valamennyi bajnaiban vagy mszp-ben hívők : Javaslom megnézni a “Háború a Nemzet ellen” dokumentumfilmet”

    Láttam. Jó film. A végkonklúzió: a privatizációval elbuktunk kb. 30.000 milliárd forintot.

    Amiről nincs szó benne: Az autókázással 40 év alatt elbuktunk 5-ször ennyit. Csak ha erről csinálok filmet, megnézik kb. ketten a youtube-on (én meg mondjuk a lányom, ha 3 év múlva elé ültetem). A többi tízmillió meg elhajt a vérbe. Pedig ez sokkal nagyobb veszteség, mint a privatizációs 30.000 milliárd.

    “Csodálkozom, hogy vissza akarjátok a bajnai meg ferkó féle bandát…”

    Akarja a f…om. Soha nem szavaztam rájuk, rohadjanak meg, ott, ahol vannak. De a Fidesz még ezeknél is rosszabb. Nagyságrendekkel. Többet lopnak és gyorsabban hagyják szétrohadni az országot, mint az MSZP valaha.

    “de ennek ellenére meg olyan intézkedéseket kritizáltok ami pont az omláskor jöhet jól (felsőoktatásba öntött temérdek pénz csökkentése, energia és közműszolgáltatók magyar kézbe vétele, erőszakszervek felállítása, stb.)”

    Jogos, de megmondom őszintén: ha választanom kell, hogy mondjuk a közműszolgáltatók maradjanak külföldi kézen és termeljenek a külföldnek hasznot, vagy vegye át őket Orbán, akkor maradjanak külföldi kézen. Úgy legalább érintőlegesen számíthatok rá, hogy nemzetközi szinten elfogadható szolgáltatást kapok relatíve méltányos áron. Ezzel szemben MINDEN, amit a mindenkori állam működtetett, egy hatalmas csőd, úgy, hogy rohadt drága, és iszonyatosan szar szolgáltatást nyújt. Pár példa: posta, BKV, MÁV.

    Ha lenne egy értelmes politikai csapat, akik geddontudatosak, és képesek kezdeni valamit a rájuk bízott nemzeti vagyonnal, akkor egyetértenék mindezzel. Orbán és csapata messze nem az. Ez egyébként ugyanaz, mint a jegybanki devizatartalék: jó ötlet beállamosítani? Jó, ha tényleg az államadósság csökkentésére fordítják. Én a MANYUP beállamosításával is egyetértettem volna, ha egyrészt korrektül csinálják (tehát megmondják, hogy gyerekek, most vagy vagy ez, vagy államcsőd, nem pedig Selmeczi kiflicsücsök Gabika ígéri meg, hogy most majd kolbászból lesz a nyugdíjasoknak a kerítés), másrészt nem basszák el a pénzt, úgy, hogy 2 évvel később már se híre, se hamva. A jegybank 36 milliárd eurója ugyanerre a sorsra jutna, ha a Fidesz átvenné. Az isten óvjon ettől minket.

  69. 61:
    “Érdemes megnézni mennyire tolta az mszp kormány koraábban a devizahiteleket, önerő meg munka nélkül lehetett frankra lakást venni, persze hogy pörgött a gazdaság amikor (hitelből!) százmilliárdok lettek elköltve havonta lakásvásárlásra… na ennek eljött az ideje hogy megfizessük az árát. Nem kell orbánra fogni, a korábbi dőzsölést fizetjük. (A sok autóvásárlással és nyugdíjjal együtt ahogy említetted)”

    Azért ha már így körüljártuk a témát és megtalálni véljük a bűnösöket, akkor már említsük meg az első Orbán kormány államilag támogatott lakáshitelét is. Ami szépen évről évre egyre nagyobb lyukat vágott az állami költségvetésen.
    Arról nem is beszélve, hogy milyen szépen lehetett vele spekulálni egy ideig.
    Amikor a szocik ezt a lyukat betömték, akkor az tényleg az ő hibájuk is volt, hogy a devizahitel ilyen szépen megfutott.

    Csak azt ne feledjük, hogy ehhez kellett egy olyan MNB kamatpolitika is (ami magasan tartott a forint kamatot), ami mellett megérte az olcsóbb kamatozású CHF hitel (Járai ez egyik élharcosa ennek az eszement jegybanki politikának), amely mellékhatásaként a forint is erős maradt (mert a külföld rajtunk carryzet).
    Az egyszerű polgár meg az MNB sáv miatt nyugodtan hihette azt, hogy ez így is marad. MNB beavatkozik a forint gyengülésekor.

  70. Egyet azért ne felejtsetek el: nem abban adósodni el, amiben a fizetését kapja, és ezt húsz éven keresztül, eléggé ostoba megoldás.
    Ezek az emberek tulajdonképpen tőzsdéztek (vagy inkább pókereztek?), szerencsejátékot űztek, ami nem is volna nagy baj, ha:
    -nem egy mérhetetlenül nagy összeggel a vagyonukhoz és jövedelmükhöz képest
    -az én faxommal verik a csalánt. Mint adófizető, az állam működtetője, aki mindig fizeti az “ingyért”.

  71. 69: macstappancs:

    Ezzel a véleményeddel – amellett, hogy mélységesen egyetértek vele – nem igazán leszel népszerű Magyarországon.

  72. 70:”nem abban adósodni el, amiben a fizetését kapja”, ez OK, mondjuk nem csak magyar specialitás, ilyen deviza válságok pl. a skandináv országokban voltak, de Ausztriában is.

    Ha a bankok követték volna azt a normát, amit Nyugat-Európában, akkor az árfolyam növekedés hatását, kompenzálta volna az adott deviza jegybanki kamatcsökkentés hatása, ergo a törlesztő forintösszege nem nagyon változott volna.

    De nem a legnagyobb válság közepette, nem csak az árfolyam nőtt meg (ami benne volt a pakliban), hanem a bankok EGYOLDALÚAN megnövelték a kamatokat IS.

    Magáért beszél a banki szektor kamat marzsa és nyeresége a 2008-2009-2010-ben, amikor már a lakosság javában szívott, de a bankok dőzsöltek.

    Az OV kormány rájuk rakta a bankadót, de az a bevétel nem azokhoz került, akiktől elszedték azt.

    Neked nem volt hiteled, a bankok nem tőled vették el, hanem pofátlan módon a hitelesektől.
    Egy kis része lett, igazságtalanul visszacsorgatva a hiteleseknek a végtörlesztés által.

    Így, mint adófizető Te ezáltal NEM károsodtál.

    Az másik kérdés, hogy a bankadót, a bankok próbálják áthárítani, így az ügyfelek kollektívan szívnak, de ez megint állami szabályozási hiányosság.

    Azon meg el lehet meditálni, hogy az ilyen a bankokkal szemben megengedő törvénykezést ki kezdet el. Megsúgom Neked az első OV kormány.

    Szóval az OV kormány legnagyobb hibája, hogy devizahitelezés esetében látszatintézkedéseket hozott, mert az igazi pofátlanságot nem verte le a bankokon, csak annak töredékét.

    Ez az, amit jnacsiak változatlanul NEM TUD MEGÉRTENI, amuikor MINDIG a fifty-fifty felelősség megosztásával jön.

  73. Azért lássuk be szar dolog ügy népszerűtlennek lenni,hogy nem tesz érte semmit hanem csak logikusan gondolkodott és kimondja az igazságot:)

  74. Bekaphatják.
    Itt most leírták azt, amit én ugyanitt már egy éve: ezek az emberek hipp-hopp akartak palotákban élni.
    Múzeumban dolgozom, tökéletes rálátásom van arra, hogy hogyan éltek régen az emberek. Akkoriban ez nem ment így. Pedig csak elég fát és vályogot kellett volna összeszedni “ingyen”, de valahogy mégsem…
    Most meg? Az albérletből egyből a csudaházakba.
    Bekaphatják, megszívták. Kölcsönös autóval megy a sok bunkója a hitelkártyájával vásárolni, amit aztán a hiteles lakásába hazavisz.
    Noooormális????

  75. Lehet a bankokat és a kormányt ekézni, és kell is. De ELSŐSORBAN a hitelesek elképesztő nemtörődömsége és butasága a FŐ okozója ennek. A bankok meg eléggé el nem ítélhető módon csak rátettek egy lapáttal.
    Én, annak idején nem volt pénzem, csak a szocpol meg valamennyi munkáltatói kölcsön. Aztán amire futotta, a többit meg éveken keresztül, de tulajdonképpeni hitelem nem volt. A végleges kerítésem tavaly készült pl. A legnagyobb gyerek 14 éves volt, amikor először mentem el vele igazi nyaralásra, nem egy-három naposakra Balcsira. Amíg nem tellett nem mentem.
    És most? hitelből a plazma meg a kocsi, lakás és amikor baj van az állam segítsen?
    Ne haragudjatok, nem akarom, hogy még rosszabb legyen nekik, de én egy petákot nem fogok fizetni ezért.

  76. 75:
    “És most? hitelből a plazma meg a kocsi, lakás és amikor baj van az állam segítsen?
    Ne haragudjatok, nem akarom, hogy még rosszabb legyen nekik, de én egy petákot nem fogok fizetni ezért.”

    “Az OV kormány rájuk rakta a bankadót, de az a bevétel nem azokhoz került, akiktől elszedték azt.

    Neked nem volt hiteled, a bankok nem tőled vették el, hanem pofátlan módon a hitelesektől.
    Egy kis része lett, igazságtalanul visszacsorgatva a hiteleseknek a végtörlesztés által.

    Így, mint adófizető Te ezáltal NEM károsodtál.”

  77. 75: Pzuj: ő, mint adófizető iszonyatosan nagyot károsodott, ugyanis a devizahitelesek körüli rumli miatt leállt a vállalkozások hitelezése is Magyarországon, ezért most recesszióban vagyunk – szemben számos más posztszocialista országgal, akik rendületlenül kapaszkodnak felfelé. Emiatt a kormány adót kell emeljen, mert nincs növekvő gazdasági teljesítmény, ami a költségeiket kompenzálná.

    Arról nem beszélve, hogy ugyan ne gondoljuk már, hogy a bankok a végtörlesztés miatt kiesett nyereséget nem fogják behozni máshol – pl. a normál lakossági számlákon. Tehát mindenki szív, mert Devizahitelesék rossz számra tettek a kaszinóban.

    Amíg ezeket az embereket nem hagyjuk bedőlni, addig voltaképpen csak kenegetjük a szart egymásra. Ez van.

  78. Igen, nem mindig direktben teszik rám a terhet. A be nem folyt nyereség miatt a banknak is többet fizetek pl.

  79. 77:
    “ő, mint adófizető iszonyatosan nagyot károsodott, ugyanis a devizahitelesek körüli rumli miatt leállt a vállalkozások hitelezése is Magyarországon, ezért most recesszióban vagyunk ”

    No itt megint nincs kibontva az igazság minden szála:
    Akkor a kedvdért sorolom a hitelezés visszafogásának okait, bár már korábban megtettem:

    1.) Magas hitel/betét arány csökkentése. A drága bankok a nagy mohóságukban kissé túlhajszolták a profitot, a biztonság ( A BETÉTESEK biztonsága ) rovására

    2.) Bazeli normáknak való megfeleltetés, ami a hitelekhez képest meghatározott tőkekövetelményt ír elő.

    3.) Mivel az itteni leánybank főleg anyavállalati hitellel operáltak és az anyavállalatnál is voltak problémák, így adta megát ezen hitelek visszavonása

    4.) Állami bank ellenes lépések sora. Itt azonban újfent megjegyezném, hogy ezen lépések
    a.) egyrészt eltörpülnek a tényleges károkozástól
    b.) másrészt korábbi tetteik szükségszerű
    következményei

    5.) A banki viselkedés által kiváltott általános bank és hitelellenesség mind a vállalati, mind a lakossági szektor körében.Nincs késztetés hitelfelvételre. Itt jegyezném meg, jó pár példa van rá, hogy vállalati hitelek egyoldalú módosítására, ami az adott vállalkozás csődjét okozta.
    A végelszámolás során való nyerészkedés banki kapcsolata se zárható ki.

    6.) A banki hitelezés szigorodása, ami részben magyarázható az eddigi felelőtlen banki hitelezési magatartás ellen reakciójának, részben magyarázható a korábbi pontokkal.

  80. 78:
    “Igen, nem mindig direktben teszik rám a terhet. ”
    Ebben egyetértünk, de ezt nem mint adófizető szenveded el, mint írtam, másrészt az ilyen “nem megszorítások”-kal szemben miért nem lép fel az állam, az a nagy igazságbajnok?

    77:
    “Tehát mindenki szív, mert Devizahitelesék rossz számra tettek a kaszinóban. ”

    No reménytelen vagy, feladtam.

    Mint korábban is írtam, a szívás azért ilyen nagy, mert a bankok úgy viselkednek, ahogy.
    Most meg ők csodálkoznak a bankadón, meg a banki bizalom vesztésen, meg azon, hogy az embereknek nem kell az újracsomagolt rabló hiteljük?

    Róna is utalt erre a szívásra és ez a hitelundor nem fog pár éven belül elmúlni, az garantálható.

  81. 79: No még egy pont:

    7.) A magyar és nemzetközi okokból kifolyólag (magyar recesszió) nincs sok biztatóan megtérülő vállalati hitelezési project.

  82. Jancsika! a jegyban devizatartaléka,az emberek megtakarítása.Abból csak kis rész magáé az államé..
    A húskombinátokat pedig Brüsszel nem engedi megmenteni.Ilyen egyszerűen..
    http://m70.hu/hu/cikk/Huskombinat__-_feljelentes_mentes_miatt_1404/
    71!
    Az árfolyam sávot törölték el 2008-ban.(Ez volt a probléma forrása..)Amin belül 10-15 százalékkal mozgott a deviza..Na és ezt nem állította vissza Orbán.Gondolom Simor az útjában áll..

  83. 80 Pzuj:

    Attól, hogy a felelőst megnevezik, vagy éppen plusz felelőst találnak, nekem még nem lett jobb.

  84. Jancsika végre átment a karanténon (két link, én voltam óvatlan) Neked címzett 63-as hozzászólásom.

  85. 77! jancsika abban igazad van hogy mindenkire terhet ró a devizehitelezés miatti mizéria,de hogy más volt szocialista országok jobban jönnek fel,ere nem vennék mérget.Szlovákia háromszorosan jobban el van adósodva mint mi..Kifelé mindenki azt mond amit akar.Lehet itt szépítgetni a dolgokat,de sajnos nem hiszek nekik..Lehet hogy a lengyeleknél más ahelyzet,de ők teljesen más tészta mint mi..

  86. 83!
    Nem is lesz jobb neked macskatappancs,csak szembe fordítanak a többi emberrel,ha nem vetted volna észre..És akkor jobb lesz szerinted?

  87. 77:
    “Amíg ezeket az embereket nem hagyjuk bedőlni, addig voltaképpen csak kenegetjük a szart egymásra.”

    Látom könnyen beszélsz mások bedőléséről.

    Főleg a korábban általam írtak miatt, egy “cseppet” sérti az igazságérzetem.

    Az még belefér a hitelezői kockázat vállalásba, ha az induló részleteket nem bírja MOST fizetni, mert nincs munkahelye vagy más ok miatt. Elszámolta, pórul járt, ez egy normális hitelezői kockázat.

    Amikor azonban azért bukik, mert a bank csökkentés helyett emelte a kamatot ( és így természetes árfolyam-kamat puffer megszűnt ), az tán nem a hitelfelvevő hibája.

    És most NE gyere azzal, hogy miért nem olvasta el az apróbetűs részt.
    Sorra derülnek ki, a bírósági ítéletekből, hogy ezen bankoknak egyoldalúan kedvező kitételek jogellenesek.

    A jogellenes szerződés meg semmis.

    Az is meg ér egy külön misét amikor a PTk-val szöges ellentétben van a bankintézeti törvény.

  88. 61. Freetoaster

    Tudomásul kell venni, hogy van egy befolyásos kozmopolita réteg, amelyiknek a multiparadicsom felállás smakkolt, Ők adták/adják a külföldi érdekek magyar kapcsolatait, és a 30 ezüst jó pénz.
    Elsősorban ők és környezetük kívánja vissza az IMF pénzek “elosztásából” való dolcse vítát. A visszafizetés sosem az ő problémájuk.
    És nyilván ők fikázzák leghangosabban az ezzel szembemenő áramlatokat.
    Medgyessy miért kapott francia becsületrendet? Mert megágyazott az Auchannak, a Sodexonak, a francia autóknak, a Sueznek meg a többinek? Gyurcsányt miért dicsérte meg olyan melegszivűen éa hívta vibráló új európai szimbólumnak az országot Bush mikor pesten járt? Bajnai miért kapott professzori állást az USA-ban meg támogatást Sorostól ?
    Hát nem mert a nemzet érdekeit képviselték… azaz nem a magyarét.
    Mert a magyar nép lesöpörte őket… de most is azok védelmét élvezik, akiket valóban szolgáltak.

  89. 83:
    “80 Pzuj:

    Attól, hogy a felelőst megnevezik, vagy éppen plusz felelőst találnak, nekem még nem lett jobb.”

    Nem azt mondtam, hogy neked ettől jobb lesz, hanem azt, hogy Téged, mint adófizetőt ezért kár nem ért.

  90. 86 melike

    ha szembe, ha nem, ugyanott vagyok. És megint jössz ezzel a semmire sem való szöveggel, amikor elfogynak a tényszerű érvek.

  91. Általénos figyelmeztetés.

    Amikor kritizálom minden idők legkártékonyabb miniszterelnökét (igen Orbánról van szó), az egyáltalán nem jelenti azt, hogy visszasírom Gyurcsányt, vagy Bajnai hívő vagyok. Akinek ilyen direktben működik az agya, az engem ne kritizáljon.

  92. Azért macskatappancs,mert nem érdekel.Mindenki úgy oldja meg a problémáját ahogy tudja..Én is megoldom ahogy tudom..Hiába fogom szajkózni hogy én márpedig jól csináltam az életem,a másik meg a budiba hordja a pénzét,meg kihasznál minden lehetőséget,kocsmázik,meg játsza a szegény szerencsétlent,én meg csak fizetek mindenért.Sajnos ez nem érdekel senkit.Érvek ide vagy oda..Senki nem fogja helyetted megoldani a problémádat..és az segít ha azt mondom igazad van?Az sem segít rajtad..Mint ahogy rajtam sem..Mindenkinek nem lehet jót csinálni egyébként sem..

  93. 89 Pzuj

    Dehogynem. A bank többet kér tőlem is mert a tervet hozni kell a tulajoknak, van még áttételesebb is, nem ad hitelt nem működnek a vállalkozások. Aztán kicsit közvetlenebb is, mert oda a gyerek edzése, mert egy csomó szülő nem bírja már az edzés költségeit és kiveszi a lurkót, kevesebb meg már nem tartja el, vagyis olyan kevés felé oszlanának a költségek.
    Megjelennek az egyre több tolvajok, a boltos tesó mondhatná, hogy kiket kap rajt nap-mint nap, vagy bezár a bolt és mehetek messzebbre. Ez csak mint egyszerű állampolgár. Ha viszont nagyban, akkor itt a kormány adói, mert a sok banga fizeti a sok-sok hitelt és nem költ, és bármennyire is utáljuk ez a rendszer amiben vagyunk csak úgy működik, ha költenek a “népek”.

    92 melike

    Ja, ilyen egyszerű?
    Akkor ugye nem baj, ha az aktívak nemsokára ugyanezt mondják, amikor az inaktívak – nyugdíjasok, betegek, gyerekek, cigányok – majd várnak, hogy aktívak tegyenek értük valamit?

  94. 93!
    És Te, szerinted miben döntesz?Eldöntheted hogy beengeded a kutyát éjszakára vagy sem..
    Hogy is mondta Tibor bá?A francia forradalmat is megcsinálták,és mi történt utánna?.. 😮

  95. Minden vád, ami a bankokat éri, gyakorlatilag megállja a helyét: csábítóan alacsony kamat, nem kértek igazolást, egyoldalú módosításkikötése maguknak, mozgó kamatláb, vétel/eladás árfolyammal manipulálás, stb. Csak egy dolgot nem indokolnak meg: miért a rábaszás után veszik ezeket észre, miért nem a kölcsön felvétele előtt?

  96. 95!
    Azért,(már írtam,)mert volt az árfolyamsáv,ami megvédte a devizásokat,hogy kitörjön a frank..Mikor ezt eltörölték,és kitört a frank,akkor jött a döbbenet igazán..

  97. 89!
    Ebben nincs igazad Pzuj,mert sajnos az egész nemzetgazdaságot érinti már ez a devizahitelezés..Így az adóifizetőket is.(közvetve,közvetlenül)Ebben sajnos igazat kell hogy adjak macskatappancsnak..

  98. TEK.

    hmm.

    Írtatok itt mindenfélét.
    Fele jó, fele meg lököttség.

    A TEK mint olyan merőben felesleges, ezzel teljesen egyetértek.

    A többi idevésett mondatom töröltem.
    Biztos ami biztos.

  99. 94 melike:

    Én egyedül semmiben, de szerinted CSAK nekem uncsi már ami itt folyik?

    95 Tibor bá’

    csak az egyoldalú szerződésmódosítást lehet a bankok terhére felróni. Az összes többi teljesen normális dolog, mármint úgy, hogy a saját üzletpolitikáját önmaga határozza meg. Senkinek nincs köze hozzá, akinek nem tetszik, elmegy másikhoz, akié viszont tetszik.

  100. 93:
    ” Ez csak mint egyszerű állampolgár. Ha viszont nagyban, akkor itt a kormány adói, mert a sok banga fizeti a sok-sok hitelt és nem költ, és bármennyire is utáljuk ez a rendszer amiben vagyunk csak úgy működik, ha költenek a “népek”.”

    Értem. De amikor a devizahitelesek hiteléből pörgött mondjuk az építőipar, akkor az Ok volt, az előnyeit Te is élvezted. Áttételesen.

    Áttételes hatás sok van, de mint korábban írtam, ebből csak egy szelet, ami bankadó hatása, sok ettől FÜGGETLEN hatás is hat a hitelezés felpörgése ellen.

    A kiindulás ez volt
    “És most? hitelből a plazma meg a kocsi, lakás és amikor baj van az állam segítsen?”

    Mint írtam, ezt
    a.) az állam NEM az adófizetők pénzéből oldja meg,
    b.) A bankok még a bankadóval együtt is jól jártak, mivel előző rablásuk egy részét fizették meg.

    95: Azért minden apróbetűn túl, csökkenő svájci jegybanki kamat mellett hitel kamatot emelni, úgy, hogy a banki kamatmarzs és a nyereség emelkedjen, az eddig nem volt magyar banki gyakorlat. A nyugat-európairól ne is beszéljünk, de vehetjük a lengyel példát is.
    Nem baj, előbb-utóbb tán eljő az igazság pillanata.

    MÁS: Tibor bá’ elküldenéd nekem Sándor e-mail címét?
    A kommentek között nem találom, pedig beírtam, talán valami freemailes volt.

  101. 91: Tiborbá : bocs Druszám, nem kritizálni akartalak, csak marhára nem értem ha folyton folyvást a zorbán van szídva és nem nagyon olvastam hogy bármelyik geddon-prepared intézkedésük meg lett volna dícsérve. Ahogy én látom (lehet rosszul) jelenleg kábé két választásunk van :
    1. Vagy van ez a brancs esetleg jobbik-kal megspékelve,
    2. Vagy jön vissza a másik brancs mszp + együtt14 és lmp-vel megspékelve.
    Nincs kánaán hogy jönnek az értelmes hazafi nem hatalomnak aládolgozó politikusok, mivel ilyen elvétve van csak és max addig amíg le nem fizetik vagy elnyomják.
    Na így viszont ha folyton-folyvást az egyiket támadom akkor a másiknak kurvára kedvezek ezzel. Mivel ide jár elég sok értelmes ember akartalanul az van beléjük súlykolva (annak ellenére hogy van saját véleményük) hogy fúj-fúj orbán a legrosszabb, ennél bármi jobb lehet. Na majd ha visszajönnek a bajnai gordonék meg az israhelli politika akkor meglássuk (remélem nem lássuk meg)

  102. 100Pzuj:

    Nem éppen, nekem a hitelezési bumm ELŐTTI időszak lenne a normális.
    Persze, hogy van más hatás is. Írhatod te, hogy Basel II, de tulajdonképpen az is a felelőtlen hitelek miatti szabályozás céljából jött létre, vagy nem?
    Természetesen nem akarom az egészet a hitelesekre keni, de a tömegek pénzügyi és alapvető matematikai ismeretei kétségbeejtőek. Kérdezd csak meg a legtöbbjét, hogy pl. 1500 az hány százaléka a 1800-nak? A tizede tudna rá válaszolni, és ezek lennének azok az emberek, akik húsz évre előre tudnának gondolkodni?

    Az állam MINDEN problémát a MI pénzünkből old meg. Mindent.
    Az igazság pillanatát én is várom, náladnál tutira jobban. De a valódi igazságét, nem pedig valami humanista baromságét.

  103. 63: Pzuj: oké, tényleg most jött át a 63-as.

    A helyzet az, hogy mire leírnám a kritikámat, rájövök, hogy te magad cáfolod meg az egész hozzászólásodat saját magadnak.

    Ezt írod:
    “Nem szerepel pl. példaképpen gyakran, hogy mennyi a Nyugat-Európai átlag birtokméret?
    Na az nem nagybirtok méret.

    Aztán azt se feledjük, hogy az EU-s támogatásokból a régi tagországok többet kapnak, mint a magyarok.”

    Tehát foglaljuk össze: Nyugat-Európában az átlag birtokméret kicsi, MIVEL AZ EU KIFIZETI A TÁMOGATÁST. Értjük? Egyes francia gazdák bevételének a 90-95%-a EU-s támogatásból jön. Ha nem lenne támogatás, úgy csődbe mennének, mint a pinty.

    Tehát úgy fest a helyzet, hogy az EU egyéb produktív szektoroktól (ipar, szolgáltatás, stb. stb.) von el pénzt, hogy a mezőgazdaság jelenlegi birtokszerkezetét fenn tudja tartani. Vagyis a mezőgazdaság ilyen birtokszerkezetben önállóan nem lenne piac- és profitképes, csak a piactorzító támogatások tartják életben.

    DE! Ha jobban elolvasod a fenti hsz-omat, én nem feltétlenül vagyok ez ellen. Ugyanis tény, hogy egy kis- és közepes birtokrendszerre épülő mezőgazdaságban könnyebb fenntartható módszereket kialakítani, ha úgy tetszik, “geddonbiztosabb”.

    VISZONT ha ezen az úton indulunk el (Ángyán logikáját követve), akkor most jó, ha egyszer és mindenkorra leszögezzük: amíg a mezőgazdaságban működik a jelenlegi nagyipari termelési struktúra, addig ez a birtokrendszer MINDIG támogatásra fog szorulni, vagyis soha a büdös életben nem lesz húzóágazat. Márpedig ugye Magyarországon ma mindenki azért sír, merthogy mi mindig is mezőgazdasági ország vagyunk, most meg még a makóinak hívott fokhagyma is kínai a Tescoban.

    Vagyis válaszút előtt vagyunk: vagy megpróbálkozunk kihasználni a nagybirtokrendszer versenyképességét és VALÓBAN húzóágazattá próbáljuk tenni a mezőgazdaságot – ekkor viszont jönnek az amerikai módszerek, tehát kombájn, Monsanto, GMO-k meg a többi, mert jelenleg ez a profitképes – vagy oké, elkönyveljük, hogy az ország élelmiszer-ellátottsága fontosabb, mint a profit, megtesszük Ángyánt mezőgazdasági miniszternek, és azt mondjuk, hogy lenyelünk évente 1000-1500 milliárd forint veszteséget, amit a mezőgazdaság generál, cserébe viszont megpróbálkozhatunk egy geddonbiztos, fenntartható élelmiszer-ellátás kialakításával.

    Hosszú távon BIZTOS, hogy ez az utóbbi lesz a nyerő, efelől nincsenek kétségeim. Nekem is az ángyáni út tetszik jobban (sokkal jobban). Viszont akkor el kell gondolkodni azon, hogy mitől fogjuk ezt az 1000-1500 milliárd forintot évente elvonni. Netán a nyugdíjasoktól?

  104. 101!
    “Na majd ha visszajönnek a bajnai gordonék meg az israhelli politika akkor meglássuk (remélem nem lássuk meg)”

    Én is ezt mondom már.. 🙂
    102!
    “nekem a hitelezési bumm ELŐTTI időszak lenne a normális”

    Hidd el macskatappancs,nekem is,meg sok mindenkinek.De van olyan érzésem hogy a mi életünkben már nem igen lesz így..

    “de a tömegek pénzügyi és alapvető matematikai ismeretei kétségbeejtőek. Kérdezd csak meg a legtöbbjét, hogy pl. 1500 az hány százaléka a 1800-nak? A tizede tudna rá válaszolni, és ezek lennének azok az emberek, akik húsz évre előre tudnának gondolkodni?”

    Ez is pontosan így van,és tudod ettől még mi a szörnyűbb?Egy MSZP-s képviselővel beszélgettem mi nap,és ő is felvett 10 millát lakásra,és most még 20 évig fizet 160 ezer forintot..De ugyanúgy nyávogott mint egy másik földi halandó..Na ha ezek az emberek nem tudnak számolni,hogy akarnak képviselni minket?Mit tudnak képviselni?

  105. 104 melike:

    Megmondom őszintén, nekem speciel azért lenne jobb a felfutó hitelezés előtti időszak, mert én az elején már láttam, hogy ez így nem lesz jó.
    Nem vagyok közgazdász, de valahogy természetellenes irányba és távolságra jutott a dolog, vagyis kezdett elindulni.
    Így lett volna akkor lottó ötösöm. Nem baj, amikor még mélyebbre süllyed a posványba a sok hülye, akkor lehet az ótót meg a motorcsónakot bagóért megvenni.
    Én sajnos csak most, a napokban jutottam el ahhoz az infóhoz, hogy mikor kell a játékgépező háta mögé állni egy pár százezressel a kecóért, ha veszít, csak úgy érzi, hogy a következő pörgetésnél viszi a bankot. És jellemzően veszít. Hiába na, a csapost sem kell lebecsülni, nagyon jó kis információk birtokában van, vagyis csak volt ő is.
    Megette a fene.

  106. 79 Pzuj:

    Megint jókat mondasz, csak az a baj, hogy az érvelésed nem teljes, mert nem nézed meg a másik oldalt is:

    “1.) Magas hitel/betét arány csökkentése. A drága bankok a nagy mohóságukban kissé túlhajszolták a profitot, a biztonság ( A BETÉTESEK biztonsága ) rovására”

    Lehet így is fogalmazni. De lehet úgy is fogalmazni, hogy a magyar lakosság megtakarítási hajlandósága a béka seggét verte alulról egy kilométerrel, EZÉRT a bankoknak nem volt elegendő kihelyezhető betétje, EZÉRT kénytelenek voltak külföldi bankoktól kérni bankközi hitelt, amit kihelyezhettek idehaza. Ezek a bankközi hitelek azonban – mit ad isten – csak euróban meg svájci frankban álltak rendelkezésre, mivel a magyarországi bankok anyabankjainak többsége osztrák, német meg olasz. Azzal a tévképzettel ugye most azonnal szakíthatunk, hogy a bank képes lenne több pénzt kihelyezni hitelbe, mint amennyi nála van betétben – ugyanis a banki pénzmultiplikátor – ellentétben a manapság egyre népszerűbb tévhittel – egyáltalán nem így működik (szeretném remélni, hogy nem kell még egyszer elmagyaráznom, hogy valójában hogyan működik, mert ezen a blogon ezt eddig vagy ötször tettem meg).

    “2.) Bazeli normáknak való megfeleltetés, ami a hitelekhez képest meghatározott tőkekövetelményt ír elő.”

    A hitelek tőkeállománya megvolt, a Magyarországon előírt kötelező banki tartalékrátát a bankok nem sértették meg. A probléma ott volt, hogy a tőke nem Magyarországról, forintból származott, hanem külföldi befektetőktől, euróból és frankból.

    “3.) Mivel az itteni leánybank főleg anyavállalati hitellel operáltak és az anyavállalatnál is voltak problémák, így adta megát ezen hitelek visszavonása”

    Itt nagy igazságod vagyon, az mindenképpen igaz, hogy a 2008-tól kibontakozó válság miatt átmenetileg nehéz volt könnyen elérhető likviditást szerezni – ugye ezt oldották meg az államok azzal, hogy egy rakás zsetont belepumpáltak a bankszektorba az államadósság terhére. Ez valóban odatett a magyar bankoknak, az IMF-hitel egyik 500 milliárdját egyébként pontosan erre költötte el az MSZP 2009-ben (OTP kapta belőle a legnagyobb darab sajtot).

    “4.) Állami bank ellenes lépések sora. Itt azonban újfent megjegyezném, hogy ezen lépések
    a.) egyrészt eltörpülnek a tényleges károkozástól
    b.) másrészt korábbi tetteik szükségszerű
    következményei”

    Az, hogy a Fidesz beszüntette a devizahitelezést, érthető és szerintem is szükségszerű lépés. De pl. a tranzakciós adó, főleg ilyen irdatlan, indokolatlanul magas mértékben pontosan azt jelenti, hogy a kutya nem fog tőkét hozni Magyarországra, saját tőkénk meg nincs, mert föléltük. Ez itt és most amíg össze nem szedjük magunkat hatalmas probléma, mert a gazdaságot szintén a hitel hajtja, ami – ellentétben a fogyasztási hitelezéssel – nem minden esetben rossz dolog, sőt. De ez irányban Széchenyi ide vágó híres művét javaslom szíves figyelmedbe.

    “5.) A banki viselkedés által kiváltott általános bank és hitelellenesség mind a vállalati, mind a lakossági szektor körében.Nincs késztetés hitelfelvételre.”

    Ismét csak az előbbieket tudom szajkózni: nem feltétlenül a hitellel van baj, hanem a FOGYASZTÁSI hitellel, ez ugyanis – ellentétben a közhiedelemmel – a fogyasztást hosszú távon nemhogy nem pörgeti, hanem egyenesen visszafogja. Ha van egy hűtő 100.000-ért, de te megveszed 12 hónapra 10.000-es részletre, akkor ez egészen pontosan azt jelenti, hogy 20.000 forinttal többet adtál érte, mint a valódi ára, vagyis ennyi pénzzel kevesebbet fogsz tudni abban az évben elkölteni – vagyis ugrott pl. egy új vasaló, amit a reálgazdaság nem tud megtermelni. A fogyasztási hitel voltaképpen emiatt nem más, mint egy burkolt vagyonújrafelosztási módszer: drágábban kapod meg amit fogyasztasz, az árkülönbség pedig tőkésék zsebébe vándorol.

    A vállalkozások hitelezése azonban más tészta. Ez ún. “self-liquidating debt”, ahogy Chris Martenson fogalmaz. Vagyis olyan hitel, ami saját magát finanszírozza. Ha veszel egy kocsit, amire egyébként nem lenne pénzed, de hitelre megkapod, és a kocsival havonta 20.000-rel több a bevételed, akkor rohadtul megéri a 10.000-es törlesztő érte (persze csak akkor, ha a kocsi egyéb költségei nem eszik meg a maradék extra bevételedet). A probléma ott van, hogy most mindkét hitelezési formát agyoncsaptuk. A fogyasztási hitel agyoncsapásáért én kezet csókolok a Fidesznek, de a vállalkozási hitelezés agyonverésébe bele fogunk dögleni gazdaságilag.

    “6.) A banki hitelezés szigorodása, ami részben magyarázható az eddigi felelőtlen banki hitelezési magatartás ellen reakciójának, részben magyarázható a korábbi pontokkal.”

    Jogos, de jegyezzük meg, hogy ez azért más országokban most már beindulni látszik, szóval bankárainkat nem kell félteni, adnának ők pénzt, ha olyan feltételeket szabnánk, hogy nekik is megérje.

    Még valami a végére. Valamit kifelejtettél: nevezetesen macstappancs kolléga nem csak azért jár szarul a hitelesek miatt, mert a magyar vállalkozás most nem kap hitelt. Persze ha vállalkozó lenne, akkor azért is szarul járna. De alkalmazottként és adófizetőként ő azért jár szarul, mert az ő adóforintjaiból támogatják a hitelesek kamatait (ja, az megvan, hogy a Fidesz kétszeresére növelte a kamattámogatást lakásvásárlásra, és a támogatott összeg határát is növelte tavaly?).

  107. 80: Pzuj:

    “Mint korábban is írtam, a szívás azért ilyen nagy, mert a bankok úgy viselkednek, ahogy.”

    A szívás azért ilyen nagy, mert Magyarországon most már közel 60 éve divat az, hogy soha senki semmiért nem felelős, a nagy közösből majd úgyis mindenkit kisegítünk.

    Mondok egy példát (de fönt már kifejtettem): Magyarországnak ma ELSŐ SZÁMÚ érdeke lenne egy, a mostaninál jóval drágább euró (kb. 550-600 forint körül). Mit is jelentene ez?

    Egyszeriben MINDEN, amit importálunk, kétszer olyan drága lenne (talán a benzin kivételével, mert abból csak olyan 100 forint az import alapanyag, a többi helybeni finomítás meg adó). A Tesco végre TÉNYLEG csak a magyar termékeket tudná eladni, mert az import paradicsom hirtelen megfizethetetlenül drága lenne. Végre-valahára helyzetbe jönne a magyar termelő gazdaság. Ráadásul egy gyönge forintot a jegybank korlátlan mértékben fenn tud tartani, mert annyi forintot nyom és külföldi devizát vesz, amennyit nem szégyell. Fölszámolhatnánk a jegybanki deviza tartalékot, amiből kifizetnénk az államadósság devizában tartott részét, a többit meg elinflálhatnánk a halálfa szárára. 4-5 éven belül agyő adósság!

    Nézzétek meg, hogy Kína pontosan ezt csinálja (így hozta helyzetbe a saját, kezdetben rohadtul nem versenyképes termelő gazdaságát), és nincs olyan nemzetközi gazdasági kongresszus, ahol ne basznák le őket teli szájjal ezért. És mit csinál a kínai kormány? Előveszik a “kici szárga moszolyukat”, beintenek a parasztlengővel és szarnak bele, hogy a nyugatiak mit hőbörögnek, tovább gyengítik a jüant, ahogy csak belefér.

    Németország is ezt csinálta (csinálja a mai napig az euróval egyébként), és NEKÜNK is ezt kéne csinálni! Csakhogy ehhez sajnos először is le kéne győznünk a lakosság ezzel szembeni ellenállását, ugyanis a legtöbb embernek nem tetszene az, hogy a legtöbb általa preferált árucikk ára hirtelen kétszeresére nőne. Arról nem beszélve, hogy a devizahitelesek megmentése innentől kezdve gyakorlatilag kizárt.

    DE nem tesszük, mert Magyarországon soha senki semmiért nem kell vállalja a felelősséget, a devizahiteles se kell belerokkanjon abba, hogy hozott egy irdatlan szar pénzügyi döntést, és aláírt egy papírt, amiről azt se tudta, mi van rajta (azért nem tudhatta, mert nem volt ráírva a papírra egyértelműen). Tehát az, hogy a devizahitelesünk ne veszítse el azt az ingatlant, amire egyébként se lett volna pénze, fontosabb, mint hogy az egész ország prosperáljon. Na, itt a probléma.

  108. 82: melike:

    “Jancsika! a jegyban devizatartaléka,az emberek megtakarítása.Abból csak kis rész magáé az államé..”

    Tény, hiszen az államadósságot, amiből ezt felduzzasztották végső soron nekünk, magyar embereknek kell majd kinyögnünk, nem a Gordonkának, aki fölvette. De a MANYUP is az volt valamilyen szinten (amennyiben elfogadjuk, hogy egy felosztó-kirovó rendszerről egy egyéni számlás rendszerre történő fokozatos áttérésnek van létjogosultsága), mégis besíbolták.

    És még egyszer: nekem SEMMI bajom nem lett volna a MANYUP beállamosításával, ha őszintén leülnek velem, és elmondják, hogy kedves Jancsika: az Ön magánnyugdíjpénztári megtakarításaira SZÜKSÉG van. Enélkül csődbe megyünk. Még azt is elfogadtam volna, ha azt mondják: nézze, lesz, ahogy lesz, magának már nem lesz nyugdíja. Ez van. DE cserébe garantáljuk, hogy ez a 3000 milliárd az utolsó fillérig az államadósság csökkentésére fog elmenni, és az így akkor már csak 16.000 milliárdos adósság SOHA TÖBBET nem lesz ennél több. Ha Ön hajlandó lemondani a nyugdíjáról, akkor mi megtesszük ezt.

    Ha a Fidesz ezt TÉNYLEG megcsinálta volna, én nem sajnálnám tőlük a devizatartalékot se. Azzal már kb. most olyan 7000 milliárdos államadósságnál tartanánk a jelenlegi 21.000 milliárd helyett. HARMADA!!! Vagyis a jelenlegi 1000 milliárdos kamat helyett évente csak 330 milliárdot kéne törleszteni. Közben persze fölment volna az euró vagy 600-ig, de ez sem nagy ár, ha végre ki tudunk mászni a gödörből.

    Ehelyett az lett, hogy a 3000 milliárd odalett, az adósság meg nőtt 1400 milliárddal. És tudod, mit, én ELŐRE tudtam, hogy ez lesz, már mikor Selmeczi kiflicsücsök Gabika előadta a nagy mesét arról, hogy most ők tulajdonképpen megmentenek engem attól, hogy elbasszam a saját nyugdíjamat, tudtam, hogy ezek az utolsó fillérig el fogják baszni ezt a pénzt. És így is lett. Na, ezért maradtam MANYUP-tag a mai napig. Igaz, azóta vagy 5 pénztárat számoltak fel a seggem alól, és momentán azt se tudom, melyiknek vagyok a tagja. Majd ha megyünk haza pofavizitre a gyerekkel áprilisban, utánajárok.

    Még egy valami kikívánkozik belőlem ide, és ha már most ráérek a gyerek ringatása közben, belinkelem ezt is:

    http://www.stat.ee/29970

    Ez egy kifejezetten jó kis táblázat, ami megmutatja, hogy melyik európai ország mennyire adósodott el a GDP százalékában az elmúlt években. És azért akárki akármit mond, NEM törvényszerű, hogy el kell adósodni, mert Rotschild bácsi azt mondta.

    A svédeknek sikerült kifelé mászni belőle (73,3% 1996-ban, 2011-ben 38,4%).

    A norvégoknak szintén sikerült (55,4% 2006-ban, 29,0% 2011-ben)

    A dánoknak szintén (1995-ben 72,6%, 2011-ben 46,6%)

    A legdrámaibb eredményt azonban a bolgárok érték el, akik már 90 előtt is jóval szarabbul álltak, mint mi, mégis eszméletlen jól haladnak kifelé belőle (1995-ben 1997-ben 108,3%, 2011-ben 16,3%)

    Az észtek eleve el se adósodtak sose (8,2% 1995-ben, 2011-ben 6,2%)

    A szlovákok azért korántsem állnak olyan szarul, mint mi és kifelé jönnek (a csúcs 50,3% volt 2000-ben, 2011-ben 43,3%)

    Szóval azért mégse annyira reménytelen ez, nem?

  109. 106 Jancsika:

    …vállalkozó (is) vagyok.

    107 Jancsika

    Jó lenne így nézve a drága euró, de Magyarországon nem termelnek semmiből eleget, sőt bizonyos dolgokból semennyit sem, így az emberek nem tudnák megvásárolni a nélkülözhetetlen árucikkeket SEM.

  110. 61./101.
    “Egyébként meg megy a szövegelés az összeomlásról itt a blogon, ebben a lecsúszásban és omlásban itt szinte mindenki egyet ért, de ennek ellenére meg olyan intézkedéseket kritizáltok ami pont az omláskor jöhet jól…
    El kellene döntenetek, hogy most omlás lesz vagy dőzsölés??? Mert ha omlás akkor inkább egy diktatúrában mint anarchiában kellene belefussunk…
    Nem tudom ki milyen szemmel nézi az orbánékat, de annak ellenére hogy utálom szerintem az intézkedéseik egy része az omlásra készít fel minket…”

    Elég ritkán szólok hozzá, inkább csak olvasgatni szoktam Tibor bánál, de ez az a néhány gondolat, ami már bennem is rég felmerült. Tényleg nem veszik észre még az itteniek sem, hogy Orbán full geddonista?

  111. 102:
    “Nem éppen, nekem a hitelezési bumm ELŐTTI időszak lenne a normális.”

    Nem az volt a kérdés, hogy mi volna a normális, hanem az, hogy áttételesen élvezted-e a hasznát annak, hogy a devizahitelezés felpörgette a magyar gazdaságot.
    Ha már azt szóvá tetted, hogy a negatív hatásokat most elszenveded.

    “Az állam MINDEN problémát a MI pénzünkből old meg. Mindent.”
    Vond ki a bankadó összegéből a devizahitelesekre eddig költötteteket.
    Negatív vagy pozitív az egyenleg?

  112. 111 Pzuj

    Személyesen akkor nem, mert családi okok miatt akkor nyugalmasabb életet választottam közalkalmazottként. Amúgy szerintem egy kiegyensúlyozott 2003-4 körüli időszakkal jobban járnék, mint egy utána felfutással és a mostanival átlagban.

    Nem tudom számszerűleg. Én egyelőre csak a hátrányát tapasztalom.
    Bármilyen furcsa is, nekem már a sok sírás-rívás kiakasztó, és akkor még a többiről nem is beszéltem.
    De ahogy így kérdezed, gondolom a bankadó volt a több. Csak az meg adósságtörlesztésre meg a szociális háló toldozgatására, hogy a választásokkor is a kormány legyen nyerő helyzetben. Én sajnos nem nagyon élvezem így az előnyeit, mert szociális jellegű támogatást nem nagyon kaptam. Mondjuk a gyerekek étkezési hozzájárulása, meg… nem is tudom. De a kisebbik osztályába már a szülőkkel akarták megvetetni a függönyt, akkor mondtam, hogy kurva gyorsan elmentek a kurva anyátokba, mert kurva nagyot ütök.
    nem kell szégyellnem magam a kapott támogatások miatt.

  113. 03:
    No álljon meg azért a menet.
    “Nyugat-Európában az átlag birtokméret kicsi, MIVEL AZ EU KIFIZETI A TÁMOGATÁST. Értjük? Egyes francia gazdák bevételének a 90-95%-a EU-s támogatásból jön. Ha nem lenne támogatás, úgy csődbe mennének, mint a pinty.”

    Ez meg hogy jött ki?
    Nem azt állítottad, hogy a magyar csak nagy birtokméretnél lehet versenyképes? Erre írtam azt, hogy
    a.) Külföldi birtokméret nem nagybirtok méret
    b.) Nem fair a verseny, mert a régi EU tagok több támogatást kapnak.

    Szerinted az USA mezőgazdaság nincs támogatva?
    Nem ezért hadakoztak régebben az EU-val, hogy ki milyen támogatásokat ad?
    Szóval amikor a nagybirtok versenyképességéről beszélsz (mert ugye a mellett érvelsz, mert a kisbirtok szerinted csődbe menne támogatások nélkül) ezt is vedd figyelembe.

    De beszélhetünk az Argentín szója termelésről is.
    Milyen áron is termelik -az externáliákat is beleszámítva- azt a monokultúrás Monsanto GMO-s szóját?
    USA-ból is érdekes hírek jönnek a monokultárás GMO-s termelésről, talajerózióról stb.

    De beszélhetünk arról is, hogy mit is lehet termelni GAZDASÁGOSAN adott birtokméretnél. Gondolom a holland termelés jó példa erre. Ott se a nagybirtok dívik, és vannak olyan jók, hogy támogatások nélkül is versenyképesek.

    “DE! Ha jobban elolvasod a fenti hsz-omat, én nem feltétlenül vagyok ez ellen. Ugyanis tény, hogy egy kis- és közepes birtokrendszerre épülő mezőgazdaságban könnyebb fenntartható módszereket kialakítani, ha úgy tetszik, “geddonbiztosabb”.”

    Akkor ebben egyet értünk.

    “addig ez a birtokrendszer MINDIG támogatásra fog szorulni, vagyis soha a büdös életben nem lesz húzóágazat. ”

    Hát nem is tudom, a holland példát említhetném, de a francia borokat, sajtokat stb is.
    A nyugati fejlett világban támogatják a mezőgazdaságot több okból. Élelmiszer, mint stratégia cikk, zöldebb, fenntartható gazdálkodás, vidék jellegének megőrzése, karbantartása, a maradék népességmegtartó szerepének megőrzése.

    Lehet versenyezni egy Argentínának, de akkor hasonló externál veszteséget kell elszenvedni. Gondolom, nem ez a cél.

    “Viszont akkor el kell gondolkodni azon, hogy mitől fogjuk ezt az 1000-1500 milliárd forintot évente elvonni. ”

    Ha az EU-s keretekben gondolkozunk, akkor az azonos támogatási szintnek elegendőnek kell lennie erre a célra.

  114. 106:
    “EZÉRT kénytelenek voltak külföldi bankoktól kérni bankközi hitelt, amit kihelyezhettek idehaza.”

    Szerinted ez a hitel a fogadó bank szempontjából micsoda? Nem betét?

    “Azzal a tévképzettel ugye most azonnal szakíthatunk, hogy a bank képes lenne több pénzt kihelyezni hitelbe, mint amennyi nála van betétben”

    Bankrendszer szintjén többet tud.

    “We now have a bank with $1,000 on deposit, which it is itching to loan out. After all, banks don’t make money by holding on
    to it; they make their living by paying a lower rate of interest to depositors while lending to borrowers at a higher rate. Banks live on the “spread”
    between these two rates.
    Because federal rules permit our bank to loan out up to 90 percent of deposits, our bank seeks out and finds an individual who wishes to borrow
    $900. This borrower then spends that $900, perhaps by giving it to their accountant, who, in turn, deposits it in a bank. It doesn’t matter which bank;
    it could be the same bank or a different bank. All that matters is that the money goes back into the banking system, which all money eventually
    does. For now, to keep things simple, suppose the accountant deposits this money at the very same (the only) bank in town.
    With this new deposit, the bank now has a fresh $900 deposit against which it can loan out 90 percent, which works out to $810. So it gets busy
    finding somebody who wants to borrow $810 and loans them the money, which then gets spent and (surprise!) redeposited in the same bank. So
    now another fresh deposit of $810 is available to create a loan of $729 (which is 90 percent of $810), and so on, until we finally discover that the
    original $1,000 deposit has mushroomed into a total of $10,000 in various bank accounts. This is how fractional reserve banking can, and does,
    turn $1,000 into $10,000.

    Remélem tudod, honnan idéztem.

    “A hitelek tőkeállománya megvolt, a Magyarországon előírt kötelező banki tartalékrátát a bankok nem sértették meg.”

    Akkor tisztázzuk:
    A bazeli tőkekövetelmény azt jelenti, hogy a bankok saját tőkéjének, ha jól emlékszem 8%-ának kell lennie a teljes hitelállományhoz képest, magyarul a bank tőkeáttételét csökkenti, ergo a kockázatát is.
    Ha a bank nem akar saját tőkét emelni, akkor, hogy megfeleljen ennek a kritériumnak, a hitelállományát kell csökkentenie.

    “Ez valóban odatett a magyar bankoknak, az IMF-hitel egyik 500 milliárdját egyébként pontosan erre költötte el az MSZP 2009-ben ”
    Ezeket a hiteleket a bankok már kamatostól visszafizették az államnak a magyar esetben. Külföldi bankmentések az egy másik kategória.

    “De pl. a tranzakciós adó,”
    Ezt tipikusan továbbterheli a bank, bár az ügyfelek, lehet, hogy elhagyják a bankot.
    A bankadóra gondoltam elsősorban, meg a végtörlesztésre. Ezek nagyrészét le kellett nyelniük, és ezekre áll a 4. pontom.

    “Ez ún. “self-liquidating debt”, ahogy Chris Martenson fogalmaz. Vagyis olyan hitel, ami saját magát finanszírozza.”

    Ez OK, de ha hitelundor van (mert megszívatta egy bank), akkor nem fog nagy késztetést érezni, hogy újból hurokba dugja a fejét. Inkább nem vesz fel hitelt a vállalkozás se, ha nem muszáj. Vagy sokkal nagyobb haszon reményében vesz fel hitelt, mint régebben.
    Tudod a kockázat nő, akkor a hozamelvárás is nő.

    “De alkalmazottként és adófizetőként ő azért jár szarul, mert az ő adóforintjaiból támogatják a hitelesek kamatait (ja, az megvan, hogy a Fidesz kétszeresére növelte a kamattámogatást lakásvásárlásra, és a támogatott összeg határát is növelte tavaly?).”

    Valóban, mert a Fidesztől olyan távol áll a lakáshitelezés támogatása lásd első Orbán kormány. Akkor is voltak bank ellenes lépések?
    Ez arra lesz jó, hogy megint generál egy jó nagy államadósságot, amit később megint le kell állítani.

    Ez pontosan azt a célt szolgálja, hogy a hitelundort győzze le, mert az emberek NEM AKARNAK HITELT FELVENNI.
    Meg be akarják indítani a gazdaságot, amit NEM CSAK A BANKI intézkedésekkel basztak el.

    Félreértés ne essék, az is él, amit mondasz, hogy a bankok azért nem hiteleznek, mert a kormány hitelessége nulla, de e mellett még sok más tényező is hat és összeségében ezek vannak többségben.

  115. 107:
    “Mondok egy példát (de fönt már kifejtettem): Magyarországnak ma ELSŐ SZÁMÚ érdeke lenne egy, a mostaninál jóval drágább euró (kb. 550-600 forint körül). Mit is jelentene ez?”

    Először is egy ilyen politika indítása előtt valamit kéne kezdeni a devizahitelekkel.
    Nem csak a lakosságnak van devizahitele, hanem az önkormányzatoknak, a vállalatoknak és az államnak is.
    A cehhet meg valakinek állnia kell. Akárki állja, annak lesz negatív hatása.

    Ez azért nem olyan egyszerű, ahogyan elképzeled.
    Megugrik az infláció.
    Megugrik az adósságfizetési kötelezettségünk, automatikusan romlik a GDP arányos adósságunk. EZ rosszul néz ki a külföldi befektetők szemüvegén keresztül.
    Az MNB-nem kamatot kell emelnie, ha a hivatalosan deklarált infláció targettinget tartani akarja.
    Ergo a forrásköltségünk is emelkedik.

    Az infláció a szegények adója, a társadalmi leszakadás fokozódik, ami társadalmi elégedetlenkedésekben ölthet testet.

    Politikai instabilitás, magasabb kockázat, magasabb hozam elvárás állampapír frontot.
    Az MNB követve a piacot kamatot emel.

    ETc.

    Szép szép a kínai és a német példa, de kissé más helyzetben vannak adósság, devizahitel és termelési versenyelőny fronton,

  116. 115:
    Itt csak a lépesekben való haladás segít, sokan azt mondják, hogy a mostani körül van az optimális árfolyam, a jelenlegi magyar feltétel rendszer mellett.

    Hogy az MNB-ben mi lesz Simor után egy nagy kérdés.

    De az export-Import banknál ugyanazt lépték meg, mint az MFB-nél.
    Nagy hitelfelvétel, ami elvileg nem képezi az államadósság részét, és sógor-koma halálra lesz hitelezve, valószínűleg nem piaci hatékonyságú projectekkel.
    Ez volt az első Orbán kormány idején is.

    Szóval lesz hitel, a kérdés a megtérülése lesz.

    Na ezt a cehhet, tényleg az adófizetők fogják állni a végén.

    Hidd el, Orbánék már elengedték volna a forintot (voltak rá utalások), de arra már őket is ráébresztette a piac, hogy ekkora devizahitel aránynál nem megy.

  117. Jancsika

    Ha sikerül kimennem Németországba dolgozni, én is ilyen leszek, mint Te? 🙂

    Attilát felhatalmazom, hogy ha igen, akkor TEK-esen törje rám az ajtót, és lőjjön főbe! 😀

  118. 113: Pzuj:

    “Ez meg hogy jött ki?
    Nem azt állítottad, hogy a magyar csak nagy birtokméretnél lehet versenyképes? Erre írtam azt, hogy
    a.) Külföldi birtokméret nem nagybirtok méret
    b.) Nem fair a verseny, mert a régi EU tagok több támogatást kapnak.”

    Magyarul elismerted, hogy a kis birtokméretű nyugat-európai gazdaságok azért versenyképesek, mert támogatást kapnak, ami piactorzító hatású. Erről beszélek én is. Támogatás nélkül a kis birtokrendszer nem lenne életképes. De az EU leszarja, hogy versenyképes legyen a birtokrendszere, mert nem célja, hogy a mezőgazdaság Európában húzóágazat legyen.

    “Szerinted az USA mezőgazdaság nincs támogatva?
    Nem ezért hadakoztak régebben az EU-val, hogy ki milyen támogatásokat ad?”

    Persze, hogy van, de MESSZE nem összemérhető az EU-éval. Sem összegben, sem stratégiában. Pontosan ezért az USA a mai napig pénzt tud csinálni a mezőgazdaságából (vagyis többet kap vissza belőle, mint amennyit befizet), az EU pénzt veszít a mezőgazdaságon.

    “Milyen áron is termelik -az externáliákat is beleszámítva- azt a monokultúrás Monsanto GMO-s szóját?”

    Na, itt most kimondtad a varázsszót: AZ EXTERNÁLIÁKAT BELESZÁMÍTVA. Úgy egyértelműen bukta a nagy birtokméret – ezért mondtam, hogy a kisbirtok geddonbiztos, mert könnyebben lehet rajta fenntartható stratégiákat kialakítani. A nagybirtokon ez nem működik, csak ne felejtsük el, hogy az externáliákat sem időben sem térben az fizeti meg, aki a hasznot bezsebeli utána. Ettől externália.

    PERSZE, hogy a nagybirtok azért nyereségesebb, mert a költségek egy részét áthárítja – EZÉRT tud olcsóbban termelni, ebben nincs vita köztünk. De ettől még a tény tény marad, az élelmiszer azért olyan piszkos olcsó, mert a termelés nagy része ilyen fenntarthatatlan módon történik. Ha fenntartható módon akarsz termelni, fel kell készülni rá, hogy a világpiac összeomlásáig csak veszteségek árán fogod tudni ezt a termelési struktúrát fenntartani. Ez nem is rossz gondolat (támogatom abszolút), de ismétlem: akkor számba kell venni ennek a jövőbeni veszteségeit.

    “Hát nem is tudom, a holland példát említhetném, de a francia borokat, sajtokat stb is.”

    Na, ne röhögtess. A franciáknál tényleg csak a hollandok húznak ki többet az EU mezőgazdasági támogatási rendszeréből. Hogy a büdös francban lenne ez versenyképes? Egyébként meg attól, hogy van egy-két profitábilis vállalkozás néhány fölkapott ágazatban, még nem jelenti azt, hogy az egész tömegében fenntartható lenne a mai árak mellett. Vagyis hiába mutatsz te nekem 1 gazdaságot, ami támogatás nélkül is meg tud lenni a borból, ott van mellette 10 másik, ami a nyereséges gazdaság profitjának a tízszeresét bukja be mondjuk a tejen. Az egész összességében durva mínuszban van.

    “Ha az EU-s keretekben gondolkozunk, akkor az azonos támogatási szintnek elegendőnek kell lennie erre a célra.”

    Van egy kis gond ezzel. Először is, az EU néhány éven belül hatalmas megszorításokat lesz kénytelen bevezetni, ugyanis nem tudom, látod-e, de recseg-ropog az egész gazdasági konstrukciója, a közös pénznemmel az egész hóbelevanc tetején. Tehát arra, hogy az EU majd száz meg ezer milliárdos pénzeket fog ide pumpálni, maximum még néhány évig lehet számítani, utána baszhatod.

    A másik probléma, hogy ha már geddon, elég szar stratégia olyan gazdaságot kiépíteni, aminek az egyik alapvető stratégiai ágazata folyamatos külső könyöradományokra szorul, máskülönben összeomlana. Nem lenne bölcsebb stratégia olyan gazdaságot kiépíteni, ami már ma képes eltartani az egyébként veszteséges, de stratégiai jelentőséggel bíró mezőgazdaságot? Voltaképpen az EU most ezt csinálja. A termelő gazdaság más ágazatai tartják el a mezőgazdaságot, mivel az EU nem óhajtotta lesilányítani a saját mezőgazdaságát Argentína szintjére, és ezzel szabad folyást engedni a negatív externáliáknak.

    A harmadik gond, hogy elnézést, de az EU nem hülye. Megsúgom neked, hogy soha a büdös életben nem fogsz te itt azonos támogatási szinteket kapni a hollandokkal meg a franciákkal, mert akkor az olcsó mezőgazdasági segédmunka miatt alávernél a holland meg a francia árnak, ezt pedig ezek az országok nem igazán fogják megengedni. Erre ne is pályázzál.

    Végül a negyedik, hogy ne felejtsük el: nálunk a mezőgazdasági pénzek elosztása NAGYSÁGRENDEKKEL korruptabb rendszerben folyik, mint mondjuk a franciáknál vagy a hollandoknál. Tehát a pénz ugyan bejön, de a fenntartható kisbirtokrendszer fenntartásából NULLA valósul meg belőle. Ángyán pontosan ezért helyezkedett szembe a Fidesz-szel (amiért minden tiszteletem az övé, végre egy gerinces politikus, bár nem értek vele mindenben 100%-ig egyet, de legalább elkötelezett, ezt csak tisztelni lehet). Ha azonos szintű pénz jönne be ide, mint a franciákhoz vagy a hollandokhoz, az csak azt jelentené, hogy Orbán csókos oligarcha haverjai MÉG TÖBB zsetont nyúlhatnának le, de fenntarthatóság meg kisbirtokrendszer akkor se lenne belőle. És azt hiszem, abban egyetérthetünk, hogy az MSZP se nyújtana ennél értékelhetően jobb teljesítményt (nem is nyújtott soha).

  119. 114: Pzuj: Na, szuper, úgy látom, érted, hogy működik a pénz multiplikátor, bravó!

    És akkor mért is gáz ez az egész magyar szinten?

    Kezdjük azzal, hogy nincs elég magyar tőke és megtakarítás ahhoz, hogy a bank a hiteleket kihelyezze. Ez a pénz tehát nagyrészt külföldről jön. Aztán ugye ennek tetejébe amit a jó honpolgár felvesz hitelbe, azt se magyar árura költi, hanem főleg külföldi vállalkozások termékeit és szolgáltatásait veszi meg belőle, vagyis ami egyik helyen ki lett hitelezve, az a másik helyen betétként NEM Magyarországon jelenik meg, hanem egy külföldi vállalatnál.

    De vegyünk konkrét példákat: Autót vennél? Külföldi cég. Lakást vennél? Főképp külföldi építkezési vállalatok és leányvállalataik (Strabag pl.), vagy olyan magyar cégek, amik politikusokhoz kötődő csókos vállalkozások, és bolondok lennének Magyarországon tartani a pénzt. Viszik kifelé lassítás nélkül.

    Tehát nem tud működni a pénz multiplikátor (legalábbis nekünk itthon nem), mivel a bankrendszerbe nem áramlik vissza a kihitelezett pénz betétként, hanem kimegy innen máshova. Ez a fő problémánk.

    Ha az emberek azonban többet takarítanának meg, legalább annál, amit fölvesznek hitelbe, akkor ez a probléma nem állna fenn. Ha még ráadásul magyar termékeket is vennének (amire jobb esélyük lenne, ha többet takarítanának meg, már csak azért is, mert akkor a magyar tőke felpörgetné a magyar gazdaságot, így több ágazatban lenne magyar versenytárs a külföldiekhez képest – persze ehhez kéne az is, hogy a magyar állam a kettős adóztatási rendszerrel ne a külföldi vállalatokat nyomja ezerrel, de ehhez meg nyugdíjat kéne csökkenteni ugye), akkor még jobban működne a pénz multiplikátor és nem lenne szükségünk külföldi tőkére.

  120. 116: Pzuj:

    “Hidd el, Orbánék már elengedték volna a forintot (voltak rá utalások), de arra már őket is ráébresztette a piac, hogy ekkora devizahitel aránynál nem megy.”

    Fogalmazzunk úgy, hogy ez gyakorlatilag jó 10-15 éve minden kormány esetében túlságosan fájdalmas lett volna a választók számára, így a rövid távú populista okok miatt feladták a hosszú távú, az ország számára sokkal kedvezőbb lépéseket.

  121. 117: Curix:

    “Ha sikerül kimennem Németországba dolgozni, én is ilyen leszek, mint Te?”

    Ha már személyeskedünk, ha kimentél volna Németországba dolgozni, amikor felajánlották azt a bizonyos állást neked, most nem állandóan másokat hibáztatnál a saját nyomorodért, hanem rájönnél, hogy sokkal több műlik Magyarországon az átlagember hozzáállásán, mint most gondolnád.

    De hát, mindenki abból dolgozik, amije van.

  122. 120. Jancsika

    ” sokkal több műlik Magyarországon az átlagember hozzáállásán, mint most gondolnád. ”

    Magyarországon az átlagembertől nem kérdezték meg hogy mit és mennyiért privatizáljanak, hogy milyen feltételekkel vegyék fel az uzsorakölcsönöket, nem mondták meg az EU-s csatlakozás VALÓS hozadékait, meg hasonlók.

    Amikor az “EMBER” tulajdonságait hozzátok pélának Tiborbával, akkor gyakorlatilag ezt erősítitek:


    “Minden ember hatalomra tör, mindenki szeretne diktátor lenni, hacsak módjában lenne, és valóban kevés az olyan ember, aki nem lenne hajlandó az összesség jólétét saját előnye érdekében feláldozni. “

    Guglizzátok ki hogy honnan van… (még hogy hamisítvány !)

  123. Mégegyszer elismerve Tibor bá’ érdemeit, de nagy tisztelettel a politikával kapcsolatban eddig csak kritizálni tudott. Én ezt a hozzáállást rühellem tiszta szívemből. Tessék akkor nyíltan megmondani, hogy melyik politikai erőt támogatja, hogy egyértelmű legyen. Nem fog előjönni a semmiből valami teljesen új, vagy miben reménykedünk??? A választék:

    1.) VONA
    2.) ORBÁN
    3.) BAJNAI
    4.) GYURCSÁNY

    Nincs több. Az utolsó igaz államférfi Horthyval kihalt. A jelenlegiek – Vonáék kivételével – ugyanannak a pénzhatalomnak a kiszolgálói, teljesen mindegy, hogy kire szavazunk. Itt legfeljebb a politikusok hozzáállásában lehet némi különbség: Bajnai és Gyurcsány szíves-örömest lefeküdtek a pénzoligarchiának, Orbán a fogát vicsorgatja, de azért csinálja, amit kérnek. Ezért mondom, hogy tiszta kéz kell végre az ország élére, akit még nem vettek meg.

    (Csak zárójelben: sokan felvetik a birtokméret kérdését. Tessék fellapozni, hogy mi is volt a Horthy-féle vitézi birtokrendszer célja…)

  124. 121: Függetlenül attól, hogy miből idézel, sajnos az ’ember’ valóban így működik. Kicsit másképp fogalmazva: lefelé tapos, felfelé nyal.
    Az átlagembernek meg végre rá kell ébrednie, hogy a világ valóban így működik. Ne várja azt a saját ‘választott’ vezetőitől se, hogy azok majd másképp viselkednek a hatalmat megragadva. Tipikus példája ennek kedvenc Orbánod.

    Amíg ezt nem ismerik fel a ‘zemberek’, addig lehetséges pl. Magyarország politikai kettéosztása kommunistázás meg Orbánozás mentén. (Csak zárójelben jegyzem meg, hogy amikor én Orbánt szidom, az nem ‘Orbánozás’ 🙂 – mert ez nem jelenti azt, hogy támogatnám a ‘kommunistákat’ /pláne, hogy ilyenek nincsenek/ ).
    Esetünkben csak arról van szó, hogy egy nagytőkés csoport szemben áll egy feltörekvő (nagy)tőkés csoporttal, és vetélkedésük kapcsán sikeresen – hangzatos jelszavak mögé bújva – megosztják a nekik bedőlő ‘népet’ ( a politikai hatalom megszerzése érdekében /’választás’/. Miközben bizonyos esetekben szemrebbenés nélkül kiegyeznek egymással a háttérben, ha várhatóan mindkettejüknek jut a koncból.

  125. Uraim! A rendorseg vagy a (TEK) nem azert van, hogy a kaoszt megszuntesse, hanem azert hogy azt fenntartsa.

  126. 122: “Az utolsó igaz államférfi Horthyval kihalt” Horthy sem a ‘népjólétet’ képviselte, csak az uralkodó elit érdekeit. Egy lépést sem tett a trianoni diktátum ellen, megpróbált dinasztiát alapítani és még lehetne sorolni.
    Horthy egy ügyes (és kellően konszolidált) ember volt, aki megragadta a hatalmat, amikor a győztesek felkínálták neki. Ettől még nem nagy államférfi. Az egy rohadt nagy pech, hogy utána csak szarabbak jöttek – ámbár szerintem Kádár kvalitásai sem voltak rosszak (legalábbis nem cseréltem volna el Honecker-ért), csak szűkebb térben kellett lavíroznia.

  127. 103: Azért nem ennyire egyszerű a dolog, hogy a nagyüzem, Monsanto, GMO hozza a pénzt, a fenntartható kisgazdaság meg viszi.
    Egyrészt a Monsanto egy rabló, irtózatos drága a vetőmagja, nem tudod a magad magját visszavetni, és ha a szomszédod használja, akkor is átporzódik a tiedre, így fizethetsz neki. A legtöbb génmódosítás ráadásul számunkra nem sok előnyt jelent. Vagyis az egész drágább, mint jó magyar fajtákat használni.
    Másrészt a kisgazdaságok is traktorral szánatanak és kombájnnal aratnak, ehhez nem kell sokezer ha.
    Harmadrészt most már, hogy kifut a moratórium, lassan a magyar gazdák is megkaphatják majd a teljes EU-s támogatást a földjeik után, így az ő támogatásukra nem kell a magyar költségvetésből költeni. Így simán vállalható lenne az ángyáni út (amellett, hogy hosszútávon az az egyetlen).

    Ráadásul a fenntartható gazdaságokban mindent visszaforgatnak, így sokkal kevesebb az a pénz, amit mindenképpen el kell költeniük. Így, mivel kisebb a költség, ha jól csinálják, akár még profitábilisabb is lehetne, mint az ipari mezőgazdaság. Rejtély számomra, hogy miért nem az.

  128. 124: Observer, én itt tárgyi tévedéseket vélek felfedezni. Az egész Horthy-korban másról se szólt a közbeszéd, mint hogy szerezzük vissza, amit Trianonban elvettek. A II. vh-ba is részben ezzel rángattak be.

    Ezen kívül többször visszautasította a felajánlott koronát, tudta, hogy ő köznemesként nem lehetne legitim uralkodó, így a dinasztiaépítés vádjával sem tudok mit kezdeni.

    Jókor volt jó helyen, azért lett kormányzó, mert minden érdekcsoport el tudta fogadni a személyét: a magyar nemesség, a polgárság, az antant, mindenki, aki számított.

    És azért érdemli meg, hogy államférfinak titulálják, mert mindvégig képes volt a nemzet érdekét a saját kicsinyes érdekei előtt tartani. Nem voltak barátai, akiknek osztogatott volna, hanem szövetségesei voltak, akikkel az ország javára igyekezett együttműködni (forrás: História).

  129. Tibor bá, 118-asban benn ragadt egy hozzászólásom (Szerintem azért, mert túl hosszú volt). Moderate please.

  130. 125, 127: Mondjuk 1920-ra gondoltam, amikor hatalomra került, ezt valóban jelezni kellett volna. De ettől függetlenül nem vettem észre, hogy Horthy hatására ma nagyobbak lennénk területileg, mint 1920-ban voltunk. Sőt, az üdvös II. vh. hatására még vesztettünk is területet Pozsony mellett. Kb. ezt érte el Horthy.
    Rémlik, mintha a fiából kormányzóhelyettest csinált volna … , és nem írtam, hogy ‘királyi’ dinasztiát…

    “a magyar nemesség, a polgárság, az antant, mindenki, aki számított” Csak a 8 millió parasztot felejtették el megkérdezni, akikből néhány millió kénytelen volt kivándorolni az éhezés miatt.

  131. 129: Könnyű mindent Horthyra kenni, de ő sem volt mindenható. Kicsit nézz utána a történelemnek. H. minden tőle telhetőt elkövetett, hogy elkerüljük a II. vh-ba lépést.

    A parasztokat pedig miért is kérdezték volna meg, amikor éppen csak kezdett kibővülni a parlamentarizmus a rendiségen kívülre?

    Az éhezést meg tragédiának tartom, de nem hiszem, hogy ezt éppen H. tudta volna megszüntetni. Akkor már inkább az arisztokraták, akik abban versenyeztek, hogy hogyan tudják a hatalmas birtokaik hatalmas bevételeinek a többszörösét elverni, és a birtokaikat átvevő zsidó újnemesek, akik még náluk is keményebben zsákmányolták ki a cselédeiket.
    Ezzel együtt ők is azt csinálták, amit adott pillanatban a legjobbnak tűnt, a legkisebb ellenállás felé haladtak.

  132. 130: “H. minden tőle telhetőt elkövetett, hogy elkerüljük a II. vh-ba lépést.” Valószínűleg rossz helyen nézem, mert én nem ezt látom. Ha el akarta kerülni, akkor miért lépett bele? Pláne a szovjet javaslatok ismeretében? Hadat üzent a ruszkik mellett az USÁ-nak… (a nagy államférfi /??/ azt nem látta, hogy esély sincs a győzelemre világhatalmakkal szemben?)
    Én úgy látom, hogy politikájának kulcskérdése volt a ‘kommunizmus’ és ezáltal később a Szovjetunió elleni harc (miközben még csak közös határunk sem volt velük). Az más kérdés, hogy az egész le volt öntve egy revizionista mázzal (….egész Magyarország Mennyország).

  133. 123:
    Pontosan. Kritizálok, mert ez (is) a dolgom. Nem nyújtok alternatívát, mert nem tudok. De nem vagyok egyedül. jelenleg az ország fele nem menne el szavazni, mert nem tudja, hogy kire. Az viszont biztos, hogy Orbánnál rosszabbul vezetni egy országot még akkor se lehetne, ha pontosan ez lenne a cél. A magyar “jéghátán is megélés” meg a “forgó ajtón előbb kijövés” készség oda vezetett, hogy a rendszerváltáskori első helyről lecsúsztunk az utolsóra a kelet európai országok között, és ehhez a “teljesítményhez” elég volt 20 év.

  134. 133: Nincs előttem a történelemkönyvem, régen olvastam már, de én erre emlékszem:
    -A Hadüzenetről az országgyűlés dönt – nem a kormányzó.
    -Volt egy szélsőjobbos tisztekből álló csoport, ami az idő előrehaladtával egyre nagyobb befolyást szerzett, egy idő után a parlamantben is, és a kormányban is. Ők akarták a háborút.
    -Horthy és pl. Tisza alapvetően ellenük foglalt állást, de egy idő után háttérbe szorultak.
    -A bécsi döntéseket sikerült kiharcolni anélkül, hogy beléptünk volna a háborúba. A hadüzenetre a revízió után került sor, részben német szövetségeseink, részben a tiszti lobbi nyomására, egy provokáció ürügyén.
    -Miután beléptünk a háborúba, az USÁnak és a SZU-nak a szövetégesi rendszerben elfoglalt helyünk miatt kellett hadat üzennünk.

    Az pedig, hogy Horthy a nemességgel együtt mindent elkövetett a kommunizmus terjedése ellen, tökéletesen érthető és helyénvaló, a kommunisták későbbi bűnei 100%-ig igazolják ezt a viselkedést.

  135. 134: “forgó ajtón előbb kijövés” Bocsi, de ez a ‘magyar’ zsidókra vonatkozott 😉

    “Az viszont biztos, hogy Orbánnál rosszabbul vezetni egy országot még akkor se lehetne, ha pontosan ez lenne a cél.” Erre azért nem vennék mérget. Van az a mondás, hogy “Ritkán jön jobb” A rendszerváltás óta folyamatosan csökken a kormányok teljesítménye, szóval még Orbánt is alul lehet majd múlni (aminek persze nem csak személyi oka lehet, hanem a mozgástér folyamatos szűkülése is).

  136. 136: Ebben van valami: én Medgyessy óta mindig azt hittem, hogy ennél már nincs lejjebb. Eddig mindig csalódtam ebben.

  137. 135: “kommunisták későbbi bűnei 100%-ig igazolják ezt a viselkedést” El kell ismernem, mégiscsak nagy államférfi volt, jövőbelátó képességgel 🙂

    Egyébként Mo-n Horthy ‘kultusz’ volt, semmi nem történt az akarata ellenére. Ő volt a hadsereg főparancsnoka és még egy csomó minden jogköre volt, pl. ő nevezte ki Bárdossy-t aki állítólag beugratott minket a vh-ba. (Ennek igazságtartalmáról érdemes beleolvasni a Bárdossy család történetébe.)
    Aki egyébként így méltatja Horthyt: ,,A legfőbb államhatalom gyakorlása hosszú évszázadok óta nem volt olyan gyökeres, olyan ízig-vérig magyar ember kezében, mint az övében. Otrantó dicsőségével a homlokán, a magyar harci vitézség példaképét tiszteljük benne s mint hőst, a nemzet már azelőtt szívébe zárta, mielőtt a legfőbb államhatalmat az ő erős kezébe tette le.” És itt kiemelném belőle : “A legfőbb államhatalom gyakorlása” ….

  138. Felhívnám a figyelmedet, hogy ebben az időben a legfőbb államhatalom már nem azt jelentette, mint mondjuk Mária Terézia idejében, hogy gyakorlatilag bármit megtehetett. Voltak pl. parlamenti választások, és volt alkotmány, ami szerint kellett a miniszterelnököt kineveznie.

    Bárdossy meg nyilván a kor stílusában hízelgett neki: na és?

  139. 139: “a kor stílusában hízelgett neki” Minek hízelgett volna olyan valakinek aki ‘nem számított’ a hatalom szempontjából?

    Most akkor döntsd el, Horthy nagy államférfi volt, vagy egy hatalom nélküli senki. A kettő együtt nem megy.

    De egyébként felesleges egymást tovább gyötörnünk, te nagy államférfinak tartod, én meg nem, ahogy pl. Ferenc Józsefet vagy Rákosit sem. (Miközben azt elismerem, hogy utána csak szarabbak jöttek.)

  140. “döntsd el, Horthy nagy államférfi volt, vagy egy hatalom nélküli senki” – ez már több, mint fekete-fehérben gondolkodás. Szerinted valaki vagy mindenható isten, vagy magatehetetlen báb. Szerintem egyik sem. Rámutattam, miért lehet Horthyt államférfinek tekinteni. Innentől kiszállok a vitából.

  141. 118:
    “Magyarul elismerted, hogy a kis birtokméretű nyugat-európai gazdaságok azért versenyképesek, mert támogatást kapnak, ami piactorzító hatású. ”

    Na akkor tisztázzunk valamit.
    Nekünk elsősorban az EU piacokon kell versenyképeseknek lennünk, mivel az a fő piacunk.
    Ergo azért számít a támogatási szint illetve annak a különbsége.

    Korábban úgy látom kiesett, beidézem még egyszer:

    “A nyugati fejlett világban támogatják a mezőgazdaságot több okból. Élelmiszer, mint stratégia cikk, zöldebb, fenntartható gazdálkodás, vidék jellegének megőrzése, karbantartása, a maradék népességmegtartó szerepének megőrzése. ”

    Ugye ezek valahol pozitív cél, még ha lehetne még inkább fenntarthatóbb párti. Az újabb EU-s támogatási ciklusban állítólag e felé lesz eltolva a támogatási szerkezet.

    Viszont a világpiacon az EU a fejlődőkkel versenyez, meg az USA-val, ahol nem annyira viselik a szívükön a fenntarthatóságot, hanem a profitérdeket helyezik előtérbe,
    No ezért kell a támogatás többek között, hogy ezt a versenyhátrányt kiegyenlítse.

    De másik példa.
    Bontsd le a meglévő környezetvédelmi szabályokat, termelje akkor barna szmoggban és környezetszennyezéssel, mint Kína, garantáltan versenyképes leszel.
    Ezt szeretnéd? Ez lenne a cél?

    Mivel ezek az alapelvek nem általánosan elfogadottak, így egyelőre akik ezt figyelembe veszik, ez azoknak úri luxus, ami versenyhátrányt okoz.
    De nyugodtan tekintheted az externáliák egy részének az árba való beépítésének, amit a versenyképesség miatt kompenzálni kell, mert mások az externál hatásokkal nem számolnak, nem építik bele az árba.
    Rövid távom az externáliákkal való számolás versenyhátrányt okozz, hosszabb távon versenyelőnyt.
    Amikor az egészségügyi, talajregenerálási költségek az egekbe szöknek.

    Csodálom, hogy ezt nem látod be, amikor elvileg Te is a fenntartható mezőgazdaság híve vagy.
    Na tovább olvasva, a beírásod, nagyjából Te is ezt mondtad, így nincs olyan mesze a véleményünk.

    “A franciáknál tényleg csak a hollandok húznak ki többet az EU mezőgazdasági támogatási rendszeréből. Hogy a büdös francban lenne ez versenyképes?”

    Nézd meg, hogy milyen vegyszereket, technikákat alkalmazhatnak az európaiak, és milyeneket a fejlődők és az USA.
    Ha egyszer elismered az externáliák figyelembe vételét, akkor ne csodálkozz azon, ha magasabb költséggel termelnek.

    “nálunk a mezőgazdasági pénzek elosztása NAGYSÁGRENDEKKEL korruptabb rendszerben folyik, mint mondjuk a franciáknál vagy a hollandoknál. ”

    “Van egy kis gond ezzel. Először is, az EU néhány éven belül hatalmas megszorításokat lesz kénytelen bevezetni, ”

    Az EU már a megszorítások közepén van, és látszanak az első eredmények.Pl. Görög, spanyol, olasz állampapír hozamok.
    Az USA még el se kezdte, a mostani tökölésüket látva, még egy ideig nem is fogják.
    Így ha lehet jelen állásban, inkább az euróra tennék tétet, mint a dollárra.

    “A másik probléma, hogy ha már geddon, elég szar stratégia olyan gazdaságot kiépíteni, aminek az egyik alapvető stratégiai ágazata folyamatos külső könyöradományokra szorul, máskülönben összeomlana.”
    Jól értem, hogy ezt a magyaroknak felróvód, de az EUbelüli nettó támogatást kapó/támogatást adó országoknak meg nem?
    ” Nem lenne bölcsebb stratégia olyan gazdaságot kiépíteni, ami már ma képes eltartani az egyébként veszteséges, de stratégiai jelentőséggel bíró mezőgazdaságot? Voltaképpen az EU most ezt csinálja.”

    “Megsúgom neked, hogy soha a büdös életben nem fogsz te itt azonos támogatási szinteket kapni a hollandokkal meg a franciákkal,”
    Egyelőre ez nem lefutott meccs, mert az érdekképviseletek már blokkba szerveződtek.
    Meglátjuk mi sül ki belőle.

    A támogatások egy részénél.
    A területalapú támogatást , mivel a birtokolt vagy használt föld után jár megkapott alanyi jogon.
    Hogy más pályázatokon milyen eséllyel nyersz, az egy másik történet.
    Az, meg hogy az állami földeket, bagóért kapják bérbe a csókosok, az meg egy harmadik történet.

  142. 119:
    “Aztán ugye ennek tetejébe amit a jó honpolgár felvesz hitelbe, azt se magyar árura költi, hanem főleg külföldi vállalkozások termékeit és szolgáltatásait veszi meg belőle, vagyis ami egyik helyen ki lett hitelezve, az a másik helyen betétként NEM Magyarországon jelenik meg, hanem egy külföldi vállalatnál. ”
    Ne dolgozzunk a múlt kliséiből.
    Lehet, hogy ez igaz volt régebben, de mostanában pozitív a külker mérlegünk, nem utolsó sorban azért, mert a válság és a devizahitel miatt, a lakossági költés visszaesett. Ezért is van többek között recesszió Magyarországon.

    A lakossági megtakarításokért ( mert azért azok vannak, csak meg kell nézni a csúcson lévő lakossági állampapír állományt) meg a bankszektor versenyez az állammal, azaz egyfajta kiszorító hatás érvényesül.

    “Lakást vennél? Főképp külföldi építkezési vállalatok és leányvállalataik (Strabag pl.),”
    Na ez a lakásszektorban nem igaz. A Strabag és hozzá hasonlóak, a közbeszerzéseken indulnak.
    Valahogy, nem annyira szeretik a versenyszférát, a korrupcióval átitatott közbeszerzések jobban fekszik nekik, ott jobban megtalálják a számításukat.

    “(legalábbis nekünk itthon nem), mivel a bankrendszerbe nem áramlik vissza a kihitelezett pénz betétként, hanem kimegy innen máshova. ” Lád csúcsra járatott lakossági állampapír állomány. Nem megy ki a pénz, csak jobb befektetést talál, mint a bankbetét.

    “Ha az emberek azonban többet takarítanának meg, legalább annál, amit fölvesznek hitelbe, akkor ez a probléma nem állna fenn.”
    Lásd feljebb a cáfolatot.

  143. Tibor bá, 142-ben benn ragadt egy hozzászólásom (Szerintem azért, mert túl hosszú volt). Moderate please.

  144. Hol azért támadjátok a bankokat, mert túl sok hitelt helyeztek ki, hol azért, mert nem helyeznek ki eleget, és nem élénkítik a gazdaságot. Most akkor jó a hitel, vagy rossz?

    Szerintem rossz, úgy ahogy van. Széchenyi egy nagyot tévedett a Hitel-lel. Kockázati tőke befektetőkre lenne szükség, akik beszállnának az olyan emberek vállalkozásaiba, akiknek jó elképzelésük van, de pénzük nincs. Minden egyéb célra a hitel feketemágia, be kellene tiltani. Állam is, ember is annyit költsön, amennyit összegyűjtött. Olyan lakásban lakjon, olyan kocsit hajtson, amilyenre futja.

  145. Pzuj, Jancsika, jókat írtok. Jó kis parázs vita, úgy hogy közben lényegében ugyanazt írjátok. Szeretem.

  146. 142: Pzuj: Itt igaza van Ábelnek, tényleg egymás nyitott kapuit döngetjük. Igen, a nagyipari azért olcsóbb, mert szarik az externáliákra (azazhogy pontosan ezért externáliák az externáliák, nem pedig költségek – ha kompenzálnák ezeket a káros hatásokat, akkor beépítenék az árba, és máris nem lenne olyan olcsó).

    Abban is teljesen egyetértünk, hogy ez hosszú távon meg fogja bosszulni magát, tehát az olcsó élelmiszer-árakért előbb vagy utóbb fizetni fogunk, méghozzá kamatostul. Valóban, ahogy Ángyán mondja, nemzetbiztonsági érdekünk lenne egy fenntartható mezőgazdaság kialakítása, és az NEM a nagybirtokos rendszer Monsantoval.

    Arra próbáltam volna meg felhívni a figyelmedet, hogy az EU-nak van pénze fenntartani egy fenntartható(bb) (korántsem fenntartható azért, ehhez még sokat kéne beletenni, ezt jegyezzük meg) mezőgazdaságot, mert van egy gazdaságuk, ami ennek az árát kitermeli. Nekünk nincs. Arra apellálni pedig, hogy majd az EU kifizeti helyettünk, meglehetősen felelőtlen gondolkodás, mert egyrészt az EU se fogja tudni elkerülni az összeomlást, másrészt, ugyan mi a jó bánatért hurcibálnának minket is a nyakunkon, mikor egyre inkább megvan a maguk baja.

    Lehet, hogy az EU jobban áll, mint az USA (Erről egyébként én nem vagyok meggyőződve, szerintem gyakorlatilag egyszerre fog összeomlani mind a kettő), de ettől még a növekedés határait nem kerülheti el az EU sem.

    “Az, meg hogy az állami földeket, bagóért kapják bérbe a csókosok, az meg egy harmadik történet.”

    Na, ez már 100%-ig a mi bajunk. Viszont ha megnézed, ezt a Fidesz most még pofátlanabbul csinálja, mint Bajnaiék. Ahogy Ángyán fogalmazott a belinkelt videóban (Ami jó volt, köszönet érte): az, hogy ők loptak, nem jogosít fel minket arra, hogy most mi is lopjunk. Jó lenne, ha a tisztelt ház ezt tényleg komolyan gondolná.

  147. 145: Ábel:

    “Hol azért támadjátok a bankokat, mert túl sok hitelt helyeztek ki, hol azért, mert nem helyeznek ki eleget, és nem élénkítik a gazdaságot. Most akkor jó a hitel, vagy rossz?”

    Sehogy se jó ez, ebben teljesen igazad van. És nincs jó, de még csak jobb rendszer se, így aztán nem könnyű okosnak lenni. Maximum arról lehet vitatkozni, hogy melyik a rossz és melyik a még rosszabb.

    Szar ügy.

  148. 145:
    Széchenyi egyáltalán nem tévedett a Hitellel. Nagyon üdvös a bankok hitelezése. nem a bankokkal és nem a hitelezéssel van a baj, hanem a hitel felvevőkkel.

    Ha nekem van egy tuti jó ötletem. Elvégeztetem a szükséges piackutatást, a gazdaságossági számítást, stb. Majd felveszek 100 milliót, amiből beruházok termelőeszközökre és beindítom a termelést. A megtermelt haszonból röhögve visszafizetem a hitelt plusz annak kamatait, MI A PROBLÉMA?

    A probléma az, hogy a hitelt felvevők nem beruháznak, hanem felélik a hitelt, vagy nincs fedezetük a törlesztésre.

    Erre mondják azt a porul jártak, hogy szabályozni kellene a bankok hitel tevékenységét. Ezen el lehet vitatkozni, de ezzel az emberek szabad akaratát korlátoznák. Akkor pedig lehetne tovább lépni, aki hülye ne csak kölcsönt ne vehessen fel, de ne is szavazhasson, sőt – ne nevelhessen gyereket, ne nősülhessen meg, mert úgyse fogja jól csinálni. Hol kellene megállni? Aki 100 IQ alatti intelligenciával születik, gázkamrába vele? Mert lehet, de tessék kimondani!

  149. 149: Az a probléma ezzel, Tibor bá, hogy ha nem jön be a számításod, és elbukod a 100 milliót, a bank akkor is követelni fogja rajtad, és inged-gatyád odaadhatod. Illetve lehet, hogy kitermelsz valamennyit, de kevesebbet, mint a kamat, a vállalat mehetne is egy szerényebb színvonalon, mint tervezted, de a szorongató hitel miatt nem lehet.

    Ennél sokkal jobb, ha elmész egy kockázati tőke befektető társasághoz, akik megadják a beruházáshoz szükséges tőkét, és cserébe kérek a részvények felét. Ha jól sikerül a dolog, öt év múlva eladják a részvényeiket tízszeres áron. Ha közepesen sikerül, akkor másfél kétszeres áron. Ha sehogy se sikerül, akkor bebukták az egészet, többet Te nem kapsz tőlük kölcsön, mehetsz állást keresni. A kockázati tőkebefektető meg 20-200 ilyen vállalkozásban résztvesz, ha 10-ből 5 el is bukik, 4 átlagosan teljesít, 1 behozza a többi után is a hasznot.

    Na, ez az a konstrukció, ami Magyarországon úgy hiányzik, mint egy falat kenyér.

  150. 150:
    Korrekt számítás 95% eséllyel bejön. Csak…. az emberek optimistán “számítanak”. Elég sok vállalkozás grundolásánál jelen voltam. Tudom, hogy működik. “A magyar gulyásra tolongani fognak az emberek Bözsike nagyon jól tud főzni.” Hol itt a piackutatás? Hol itt a gazdaságossági számítás?

    A kockázati töke társaságra akkor van szükség, ha fű-fa vállalkozni akar. Tessék mondani, és akkor ki dolgozik?

  151. 149 Tibor bá!
    Azzal, hogy szabályozzák, korlátozzák a BANKOK hitel kihelyezési lehetőségeit egyáltalán nem korlátozzák az emberek szabad akaratát.Ezt kellett volna tenni, lásd Róna Péter 2006-ban.

  152. Nem értem miért nem gazdaságos és támogatható egy olyan családi gazdálkodói modell ahol van 1-5 hektár van 3-4 sertés 4-5 kecske,10-20 nyúl meg 20-40 szárnyas,a területet eltudják látni trágyával biztosítanak tejet,húst,tojást,prém/bőr/toll,nem sok külső forrásra van szűkség pl elég kevés műtrágya és vegyszert igényel cserébe rengeteg szállítás kiesik mert az élelmiszer helyben van és jó esetben nagyobb a tápértéke is.ez munkát ad a családnak megvan a helye a fiatalnak,idősnek is a saját képességeiknek megfelelően.Van lehetőség helyi piacokat üzemeltetni így kialakul a kisebb nagyobb specializáció (méhészet,gyógynövényes) ezen felül a helyi munka/megélhetés miatt nem fognak autóval bejárni pestre azért,hogy a fizetésük egy részét kocsira,üzemanyagra,fenntartásra költse meg elpazarolja az időt.Az pedig újabb lehetőség,hogy a kisebb körzetekben normális állást találhatnának az állatorvosok no meg sokan mások is.Egy ilyen berendezkedéssel teljesen versenyképtelen a 50 milliós jonh deer a 300 lóerős turbodizel motorral amit nem lehet meghegeszteni a sarokban,és ellátja 1000ember munkáját is..de minek kell helyettesíteni az embereket? hiszen egyre több a munkanélküli ráérnek…csináljanak valami hasznosat.Ha beüt egy kisebb válság akkor van rá esély,hogy a jhon deere traktor meg a new holland kombájnok nem fognak üzemelni amíg a kecskéket nem érdekli sem a villanyszünet sem az embargó,alkatrész ellátás,gázolaj.műtrágyahiány stb.A mezőgazdaság által foglalkoztatottak körét leszűkítették és feleslegesen gépesítették.Persze ez elég régimódi hozzáállás de mégis tovább és jobban alkalmazható mint a mostani rendszer.
    Abban meg biztos vagyok hogy igen sok ember elég sokszor elköltötte már az állatok és a föld árát ha csak a plazmatévét nézem ami legyen 100ezer ez 10 kecske ára és nem biztos,hogy több szórakozást nyújt mint az állatok,a haszonról meg ne beszéljünk mert a kecske képes nyereségessé válni míg a plazmatévé nem.
    Persze ez a hozzáállás is igen könnyen támadható no de mint más ez se tökéletes megoldás de jobb mint a semmi.

  153. Sok szó esett már mostanában arról, hogy mi lenne, ha nem dobnánk el annyi kaját… kicsit utánanéztem, hogy pontosan mennyi élelmiszert is pazarlunk el a mai világgazdasági modellben:

    http://www.ted.com/talks/lang/hu/tristram_stuart_the_global_food_waste_scandal.html

    Érdemes végignézni, e szerint a beszámoló szerint kb. az emberi fogyasztásra alkalmas ennivaló 4/9-ét pazaroljuk el. A metodikája is érdekes az ürgének, ahogy erre a következtetésre jutott.

  154. 153 Ejha

    Szép amit gondolsz a családi gazdaságról. Én tudom saját tapasztalatból, hogy működőképes is, de ma szerintem ezer családból egy ha alkalmas a kivitelezésre. Nincs tudás, eszköz, és akarat. A többség kintről vár megoldást a bajaira. Dolgozni lehetőleg ne kelljen érte, mert úgymond “jár az embernek” az alapvető jólét. Én főállású önfenntartó vagyok (van ugyan munkahelyem távmunkásként), és még a saját apám szemében is azt látom néha, hogy lenéz amiatt, hogy nincs egy munkahelyem ahol napi nyolc órában rabszolgaként dolgozom. Azt gondolja belül, hogy mivel nincs “tisztességes” munkahelyem, én csak a napot lopom ott a tanyán. Ez a vélekedés valószínűleg még a Kádári KMK/Kulák fogalomrendszerből táplálkozik. Sok idő telt el azóta, de az emberek fejében még mindig él belőle valami.

  155. 154
    Nemrég volt egy USA adat, ott 40%-ról beszéltek.
    Ez is egy tartalék a jelenlegi rendszerben és talán még olyan sok érdeket se sértene, ha lépnénk ez ügyben.

  156. 155 nem csak gondolom de csinálom is,van jelenleg a ház körül 9 nyúl meg a nappaliban 20 fürj ez egy 200négyzetméteres kis telek a házzal együtt a nyúlaknak van szemes takarmány vegyesben nyúltenyésztős könyvből ellesve a keverési arány van némi tartalék lucerna de többnyire hátizsákos fűszedő vagyok a környéken,lehetőleg változatosan próbálok többfélét szedni ami ha vizes akkor kicsit szárad a cserépkályhán amiben lehet húst is meg kenyeret sütni…:)
    A fürjek részben azt a kukoricát eszik amit családilag felszedtünk a kukoricatáblákon,idén csöves kukoricából talán 2 tonnát vihetünk haza így az kitart még egy darabig.Persze a kisházon kivűl is tartunk még állatokat pulykát,kacsát,tyúkot olyan 50-60 darab lehet összesen a szabadban tartott szárnyasok száma.
    Ha sikerül akkor ősszel már lesz saját takarmány is,szóval építgetjük most amit lehet,van rá hely mert nem újkocsira gyűjtöttünk hanem telekre.

  157. 149. Tiborbá

    “Erre mondják azt a porul jártak, hogy szabályozni kellene a bankok hitel tevékenységét. Ezen el lehet vitatkozni, de ezzel az emberek szabad akaratát korlátoznák.”

    Ez úgy ahogy van hülyeség.
    A hitel nem jog hanem üzlet.
    És a szabályozás nem arra való, hogy a hitelfelvételt tiltsák “egyeseknek”, hanem arra, hogy a bankok ne úgy gazdagodjanak meg, hogy azok, akik közgazdasági diploma nélkül vesznek fel hitelt, azok ne legyenek aránytalanul büntethetők a bankok által, mivel a bank az nem hatóság.

    A bankok legnagyobb haszna abból az uzsorából származik, amibe a bankok juttattják a hitelezőket azzal, hogy nem osztják meg azt a tudást, (hogy tönktrmész, vazze, mer nincs elég kereseted) ami a hitelfelvételhez szükséges.
    Ez nagyjából 20 évvel ezelőttig világszerte “szokás” volt.
    Azután nevet is kapott a dolog: Szubprime kölcsönnek hívták amiről TUDTÁK, hogy a felvevő képtelen fizetni, de a bank “jól járt” a biztosítékként lefoglalt ingatlannal.
    És tipikusan alacsony keresetűek kapták, sőt munkanélküliek… Az ügynök, aki meg aláíratta a papírokat azonnak kapta kézhez a részesedését, tehát ELLENÉRDEKELT volt abban, hogy a felvevő tisztában legyen a valóságos helyzettel.

  158. 154. Jancsika

    Kötelező videó, nagyon kemény!
    Kulcs gondolat benne, hogy sokezer évvel ezelőtt háziasították a disznót, hogy az ételhulladékból étel legyen újra…
    És most az EU próbálja kivont kaddal tiltja a háztáji disznók ételmaradékkal való etetését !

    Nyilván… A tápon jó haszon van… Plusz ki lehet nyírni a kistermelőket.

    A jó hír a dologban az, hogy TÖBB MINT ELÉG élelmiszer áll rendelkezésre…
    Tehát nem lesz muszáj éhezni, ha sikerül elrugdosni a húsosfazék mellől azokat, akiknek abból gyarapszik a haszna, hogy az élelmiszer fele a szemétbe megy.

  159. 145. Ábel

    “Most akkor jó a hitel, vagy rossz?”

    A hitel jó.
    Az uzsora rossz.

    A különbség az, hogy a hitel kölcsönösen jó üzlet a befektetőnek és a felvevőnek, a haszon megoszlik.
    Az usora pedig egyoldalú kényszerhelyzetből kialakuló egyenlőtlen felállásból az egyik fél aránytalanul nagyot nyer, a másik pedig aránytalanul nagyot veszít.

    Ha a bank kölcsönt ad egy olyan üzletre, amelyik a saját belátása szerint jövedelmező, jogosan kér és kap a haszonból.
    De ha a saját belátása szerint nem lesz haszon a kölcsönből, de így autót, ingatlant, ékszereket tud megszerezni mélyen a valós áruk alatt, az már semmi esetre sem nevezhető jóhiszemű üzletnek.

  160. 158:
    Elég világosan megírtam a kölcsönözéssel kapcsolatos helyzetet. Amit válaszoltál rá, az csak a jól ismert demagógia. Az eladónak lehet magánvéleménye, hogy hülyeség, amit a vevő akar, de nem kötelessége ezt közölni a vevővel. – – –
    Ékszerész: Uram, ne vegye meg ezt a másfél milliós brill gyűrűt, mert ha holnap visszahozza fél milliót se adunk érte. Különben is az a repedt sarkú kurva nem ér ennyit. Sokkal olcsóbb és jobb nők is vannak a piacon.
    Zöldséges: Asszonyom biztos benne, hogy ezt a narancsot akarja megvenni. Higgye el nekem a starking almában sokkal több a vitamin. A narancs különben is már két hete itt szárad a polcon.
    Patikusnál: Nénike, ne tessék annyi aszpirint szedni, ebben a korban már a vese nemigen szereti kiválasztani, aztán hamar köszvény lesz belőle.
    Kerékpárüzletben: Figyelj haver, ez a maunting bike nem éri meg a pénzét. Gyenge a váza, a rugók túl kemények. Én nem venném meg.
    Elektronikus bolt: Uram, ne vegye meg ezt a 12 Mpixeles gépet 156.000-ért. fél év és a feléért megkapja.
    Menyasszony jelölt: Jenő, biztos én kellek neked. Pont olyan házsártos leszek, mint az anyám. Dugni is utálok, a főzést se csípem, viszont imádom a drága cuccokat. Én csak jót akarok neked Jenő, hidd el nem éri meg engem elvenni feleségül.

    Bank: Uram, ne vegyen fel 20 millió forintot CHF alapon csak azért mert alacsony a kamat. Most ugyan 160 Ft a CHF ára, de lehet az 230 is, és akkor beszart a halott. Ügyfél: Most ad hitel vagy nem ad, mert akkor átmegyek a másik bankba. Különben – már csak a vita kedvéért – mi van akkor, ha választások után jön egy Bokros II. és úgy helyre pofozza a magyar gazdaságot, hogy 130 forintért lehet majd kapni egy svájci frankot? Mert ez is benne van a kalapban. Bank: De uram, ennek nagyon kicsi az esélye. Ügyfél: Nézze barátom az ötös lottó megnyerésének az esélye egy a 43 millióhoz. Mégis százezrek vesznek szelvényt, és még Attila (PV) se mondja, hogy a valószínűségszámításhoz nem értőket kihasználja a Szerencsejáték Rt.

  161. 161. Tiborbá

    Szerintem te vagy demagóg.
    Ha az ékszerész, a piaci kofa,meg a kerékpárboltos folyamatosan hazudik, felkopik az álla, mert oda többet senki nem megy vásárolni.
    Mivel a bankok valamilyen szinten mind egy központ részei, mind ugyanazokat az utasításokat hajtja végre, NINCS valós konkurrencia, azaz monopólium van, EZÉRT teheti meg hogy becsapja a klienseit.

    Akár hiszed, akár nem én találkoztam becsületes ékszerésszel is, Kerépárboltossal is és piaci kofával is, és még mindig nem mentek tönkre. És szerintem EZ a normális.

    Szerinted meg az, hogy akit be lehet csapni, azt be is kell…

    Itt van egy erkölcsi hézag, akárhogy is maszatolsz.

    Igaz, azok alapján amit fentebb leírtál, neked az erkölcs csak egy megkerülendő akadály.
    Pedig az összes gazember azokból él, akik nem csalással, hanem becsületes munkával termelik meg a lenyúlandó értékeket.

  162. Ejha, Technomuzsik, jó úton jártok!

    Azt mondjátok meg, hogyan műveltek 1-5 hektárt gépesítés, ló és ökör nélkül?
    Tudom, van ásó és kapa, de az néhány hektáron egy családnyi embernek embertelen sok munka.

    Amúgy, amit a hitelről írtam, az csak provokáció volt, én sem gondolom 100% komolyan. Néha jólesik egyszerű, sarkos gondolatokat megfogalmazni, néhány pillanatig érthetőnek tűnik a világ.

  163. 159: Attila(PV):

    Legalabb ket dolgot felreertettel a videoban.

    Az elsö, hogy az EU nem azt tiltja, hogy a disznokat etelmaradekkal etessek, hanem a HAZI disznotartast, meghozza azert, mert a szaj- es körömfajas jarvanyt szerintük ellenörzött nagygazdasagokban jobban lehet kordaban tartani (no meg persze ott van a sertesinfluenza is). A video szerzöje ezzel vitatkozik. Vagyis nagygazdasagok nyugodtan etethetik a disznot etelmaradekkal, amig az ide vonatkozo allategeszsegügyi normakat betartjak.

    A masodik, hogy az ennivalonak csak EGY RESZE kerül azert kidobasra, mert a profitorientalt ertekesitok nem veszik at. Egy jo nagy resz elsö körben azert kerül kidobasra, mert egyszerüen nincs megfelelö logisztikai bazis (szallitas, hütes, tarolas, stb.) ahhoz, hogy a termelötöl eljusson a fogyasztoig (ez föleg a fejlödö orszagokban problema), a legnagyobb resz pedig azert, mert a kajat allatoknak adjuk (a video szerint 9 egyseg kajabol 3-at vesztünk azon, hogy allatok takarmanyozasara hasznaljuk).

    Valoban vesztünk azon is, hogy a spenottermesztö 16.000 euro befektetes utan nem tudja az atvevöknek eladni a termeket, mivel fü van közte, de ez az elözö ket felsorolt tetelhez kepest nem olyan nagy. A helyzet az, hogy pl. a haztartasok altal a szemetbe kidobott kaja is nagyobb tetel ennel, arrol meg a zsidok nem tehetnek, ahogy arrol sem, hogy az atlagpolgar szivesebben eszik marhahust, mint zöldseget es gyümölcsöt.

    Meg valami: Ha monjduk 99%-ra föltornasznank a tenylegesen hasznositott elelmiszer aranyat (Ami sok esetben HATALMAS befekteteseket igenyelne, amihez meg töke kell, vagyis kedvenceidet nemhogy el kene hajtani a husosfazektol, hanem inkabb motivalni öket, hogy odamenjenek melle), akkor nyernenk mondjuk 4/9-et. Ha viszont összeomlik a jelenlegi termelesi modell, azon bukunk MINIMUM 90%-ot (valoszinüleg többet, mivel a zöld forradalom termesatlagai kb. tizszeres növekedest hoztak a korabbiakhoz kepest, csakhogy a termöföldek ökologiai allapota most nagysagrendekkel rosszabb, mint a modern ipari modszerek bevezetese elött). Tehat korantsem igaz, hogy van eleg kaja, azazhogy van – most meg. Ha viszont nem lesz tovabb zöld forradalom, akkor kökemeny hiany lesz.

  164. 163 Ábel én jelenleg egy felújított zetor k-25/30-asban gondolkodom ez a minimális felszereléssel kb 0.5-1millió között van,ezzel elvagyok 5-10hektáron a tartalék gázolajjal,alkatrészekkel ez a típus 10-20év múlva is menni fog mert primitív szerkezet,ha meg nem jó már akkor van 3tonna felhasználható vashulladékom.Egyébként a meglévő telket befásítjuk(épületfa,gyógynövény,gyümölcs,élősövény) ültetünk rá málnát,szedret,egrest,ribizlit,jostát,fügét,bambuszt,stb hagyunk legelőt,kaszálót és csak a maradékot vetjük be gabonával,zöldséggel.

  165. 164. Jancsika

    Az EU az élelmiszerlobbyk zsebében van.
    Az hülyeség, hogy a betegségek kezelhetőbbek a nagyobb tenyésztőknél.
    Ott inkább a kockázat nagyobb… ha beüt a baj, akkor megállíthatatlan.
    A kissebb tenyésztőknél valójában könnyebb izolálni a betegségeket.

  166. 161:
    “Erre mondják azt a porul jártak, hogy szabályozni kellene a bankok hitel tevékenységét. Ezen el lehet vitatkozni, de ezzel az emberek szabad akaratát korlátoznák.”

    Nem bankok hitelezését kell szabályozni, hanem a hitelezés feltételeit.

    “Elég világosan megírtam a kölcsönözéssel kapcsolatos helyzetet. Amit válaszoltál rá, az csak a jól ismert demagógia. Az eladónak lehet magánvéleménye, hogy hülyeség, amit a vevő akar, de nem kötelessége ezt közölni a vevővel. – – –”

    No nem egészen erről van szó.

    Korábban Te is elismerted, hogy jogi úton meg lehetne fogni a bankokat.
    A való életben is már több bankok gyakorlatát elítélő bírósági döntés született.

    Ebből meg egyértelműen következik, hogy a bankok nem törvényesen jártak el, ergo csaltak, egyoldalúan szerződést módosítottak, oroszlánszerződést kötöttek. Titulus kérdése.

    Ha meg ez az eset áll fent, akkor joggal tiltakozhatsz az ellen, hogy a csalók ellen a törvény fellép, hisz az emberek szabad akaratát korlátozzák. Acsalónak nem kötelessége felvilágosítania a csalás áldozatát, hogy hülyeséget csinál.
    Csak azt nem értem, hogy a törvény ezt miért bünteti.

    Ez a szabad akaratát korlátozzák, ugye egy liberalista elv. Nincs is ezzel semmi gond, de az is egy liberalista elv, hogy mindent szabad, ami a másiknak nem árt.

    Ha meg ennyire kiállsz a szabad akarat korlátozása ellen, akkor ezek szerint nem értesz egyet azzal. hogy a Ptk-ban a szerződésekre korlátokat állítanak, azaz az egyoldalú előnyöket biztosító szerződés semmis.
    Hisz ez is korlátozza az emberek szabad akaratát.

    Ha meg ennyire egyenlőnek tekinted a bankot meg az ügyfelet (információ, erőviszony, anyagi erőforrás tekintetében), akkor igazán megmagyarázhatnád, hogy a Hitelintézetekre vonatkozó törvény miért ellentétes a Ptk-val, a bankok javára.
    Nem látható a diszkrimináció a bankok javára?
    Őket kell védeni az ügyfelekkel szemben, mert olyan védtelenek?

  167. 164:
    “Az elsö, hogy az EU nem azt tiltja, hogy a disznokat etelmaradekkal etessek, hanem a HAZI disznotartast, meghozza azert, mert a szaj- es körömfajas jarvanyt szerintük ellenörzött nagygazdasagokban jobban lehet kordaban tartani (no meg persze ott van a sertesinfluenza is). ”

    Hát számomra ez kísértetiesen hasonlít arra gyakorlatra, amikor USA-ban egyes államokban megtiltják, hogy az ember a saját kertjében haszonnövényeket termeljen, mert annak egészségügyi kockázatai vannak.

    Meg kéne nézni, hogy kinek kedvez a szabályozás.
    Nem a kistermelőknek, az bizonyos.

    Ha már a bankoknál előjött az emberek szabad akaratának a korlátozása, akkor ezt minek lehet nevezni?

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük