(1035) Anyag és Árhivatal

Tibor bá’ online

 

~00000Ennek a posztnak az is lehetne a címe, hogy nincs új a Nap alatt.  Hétfőn a magyarok istene, Orbán Viktor a parlamentben kifejtette, hogy a magyar bíróság ítélete arcátlanság, ugyanis e szerint a Magyar Energia Hivatal (MEH) szabálytalanul járt el, amikor úgy állapította meg a rendszerhasználati díjakat, hogy azokban nem vette figyelembe a társaságokat január. 1. óta érintő új költségeket.  Nem tudom, Orbán mit lacafacázik a bírósággal? Rákosi – Viktorunk nagy tanító mestere, és példaképe – másnap simán kiküldte az Ávós kommandót, és a bírót soha többé nem látta senki. [Korabéli vicc: Az előadó befejezi „Rákosi elvtárs gondoskodása a népről ” című előadását, majd megkérdezi, van-e valakinek valami kérdése. A nagypofájú Kovács szaki jelentkezik. Igen, Kovács elvtárs, mi a kérdésed?Csak azt szeretném tudni, ha Rákosi gondoskodik rólunk, akkor hová lett a hús a hentesboltokból?Erre legközelebb válaszolok. Egy héttel később: Igen, Szabó elvtárs, mi a kérdésedCsak azt szeretném tudni, hová lett Kovács elvtárs?] Orbán azonban törvényeskedik, ez egyfajta játékszere, átszólt az egyik miniszterének, aki elsőre összeszarta, majd haptákba vágta magát, és azonnal benyújtott egy törvénymódosítási javaslatot, amely kifejezetten megtiltja a különadók és a tranzakciós illeték áthárítását. Rákosi ezt univerzálisan oldotta meg. Létrehozta az Anyag és Árhivatalt, amiből később Tervhivatal lett, majd még később, újra Anyag és Árhivatal. Mi végből? Nos, ahogy a neve is mutatta, ők szabták meg, minek mennyi legyen az ára, és a gyártók az igénylésük alapján milyen nyersanyaghoz juthatnak hozzá. Ugyanis egy diktátor karrierje elején megtapasztalja, hogy az emberek úgy táncolnak, ahogyan ő fütyül, egyszerűen azért, mert mindenkinek van féltenivalója (diákoknak a legkevésbé). Ebből arra következtet, hogy tud uralkodni az emberi természet, sőt magán a Természet felett is. Nem tud! Mi következik ebből?

Tudom, hogy mára már a tököd teli van a piacgazdasággal, ami egyfajta átesés a ló másik oldalára, de hidd el nekem a tervgazdálkodás se fenékig tejföl. [Korabéli vicc: Ha egy szöggyárnak darabban  adják meg a tervet, akkor csupa apró szöget fog gyártani és a 100-as bognárfejű szög hiánycikk lesz. Ha a tervet súlyra adják meg, akkor kizárólag 200-as szegeket fog gyártani, és aprószegért át kell menni Ausztriába. Ha a Tervhivatal kitalálná az értékben való kiírást, akkor megszületnének az aranyszegek.] Ezzel szemben a piacgazdaság szereplői profitra tépnek rá, és ezért minden fajta szeget lehet kapni. Sőt különböző trükkökkel oda hatnak, hogy olyan szeget is vegyél, amire nincs semmi szükséged. Ha tehát a szolgáltató nem háríthatja át a költségét a fogyasztóra, akkor szarni fog a szolgáltatására, mert nem generál profitot. A tervgazdálkodás = hiánygazdálkodás, ezt már megtapasztaltuk (már, aki). Ha nincs profit, akkor előáll a hiány. Esetünkben ez áram és gázkimaradást fog okozni. Viharban leszakad egy vezeték, a kutya nem fog rohanni és helyreállítani a szolgáltatást, mert minek? A szolgáltatók úgy fogják érezni, hogy tevékenységük egy fajta szívesség a társadalom felé, mert az is. Nincs profit, minél kevesebbet szolgáltatnak, annál kevesebb a vesztesség. Lehet maximálni a sertéskaraj árát is. A gazda minden sertésre ráfizet 3000 forintot. Ilyen körülménye között ki fog bajlódni a sertésekkel? Ármaximálás után perceken belül elfogy az áru, legfeljebb pult alól adnak ismerősnek, felár ellenére. Akkor be lehet vezetni a „maximált árakkal való visszaélés” bűntettét, 5 évig terjedő elzárással. Ettől persze nem lesz több karaj, és mindenkinek nyála fog csurogni az osztrák árubőségtől. Apák mesélni fognak gyermekeiknek arról az időről, amikor az üzletekben még banánt is lehetett kapni. – Most már arra is rájöhettek, hogy Orbán miért küld el minden értelmes embert nyugdíjba 62 éves korban, mert ezek az emberek még emlékeznek azokra a hülyeségekre, amiket Orbán be kíván vezetni. Csak azt nem tudom, hogy miért? A hatalmát akarja mutogatni, hogy ő bármit megtehet? [Korabéli vicc: Szovjet tudósok megtalálták Dzsingisz kán csontvázát. A nyugati tudósok hosszú cikkekben cáfolják a lelet valódiságát. Brezsnyev megunja a huzavonát, átszól Andropovnak, a KGB vezetőnek, hogy vizsgálja ki, mi a valóság, és jelentse 24 órán belül. Másnap jön Andropov: Brezsnyev elvtárs jelentem, a csontváz valóban Dzsingisz káné. – Biztos benne?Jelentem, igen.Honnan ilyen biztos benne?Jelentem, bevallotta.]

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

199 gondolat erről: „(1035) Anyag és Árhivatal

  1. Hááát nem tudom..
    Olyan savanyú a szöllő érzésem van mostanában. Jó vallási dolgokba nem szólok bele, mert mindenkinek a maga dolga, oszt a “túloldalon” majd kitapasztalja, de hogy két egymást követő bejegyzés ugyanarról szól, és mégse jó egyik se, az már túlzás. a 1034-ben megállapítod, hogy a szociális háló felbomlasztásával, a lakosság nagy részét kizárják a vásárlásból, és nem is tehet ellene semmit. Tehát, hiába van árú nem tudja megvenni. A mai posztban megállapítod, hogy a szolgáltatók nagy-részét ha kizárják a szabad-versenyből, nem lesz árú amit meg lehetne venni. az eredmény azonos. nincs 100-as szöged. Az első eset szerintem a rosszabb. Tehát ha csak téged olvaslak, és isten a tanum nem vagyok Fideszes, Orbán Viktor különutasságát, kezdem megkedvelni. Ne haragudj, nem érdekel, hogy azért nincs villanyom mert leszakadt a vezeték, vagy azért mert nem tudtam fizetni, és levágtak a hálózatról. hogy a példádnál maradjak. Ill. mégis csak érdekel, mert ha csak leszakadt, előbb utóbb majd visszarakják 🙂 a semmiből fizetni, utóbb se fogok tudni. (nem lehet, hogy OV titkos ügynöke vagy, és Piszkos Fred effektussal akarsz beterelni az OV fanok közé??? 😀 😉 )

  2. 1:
    Ma reggel már átfutottam a külföldi híreket (a magyart még nem) csak úgy kutya futtából.
    1) Obama nagyobb megszorításokat akar keresztül vinni a kongresszuson.
    2) Portugáliában fokozódik az ellenállás a megszorításokkal szemben.
    3)Ausztráliában üveggyártás csökkenés miatt munkásokat bocsátanak el.
    4) 2007-óta az angol munkások átlagbére 5 százalékkal visszaesett (nominál) miközben a fogyasztói árak emelkedtek.

    Nem a szőlő savanyú, hanem az élet!
    A témákat nem én válogatom össze, hanem az események.

    A nagy büdös helyzet az – ha tetszik neked, ha nem – hogy az egész emberiség lejtmenetben van, amit Magyarországon Orbán Viktor piszkosul felgyorsít Nekem csak ez a bajom vele. Te pedig abba a táborba mész, amelyikbe akarsz .

  3. Egyet felejt el mindenki, aki a kapitalizmust dicsőíti – (most kaptok egy kis szoci propagandát 🙂 )- a kapitalizmus igazi ‘arca’ a 19. század végi Angliai kapitalizmus (bányában dolgoztatott gyerekekkel stb).

    Most persze nem ilyennek látjuk, hanem szépen csillogónak, de ez nagyon gyorsan fog változni.

    Az, hogy létrejött egy ’emberarcú’ kapitalizmus, az sok tényező függvénye volt :

    -olcsó olajra alapozott ipari fejlődés (talán ez a legfontosabb)
    -munkásmozgalmi ‘harcok’, szakszervezetek erősödése
    -a gyártási költségek csökkenése lehetővé teszi a termékek szélesebb körben történő értékesítést
    – Henry Ford nyomán felismerték a magasabb bérek szerepét a piacgazdaság elősegítésére (persze ennek feltétele volt az alacsony gyártási költség) “1924-ben a Ford Művek évi termelése elérte a toronymagas 2 millió autót, teherautót és traktort. Sikerének titka a tömegtermelés módszerében és a magas bérekben rejlett. … a lehető legmagasabb béreket fizette és ebben igazi reformer volt.” Wiki
    – az erősödő piacgazdaság egyre több munkaerőt alkalmaz
    – ‘szolgáltatások’ térhódítása szintén bővíti a munkaerőpiacot
    – forradalom a mezőgazdaságban, a termelékenység megugrása
    – A létező szocializmus, mint a kapitalizmus konkurenciája

    A fentiekből jópár dolog kezd roskadozni, szóval ‘jóléti’ kapitalizmus már nemigen lesz.

  4. Az a probléma most ezzel,hogy az ember több hónapon át kevesebb összegről kapott számlát,amit majd most meg vissza kell fizetni.Hát gondolkozhatott volna előbb is ,hogy azért nem mindenki az ő pártján áll.. 🙁 (gondolok a bíróságokra most)
    Most több kárt csinált mint hasznot..És akkor most aláírásokat akar gyüjteni..Neki lehet,a másiknak nem lehet más ügyben..Ugyan én nem vagyok érdekelt a Manyup ügyben,de pl. arról nem kérte az emberek felhatalmazását..Most ebben a dologban akar tetszelegni..Hát leszerepelt..

  5. 3: A gyereknek abban a korban a bánya helyett az lett volna az alternatíva, hogy mezőgazdasági munkákat végeztetnek vele még rosszabb javadalmazással… Olyan nem nagyon jött szóba, hogy délelőtt suliba jár, délután meg xboxozik.

    “Sikerének titka a tömegtermelés módszerében és a magas bérekben rejlett. … a lehető legmagasabb béreket fizette és ebben igazi reformer volt.”

    Ford üzeme akkor jelentős versenyelőnnyel termelt, így megtehette, hogy jól fizeti a munkásokat. Ma már a tömegtermelés általános, így ez nem jelent versenyelőnyt, nem lehet kiemelkedően bérezni ezt a modellt.
    Manapság arra szokott csöpögni az emberek nyála, hogy milyen jó lenne a Google-nél dolgozni, mert most az a sikeres modell, és annak a tulajai engedhetik meg maguknak, hogy jól tartsák a munkásaikat.

  6. 5: “Olyan nem nagyon jött szóba, hogy délelőtt suliba jár” Bizony, az volt a szemlélet, hogy a paraszt- vagy proligyereknek minek tanulni. Régi szép idők… 🙂

    “Ford üzeme akkor jelentős versenyelőnnyel termelt, így megtehette, hogy jól fizeti a munkásokat.”
    Nem az az érdekes, hogy megtehette, hanem hogy meg is tette, miközben senki nem kényszerítette rá.
    Egy ’tisztességes’ kapitalista ilyenkor elégedetten hátradől, és realizálja az extraprofitot… 😉

  7. 5!
    “Manapság arra szokott csöpögni az emberek nyála, hogy milyen jó lenne a Google-nél dolgozni, mert most az a sikeres modell, és annak a tulajai engedhetik meg maguknak, hogy jól tartsák a munkásaikat.”

    Éppen tegnap mutogatta nekem a drága kisfiam hogy mennek ott a dolgok.. És már készülődik is oda.. 🙂

    Tibor bá is meg mondta .A szórakoztatásé a jövő,amivel egyetértek,de ez nem csak feltétlenül a picha rázást jelenti.. 🙂

  8. Mielőtt még nagyon megsajnálnánk az áramszolgáltatókat:

    http://profitline.hu/hircentrum/hir/282592/Osszessegeben-nyeresegesek-az-aramszolgaltatok

    A talán a portfolion volt egy cikk, ahol a táblázatos bontásból kitűnt, hogy a lakossági szolgáltatás veszteséges, de az elosztói tevékenység nyereséges.
    A pénzügyi soron is általában veszteség van kérdés, hogy mi van a háttérben.
    Esetleges anyavállalat felé licencdíjak, előnytelen hitelek stb.

  9. 3-Observer
    “(most kaptok egy kis szoci propagandát 🙂 )- a kapitalizmus igazi ‘arca’ a 19. század végi Angliai kapitalizmus (bányában dolgoztatott gyerekekkel stb).”

    Ez egyszerűbben: Egyik ember megkülönböztetése a másiktól valamely szempont szerint.

    Itt a “gyerek” a szempont, de lehet a bőr színe, nyelvi különbség, állampolgárság, világnézet, stb.
    Csak azt akarom mondani, hogy ez NEM kapitalista specialitás, hanem egyszerűen “emberi tulajdonság”.
    A lényeg pedig a sorok között olvasható.

  10. 3. Egyetértek az általad írottakkal. Egy kiegészítésem lenne.
    “emberarcú kapitalizmus”
    Hát az csak itt, Európában emberarcú. Meg nagy jóindulattal még Amerikában. A világ termelése azonban már jórészt Ázsiában folyik. Méghozzá ugyanolyan 19.sz-i, angliai módszerekkel. Hogy ezt mi itt nem látjuk!? Persze! Hiszen nem is akarjuk! Mert a csillogás, ami elvakít minket, sokkal inkább kedvünkre való.
    A kapitalizmus semmit sem változott az évszázadok során. Ugyanaz a primitív, beszűkült anyagiasság hajtja még mindig.

  11. 13. Nem Melike, mert ő visszafizette. 😀
    Nem értem, miért kell azt az adósságot visszafizetni, amit a korrupt politikusok vettek fel a nép megkérdezése nélkül!?

  12. 13: A demokrácia egyik velejárója az eladósodás.
    (Kádár rendszer is a lazításokkal együtt kezdett eladósodni. A komcsiknak legalább annyi vér volt a pucájában, hogy 10 milliárd dolcsinál ‘bedobták a törölközőt’.)
    A választott politikus kölcsönből vásárol szavazatokat, és a kölcsönből finanszírozza a holdudvart – mert nincs ideje kivárni a gazdaság ‘természetes’ bővülését, csak választási ciklusban gondolkodik.

    Nekem az a hozzáállás nem tetszik, hogy azért vagyunk szarban, mert Kádár gulyáskommunizmust csinált – de basszus, ahol nem volt se Kádár, se gulyáskommunizmus, ott miért van adósság, he? 🙂

    ‘Csau’ hülye volt, azt hitte, hogy kibújhat a finánctőke szorításából – pedig amelyik országba beteszik a lábukat, azt már el nem eresztik, történjék bármi.

  13. Véleményem szerint az áramszolgáltató monopol helyzetben van és lelkiismeret nélkül megkopasztaná a lakosságot, külső szabályozás nélkül. Nincs semmi piaci verseny ami féken tarthatná az áraikat.

  14. 12:Observer:
    OK, mások is el vannak adósodva.

    Azért megnéznék egy adósság lefutási görbét az idő függvényében más országokkal összehasonlítva.

    Lehet, hogy a különbségben van a lényeg.
    Meg abban, hoyg az adósság növekedést ki lehet nőni, ha a GDP nő.
    Nos ez a Kádár rendszer kései éveiben nem nagyon nőtt, mint ahogyan mostanában sem.

    A másik kérdés, amit az idézett cikk is feszeget, az adósság elengedésének kérése, lásd lengyel példa.
    A lengyelek ráadásul úgy csinálták, hogy ekkora szintű privatizációt nem zavartak le.

    Mondjuk ok-okozati összefüggésben, ha lett volna adósságelengedés, akkor nem lett volna szükség Bokros-csomagra és az erőltetett, rabló privatizációra.
    Ergo, lehet, hogy ezért nem történt meg nálunk az adósság elengedésének a kérése?
    Az államadósság az országnak, a “nép”-nek fáj, a privatizáció haszna viszont kevés magánzsebek haszna.

  15. 13.melike00
    Azzal,hogy Ceausescu visszafizette az államadósságot,a saját népét vitte nyomorba.Most újból veszik fel az IMF hiteleket és ugyanúgy el lesznek adósodva ahogy régen voltak.Az államadósságot nem szabad visszafizetni,mert a pénzvilágnak az a célja,hogy minden államot adósrabszolgaságba tartson.Orbán is a manyupot törlesztésre használta fel,és mennyivel lett jobb a helyzetünk?

  16. 18!
    Cau áprilisra kifizette a tartozását,és novemberre decemberre már le is rendezték…Ha kifizetted,sose tudod meg mi lenne utána,mert addig nem jutsz el ..
    Cau után mi történt?Jött Petre Roman…A származását nem akarom firtatni..Annyira átlátszó a történet ..

  17. 17: “Azért megnéznék egy adósság lefutási görbét”
    Hát nézegess 🙂 , de szerintem Kádár nélkül is itt tartanánk.

  18. 20:Observer:
    “Hát nézegess 🙂 , de szerintem Kádár nélkül is itt tartanánk. ”

    No persze.
    A mi adósságunk a válság kirobbanása előtt volt 80% körül. Az idézett országok többsége a válság UTÁN érte el azt a szintet amit a cikked idéz, a bankmentőcsomagoknak köszönhetően.
    Azért ez nagy különbség.

    Szóval ezért nem lenne hülyeség az az időbeni összehasonlítás.

  19. 21. Történetesen Németországnak pl. már a válság előtt (2007) 1400 milliárd € adóssága volt, ami már akkor sem volt visszafizethető. Ma kb. 2000 milliárd €-nál tartanak. A válságnak “csupán” annyi köze volt a világszerte történő SZÁNDÉKOS eladósításhoz, hogy drasztikusan felgyorsította azt.

  20. http://www.penzcentrum.hu/energia/milliokkal_tartozik_a_magyar_rezsirekorder.1035778.html

    No most ebben a helyzetben mi a megoldás?

    Gondolom a többség nem azért nem fizet, mert szórakozik, hanem mert nincs miből.
    Az azért eléggé nagy szívás, amikor kikötik az áramot, a gázt vagy a vizet, szórakozásból nem kockáztatja meg egy épeszű ember.

    Tehát az alternatívák:

    a.) Lehet a fogyasztót dotálni direkt módon, célzottan
    b.) Lehet az árakat leszorítani (nem célzott, a gazdagok is élvezik az előnyét)
    c.) Hagyni, hogy a népesség jelentős részénél kikössék a szolgáltatásokat (Politikai kockázatai vannak, főleg így a 2014-es választások előtt).

    Az árleszorításokat
    a.) fizetheti az állam (ez rontja az áhított 3% hiánycél elérését)
    b.) fizesse a szolgáltató ( Hosszabb távon visszaüthet a beruházásokban, bár lehet hogy a szolgáltatók ellehetetlenítése miatt ez a is cél lehet)

    Egyértelmű, hogy a szolgáltatók fizetnek e jelen helyzetben, ezek a régi reflexek az első Orbán kormány idején is éltek (MOL-gázár).

    Egyébként a befektetésektől (így a közműszolgáltatókén is) elvárt hozamon lehetne vitatkozni.

    Ha a világban a jegybanki lépések miatt lecsökkennek a kamatok, amikor Bill Gross ( a nagy kötvényguru, a világ legnagyobb kötvényalapját ő kezeli, száz milliárd dollár feletti vagyonnal) “new normal”-ról beszél hozam ügyben,

    akkor tán nem ördögtől való, a természetes monopólium közműszolgáltatók profitját az új hozamszintekhez igazítani.

    Tudom, hogy ez a szolgáltatók számára fájdalmas, de legalább annyira fájdalmas a fogyasztónak az esetleges szolgáltatás kikötése.

  21. 21: Nézd, nem vagyok közgazdász, és utálok a számokkal ‘sakkozni’.
    Bizonyára igazad van, Kádárnak (sem) kellett volna hitelt felvenni. Kádár proligyerekként lehet, hogy hülye volt a közgazdaságtanhoz, de a Harvardon meg egyéb jó helyeken végzett amerikai elnökök, meg más nyugat európai vezetők is azok voltak. Ezen nem változtat, hogy 1980-ban volt hülye valaki, vagy 2008-ban.
    Kádár még érthetőbb is, nem akart még egy 56-ot, inkább osztogatott.

  22. 22:
    “21. történetesen Németországnak pl. már a válság előtt (2007) 1400 milliárd € adóssága volt, ami már akkor sem volt visszafizethető.”
    Ez így nagyon csalóka, mert nagy szám.
    Ezért szokták a GDP-hez viszonytani, most kb 80% körül járnak, ott mint ahol mi.
    Az egyetlen különbség, hogy ők, sokkal jobb GDP növekedési grafikont bírnak felmutatni, mint mi, ami a visszafizetés szempontjából nem egy utolsó dolog.

    Nem hiába van a 10 éves hozamuk 1,48%-on, míg a mienk 6% körül.
    Jó ebben bent van a jegybanki tevékenység is, de a CDS felárban se vagyunk egy súlycsoportban velük, bár ez a szám is torzíthat.

    Egyébként meg az országok viszonyítása relatív dolog, ha mindenki el van adósodva, akkor az egymáshoz való viszony számít.
    Kinél nagyobb az esély a visszafizetésre?
    Hát nem nálunk.

  23. 25: Baszki, ha akkorák lennénk, mint a németek, ők meg olyan kicsik, mint mi, bizony fordítva lenne… 🙂

    Hasonlíts inkább Portugáliához, az hasonló súlycsoport.

    “Ez így nagyon csalóka, mert nagy szám.
    Ezért szokták a GDP-hez viszonytani” 😉

  24. 26:
    Akkor az írországi összehasonlítás megfelelne Neked?
    Honnan indultak, hová jutottak, hogyan nőtt az adósságuk a válság alatt , a bankmentés következtében.

    ““Ez így nagyon csalóka, mert nagy szám.
    Ezért szokták a GDP-hez viszonytani” ;)”

    Gondolom érted a lényegét.

  25. 27: Igazából egyik nyugati ország sem felel meg összehasonlításra – gondolom érted, hogy miért nem. De ha mégsem – Írországba nyomta a tőkét az USA meg Anglia, később meg az EU pénzek mentek oda elég rendesen.
    Eközben mi lófaszt sem kaptunk – ergo nem egyforma a start helyzet.

  26. 25:

    PZuj a végén írtad le a lényeget, az országok ilyen szempontból történő összehasonlítása nem szerencsés dolog. Nem csak hogy torzíthat, de torzít is. És azt se vetted hozzá, hogy Németország nem adta hozzá a mentőcsomagjait az államadóssághoz. Ha ezt megtenné, jóval 100% felett járnának!
    Hozam, CDS felár, jegybanki alapkamat…

    Ezek pont mind azok a fogalmak, amit nem az ország maga határoz meg, hanem a mindenható piac.

    Németországot ilyen szempontból Magyarországhoz hasonlítani… nem szerencsés maradjunk ennyiben.

    Az adósságot meg te is tudod, hogy senki nem tudja visszafizetni.
    Inkább azt árazzák, hogy ki az aki tovább bír még törleszteni.
    Mi ebben qrva jók vagyunk, akkor miért vagyunk bovliban, és miért a legmagasabb a kamatunk, és, és , és…

    és nem utolsó sorban a német GDP grafikon sem fog remekelni idén, a tavalyi év végi visszaesés után sem. Mindent összevetve Németországban is szarás lesz, csak idő kérdése….

  27. 28:
    “Írországba nyomta a tőkét az USA meg Anglia”
    Vajon miért tették ezt?
    Nem lehetne utánozni őket?

    Hmm, Az EU- pénzek kapásánál nem is állunk olyan rosszul pl. az új EU-s tervezet alapján, a régebbi se volt sokkal rosszabb.

    Alapvetően ország vezetési problémák vannak a a háttérben vaskosan.

    Curix:
    “PZuj a végén írtad le a lényeget, az országok ilyen szempontból történő összehasonlítása nem szerencsés dolog.”
    Valami alapján össze kell hasonlítani. Minig jobb paraméterek, mint a semmi.
    Torzítanak, de a durva arányokat jól mutatják.

    “Németország nem adta hozzá a mentőcsomagjait az államadóssághoz. Ha ezt megtenné, jóval 100% felett járnának!”

    Hát ezek Eu-s mentőcsomagok, így nehéz lenne a nyakukba varrni.

    “Inkább azt árazzák, hogy ki az aki tovább bír még törleszteni.”
    Ezt írtam én is.

    “Mi ebben qrva jók vagyunk, akkor miért vagyunk bovliban”
    Mert nem csak a jelen számít, hanem a feltartható jövő is.
    Na ott vannak némi nemű félelmek, ami az árazásban is megmutatkozik.
    No meg a gazdasági bizonytalanság se használ.

    “Mindent összevetve Németországban is szarás lesz, csak idő kérdése….”
    Ez rendben is van, de abban egyet érthetünk, hogy nem ők fogják kezdeni a kidőlést, hanem mi.

  28. 25. Semmi értelme sincs az országoknak az egymáshoz való összehasonlításának! Felesleges azon is filózni, hogy az egyik országnak 0% az esélye az adósság visszafizetésére, a másiknak meg 3 vagy 5%. A vége ugyanaz! Az is értelmetlen elmélkedésnek tűnik, hogy ki kezdi meg az összeomlást! Globalizált világban élünk. Ha valaki elkezdi, bedől vele a többi is! Inkább azon kellene agyalni, hogy hogyan lehetne ezt megakadályozni!

  29. 32. Megakadályozni? Sehogy. Nem is érdemes.

    Túlélni, arra lehet esély. Nem véletlen, hogy erről szoktunk beszélni.

  30. 33. Én nem vagyok annyira mazochista, hogy széles vigyorral az arcomon várjam a passzivitás esetén egyértelmű összeomlást! Inkább addig próbálnék meg valami változáson gondolkodni.
    Nem lehet még mindig annyira hülye az emberiség, hogy több ezer év után is csak a saját kárán tanul!!!
    Túlélni!?
    Ki éljen túl velem együtt? Egy barát? A szomszéd? Vagy netán mindenki? (Mert lesznek vesztesek. Nem is kevesen!)

  31. 34:
    Majd körülnézel, ki maradt, ahogy a háború után. Tudomásul vettük melyik rokon halt meg, kit vittek el hadifogságba, ki jött vissza, stb. Ment tovább az élet azokkal, akik megmaradtak. Csak ma már a társadalom elkényesedett. TV hírek: “megrázó képek következnek” és nem mutatnak semmit.

  32. 31: Nem látom, hogy figyelembe vették-e az árak adótartalmát?

    Szerintem nem. 😉

    35: “Csak ma már a társadalom elkényesedett. TV hírek: “megrázó képek következnek” és nem mutatnak semmit.”
    Szeretnél egy kis vért látni? 🙂

    Nem a társadalom kényelmesedett el (legalábbis nem annyira), hanem a műsorszerkesztők (és a törvényeink) infantilisek.

  33. 31:

    PZuj az a táblázat nem mond semmi érdemit, nem tudom miért linkelted be. Százalékokat tüntet fel, ezzel hamis képet ad.
    Vegyük alapul egy németet, és egy magyart:

    német: kereset 1500 cigi havi 150 euro (5 euro/nap)
    magyar: kereset 150.000 cigi havi 24.000 Ft (800 ft/nap)

    A kajánál meg még nagyobb az átverés, mert árban nincs különbség, csak a keresetben. Hát persze, hogy egy német a fizuja kevesebb százalékát költi erre. Ehhez nem kell Einsteinnek lenni.

    Ami pedig az arányokat illeti, igen Mo-n népesség arányosan többen dohányoznak kb 8%-al, mint Németországban, de ez a különbség igaz az egész nyugat-keleti régióra, nem csak ránk.

    Conradnak pedig teljesen igaza van. Teljesen mindegy melyik ország kezdi a bedőlést azt dominószerűen követni fogja a többi, de mint mondtam, még Magyarország is messze van a bedőléstől, bár inkább én úgy mondanám “bedöntéstől”.
    Ugyan is a piactól függ, hogy bedőlünk e vagy sem.

    A mentőcsomagokról meg kérdezd a német adófizetőket, hogy kinek a nyakába varrták.

    De itt egy őslakos véleménye a saját országáról, annak is a leggazdagabb tartományából, vagyis egy publikus részlet egy német barátom leveléből:

    “Ein wirklich guter Freund von mir hat vor einem Jahr seinen Job als KFZ-Mechaniker gekündigt und bei einer Motoren- und Generatoren Fabrik angefangen. Nun wurde er nach einem Jahr mangels Arbeit wieder entlassen. Einem weiterem Freund ging es fast genauso. Beide haben Familie mit Kinder. Noch wird uns im Fernsehen prophezeit wie gut es uns Deutschen im Vergleich zu anderen Europäern geht. Dieses Lügengerüst wird bald in sich zusammen brechen. Immer mehr arbeiten für weniger als man zum Überleben braucht.”

    Szóval már Németország sem a régi…

  34. “PZuj az a táblázat nem mond semmi érdemit, nem tudom miért linkelted be. Százalékokat tüntet fel, ezzel hamis képet ad.”

    Értem. Akkor mivel magyarázod pl. a magyar és a mexikói, brazil, vietnámi, indonéz stb. eltéréseket.

    Szerinted ők is többet keresnek, mint a magyarok????

    “A mentőcsomagokról meg kérdezd a német adófizetőket, hogy kinek a nyakába varrták. ”
    Nem kétlem, hogy adók formájában rájuk is hatott.
    A németek is be akarják tartani a hiánycélt, ha másoktól megkövetelik.

    Csak azt nem hiszem, hogy az e célból felvett hitelek, nem szerepelnek a német statisztikákban.

    Egyébként a nagyobb mentőcsomagokra, közös EU-s garancia vállalással, közös kötvénykibocsátást terveztek vagy már meg is valósítottak.
    Akkor ez nem német adósság, legfeljebb a garancia vállalás érinti őket, ami sehol se szokott szerepelni az adósságszámításban,
    mert nem oda való.

  35. 40:

    Távolkeleti, vagy brazil kultúrát ne hasonlíts a magyarhoz. Én ezért maradtam itt Európában.

    “Csak azt nem hiszem, hogy az e célból felvett hitelek, nem szerepelnek a német statisztikákban.”

    Statisztikában lehet, de a GDP arányos eladósodottságukban nem! És nem csak a németeknél.
    Szerinted hol van feltüntetve az az 5 ezer milliárd Euro, ami erre ment el 2008 óta?
    Ha fel lenne tüntetve, brutál, esetenként 1000% feletti GDP arányos eladósodottságok jönnének ki.

    Pedig előbb utóbb ezt a pénzt be kell vasalni az adófizetőkön.

  36. 36:
    “31: Nem látom, hogy figyelembe vették-e az árak adótartalmát?

    Szerintem nem. 😉 ”

    Lényegtelen az árak adótartalma, mert ha magas az ára a fizetéshez képest, akkor az ember nem vesz belőle annyit, mert számára az luxuscikknek számít.
    Itt mentalitásbeli különbségek is lehetnek a háttérben.

    Mint, ahogy azért se vesz belőle többet, mert alacsony az ára.

  37. 41:
    “Távolkeleti, vagy brazil kultúrát ne hasonlíts a magyarhoz. Én ezért maradtam itt Európában.”

    No-no, az előző érvelésed arról szólt, hogy magas a fizetésük, ezért torz a statisztika.
    Akkor az orosz vagy belurusz összehasonlítás megfelel neked?

    “Statisztikában lehet, de a GDP arányos eladósodottságukban nem! És nem csak a németeknél.
    Szerinted hol van feltüntetve az az 5 ezer milliárd Euro, ami erre ment el 2008 óta?”

    “Egyébként a nagyobb mentőcsomagokra, közös EU-s garancia vállalással, közös kötvénykibocsátást terveztek vagy már meg is valósítottak.
    Akkor ez nem német adósság, legfeljebb a garancia vállalás érinti őket, ami sehol se szokott szerepelni az adósságszámításban,
    mert nem oda való.”

  38. 43:

    PZuj nem ezért maradtam Európában, hanem azért mert nem tudom mennyibe kerül egy doboz cigi Brzilíában, vagy Indiában, így arányt sem tudok számolni. Érted már?
    Oroszországban pl. baromi olcsó az alkohol és a cigi.

    PZuj most maszatolsz. Te is tudod, hogy az EU-nak nincs pénze, csak a tagállamoknak. A tagállamok államháztartásai pedig ilyen mértékű kötelezettséget vállaltak bankmentésre. Aztán, hogy te ezt minek nevezed, meg hol kell feltüntetni, az már mellékes, és te most ezen lovagolsz. Az akkor is ADÓSSÁG!
    Ekkora kötvénykibocsájtás pedig nem volt.

  39. 44:
    A kötelezettség vállalás és az adósság az kettő, ezt már én is és jancsika is boncolgatta.

    “Az euróövezeti és az európai uniós pénzügyminiszterek tanácsa a maga részéről már múlt kedden jóváhagyta a pénzt Portugália számára. Eszerint az EU két erre illetékes alapja, az Európai Pénzügyi Stabilitási Mechanizmus (EFSM) és az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz (EFSF) 26-26 milliárd eurót hitelez Portugáliának, szintén három év alatt. Az első kiutalás Portugália számára 15,3 milliárd euró lesz. Ennek finanszírozására az EFSM és az EFSF hétfőtől július 15-ig több kötvénysorozatot bocsát ki.

    Az EFSM keretében kiutalt kölcsönök fedezetéül az Európai Bizottság jogosult kölcsönt fölvenni a tőkepiacról az EU nevében, az EU közös költségvetésének garanciájával. Az EFSM az EU alapszerződésén alapuló mechanizmus, amely minden EU-tagállamot lefed. Az EFSM számára az EU legföljebb 60 milliárd eurót kölcsönözhet a tőkepiacról, a szükséget szenvedő EU-tagállamoknak való továbbhitelezés céljára.”

    http://gazdasagiradio.hu/cikk/63917/

    No akkor értelmezd ezt a 2011-es hírt.

    Ezek NEM növelik a német adósságot.
    A garanciavállalás van a háttérben, de ez NEM ADÓSSÁG.

  40. 45:
    A görög mentőcsomag egy tekintélyes részét meg lenyelték a hitelező bankok, hitelező kötvénytulajdonosok, a kötelező, nyomott áron való, alacsony kamatozású, meghosszabbított futamidejű kötvénycserében.

  41. Indiában két éve tudtam 94 Ft-ért egy doboz 20-szálas cigit venni (kínai), jellemzően a helyi 10-szálasokat 66 Ft-tól, bidi nevű nem dohányból készült kb. 20-szálas csomagot 9,4 Ft-ért. A bidi nem drog, csak nem tudom, milyen növényből van. Többen eukaliptuszt tippelnek, a cigit nem pótolja, csak placebo. Egy munkával rendelkező átlagember szerintem kb. 15.000 Ft-ot keres havonta, de ez szubjektív benyomás, amit beszélgetésekből megtudtam.

  42. 44:
    “Oroszországban pl. baromi olcsó az alkohol és a cigi.”

    Akkor most ez az új érvelés, mert a magas fizetés és az európaiság nem jött be.

    Szerintem most Te maszatolsz.

    Csak rá kell nézni az ábrára, egyértelműen feltűnik a az alkohol és cigaretta költés magas aránya az élelmiszerhez képest.
    Ezt nehéz lesz kimagyarázni.

  43. 44:
    Egyébként az alkoholköltéshez kapcsolódóan, igen előkelő helyen állunk az alkoholizmus tekintetében Európában, de világviszonylatban is.

    Szerinted a kettő között nincs összefüggés?

  44. 35. Tibor ´bá! Ekkora rezignáltság lenne az ember ismérve!?
    Akkor mi szükség van egyáltalán a “társadalom” szóra???

  45. 50:
    Az összehasonlításokkal nagyon csínján kell bánni. Az 1950-es első felében például 800-1000 Ft volt a fizetés, ami egy konfekció ruha ára volt, most a fizetés egy ötöde. De a lakbér 30-40 Ft/hó volt. A fizetés 3-4 százaléka, most pedig kb. a fizetés fele.

  46. 53:
    Nem. Az emberi élni akarás mindenen átlép. Amin nem tudsz változtatni, azt el kell fogadni, bármennyire is fájdalmas. A “siránkozással” csak depresszióba hajtod magad, felidegesíted a többieket, akadályozod a túlélést.

  47. 55. Min nem lehet változtatni? Netán elkerülhetetlen az összeomlás? Hát, ha egykedvűen beletörődünk mindenbe és csak nagy bölcsen rámutatunk a közelgő katasztrófára, de lusták vagyunk bármit is tenni annak elkerülése érdekében, nos akkor valóban “el kell fogadni azt, amin nem tudsz változtatni”!
    Hogyan lehet akadályozni a túlélést? Az vagy bekövetkezik vagy nem. Közösen mégiscsak könnyebb túlélni. Sőt! Úgy még a katasztrófa elkerülése sem lehetetlen..

  48. 52:

    PZuj tudom, hogy minden rossz mutatóval az élen járunk. Más országokban is korai elhalálozások lennének, és az emberek önpusztító életet élnének, ha Orbán és Gyurcsány váltogatná egymást a miniszterelnöki székben.
    Mindenféle szarokkal kísérletezgetnek horribilis összegekért, hogy lehetne hatékonyan csökkenteni a népességet, nálunk meg ingyen itt a megoldás:
    Hát úgy ba…eg, hogy ezt a két jómadárt kölcsönadjuk másoknak országvezetésre.:)

    PZuj én értem, amit mondasz, csak te nem értesz engem.
    Tökéletesen mindegy, hogy a kormányok direkt vállalják a bankmentés kötségeit, vagy az EKB beindítja a pénznyomdát.
    Előbbi következménye megszorítás, és rövidtávon már fáj utóbbié infláció, és később jelentkezik.
    Melyiket ki fogja megfizetni??
    Az Eurót nem lehet ész nélkül nyomni, mint a dollárt, mert a két pénznem nem egy fajsúly.
    Na erről van szó.

  49. 56:
    Amit te javasolsz az olyan, mintha a kutyát le akarnánk szoktatni az ugatásról, a macskát az egérfogásról. Az Emberrel sok mindent lehet tenni, csak a belső tulajdonságáról nem lehet leszoktatni. Hárman kirabolnak egy bankot, nem kapják el őket. Előbb vagy utóbb valamelyiknek eszébe fog jutni, hogy miért osszák szét három felé a zsákmányt. Mondjak még? Az egyik barátom egy csendes, becsületes mérnök volt. Aztán a rendszerváltás után hatósági jogosítvánnyal ellenőr lett belőle. Az első borítékot önérzetesen visszautasította, a másodikat pirulva elfogadta, A tizediket elkérte. A huszadikat kevesellte. Ha milliókat kapnál a szénbánya részvényeid után, te se akarnád bezárni. – Hogy szól a Spár reklám? Gondolkozz reálisan.

  50. 58. Én azért még különbséget tudok tenni a reális és a negatív gondolkodás között! 🙂
    Csak negatív példákat hoztál fel, pedig létezik pozitív is!
    Nem hiszem azt, hogy az ember eredendően rossz lenne. Egyszerűen csak a jó emberek közönye miatt “kurvul” el a társadalom.
    És persze mindig csak a másik a rossz!

  51. A társadalom nem a közöny miatt kurvul el, hanem a félelem miatt. Félelem a jövőtől, melyet a mában, a közönnyel, hajbókolással, lefizetéssel elodázhatunk.

  52. 59:
    Hogy tudsz-e különbséget tenni azt nem tudom, de hogy irreálisan gondolkodol, az biztos.

    Negatív – pozitív? Frász karikát, tipikus példákat hoztam fel.

    “Jó ember”? Ez vallásos duma. Ilyen terminológiát a szociológia, az antropológia nem ismer.

  53. 61. Tibor ´bá! Te is említetted, hogy a volt barátod a rendszerváltás előtt becsületes ember volt, s csak később változott meg. Számomra ez tökéletes bizonyítéka annak, hogy ebben az újabb, “csodálatos” rendszerben teljesen más erkölcsi normák uralkodnak. Vagyis az emberek az elmúlt rendszerben sokkal erkölcsösebben éltek. Ez nem csak a szocializmus sajátossága volt, mert azelőtt, a Horthy-rendszerben is nagyobb súlya volt a becsületnek, mint most. Most sem tudok mást írni, mint fentebb: Egyszerűen csak a jó emberek közönye miatt “kurvul” el a társadalom. Vagyis nincsen semmiféle erkölcsi szigor, kontroll a mai társadalomban. Pedig ez az alapja mindennek. Érdekes módon az apróbb közösségekben vagy kevésbé civilizált társadalmakban nincsenek olyan nagy számban az általad “tipikusnak” nevezett példák. Miért? Azért, mert ott nagyobb az összetartozás érzése!!!
    Szerinted az ember alapvető tulajdonságai közé tartozik, hogy adott esetben könyörtelenül belerúg a másikba, kihasználja azt. Ezek szerint én is olyan vagyok, Te is meg mindenki más. Akkor milyen jogon kritizálunk itt bárkit is!? Vagy készülgetünk a túlélésre!? Teljesen felesleges, hiszen utána sem lesz jobb… 😉

  54. 56 Conrad

    “Netán elkerülhetetlen az összeomlás?”

    Pontosan ez az a kérdés, amin múlik a célszerű stratégia.
    Már sokadszor hozom fel ezt a példát, de a kedvedért még egyszer:
    Ha egy bányaomlásnál kiderül, hogy a mentőcsapat csak egy hónap múlva fog odaérni, de a levegő, víz stb. készletek csak két hétre elegendőek a teljes létszám részére, lehet találgatni, mi fog történni. Vagy mindenki meghal becsületben, vagy valamilyen módon kiválasztódik az áldozatok köre a többiek életbenmaradásához. Ez lehet önkéntes alapon, vagy erőszakos úton, de kicsi az esély, hogy mindenki belenyugszik a változtathatatlanba.
    Ha az emberiség már túlszaporodta azt a határt, ami a föld eltartóképességét a megmaradt források figyelembevételével meghaladta, akkor hiába akarja valaki az egészet megmenteni, az matematikailag lehetetlen feladat.
    Ebből lehet morális kérdést csinálni, de ha végiggondoljuk, az emberiség teljes történelme során minden generáció az előző opportunista generációk leszármazottja. Minden morális példakép elődei olyan emberek voltak, akik fontosabbnak tartották a túlélést, mint valamiféle elvekhez ragaszkodást.
    A tudomány mai állása szerint a föld forrásai vészesen csökkennek, a népesség pedig rendületlenül nő. Az élelmiszertermelés potenciálja is a határaihoz közeledik. Valami rossz fog történni, ami elkerülhetetlennek tűnik. Az összeomlás be fog következni. A túléléshez kell a közösség, barátok, család, település, nemzet, de az egész világot nem lehet “bevenni a csapatba”, az csak kollektív pusztuláshoz vezethet.
    Miért lenne az elítélendő, ha valaki úgy alakítja az életmenetét, hogy egy bekövetkező vészhelyzetben az átlagnál nagyobb legyen a túlélési esélye? Hiszen mindenki ezt tette a vészhelyzetekben, háborúk idején is, és ezek nagyobb eséllyel éltek túl, mint azok akik csak sodródtak az eseményekkel.

  55. 56. Conrad
    “Hát, ha egykedvűen beletörődünk mindenbe és csak nagy bölcsen rámutatunk a közelgő katasztrófára, de lusták vagyunk bármit is tenni annak elkerülése érdekében, nos akkor valóban “el kell fogadni azt, amin nem tudsz változtatni”!”

    63. hubab
    “Miért lenne az elítélendő, ha valaki úgy alakítja az életmenetét, hogy egy bekövetkező vészhelyzetben az átlagnál nagyobb legyen a túlélési esélye? Hiszen mindenki ezt tette a vészhelyzetekben, háborúk idején is, és ezek nagyobb eséllyel éltek túl, mint azok akik csak sodródtak az eseményekkel.”

    Mintha mindkét oldal a másik oldalról feltételezne passzivitást, apátiát. 🙂 Ha mindenki módszeresen felkészülne az önellátásra, akkor csökkenne az összeomlás és a tömeges pusztulás esélye. Az átlagember mit tehet azon kívül, hogy megpróbál felkészülni a nehéz időkre és másokat ebben segíteni? Ebből a szempontból mindegy, hogy megmenthetőnek tartja-e a teljes emberiséget.

    61. Tibor bá’
    ““Jó ember”? Ez vallásos duma. Ilyen terminológiát a szociológia, az antropológia nem ismer.”
    Nem feltétlenül vallásos duma. Nem tudományosan precíz, érzelmeket is tartalmaz, viszont a legtöbb ember hasonlóan értelmezi. Szerintem Böjte Csabát majdnem mindenki jó embernek tartja, aki hallott róla. Sőt, én téged is jó embernek gondollak. 🙂 Persze lehetséges megszabadulni az érzelmektől és buddhai távolságra kerülni a fizikai világtól, de akkor nincs igazi motiváció, hogy beavatkozzál a történésekbe.

  56. 64:
    Én csak olyan mértékben vagyok “jó ember”, ami a racionalitásból fakad. Sok esetben a “jóság” nagyobb mértékben szolgálja az egyén érdekét, mint a “rosszság”. Hogy ezt a “rossz emberek” nem tudják, az elsősorban az ő bajuk, de persze a társadalomé is.

  57. 63. Hubab
    A példád eleve úgy van megkreálva, hogy a hipotézisednek igazat adjon. Innentől fogva aligha tekinthető az objektívnek. 😉
    Szerintem még korántsem tartunk ott, hogy bent rekedtünk volna a bányában!

    “Minden morális példakép elődei olyan emberek voltak, akik fontosabbnak tartották a túlélést, mint valamiféle elvekhez ragaszkodást.”

    Ez még akár igaz is lehet, de hát mégsem az elődökből vált példakép, és mégiscsak azok vitték előrébb a világot, akik ragaszkodtak az elveikhez.
    Nem csak a tudomány állása szerint, hanem én szerintem is vészesen csökkennek a világ nyersanyagforrásai. A népesség is egyre nő. Ez azonban még nem jelenti azt, hogy nem lenne elegendő mindenkinek!!!
    Gondolom ismerős ez a mondat:
    “A világ erőforrásai elegendőek ahhoz, hogy kielégítsék mindenki szükségleteit, de nem elegendőek ahhoz, hogy kielégítsék mindenki mohóságát.” (Gandhi)

    “A túléléshez kell a közösség, barátok, család, település, nemzet, de az egész világot nem lehet “bevenni a csapatba”, az csak kollektív pusztuláshoz vezethet.”

    O.K. Melyik nemzetet vegyük be a csapatba? A magyart? Miért pont azt?
    Én senkit nem ítéltem el, mert túl akar élni egy katasztrófát!
    Csak szerintem nagyon sok mindent lehet még tenni ahhoz, hogy ezt a katasztrófát elkerüljük.
    Habár az is igaz, hogy mindenkinek a szíve joga orosz rulettet játszani!

  58. 64. Jani

    “Mintha mindkét oldal a másik oldalról feltételezne passzivitást, apátiát.”

    Én inkább az egymásért is tenni akarást hiányolom. Már csak önzésből is szükség lenne rá, mert együtt könnyebb átvészelni a gondokat, mint egyedül!
    És ebből indul ki ez a világvége hangulat. Nem tudom, miért jó az, ha mindenki csak úgy van a másik mellett és az ennek következményeként valószínűsíthető katasztrófát eldöntöttnek tekinti, majd azzal a gondolattal, hogy “dögöljön meg mindenki, mit bánom én!” elkezdi a saját túlélését tervezgetni.

    “Az átlagember mit tehet azon kívül, hogy megpróbál felkészülni a nehéz időkre és másokat ebben segíteni?”

    Hát mondjuk gondolkozni! Mert azért van az ember feje, hogy használja. 🙂 De ne csak önös érdekből! Mert akkor bizonyos időközönként újra és újra fel kell készülnie a túlélésre!
    Inkább azokat az egyéneket kell eltüntetni a porondról, akik a katasztrófa létrehozásában szorgoskodnak.
    Hogy ez nem könnyű?
    Hát, semmit nem adnak ingyen!;)

  59. 67!
    Azt mondta Tibor bá,hogy az emberiséget nem tudod megmenteni..Ez így is van..
    Olyan álmodozó vagy ,menthetetlenül.. 😀

  60. 68. Melike!
    Én nem is. Meg tudja az magát menteni. Csak tudatni kell vele! 😛

  61. 67. Conrad
    ““Az átlagember mit tehet azon kívül, hogy megpróbál felkészülni a nehéz időkre és másokat ebben segíteni?”

    Hát mondjuk gondolkozni! Mert azért van az ember feje, hogy használja. 🙂 De ne csak önös érdekből! Mert akkor bizonyos időközönként újra és újra fel kell készülnie a túlélésre!”

    A lelki béke is önös érdek. 🙂 Egy egészséges közösség részének lenni szintén. A legszerencsésebb szerintem, ha valaki össze tudja egyeztetni a saját érdekét a többiekével. Én speciel ezen ügyködöm egy ideje. És a felkészülés részének tartom a gondolkodást is. 🙂

    69. Conrad
    “Csak tudatni kell vele!”

    Szerintem itt azon vagyunk. 🙂 Nem az információhiány a gond, hanem a dezinformáció.

  62. 70:
    Olvasom, hogy Jásd megközelíthetetlen a hóakadály miatt. Milyen következményei lehetnek ennek, ha gyakran előfordul a jövőben?

  63. 71:

    Tibor bá ma éppen ezen gondolkodtam. Valójában ezzel az egy napos havazással egy kis ízelítőt kaptunk abból, hogy milyen lesz az összeomlás.
    Persze kétség kívül nem teljesen ilyen, de sok hasonlóság mutatkozik.
    Csak egy napja nincs villany egyes helyeken, és az emberek már őrjöngenek. Nincs friss kenyér az emberek örjöngenek..stb

    Közben meg ostobák, mert minden média azt harsogta, hogy senki ne induljon útnak, de a sok idiótát mit érdekli egy méteres hófal, persze hogy átmegy rajt az Opel Astrája.
    Félelmetes…

    Másrészt viszont megtapasztaltam az ellenpéldát is. Regisztrálva vagyok facebook-on, és a mai nap az üzenőfalamon szinte csak azt lehetett olvasni ki hol szorul segítségre, és azt is, hogy ki hol tud segítséget adni.

    Ez utóbbi az emberség, Conrad szegény tudom, hogy reménytelenül, de ezt képviseli a blogon. Amikor nem az EGO győz, hanem az özetlenség. Amikor TÉNYLEG úgy teszünk valakinek valamit, hogy nem várunk cserébe semmit.
    Jó volt erről tudomást szerezni, és ez a nap márc. 15 sokkal méltobban telt így el, mint politikusok zagyvaságait kelljen hallani. Végre nem füttyögés volt, meg bekiabálás, hanem egymás segítése.

    Az viszont egyenesen undorító volt, hogy a pártok a hóesésből is politikát csináltak. 80-as években ennél sokkal nagyobb hó volt, és nem történt semmi, senki nem kérte Kádár akasztását, de még csak fel sem merült benne. Nem akarom védeni a Fideszt, de a hóesést is az ő nyakukba varrni azért durva.
    Mesterházy a kis hátulgombolós mondja meg a tutit, hogy monnyon le mindenki, mert ez katasztrófa….
    Hányinger az egész politika, ez mérgezi az egész közéletet, az emberek mindennapjait.

    Tudom én is inkább a realista oldal vagyok, de nekem tetszik Conrad hozzáállása is, mert van létjogosultsága is.
    Itt nálunk falun is megy a pletyka, kibeszélés, de ha baj van, mert minket is bezárt a hó, akkor össze tudunk fogni.
    Egy traktoros önzetlenül 2 napi hólapátolástól mentett meg, mert az udvarban másfél méter hó volt, és géppel 20 perc alatt kihordta. Nem kért cserébe semmit, egy forró teát ivott… Ez az mikor az önzetlenség legyőzi az Egót.

  64. 72:
    Ez a jelenség valóban létezik, de vannak “feltételei”. A legfontosabb: a “vészhelyzet” vége definiálható és közeli. A segítség nyújtás nem veszélyezteti az egyén érdekeit. Jó hatásfok biztosítható, vagyis viszonylag kis erőfeszítés jelentős eredményt produkál.

  65. Több, mint egy napig nem közlekedtek járművek Jásd és Várpalota között. Ma 17.01-kor posztolta a Magyar Honvédség a facebook-on, hogy két PTSZ-t megpakoltak a Várpalotán rekedt emberekkel, akiket felhoznak. Ez egy lánctalpas, két és fél méter magas szállító jármű. 5 tonna rakodósúllyal elvileg 40 km/h sebességre képes. 17.53-kor szólt hozzá valaki, hogy elindultak. Egy nyitott tetejű járművön hozták őket. Egy hozzászóló leírta, hogy régen ponyvával szerették volna megrendelni, de a vezetés spórolt, pedig akkor fűthető is lett volna. Mivel mindkét járművön voltak tésiek, mindkettő bement Tésre, ahonnan az üres visszafordult. Kb. 20.15-kor jöttek meg Jásdra átfagyva. Sztorizták a megpróbáltatásokat, kalandokat. Szerintem senkinek nem okozott lelki törést. Itt a faluban traktor letolta a havat az útról, nem hallottam semmi krízishelyzetről. Néhány anyuka aggódott, hogy a kislánya kesztyű nélkül utazik, és még sapkát sem volt hajlandó vinni az iskolába. Általában várpalotai ismerősöknél aludtak. Közművek rendben voltak, van itthon kajám, gondolom másoknak is, ma a boltok is nyitva lesznek szerintem. A házamról, udvaromról tudok képeket küldeni, szép formákat alakított ki a szél a hóból. Hőhullám helyett hóhullámok voltak a nemzeti ünnepen. TV-m nincs, de a facebook-on láttam, mennyi odaadással segít mindenki, aki tud. Tényleg hasznos volt az információk átadása. Volt, aki ezt az alkalmat is a kormány (vagy bárki) szidására használta fel. A többség viszont hasznos infókat osztott meg, hogy hol, ki van bajban, és hol, ki tud segíteni. Miután átjutott a lánctalpas, azonnal elindult egy helyi a terepjárójával, hogy akkor ezt ő is meg tudja csinálni, felhozza azt a néhány embert, akik lekésték a PTSZ-eket. Várpalota 18 km közúton, Tés 4-5 km gyalog az erdőn át. Volt, aki átsétált Tésről az itteni kocsmába, ivott egy sört, aztán indult is vissza, mert felhívta az asszony. Szerintem a jövőben sem lesz a hó miatt probléma.

  66. 70. Jani
    Szerintem tudod, hogyan értettem a nem önös érdekből való gondolkodást! 🙂
    Egyértelmű, hogy a felkészülés is gondolkodást igényel. Csak a fontossági sorrenddel van egy kis gondom. Nem értem, miért fogadjuk el megváltoztathatatlan tényként a közeli összeomlást!?
    Persze akkor mindenképp elkerülhetetlen az összeomlás, ha CSAK az azutáni időszakra koncentrálunk.

    ““Csak tudatni kell vele!”

    Szerintem itt azon vagyunk.”

    Nyilvánvalóan, mint ahogy más fórumokon sem, itt sem teljesen egységes a megszólalók véleménye. Azonban, ha vannak olyan elgondolások, amelyek az emberek egy szűkebb körére értelmezik a túlélést (mert több nem fér bele!) akkor az már nem az egész emberiségről szól, hanem csak egy szűk elitről!
    Ugyanezt teszik a ma hatalmon lévők is! 🙁

  67. 75. Conrad
    Én nem megváltoztathatatlan tényként tekintek az összeomlásra, hanem legvalószínűbb forgatókönyvként. Próbálok olyan életet kialakítani, ami minél több lehetséges kimenetel esetén működőképes lehet.

    Ez még csak egy szempont volt a sok közül. Például azon vagyok, hogy minél kevesebbet vegyek el a még meglévő erőforrásokból. Ezzel is növelem a többiek esélyét a túlélésre, csökkentem az esélyét az összeomlásnak.

    Konkrétan: Falun vettem négy éve területet, romos parasztházat. Azóta sikerült a pesti lakásom eladni, egyre inkább itt lakom. Vendégházként megnyitottam az azóta felújított házat. Tavaly vettem a szőlőhegyen gondozatlan területet, ahhoz még szeretnék venni. Ott teraszokat alakítok ki, csonthéjasokat telepítek idén. Jelenleg aranykalászos gazda képzésre járok, hogy még jövőre is földet vehessek, meg több képet kapjak a mezőgazdaságról. Pesti értelmiségiként váltok, pedig rengeteg barátom van fent. Próbálok úgy ügyködni, hogy ha később felébrednek, vagy adódik nekik lehetőség/kényszer a váltásra, akkor be tudjam fogadni őket (vagy mást, aki rászorul), megélhetést és védelmet biztosítani nekik. Alakítgatom a kapcsolatot a faluban, segítek a helyieknek, ahol tudok. Megmutattam valakinek a discovery channel-es videót, hogy lehet a tolluk alapján nemek szerint különválogatni a naposcsibéket. A héten megtartottam az első két matek korrepetálásomat a faluban (1200 Ft/óra, mert Tésen is ennyiért vállalja valaki), beindult ezzel a gerillamarketing (pletyka). 🙂 Édesapám szerzett 7 leselejtezett számítógépet a BME-ről, azokat lehoztuk a teleháznak, iskolának… Sorolhatnám az apróságokat, ha már legyőztem a szerénységem, és itt dicsekszem. 🙂 35 éves vagyok, de csak tavaly szereztem jogsit, azóta egyszer vezettem, mert korábban is láttam a problémákat a világban, nem csak amióta beütött a válság.

  68. 66 Conrad

    “Szerintem még korántsem tartunk ott, hogy bent rekedtünk volna a bányában!”

    Sokak szerint pedig már ott tartunk, csak ezt nem nagyon reklámozzák, mert demoralizál. De ettől még igaz lehet.
    A világ élelmiszertartalékai évről évre csökkennek, ami arra utal, hogy az élelmiszertermelés növekedése lemarad a népesség növekedése mögött. A termőterületek folyamatosan pusztulnak, a talajok termőereje csökken. Volt már itt poszt, ami erről szólt.
    A vélemények erről persze nem egységesek, de a tendenciák alapján, ha ez a kritikus pont mégsem következett volna még be, akkor holnap már be fog. Ha a világ népességének növekedését nem tudja a világ drasztikusan visszafogni, aminek egyenlőre nyoma sincs, akkor a katasztrófa elkerülhetetlen.
    Úgy tűnik, mintha elvileg tagadnád annak a lehetőségét, hogy létezhet a túllövés esete, ahonnan már nem lehet veszteségek nélkül kilábalni.

  69. 76. Jani
    Mindenképpen tiszteletre és kicsit irigylésre méltónak is tartom, amiket leírtál. Nyilván rengeteg energiát igényel. Távol áll tőlem, hogy másnak megmondjam, hogy mire fordítsa az energiáját. Azonban nagy a valószínűsége annak, hogyha mindenki (de legalábbis egyre többen) először azon tüsténkedne, hogy ne következzen be ilyen összeomlás – aminek azért van némi esélye – akkor nem kellene azon agyalni: hogyan is éljek meg az apokalipszis után. 🙂 Mert így nem akadályozzuk meg az összeomlást, hanem hallgatólagosan még hozzá is járulunk! 😉

  70. 77. Hubab
    “Sokak szerint pedig már ott tartunk, csak ezt nem nagyon reklámozzák, mert demoralizál. De ettől még igaz lehet.”

    Szerintem meg nem világkatasztrófa felé sodródunk, hanem a nincstelenségbe torkolló világdiktatúra felé, ami ha bekövetkezik tökéletesen mindegy lesz, hogy vidéken él-e az ember vagy városban, rendelkezik-e “ingyenes” energiaforrással (napelemek, szélgenerátor, stb.) vagy sem, mert akkor majd a napsütés után is adózni kell csak azért, hogy állandó függőségbe kerüljön MINDENKI!
    Ez a variáció is igaz lehet, nem? 😉

    “A világ élelmiszertartalékai évről évre csökkennek, ami arra utal, hogy az élelmiszertermelés növekedése lemarad a népesség növekedése mögött”

    Ezt ugye Te sem gondolod komolyan!? Amikor hatalmas termőterületeket bioüzemanyag előállítása érdekében vesznek igénybe szerte a világon! Amikor a csak Németországban évente 11 millió tonna fogyasztható élelmiszert dobnak ki (http://de.wikipedia.org/wiki/Lebensmittelverschwendung), miközben Afrikában éhen halnak gyerekek! Amikor millió tonnaszámra semmisítenek meg élelmiszert csak azért, mert lóhúst tartalmaz, de nem lett feltüntetve a csomagoláson! Stb., stb.
    Nemcsak a világszaporulatot kell visszafogni. Az idióta kapitalista nyersanyagpazarló termelési felfogást kell átalakítani egy fenntartható fejlődést szolgáló gondolkodássá! Ezzel lehetne elkerülni a katasztrófát, aminek a bekövetkezési esélyét egyáltalán nem tagadom. Sőt! Minél kevesebbet teszünk ellene, annál hamarabb fog bekövetkezni. 🙁

  71. 80:
    Alighogy elhagy minket egy Kedves Loránd, jön helyette egy Kedves Conrád. – Nézd, azt mindannyian tudjuk, hogy micsoda marhaságokat követ el a kapitalizmus, de azzal, hogy kijelented: kell, kellene…. semmi se fog történni. Tény ként kell elfogadni, hogy 11 millió tonna élelmiszert dobnak ki. Ez benne van a kalapban. Sőt, amit nem írtál. Évente sok száz millió tonna élelmiszert esznek meg a rágcsálók, zsizsikek és egyebek. És? Ez adottság. Bioüzemanyag, és? Ezekkel együtt az általános éhezés felé tartunk.
    Jobban teszed, ha átprogramozod magad. Az emberiség világ katasztrófa felé tart.

  72. 81.
    Hát, ha Te is úgy akarod, Tibor´bá akkor minden bizonnyal arra halad! 😉
    (Ja, és csak egy szavadba kerül és itt sem vagyok! 🙁 )

  73. 82:
    Valóban felcseréltem két mássalhangzót, amiért elnézést kérek.
    Nanem, én nem akarok semmit, csak megállapításokat teszek.
    Itt se vagy? Én azt feltételeztem, hogy a “Conrad” nik egy férfit takar. Lehet, hogy könnyen sértődő nő lennél?

  74. 83.
    Nem, csak nem szeretem a (bármely oldalról is) kompromisszumképtelen, a másik véleményét el nem fogadó (de azért tanácsokat osztogató), meddő vitákat! 🙂

  75. 80 egyetertek! Sajnos a kapitalizmus bukott, en elhiszem,hogy a tervgazdalkodas is leszerepelt, de a mai rendszer sem fejjlesztheto sajnos. A nonprofitba mindent be lehet epiteni, kiveve a tokefelalmozast, azaz amortizacio, fejlesztes, munkaber, jutalom, koltsegek, berek, de a tuljdonos agyatlan tokefelhalmozasa kizart.Szerintem ez az iranyerdemelne megegy tesztuzemet.

  76. 84:
    Szóval aláhúzod az eredeti megállapításomat. 😀

  77. 76: Jani:
    “Megmutattam valakinek a discovery channel-es videót, hogy lehet a tolluk alapján nemek szerint különválogatni a naposcsibéket.”
    Erről tudnál adni valami linket?

  78. 72. Curix:

    “Nem akarom védeni a Fideszt, de a hóesést is az ő nyakukba varrni azért durva.”

    Nem tudom emlékszel-e a Gyurcsány kormányzása idején az augusztus 20-i viharra, ahol ha jól emlékszem, a pánikban tán meghaltak páran.
    Emlékszel-e az akkor és a most kormányra kerülésükkor a Fidesz reakciókra.
    Nos a fő érv a figyelem hívás elmulasztása volt, meg a késői reagálás.
    Ebben az esetben ez ugyanígy fennáll.
    Halottak most is vannak, valamelyik hírben volt említve.
    Hogy azok az utakon fagytak meg vagy hajléktalanok voltak, arról nem történt említés.

  79. 79. Conrad
    Szerintem ez nem apokalipszis, hanem korszakváltás. Meg kell tanulnunk fenntartható módon élni, vagy eltűnünk, mint a napi több száz faj, ami kipusztul, főleg miattunk. Korántsem fordítom minden energiámat erre, az átlagnál sokkal előnyösebb helyzetből indultam. Mivel nekem több adatott, mint a legtöbb embernek, többet is kell visszaadnom. Az ipari civilizáció fog szerintem összeomlani, lesznek megpróbáltatások, de egy boldogabb, teljesebb élet lehetősége adódhat a túlélőknek. Lesz kihívás, de ez adja az élet savát-borsát szerintem. Jártam sokfelé a Földön, a szegények és elnyomottak boldogabbnak tűnnek, mint a nyugatiak, ahol jólét van és unalom. (egyelőre)

  80. 86.
    Amennyiben elismerjük, hogy ezen az oldalon is csak álszent módon papolunk az (ugyan csak a lehető legkisebb körben megvalósulandó) összefogásról, miközben a kutyát sem érdekli itt sem, hogy mi a másik véleménye csak fújjuk a magunk, szentírásnak elkönyvelt megállapításait, meg bólogatunk és rámosolygunk a másikra, ha osztja a véleményünket, de közben minden valószínűség szerint leköpnénk az illetőt, ha ismeretlenül találkoznánk az utcán, nos akkor aláhúzom! 🙁
    Nekem azonban vannak pozitív tapasztalataim is. 😉

  81. 87. PZuj

    Tettem be egy linket, egy svéd tyúktartónak az oldaláról, a “Tyúktartás” poszt alá.

    Lycka till ! Sok szerencsét! 🙂

  82. 72:
    Nem akarod védeni a Fidesz, csak egy kicsit véded. A Meteorológia egy teljes héttel előre jelezte mi lesz. Előtte való nap kiadták a vörös riasztást. Györnél már dugó volt, Tatánál már dugó volt, mégis órákon át tovább engedték a kocsikat rámenni az M1-M7-re. Abszolút balfaszok voltak minimum 12 órán át.
    Az augusztus 20-i vihar 15 perc alatt csapott le a fővárosra.

    87 & 90:
    Kezdjük azzal, hogy a naposcsibének nincs tolla. Kívülről nézve nincs különbség. A japán csirke szelektálók kézbe veszik őket és valamit kitapogatnak belül a csibében, de ez nemzeti titok.

  83. 91. Jani
    “Meg kell tanulnunk fenntartható módon élni”

    Hiszen ezt írtam én is.
    A korszakváltás azonban nem jár feltétlenül összeomlással csak, ha kishitűek vagyunk!

    “a szegények és elnyomottak boldogabbnak tűnnek, mint a nyugatiak”

    Erről is írtam korábban. De miért van ez így? Azért, mert ők még tudják, hogy mi a tisztesség és nem kerítette őket hatalmába a mohóság.
    És ők vannak többen…

  84. 95:
    Majd ha nem csak megérted, de fel is fogod, hogy mi a különbség a véges és a végtelen között (jani tudja, csak elhessegeti magától a gondolatot), akkor már csak egy apró lépés annak a megértése, hogy az évi 80 milliós népszaporulat már csak néhány évig tartható fenn. [(1,01^x).7.10^9=populáció] ahol x = életed hátralévő része éveben kifejezve. Ne gyere azzal az okos ötlettel, hogy a népszaporulatot le kell állítani, mert ez nem megoldható. Ezt majd a természet oldja meg, és akkor a becsléseink szerint az emberiség létszáma le fog menni kb. 500 millióra. Akkor majd előállnak az okosok, hogy most aztán valósítsuk meg a fenntartható életet (a fenntartható fejlődést ők is el fogják felejteni) és ha ez sikerül az új keletű igehirdetők nyomán (amit kétlek) akkor lesz az emberiségnek, legjobb esetben még néhány száz éve, feltéve, hogy megoldja a klímaváltozás okozta, közel elviselhetetlen életkörülmények kivédését.
    Ide még be lehetne szúrni a klímaváltozás miatt folyamatosan növekvő energia igényt, ami jövő héten lesz az egyik poszt témája. [Superheated American City Dealing with 110 Degrees for 33 Days — Phoenix Confronts Apocalyptic Climate Change]

  85. 96.
    “Ne gyere azzal az okos ötlettel, hogy a népszaporulatot le kell állítani, mert ez nem megoldható. Ezt majd a természet oldja meg, és akkor a becsléseink szerint az emberiség létszáma le fog menni kb. 500 millióra.”

    Hát jó! Mindent tudók ellenében valóban semmi esélyem! 🙂

    “Egy országban – újságok segítségével – két hét alatt a düh és felháborodás olyan állapotába lehet hozni az ítélőképtelen tömegeket, hogy az emberek hajlandókká válnak arra, hogy bizonyos érdekeltek érdemtelen céljaiért katonáknak öltözve öljenek, és magukat megölessék. Ennek megfelelően nem hiányoznak a próféták, akik kultúránk közeli pusztulását jósolják. Én nem tartozom ezekhez a pesszimistákhoz; hiszek egy jobb jövőben.” (Einstein)

  86. 97. Conrad

    Ismerünk letűnt kultúrákat? Igen. 500 millió ember élt már a földön? Igen. Ebből lett 7 milliárd? Igen.
    A letűnt kultúra után kialakult egy új? Igen.
    Mi a probléma? Tehát a körforgás működik csupán.
    ” A gép forog, az alkotó pihen.” 🙂

    Azt kell élvezni, hogy felismerted, egy egész, szerves része vagy. A legtöbb mi kapható. 😀

  87. 97:
    Einstein több mint egy fél évszázada halott, sose hallott a Római Klubról és a Növekedés határairól. Különben se volt akkora ész, mint amekkorát az átlag ember bezabált a média miatt. Azon kívül nem igaz, amit itt idéztél tőle. Senki nem megy szívesen háborúba, de muszáj. Aki nem megy az jó esetben börtönbe kerül, rossz eseteben statárium. Máskülönben egy ilyen odavetett idézet nem helyettesíti az ésszerű választ. Hetesinek már megírtam, hogy nincs fenntartható fejlődés. Azt válaszolja, hogy tudja, de az emberek hisznek benne. Hinni a templomban kell, itt, nálam nincs “megengedve”.

  88. 98.
    A letűnt kultúrák a maihoz képest vitathatatlanul primitívebbek voltak. Azóta fejlődött az ember. Képes volt sok dologból tanulni (másokból még mindig nem). A világ állandó változásban van. A mai ember szerintem képes katasztrófa nélkül is megbirkózni a változással!

  89. 99.
    “Azon kívül nem igaz, amit itt idéztél tőle”

    Ezt ne velem vitasd meg, hanem Einsteinnel! 🙂 A komplett idézetet az utolsó 2 mondata miatt tettem be és nem akartam szétszedni.

    “Senki nem megy szívesen háborúba”

    Hol állt az az idézetben, hogy szívesen megy valaki háborúba?
    Ha már a Római Klub került szóba: az alapján sokkal valószínűbb egy világdiktatúra (amint azt fentebb is írtam), mint egy katasztrófa!!!

    “Máskülönben egy ilyen odavetett idézet nem helyettesíti az ésszerű választ”

    Neked, Tiborbá´ az lenne az ésszerű válasz, ha bólogatnék.
    Én azt sajnos csak meggyőződésből tudom megtenni. 😉

    Egyébként meg hit nélkül (ami nem egyezik meg feltétlenül a vallásossággal, alapulhat a meggyőződésen is) nincs értelme az életnek! 🙂

  90. 100. Conrad

    Primitívebb.
    A technika, technológia egy az ember által művelt tevékenység. Kihez, mihez mérten primitív?
    Az életben maradáshoz, szaporodáshoz, a rendszerben maradáshoz milyen szintű technika, nem primitívség szükséges?
    Szeretem a modern ember viszonyulását az elődeihez, leprimitívezve elődeit. Mi van mindazon részével a Világnak, amit még nem ismertünk meg?

    Az élvezni, hogy tudhatjuk, egy rendszer része vagyunk, nekem azt jelenti, azt vizsgálhatom, nézhetem, forgathatom, csodálhatom, a legapróbb részecskéit is megismerhetem, de nem minősíthetem, hisz a része vagyok.

    Mi az, hogy katasztrófa? Kinek? Az egyednek. A változás az változás, az nem ismeri a katasztrófa fogalmát. 🙂

  91. 102.
    primitív jelentése:

    elmaradott, kezdetleges

    Nem feltétlenül pejoratív értelemben használva!!!

    “Mi az, hogy katasztrófa?”

    Hát én is szeretném tudni, hogy ki mit értelmez ezen az oldalon katasztrófa alatt!? Nem én kezdtem el itt a szó használatát! 😛

  92. 101:
    Érdekes az okfejtésed. beidézed Einsteint (aki erről nem tud) és akkor ne veled vitassam meg. vagyis nem vállalsz felelősséget azért, amit beírsz?

    Az nem ellenérv, hogy nekem bólogatni kell (ami mellesleg nem igaz).

    Valóban az idézetben nincs a “szívesen” kifejezés, helyette a “hajlandó” szó áll, de a lényegen ez nem változtat, viszont bele lehet kötni, és akkor ezzel el is van terelve a szó a lényegről: Einstein véleménye nem fedi a valóságot. Az emberek azért “hajlandóak” mert az alternatíva a börtön vagy a kivégzés. Ezt te nem látod be (jogod van hozzá) és belekötsz egy szóba.

    A Római klub előrejelzése szerint miért valószínűbb egy világ diktatúra. Ezt ki kellene fejtened. – Ami valószínűbb, az egy USA diktatúra, vagy dominancia, hogy magának kaparintsa meg az erőforrásokat, amint ahogy ez már folyamatban van. Egy világ diktatúrának az erőforrásokat szét kellene osztani, amire semmi esélyt nem látok. Az USA a dominanciáját nem a 7 milliárd fenntartására használja fel, hanem pont az ellenkezőjére, az 500 millió túlélőben legyen 350 millió amerikai.

    Nem, nekem az ésszerű válasz az ésszerű válasz. Nem bólogatást kértem, hanem ésszerű választ. Ne szabd meg helyettem, hogy mit várok el. Persze bólogathatsz, de akkor elvárom, hogy megindokold, miért!

    Hit nélkül elég sok embernek nincs értelme, hogy éljen. Ugyanakkor sok ember képtelen hit alapján élni, ezekhez tartozom én is. Ezt te deklarálhatod, de csak a magad nevében. Én elég régen élek hit nélkül, és hidd el nekem, még ma is élvezem, ami élő bizonyíték arra, hogy a kijelentésed legfeljebb egyes emberek részére igaz.

  93. 103. Conrad
    Ez engem megmosolyogtat.

    “primitív jelentése:

    elmaradott, kezdetleges

    Nem feltétlenül pejoratív értelemben használva!!!”

    Azért alkotta ezt a szót az ember, hogy valamivel kifejezze azt, hogy hozzá képest valamely dolog hol áll. A primitív szó elvből azért született, hogy NÁLAM a most élőnél elmaradottabb, tőlem kezdetlegesebb. Tehát, máris maga a szó minősít. Hogy, nem lehet egy szót pejoratív értelemben használni, mikor azért lett alkotva?
    No itt van az emberben a hiba. Még saját magának is hazudik, megmagyarázza, hogy amit mond az nem úgy van. 😀 😀 😀 🙁

    Miért kezdetlegesebb mondjuk a piramist megépíteni, mint egy mai tízemeletest? Mennyivel fejlettebb ma a világ, hogy műholdról követnek minket, de a hóakadály az maradt hóakadály? 😀 😀 😀
    Megint csak azt kérdezem. Kihez, mihez mérjük magunkat? Kinek kell bebizonyítani, hogy ki és mi a kezdetleges ?
    Csak magunknak. Akkor meg ne hazudjunk már saját magunknak. 🙂

    Az a katasztrófa, ha nem az van, amit én akarok. 😀 😀
    Lehet, hogy nem is kellene jókat kacarásznom. Véresen komoly.

  94. 106.

    Hisz én szeretlek téged Tibor bá’, miért akarnék neked rosszat? 🙂

  95. 104. Tiborbá´

    Úgy látom szeretsz kötözködni. Fentebb is leírtam, hogy az idézetet az utolsó 2 mondata miatt tettem be. Az előzőek nem feltétlenül kapcsolódnak a témához. Ha azonban mindenképpen számot kell adnom Neked azon szavak létjogosultságáról, hát tessék: szerintem abban is igaza volt Einsteinnek. Gondolj csak a fasiszta Németországra. Úgy meg lehetett hülyíteni MILLIÓKAT, hogy önként és dalolva mentek háborúba. Hogy nem mindenki? Hogy kivételek midig vannak? Persze! Ezzel a közhelyszerű megállapítással nem is érdemes foglalkozni.

    “miért valószínűbb egy világ diktatúra. Ezt ki kellene fejtened. – Ami valószínűbb, az egy USA diktatúra, vagy dominancia”

    Tessék! Te magad válaszoltad meg a kérdést. Ha adott esetben az USA diktatúrája kiterjed az egész világra akkor az miért nem világdiktatúra? Egy diktatúrában az erőforrásokat összpontosítják, nem pedig szétosztják.

    “Az USA a dominanciáját nem a 7 milliárd fenntartására használja fel, hanem pont az ellenkezőjére, az 500 millió túlélőben legyen 350 millió amerikai.”

    Erről én nem tudok, velem ezt nem közölték. 🙂 De, ha így is lenne, hogyan akarják ezt szerinted megvalósítani? Ha tényleg így alakulnának a dolgok, milyen esélyük van azoknak – akik jelen esetben túlélési terveiket szövögetik ezen az oldalon – arra, hogy a szándékuk egyezni fog a “katasztrófát” levezénylők szándékával?
    Az ésszerű válasz szerintem az, hogy a világdiktatúrára félkészülőknek is érdeke, hogy minél többen szolgálják ki az önkényuralmukat!
    Persze ez csak szerintem van így! Mint az is, hogy hit nélkül nem érdemes élni. 😛 Biztos vagyok benne, hogy Te is hiszel valamiben! Mint, ahogy mindenki más a világon. 🙂

  96. 105.
    Örülök neki, hogy jókedved van! 🙂
    Felőlem holnap estig is bizonygathatod magadnak, hogy a primitív szót csupán pejoratív éllel találták ki. Attól az még nem igaz! Mint, ahogy a barbár vagy vandál szónak sem volt semmilyen negatív jelentése kezdetben!

    “Megint csak azt kérdezem. Kihez, mihez mérjük magunkat? Kinek kell bebizonyítani, hogy ki és mi a kezdetleges?”

    Nézz végig az emberiség történelmén és akkor rájössz! Bizonyítani nem szükséges, mert egyértelmű.

    “Az a katasztrófa, ha nem az van, amit én akarok.”

    Lehet, hogy az egódnak az katasztrófa, de a többséget marhára nem érdekli. 😛
    Nagyon jól tudod, hogy miről van szó! De legalább jópofa dolgokat írtál. 🙂

  97. 108:
    Most akkor le kell mennem a definíciók világába. Világ diktatúra azt jelenti, hogy az egész világra kiterjed egy központosított, diktatórikus hatalmat gyakorló “kormány”. Nem pedig azt, hogy egy ország (USA) uralja a világot.

    Nem fogom 3 havonta elölről kezdeni. Nézz utána! Hogy mindenki hisz valamiben (pl. abban, hogy nincs isten) témát már néhányszor végigjártam. Hinni annyit tesz, mint valamit valósnak elfogadni bizonyíték nélkül. Ezt én nem teszem

  98. 110.

    “Most akkor le kell mennem a definíciók világába. Világ diktatúra azt jelenti, hogy az egész világra kiterjed egy központosított, diktatórikus hatalmat gyakorló “kormány”. Nem pedig azt, hogy egy ország (USA) uralja a világot.”

    Ha létrejön egy, az egész világra kiterjedő központosított, diktatórikus hatalmat gyakorló kormány – ami a jelen körülmények között nagy eséllyel az USA vezetőinek közbenjárásával fog bekövetkezni – , két percen belül át fogják keresztelni világkormánnyá. És akkor már mindnyájan elégedettek lehetünk. Definícióilag is. 🙂

    Ezek szerint azt a sok mindent, amiket ide leírtál Tiborbá´, bizonyítottnak TUDOD! Vagy csak hiszed, hogy tudod? 😉

  99. 111!Conrad!
    Minden a szemed előtt van.Mit kell ezen bizonyítani még szerinted?.. 😮
    112!
    Observer várj egy kicsit még.. 🙂

  100. 113.
    Azt Melike, hogy tényleg nem érdemes egy ESETLEGESEN bekövetkező katasztrófa megakadályozásáért küzdeni és bele kell törődni abba, hogy nincs mentség és vagy túlélünk vagy sem. 😛

  101. 109. Conrad
    Kezdetben semminek nem volt negatív jelentése. Az ember nem is tudott megfogalmazni negatív dolgokat. Csupa pozitív érzés, világbéke uralkodott….. Aztán csak úgy ukk- mukk- fukk, megjelent a rossz. Hu.

    Igen is, az ember alkotott eredendően másokat, más dolgot lekicsinylő fogalmakat, mert gondol ilyeneket, s ha már egyszer gondol, az ki is fog buggyanni a száján. Mindig viszonyítunk, s kihez, ha nem magunkhoz, a saját gondolatainkhoz?. Ha valamit nem tartunk olyan jónak, mint saját magunkat,vagy az általunk észlelt dolgot, akkor azt is ki kell fejezni.
    Én is leszólok, véleményezek negatívan dolgokat. Ami nekem nem tetszik, az nem tetszik. De ezt nem tagadom, hanem felvállalom. Az ember a beszédével, a szavak alkotásával egyszer felvállalja magát, s aztán mégse? Hogy is van ez?
    Érdekes foglalkozás az etimológia.
    Hát ez is kimarad már az életemből.

    Nem voltam világos. Végig mint “ember”-ről írtam, igaz így magamat is bele kell vennem. Tehát,az, hogy a többséget marhára nem érdekli, megint azt igazolja,amit írtam, ha nem az van, amit az egyén akar, …… 🙂

  102. 115.
    Egyedül nem, Melike! Viszont Veled együtt… 🙂

  103. 114: A korábbi kultúrák összeomlása után – esetleg persze más területen, ha túl nagy szar maradt utánuk – mindig új kilábalási/továbblépési lehetőséget jelentett valamilyen új erőforrás felfedezése (új kontinensek, energiaforrások, vagy csak egyszerűen a technológiai fejlődés).
    Az utóbbi 150 évben a technológia és az energia lehetővé tette, hogy túlnőjük a saját (e.g. emberiségből a ‘nyugati’ típusú társadalmak) összeomlásunkat. Ugyanakkor ez a technológia lehetővé tette, hogy már nem csak a saját szűkebb életterünket tegyük tönkre (mint a korábbi kultúrák), hanem az egész Földet, hatást gyakorolva annak minden lakójára. A globális jelenségek elől senki nem tud elbújni.
    Egyelőre nem látszik, hogy a mostani helyzetből lenne kiút, az erőforrásaink nagyrészt elfogytak, a megmaradók pedig már csak egy jóval szűkebb csoport életterét biztosítják.
    Ha nem találunk új – lényegében korlátlan – energiaforrást, amivel a magunk által okozott fekáliát el tudnánk takarítani, akkor a többségnek harangoztak. – Ez van, itt senki sem örül ennek, de ettől még a tények tények maradnak.

  104. Kissé parttalan a vita már. A barbár szó szakállast jelent, a rómaiak az ő civilizációjukon kívül eső embereket így nevezték el, tulajdonképp a kulturálatlanságukra, ápolatlanságukra utalva. A legjobb példája a pejoratív céllal megalkotott szavaknak. 🙂 A vandál az egy nép nevéből jön, az jó ellenpélda. A civilizációnk, technológiánk rendkívül összetetté vált, de közben az egyének lelkileg, szellemileg, testileg elmaradottá lettek, önállótlan birkatömegekké. Szerintem most vannak igazán primitív népek, az ókori görögök sokkal magasabb rendű kultúrát képviseltek.

    Tanítónéni kérdezi a gyermekeket még az átkosban, hogy mi a katasztrófa. Pistike jelentkezik:
    -Katasztrófa az, ha döglenek a tyúkok.
    -Nem, ha döglenek a tyúkok, az gond, nem katasztrófa. – szól a tanárnő – A katasztrófa az, ha Brezsnyev elvtárssal lezuhan a repülő és meghal.
    Hamarosan tanfelügyelő érkezik egy órára, és a tanítónő újra felteszi a kérdést. Pitike újra jelentkezik:
    -Katasztrófa az, ha Brezsnyev elvtárssal lezuhan a repülő és meghal. De ez nem gond, gond az, ha döglenek a tyúkok…

  105. 118.
    Tök mindegy mit találunk, ha a körülmények ugyanazok maradnak. A körülmények viszont csak a gondolkodásmód megváltozásával együtt változnak. Katasztrófán innen, vagy azon túl!

  106. 118. Observer
    “ez a technológia lehetővé tette, hogy már nem csak a saját szűkebb életterünket tegyük tönkre (mint a korábbi kultúrák), hanem az egész Földet, hatást gyakorolva annak minden lakójára. A globális jelenségek elől senki nem tud elbújni.”

    “Ha nem találunk új – lényegében korlátlan – energiaforrást, amivel a magunk által okozott fekáliát el tudnánk takarítani, akkor a többségnek harangoztak.”

    Pont ez mutatja,már mint, hogy a Földet is veszélyeztetjük, hogy nem szabad egy új korlátlan energiaforrást találnunk, mert az a saját fajunk biztos pusztulását jelenti. Nem, hogy a fekáliát eltakarítanánk, megsokszoroznánk. Mi nem tudjuk saját magunkat korlátozni,(még, vagy soha, ezt szintén nem tudom ) muszáj, hogy a rendszer korlátozzon minket.

    Kíváncsian várom. Persze amilyen peches vagyok, lemaradok róla. 🙁

  107. 94:

    Tibor bá ti ketten PZuj-al kötöttétek össze a mostani hóvihart és az elmúlt aug. 20-i vihart.
    Semmi párhuzamot nem látok a kettőben, és egyáltalán miért nekem írjátok ezt?
    Aug 20 esetén sem Írtam volna azt, hogy az Mszp volt hibás, mert lecsapott egy vihar, amit azért jóval korábban tudni lehetett, mint 15 perc, de ennek semmi jelentősége.

    Mint ahogy annak sem lett volna, hogy lezárják az M7-et, és M1-et.
    A paraszt autós akkor is útnak indul elkerülő főutakon, még rosszabb esetben mellékutakon, mert neki “halaszthatatlan” fontos ügye van, hát foglalása van az ausztriai síparadicsomba, vagy csak be kell vásárolni mert nagyon hosszú hétvége lesz, akár a 3 napot is elérheti.

    Hetekig ez lesz a téma a politikában, és ez az undorító. Felállnak majd a rendkívüli vizsgálóbizottságok, amik természetesen többe fognak kerülni, mint 30 darab vadonat új hókotró. Hát ez az undorító, és még sorolhatnám hosszan… Abban az időben (aug 20) fidesz részről, most pedig mszp részről. De még visszavan az árvíz. Az is a Fidesz bűne lesz.

    Ha csak fele annyi pofázás, és kétszer annyi cselekvés lenne az országban, mint általában, már kinn lennénk a szarból…
    Ez a hóhelyzet is meg lett oldva. Sokan a Fidesz gyalázás helyett inkább hólapátot fogtak…

  108. 121: ” nem szabad egy új korlátlan energiaforrást találnunk, mert az a saját fajunk biztos pusztulását jelenti.”

    Szerintem a jelenlegi – és a közeljövő – állapota jelenti a biztos pusztulást.
    Alea iacta est

  109. 124:
    Én már 10 éve hirdetem, de csak kevesen fogják fel ésszel, hogy a kocka el van vetve

  110. 125:

    és már százezerszer megbeszéltük Tibor bá, hogy 80 évesen én is le…rnám, de 20-30 évesen másként gondolkodik az ember ugyanarról a helyzetről, még akkor is, ha tudja ugyanazt, amit te.
    Nyilván te is másként csinálnál néhány dolgot, ha ugyan ennyi tudással most 30 éves lennél. Megint másként ha gyerekeid is lennének, akikről éppen most gondoskodnod kéne, megint másként ha anyagilag nem így állnál stb…

  111. 126:
    Ez tökéletesen igaz, de nem azt hirdetem, hogy mit csinálj, hanem azt, hogy mi várható Te döntsd el mit teszel, de ne feltételezz nonszenszet, hanem a valóságot. Ha 20 éves vagy, ha van gyereked, stb. akkor se csapd be magad.

  112. Sziasztok!
    Elnézést kérek az erősen OFF ért, de nagyon aktuális, friss a hír.:
    http://www.origo.hu/gazdasag/20130316-ciprus-megrohantak-a-bankokat-a-betetado-hirere.html
    Pontosan az és úgy következett be amit Tibor bá’ megírt. A bankok egyszerre bezártak egy hülye kamu szöveggel:

    “Az euróövezeti országok pénzügyminiszterei szombatra virradóra állapodtak meg a Ciprusnak szánt hitelcsomag fő elemeiben. Reggel százak akarták kivenni a számlájukon lévő pénzt a szombaton is nyitva tartó bankokból – jelentette a ciprusi közszolgálati rádió (RIK). Próbálkozásuk azonban kudarcot vallott, a fiókok vezetői ugyanis arról értesítették őket, hogy a pénzintézet internetes hálózata nem működik. Később a még nyitva tartó fiókok is bezártak – közölte a Cooperative Central Bank of Cyprus elnökhelyettese a rádióban.”

  113. 128:
    Már két napja tudom. Kedden akartam foglalkozni vele.

  114. 128. Attól lehet tartani, hogy ez bizony gyakorlattá válik az únió más tagállamaiban is. Nemtudom mennyi pénz van magyar bankszámlákon, de mondjuk 5 ezer milliárd.

    Kéremszépen, válság van, így hát lecsippentünk mondjuk 7%-ot, mert ugye attól lehet elvenni, akinek van, meg hát ez a világ legegyszerűbb dolga és hoppá, máris van 350 milliárd forint bevétel….

    A bennfentesek persze előtte ‘biztonságba helyezik’ a saját betéteiket.

  115. Na tessék erről beszélek. Nincs áram, ezért is Orbán Viktor a hibás, és pont azok ugatnak, akik a második legdrágább fűtési móddal fűtenek, gázzal. Komolyan annyi retardált ember él ebben az országban, hogy az már fáj. Arra képtelen, hogy egy keringető szivattyúhoz áramot biztosítson, hát fagyjon is meg az ilyen:

    http://www.hir24.hu/belfold/2013/03/17/meg-mindig-tizezrek-fagyoskodnak/#aktualisdoboz

    127:

    Tibor bá nem tudom mit hoz a jövő, de hogy globálisan jót nem az biztos. Szerencsés ember vagy, és a korosztályod, hogy ennek a sok ezer éves civilizációnak a legjobb időszakában tölthetted el az életed fénykorát, és javát.

    Próbálok én is Conrád agyával gondolkodni, mert én is szeretném ha mégsem jutnánk el a végső krízisig, de erre alig van már esély.
    Csak egyetlen lehetőség van, hogy tömegesen megváltozna az emberek gondolkodásmódja 180 fokkal, és az egót kiszorítanák az életükből. Enélkül esélytelen.

    Mennyi az esélye, hogy ez be fog következni?

  116. 131:
    Nulla. Az emberi természet kialakulása év milliók alatt történt, semmivel se tudod megváltoztatni egyik napról a másikra. Gondolkozz az egyéni (család) túlélésén.

    Valóban szerencsés időben születtem, erről már én magam is írtam, csak azt sajnálom, hogy minden intelligenciám ellenére évtizedeken át ezt nem tudtam. És még abban is szerencsés vagyok, hogy koromból kifolyólag a legszarabb részt már nem érem meg. De legalább próbálok segíteni (aki hagyja) az utánam jövőknek.

    Ez az áramkimaradás nagyon jó arra, hogy a szkeptikusok is szembesülhessenek vele, milyen az élet áram nélkül.

  117. 131.
    Már az is valami, ha belátjuk, hogy mi lenne az egyetlen helyes út. Valóban 180 fokos változásra van szükség.

    “Mennyi az esélye, hogy ez be fog következni?”

    Nagyon sokan vannak, akik szerint semmi. Azt szokták mondani, hogy mindenki magából indul ki. Szerintem van rá esély!

  118. 133:
    Nem kedvelem az ilyen közhely pufogtatást: “mindenki magából indul ki” mert primitív mellébeszélés, amit érv helyett alkalmaznak. Neked láthatóan nehézségbe ütközik elfogadni, hogy az antropológiai meglátásokat (jobb híján) emberek végzik, mert szerinted megfigyeléseik során magukból indulnak ki.

    Érdemben: A (valószínűleg) egyetlen helyes út belátásával nincs baj. Minden gondolkodó ember tud róla, elfogadja, hogy ezt kellene tenni, és ezzel vége a történetnek. Lehetetlenség, hogy ne találkoztál volna a “jelenséggel” alacsonyabb szinten. A főnököd kihasznál, túlóráztat, de nem fizeti ki. Haza kell hordanod a melót, most meg a recesszióra hivatkozva a fizetésedet is csökkenteni akarja. Tudod, hogy föl kellene mondani és másik munkát keresni, de nem teszed. A szomszédasszonyt éjjel nappal veri a részeg férje. Mindenki mondja neki, hogy váljon el tőle, nem válik. A helyes út felismerése még nem cselekedet Az igazi téma közöttünk a MIÉRT?. Az én válaszom az emberi kapzsiság, önzés És mi a te válaszod? Miért fogja az emberiség az egyetlen helyes utat választani (aminek a belátása már “valami”)? Kíváncsian várom a válaszod.

  119. 135:
    Nem akarok hangulatrontó lenni, de a tisztán látást többre becsülöm az érzelmi kielégülésnél. 73. alatt egyszer már megírtam: Ez a jelenség valóban létezik, de vannak “feltételei”. A legfontosabb: a “vészhelyzet” vége definiálható és közeli. A segítség nyújtás nem veszélyezteti az egyén érdekeit. Jó hatásfok biztosítható, vagyis viszonylag kis erőfeszítés jelentős eredményt produkál. – ha ezek közül egyik sem áll fenn, az “összefogás” nem jön létre. Helyette van a gyilkos versengés. Persze, ha áltatni akarod magad, akkor rajta.

  120. 135!
    Mert nem kell nap mint nap ezt csinálni.Ha állandóan minden nap ezt kellene tenni,és nem látnák a végét,akkor szerintem sem tennék..

  121. 134.
    Azért szokták azt, mondani, hogy mindenki magából indul ki, mert így is van!
    Vagyis: én képes vagyok úgy élni, hogy hozzájáruljak a jó irányba való elmozduláshoz. És Te, Tiborbá´, képes vagy???
    Ne gyere nekem olyan marhaságokkal, hogy az ember így meg úgy van megkreálva! Ne mutogass a másikra, hogy az milyen rossz és miatta nem lehet semmit sem megváltoztatni!
    Ha Te képes vagy úgy élni, ahogy az szükséges akkor jó! A többivel ne törődj! Az fog jönni magától, mert a példa ragadós. Akármennyire hihetetlennek tűnik is számodra, a jó példa is az! 🙂

  122. 138-Conrad

    Zöldségeket beszélsz!

    “Vagyis: én képes vagyok úgy élni, hogy hozzájáruljak a jó irányba való elmozduláshoz. ”
    Ok, légy hűséges a saját szavaidhoz, járulj hozzá a jó irányhoz. Én tudom, hogy merre van a jó irány. A jó irány nekem az, ha a vagyonodat átadod nekem.
    Ha vagyonod nincs, akkor dolgozol nekem mint egy haszonállat, vagy ehhez hasonló.

    Légy hűséges a saját szavaidhoz, vagy vond vissza.

  123. 139.
    Az, hogy Neked mi a jó irány, az abszolút irreleváns. Lehet, hogy csak most kapcsolódtál bele ebbe az egészbe és azért nincs fogalmad arról, hogy mit írtam!?
    A jó irány az, ami mindenkinek elfogadható. Nem csak Neked! Érted? Mert, ami mindenkinek jó, az Neked is az még, ha nem is fogod fel! Viszont, ami Neked jó nem biztos, hogy másoknak is az.
    Persze csűrheted csavarhatod a dolgokat a kedvedre napestig, azonfelül, hogy magadat áltatod, nem fogsz megfelelni a közösségi elvárásoknak. Mert el kell fogadnod, hogy közösségként éljünk és nem önző emberek csordájaként! 😛 (amennyiben szeretnél változást!)

  124. 140:
    Nekem olyan érzéseim vannak, hogy te vagy az, aki csűri-csavarja a szavakat. Ezzel kapcsolatban hadd hívjam fel a figyelmed valamire. A honlap mottója két mondatból áll, ne csak a másodikat értelmezd, hanem próbáld értelmezni az elsőt is, és ahhoz tartani magad: “A szívós generáció tanult hangja”, mert ez lenne a lényeg.

  125. 142. Tiborbá´
    Az odáig rendben van, hogy azokra a mondataimra válaszolsz, amit másnak szántam. Nem gond. Viszont arra is reagálhatnál, amit személy szerint Neked írtam, ha már felszólítottál a véleménynyilvánításra!!! 😉
    Egyébként nem csűröm-csavarom. Ugyanazt mondom mindig!

  126. 145:

    Ha már RJ nem válaszol, ez azt jelenti Conrád, hogy szomorúan veszik tudomásul (legalább is RJ) hogy nem akarod megérteni a lényeget.

    Hidd el én örülnék a legjobban, ha végül neked lenne igazad, de lásd be Conrad, nem erre felé halad a világ.

    Márc 15 tényleg jó példa volt arra, hogy össze tud fogni a magyar, ha szükséges, DE!
    Mi kellett ehhez? VÉSZHELYZET, katasztrófa, nevezze mindenki, aminek akarja. Ha ez nem lett volna, akkor egy újabb szánalmas pártpolitikává degradált nemzeti ünnep üres szónoklatait hallhattunk volna Fidesz vs Mszp felállásban.

    Ebből te mit vontál le következtetést Conrad?

    Mondhatom azt, hogy szükséges egy rendkívüli vészhelyzet, hogy az ember változzon?

    Képzeld akkor magad ebbe a mostani helyzetbe. Mondjuk ott laktál volna az M1-es mellett, ahogy téged ismerlek, biztosan felajánlottál volna szállást, és meleg ételt.

    Conrad megtennéd ugyan ezt, ha tudod, hogy te sem fogsz tudni 3 nap múlva bevásárolni, és annyival kevesebb marad neked, amennyit egy vadidegennek odaadsz? Tovább megyek. Ha nem látni a vészhelyzet végét, van rá garancia, hogy a kedvességeddel és jóindulatoddal nem élnek vissza, és szedik el mindenedet?

    No ez a dilemma, és az óriási különbség Márc 15 és a majd egyszer összeomló civilizáció utáni állapot között.

  127. 146.Curix
    Én is tisztában vagyok azzal, hogy merre halad a világ! Ebben nincs vita közöttünk.
    Nemcsak márc. 15-höz hasonló vészhelyzetnek kell kialakulnia ahhoz, hogy az emberek összefogjanak és segítsék egymást. Nem kell mindjárt nagy ugrást tenni. Egy ismerősömet pl. szaunázáskor egy teljesen ismeretlen ember segítette ki pénzzel, mert neki csak nagy címletű bankjegye volt és az automata csak érmével működött. Az apró dolgok is sokat számítanak!
    A “mi lenne, ha…” játékba nem szoktam belemenni. Minden helyzet speciális.

    “Ha nem látni a vészhelyzet végét, van rá garancia, hogy a kedvességeddel és jóindulatoddal nem élnek vissza, és szedik el mindenedet?”

    Nincs! Miért kell mindenre 100%-os garancia? Ha nem teszünk semmit, mert félünk a pofaráeséstől akkor ne is várjunk változást.
    (RJ-nek szerintem talán a fogalmazás nem tetszett. Pedig nem szántam személyeskedésnek. 🙂 )

  128. Mindenkivel előfordul,hogy éppen megakarja menteni a világot főleg fiatalon de idővel majd belátja ő is,hogy túl bonyolult ez ahhoz,hogy megreformáljuk világszinten.Ahogy más fajok is elérik a csúcs népességet úgy mi is elértük,csak ugye a kertünkben a hangyák populációjának az összeomlása nem igazán zavar minket pedig megtörténik.

  129. 146:
    Köszi, hogy ilyen szájbarágósan leadtad azt, amit én tömören közöltem 73. majd 136. alatt.
    Conrád! Kurvára jóindulatú, és türelmes ember vagyok, de ezt a témát utoljára érintem. Próbáld megérteni, mert te jössz ide tanulni (remélem) nem én megyek hozzád. Ezt jelenti az a mottó, amit nem akarsz megérteni. Nem akarom fényezni magam, de hidd el nálam segítőkészebb emberrel nehezen fogsz találkozni, amire rengeteg esetet tudnék neked felhozni. De az Emberbe nagyon mélyen és nagyon erősen be van programozva az önzés. Ezért volt olyan sikeres a kapitalizmus. Ezt nem megérteni, makacsul ellenkezni nagy butaság, de nem ez benne a tragédia, hanem az, hogy téged ez a hit elterel a felkészüléstől. – Amit te áttételesen hirdetsz az a “szocialista embertípus” ellentétben a létezővel. A létező szocializmus pontosan azért maradt le a kapitalizmussal szemben, mert az ember nem altruista, vonakodva dolgozik a közért, de jeleskedik önmagáért.

  130. 148.
    Igen. Ilyen szavakkal is elnyomhatjuk magunkban a lustaság és a közöny tudatosulását!
    Bonyolult? Persze: emberek hozták létre. Viszont ők is oldhatják meg.
    Vagy jobb birka módjára TUDATOSAN a vágóhídra menni?

  131. 150!
    Nem megyünk a vágóhídra Conrad.Felkészülünk a túlélésre mi itt mindannyian….
    Olvasd el Tibor bát 149-ben ,és
    Gyere velünk.. 😉

  132. 149.
    Hát Tiborbá´ én úgy gondoltam, hogy egy eszmecsere vagy vita esetén egyenrangúként kezeljük egymást és nem egyszerűen azonnal hülyeségnek tituláljuk a másik véleményét. Én így viselkedtem a legutolsó konkrétan hozzád intézett mondataimig (amikre még mindig nem kaptam választ), szemben a Te szinte kezdettől fogva érzékelhető lekezelő fogalmazásoddal.
    Egyébként szerintem mindenki tanulhat a másiktól. Nincs korhoz kötve. Ez például a buddhizmusban teljesen elfogadott dolog. (Mindamellett távol áll tőlem a kioktatás! Abban itt nekem van részem 🙁 )

  133. 151.
    Hogyan készülsz fel Melike, ha közben mégis odavisznek!?

  134. Tömören röviden, de kapcsolódik a témához, és még némi pozitív végkicsengése is van:

    http://www.investor.hu/news/20130318-osszeomlassal-riogat-a-guru.html

    147:

    Conrad itt nem arról van szó, hogy nem teszünk semmit, de ha tűz van, akkor nem gázolajat öntök rá.
    Ugye ez is egy cselekvés, és mit érek el vele?

    Egy dolgot azonban Tibor bának jobban kéne hangsúlyozni, mert alapvetően tudom, hogy tájékoztat, de az összeomlást direkt vagy sem, de mindig negatív színben írja le.

    Pedig erről szó nincs. Igen, rengeteg emberáldozat lesz, és? Most nincs? Hányan fáznak, éheznek, szomjaznak? Ha nagyon megtekerjük a dolgot az összeomlás nem jön, hanem már itt van.
    Pont a végső összeomlás lesz az apropója, ez EGYETLEN, amely megfelelő lefolyás, és végkimenet után esélyt ad egy emberközpontú új civilizáció felépítésére.
    Ha így fogjuk fel, akkor mindjárt másként tekintünk az összeomlásra.
    Ha meg elkezd mindenki atomot dobálni, amire kevés esélyt látok, akkor meg úgy is mindegy…

  135. 153!
    Hozzád kicsit később fog elérni.Előnyben vagy.. 😉
    Ez is valami..

  136. 152: Érezd magad megtisztelve, hogy Tibor bá’ szóba áll veled! 🙂 🙂

    Az a helyzet, ha egy varázsütésre mindenki önzetlenné válna, nem telne bele egy év, és kihalnánk. 😉 Furcsa és ellentmondásos, de ha önzők vagyunk, akkor is kihalunk, csak lassabban.

  137. 156!
    “Furcsa és ellentmondásos, de ha önzők vagyunk, akkor is kihalunk, csak lassabban.”

    Igen ezt én is észrevettem,mióta nem vagyok olyan segítőkész,és többet is kell magamnak meg csinálnom EGYEDÜL,(mert én sem kérek segítséget,)azóta a személyiségem is többet fejlődött,és a gyakorlati kézségem is..Sokkal több tapszatalatot szereztem..

    Tehát rátermettebb lettem,nem fogok kihalni olyan gyorsan.. 😀

  138. 154.
    Igen. Kb. 50 hozzászólással ezelőtt kérdeztem, hogy ki mit ért katasztrófa vagy összeomlás alatt!

    “megfelelő lefolyás, és végkimenet után esélyt ad egy emberközpontú új civilizáció felépítésére.”

    Megfelelő! Miért nagyobb a valószínűsége egy összeomlás utáni emberközpontú civilizációnak, mint az azelőttinek??? Mert az összeomlás után nem fogunk önző génekkel rendelkezni? Vagy, mert most többen vagyunk? Áhh!
    Én is egy emberközpontú társadalomban szeretnék élni. Viszont szívesen kihagynám a katasztrófát!

  139. 158!
    “Mert az összeomlás után nem fogunk önző génekkel rendelkezni?”
    Dehogynem.Kezdjük elölről.. 🙂

    “Viszont szívesen kihagynám a katasztrófát!”

    Na olyan nincs..Tessék csak részt venni benne.Ez nem kívánsághangverseny.. 🙂

  140. 150 Lustaság és közöny….ma tudod nem kocsival mentem 50km-t hanem kerékpárral szóval legalább 2 liter üzemanyagot spóroltam a világnak:) persze magamra is gondoltam mindeközben mert nem került 800-900 forintba csupán egy másfél órával tartott tovább és még jó is lett volna ha nem ázok el az utolsó 20km-en.
    No de a közönnyel nem tudok mit kezdeni,hogyan értelmezzem mert éppen beugrottak az éhező afrikai kisgyerekek mert ez olyan trendi szóval velük mi van ? mert ha valaki ilyen dolgokat(közöny) hoz fel akkor ő már biztosan letett valamit az asztalra például éjjel nappal az éhezőkért dolgozik és mindenét eladta csak,hogy segíteni tudjon…saját magára pedig csak a minimálisat fordítja ami egy nagyon szép dolog.De hol van a határ azoknak akik nem ilyen önzetlenek esetleg megválthatom a belépőt a klubba ha veszek 300kg lisztet a Vöröskeresztnek…1szer vagy havonta ?
    De miért csak az emberekért aggódunk hiszen az élettér véges(amit egyre jobban kihasználunk) így gyakorlatilag mindenki egy kicsit a másik kárára létezik…az embernek vajon több joga van a földön élni mint valamely más életformának?

  141. 159.
    Hát hogyan lesz ebből emberközpontú társadalom, Melike?
    Akkor is kihagyom. Majd szólj, ha túl vagyunk rajta! 😛

  142. Curix,Ejha,Observer,RJ,örülök hogy ennyi önző ember tárasaságában lehetek,és rátok találtam,velem együtt természetesen aki a fő önző..
    Most már jöhet az összeomlás,meg fogunk menekülni.. 😀

  143. 152:
    Honnan veszd, hogy eszmecserét folytatunk? 😀
    Eszem ágában sincs megjátszani, hogy egyenlőek vagyunk. A törvény előtt igen, de tudásban, tapasztalatban, készségekben NEM. Lekezelő voltam? Valóban, de ezt csak akkor teszem, ha valaki velem szemben kakaskodik. Ez van barátom, és nem fogok megváltozni. Maximum annyit kaphatsz tőlem, hogy még mindig válaszolok, miközben tudom, hogy képtelen vagy megérteni a valóságot.

  144. 158:

    Conrad tényleg nehezen értesz meg alapfogalmakat. Az összeomlást nem lehet megfogalmazni 2 mondatban, de ha megtenném, akkor azt mondanám, hogy leállnak a jelenlegi életünkhöz nélkülözhetetlen infrastrúktúrák, de ez csak egy verzió a sok közül.
    Ha nem a németek pazarló jómondját látnád szemed előtt, hanem elmennél Szabolcsba, akkor azt mondanád az összeomlás már itt van.

    “Miért nagyobb a valószínűsége egy összeomlás utáni emberközpontú civilizációnak, mint az azelőttinek?”

    Ez színtiszta pszichológia. Egy nagyon durva stresszhatás, egy soha meg nem élt trauma stb.. megélése után az ember átértékel dolgokat, amik örökre bevésődnek az agyába. Pl. ha valaki ennek a hóviharnak 10 liter benzinnel indult neki, és 30 órára beragadt, akkor qva élet, hogy többet vagy nem indul el, vagy teli tankkal, de ez nagyon “gyenge” példa, mert ennél jóval durvább dolgokat kell majd átélni, és folyamatosan, nem 30 órán keresztül.
    Ez teljesen megváltoztatja az emberi jellemet. Mindenki, aki pl. már volt klinikai halott teljesen átértékelte a későbbi életét.

    Ennyira durva dolgoknak kell bekövetkeznie ahhoz, hogy legalább a LEHETŐSÉG ott legyen, hogy megváltozzunk. Most csak tudjuk, hogy szétbarmoljuk a Földet, de nem cselekszünk.
    Akkor viszont minden visszaömlik majd ránk, és a teljes valójában élőben tapasztalva szembesülünk vele, hogy mit tettünk.
    Ez is átértékeli a megmaradt emberiséget.

    Senki nem tudja, hogy ez az egész hogy fog végbemenni, de a te utopisztikus álmod, hogy a kecske is lakjon jól és a káposzta is maradjon meg, az nem fog menni! Felejtsd el!

  145. 162:

    Melike ahhoz, hogy Orbán szintjéig eljussunk még sokat kell gyúrni az önzőségre 😀
    Bár Viktorunkkal más probléma is van.. 😀

  146. 164:
    +1

    Én például biztos vagyok abban, ha Truman nem dobatja le azt a két atombombát Hirosimára és Nagaszakira, akkor már rég kitört volna a III. világháború.

  147. Ez a Facebook-on kezdett el keringeni, bemásolom, mert nem mindenkinek van regisztrációja. Conrad ez főleg neked szól!

    “Ezt az írásomat csak olyan ébresztőnek szánom. Akinek van füle az hallja…

    Olvasom a fészen az elmúlt időszak érveit-ellenérveit….és megjegyzem, hogy szarok rá.

    Szarok arra, hogy bűnhődik-e Pintér vagy a bandája, vagy kitüntetik-e őket. Leszarom, hogy van egy csomó ember, aki Stockholm-szindrómában szenved és isteníti a szerveket, mert 30 óra után kiszabadították Őt és gyermekeit, fel sem fogva azt, hogy nem is kellett volna ilyen helyzetbe kerülnie, megfelelő intézkedés-sorozattal.

    Engem csak az érdekel, hogy tanultunk-e belőle? Vontunk-e mérleget állampolgári szinten? Lesz-e otthon mindenkinek több napra való élelem és folyadék, víztisztító, aggregátor, etc?
    Az útnak indulók beteszik-e az alapvető túlélőcsomagokat és hideg élelmet az autókba, az esetlegesen sűrűn szedett gyógyszereikkel együtt? (Mennyit olvashattuk hogy pölö inzulin kell ennek vagy annak?)
    Tele lesz-e a tank? Lesz-e pótakksi a telóhoz, vagy kidobják-e a csilivili tenyérnyi mobilokat a fél vagy egynapos készenléti idejükkel?

    Gyanítom, hogy az emberek többsége le sem szarja ezt. Pedig intő példa volt mindannyiunk számára, hiszen ha mindez január közepén történik és nem jön az olvadás, akkor még mindig nagy bajban lennénk ám 😉 A fagyások miatt nem csak az a (legalábbis a hivatalos adatok alapján) 6 személy halt volna meg. Nem csak azt a 138 embert fogták volna el bűnelkövetés miatt és sorolhatnám.

    Továbbmegyek: ez csak egy alig egy-két napos SHTF volt (SHTF: Shit hits the fan, vagyis szar kerül a ventilátorba), ha mindezt több napig-hétig tart, már se rendőrség, se civil segítségnyújtók nem lettek volna. Hogy miért? Rettentően egyszerű: a megnövekedett bűnözési hullám miatt mindenki a családjánál marad azt védeni.

    Bűnözés: a túlélésért folytatott harc. Egy bizonyos pont után már Te is annak minősülsz majd, ha túl akarsz élni egy hosszabb katasztrófahelyzetet.

    Egyetlen egy szaros kis vihar miatt összetört 220 elektromos tartóoszlop csak Szabolcs-Szatmár Bereg megyében. Még csak tornádó sem kellett ahhoz, hogy egy terület teljes elektromos infrastruktúrája tönkremenjen.
    A hivatalos szervek pedig nincsenek erre felkészülve. Fel lehetnének, de nincsenek. Egy normális országban, ahol nem ennyire agymosottak az emberek, ott elzavarnák egy ilyen helyzet után a szakmailag impotens vezetőket. Nem sorolom azokat a tényeket amik nyilvánvalóak: rendőreink több helyen a pajzsukkal ástak. Tűzoltóink egy éjszakát voltak lámpa és megfelelő téli ruházat nélkül. Szervezetlenség miatt (amibe beleszólt az ünnepi időszak is) volt aki 30 órát is szolgálatban volt, kemény fizikai munkát végezve és bizony későn riasztották őket is.

    Ők hősök. Nem kevesebbek, de:

    az átlagembernek le kell vonni azt a következtetést, ami törvényszerűen adódik egy ilyen helyzetből:

    magadra vagy utalva.

    A hivatalos szervek és a civilek csak addig nyújtanak segítséget, amíg a bűnözési hullám el nem indul és a családjuk biztonságban van. Ne legyenek illúzióink, magunkra vagyunk utalva. Kevés a rendőr, a 16000-es honvédségünkből mindössze 3000 fő a tényleges harcoló honvéd, a katasztrófavédelem jelenlegi irányítása pedig katasztrofális.
    Egy “összeomlás” pedig nem csak természeti csapás miatt következhet be. Itt van a gazdasági összeomlás, ami akár a folyamatos elszegényesedést követő bűnözési hullám megnövekedése is okozhat. Például.

    Nem kívánom azokat a prepper praktikákat leírni, amiket már mások megfogalmaztak, amíg lehet, addig tanulmányozzátok őket.
    Aki pedig ezek után is inkább a struccpolitikát folytatja, az a természetes úton való szelektáció mintapéldája lesz családostul.

    Maradok tisztelettel csak egy:

    Senki

    aki
    Alfonz”

  148. 167:
    Igen, az az extrém hó vihar szemfelnyitó volt annak, akinek a szeme felnyitható. Nem mindenkinek, de hál istennek! Nem szeretnék első lenni. 😀

  149. Tibor bá a legszívesebben belinkelnék alá egyet az ilyen típusú írásaidból, had keringjen tovább azzal együtt a neten, csak nagyon rossz a keresője az oldalnak, egyenként visszamenni, meg hosszú.

  150. 169:
    Átküldöm E-mailben a teljes jegyzéket. Válaszd ki amelyiket akarod.

  151. 158 Conrad

    Az emberi önzés nem fog megváltozni egy összeomlás után sem, de egy ilyen sokk után kiépülő új világrend talán alkalmas lesz arra, hogy ne kerüljünk ugyanabba a csapdahelyzetbe.
    Azért az is egy tapasztalat, hogy a nagy kataklizmák, válságok után az új világrendbe beleépültek azok a gazdasági-politikai elemek, amelyek megakadályozták ugyanolyan típusú válsághelyzetek kialakulását.
    Mondjuk a II. világháború után az USA igen vigyázott, hogy a potens legyőzött riválisok olyan virágzó gazdaságokat építhessenek, hogy eszükbe se jusson, hogy nem haszonélvezői a kialakult helyzetnek, ezzel kihúzva az első háború utáni helyzet méregfogát. Persze mindez katonai erőfölénnyel is alá lett támasztva…
    Nem tartanám lehetetlennek, hogy egy összeomlás durva leckéje után úgy komponálnák meg az új világ mechanizmusait, hogy biztosíték legyen, hogy ne lehessen a takarón túlnyújtózni.
    Persze még erre sincs garancia, legfeljebb erősebb motiváció.
    Viszont sajnos az is tapasztalat, hogy akármilyen mesterien terveznek meg egy új rendszert, csak idő kérdése, és szétfeszíti határait oly módon, amire senki sem számított az elején, és új típusú válsághelyzet alakul ki, amiből megint csak nem akar a pozícióban lévő kiugrani a számára kedvező status quo borításával.

  152. 164.
    Curix én tudom, hogy mit értsek összeomlás alatt. Ha nem hiszed, kérdezd meg Melikét! Csak kíváncsi voltam arra, hogy mindnyájan úgy gondoljuk-e.

    “Az ember olyan génekkel van ellátva, hogy bármi történjék is nem képes alább adni az önzéséből!”

    Nem tanultad meg a leckét?
    Tehát az összeomlás után sincs esély az emberközpontú társadalom kialakulására. Ha ezt sokáig hangoztatod akkor lehet, hogy Neked is ide kell térdepelned mellém a sarokba a kukoricára! 😛
    Vagy, ha szerinted mégis lehetséges akkor azt mondom, hogy szerintem meg ugyanaz lehetséges a katasztrófa előtt is.

    “a te utopisztikus álmod, hogy a kecske is lakjon jól és a káposzta is maradjon meg, az nem fog menni”

    Ebben persze megakadályozhatnak a kerékkötők.
    Neked kell eldönteni, hogy hova sorolod magad. 🙂

  153. 163.
    Én nem írtam, hogy egyenlőek vagyunk!!!
    Hanem, hogy egyenrangúként kezeljük egymást az ilyen beszélgetések során. Ez a KÖLCSÖNÖS tisztelet jele! 😛
    Úgy látom Neked már az is kakaskodás, ha kétszer írom le ugyanazt a véleményemet, ami vérlázító módon nem egyezik a Tiéddel! 🙁

  154. 174: Bizony, ha harmadszor is leírnád, akkor bekerülnél pár napra az előmoderálással sújtottak táborába… 🙂
    Eszmecserét itt max úgy végezhetsz, hogy idejössz az eszméddel, lecseréled, és távozol Tibor bá eszméjével. 😉
    És köszönd meg, hogy leereszkedett hozzád, valamint olvasd el minden írását, mielőtt újra megmukkansz. 😀

  155. 173:

    Conrad az én álláspontom a tiéd és a legpesszimistább változat között van.
    Nézd, ha azt a látható, érzékelhető nyilvánvaló tényt képtelen vagy elfogadni, hogy az emberiség nyíl egyenesen a vesztébe rohan ezzel a hozzáállásával, mentalitásával stb.. ami, ma jelen van, akkor tényleg nincs miről beszélnünk!
    Németország is kiszámolta, hogy valahol 2050 környékén a muszlim lakosság el fogja érni a német lakosság számát.
    Szerinted ez mit fog jelenteni? És hol lesz addigra Magyarország? A 10 millióból kb. 6-7 millió már nem magyar lesz.
    És ez csak demográfia!

    Könyörgöm mond már meg, (és ne általánosságokat) hogy abban az X évben, ami visszavan a civilizációból mi lenne az, ami miatt az emberek megváltoznának? Vagy van varázspálcád? Ki az, aki önként átül az angol budiról a gravitációsra? Az autóból a biciklire. (nem is lehet)
    Mi lenne ez???????????? Ha ezt nem tudod megmondani, akkor szintén nincs miről beszélnünk.

    Sok mindenben nem értek egyet én sem Tibor bával, de az alapvető gondolatmenet ebben a témában mindenképpen egyezik.

  156. 175:
    Nekem tetszik ez a program (vagy progrom, már nem emlékszek pontosan) 😀

  157. 176:
    A jövőt illetően van néhány sarkalatos pont, amire ki lehet mondani a 100 % bizonyosságot. Ezekben itt nincs vita (kivéve az újabban idetévedteket) A részletekkel kapcsolatban már inkább egyéni spekulációk, ráérzések, stb. vannak. Természetesen itt már lehet nézetkülönbség, és van is. De aki nem tudja magát túltenni a vágyain, és képtelen érzékelni a valóságot, azzal nem lehet mit kezdeni. Különben is Conrad tulajdonképpen hittérít Ide jön és meg akar minket téríteni, mint Kedves Loránd. Mi a fenéért ambicionálja? Miért nem tud meglenni a saját hitével? Miért kell azt rátukmálni másokra?

  158. Conrad

    Sajnos ebben Tibor bá’-nak igaza van.
    A jéghegy már jól látszik az óriástankerről, és hiába tekernénk a kormánykereket maximális fordulóra, az összeütközés elkerülhetetlen.
    És képzeljük magunkat a kapitány helyébe, aki pontosan tudja, hogy mindenki számára nincs potenciál a megmenekülésre, tehát döntéseket kell hoznia, hogy a lehető legtöbb ember megmeneküljön, mert különben mind egy szálig itt veszik mindenki a káoszban.
    Annak az embernek jéghideg logikával és kegyetlen elszántsággal kell rendelkezni, mert tömegek fognak meghalni a legjobb döntése esetén is, ha viszont hibázik, akkor minden egyes fölösleges áldozat az ő lelkén fog száradni.
    Voltak, akik már több mint negyven éve látták a jéghegyet, és mondták, hogy most még ki lehet kerülni, ha elkezdünk fordulni, de senki nem hallgatott rájuk.
    Most meg már erőlködhetünk a kormányzással, de közben azért már nem árt, ha vizsgáljuk, előkészítjük a mentőcsónakokat, mentőmellényeket, víz- és élelmiszerkészletet is.
    Igaz, mindenkinek szíve joga ezt nem tekinteni elfogadhatónak, és inkább vállalja az erkölcsös áldozat szerepét. De biztos, hogy erkölcsösnek tekinthető az, aki elvárja, hogy ebben a helyzetben mindenki válassza a közös halált?
    És persze aki hívő, az imádkozzon, kára nem lesz belőle.

  159. 175:
    A felvetéseddel természetesen lehet komolyan is foglalkozni. Én tudatosan képviselek egy gondolkodás, vélekedés szubkultúrát. Akinek ez elnyeri a tetszését, az profitálhat belőle, átvehet annyit, amennyit akar. Akinek nem felel meg, annak lehetősége van arra, hogy hátat fordítson. Akinek ellenvetése van, azzal foglalkozok addig és olyan mértékig, ami a többiek számáramég hasznos. Aztán slussz. A tapasztalat azt mutatja, hogy még távolról se felel meg mindenkinek az én szubkultúrám (nevezzük ennek), de akinek megfelel, az nem csak értékeli, de szeretné ha sokig kaphatna belőle. És nekem ezekre kell összpontosítanom. Amen 😀

  160. 179: Ha már jéghegyes hasonlatot emlegetsz…
    Ha a Titanic időben kezdi kikerülni a jéghegyet, akkor mindenki túlélte volna az utat.
    Ha a Titanic orral előre telibe belement volna a jéghegybe, akkor csak néhány kamra sérül a hajótestben és valószínűleg mindenki túlélte volna az utat.
    De ehelyett akkor kezdtek el manőverezni, amikor már késő volt és így sikerült a hajó oldalán akkora rést ütni, ami az egész hajó, és az utasok nagy részének pusztulását okozni.

    Lehet, hogy most már nem is érdemes tekergetni a kormányt, de a hajó utasai (akik nem ismerik a hajó kamrás szerkezetét) biztos szívbajt kapnak ha látják a közelgő jéghegyet, és a kapitányt a kormánynál, ahogy igyekszik minél jobban telibe találni. Talán még önjelölt megmentők is lesznek köztük, akik hivatkozván arra, hogy a kapitány nyilvánvalóan elmebeteg és a halálukba rohan, megpróbálják magukhoz ragadni a kormányt, mert szerintük még elkerülhető az ütközés. Ha elég sokan vannak, akkor még sikerülhet is nekik. Gonoszság-e lelövetni a hangadókat még mielőtt az ütközés bekövetkezne, hogy ne akarják össze-vissza tekerni a kormányt?
    És mi van, ha a kapitány túlzottan magabiztos, és a frontális ütközés süllyedéshez vezet, viszont alulbecsli a manőverező képességet, és ki lehetne még kerülni a hegyet?
    Érdemes már most leereszteni a mentőcsónakokat és beülni? Ha nem süllyed el a hajó, akkor csak feleslegesen vacogunk a kis csónakban, és evezhetünk a nagy hajó után, hogy újra felvegyen a veszély elmúltával…

    180: Tibor bá’, itt tiéd a hatalom, te állapítod meg a határokat. Viszont mi csak úgy tudjuk kitapasztalni, hogy ezek hol is vannak, ha időnként átlépjük őket… 🙂

  161. 181:
    Ha visszatérünk a Titanic analógiához, akkor ott az volt a baj, hogy a hajóhídon szolgáló tiszt nem volt birtokában a megfelelő tudásnak. Ha birtokában lett volna, akkor nem fordítja a hajót balra. Neki teljes erővel hátrát kellett volna parancsolni a gépház felé, és egyenesen tartani az irányt. Jó döntést nem nehéz hozni annak, aki birtokában van a megfelelő tudásnak, de a társadalmi berendezkedés olyan, hogy a döntéseket nem azok hozzák. Éppen ezért esetünkben az én szerepem a ismeretek összekaparása, és ügyelni arra, hogy Conrádok, Lorándok ne tudják destruálni (azért hagyom, hogy elmondják a véleményüket, és megválaszolom, hogy világossá váljon a tényleges helyzet – valamint megköszönöm azoknak, akik besegítenek). A megfelelő ismeret birtokában mindenki úgy dönt, ahogy számára logikus. Ebbe nem szólhatok bele.

  162. 176. Curix.
    Ki mondta Neked, hogy az emberiség szerintem nem a vesztébe rohan???
    Én is azt mondom: amennyiben így haladnak tovább a dolgok akkor az emberiség a vesztébe rohan. Illetve, ha sikerül az a terv, amit Tiborbá´ is emleget a Római Klub révén ( nem a Föld népességének a 7 milliárdról az 500 millióra redukálásának a nevetséges tézisére gondolok) akkor nem lesz itt semmilyen összeomlás. Hanem estéről reggelre azt vesszük észre, hogy egy finom kis világdiktatúrába csöppentünk bele, ahol még jogod sem lesz ahhoz, hogy meghalj mielőtt a végletekig ki nem szolgáltad a diktatúrát! És ez az, amiért felemelem itt a hangom. Mert ez valószínűbb, mint egy katasztrófa. Ezt pedig csak egy módon lehet megakadályozni!
    Ha nem akarod akkor máris nyújthatod a nyakad bilincs felé. Nem segít rajtad még egy intenzív túlélő-kurzus sem!

    “2050 környékén a muszlim lakosság el fogja érni a német lakosság számát.
    Szerinted ez mit fog jelenteni?”

    Most akkor mi a probléma? A nyugati, kapitalista életmód vagy a muszlimok. Azt hiszem itt látszik, hogy fogalmad sincs a világ működéséről!!! Mert a muszlimok erősen elítélik a kapitalista rendszert. Azt, ami szerinted is a közeli katasztrófa okozója!

    “Könyörgöm mond már meg, (és ne általánosságokat) hogy abban az X évben, ami visszavan a civilizációból mi lenne az, ami miatt az emberek megváltoznának?”

    A ráébredés, hogy csak egy megoldás van a katasztrófa elkerülése érdekében. Az ember ugye a saját kárán tanul. Legalábbis a buta ember. Az okosabb inkább a másik kárán. Ha hajlandó vagy tanulni akkor megmenekülhetsz, ha nem: viszlát! Ha ennek semmi ösztönző hatása nincs számodra akkor tényleg menthetetlen vagy!

    “Ki az, aki önként átül az angol budiról a gravitációsra? Az autóból a biciklire.”

    Te!!! Mert beletörődsz az “elkerülhetetlen” katasztrófába, ami technikai visszaeséssel is fog járni! 😉

  163. 179.

    “Igaz, mindenkinek szíve joga ezt nem tekinteni elfogadhatónak, és inkább vállalja az erkölcsös áldozat szerepét. De biztos, hogy erkölcsösnek tekinthető az, aki elvárja, hogy ebben a helyzetben mindenki válassza a közös halált?”

    Ez egy kicsit értelmetlenre sikeredett. Az erkölcsösséget meg lehet tanulni. Ahhoz azonban tanulásra való hajlandóság kell. A szavaidból arra következtetek, hogy semmi kedved erkölcsösnek lenni.
    Hát az ilyenek miatt, mint Te kell saját magadnak is felkészülni az “elkerülhetetlenre”!
    Gratulálok hozzá! 🙁

  164. Felhívás!

    Fiúk, ki akar velem fogadni? Állítom, hogy Conrád minden vasárnap templomba jár, esetoleg gyón és áldozik is.

  165. 183!
    “”“2050 környékén a muszlim lakosság el fogja érni a német lakosság számát.
    Szerinted ez mit fog jelenteni?”

    Most akkor mi a probléma? A nyugati, kapitalista életmód vagy a muszlimok. Azt hiszem itt látszik, hogy fogalmad sincs a világ működéséről!!! Mert a muszlimok erősen elítélik a kapitalista rendszert. Azt, ami szerinted is a közeli katasztrófa okozója”

    Conrad könyörgöm ne értetlenkedj már.. 🙁

  166. 185.
    Ekkora élettapasztalat és mégis milyen csúnyán melléfogtál! 😛

  167. 186.
    Na Melike! Akkor magyarázd el kérlek! Benned megbízom. Most még…

  168. 183:

    “A ráébredés, hogy csak egy megoldás van a katasztrófa elkerülése érdekében. Az ember ugye a saját kárán tanul. Legalábbis a buta ember. Az okosabb inkább a másik kárán. Ha hajlandó vagy tanulni akkor megmenekülhetsz, ha nem: viszlát! Ha ennek semmi ösztönző hatása nincs számodra akkor tényleg menthetetlen vagy!”

    Nem Conrad, te vagy menthetetlen. Kértem, hogy ne ÁLTALÁNOSSÁGOKAT írj ide nekem, hanem konkrétumot, hogy mitől változna az emberiség? Erre ezt itt a fenti közhelyet sikerült összehoznod.

    RÁÉBREDÉS!

    Milyen ráébredés Conrad? Már sokan ráébredtünk, hogy baj van, még sem történik semmi, az egész rohadt rendszer a tehetlenségétől fogva halad előre.

    Ha meg nem érzed annak a súlyát, hogy mi van akkor ha Németország fele muszlim lesz, akkor végképp reménytelen eset vagy. Annak tükrében meg pláne, hogy ott élsz.

  169. 189.
    Na szép helyre kerültem! Még fajgyűlölők is vannak itt! A muzulmánok életstílusával most nem kellene reszketned a világvégétől!
    Ha nem tudsz semmi konkrétumot kiszűrni abból, amit írtam, az nem az én képességeimet jellemzi. Sajnálom!

    “Milyen ráébredés Conrad?”

    Az, hogy önpusztító módon gondolkodsz!
    Nem a muszlimoktól kellene félned, hanem saját magadtól!

  170. 184 Conrad

    Ennek nem sok értelme van, más az alapvetésünk. Mi úgy látjuk, hogy a hajó elkerülhetetlenül nekimegy a jéghegynek, mert a beavatkozásra alkalmas idő már letelt, te pedig még mindig abban bízol, hogy az utolsó pillanatban sikerül kiépíteni egy eddig még soha nem létezett motort, amely képes eltéríteni, vagy megállítani.
    Az erkölcsösséggel kapcsolatban meg csak arra utaltam, hogy abba szerintem az is beleférhet, hogy tudomásul vesszük, hogy az adott peremfeltételek mellett nem lehet mindenkit megmenteni, viszont mindent meg kell tenni azért, hogy a lehető legtöbbnek sikerüljön. És nem csak az, hogy vakon kizárom a lehetőségét is, hogy lesznek, akiknek ez nem fog sikerülni. Inkább pusztuljon mindenki megkísérelve a lehetetlent, ha már nem sikerül mindenkit közösen kivezetni a válsághelyzetből.

  171. 190:
    Conrad!
    nem vagy te Attila (PV) reinkarnációja? 🙂
    Különben, kezd lejárni a hasznosságod. Szedd össze magad!

  172. 192.
    Csak ennyire telik Tiborbá´?
    Elfogytak az érvek, most jön a sértegetés?

  173. 190:

    Conrad fajgyűlölő nem én vagyok, hanem a németek. Nekik van elegük egyre inkább a törökökből, bevándorlókból, de igaz ez Hollandiára is, és Angliára is, és Franciaországra is.
    Egyszerűen az őslakos európai kihalófélben van, erről beszélek, csak te félreérted.

    Azt meg te is tudhatnád, hogy a török soha nem lesz olyan munkaerő, mint a német. Jó esetben a családfő dolgozik, az asszony otthon, kendővel a fején, a gyerekek meg még németül sem tudnak, holott már német állampolgárok.
    A problémákról beszélek Conrád, ez nem fajgyűlölet.
    Ha durván akarnám kifejezni magam a muzulmánok és az európaiak nem kompatibilisek egymással.

    Ha nem írsz konkrétumot ne haragudj, nem is tudok belőle kiolvasni azt.
    A ráébredés nem konkrétum, csak a te álmod, vágyad kivetülése, hogy mindazt, ami várható elkerülhető.

    Igen elvben elkerülhető lenne, de gyakorlatilag már nem.
    A gondolkodásom nem önpusztító, hanem ez esetben racionális, és a múltbéli tapasztalataimat megéléseimet vetítem a jövőre, ami azt mutatja, hogy az emberiség kollektíven nem ébred rá semmire.
    Tudják ugyan, hogy egyre inkább kiszolgáltatottabbak, és kihasználtabbak, de még mindig kényelmesebb ez, mint amit vállalni kéne azért, hogy a katasztrófa elkerülhető legyen, vagy legalább minimalizálható.
    Te ezt nem akarod megérteni valamiért, és inkább vádaskodsz tehetetlen dühödben.

  174. 192:

    Nem Tibor bá, ő nem Attila, 🙂 vele sok dologban tudtam azonosulni, Attila jól tudott érvelni, de Conrad esetében ez nem megy.

  175. 194.
    Valamiféle problémáért egy vallás képviselőit ÁLTALÁBAN (muszlimok) hibáztatni számomra nem más, mint fajgyűlölet!!!
    Nem akarlak meggyőzni.
    Felőlem reménykedj továbbra is abban, hogy a túlélők között leszel !

  176. 196: “nem más, mint fajgyűlölet”

    Csak a pontosság kedvéért, a muszlim az nem egy faj, tehát aki ‘nem kedveli’ őket, az attól még nem fajgyűlölő. Amúgy fajgyűlölők nem gyűlölhetik az embereket, mert azok egy fajba tartoznak (Homo sapiens sapiens) Esetleg ‘fajtagyűlölők’ lehetnek… 🙂 🙂

  177. 154: Kiemelném a linkből a két optimizmusra adó gondolatot:

    ” Az egyik a születésszámok csökkenése, mely segíthet a túlnépesedés problémáján. Régebben a gazdagabb emberek akár 15-20 gyermeket is vállaltak, ma ez a szám átlagosan másfélre csökkent.”

    ” Grantham szerint régen minden technológiai forradalom energiaipari forradalommal járt együtt. A mostani technológiai fejlődés viszont ezzel ellentétben csökkenti az olyan véges energiaforrások felhasználási igényét, mint a szén vagy az olaj.”

  178. 196:

    Na jó Conrad itt én is feladtam. Maradj meg rózsaszínű álomvilágodban, ahol nem fog bekövetkezni semmiféle válság, mert az emberek hirtelen ráébrednek, hogy jónak lenni jó.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük