Tibor bá’ online
Európában a társadalmi osztályok közötti súrlódás gyors tempóban növekszik. Az uralkodó osztály addig nem nyugszik, amíg a nemzetközi financiális krízis összes káros hatását át nem hárítja az egyszerű emberekre. Céljuk a II. világháború után kialakított szociális háló teljes felszámolása, a munkabérek olyan szintre süllyesztése, ami megegyezik a kínai és az indiai fizetésekkel.
A görög példa, ahol öt egymást követő megszorítás a lakosság hatalmas hányadát munkanélkülivé téve a szegénységbe lökte, csak a kezdet. Portugál, Írország, Szlovénia, Románia, Spanyolország és Olaszország követi Görögországot a megszorítások bevezetésével, és akkor hazánkra nem kell külön kitérni, ahol a megszorítás szó ki lett tiltva a szótárból, helyette kiigazítások vannak, azonos eredménnyel.
A Süddeutsche Zeitung kajánul megjegyezte, hogy a múlt év tavaszán megválasztott francia köztársasági elnök Francois Hollande „radikális paradigmaváltást” hajtott végre. Elődje, Nicolas Sárközy, rengeteget beszélt „reformokról”, de alig csinált valamit. Ezzel szemben az új szocialista elnök jelentős „reformokat” indított be – magyarul nekiment a dolgozóknak – különösebb szövegelés nélkül.
Hollande kormánya a munkaerő költségeit 20 milliárd Euróval csökkentette, hogy a munkaerőpiac „flexibilisebbé” váljon, valamint csökkentette az állami szociális kiadásokat évi 12 milliárd Euróval. De a Süddeutsche Zeitung szerint ez csak a kezdet. A feladat olyan reformcsomag végrehajtása, ami évtizedekkel veti vissza a szociális állapotokat.
Németországban Angela Merkel a CDU (Keresztény demokrata unió) valamint Peer Steinbück az SPD (Szociáldemokrata Párt) a szeptemberben megtartandó parlamentáris választások két fő esélyesének kitűzött célja az európai munkásosztály megtámadása a szociális háló drasztikus megnyirbálásán keresztül, amit a választások után terveznek végrehajtani. Az ok, az európai termelés versenyképességének fokozása a világpiacon. Itt a párhuzam meg is szűnik, mert nálunk a megszorítások oka egyfelől a kormány rossz gazdaságpolitikája, másfelől pedig a minden mértéken túlnőtt állami elvonások, amik kihatnak a magyar termékek versenyképességére.
A szociális vívmányok eltörlése ellen tiltakozó dolgozók kezében nincs hatásos fegyver, mert minden korábbi rekordon túlnőtt munkanélküliség mellett a sztrájk nemigen alkalmazható. Ahol mégis hatékony lehetne, ott a kormányok sztrájktilalmat rendelnek el. Csak az van megengedve, aminek szimbolikus jelentősége van, de a rendszert nem veszélyezteti. Érdekes módon korábban a szociális vívmányokért síkraszállók, mint a francia Szocialista Párt, az angol Munkás Párt, a német Gerhard Schröder, a spanyol José Zapatero, a görög George Papandreou mind helyeslik a megszorító intézkedéseket. De még a szakszervezetek is csendben maradnak, például a tömeges munkás elbocsátásoknál.
Ez a szituáció nem hagy más lehetőséget, mint a rég felejtett forradalmi hangulat tettre hívását. Kérdés be fog-e következni, és mikor.
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
„Céljuk a II. világháború után kialakított szociális háló teljes felszámolása, a munkabérek olyan szintre süllyesztése, ami megegyezik a kínai és az indiai fizetésekkel.”
Szerintem Magyarországon a szociális hálót teljesen nem fogják felszámolni a cigányok miatt. Azért, mert sokan vannak és azért kapnak segélyt, mert különben „elvágják a torkát” a „szociális főnökasszonynak”.
A munkabéreket pedig nyugodtan süllyeszthetik napi 8 órában 47.000 Ft-ért (6 órában 34.000 Ft), mert a magyar azt mondja erre is „Legalább van munkahelyem!”
Viszont, ha „megszorítás a lakosság hatalmas hányadát munkanélkülivé” teszi, akkor nem szegénységbe, hanem kilátástalanságba sodorja az embereket. Ezt én nagyon veszélyesnek tartom. Azoknak az embereknek, akiknek nincs vesztenivalójuk, azokat nem fogja érdekelni, hogy a másiknak van. És ha valóban olyan a magyar, hogy „akkor dögöljön meg a másik tehene is”, akkor van mitől rettegni, mert nem a „nagykutyáknak” fognak nekimenni, hanem a középosztálynak.
Egy kis forradalom a franciáknak igazán nem ügy. Persze, ha a kormány okos, akkor az általános elégedetlenséget szépen rávezeti a bevándorlókra, majd a kialakuló csetepaték nyomán bevezetik a rendkívüli állapotot. Az idegenlégió meg majd rendet tesz (nem tudom, bevethetők-e Franciaországban, de ez nem lehet nagy ügy egy rendkívüli helyzetben).
Jelentősebb kisebbséggel rendelkező országban ez mindenütt alkalmazható recept lesz (nálunk is), esetenként a katonaságot pótolhatják a futballhuligánok, illetve szóba jöhet az internacionalista segítség. Lehet, hogy Orbán erről is megállapodott már Putyinnal. 😉
Tibor bá, azt hittem, tudod: a „forradalom” soha sehol nem arról szólt, hogy a nélkülöző tömegek kivívták volna jogaikat az elnyomókkal szemben. Hanem arról, hogy a hatalomtól távollévő körök az általános elégedetlenséget felhasználva erőszakkal hatalomrajussanak.
Vagyis: ha valamilyen körnek érdeke lesz, hogy elsöpörje a jelenlegi elitet, és maga üljön a helyére, akkor lehet „forradalom”. De attól nem lesz jobb a népnek.
Amúgy a szociális háló nagyon jó dolog, de csak azt lehet szétosztani, ami van. Az állam eladósodásán keresztül eddig a jóléti államokat hitelből tartották fenn, de ez a lufi már kipukkadt, most vissza kell térni egy fenntartható szintre. Ahhoz, hogy megint lehessen osztani, előbb termelni kell, ahoz pedig versenyképes termelékenység kell. Meg kell szüntetni a munkátlanság támogatását ahhoz, hogy mindenki elkezdjen dolgozni.
Ebből a szempontból nem hülyeség, amit csinálnak. Abból a szemponból viszont hülyeség, hogy hiába csökkentik le a nép életszínvonalát, ha nem kellenek már az áruk, ha nincs versenyképes árú erőforrás, és nincs fizetőképes kereslet, nem fog beindulni a gazdaság.
3. Ábel Szerintem ez egy nagyon rosszul megfogalmazott mondatod: „Meg kell szüntetni a munkátlanság támogatását ahhoz, hogy mindenki elkezdjen dolgozni.”
Ha a munkátlanság támogatását megszünteted, attól még nem lesz munkahely, ahol dolgozni lehessen.
3:
Azzal tetszelegsz magadnak, hogy gondolkozol, és közben nem veszed észre, hogy nálad is hatott a Fidesz propaganda. Az államok azért adósodtak el, mert így többet lehetett lopni. Nem a szociális hálók miatt. Gondolkodj! A Fővárost most mentették ki az iszonyatos adósságából. És mit csinál Tarlós? A Római fürdőn árvíz gátat épít milliárdokért. Ott, ahol 100 éve nincs gát, mindenki így szereti, ahogy van. Vajon miért? Mert a beruházás 30 százaléka Tarlós zsebébe vándorol. Beruházás jelenti a lopás fő forrását. Tehát kölcsönt vesznek fel, hogy beruházhassanak. Ébresztő!!!
Nekem már tavaly mondta a férj uram,(mert ő egy okos ember.. 😀 ) hogy akkor lesz majd ereszd el a hajamat,mikor az összes társadalmi csoport egybeér..Hát úgy látszik ez már nincs olyan messze..
2!
„Egy kis forradalom a franciáknak igazán nem ügy. ” 😀
Hát igen,már a vérükben van.. 🙂
1!
” És ha valóban olyan a magyar, hogy “akkor dögöljön meg a másik tehene is”, akkor van mitől rettegni, mert nem a “nagykutyáknak” fognak nekimenni, hanem a középosztálynak.”
Ettől félek én is.. 😮
És pont most ,mikor itt lógok az alján,csüngök.. 😀
A futuristák jósolta probléma ez, csak arra nem számított senki, hogy ilyen hamar bekövetkezik, és a termélésből nem a robotok szorítják ki az embereket, hanem a „nyugati” dolgozókat a „keletiek”.
Már 1990-ben létrehoztak olyan gyárat olaszországban, hogy egyik oldalán az épületnek betolták a nyersanyagokat, a másik oldalán meg gurultak ki a fiat pandák, bent meg nem volt egy ember sem.
Ehhez képest a robotikai fejlesztések igencsak leálltak, ami az ipari termelést illeti. Egy gyártószalag kínaiakkal körbeállítva olcsóbb, gyorsabban átprogramozhatóbb, mint robotokkal. Hiba azonban azt hinni, hogy ez mindíg így lesz.
Egyrészt elfogynak a kínaiak, másrészt olcsóbb lesz a robot, harmadrészt egyre kevesebb gyártókapacitásra lesz szükség.
Ez, még így pongyolán felvázolva is olyan reménytelen…
5: Azzal tetszelegsz magadnak, hogy gondolkozol, és közben csak populáris közhelyeket pufogtatsz.
Tény, hogy lopnak, de ennél sokkal nagyobb az a kár, amit rombolnak. Nem mondom, hogy ezzel meg kell alkudni, mert ez elfogadhatatlan, de a jelen állás szerint ez egy megváltoztathatatlan tény, amivel meg kell tanulni együttélni.
Elméleti kérdés marad, hogy ha nem lopnának, akkor lenne-e elég pénz arra, hogy fennmaradjon a szociális háló. Szerintem nem, de ez sose fog kiderülni.
Az igazi az lenne, ha úgy szerveznék a gazdaságot, hogy legyen értéket teremtő munka mindenkinek – de hogy ezt hogyan lehet megcsinálni, azt nem tudom. A kommunizmus nem vált be, a szabad piac nem vált be. Nem tudok követendő, megvalósult modellt mondani.
De akár vannak munkahelyek, akár nincs elég, néhány dolog biztos:
-Ha meg lehet élni munka nélkül is, mert fenntart a szociális háló, akkor lesznek, akik ezt választják.
-Ha a munkaadók egyes számú közellenségként vannak kezelve egy országban, akkor ott nem lesz egyre több munkahely. Itt nem arra gondolok, hogy el kell venni az emberek jogát az emberi munkakörülményekhez és a magánélethez, hogy úgy dolgozzunk mint a kínaiak, hanem arra, hogy egyszerűbb adminisztrációra és adózásra, kisebb adókra lenne szüksége a vállalkozásoknak, és arra, hogy ne szívassák őket a hatóságok minden hülyeséggel. Azt a néhány gazembert kell eltiltani a vállalkozástól, akik abból élnek, hogy csődbe viszik a cégeiket és nem fizetnek a hitelezőiknek, a többit meg élni hagyni.
3: „mindenki elkezdjen dolgozni”
Nagyon leszűkíted a problémát. Annak a fő oka, hogy ma Mo-n valóban sok munkaképes ember nem dolgozik, elsősorban a politikusaink tevékenységére vezethető vissza, nem „a’zemberek” lustaságára.
Politikusok ‘vonultak ki’ emelt fővel a meglevő piacainkról, engedték át a magyar piacot a külföldi érdekeltségeknek, adták el a gyárakat (üveggyöngyért cserébe), a közműrendszereket, számolták fel a TSZ-eket, állami gazdaságokat, amelyek sok-sok embert foglalkoztattak vidéken – ahol ezek hiányában ma munkahely sincs. Mindezt önös egyéni érdekeik miatt, az ország és lakói érdeksérelmére – ezt a szart azért ne akarjuk már mindenkire rákenni!
8: „kisebb adókra lenne szüksége a vállalkozásoknak”
Az államnak meg több adóbevételre, hogy tudjon stadiont építeni 🙂 Szóval ez egy 22-es csapdája.
@7: na ez a Fiatos példa sajna nem a legjobb. Tény és való, hogy akkoriban a legmodernebbnek kikiáltott európai(!!!) üzem volt, DE
ez a robotizált termelés eléggé visszavetette a az eddig sem túl jó minőséget, és amíg ezt nem tudták orvosolni horror összegekből, csődből csődbe botladozott a cég. A másik, azért csak ennek az üzemnek emlékeim szerint 10000 feletti (igen sűrűn sztrájkoló) dolgozója volt.
A robotizálás pedig észveszejtő ütemben fejlődik. A cég ahová járok továbbképzésre ipari robotokat készít, nincs hónap, hogy ne lenne új gép kiállítva.
9: Persze, a politika felelőssége, bűnös mulasztása tagadhatatlan. De azért ne tegyünk úgy, mintha a nép ennek semmilyen módon nem lett volna okozója. Ki gátolta meg a TSZ-ből kilépett gazdákat, hogy egymással szövetkezzenek, és saját értékesítői hálózatokat hozzanak létre? Ki, ha nem a bennük lévő széthúzás, és az, hogy fölülről várták a megoldást? Ha a politika nem csinálja meg, amire szükség van, csinálja meg az, aki ott van, akinek szüksége van rá. Ott van az Élő Tisza, ott van a Magyarok szövetsége – ha ezek 15-20 évvel korábban elkezdődtek volna, ha sok ilyen lett volna már a 90-es években, akkor máshogy nézne ki ma a vidék.
A problémát valóban az adja, hogy ilyen-olyan okok miatt egyre kevesebb ember munkájára van szükség – egyre kevesebben kapnak tisztességes jövedelmet – egyre kisebb a vásárlóerő – ez lehűti a gazdaságot – ez az államot is arra kényszeríti, hogy növelje a vállalkozások adóterheit – ezek embereket bocsájtanak el… , vagyis egyre kevesebb munkavállalóra van szükség…
A kapitalizmus ebből nem tud kitörni, mert jövedelmet csak munkára hajlandó fizetni (ott is lehetőleg a minimálisat) – a munka nélküli jövedelemszerzés (segély stb.) feleslegesen eltékozolt pénznek számít.
A kapitalizmust az ipari forradalom hozta létre/tette lehetővé, de az is öli meg.
Alternatív társadalmi/gazdasági rendet én se tudok mondani (érdekes is lenne, ha igen) – de az a véleményem, hogy nincs is rá időnk, hogy kitaláljunk valami okosat. Hacsak vissza nem térünk a ‘jól bevált’ szocializmushoz, persze némileg megreformálva és Sztalin meg Rákosi nélkül, – egy gyorsuló spirálban omlik össze a társadalom.
Kicsit vicces, de szerintem bizonyos területeken Orbán is ebbe az irányba megy… a kötelező foglalkoztatás, a hajléktalanok kérdésének kezelése, az egész parancsuralmi rendszer Kádári időket idéz. 🙂
„De azért ne tegyünk úgy, mintha a nép ennek semmilyen módon nem lett volna okozója.”
Szeretném megkérdezni azoktól (akik szerint a „nép”, az „emberek”, a „birkák” elnevezést arra használja, hogy a felelősséget rájuk kenje), hogy mi irányítja a jelen esetben „nép”-nek nevezet gazdákat? Ábel! Szerinted?
11: Csak a TSz kérdésre reagálva: „egymással szövetkezzenek” A TSZ pont ez volt – egymással szövetkeztek (szó se róla, kezdetben nem feltétlenül önként). – Volt egy viszonylag jól működő rendszer, amit úgy vertek szét, – kizárólag politikai érdekek mentén – hogy semmi nem lett helyette cserébe, csak a munkanélküliség. Nem mindenki alkalmas arra, hogy önállóan gazdálkodjon, ezeknek az embereknek egy nagyon jó háttér volt a tsz – nem beszélve arról, hogy a rendszerváltás idejére már több volt az alkalmazott, mint az igazi tsz tag – azok már jobbára élvezték a tsz nyugdíjat.
Ha most kárörvendő típus lennék, hátradőlhetnék nyugodtan, megmondtam előre ez lesz!
Még 2004-ben. Pedig sem politikai elemző, sem gazdasági „szakember” nem vagyok, csak egy józan paraszt ésszel gondolkodó.
Az európai, észak amerikai cégek, egymással versenyezve, vitték a termelő cégeket keletre, főleg Kínába. A németeknél százával zártak be, mentek csődbe a kisebb vállalkozások. (Velem együtt.) Azzal viszont nem számoltak, hogy azt a sok szart, amit korábban a fejlett országokban eladtak, ezután már nem lesz rá fizetőképes vevő. Igaz, látszólag a nagy cégek jól jártak a váltással, de csak kizárólag látszólag. A valóságban a fizetőképes vásárlói réteget likvidálták. Az adófizetők jelentős részét kivonták az adófizetés alól, az improduktív réteget növelték az elviselhetetlenségi szintre.
Persze, hogy nem lehet tovább fenntartani a megszokott szociális hálót.
Lényegében innen lehet datálni az egész gazdasági, majd társadalmi mizériát.
Érdekes, az autóipar még tartja magát, ha majd ott is elkezdődik a zuhanás, akkor kell majd a fejünket kapkodni! 😀
„Az adórendszerről szólva a miniszterelnök azt mondta: olyan adórendszert képzel el, amely a lehető legkevésbé bünteti a munkát, s az ezeket terhelő adókat tovább akarja csökkenteni.”
Valaki világosítson már fel, milyen adó terheli a ‘munkát’? Mert van nyugdíjjárulék (bocs adó), meg eü járulék, – vagy hogy hívják most ezeket, de ha ezek csökkennek, az ellátásnak is csökkennie kell, nem?
Milyen (lényeges) adó van még ezeken kívül a ‘munkán’?
„a fogyasztási típusú adókat emelni szeretné a kormány a jövőben, illetve magasan tartani . „Hiányzik egy 35 százalékos áfakulcs a luxustermékekre. Az EU szabályai miatt ezt még nem tudtuk meglépni, de ezt kezdeményeztem az EU-n belül” – tette hozzá” (OV).
http://fn.hir24.hu/gazdasag/2013/03/12/het-evet-vesztegettunk-el-vege-az-euforianak/
Ilyen luxustermék lesz a jövőben a hús, a gyümölcs, a tej, kenyér… 😉
Mondjuk, ebben az a logika, ha magas az ÁFA, kevesebbet vásárolnak az emberek, ha kevesebbet vásárolnak, vállalkozások mennek csődbe …. lásd feljebb (12) 🙂
Ugyan az megy, mint korábban – ‘minél rosszabb az embereknek, annál jobb nekünk’ a’ la fidesz ellenzékben – valaki szóljon már nekik, hogy már kormányon vannak, és ne ezt erőltessék…
8!
Ábel .Lehet itt mondani mindent ,meg találgatni…Az a baj hogy képzetlenek az emberek,és még túl is vannak fizetve Magyarországon…(Ez olyan mint amikor Jancsika mondja hogy sok ember élvezi a nyugdíjat,a magas nyugdíjat,és nem dolgozott meg érte.Vagy valami ilyesmi..)
Itt is rendet kellene rakni ebben az ügyben.Mert az asztalt azt mindenki veri..Nem csak azért kell tanulni hogy mindenkinek tücsök diplomája legyen,hanem hogy gondolkozni tanuljon meg legalább..Átlássa a dolgokat..Különböző többféle legalább középfokú szakmája legyen,amiben hasznosítható tudás is van..
És ez ahogy elnézem csak rosszabb lesz ahogy a fiatal generáció tanulási morálját elnézem..
14!
Observerrel itt egyetértek.(Nem csak itt,hanem általában veled olyan 99 százalékban 😉 )
12!
„Hacsak vissza nem térünk a ‘jól bevált’ szocializmushoz, persze némileg megreformálva és Sztalin meg Rákosi nélkül, – egy gyorsuló spirálban omlik össze a társadalom.”
Érdekes hogy ezt már máshol is hallottam.A DK-ban is hallani ilyen hangokat..
12:
A Roosevelti kapitalizmus nagyon is élhető volt. Akkor az állam kontrollálta a társadalmat, a vállalkozásokat. Aztán megszűntek a regulációk, és most a társadalom egy szegmense kontrollálja az államot. Ez a probléma gyökere, ezt kell(ene) megszüntetni. De Orbán nem efelé tart. Hanem a klientúrájából (és önmagából) csinál oligarchákat, akik irányítják, és kormány váltás után is irányítani fogják az államot.
17:
Abba kellene már hagyni ezt a nyuggerekre mutogatást. Két millió nyugdíjas nem dögölhet meg. Amit kapnak csak annyi, hogy életben maradjanak. Aki ennél többet kap, az kisegíti a munkanélküli gyerekeit vagy unokáit. A nyugdíjas nem költi kurvákra, nem megy a Kanári szigetekre, nem vesz plazma tévét, részletre 4 millás kocsit, mert a vérében van a takarékoskodás. A nyugdíjak vissza vannak forgatva a gazdaságba, és több mint 20 százaléka adó.
Már megint plagizáltak.
A NÉPSZAVA egyik mai cikkének ez a címe: Két lépés előre, egy hátra Ezt a lenini idézetet 50 éve nem hallottam, nem olvastam sehol. Most megjelent. Úgy tűnik az újságirok ide járnak legelészni.
18!
Tibor bá ezt nagyon félreértetted..
Mert nem a rendes nyugdíjasokra gondoltam,hanem akik meg vásárolták a nyugdíjat jogtalanul..
Amit leírtál,azzal maximálisan egyetértek..Nekem nem kell mondani..
17: „DK-ban is hallani ilyen hangokat..” Pedig arra biztos nem jártam… 🙂
18: A Roosevelt-i kapitalizmusról fogalmam sincs, hogy milyen volt, mert nem éltem benne 😉 de – az addig ok, hogy szabályozta a tőke mozgásterét, ugyanakkor a nagy gazdasági válság után egy fellendülő szakasz kezdődött, sokáig korlátlan olcsó energiaforrással. Ez segített megteremteni az amerikai álmot, ami ráadásul egybeesett az USA világhatalommá válásával.
EZ MA MÁR MEGISMÉTELHETETLEN Pláne nálunk.
13: Pontosan azt mondom, hogy az embereket nem irányítja senki és semmi önmagukon kívül. A saját életéért mindenki saját maga felelős, és saját maga tehet is érte, hogy jobb legyen. És miután a népet mi alkotjuk, mindannyian felelősek vagyunk azért, ami ebben az országban van, mert a döntéseinkkel mi hoztuk létre. Ez a szemlélet pontosan ellentétes azzal, hogy birkának nevezzem az embert, nem is teszem.
15: Ciki, na ez az!
16: A személyi jövedelemadó az, ami a munkát terheli. Ebben a témakörben egykulcsos adó az, amit csináltak, és ami amúgy szerintem a lehető legnagyobb faszság.
Itt nincs olyan, hogy nekik jobb lesz, a szar már a ventillátorban van, van akit már elért, van, akit mindjárt fog.
17: Melike, egyetértünk. Túlnyomórészt Observerrel is, csak azt nem értem, hogy mire gondol mint „jól bevált szocializmus”.
18: Igen, szegény nyugdíjasok alig bírnak kijönni a nyugdíjukból. Szegény apukámék is mindig panaszkodnak, hogy most, hogy ott kell hagynia a közalkalmazotti állását, és csak a nyugdíja marad, szegényeknek a feleségével csak másfélszer annyiból tudnak majd gazdálkodni, mint mi a mérnök fizetésemmel és a két gyerek utáni GYES-sel. Lehet, hogy még akár azt is meg kell nézniük, hogy melyik 1000 Ft-os lekvárt veszik a SPAR-ban, és le kell mondaniuk valamiről, amikor a Groby-ból hozatják házhoz a kaját. Ami egészen felháborító, hogy esetleg előfordulhat, hogy nem ehetnek mindennnap vendéglőben, hanem esetleg néha főzniük is kell majd, ha meleget akarnak enni, ahelyett, hogy a felesége egész nap csak Fészbukozhatna.
Szegény szegyény nyugdíjasok…
22 Ábel
A nyugdíjasok között is igen komoly törésvonalak vannak. Valóban létezik egy olyan réteg, akinek életszínvonala alig változott a nyugdíjba menetel után, nyugdíja ott járt valahol az aktív kori nettó havi keresete környékén, ami ráadásul általában az életpályája legjobbja, legfeljebb a nem rendszeres kereseti elemektől esik el.
Viszont van egy népes réteg, főleg a régebben nyugdíjba vonultak között, akik tényleg nyomorszinten élnek, ha nem tudnak gondoskodni egyéb forrásokról. És szerintem ők vannak többen.
Nem tudom, mi okozta ezt a szakadékot, a régi és az újabb nyugdíj számítások közti különbség, vagy valami inflációs jelenség, de nagyon drasztikus eltérések vannak még azonos rétegbe tartozó emberek között is.
16!
Így sem tudom megvenni az Iphon5-öt,hát még ha felemeli az áfáját 35 százalékra.. 😀
18!
„Úgy tűnik az újságirok ide járnak legelészni.”
Úgy csinálsz Tibor bá mintha ez új keletű dolog lenne..
18: „A NÉPSZAVA egyik mai cikkének ez a címe: Két lépés előre, egy hátra Ezt a lenini idézetet 50 éve nem hallottam, nem olvastam sehol.”
A neten tömkelegével találhatsz írásokat tavalyról és tavalyelőttről is, amikben előkerül, sőt akár épp ez a cím.
http://bit.ly/Y7sckh
Persze ettől még járhatnak ide a népszavások…
(Az, hogy nem vagy paranoid, még nem jelenti, hogy téged nem követnek…)
22: Gondolom a szüleid valami viszonylag jól fizető munkát végeztek, amiben nem lehetett elhazudni a nyugdíjjárulékot (nem szürke/fekete foglalkoztatás), és most vagy egy normális nyugdíjuk, valóban visszakapják a befizetéseiket… Ez téged zavar?
Egyébként ha apádéknak ilyen jól megy, akkor kérj tőle, csak kisegíti a nyomorgó mérnök fiát és unokáit…
A kapitalizmus logikájánál fogva olyan, hogy előbb-utóbb felemészti magát. Ezt már egy nálam okosabb ember is megmondta 150 évvel ezelőtt. 😀 És mostanra derül ki, hogy tényleg igaza volt. A globalizáció révén a kapitalizmus a végjátékához érkezett. Rövid időn belül el fog dőlni, hogy merre tovább. A jelenlegi irányvonal szerint a már csúcson levő szuper-gazdagok kezébe fog kerülni a javak 100%-a. Innentől fogva adott a forgatókönyv.
Azonban, aki annak idején megjósolta ezt a végletekig polarizálódott társadalmat, ki is dolgozott helyette egy jobbat. Ezt a jobbat már elkezdték annak idején kialakítani. Nagyon nagy probléma volt azonban az, hogy rossz időben (az emberiség még nem érett meg rá akkor) és rossz helyen kezdték el. Pedig az elmélet jó volt. A kapitalizmus még elméletben is rossz. Vannak élhetőbb szakaszai, de a cél egyáltalán nem ez!
Igenis lehetséges egy sokkal élhetőbb társadalom kialakítása. Ehhez azonban gyökeres gondolkodásbeli változásra van szükség!
Csak egyre kevesebb időnk van azt véghezvinni…
15 Ciki:
„Az európai, észak amerikai cégek,
egymással versenyezve, vitték a
termelő cégeket keletre, főleg
Kínába. A németeknél százával
zártak be, mentek csődbe a kisebb
vállalkozások. (Velem együtt.) Azzal
viszont nem számoltak, hogy azt a
sok szart, amit korábban a fejlett
országokban eladtak, ezután már
nem lesz rá fizetőképes vevő. ”
Aki megveszi a 150 forintos szlovák fehér vizet (mleko) az angol zsidó boltból és nem a magyar termelőtől veszi 180-ért, az ne csodálkozzon, ha utána az ő termékére/szolgáltatására már nem lesz belföldön fizetőképes kereslet.
És ugyanez megy EU, USA/Kína vonalon is.
16:”olyan adórendszert képzel el, amely a lehető legkevésbé bünteti a munkát, s az ezeket terhelő adókat tovább akarja csökkenteni”
Amennyiben a cigarettára kivetett adó a cigizésről való leszoktatást
kellene hogy eredményezze, az alkoholra kivetett adónak pedig az alkoholizmus
visszaszorítása lenne a célja, akkor az az érzésem,
hogy a munkára kivetett adó lényegét egyedül a cigányok értették meg.
🙂
Az biztos, hogy a jelenlegi életmód (mármint amihez Európában hozzászoktunk) már nem sokáig tartható. Mindenki pénzt akar szerezni, de lehetőleg érdemi munka nélkül, hogy utána olyan dolgokat vegyen vagy amiatt adósodjon el amire valószínűleg nincs is szüksége. Ettől rosszul érzi magát, elkeseredett és csalódott lesz, holott elsősorban a gondolkodást kellene átalakítani. Erre persze semmi esély ilyen méretekben, ezért marad egy jó nagy háború és lehet elölről kezdeni.
Nem értem mi a fene ez a sok kommunizmusra emlékeztető hozzászólás. Egyrészt mi a fenéért várjuk a munkahelyteremtést az államtól? Tudomásom szerint ez a gazdaság, azaz magánszféra dolga. Az állam maximum segítheti a folyamatokat. Másrészt felkéne ébredni és neki kéne látni dolgozni is. Mert tele van a tököm a 700 lejért (nettó 50000 huf) dolgozni nem akaró színes és fehérbörű egyedekkel. Mekkora kezdő fizetése kéne legyen egy 4 osztályt úgy ahogy elvégzett, soha legálisan nem dolgozó 40-es fazonnak? Mekkora értéket képes ez az egyed munkájával teremteni? Ha lusta tanulni, dög nap mint nap dolgozni akkor mekkora szociális segélyt kéne biztosítani neki? (megnyugtatlak a román állam 0 azaz zero barat összeget fordít az ilyenekre és mégse halnak éhen, sőt szaporodnak mint a mikrobák a petri csészében).
Másrészt fel kéne ébredni, hogy a jóléti társadalomnak annyi, finito, kaput. Egy értelmes emberek blogján kommentelőnek minimum ennyit be kéne látni és ehez a realitáshoz illeszteni a világképét nem pedig lilaködös víziókat kergetni. Azt hiszem az első hivatalosság aki ezt kimondja Gyergyószentmiklós polgármestere:
”
– Mikor teremtenek munkahelyeket?
– Lehet, hogy meghökkentő, amit mondok, de akkor, amikor a lakosság valóban dolgozni szeretne. Lehet nézni a hirdetéseket, naponta kínálnak állásokat, tehát van munkalehetőség. A gond az, hogy sajnos az emberekben – és nem csak a gyergyószentmiklósiakban – van egy olyan hozzáállás, hogy „ennyi pénzért én nem dolgozok”. Valóban sok vállalkozó nagyon keveset fizet az alkalmazottaknak, ami tényleg nem vonzó, és aki munkát keresne, azt a 600–700 lejt akár alkalmi munkákból is elő tudja teremteni.
Ne várjon senki hatalmas cégeket, amelyek nagy üzemeket telepítenének a Gyergyói-medencébe, ahol akár ezren dolgozhatnának. Nem lesz ilyen. Már csak az időjárás miatt sem éri meg egy nagyvállalkozónak, hogy itt fektessen be, itt nehezebb profitot termelni, hiszen Gyergyóban két hónappal többet kell fűteni, mint akár ötven kilométerrel arrébb, ami hosszú távon hatalmas költség lehet, nem beszélve arról, hogy a közlekedés is nehézkes szerpentines útjainkon. Emiatt gyakorlatilag nincs esély itt nagy iparvállalatok megtelepedésére. Keressük ezeket a lehetőségeket is, de én csak azt tudom javasolni, hogy mindenki „háztájiban”, állattenyésztésben, kis vállalkozásokban, saját erőből igyekezzen megtalálni a boldogulását itt. A turizmustól várjuk a lehetőségeket, ebben sokan megtalálhatják számításaikat.”
Néhány feladat amit sokszor nekünk, magunknak is jó lenne megfogadni:
Hangsúlyoznám, hogy ez sikeres legyen, ahhoz a városiak hozzáállása is kell, mindenki seprűt, lapátot kell fogjon a takarításhoz, és főként, vigyázzon is a tisztaságra. Az önkormányzat soha nem lesz képes egyedül tisztaságot tartani, ha mi, polgárok, városlakók nem vigyázunk környezetünk tisztaságára. Itt is szigorítások lesznek, egy új szabályzatot fogunk összeállítani, kötelezni fogjuk az embereket, hogy a saját portájuk előtti területet tartsák rendben. Amennyiben nem, úgy kénytelenek leszünk büntetni. Sajnos azt látjuk, a szép szóval manapság keveset tudunk elérni, kevés emberben maradt meg a kötelességtudat.
az interjú itt olvasható:
http://szekelyhon.ro/aktualis/gyergyoszek/polgarmester-ur-mondja-meg-nekem
És mielőtt a szociális háló leromlásáról sajnálkoznánk olvassuk el ezt is:
http://nyomorszeleblog.hvg.hu/2013/03/07/354-hol-vesztettuk-el-oket/
a szülői felelősség nem terjed legalább két apai pofonig?
30: „Mekkora kezdő fizetése kéne legyen egy 4 osztályt úgy ahogy elvégzett, soha legálisan nem dolgozó 40-es fazonnak?”
Hát annyit kéne keresnie, hogy nevelhessen belőle mondjuk két gyereket, legyen hol lakniuk, télen ne fagyjanak meg és ne haljanak éhen. 😉
31!
Mondjuk olyan 7 jegyű számocskára gondoltál? Mert amit felsoroltál,az már az a ketegória.. 😀
Samu erre gondolt..
😀
31 Observer
Van igazad, de mutatok egy másik fajta számolási módot. Nem fog tetszeni! 1 KWh elektromos energia ára jelenleg ~50 Ft. Egy ember kb. 100 W 0,1 KW teljesítmény kifejtésére képes tartósan. Ergó az emberi munka reális értéke 5 Ft./óra. Havi 160 óra X 5Ft. az 800 Ft. Nos, ha nem lennének a fosszilis elpazarolható múltbéli készleteink, akkor nagyjából ennyi pénzre lenne jogunk. Minden amit ezen felül fogyasztunk, az a múlt és a jövő felélése. Ebből aztán világosan látszik, hogy nincs megoldás a ma gondjaira. Vagy találunk valami olajhoz hasonlóan termékeny energiaforrást, vagy megyünk a lecsóba. Szavunk nem lehet! Mi még jókor születtünk! Gyerekeink már nem biztos.
Melike eltüntél közben – Egyáltalán nem gondoltam számokra. Ez egy minimalista program – szerintem a 21. században Európában elvárható (lenne), hogy akinek havi rendszeres munkája/jövedelme van (még ha nincs is végzettsége), akkor egy ‘alacsony szinten’, de megéljen.
Technomuzsik, ez azért egy kissé (kicsit nagyon) erőltetett, hogy az ember teljesítményét (hatásfokát) gépekkel veted össze. A biológia szerint olyanok vagyunk, amilyenek.
34!
Nekem samuról a Székelyeknél ég a lámpis jut eszembe,Gyergyóból.. 🙂
Itt vagyok,csak közben addig matattam,míg kimoderáltam magam rendszerből.. 🙂
Tudom mire gondoltál,csak elviccelődtem kicsit.Legalább ez legyen nekünk,gondoltam.. 😉
You do not have permission to edit this comment. Pedig még van 4 percem. Tibor bá’…..!!!
35: Min is matattál? 😉
37!
Váltogattam a linkeket,és kissé össze zavartam a rendszert.. 😀
33 Observer
„Technomuzsik, ez azért egy kissé (kicsit nagyon) erőltetett, hogy az ember teljesítményét (hatásfokát) gépekkel veted össze.”
Miért erőltetett? Ha holnap nem tudsz tankolni az autódba, akkor gyalog kell majd munkába menned, vagy rotakapa helyett ásóval kell majd művelned a földedet. A hatékonyság pont az általam írt arányban fog visszaesni. Nem egy óra, hanem 50 óra alatt fogsz megtenni száz kilométert. Pénzre átszámolva nem 50 ezret fogsz keresni közmunkásként, hanem csak ezret. Jók ezek az arányok, bár belátom ijesztőek. Azt írod ” A biológia szerint olyanok vagyunk, amilyenek”. Hát ez-az! Akkor miért is jár nekünk több mint a világ többi élőlényének? Azért mert okosan ki tudtuk aknázni a föld rejtett tartalékait ! Viszont, ha ezek elfogynak, és nem találunk ki valami újat akkor bizony vissza kell zuhannunk arra a szintre ami a fizikumunkból adódik. Cseszheted a gépeidet, ha nem lesz mivel tankolni!
30:
Samu, ha ilyeneket írsz: „Egy értelmes emberek blogján kommentelőnek minimum ennyit be kéne látni és ehez a realitáshoz illeszteni a világképét nem pedig lilaködös víziókat kergetni.” Akkor kénytelen vagyok közölni veled, hogy szociológiai, történelmi, és egyéb ismereteid meglehetősen hiányosak. Ha valakinek fut a szekere, mert jó időben jóhoz nyúlt, és ki tudja használni a rabló kapitalizmus adta lehetőségeket, még nem jelenti azt, hogy igaza is van. A termelékenység mai szakaszában nem lehet minden épkézláb embernek munkát biztosítani. Ezen kívül a megtermelhető javaknak már nincs piaca, mert a kereslet folyamatosan csökken. Egyszerűen nincs más út az emberiség előtt, mint a javak igazságos, újra elosztása. A tőke már nem képes a tömegek további kizsákmányolására, mert lassan már csak a puszta életüket veheti el. Ez a mai ábra. Ha a hatalom arra kárhoztatja a tömegeket, hogy éljenek meg 36 ezer forintból, akkor tulajdonképpen arra sarkalja őket, hogy a lét fenntartásához szükséges többletet illegális módon szerezzék be így vagy úgy. A 4 általános nem érv, mert 3 diplomával se lehet állást találni.
31re
Egyrészt a 21-ik század európájában ez meg is történik. (azaz akinek havi rendszeres jövedelme van belőle az meg is él. igaz nem túl jól és csak egyik hónapról a másikra). De én emlékszem az anyámra és apámra (egyik építőmérnök másik tanár) akik 40 éves korukra vették az első autójukat (nemúgy mint a suttyó cigányok akik 20 évesen összetörik a mercit) 50 éves korukban (ja, szabad szombat nem létezett) délutánoként kijártak a kollektívtől bérelt földecskét művelni (hogy a disznó és a tyúk legyen mit egyen) 4 gyereket neveltek és nem panaszkodtak, hogy messzire van a munkahely (apám gyakran 50-100km-re lévő telepekre ingázott). Nem látom be, hogy az általam adott példa miért kéne jobb körülmények között éljen mint a szüleim 25 évvel ezelőtt? És ha valami nem tetszik neki és nem akar dolgozni akkor miért kell a szociális háló fenntartsa?
30: „Mert tele van a tököm a 700 lejért (nettó 50000 huf) dolgozni nem akaró színes és fehérbörű egyedekkel. Mekkora kezdő fizetése kéne legyen egy 4 osztályt úgy ahogy elvégzett, soha legálisan nem dolgozó 40-es fazonnak? Mekkora értéket képes ez az egyed munkájával teremteni? ”
tipikus kizsákmányoló hozzáállás.. dolgoztassuk éhbérért az embert és csodálkozzunk, hogy semmi vásárlóértéket nem képvisel utána és esetleg egy idő után teli lesz a töke és elmegy gyújtogatni. Nem mindenki termett szellemi munkára, nem mindenkinek adatott meg, hogy iskolába járassák, de a tisztességes megélhetés járna mindenkinek, aki dolgozni szeretne és az 50 ezer forint az nem tisztes megélhetés.. az modernkori rabszolgasorba tartás.
39: Azért nincs igazad, mert a gépek előtti korban (nem ide értve az egyszerű gépeket /ék, csiga/) szintén dolgoztak az emberek, és annyi jövedelemhez azért jutottak, amiből (normál körülmények között) megéltek. És nem halt ki az emberiség 🙂 Ahogy te számolsz, úgy egy hétig se élnénk/éltek volna…
„bizony vissza kell zuhannunk arra a szintre ami a fizikumunkból adódik”
Vissza – de pl. nagyapámék kb. 3000 négyzetméteren kertészkedtek, – szigorúan csak kézi munkával művelve a földet, és ebből öten szűken, de megéltek. Persze nem volt mai értelemben rezsi 🙂
41: ” De én emlékszem az anyámra és apámra” Látod, mekkora előnyben vagy azok egy részével szemben, akiket ostorozol 🙂
Viccet félretéve, szerintem te itt kicsit összekevered a dolgokat – én csak annyit mondok, hogy egy képzetlen segédmunkásnak is meg kell élnie a fizetéséből (optimista megközelítés). Azzal természetesen egyetértek, hogy aki nem akar dolgozni, az ne tartassa el magát a többivel – de ilyen embereket nem csak nagyon alacsonyan, hanem nagyon magasan is találsz…
Viszont mit kezdjünk azokkal, akik akarnak dolgozni, de nincs hol és nincs mit – a társadalomnak lényegében nincs rájuk szüksége. Hagyjuk őket éhen halni, vagy lőjük le őket, ha lopni mennek?
Minden esetre, egyre többen vannak, tehát megoldás kell, de gyorsan.
Megint egy kis OffTopic.
Nagyon fontos rész jutott eddigi életemben a zenének. Sokszor húzott ki depresszió közeli állapotokból. Ide másolnám Cipő egyik szövegét ami kicsit hajaz a fentebb tárgyalt kizsákmányoló magatartásunkra. Cipőt egyébként nem igazán tudtam hova tenni. Jónak tűnt az elhivatottsága miatt. A szövegek jobban bejöttek, mint a zenei megvalósítás. Kár érte…túl fiatalon ment el..és mégis csak egy valamit akaró ember volt!
„Kicsi vagyok.
Kicsi vagyok,
Ha megnövök
Beléd rúgok.
Még, még, még, még, még
Ennyi nem elég!
Egyre feljebb furakodom
Jaj, de magas ez a torony.
Még, még, még, még, még
Ennyi nem elég!
Repül a bálna
Repül a bálna
Ez a parancs
Érik a narancs
Repül a bálna
Repül a bálna
Aki hülye, az is marad!
Nagyon szeret,
Nagyon szeret,
Nagyon szeretném azt veled.
Még, még, még, még, még
Ennyi nem elég!
Add ide a csöpp kis szádat
Lerángatom a ruhádat
Még, még, még, még, még
Ennyi nem elég!
Repül a bálna
Repül a bálna
Mindenki álljon vigyázba
Repül a bálna
Repül a bálna
Bele köpök a nagy Dunába.
Repül a bálna
Repül a bálna
Körbe-körbe repül a földön
Holnaptól
Repül a bálna
Megírta a Magyar Közlöny.
Megtanultam, tudom a választ
Kicsi az ország nagy a bánat
Még, még, még, még, még
Ennyi nem elég!
Kicsi vagyok.
Kicsi vagyok,
Ha megnövök
Beléd rúgok.
Még, még, még, még, még
Ennyi nem elég!
Repül a bálna
Repül a bálna
Mindenki álljon vigyázba
Repül a bálna
Repül a bálna
Beleköpök a nagy Dunába.
Repül a bálna
Repül a bálna
Ez a parancs
Érik a narancs
Repül a bálna
Repül a bálna
Aki hülye, az is marad!
40:
semmi köze nincs a szekérfutáshoz. Ahoz van köze, hogy ebben a hónapban a csordásom mai napig naponta 1,3 doboz cigarettát szívott el naponta és emellett a szomszédos üzletben 509 lej(35000hufnyi) adósságot halmozott fel. hidd el, hogy hónap végére a 70,000 hufból nem sok marad. Pedig: mindhárom gyereke árvaházban van, a telefonkártyáját én töltöm fel, felesége nincs, villanyszámlája nincs (nincs áram), fűtésköltsége nincs (egy nagy halom bokrot vágtunk a legelőn). Eközben én reggel 8kor már kint vagyok, utána a polgármesteri hivatalban, délután 3tól a cégnél és 7 óra felé érek haza.
Ami a három diplomát illeti:
a polgármesteri hivatalban dolgozik egy kasszás. keres kb havi 45000 huf nettót. Mivel elege lett belőle ezért 40 évesen beiratkozott egy ápolónői képzésre (most fejezi be nemsokára és akkor adieu polgármesteri hivatal) és mellette még bejár Kolozsvárra hetente kétszer reggel 5-7 között takarítani. Na amikor 2 balettegyetem diplomával ezt megcsinálod akkor elhiszem, hogy megtettél mindent a fennmaradásért, addig azonban tais-toi.
42-re:
Nem tudom, hogy mi az a kizsákmányolás. Kapitalista rendszerben élünk, ha valami nem tetszik el lehet menni Észak Koreába vagy Zimbabwéba esetleg Szomáliába. A modernkori rabszolgartás az inkább a csicskáztatás és ott valóban a csicska nem képvisel semmi vásárlóerőt. Aki dolgozni akar az kap munkát ha nem itt akkor Londonban és fizeti a hitelét itt. Nagyon sok ember lakik itt Györgyfalván aki kb havi 50-70ezer forint körül keres de nem jár lopni, gyújtogatni sőt egyik másik gyereke a Báthoryban (kolozsvári elit gimnázium) 9,30-al végzi a kilencedik osztályt (10 a maximum) úgyhogy vidéki iskolából került oda. Ez és amit technomuzsik ír a valóság, a többi csak rózsaszín vágyálom.
Ha valaki nem értette volna kimásolom ide a Viktoros részeket :
Kicsi vagyok.
Kicsi vagyok,
Ha megnövök
Beléd rúgok.
Még, még, még, még, még
Ennyi nem elég!
Ez a parancs
Érik a narancs
Még, még, még, még, még
Ennyi nem elég!
Egyre feljebb furakodom
Jaj, de magas ez a torony.
Még, még, még, még, még
Ennyi nem elég!
Megtanultam, tudom a választ
Kicsi az ország nagy a bánat
Még, még, még, még, még
Ennyi nem elég!
Aki hülye, az is marad!
Még, még, még, még, még
Ennyi nem elég!
45: Vegyél fel egy másik csordást, ha a mostani nem tetszik. 🙂
Csak úgy megjegyzem, hogy ma Magyarországon elvárják emberektől, hogy éljenek meg 47, vagy 35 ezer forintból, esetenként családostul. Ez hosszú távon nem működik, mert eközben a létminimum 93 ezer forint (2012-ben volt ennyi, most azt hiszem 108 ezer).
Ez mindenesetre elég álszent magatartás az állam részéről.
46: „ha valami nem tetszik el lehet menni”
Ilyet legutóbb Gyurcsány Ferenctől hallottunk, de már akkor sem tetszett. 😉
Szóval tisztességes munkáért tisztességes bért elvárni szerinted nem fer. Te tudod…
„Nem tudom, hogy mi az a kizsákmányolás” Kérdezd meg a csordásodat, ő biztos tudja 🙂
47: „Ha valaki nem értette volna”
Akkor nem sok keresnivalója van itt 🙂
48
Itt nem fletóról van szó. Arról van szó, hogy kapitalizmust akart(atok)unk. A kapitalizmus velejárója az, hogy SZÁMON KÉRIK (nem úgy mint az Egyesült Izzóban) a tisztességes munkát és azért PIACI alapokon járó bért adnak. Ha valakinek nem tetszik a bér akkor elmegy (és nem zárják be mint a kommunizmusban). Úgy gondolom, hogy havi 65000 huf nettó minden második napi munkáért tisztességes bér, azonban az, hogy részegek vagyunk és a tehenek bemennek a vetésbe és az embereknek én fizetek kártérítést az nem tisztességes munka és az sem tisztességes ha ezt szóvá teszem akkor fogja magát és elmegy (ja, hogy eltelt azóta 9 hónap és még mindig nem kapott más munkát azért nincs szükség szociális hálóra). Amúgy a feleségem 3 nyelvet beszélő fordító én pedig alpolgármester vagyok és úgy gondoljuk, hogy 2-3 éven belül már nem kell egyáltalán csordás. Esetleg mi fogunk egy kicsivel többet dolgozni.
Valahogy a 47 ezret és a 93ezres létminimumot kellene közelebb hozni egymáshoz az által,hogy csökkentik az élelmiszerek adóját és olcsóbbá teszik a termelését(van sok két kezi munkaerő ami a kertészetekben alapfeltétel,lenne hozzá föld is/tudás is…) mellette persze az igényeket is lejjebb kell adni no meg más irányba terelni mert alkohol és dohány fogyasztásban is jók vagyunk ez pedig sokba van és elveszi vagy korlátozza a munkaerőt.Kicsit jobban kéne figyelni az isten adta nép egészségére de ez nem mindenkinek éri meg.
49:
Samu, te csak magadról és a te körülményeidről beszélsz, amit nem lehet ráhúzni 7 milliárd emberre. A te viszonyaid között, a te szempontodból nyilván igazad van. És persze nem vagy hajlandó észrevenni, hogy hatalmas pénzeket csinálsz a gulyásod munkájából, ezt a saját eszednek, ügyességednek tudod be. Mint a középkorban a nemeseknek joguk volt jobbágyokat tartani, mert nekik kék vér folyt az ereikben.
Technomuzsik!
Középiskolából tudjuk, hogy egy szöveges példa megoldása roppant egyszerű volt, miután felállítottuk a helyes egyenletet. Ha jól számolsz, de rosszul állítod fel, akkor nem jutsz sehova. Ha majd az áramot nem olaj elégetéséből nyerik, hanem (régi típusú körhinta módjára) emberek fogják tekerni a generátor lendkerekét, akkor egy kWh áram nem 50 forint lesz, hanem 5000. Egy dolgozó embernek annyit kell adni a munkájáért, amennyiből nem csak magát tudja eltartani, hanem feleségét és 2-3 gyermekét is, mert miután kidőlt, kellenek fiatalok, akik folytatják a munkát. Ez volt a feudalizmusban és ez volt a kezdeti kapitalizmusban is, mert kellett a munkaerő. Most az a fasz helyzet állt elő, hogy nem kell a munkaerő Bármennyire is nem tetszik, el kell őket tartani. De ez is hülyén van megoldva, mert olyan kicsi a különbség a segély és a minimál bér között, hogy nem éri meg dolgozni. Ha a segély 60 ezer lenne, és a minimál bér 200.000, akkor a dolgok a helyére kerülnének.
30, 49. samu
Kevered a kapitalizmust a piacgazdasággal. Előbbi sajátossága ugyanis a munka nélkül szerzett jövedelem, a tőkejáradék, míg utóbbinak ehhez semmi köze. A tőkejáradék sokkal jelentősebb tényező, mint a „szociális háló”, ellenben érdekes módon, mégsem emiatt tiltakozol.
Ezt írod:
„Mekkora kezdő fizetése kéne legyen egy 4 osztályt úgy ahogy elvégzett, soha legálisan nem dolgozó 40-es fazonnak? Mekkora értéket képes ez az egyed munkájával teremteni?”
Én is írok egy példát:
Ha a kapitalizmus velejárója a piaci alapú elosztás – mint ahogyan állítod –, akkor hogyan lehetséges, hogy egy létező magyar ember vagyona, egyik évről a másikra, 2010-ről 2011-re 35 milliárd Ft-tal tud növekedni? Hol van a létrehozott érték, ami 35 milliárdot ér? Honnan hiányzik a 35 milliárd, ha tudjuk, hogy ez egy nulla végösszegű rendszer? Folytathatnám a sort.
„Egyrészt mi a fenéért várjuk a munkahelyteremtést az államtól? Tudomásom szerint ez a gazdaság, azaz magánszféra dolga. Az állam maximum segítheti a folyamatokat.”
Mit jelent az, hogy tudomásod szerint?
Mióta egyenlő a gazdaság a magánszektorral?
Miért ne szervezhetné meg közvetlenül az állam az értékteremtő munkát, ha erre van igény?
51. „És persze nem vagy hajlandó észrevenni, hogy hatalmas pénzeket csinálsz a gulyásod munkájából, ezt a saját eszednek, ügyességednek tudod be.”
Na ez az ami tényszerűen nem igaz. Egyrészt az éves bevétel a következő (eddig): évi 22 bociX250 EUR másrészt 31 marhaX103 EUR támogatás, harmadrészt 49hektárX210 EUR támogatás. Ez összesen 18983 EUR bevétel. Na most itt jönnek a költségek: állatorvos évi 250 EUR, két csordás évi: 5100 netto+2500adó+1000egyéb(néha egy doboz cigi, máskor sör harmadszor egy árvaházi utazás ötödször egy telefonkártya) 8850 EUR. Kaszálás traktorral kb. 400 eur üzemanyag és 200 eur egyéb költség. 3 ember szénahordás (a saját munkámat nem számolom) 2 hónapig 1200 EUR. Egyéb adók (földadó, traktoradó) kb. 1100 EUR évente. Összesen 11750 EUR. Bruttó haszon 7233 EUR. Még van amortizáció, könyvelő, 16% adó és a nettó jövedelem valahol évi 5000 EUR körül van. Havi 416 EUR ez kábe annyi mint az alpolgármesteri fizetésem (egy átlagfizetés errefele). Ha megnézed az én papírszámolású hasznom kb. fele a munkaerőköltségeknek. És nagyobbrészt annak tudható be, hogy vannak az uniós támogatások. Ebbe nincs beleszámolva az olyan váratlan költség mint traktorfelborulás (-800 EUR), a csordás lábeltörése miatti orvoslefizetés (-400 EUR) és még egy csomó minden. Ha ez jobbágytartás akkor szólj. Szerintem egy morálisan és legálisan fenntartható munkahely.
—————–
Ami a 7 milliárd embert illeti: néhány évtizeddel ezelőtt itt a faluban kb. 600-700 tehén volt. Ma van 100-120. Ha 30-ra kell 3 ember évente akkor 550 biztosít 55 munkahelyet. Más szigorúan mezőgazdasági munkahely évi 60-70. Na most lakik itt 720 református. Ebből 342 60 éven felüli. 7 ember beteg (hülye, féllábú stb.) 82 8 osztályon aluli. Tehát munkaképes: 289. A katolikusok és a románok közül még felkerül kb. 40-50 fő. Legyen 350 munkaképes. Ebből csak a mezőgazdaság legegyszerűbb formája (nincs élelmiszerfeldolgozás, nincs gyógynövénytermesztés, nincs gyümölcsfeldolgozás) biztosítana 120-130 embernek munkát. Nem értem mi ebben a fenntarthatatlan.
25: Félreérthető voltam. Nem sajnálom édesapáméktól a nyudgíjat, azt hiszem, megdolgoztak érte, élvezzék csak. Csak annak a visszásságára akartam rámutatni, hogy a nyugdíjasok hogy szeretik sajnáltatni magukat, pedig sokszor kevésbé csattan rajtuk az ostor, mint a produktív generációkon. Én egyébként úgy érzem, hogy jól élünk, amire kell, arra elég a pénz.
És igen, tudom, hogy vannak sokan, akiknek csak a nyomorra elég a nyugdíj. A különbségek oka nyilván az, hogy a nyugdíj a korábbi fizetéssel arányos, ami nagy szórást mutat.
26: A kommunizmus szintén elméletben is rossz. Elnyomja a tehetséget, bünteti a kiemelkedő teljesítményt. A kulákokat, akik a legjobban értettek a földhöz, kinyírták. Az értelmiséget, a papságot, a nemességet üldözték, pedig a szellemi elit valóban ők voltak. A kommunizmusban kontraszelekció van, és kontraproduktív. Ugyanaz a tévedésed, mint a régi komcsiknak: hogy az elv jó, csak rosszul csinálják, rosszkor, rossz helyen. Egy frászt. Az egész rendszer rohadt úgy ahogy van. Tibor bá a mai poszttal jól ki is fejti, miért.
52. Nem keverek semmit semmivel. Ezelőtt 20 évvel a magyar társadalom úgy gondolta, hogy tele van a töke a szocializmussal és a kommunizmussal és bekövetkezett a rendszerváltás aminek az eredménye a mai társadalmi berendezkedés (ami az én véleményem szerint szocialistább mint a 20 évvel ezelőtti formák). Ameddig a szocialista/kommunista rendszerekben a tőkejáradék (ez a tőke lehet úgy szellemi mint anyagi) közös (na jó nagyjából közös) volt, ma inkább magán. Annak idején a magyar társadalom ezt akarta. Ha ma megkérdezel egy 50-60-as arcot vagy akár saját magadat, hogy egyetértene-e az országban megtermelt javak egyenlő elosztásával (kenyérjegyrendszer, üzemanyagjegyrendszer stb.), merthogy mindenki ugyanúgy dolgozik, akkor a megkérdezettek 99%-a elküldene melegebb éghajlatokra. Így az egyedüli megoldás az, hogy mindenki betesz valamit és kivesz amit tud. Ti azt mondjátok, hogy disznóság ha valaki nagyon sokat vesz ki (hiszens szerintetek biztosan nem arányosan tett be) én meg azt mondom, hogy az a disznóság hogy a rendszer sok esetben többet hagy kivenni mint amennyit betettek (még akkoris ha ez egyénre leszámolva nagyon kevés).
53: „Legyen 350 munkaképes. Ebből csak a mezőgazdaság legegyszerűbb formája … biztosítana 120-130 embernek munkát.”
Ezzel egyet lehet érteni, én is azt mondom, hogy a ‘feleslegessé vált’ embereket vissza kell vezetni a korábbi önellátás felé, termeljék meg a saját alapvető szükségleteiket.
Nem tudom, a te példádban szereplő 120-130 embernek egyáltalán lehetősége van-e (van földje, eszköze) arra, hogy elkezdjen gazdálkodni? Mert ha nincs, akkor ez szintén nem működő út, ha nem kapnak hozzá külső segítséget. Mondjuk 50 ha földön te csücsülsz, mi jut a többinek? 🙂
56:A györgyfalvi határ kb. 2500 ha. Ha ezt elosztod 50 hektárokra akkor kb. 50 gazdaságra elég (mondjuk nem szükséges ennyire extenzív módon gazdálkodni de nekem erre van lehetőségem értsd: lusta vagyok szántani és vetni, ha elég csak kaszálni). Ha egy gazdaság ad 3-4 embernek munkát/megélhetést akkor 50 gazdaság 150-200 embernek ad munkahelyet. A faluban szinte mindenki más nagyobb előnnyel indult mint én:
1.) györgyfalvi és vannak rokonai (én nagyváradi vagyok nincs senkim ebben a faluban)
2.) vidéken született, nem könyvből tanulta az állatartást (mint én)
3.) itt élt 10-15 évvel ezelőtt amikor egy fél hold föld (29 ár) 2-4 tábla szalonnáért cserélt gazdát (jó, nem általános eset de van rá példa szép számmal) ma egy fél holdat úgy 1000 eur körül vásárolok meg.
4.) itt élt -és jó eséllyel volt földje a kolozsvári szoporban, a vérvölgyben, a sósoldalon és még mittudoménhol-amikor 4-5 éve 3-4 euróért adtak egy nm-földet van olyan ember (akinek most a református egyház fizette ki a kórházi kezeléshez az egészségügyi biztosítását) aki 2006ban 150,000 eur körüli összeget kasszírozott mert eladott egy darab földet. Akkor 15 km-el arréb (Ploscosban) felvásárolhatott volna 150-200 hektárt és még most is lenne vagy 50.000 eurója.
5.) jó eséllyel tanult valami szakmát (most a magam korosztályáról beszélek) amiből ma -ha csak közepes minőségű munkát végez – havi 4-500 eur jövedelme van és a szüleivel/gyerekeivel közösen gond nélkül elvégzi a háztáji munkát. Például Marci a mészáros november 25-december25 között napi 2 disznót vág le 120lej/disznó (ez kb.8000huf/disznó), a másik 450kg kenyeret süt kemencében hetente 3 nap alatt és így tovább.
6.) egy csorda pályázat van, pl. félig önnfentartó gazdaságok számára évi 1500 eur 5 éven keresztül, Kolozs megyében 1700 gazdaság kap pénzt, fiatal gazdás pályázat (25-40.000 eur visszanem térítendő támogatás 5 év alatt), területalapú támogatás stb.
55. samu
Tőkejáradék alatt a kamatot értem, de ide vehetjük a földjáradékot is. Mindkettő munka nélkül szerzett jövedelem, és egyiknek sincs köze a piacgazdasághoz.
Ezt írtad:
„Arról van szó, hogy kapitalizmust akart(atok)unk. A kapitalizmus velejárója az, hogy SZÁMON KÉRIK (nem úgy mint az Egyesült Izzóban) a tisztességes munkát és azért PIACI alapokon járó bért adnak.”
Amiről te írsz, az a piacgazdaság, ami nem egyelő a kapitalizmussal, ahogyan ezt már korábban kifejtettem.
Nem írtam, hogy a javakat egyenlően kellene elosztani.
„én meg azt mondom, hogy az a disznóság hogy a rendszer sok esetben többet hagy kivenni mint amennyit betettek (még akkoris ha ez egyénre leszámolva nagyon kevés).”
Nagyjából erre írtam az előző hozzászólásomban a 35 milliárd Ft-os példát, ami egyénre leszámítva egyáltalán nem kevés, csak ezt az oldalát a kérdésnek nem kívánod tudomásul venni, pedig mint írtam, a „szociális háló” ehhez képes elosztás szempontjából egy apró tényező.
58.
A 35 milliárdos példára nem reagáltam mert az valószínűleg (de nem biztos) törvénytelen (tehát úgy a kapitalista mint a szocialista rendszereken belül üldözendő) úton jutottak hozzá. Ellenben a nyugdíj/szociális háló stb. az mind legális úton szerzett jövedelem sok esetben érdemi munka nélkül. Véleményem szerint munka van csak dolgozni kell.
42: A rabszolga tartás az, ahol a „foglalkoztatott” nem dönthet úgy, hogy máshol, jobb körülmények között folytatja inkább az életét.
Ilyen értelemben a röghöz kötött jobbágy olyan mint a rabszolga, de a csordás, aki jövőre leszerződhet másik csorda mellé, ha talál olyat, aki jobban megfizeti, az nem rab.
A szocializmus, ahol nincs jogod külföldre költözni, viszont kötelező dolgozni, különben börtönbe kerülhetsz, na az egy állami szintű rabszolga tartás. 😉
51: „Bármennyire is nem tetszik, el kell őket tartani. De ez is hülyén van megoldva, mert olyan kicsi a különbség a segély és a minimál bér között, hogy nem éri meg dolgozni. Ha a segély 60 ezer lenne, és a minimál bér 200.000, akkor a dolgok a helyére kerülnének.”
Csak ha a minimálbér 200 000, akkor az infláció szépen utána szalad, és a 60 000 nem lesz elég megélhetésre (épp úgy, ahogy most, 98000-es minimálbér mellett se elég 30 000 Ft a megélhetésre), de ugye éhen halasztani nem akarjuk a segélyezetteket, tehát a segélyt emelni kell, és ezzel vissza jutunk oda, hogy nem lesz akkora különbség a segély és a minimálbér között.
Azt lehetne pl. csinálni, hogy az állam által segélyre szánt összeg lenne fix összeg, amit minden hónapban annyi felé osztanának, ahány munkanélküli éppen van. Így a munkanélküliek számának növekedése esetén egyre kevesebb segély jut, és egyre erősebb a motiváció a munkahely szerzésre. Persze így nem garantálható, hogy a segély elég lesz megélhetésre, de épp ettől lesz erős a motiváló erő.
57: Én valamit nagyon nem értek. Van 2500 ha föld, ami jó eséllyel valaki(k) tulajdona, és bizonyára termelés folyik rajta.
Akkor az itt gazdálkodók nem vesznek fel helyi embereket, vagy a helyi emberek nem hajlandók nekik dolgozni?
58: „Tőkejáradék alatt a kamatot értem, de ide vehetjük a földjáradékot is. Mindkettő munka nélkül szerzett jövedelem, és egyiknek sincs köze a piacgazdasághoz.”
A tőke felhalmozása (ha nem lopással, rablással valósul meg) akkor úgy történik, hogy a munkád ellenértékének egy részét nem fogyasztod el, hanem befekteted. Ha ezért cserébe nem kap a tőkés semmit, akkor megszűnik a motiváció arra, hogy megtakarítson, hiszen jobban jár ha azonnal elfogyasztja (az a tiéd amit megeszel). Kommunista felfogás, ami tőke feléléséhez vezet.
Elárulom, hogy a piacgazdaságban nem a munkát fizetik meg, hanem az eredményt. Ha te három napi megfeszített munkával faragsz ki egy seprűnyelet, ami semmiben nem különbözik attól, amit az eszterga gépen a 5 perc alatt összehoznál, akkor egy piacgazdaságban pont ugyanannyit fognak adni érte. Mondhatnánk azt is hogy a munka 1/288-át végzi a munkás, a többit a gép… Vajon a gépet (a tőkét) nem illeti meg javadalmazás az általa elvégzett munkáért? Kinek kéne megkapni a gépet illető részt, ha nem a gép tulajának?
Ugyanez a gondolatmenet igaz pl a kézi kapálás, igásállattal szántás, traktoros szántás vonalon is…
A tőke a munkát sokkal termelékenyebbé teszi, a magasabb eredményt pedig szét kell osztani a tőke tulajdonosa és a munka elvégzője között. Hogy mi az igazságos arány, azon lehet vitázni (sőt mivel az „igazságos” egy gumifogalom, ezért csak vitázni lehet róla), de szerintem nyilvánvaló, hogy nem 0 illeti a tőkét.
59. samu
Nem törvénytelen, de nem írok nevet, mert ez tömegjelenség, nyilvános adat. Sajnos ez a valóság, munka nélkül járadék formájában is lehet jövedelemhez jutni, nem csak szociális juttatás útján, és bizony előbbi roncsolja szét a gazdaságot, taszítja szegénységbe az emberek egyre nagyobb hányadát. Ez ugyan nem az orrod előtt zajlik, mégis összemérhetetlenül nagyobb hatással bír a társadalomra.
60:
Finomítsuk a dolgokat, mielőtt elszalad velünk a ló. A közveszélyes munkakerülésért valóban járhatott börtön is, de a kritérium nem az, hogy nem dolgozik, hanem „munka nélkül, törvénytelen módon tartja fenn magát.” Ha tudtad bizonyítani, hogy bár nem dolgozol, de miből élsz, akkor nem követtél el bűntényt. Én például 25 éven át állástalan voltam, mert szabadúszóként fordításból éltem. Nem voltam KMK.
62. Avatar
Azt írom, hogy nem etikus gazdasági berendezkedés az, ahol járadék formájában lehet rendszeres jövedelemhez jutni. A felhalmozás jellemzően nem megtakarítás útján keletkezik, ha pedig keletkezik is, akkor sem logikus a tulajdonosát ezért további kiváltságokkal felruházni, a teljes gazdaság kárára. A megtakarítás általában marad megtakarítás, ami után nem tudsz munka nélkül jövedelmet szerezni, viszont ha egy család lakást akar vásárolni, akkor jól jön, a félretesz, megtakarít.
„Vajon a gépet (a tőkét) nem illeti meg javadalmazás az általa elvégzett munkáért? Kinek kéne megkapni a gépet illető részt, ha nem a gép tulajának?”
Amiről írsz, az a reáltőke, én nem erről beszélek. A gépet le kell gyártani, a gépeket üzemelteti kell, karbantartani, javítani stb.; a legyártott termékeket el kell adni, amihez megint rengeteg kiadás párosul, a dolgozókat is ki kell fizetni.
Értelemszerűen a reálgazdaságba befektetni nem a legkényelmesebb, és általában nem is a legjövedelmezőbb. Pont a devizahitelek összefüggésében írtad, hogy minek adna a bank alacsonyabb kamatért kölcsönt, mint amennyiért biztonságosan beteheti a jegybankba. Ugyanez igaz a termelésből eredő nyereségre és a felhalmozásból eredő járadékra, nem győzöm ismételni, hogy jómagam utóbbit tartom etikátlannak.
Kár belekötni a munka meghatározásába, ugyanis akkor én meg írhatnám, hogy az eredmény is relatív, hogy ki mit ért alatta. Szóval sem írtam, hogy valami képzeletbeli társadalomról írok, ahol még a lopásért is fizetni kéne, mert valakinek az is munka, vagy ha úgy tetszik eredmény.
Ráadásul nem is igaz, hogy ha két termék vagy akár szolgáltatás végeredménye azonos, akkor a piacon ugyanannyit fizetnek érte.
61. A 2500 hektárból kb. 400 ha. a polgármesteri hivatal tulajdonában van és úgy 300 ha-t visszakéne adni az embereknek csak azt nem tudjuk kinek és hogyan (így van nekem és még vagy 2 embernek kb 150 hektár legelőnk és ezért nem foglalkozok intenzív mezőgazdasággal (szántás, vetés stb.) csak extenzívvel legeltetés és kaszálás). A 2100 hektárból kb. 200-300 (de lehet, hogy ez optimista becslés) megvan művelve a többi parlag. Ilyen-olyan formávan ez a 200-300 hektár biztosít valamennyi jövedelmet úgy 40-50 családnak. Persze fontos azt megemlíteni, hogy a megművelés nem azt jelenti, hogy fel van szántva stb. hanem azt is értem alatta, hogy le van kaszálva, leszedik az almát a gyümölcsösből stb. azaz a munka minimális minimumát végzik el. 2-3 hektár megműveléséhez nem (pl. 1 hold almaleszedéséhez) nem kell nagy munka, 1 hétvége 2-3 ember és kész. A györgyfalvi ember inkább elmegy Kolozsváron portásnak (havi 700 lej, 50,000 huf nettó) és ingázik minden második nap 20 km-t és fizet 150 lej bérletet mintsem eljöjjön nekem a tehenek mellé (nem kell fejni, ganét hányni stb. csak az állat mellé állni és naponta háromszor enni adni télen, nyáron a legelőn sétálni vele) havi 900 lejért (70,000 huf nettó). Ez nem is baj, ameddig dolgozik valahol. A probléma ott kezdődik, hogy Rusz Benjámin nem dolgozik sehol, van 2 gyereke és azoknak a református egyház ad uzsonnát és kenyeret az iskolában. Régebben pénzt adtunk de akkor az eredmény az volt, hogy Rusz Benjámin és felesége cigizett, de a gyereknek nem volt mit ennie az iskolában. Ha azt mondjuk, hogy ott a temető kivágtunk 20 akácfát csonkázd le vidd haza, hogy legyen télire tüzifa, a válasz az, hogy majd mert most dolga van (télen persze nincs mit tegyen a tűzre, a gyerekek fáznak). A gyereket elvenni tőle nem lehet mert a törvény tiltja és az Amnesty International meg a többi idióta jogvédő szervezet folyamatosan belepofázik mindenbe így az eredmény az, hogy a szegénység folyamatosan újratermeli magát. Ha bentlakásba kerülne a gyerek (mintahogy Tibor bá) akkor lenne esélye, hogy normális ember legyen belőle. És akkor itt a jön a szociális háló meg a többi hülyeség.
59. Én meg úgy látom, hogy a szociális háló fogalma teszi tönkre a társadalmat. Megszüntetni a nyugdíjrendszert (van erre egy pár elképzelésem, hogyan lehetne), megreformálni az egészségügyi biztosítást (van erre is elképzelésem). A munkanélküli segélyt, szociális segélyt, családi pótékot eltörölni. Egyedüli adó/járulék az a 16% jövedelemadó és 20%áfa. Ha nincs legalább 80.000 huf adózott jövedelmed akkor elveszik a gyereket és bentlakásba teszik addig ameddig 2 évig nem tudja igazolni a 80,000 huf adózott jövedelmet. Harmadik gyereknél ha nincs 3 év munkaviszonyod kötelező valamiféle fogamzásgátló (spirál stb.). Ez lenne a normális piacgazdaság.
18:
„Két lépés előre, egy hátra Ezt a lenini idézetet 50 éve nem hallottam, nem olvastam sehol.”
Azért meg az én korosztályomnak tanítottak pl. tudományos szocializmust és marxizmust.
És az én korosztályom NEM a TE korosztályod, van közötte legalább 30 év.
67: „Ez lenne a normális piacgazdaság.”
Szerinted.
Hogy lettél te alpolgármester? 🙂
64: „Ha tudtad bizonyítani, hogy bár nem dolgozol, de miből élsz, akkor nem követtél el bűntényt. Én például 25 éven át állástalan voltam, mert szabadúszóként fordításból éltem.”
A fordítás talán nem munka, az nem dolgozás? Ezek szerint azt tőled is elvárták, csak a fix állást nem, ezért nem voltál KMK.
Te a kicsit szabadabb rabszolgák közé tartoztál, de már az ókorban is voltak tolmács rabszolgák, akiknek az életkörülményei messze jobbak voltak, mint mondjuk a sóbányász rabszolgáké, sőt akár egyes szabadok életszínvonalát is felülmúlhatták… 🙂
70: „ezért nem voltál KMK”
Volt munkahely dögivel, ami azért nagy különbség a „mostanihoz”.
Minden ember dolgozhatott, vagy lehetett olyan szellemi szabadfoglalkozású, mint Tibor bá’. Keresztapám a Kádár rendszerben végig ‘maszek’ volt, mai szóval egyéni vállalkozó.
Akit KMK-n kaptak, az tényleg nagyon az aljanép volt, aki még látszólag sem akart munkahelyet.
69:
Elég egyszerűen, bár ezen én magam is csodálkozom. Sőt, elárulok valamit: tavaly nyáron azok a cigányok is megszavaztak akiknek nem adtam ki egyben az unió élelmiszersegélyt (elviekben a törvény kötelez) hanem kb. 2-3 hónapig csordogáltattam. Utána a válasz az volt, hogy köszönik szépen mert így legalább volt mit enniük januártól márciusig.
54. „A kommunizmus szintén elméletben is rossz. Elnyomja a tehetséget, bünteti a kiemelkedő teljesítményt.”
Hát én még nem olvastam olyan értekezést, ahol a kommunizmus elméletét taglalva bármilyen célként tűzték volna is ki a tehetség megbüntetését!!! Azonban ez lényegtelen, mert nem is a kommunizmusról írtam. A kulákok öldöklése és egyéb „kommunista bűn” pedig a sztálinista, államkapitalista diktatúrákban volt jellemző. Kommunizmus nem létezett!!! A szocializmust is éppen hogy csak elkezdték építeni. Az egész persze nem jöhetett létre többek között a tőke fojtogatása és a demokrácia eltörlése miatt.
A 19.sz.-ban a szocializmus elméletének többféle irányzata létezett: keresztényszocializmus, utópista szocializmus, nemzeti szocializmus, stb. Meg ugye ott van még a demokratikus szocializmus. Na hát az aztán merőben ellentmond a sztálinista diktatúráknak, amit Te is taglaltál. A demokratikus szocializmus ellen azonban tapasztalati szinten szerintem nem tudsz semmit felhozni. Mert olyan még nem létezett!
16: „Valaki világosítson már fel, milyen adó terheli a ‘munkát’?”
Orbánnak igaza van! Majdnem minden országban, a jövedelem utáni adók + a munkáltató az alkalmazott után fizetett adók, meghaladják a nettó keresetet. Tehát ha az alkalmazott 1000 eurót visz haza, akkor legalább 2000 eurót kell termeljen a munkáltatónak.
Az alábbi filmben is van utalás arra, hogy jobb lenne a terméket adózni és nem a munkát. Ösztönözné az önellátásra való törekvést is.
http://www.magyardiplo.hu/video-gazdasag/802-feltetel-nelkueli-alapjoevedelem
73!
Conrad ne variálj már annyit.. 🙂
75. Tudom Melike, Te egyszerűen elintézed a dolgot: mindenki foglalkozzon a saját problémájával, boldogulásával! 😛
74: Nézd már meg, milyen adó terheli a munkát: nyugdíj, eü, szja. Többek között azért vagyunk szarban, mert az szja-t levitték 16%-ra (miközben az ÁFA már így is az egekben van, azt már hova akarod emelni?)
Ha csökkented a másik kettőt, akkor nem lesz nyugdíjfizetés, meg eü. ellátás sem. Na, még ez hiányzik.
67:
Samu, te lelki rokonságban vagy Orbánnal. Marhajó ötleteid vannak, csak nincs hatalmad (hálisten), hogy végrehajtsd őket. Nekem különösen tetszik a gyerek elvétele és bentlakásos bármiben nevelni. Nyilván nem hallottál még arról, hogy a legszarabb család is jobb, mint a legkitűnőbb internátus. És miért akarod büntetni a gyerekeket?
70:
Ezt te alaposan félreértetted. Ha a Lottón nyertél mondjuk 5 milliót, akkor élhettél belőle munka nélkül. A lényeg, hogy a megélhetésedhez ne bünelkövetéssel juss.
67!
Samu!
Ha azt írtad volna mondjuk hogy egy vállalkozás nem azért van hogy a dolgozó jól járjon,hát aláírom…Vagy bármi mást egy vállalkozással kapcsolatban.De ezeket amiket itt felsoroltál,ezekhez szavam sincs..
Mindenkinek az életében adódhat olyan élethelyzet mikor nehéz helyzetbe kerül a mai világban…Ahhoz hogy esetleg felálljon vagy bent maradjon a körben,sok minden kell.Nem csak szakképzettség, vagy képzettségek,szerencse is,ismeretség,vagy olyan helyen kell éljen,ahol esetleg több lehetőség van satöbbi..Nem lehet ilyen egyszerűen elintézni ezt a dolgot .Azért mert neked most esetleg jobban megy ,vagy jobb rálátásod van a dolgokra,azért más lehetőségek is vannak ahhoz hogy a megoldáshoz közelebb kerüljünk….Nem mindenhol csak 4 osztályos cigányok élnek,vagy olyanok akik nem akarnak csinálni semmit..
De tudod hogy mit beszélsz te?Hány embernek nincs nettó 80 ezres jövedelme még akkor sem ha dolgozik?Hány gyereket vennének akkor el a családtól..
De leírom neked azt is hogy 4-5 éve mi is voltunk olyan helyzetben hogy nem tudtam enni adni a gyereknek,mert munka nélkül lettünk,és a törlesztőket fizetni kellett.A gyerekem kollégista volt..Ott lakott dédi a kollégiumtól nem mesze tőle,és ő vitt neki enni,meg hétvégére is ő adott nekünk enni,meg vett a gyereknek ruhát cipőt..A gyerek nem vett észre abból semmit hogy nekünk per pillanat nehezen megy,kitűnő tanuló volt.De most gondold el ha elveszik tőlem 2 évre ezért,mert per pillanat olyan élethelyzetbe kerültünk,hogy nincs havi 80 ezer forintunk..Nem akartam leírni ezt,mert a mai napig szégyellem magam,amiért a beteg 80 éves dédinek kellet rajtunk segíteni anyagilag..
77: „ÁFA már így is az egekben van, azt már hova akarod emelni?”
Még magasabbra… Fizessen az aki vásárol és ne az aki munkát teremt!
„…nem lesz nyugdíjfizetés, meg eü. ”
Egyik zsebből a pénzt át kell tenni a másik zsebbe…
60, Avatar
„Persze így nem garantálható, hogy a segély elég lesz megélhetésre, de épp ettől lesz erős a motiváló erő.”
Korábban azt hiszem említettem, de akkor elevenítsük fel újra hazai számokban a helyzetet.
Magyarországon, jelenleg körülbelül 800 000 állás nélküli, aktív korú ember van.
A lejelentett állásigények száma átlag 20 000-es szint közelében mozog. Amennyiben ezeket be is töltik (töltenék), 780 000 fő egyszerűen nem tud hova elhelyezkedni. Akkor sem fog tudni, ha a te rendszered éhenhalással fenyegeti őket (egyébként ez a rendszer már be is köszöntött). Ennél fogva motiválhatod őket bármivel, bármilyen erővel, a fennálló helyzeten nem tudsz változtatni.
Ezzel nem azt mondom, hogy akkor adjunk minden nap kalácsot madártejjel a segélyeseknek, csak azt, hogy rossz vége felől fogtad meg a probléma alapját, ami nem a dolgozni nem akarás (többségében), hanem a munkaerő-igény hiánya. Tehát motiválni elsősorban a munkahelyet teremtő vállalkozásokat kellene, amiknek mindketten ismerjük a kritériumait valamint a következményeit is.
Bizony, amíg a munkaerő-költségek, a céget terhelő adók, járulékok, illetékek, és adminisztratív költségek miatt, a haszon a céggel járó kockázatokhoz képest (Bt. esetén pl. teljes vagyonával felel a tulaj, kormány rád dob egy kedves kis különadót és véged) irracionálisan alacsony, addig a segélyeseknek nem terem babér.
Röviden: nem fogom kockára tenni teljes addig felhalmozott vagyonom, ha a cégbe fektetett energia az adók miatt kb. 2x minimálbérrel egyező jövedelemmel kecsegtet, míg anyagi, időbeli, szellemi ráfordításban meg sokkal többet vesz ki. Akkor segélyes – tőlem nem kapsz munkát.
80: Ha akarsz, fizess nyugodtan 100%-os ÁFÁ-t, vagy amíg nincs, addig rakd a jövedelmed felét az adósságcsökkentő alapba 🙂
„Egyik zsebből a pénzt át kell tenni a másik zsebbe…” Aha, a nyugdíjalapból a közgépébe… 🙂
Gondolkozz már el, kapitalizmus van – azzal, hogy egy vállalkozást kevesebb bérköltség terhel, de a piaca akkora, amekkora, nem fog sem újabb munkást felvenni, sem többet fizetni a meglevőknek. Elteszi a nagyobb hasznot a tulaj, oszt jónapot, pont úgy, ahogy az szja csökkentés hasznát is eltették.
Ezzel szemben emelnéd a fogyasztási adót – vagyis ugyanannyi pénzből kevesebbet tud vásárolni az a melós, aki jó eséllyel már most is nyomorog.
Eközben csökken az állam adóbevétele, és még kevesebb jut közösségi kiadásokra.
Jó programnak tűnik, akár OV is fogalmazhatta volna. 🙂 Mindenesetre Matolcsy valami ilyet akart, szárnyal is tőle a forint…
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a vállalkozások ne lennének túladóztatva, de a fenti út sem járható.
78-79. Nehéz elhinni, hogy ennyire szemellenzősök vagytok. A gyerekelvételhez szükséges a törvényi keret. Egy gyerek állami gondozása sosem úgy kezdődik, hogy jön az önkormányzat és bekéri a fináncoktól az elmúlt évi jövedelemigazolást, utána veszi a számológépet oszt és szoroz. Ugyancsak egy törvény nem úgy születik (legalábbis felénk a helyi tanácsi határozatok), hogy valaki felkel veszi a papírt, leírja és kész, hanem úgy, hogy leír valamit, konzultál az adott ügyosztály vezetőjével megfogalmazza, a jegyző előzetes normakontrollnak veti alá majd bekerül a helyi tanács elé és utána ha elfogadják kihirdetés előtt elmegy a prefektúrára, a jogi osztály mégegyszer átnézi és utána életbe lép. Esetleg megtámadják a közigazgatási bíróságon. Amikor leírtam a 80000 hufot nyilván egy határt javasoltam. Ti, mint az értelmes emberek vitafórumának tagjai, konstruktivan reagáltok, hogy a) ez hülyeség de akkor javasoltok az alábbi problémára alternativ megoldásokat b) sok a 80000 legyen csak 15000 c) maradjon a 80000 de ha a szociális munkatárs/bizottság helyszíni jelentése szerint a gyerek nincs veszélyben (a szülő nem volt elítélve, nincs áramlopás stb. csomó más kritérium) akkor maradhat a gyerek.
És akkor Tibor bá,
Javasolj megoldást a következő helyzetre: cigány család 4 gyerekkel, 2 6-8 éves, 1-16, 1-14. Február -26 fok. A férfi részegen eltöri az asszony lábát. Mivel büntetőfeljelentés nincs, nem lehet eljárást indítani. A legnagyobbik fiún nincsenek foltok mert már eltud szaladni az apja elől. Ezért nem is nagyon lakik otthon. A nagyobbik lány nappal (amikor az apja hagyja) próbál rendet tartani a ház körül (ezóta az eset óta próbálok nem általánosítani a cigányokkal kapcsolatban) esténként nincs otthon mert nem akarja, hogy a részeg apja ráfeküdjön. A két kicsi gyerek egész nap az utcán de mindegy, hogy hol van hiszen tűz híján kint is, bent is -26 fok van. A kapott lisztet és cukrot az apja eladja és cigarettát vagy italt vásárolt. Elvenni a gyerekeket nem tudod. Nincs rá jogalapod meg különben is „a legszarabb család is jobb, mint a legkitűnőbb internátus”. Az apja nem hagyja mert kell neki a gyerekpénz és csökkenne a segély is. Ami tény, a 2 nagyobb gyerek tud írni olvasni, sőt a leány a 4 osztályt is elvégezte. Valószínüleg a jobb rossz család miatt a 2 kissebbik SOHA a büdös életben nem tanul meg írni, olvasni.
A gyerekek mai napig összevissza vannak. Szerencsére az anyjuk elköltözött és a magával vitte a két kicsit.
Másik eset.
Cozac Daniela. A jobb a rossz család miatt a gyerekeket nem tudtuk árvaházba adni. Így az anyjuk kurvaként kereste kenyerét és szülte a testvéreket eddig 5 van (legalábbis úgy tudom). A történet idejekor 4 volt. Történetesen éppen nem egyezett túl jól gyerekeinek vélt vagy valós apjával, aki otthagyta. De jött egy másik szerető a szomszéd faluból, így Daniela egyre gyakrabban lakott ott, míg a 4 kiskorú (a legidősebb 7 éves) a mi községünkben. Aztán jön a telefonhívás, hogy baj van mert Danielát már egy hete nem látták a 4 gyerek bezárva a házba és a nagyobbik az ablakon keresztül visz a többieknek vizet és könyörög (a nyilván nem túl gazdag) szomszédoknál kenyérért. Ezután megyünk mi adunk valamit enni-inni betörjük az ajtót (lett belőle feljelentés is, de az ügyész nem indított eljárást) és kezdődik az állami gondozás folyamata. Előkerül Cozac Daniela is (havi 15000 huf gyerekpénz a tét) és megfogadja, hogy ő soha többet nem hagyja ott őket stb. A gordiuszi csomót az Úristen oldja meg. A gyerek apja hazakerül és rajtakapja Cozac Danielat a hitvesi ágyban az új pasasával és rágyújtja, majd lerombolja a házat (nem volt nehéz dolga). A gyerekek így ideiglenesen (lassan 2 éve) állami gondozásban vannak. Azóta Cozac Daniela szült még egy gyereket az új pasasának.
Kérnék a fenti esetek kezelésére alkalmas jogi megoldásokat, törvénybe foglalható kritériumokat nem pedig általános dumát.
Ez azért fontos mert községünkben csak 70 cigány él, abból legalább 10-15 munkakönyvel dolgozik (autómosóban, szemétgyűjtőcégeknél stb.) Ha itt a fenti esetek mellett, a tetű és a születésibizonyítvány hiánya is mindennapos, mi történik egy ezer fős cigányközösségben?
A témához kapcsolódva:
Európa a végét éli. A globalizáció következtében – amelyet nem felülről jött, háttérhatalmi tevékenység türelmes, gonosz aknamunkájának, hanem kvázi természetes, önmagát indukáló folyamatnak tartok – Ázsia, és elsősorban Kína egyre több erőforrást, nyersanyagot szippant el.
A bérversenyt régen elvesztettük – Kínában nincs szociális háló, nincsenek környezetvédelmi kötöttségek, nincsenek munkavédelmi előírások, nincsenek szakszervezetek, stb.
A mérhetetlen költségeket generáló szociális piacgazdaságban fuldokló, a környezetszennyezés csökkentésének terhét Atlaszként a hátán hordó Európának ilyen egyenlőtlen körülmények között nem terem babér.
Ez persze nekünk, itt Európa közepén, mint egyéneknek nagyon kellemetlen, hiszen pl. olyan költségekkel is számolnunk kell itt, ezen az égövön, mint a hideg telek során a fűtés, ehhez pedig elengedhetetlen a drága, jól szigetelt, viszonylag korszerű ingatlan. Itthon ezek előteremtése már ma is igen nehéz, azonban ez egyre inkább csak rosszabbodni fog, ahogy egyre jobban rajtavesztünk ebben a globális ki nevet a végén versenyben.
Sovány vigasz, hogy a gyarmatosítás kora előtt Ázsia a világ GDP-jének többségét birtokolta, így – ha csak lassan is – de tulajdonképpen visszaáll a régi rend. 🙂
Ez ellen az ár ellen nem lehet mit tenni, az ázsiai ember is jól akar élni, és ezért hajlandó vándorútra kelni, sok mindenről lemondva keményen megdolgozni.
Mint említettem, nekünk a két marék rizses bérverseny felé haladó út mentén (melyet Demján, a kínai modell felvázolásával régóta hirdet, valamint a jelen kormányunk távlati céljai is egyértelműen e modell irányába igyekeznek) az a súlyos hátrányunk van, hogy a kínaival ellentétben a két marék rizstől télen még lazán halálra fagyunk.
A globalizáció több száz éves távlatban el fogja hozni a teljes egyenlőséget – a jövedelmek világszerte relatív, többé-kevésbé kiegyenlítődnek, ám ez nekünk, európaiaknak roppant kényelmetlen lesz, főleg, ha a korábbi bázishoz viszonyítjuk.
Ugyan a magyar nemzet ezt a távlatot már nem fogja megérni, mire ez beköszönt, nekünk már hírmondónk se lesz.
82.
„de a piaca akkora, amekkora, nem fog sem újabb munkást felvenni, sem többet fizetni a meglevőknek. Elteszi a nagyobb hasznot a tulaj, oszt jónapot, pont úgy, ahogy az szja csökkentés hasznát is eltették.”
Ez nem igaz.
Túl zárt rendszerben gondolkodsz.
Azért nem jön ide munka, mert a körülöttünk lévő országokban nagyságrendekkel egyszerűbb az adórendszer, alacsonyabb a munkát terhelő adó, egyszerűbb az adminisztráció, valamint kiszámítható, stabil a rendszer (nem kapnak közmű, meg egyéb különadót adóéven belül hirtelen a nyakukba).
Egy másik helyen mondta egy ember: ha 0-ra vinnék le a TB-t, azonnal adna két embernek munkát.
Nekünk a régióval kell versenyeznünk, ahol jelenleg nagyságrendekkel kevesebb adót kell fizetni, és jóval egyszerűbb, stabilabb adórendszert működtetnek.
A hatóságok, hivatalok a hazaival ellentétben nem ellenségként, hanem segítőkészen állnak a munkaadókhoz. Itthon megkér a NAV, hogy mondd meg, mire akarod az 50 000 ft büntetést kifizetni, de anélkül nem fog hazamenni a revizor, mert kvóta van – és amekkorák az elvonások, és amilyen lehetetlenül, átláthatatlanul kusza az adórendszer, az adminisztráció, valahol úgyis sáros leszel, valahol biztos elmulasztottál egy gumijogszabálynak eleget tenni. Ilyen körülmények között persze, hogy nincs beruházás, nincs munkahely.
Ahhoz, hogy „idejöjjön” a munka, nekünk ez alá kellene licitálnunk. De nem tesszük, a kínai modell és a forintleértékelés Orbánék szerint üdvözítőbb út (de pokolba fog vinni).
84: „a két marék rizstől télen még lazán halálra fagyunk”
Csak az, akinek nincs jó meleg dunnája 🙂
Na figyelj, gyerekkoromban (60-as évek) nagyanyámnál úgy ment a fűtés, hogy este kinyitotta a szobaajtót, hogy a konyhából menjen át egy kis meleg. A sparheltben mindig égett a tűz (kukorica csutka, venyige, gyümölcsfák nyesedéke, egyéb hulladék). Lefekvés előtt két sparhelten melegített zsindely be az ágyba a dunna alá…
Persze nem volt olyan kényelmes, mint ma a gázfűtés… 🙂
85: „Ez nem igaz.”
De igen.
Ettől még az is igaz, amit te írsz. Úgy vagyok ezzel, mint a rabbi. 🙂
84 az talán nem baj ha legalább Európában foglalkoznak valamit a környezetvédelemmel mert az által,hogy ott kínában elintézik az egészségüket a „fejlődéssel” attól még nekünk is kijut a finom hatásokból.Az pedig,hogy drágán hőszigetelt házakban élhetünk csak túl pár telet…nos ez megszokás kérdése egyszerűen nem szoktunk hozzá hogy 5 fokban aludjunk, no de nem kell búsulni mert ez egyre szélesebb körben elérhető:)
Egyébként szerintem mostanában egész jó áron kapunk kényelmes hálózsákokat…bár egy birkabundás takaró sem hangzik rosszul és ehhez nem kell kőolaj sem.
Persze az államnak az lenne a feladata,hogy egyre jobb életszínvonalat biztosítson a számunkra,legalább is elvileg de jelenleg a jobb élethez többet is kell szennyezni ami hosszútávon nem vállalható.
86.
Bocs, az SZJA csökkentésre akartam ezt írni. Ezidáig sehol, senki nem panaszkodott, hogy lecsökkentették volna a fizetését az SZJA egykulcs után. Tehát ezt nem nyelték le a cégek, meghagyták a dolgozóiknak. Amúgy is, ez egy unortodox egykulcsos, mivel valójában kétkulcsos, de ez most mindegy.
Az valóban tény, hogy ez munkavállalóknál maradt összeg nem jelent meg a gazdaságban, fogyasztásként. Ennek kettős oka van. Egyik, hogy az emberek egy része a megnövekedett devizahitelének törlesztőrészleteit fizeti, lehet, ha az egykulcsos nem történik meg, már csődben lenne a bankrendszer.
Másrészt a a hitelboomos jóléti modell csúfondáros bukása után, aki csak tud, igyekszik megtakarítani, tartalékolni. Ezt jól mutatja, hogy a hitel-betét arány majdnem 1:1, ami már megint kellemetlen a bankoknak, szeretnék újra egy kicsit felpörgetni a hitelezést.
De attól tartok, nem nagyon lesz kinek.
88:
„Ezidáig sehol, senki nem panaszkodott, hogy lecsökkentették volna a fizetését az SZJA egykulcs után.”
Ha jól tudom, ez a csodálatos SZJA csökkentés nem magába állt meg, hanem adómentességek eltörlésével is.
Beszélni beszéltek kötelező kompenzációról, de jó páran kevesebbet kaptak a borítékba, amikor ez bevezetésre került.
89.
Adójóváírás megszüntetése – ez azonban az egykori alsó sávban (kulcsban) állók terheit növelte meg (én pedig a korábban II.-es sávban lévőkről beszéltem). Mivel ettől a minimálbér SZJA-köteles lett és csökkent volna a nettó értéke, bevezették a bérkompenzációt.
Ez egy fondorlatos módja volt a legalsó szinten álló munkásosztály kizsigerelésének, hiszen a minimálbér ténylegesen nőtt, ám a nettó kifizetésre kerülő összeg zuhant. De fel lehetett rá építeni egy nagyon szépen szóló – ám hazug – propagandát.
90:
„ez azonban az egykori alsó sávban (kulcsban) állók terheit növelte meg (én pedig a korábban II.-es sávban lévőkről beszéltem).”
Ok, ezt nem figyeltem, a többiben egyetértünk.
Szlovéneknél is áll a bál:
„A rendőrség szerint ötezer, a szervezők szerint legalább tízezer ember vonult az utcára a szlovén fővárosban, hogy tüntessen a politikai és gazdasági elit, a korrupció, illetve az ország gazdasági és szociális helyzetének romlása ellen.
”
„Erre utalva írták a transzparensekre a tüntetők: „Nem kormányváltást, hanem forradalmi változásokat követelünk”. „Nem vagyunk sem jobb-, sem baloldaliak, mi vagyunk a nép, amely torkig van veletek” – hangsúlyozták a tiltakozók, akik felhívták arra is a figyelmet, hogy az új kormánynak ugyanolyan lesz a struktúrája és a szemlélete, mint az előzőnek. Ezért követeltek új választásokat, amelyeken – mint jelezték – ki akarják buktatni a parlamentből a jelenlegi pártokat.
További részletek: http://komlomedia.hu/hir.php?hir=2798„
Off!
„Az a miniszterelnök, akinek a kormányzása idején 300 forint fölé emelkedik az euró árfolyama, nem tud kormányozni, és le kell mondania!”
(Orbán Viktor) !!!
93!
Épp most néztem szét mindenfelé,és azon gondolkoztam,van-e még valami ami ellen még nem szerveződött tüntetés?..
94. melike: pénz kérdése.
82: „Mindenesetre Matolcsy valami ilyet akart, szárnyal is tőle a forint…”
Az „alkalmazottaknak” valóban nem tetszik az infláció, de az exportra termelő cégeknek nagyon kedvez. És nem csak ezért van gazdaság élékítő hatása, hanem azért is, mert akik kucorgatják a pénzüket, azok rá lesznek kényszerítve, hogy befektessenek.
Egyébként most erről szól a most kitört gazdasági világháború. Japán, Amerika erőlködnek, hogy inflálódjon a valutájuk. Európa meg saját csapdájában van… Még dilemmázik…
96: Szerintem az infláció, meg az EUR/HUF árfolyam nem ugyan azt jelenti…
96!
„Egyébként most erről szól a most kitört gazdasági világháború. Japán, Amerika erőlködnek, hogy inflálódjon a valutájuk. Európa meg saját csapdájában van… Még dilemmázik…”
Az nem most tört ki.Csak most vetted észre legfeljebb..
83!
Ne haragudj meg samu!
Nem önkormányzati ülésen vagy,hogy javasoljunk megoldást a már régen kialakult helyzetre Gyergyóban..
Gondolom mivel megválasztottak polgármesternek,valami javaslattal biztosan elő álltál és felvázoltál ennek a helyzetnek a megoldására..Ezért választottak meg..
De mivel megoldást nem tudsz,de javaslatot kérsz,én azt javaslom hogy írjál szappanoperát a történetekből,és adasd ki.. 🙄
99: Jó lenne miniszterelnöknek – két hét alatt vagy rend lesz, vagy polgárháború. 🙂
Különben csak alpolgármester, de ‘nem esett messze’ a főnökétől. 😉
98: Te kis Kedves, elárulnád nekem is, hogy tanuljak, mégis mikor a „nem most”?
99: Véleményem szerint jogosan megharagudhat, sőt háboroghat, ha te kiosztod az észt és neked annyira se futotta, hogy megértsd, hogy miről beszélt. De legalább ilyen egyszerű dolgokat meg lehetne érteni, hogy a Gyergyói polgármesteri interjú csak egy hivatkozás volt… (Ő nem Gyergyó polgármestere)
101!
Ja,a nem most az már évek óta fennáll..
—————————-
Observer elmondta,hogy alpolgármester…Különben is ,én a 100-as bemondásával egyetértek..De hogy Te miről beszélsz most ,azt nem tudom.. 😮
Observer Te érted?
(ha valakit meg választanak polgármesternek,vagy alpolgármesternek,valami gondolata csak van hogy rendet tegyen ott ahol a képviseletét végzi.De az is lehet hogy valóban tévedtem..)
Egyetemes Alapjövedelmet Igénylők Tábora:
http://www.peticiok.com/forum/post/960311
„Aláírtam, mert meggyőződésem, hogy a jövedelem elosztás soha nem lesz igazságos. Tudomásul kell venni, hogy a gazdaság fejlettsége miatt már soha nem lesz annyi munkahely, hogy mindenkinek jusson munka. Ráadásul a munkanélküliség rendszerint ugyanazon csoport tagjait sújtja, mert ők azok, akik rossz helyre születtek, képzetlenek, betegek. Az alapjogon járó jövedelem igazi megoldást jelentene, ráadásul a valamiféle izzadságszagúan megkreált rászorultság szigorú és folyamatos ellenőrzése hatalmas apparátust és anyagi forrást igényel, gondolok itt konkrétan a közhivatalokra és az ott dolgozók bérére. A közmunka egy vicc, a modern rabszolgásítás egy formája, ami megalázó és hatástalan. Ha senkinek sem kellene attól rettegnie, hogy éhen hal, vagy hol lakik, akkor az emberi kapcsolatai is emberibbek lehetnének. Csökkenne a megélhetési bűnözés, megszűnne a munkavállalók kiszolgáltatottsága. És igen, egy társadalom tagjának lenni felelősség, nem csak magunkkal vagy a szeretteinkkel szemben, hanem mindenkivel! szemben.”
Ha a mostani piti bűnözőket például családi pótlékkal meg szociális mendenfélékkel együtt havi szinten például 100ezerrel támogatná a kormány és ezt holnaptól 300-ra emelnénk változna valami? Talán igen…mindenesetre ki lehetne próbálni,van olyan jó mint a stadion építés.
99: Melike, „az értelmes emberek vitafórumán vagyok” ahol többek között szociális és társadalmi folyamatokat is elemeznek, ami az én értelmezésemben azt jelenti, hogyha valakit kiosztanak akkor megis tudják indokolni sőt esetleg alternatív megoldásokat javasolnak. Az önkormányzatnak nem feladata megoldani minden problémát. Van rendőrség és sok más állami szerv is. Ugyanakkor az önkormányzatnak komoly felelőssége van a település jövőjét illető stratégiákkal kapcsolatban. A mi elképzeléseink szerint (és ebben a 2010-ben meghozott országos törvények sokat segítettek) a szociális segélyezést vissza kell szorítani (ma egy közmunkára alkalmas család sem kap segélyt), a gyerekeket iskolába kell járatni (ha bizonyos hiányzásnál több van akkor nem kapnak gyerekpénzt), ma szinte minden iskolaképes cigány gyerek jár iskolába/óvodába. És -hála istennek- ma már van 6 munkakönyvel dolgozó cigány ember is. Amúgy elképzeléseim hiába vannak ha a törvényes keretek (és az ilyen gazember lobbiszervezetek mint Amnesty International stb.) nem segítenek.
105:
Minél keletebbre mész a te elképzelésed annál inkább megvalósítható, de éppen ezért ez nem jövőbe mutató. Menj el egy volt NSZK faluba és nézz körül. Ott nem lehet út menti árkot pucolni, és ehhez hasonló munkát kiadni semmi másra nem alkalmas embereknek. A cigány kérdés megoldhatatlan. Majd a biológia megoldja. Hiába jár a cigány rajkó iskolába, 0-6 év között alaposan megfertőződik a cigány életmóddal. Vagyis újratermelik magukat és szaporodnak. Az XX. század első feléig le lehetett őket kötni például vályogvetéssel, lavór foltozással, pöcegödör pucolással, malter hordással, stb. De ma már ilyen munkakörök nem léteznek, ők meg tízszer többen lettek. Ma a megoldás a segélyezés, mert elfogadhatóbb a segélyezés, mint az, hogy bandákba verődve fosztogassanak. Mert e kettő között kell választani.
105:
Maradjunk annyiban, hogy te sem, én sem tudjuk pontosan, hogy mi van se keletebbre, se nyugatabbra. Az, hogy mi valósítható meg az sok esetben nem a helytől függ (kelet vagy nyugat) hanem a politikai vagy társadalmi akarattól. Pl. Tent city (Joe Arpaio munkásságáról itt olvashatsz: http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Arpaio) ha jól tudom Nyugaton valósult meg. A középkori olasz várak alagsorában elhelyezett börtönökben (azt hiszem ez is nyugaton van) pl. számos román kéri, hogy Romániába helyezzék át (ha akarod keresek itt is webes linket) és Érpatak (hangsúlyozom nem értek egyet mindenben a polgármesterrel) bizonyítja, hogy van „harmadik” út. Azaz vagy dolgozol valahogy és biztosítod a megélhetésed vagy kőkemény közmunka vár rád. Hidd el lassan felnő majd egy olyan generáció aki megint megtanulja tisztelni a törvényt, a másik és köz tulajdonát és megérti a vagy megszoksz vagy megszöksz törvényét.
107:
Ne vegyük figyelembe, hogy az erőforrások hamarosan elfogynak, mert hiszen a gazdaság szereplői se veszik figyelemebe. Akkor pedig amit te is folytatsz nem lesz versenyképes az 50 ezer forintos csordásokkal. Tudomásul kell venned, hogy egyre kevesebb emberi munkára van szükség a kellő mennyiségű javak előállításához. A fizikai munka (nagy része) feleslegessé vált. A te gazdálkodásod bármennyire is szimpatikus – például nekem – anakronisztikus. Folytasd ameddig tudod, de csak akkor lesz jövője, ha bekövetkezik a társadalmi összeomlás. Ha folytatódik a piacgazdaság, akkor előbb vagy utóbb csődbe fogsz menni.
105!
Samu.
Komlyra fordítva a kérdést,az értelmes emberek fórumán,azt az alapvető dolgot tudnod kellett volna,hogy a cigányságot hiába fogod kényszeríteni bármilyen módszerrel az integrálódásra,nem fog menni.(nagyon kevés kivétel van,de azok nem fognak segíteni a lemaradt társaiknak)Teljesen más nép mint mi vagyunk,(szocializáció,genetika stb.)attól függetlenül hogy itt laknak velünk,és nekünk is velük kell lakni..
Mikor oda kerültél vezető székbe biztos tisztába voltál a helyzettel,hogy mennyien vannak,és ebből kell kihozni valamit.Ha a segélyezést elveszed tőlük,valóban csak annyit érsz el hogy lopni rabolni fognak,ahogyan azt Tibor bá felvázolta..De ahogy olvasgatlak,te sem lépted még ezt a dolgot meg..
107!
De ha ezt hangoztatod,akkor mért nem valósítod meg?Hiszen akkor vagy olyan helyzetben hogy meg tedd..Kíváncsi lennék a végeredményre..
108:
Tibor bá, ma egységnyi termelőeszközre számolva (1 hektár föld, 1 szarvasmarha (ha nem szürkemarha lenne, de idővel a szürkemarha is) nagyobb hasznom van mint a szomszédos községben lévő nagygazdaságoknak. És nemcsak nekem hanem a mellettem lévő másik három gazdaságnak is (akik legalább 5-10 éve viszik). Kettőnk között csak a méretkülönbözik -ő 800 hektár én kb.70 (ide beleszámítom a már megvett földeket is amiket az idén vonok be művelésbe)-, ő intenzív mezőgazdaság (sok pénzbefektetés, nagy beruházás, nagyobb összegű haszon), én kevés pénzbefektetés, kevés beruházás (neki zsír új John Deere traktorja van, nekem 30 éves UTB 650) kicsi haszon is. Ő 11 embernek fizet havi 150.000 forint/fő nettó + adók én 2-nek fizetek 70.000 huf nettó-t. Hidd el az idő nekem dolgozik. Azokon a földeken a piacgazdaság miatt már csődbe ment egy olasz cég (rosszul jelentette be a SAPS támogatásokat, ellenőrzéskor kapott egy hatalmas büntit 5 évre visszamenőleg és úszott a leasingbe és bankhitelre vásárolt minden), mivel nem „élt” együtt a földjeivel. Ami a félig önnfentartó gazdálkodási modellt illeti: egy Kolumbán Gábor nevű faszi (Hargita megye tanácselnöke volt régebb ma a szekelygyumolcs.ro projekt fűződik a nevéhez) azt mondta, hogy a paraszti gazdálkodási forma immár 300-400 éve fenntarthatatlan. Ennek ellenére létezik. Én 3 éve kb.10-12,000 euróval, nulla szaktudással és jó hivatali kapcsolati tőkével kezdtem. Ma van kb. 10 hektárnyi saját földem, 35 marhám és egy traktorom, ekém, lovasgereblyém,3 év tapasztalat, és 800 négyzetméter szénatartóm. Ha még 3-4 évig tudom folytatni akkor lesz kb. 25 hektárnyi földem amit ha kiadok bérbe a piacgazdasági alapon működő szomszédos cégeknek a mai árakon (min. 100 eur/év/hektár) akkor havi 200 eur fizu kinéz belőle, ez szerintem OK.
109.
Tévedés, nem voltam tisztában a helyzettel. Én ugyanis Nagyváradon születtem (ide kb. 200 km) és csak 3 éve laktam Györgyfalván. amikor alpolgármester lettem. A községhez több olyan falu tartozik aminek még a nevét sem hallottam 2008-ban. Ha figyeltél volna arra amit írtam akkor észrevetted volna, hogy a segélyezést akitől lehetett (tehát nem volt olyan tiszta törvényi kibúvó amibe ne tudtunk volna belekötni) megvontuk/munkához/tanuláshoz kötöttük. Az eredményt leírtam a 105-ben. Nem növekedett szignifikánsan sem a bűnözés (mondjuk ehez az is hozzátartozik, hogy közel vagyunk Kolozsvárhoz és nincs nagy cigány kolónia) sem a lopások. Lett viszont a cigányoknak aszfaltozott utcájuk és a falu azon részének kinéz a vizbevezetés is a következő 2 évben mivel 1 km utca leaszfaltozása kb. 100.000 eur-ba kerül és egy szociális segélyezett havonta 40-50-be (számolni: 9 család*5fő*50eur*12*4év=108,000 EUR) tehát gyakorlatilag 2010 óta megspórolt pénz szinte fedezte az egész aszfaltozást. Jövőre lesz pénzünk elkészíteni a vízbevezetés terveit és szerintem 2015-ben meg is valósítjuk. A mostani terveink szerves része, hogy a felgyülemlett büntetések (nemcsak a cigányoknak van) egyrészét közmunkával ledolgoztassuk. Szerintem (főképp a rendőrség hozzáállása miatt) sikerülni fog.
110:
Sok szerencsét, de én nem egy faluról írtam.
Samu akár vállalkozói, akár települési vezetői minőségében természetesen nem tehet mást, mint a jelen uralkodó paradigmák szerint igyekszik a legtöbbet kihozni a lehetőségekből. Ez nyilván sikeres stratégia azok számára, akik beleférnek a nyertesek körébe, önigazolást is ad, hogy lám, aki keményen megfogja a munka végét, az jut valamire.
Tibor bá’ viszont arra mutat rá, hogy ez a gazdasági rendszer óhatatlanul oda vezet, hogy egyre kevesebb emberre van szükség a társadalmi javak megtermeléséhez, és ha mindenki ugyanolyan lendülettel és elszántsággal igyekezne dolgozni, jól dolgozni, akkor sem jutna mindenkinek munka. Sőt, minél jobban, hatékonyabban dolgozik a munka világába bejutott ember, annál kevesebbnek jut munka. Ezt az ellentmondást a jelenleg regnáló gazdasági rendben nem lehet feloldani, ez a helyzet idővel egyre rosszabb lesz.
Magasabb szintről nézve Samu sikeres tevékenysége tulajdonképpen a munkapotenciálok elosztását módosítja a saját, és települése javára, ami dicséretes a saját és a közösség szempontjából, viszont nem jelent megoldást globálisan.
Végülis minden ország is ezt teszi, verekszik a pozíciókért a világpiacon, de minden győzelem valakiknek a vereségét jelenti, valahol máshol.
Ebből következik, hogy egy olyan társadalom felé haladunk, ahol a népesség egyre kisebb százalékának garantálható a munka. Akkor viszont fenntarthatatlan az az elv, hogy a munkanélkülieknek nem jár semmiféle segély, hiszen ezzel a lakosság jelentős részét halálra ítélnénk.
Már csak azért is, mert a meglévő munkahelyek is a fogyasztástól függenek, és ha kizárjuk a lakosság egyre nagyobb részét a fogyasztásból, az negatív spirálhoz vezet a teljes összeomlásig. Szóval a segély, vagy alanyi jogon járó juttatás mértéke lehet csak vita tárgya hosszabb távon, hogy megmaradjon az ösztönzés a munka iránt, de ne is haljon éhen, lehetetlenüljön el az, aki nem kapott munkát.
Ez sem egyszerű dillema, hiszen egészen mást jelent az elviselhető egy átlagos magyar, és egy cigány között. Ami az előbbi számára elviselhetetlen szegénység, az az utóbbinak sokszor biztos egzisztenciának számít, amire családot is lehet alapítani, lehet, hogy munkát sem kell keresni…
110.Itt a kulcsszo a siker recepjehez:
(Én 3 éve kb.10-12,000 euróval, nulla szaktudással és jó hivatali kapcsolati tőkével kezdtem.) ES JO HIVATALI KAPCSOLAT!!!!!
Meg a sok kenyen munka a HIVATALI KAPCSOLAT kialakitasahoz…..
113!
Igen,meg 25 hektár földet kiadni havi 200 euróért?Nóórmális?.. (főleg 3 év múlva) 😮
Itt valami nagyon nem stimmel..
Talán nem konkrétan ehhez a témához tartozik de a Ciprusi bankokban dugipénzt rejtegető embertársainkat jövő héten meglepetések érik, mivel a mostani hétvégén Cipruson minden 100.000€ feletti bankszámlát 9,9%, 100.000 alatt 6,75% adóval sújtanak:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/gipfel-in-bruessel-so-muessen-die-bankkunden-zypern-retten-a-889230.html
http://www.bloomberg.com/news/2013-03-16/euro-area-takes-aim-at-depositors-in-cyprus-bailout.html
http://www.thetimes.co.uk/tto/business/economics/article3715461.ece
Szóval a tolvajokat is meglopják néha !!!
🙂
Az összeomlás egy lépcsőfoka, amikor a számlákat zárolják.
http://www.origo.hu/gazdasag/20130316-ciprus-megrohantak-a-bankokat-a-betetado-hirere.html
„…a hatóságok éjjel befagyasztották a megtakarításokat,…”
116: Remélem, ezt a Varga meg a főnöke nem olvassa… 🙂
Amúgy érdekes, hogy a ‘mi’ unortodoxiánkra fújtak, de az övüké kosher…
113.
ez a dolog sok mindenkinek adott volt. másnak más indulópályája volt (mint pl. 150,000 eur indulótőke, nagyszülők stb.), és az sem elhanyagolható, hogy 6 éven keresztül egyszerű szobakonyhás vályogházba laktunk eleinte hárman majd négyen, végül öten (ugyanis nem voltam hajlandó bankhitelt felvenni). nekem a hivatali kapcsolat adott volt mivel alpolgármester vagyok, ez van. azonban van más gazda a községben akinek pl. 25 éves szerződése van 85 hektár földre vagy a másiknak 1200 juhval 110 hektár (ezek mind nem magyarok) nekem évenként megújuló szerződésem van 50 hektárra. ami a kemény munkát illeti: én tudok marhát hajtani, szénát gyűjteni (villával, mivel traktor utáni gereblyém nem volt), szénát rakni, traktorral szántani, kaszálni, tárcsázni stb. ha majd te is tudsz akkor majd eldöntöd, hogy ez kemény munka-e vagy sem.
114. Melike, ma a transavia (www.transavia.ro) tőlem 5km-re kb 3000 hektárt bérel. 10 éves szerződés az emberekkel, évi 100 eur vagy 800kg gabona/hektár. 25 hektárX100 eur ez évi 2500 eur, havi 200. Tiszta piacgazdaság, mi az ami bűzlik? A bányabükki, ajtonyi, rődi határ gyakorlatilag teljesen ki van bérelve.
118!
Megmondom őszintén,így én is bérelnék,mert nekem ez filléreknek tűnik..Ekkora földterület,ennyi pénzért..
117!
🙂
115. No hát így tartsatok pénzt a bankban. Péntek este kiderül, hogy hétfőn levonnak a betétből legalább 6,7 %-ot. 🙂 És hiába sietnél kivenni, már zárolták…… Mondjuk a ciprusi offshore lovagokat egy cseppet sem sajnálom!
119, Felétek ma olcsóbb a föld mint nálunk (mármint Györgyfalván). A Tiszacash.hu-nál például 1,1 millió huf nál van a 30 hektáros telek átlagára. Ha hallgatunk a véleményükre akkor 3-6% között lehet bérbeadni azaz min.30,000 max 60.000 huf. 30,000-huf az 100 eur, 60000 huf az kb. 800 kg gabona. Nem értem hol a probléma?
121: A területalapú támogatás olyan 200 euro körül van (legalábbis nálunk) – szóval a 100 euro-s bérleti díj nem lehet túl megerőltető..
117:
„Amúgy érdekes, hogy a ‘mi’ unortodoxiánkra fújtak, de az övüké kosher…”
Na igen, a kettős mérce.
Lehet, hogy az volt a baj, hogy nem a betétesek kapták a nyakukba a bankadót Magyarországon, hanem a bankok…
Azt hiszem ezzel az erkölcsi jogalapja az EU-s bírálatoknak az unortodox megoldásokról megszűnt.