(877) Quo vadis humanitas?

Egymás után háromszor is megdörzsöltem a szemem, amikor olvastam: „Family’s House Burn Down Because Owner Didn’t Pay $ 75 Fee.” Ezek szerint, a családi ház leégett, mert a tulajdonosa nem fizette ki a 75 $-os díjat.

Ennek a szomorú hírnek a háttérben az áll, hogy az emberi társadalomban mindenki egyre inkább önmaga felé fordul, mert a közösségtől egyre messzebbre kerül. Ez kérem egy folyamat. Az elhasznált elektromos energiáról kapok egy számlát, amin ilyen tételek szerepelnek: „Szénipari szerkezetátalakítási támogatás”, amiből én arra következtetek, ha nem támogatom a szénipar szerkezet átalakítását – amihez semmi közöm – akkor nem kapok áramot. Öt éve a szemetet a falumban még ingyen összeszedték hetente egy alkalommal. Aztán az önkormányzat úgy döntött, hogy ez nem az ő dolga, azóta, aki nem akarja megenni saját szemetét, annak fizetni kell a szolgáltatónak. Ha nem fizet, akkor a szemetét ott hagyják a háza előtt.

Az USA Tennessee állam Obion megyéjében élők, ha nem laknak South Fulton város határain belül akkor a városi önkormányzat rendelete szerint adott esetben a tűzoltóságot csak akkor vehetik igénybe, ha a háztulajdonos 75 dollárt előre kifizet az esetlegesen igénybe vehető szolgáltatásért. Egy Gene Cranick nevű pasi háza a múlt héten ismeretlen okból kifolyólag kigyulladt. Riasztottákégő ház a tűzoltókat, akik perceken  belül meg is érkeztek, de mielőtt elkezdték volna az oltást, kérték a bizonylatot a díjbefizetésről. Nem volt bizonylat, a tűzoltók csak nézték a tűzet. Mr. Cranick felajánlotta a parancsnoknak, hogy most azonnal nem 75 dollárt fizet, hanem a kivonulás és oltás teljes költségét kifizeti, de a telefonon felhívott polgármester ridegen közölte, hogy most már „túl késő”. Mr. Cranick könyörgésre fogta a szót, de hiába, a tűzoltók példát statuálva végignézték, ahogy a ház porig ég, ami elég sokáig tartott, mert a tulajdonosok a kerti öntözőtömlővel próbáltak oltani.  A helyi televízió riportere megkérdezte a polgármestert, hogy döntését mire alapozta. A válasz a következő volt: „Ha a ház tulajdonosa nem fizet, akkor peche van.”

Akkor is peche van, ha a tulajdonos háza Pilisborosjenőn van, mert a felduzzasztott önkormányzat, kiemelt fizetésben részesülő tagjainak nincs az a pénz ami elég lenne. Két éve bevezették a ház és ingatlanadót (nekem 25.000). Egy éve a kommunális szemét konténerek számát lecsökkentették kettőre: az egyik üveg, a másik műanyag. Papír és egyéb hulladékokat az itt élők a két konténer köré hordják. A most leváltott polgármester pont olyan cinikus volt, mint az idézett amerikai tűzoltó parancsnok. Amikor egy tévé műsorban megkérdezték tőle, miért topog Borosjenő 20 éve egyhelyben, azt válaszolta „rossz csillagzat alatt áll”.  

Természetesen annak is peche van, aki bárhol lakik az országban, de a közüzemi szolgáltatásokat kollektív veszi igénybe, magyarul többek együttes fogyasztását összevonva mérik. Ebből az következik, ha egy társasházban valaki nem fizet, akkor a többiek vagy kifizetik helyette, vagy mindenkinek elzárják a fűtését, gázát vagy elektromos energiáját. Ez egy ilyen világ, mindenki önmagáért, és mindenki mindent kizárólag ellenszolgáltatásért tesz. Csak remélni merem, hogy nem követjük Amerika példáját, ahol a börtönök is magánkézben vannak, sőt Afganisztánban és Irakban több a szerződéses „biztonsági őr”, mint a hivatásos katona. Az előzőek tetteiért az állam természetesen nem felel, ahogy azért se vonható felelősségre, hogyan bánnak a rabőrök az elítéltekkel. Nem, mintha nem tudnám, de tényleg, merre tart az emberiség?   

TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT

TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT 

Éljetek a lehetőségekkel!

44 gondolat erről: „(877) Quo vadis humanitas?

  1. Mikor jönnek rá az amcsik, hogy nem a szabadság élharcosai, hanem egy a vezetői által csendőrszerepet játszó , kettős mércét alkalmazó államban élnek, és sok szempontból egyáltalán nem jobbak bármelyik harmadik világbeli országnál ?
    Pl. ha csak a költségvetésük katonai részét nézzük, mi minden jó célra tudnák fordítani… Most, hogy hozzájuk is kezd begyűrűzni a válság, talán kezdik felfedezni. Csak nehogy rossz vége legyen ,ha azt nézzük, mekkora fegyverarzenál van a lakosság kezében 🙁
    Tibor bá, persze hogy van párhuzam, ami ott nagyban ,
    itt kicsiben, de ha választhatnék inkább ezt a kisebbet választom 🙂 mint azt a nagyot, ha azt nézzük hogy rogyadozik

  2. Én a leégett ház tulajdonosa helyében nem könyörögtem volna, hanem azt mondtam volna, hogy a ház teljes egészében jelzáloggal terhelt.
    Bár az amerikaiak tényleg ilyen hülyék, de így talán egy halvány esélye lett volna, ott ugyanis létezik a magáncsőd, kvázi a “banknak” oltottak volna, nem a tulajnak.Persze ez csak egy ötlet így utólag.

    Ilyet magyar tűzoltó nem csinálna. Itt még nem tartunk, és remélem nem is fogunk.

  3. Nem kukacoskodok és a lényegen nem is változtat de legalább egy éves a hír, nem múlt heti 🙂
    Nem értem miért velem fizettetik meg a szemétszállítást, egyszerűen törvényt kell rá hozni, hogy a gyártó ha csak szemétbe tudja csomagoni a termékét akkor szállítsa is el a képződő szemetet.(és fizesse a megsemmisítést is+környezeti ártalmak adó) Nem is engedném inkább a szemétbe csomagolást, hanem mosható üvegekbe csomagolásra kötelezném őket. Vagy alternatívaként olyan drága adót vetnék ki, hogy inkább foglalkoznának a cégek az újrafelhasználható üvegek begyűjtésével és mosásával mint az adó megfizetésével, megfizettetésével.
    Egyébként megint (ki hitte volna) a fejétől büdösödik a hal, mert ez pl. az a társadalmi probléma amit meg kell oldani.(mondom pont)
    Nem vagyok szociológusba oltott politikuscsemete, de pl. egy jó módszer:kidoboltatni a faluban, hogy az lesz polgármester 4 évig aki megoldja a szemétkérdést, ha nem sikerül akkor akasztás vagy tollba és kátrányba hempergetés,majd száműzés a faluból,nincs mellébeszélés. 🙂
    Tűzoltásnál meg másképp kell, pl. a költségeit beépíteni más adónembe de oltani mindenképpen kellene mert mi van ha a tűz átterjed más, fizető tulajdonos épületére…(tűzoltóparancsnok akasztás lámpavasra)
    Poénkodok itt, de a lényeg hogy nincsen politikai akarat a kérdések megoldására! Más miatt lesz manapság politikus valaki, nem elhivatottságból. Ezért lenne jó, a tollba és kátrányba hempergetés mert riasztó és megszégyenítő mikor egy falu előtt pucéran sír valaki…mégis csak vicc kerekedett 😀

  4. Tűzoltási adó:)

    Nagyon kreatív találmány, de mi történik akkor, ha valaki emiatt bennég?

    Lehetne még rend-adó, vagy ment-adó is, egy rövid kilencjegyű kód bediktálása után máris jogosultakká válhatnánk, hogy igénybe vegyük a rendőrség, vagy a mentők szolgáltatásait.

  5. Remélem bevezették a füst-adót is, hogy a kiskapukat bezárják, és így vagy úgy, de mindenki fizessen.

  6. 4:
    Az igazi megoldás, hogy a polgármrester, és képviselők ne kapjanak 300 lepedőt, hanem legyen tiszteletbeli megbizatás. Végezzék társadalmi munkában. mert fűt-fátigérnek, aztán 48 alkalommal megkapják a 300.000 forintot. naná, nem érdekli semmi.

  7. És ha a bizonylat benn van az égő házban? Ha azt mondja, hogy ott van, tudják ellenőrizni, hogy hazudik?

    Nálunk is mostanában vezették be, hogy az önkormányzat már nem állja a szemétszállítást, hanem mindenki annyi kukát rakhat ki, amennyire szerződik. Én ezt jó dolognak tartom.

    Egyrészt, mert ez egy ösztönző arra, hogy minél kevesebb szemetet termeljünk hétről hétre. Egy négygyerekes baráti család megoldja heti 60 l-rel, a maradékot szelektíven gyűjtik és komposztálják.

    Másrészt, a szemét termelése mindenkinek a saját felelőssége, miért kéne ezt a közösségnek felvállalnia? Mért fizessek én az adómmal azért, ha a szomszéd sok szemetet termel? Ráadásul így felszabadul az önkormányzat költségvetésében egy összeg, amit értelmesebb dolgokra tudnak költeni, pl. óvodabővítésre, stb. Bőven van mire.

    Egy hátrányát látom a dolognak, hogy lehetnek olyan szegény/lumpen háztartások, akik ahelyett hogy befizetnének a szemétszállításra és/vagy kevesebb szemetet termelnének, inkább szétszórják a környéken vagy lerakják az erdőszélre. Ha ez megtörténik, az tényleg baj.

  8. 7. Nem elég ha nem kapnak pénzt, mert akkor is kapnak csúszópénzt! Számonkérést kell alkalmazni megszégyenítő retorzióval, és sikerdíjjal ami lehetne helyi pénz vagy kupon helyi vállalkozónál,felajánlás stb. Vagy mindenkinek be kéne slattyogni az önkorihoz havonta 100 forintal, ha neki ér annyit a polimesi tevékenysége abban a hónapban.
    Ez most csak agymenés de a lényege a közvetlen számonkérés! Emberi méretekre kell csökkenteni a felügyelt treületet, hogy mindenki személyesen ismerje a polimesit, akkor működik csak a közvetlen számonkérés. Vagy akkor sem.

  9. 8. “És ha a bizonylat benn van az égő házban?”
    És ha a polgármester, vagy akár a tűzoltók háza mellett lenne az égő ház ? 😉
    A szemétszállítás nagy üzlet lett. Úgy tudom, a városokban kötelező fizetni a szemétdíjat, a falvakban meg beépítik az ilyen-olyan helyi adókba.
    Persze ennek ellenére ott van az út melletti árkokban, erdőkben is a szemét 🙁

  10. Az egész társalgás csak akadémikus egyébként mert a hatályos törvények biztosítják a dolgok elkenhetőségét, a szavazás rendjét, szóval ezt az egész kuplerájt ami itt működik központilag tartja fenn a rendszer ami törvényesen nem dönthető meg, a rendbetételére pedig nincs kormányzati akarat. Az ellenkezőjére annál inkább mert ez annyira buli, hogy lehet nagyfiút játszani és meglopni a tömegeket személytelenül, sógor-koma-káder bizniszelni, ha szorul a hurok akkor meg csak nagyobb adókat kivetni
    felelőtlenül vagy tudatosan, de ez a magatartás tollat és kátrányt kíván ipari méretekben.

  11. Nem tudom, máshol hogy van, de nálunk a faluban, ha nem is ismer mindenki mindenkit, de az önkormányzati képviselőket és a polgármestert majdnem mindenki ismeri. Ha gondom-bajom van, felhívom, vagy írok neki egy ímélt, és válaszol.

    Nyilván van olyan, aki nem szíveli, de nekem elég hiteles, hogy a köz érdekét tartja szem előtt. És nem tűnik úgy, hogy piszkosul meggazdagodott volna.

    Valószínűleg az a dolog (egyik) nyitja, hogy 3000 fősnél kisebb a település. Ilyen méretben még működnek a dolgok. A másik, hogy tisztességes, becsületes ember, de talán ez sem független attól, hogy közvetlen kapcsolatban van az emberekkel.

  12. Ez röhejes… Mi az, hogy bizonylatot kérnek??? Teljes baromság. Egy link az eredeti cikk(ek)hez jó lenne.

  13. Tibor bá, bocs hogy még egyszer belinkelem, de egyre dagad a botrány ezzel a nyilvános brutális kivégzéssel az USA-ban.
    A CNN ugyan megvásárolta a video-t, de terjed a híre rendesen.

  14. 13:
    Ez az emberi viszonyok totális eldurvulása. Az érthető, hogy aki nem tartozik a városhoz, nem fizet oda adót, azt a tűzoltóság nem védi meg tűz esetén HACSAK nem fizet, de nem a 75 $ biztsítást, hanem a kivonulás teljes költségét, ami többszáz dollár lehet. De, hogy nézni, amint leég, az botrányos, embertelen, közösség ellenes. Ez a saegítség nyujtás elmulasztása, ami nálunk bűntény.

  15. Sokan még ellenállnak a felismerésnek, hogy az emberi viszonyok ilyen szintű eldurvulás a pérhuzamosan halad a technológiai fejlődéssel, az anyag és az anyagi érdekek ámokfutásával, a “szemesnek áll a világ” moralitással.

    Érdekes lenne megnézni, hogy hol kezdődött el ez a lejtő.

    És… nyilván, hogy vannak-e felelősek ez ügyben…

  16. 4: “Nem értem miért velem fizettetik meg a szemétszállítást, egyszerűen törvényt kell rá hozni, hogy a gyártó ha csak szemétbe tudja csomagoni a termékét akkor szállítsa is el a képződő szemetet.”

    Szegény szerencsétlen gyártó honnan a francból tudná, hogy a milliónyi fogyasztója hogyan bánik az általa eladott termékkel és annak csomagolásával?
    Nem a Coca-cola dobálja be az aludobozt a kukába, hanem a Jóska, meg a Pista, meg a többiek. A Sanyi, meg a Béla, meg még páran viszont rendes gyerekek, ők visszaviszik az aludobozokat a Tescohoz, ahol begyűjtik és újrahasznosítják. Ugyanaz a doboz az egyik esetben a környezetet terhelő szemét, a másik esetben nem. Nem a gyártón múlik.
    Törvény jelenleg is van arra, hogy tilos szemetelned. Ha Te olyan termékeket vásárolsz, amiből sok szemét keletkezik, és nem vagy képes újrahasznosítani, akkor igenis te fizesd meg az általad létrehozott szemét kezelésének költségeit. Ha a gyártóra terhelnék, hidd el tovább hárítaná, de akkor nem csak azok fizetnék, akik behajítják a kukába, és részükről letudva a feladat…
    A hozzáállásod a szokásos “oldja meg más, nekem ne kerüljön semmibe, nem is akarok tudni a problémáról”.

    Egyébként az üvegek hatályos EÜ előírásoknak megfelelő mosása jelentős vegyszer és vízigényű folyamat. Ki tudja mi mindent tárolt a fogyasztó az üvegben mielőtt visszaváltotta! Ha a kólásüvegben csak bor volt, az a jobbik eset, de mi van, ha abban keverte a permetszert a kertjéhez? Hogy biztosítod, hogy ne maradjon veszélyes vegyszernyom, és ki felel, ha mégis maradt?
    Ráadásul az üveg sokkal nehezebb is, mint a műanyag palack, így a logisztikai költségei magasabbak, több üzemanyagot igényel a mozgatásuk, meg nehezebb is hazacipelni. Ráadásul törik is, ami egyrészt a benne lévő ital elpocsékolásával jár, másrészt balesetveszélyes is.
    Régebben az Apenta visszaváltható műanyag flakonokat alkalmazott, de azokat sem mosták, hanem hatékonyabb volt nekik ledarálni, és új flakonokat gyártani belőlük. Azóta már ők is áttértek az eldobható PET palackokra. 🙁
    Viszont amióta a Tesco 5 PET-ért 5 Ft-ot fizet, azóta a hajléktalanok szorgosan gyűjtik a környéken…

    A postban szereplő tűzoltós esetben a tűzoltók bizonyára pontosan látták, hogy a tűz nem tud átterjedni a fizető ügyfelek házaira, de az is lehet, hogy a szomszéd házakat locsolták megelőzési céllal.
    Ha egy toronyházról lett volna szó, akkor megvalósulhatott volna a régi klasszikus poén:
    http://www.youtube.com/watch?v=xP2rFd-4uU8
    🙂

  17. 3, 16: Há nem dobta el a kést…! Ki tudja hány embert kaszabolt-szúrkált volna halálra ha nem lövik szitává! Meg ugyebár az a 6 rendőr nem is lett volna képes máshogy ártalmatlanná tenni pl leteperni, vagy csupán kézen/lábon lőni egy csövest.
    Hasonló eset történt nemrég, mikor egy 51 éves fickó kendert szívott a Time Square-en, aztán amikor megindultak felé a rendőrök egy késsel a kezében hátrálni kezdett előlük, míg végül őt is le nem lőtték, mert állítólag nekitámadt a rendőröknek.
    http://www.huffingtonpost.com/2012/08/13/darrius-kennedy-shooting-nypd-defends-killing-man-knife-times-square_n_1772144.html

  18. Nálunk itt pedig kötelező a szemét szállítási díj..6500.- forint negyedévente..Mindenki nyivákol,de akkor is kötelező..Olyan nincs hogy nem viteti el a szemetet.Azt nem engedik..De ennyi pénzért nem fogok még szelektálni is..
    2!
    Jelzálogot nem adnak ház biztosítás nélkül..Mindegy milyen biztosítás ,de kell..

  19. 23:

    Látod erre hirtelen nem is gondoltam, csak egy ötlet, nem tudom én mit csináltam volna az ő helyében.
    Valószínűleg nem gyújtottam volna föl a lakást, de így utólag ezt könnyű mondani.

    A hírben van 2 pozitív pont is.

    1, Senki nem sérült meg
    2, Egy amerikaival több, aki felfogta, hogy vége az amerikai álomnak.

  20. 22. Egy öregember aki kissé defektusos agyilag, de lehet hogy csak beteg, 6 fegyveressel szemben ? Te sem gondolod komolyan, hogy bele kell lőni 46 golyót ? Meg szerintem nem olvastad, mit mondott, mielőtt lelőtték.Valójában csak azt akarta, hogy békén hagyják és el akart menni.
    Ha itthon történik mindez, mit szólnál ?

  21. Nem kell tisztán fa szerkezetű házat építeni..Én már régóta figyelem az amerikai építkezést..Tisztán fa házak..Kő meg tégla nyomokban sincs..Persze mert nekik ebből van sok,(fa)és olcsó..A hurrikán is elviszi egy éven kétszer,aztán újra építik..
    Nem tudom hogy ha időben is kezdték volna meg az oltást,mennyit lehetett volna meg menteni belőle.. 😮

  22. 27. Semmit. Még jól is járt a tulaj ,mert elbontatni a félig szenes gerendákat többe került volna.Így csak összelapátolja a hamut.Ilyen szarba nem költöznék mint az amcsi házak.Nyekereg..rovarcsámcsogást hallgat az ember éjjel.A melletted levő szobából áthallatszik egy kis szellentés is.Hadd ne soroljam.Magam gyújtanám fel.

  23. 29. Melike

    Tulajdonképpen erre jó a fegyverviselési engedély.
    Gyakorlatilag mindenkinek van fegyvere, ezért a rendőr “jogosan” feltételezheti, hogy használja is… ezért figyelmeztetés nélkül agyonlőhető.

  24. 28:

    Van igazatok, tényleg vacak házak ezek, de itt nem csak a házról van szó.
    Nézzetek már körül a szobában éppen most, hogy mennyi olyan dolog van, ami értékes számotokra. Lehet az akár csak egy fénykép is.

    Maradjunk annyiban, hogy a mi tégla építésű házaink is csúnyán le tudnak égni, függetlenül attól, hogy a falak megmaradnak, esetleg a födém nem sérül, amit kétlek. Nem beszélve arról a rengeteg házról Magyarországon, aminek nincs beton födémszerkezete. Gyakorlatilag csak a falak maradnak, azzal mennyivel van valaki beljebb?

    De a poszt nem erről szól. Kár elvinni a házak szerkezetéig. Az emberi közömbösség és taplóság mintapéldánya ez az eset.

  25. Még csak nem is az a baj, hogy ellenszolgáltatást kérünk már mindenért. A tűzoltós példánál maradva, igazi bosszút vittek ott végbe azzal, hogy a be nem fizetett 75 dollár miatt több millió dollárt vertek le a tulajon. Mindezt úgy, hogy mindenki rosszul járt. A tulaj vagyonvesztése, a polgármester népszerűtlensége, a nép haragja, a tűzoltó hivatástudatának csorbulása és még megannyi rombolás történt ezáltal.

  26. 30!
    Most én is azt kérdezem tőled,Attila,mint tőlem kérdezték a múltkor,kinek írtad ezt ,és miről?.. 🙂
    31!
    Curix!
    Ha ez volt neki kiadva utasításba,akkor ezt kellett tennie.Mit gondolsz a kórházban Amerikában ,meg a kórház előtt,hány ember hal meg mert nincs pénze meg biztosítása sincs?..És akkor azt mondod az orvos tapló ?Amerika nem úgy működik mint Magyarország..
    Ott nem volt szocializmus..

  27. 33. Melike

    Ez az amerikai álomra történt szabad asszociáió…
    Amit sokan amerikai álomnak hívnak az inkább mesterséges kóma…
    Még Bush elnök, szépen csendben meghozta az addig elképzelhetetlen törvényt: Az amerikai hadsereg bevethető az USA-ban az amerikai nép ellen.
    Tehát a provokáció erősödhet és erősödni is fog.
    Ugyanis a szabadság hazájában kell a legnagyobb határozottsággal megmutatni a szabad embereknek, hogy hol van a szabadságuk határa.

    És Ameika nem azért olyan amilyen mert ott nem volt szocializmus, hanem azért, mert ott bevándorlás által nagyobb koncentrációban található a … mondjuk … kalandvágyó (kalandor) tipus akik a “verseny” szemléletet a “maradi” európaiaknál sokkal komolyabban veszik. Addg ameddig a kólső forrásokból bőven lehetett pótolni a belső hiányosságokat, nem volt gond. De mióta a világ több része egyre sikeresebben áll ellen annak, hogy eltartsák őket, a versenyszemlélet mostmár vérre fog menni. Nagyon.

  28. “Ott nem volt szocializmus..”

    Majd lesz Melike. A durvábbik fajtája…

    De ez nem szocializmus, kapitalizmus, hanem emberség kérdése. Én akkor is elkezdtem volna az oltást, ha később kirúgnak érte.
    Szóval igen, tapló. Az én értékrendem szerint bizony jó nagy tapló.

  29. Szerintem a problema ott van, hogy tortenetnek van egy morlis illetve egy ligikai fonala. A kettot pedig nem celszeru keverni.

    Mielott meg meglincselne barki is, eloljaroban szeretnem leszogezni, hogy termeszetesen moralisan elitelem a tortenteket. Nem szep dolog egy tragediat vegignezni, a bajbajutottat segitseg nelkul hagyni, azonban…

    Azonban en szemely szerint nem tudom figyelmen kivul hagyni a tortenet logikai fonalat sem. A SZABALY az volt, hogy annak a hazat oltjak el a tuzoltok, aki befizette a 75 $ per EV (ez hetente kevesebb mint 2 dollar). Emberunk nem fizette be, nem vallat a kockazati kozosseget azokkal akik meg befizettek. Nem akart ahhoz a kozosseghez tartozni akik megszavasztak, hogy nem a helyi ado hanem a kulondij fedezi a tuzoltosag szolgltatasat (“the voters voted for no taxes and a 75 dollar fee”) Most ne is firtassuk poruljart emberunk miert nem fizetett, lehett ennek ezer es egy oka. Azt viszont nem ketseges, hogy tudtaban volt annak, a fizetes elmulszatasa milyen kovetkezmenyekkel jarhat. Pontosan tudta, ha nem fizet „elmeletben“ elofordulhat, hogy a tuzoltok nem fognak oltani. O ennek az esemenynek a bekovetkezesehez egynel kisebb valoszinusegi valtozot rendelt, majd kiderult, hogy elszamolta magat. Szerencsere embereletben nem esett kar (csak feltetelezes persze, de gyanitom a langlovagok azt nem is hagytak volna), a tobbit pedig penzzel lehet potolni.

    Valahol feljebb olvastam azt a balgasagot, hogy valaki kockara tette volna az allasat is, csak hogy elolthassa a tuzet. Hangzatos populista klise amitoll forog a gyomrom es uvolt rola a dilettantizmus. A helyzet az, hogy ebben az esetben az allas elvesztese lenne a legkisebb rossz ami tortenhetne a tuzoltoval. Ugyanis ha egy (amerikai) tuzolto maganakcioba kezd – raadasul parancsot megtagadva – onnantol mindenert o lesz a felelos egyszemelyben. Tokeletes palimadar es celpont valik belole, akivel majd kifizettetik az eszkozhasznalatot, velt vagy valos okozott kart, megbumntetik a renitens magatartasaert, sot meg az is elofordulhat (amerikaban), hogy a haztulaj is a nyakaba akaszt egy jo kis karteretesi pert, csak hogy valami visszajojjon. Szoval allastalan emberunknek meg a dedunokaja is a megitelt karteritest fizetheti.

    Szaz szonak is egy a vege, termeszetesen lehet itt haragudni a polgalmesterre, a rossz szabalyra, a penzelvusegre stb. de a helyzet az, hogy hosunk valamit nem teljesitett, amit gondolom a kozosseg nagyobbik hanyada megtett. Ahogy olvastam meg lett is volna neki mibol allni azt a 75 $ (a bajban mar a vonulasi koltseg meg miegymasra is lett hirtelen penzmag). A polgarmestenek volt hatalma es felhatalmazasa (power and authorization) ugy donteni, hogy peldatstatual. Megtette.

    Meg egy gondolat ide a vegere…ha en vagyok a szomszed – aki mellesleg fizeti a keszenleti dijat – az biztos, hogy adtam volna neki slagot, meg az is valoszinu, hogy beallok oltani ha kell, de affelol semi ketsegem, hogy a nap vegen bele kuldtem volna a felelotlen k. anyjaba a humanum es a kozossegi szellem neveben. Eves 75 szajbatiprott $ sporoljon meg a soren, a hamburger vagy a TV elofizetesen ne a tobbseg altal megszavazott “fee”-n.

  30. 37:
    Félrecsúsztál. 75 dollárért egy biztosítást lehetett venni. A tűzoltóknak pedig el kellett volna oltani a tüzet és rá kellett volna lőcsölni a pasira a kivonulási költséget. Egy orvosnak gyógyítani kell (erre tesz esküt), egy rendőrnek (még szolgálaton kívül is) üldözni kell a bűnözőket (erre tett fogadalmat), a tűzoltónak pedig el kell oltani a tűzet. Az anyagi dolgok tisztázása csak aztán jön.

  31. 16: Laszlo
    “Há nem dobta el a kést…!” Es ennyi.

    Aki picit is ismeri – ha mashonnan nem a vadnyugati tortenetekbol – a tengeren tuli vilagot, pontosan tudhatja, hogy ott az officer/sheriff nem viccel. Az van vagy annak kell lennie amit o mond. Nala van a stuki, ok vannak tobben. Aztan majd kesobb lehet menni a birosagra, ahol precedensjog alapjan a biro itelkezik.

    Amugy tenyleg nem ertem egyik esetben sem, miert nem dobtak el azt a bokot…

  32. Szerintem pedig nem csusztam felre.

    „Each year, Obion County residents must pay $75 if they want fire protection from the city of South Fulton. But the Cranicks did not pay“

    Az en olvasatom az, hogy a pasas pont igy gondolkozott ahogy te most ezt leirod.
    “I thought they’d come out and put it out, even if you hadn’t paid your $75, but I was wrong,” said Gene Cranick.

    A bokkeno ott van, hogy Obion tobbsegi lakossaga elfogadott egy olyan torvenyt, hogy a South Fulton varosa altal nyujtott szolgaltatasert kulon fizetni kell. Amennyire en gondolom azert, mert nem akartak a polgarok a jovedelmuk aranyaba tamogatni a tuzolztosagot (tax), csak eppen annyira amenyire ez szukseges (fee). Es mivel egy vonulas dija pontosan kiszamithato, tovabba a tuzoltosagnak az eves koltsegvetese is ismert, ennek az egyszeri eves hozzajrulasnak a kiszamitasa nem lehetett egy tudomany. Megint egy masik vonulata a tortenetnek, hogy a dijfzetessel mindenkit rakenyszerithatnek a hozzajarulasra. Meg egyszer hangsulyozom, a torveny moralis olvasata nekem is santit. Ugyanakkor amelett sem tudok hang nelkul elmenni, hogy ezt a szabalyt a kozosseg hozta, pontosan azert, hogy a potyazok szamat csokkentsek. Ebbol a szempontbol megertem a logikat (ha egyet nem is ertek) a torveny szellemisegevel.

    Egyebkent engem az is igencsak izgat csak ez a tortenetbol nem derul ki, hogy:
    1.) Mi a nyavajaert nem fizet valaki eves 75 $,
    2.) Hogyan varhato el valakitol a vonulasi koltseg megteretiese, ha meg azt a vacak eves 75$ dijat se hajlando fizetni.

    Mert ha fohosunk forradalmar es „csak azert sem, majd en megmutatom“ fizetett, akkor azt is illet volna tudnia, hogy a forradalmak ritkan fejezodnek be aldozatok nelkul.

  33. 26: Azt hittem érthető volt, hogy maximum egy kéz/láblövést tartottam volna elfogadhatónak. Egy szem késes egy halom pisztolyos rendőrrel szemben nem jelent valóban komoly fenyegetést.

  34. 40:
    Ne kösd az ebet a karóhoz, mert a tűzoltónak kutya kötelessége eloltani egy tűzet, legfeljebb költségtérítést kérhet érte, mint ebben az esetben is. Ha nem így lenne, akkor nem lett volna belőle az egész világot bejáró hír.

  35. 41.Ez már nem a közbiztonságról szól.Amerikába visszatért a vadnyugat. Teszel egy rossz mozdulatot, és lőnek.
    El tudom képzelni, hogy amióta volt az a mozis eset, ülnek a moziban az emberek, fél szemmel a filmet nézik, kezük a zsebükben , és várják mikor áll fel egy őrült.

    Ja és az USA-ban csak óvatosan szabad hívni a 911-et 🙁
    http://www.kirwanesque.net/2012/4553/eyes-of-a-cop/

  36. 43: Ketten meghaltak, kilencen megsebesültek egy reggeli lövöldőzésben New York központjában.
    Egy 53 éves, Jeffrey Johnson nevű férfi előbb agyonlőtte volt kollégáját korábbi munkahelye előtt a 33. utcában, majd elsétált Empire State Building felé. Johnson válogatás nélkül tüzet nyitott a járókelőkre, és tűzharba keveredett a kiérkező rendőrökkel. A gyilkost agyonlőtték.

    http://index.hu/kulfold/2012/08/24/lelottek_ot_embert_az_empire_state_buildingnel/

    Na az ő esetében nem csodálkozok, hogy agyonlőtték. Egy füstölgő csövű 45-ös egész más helyzet, mint mikor valaki egy nyamvadt kést szorongat, amit nem döfött bele senkibe…

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük