A megújuló energiák problémái
Néhány, tőlünk nyugatra és északra fekvő ország „zöldagyú“ aktivistái létrehoztak egy klímavallást, amelynek fő mondanivalója az, hogy a széndioxid-kibocsátást 2050-re nullára kell csökkenteni. Hitük és meggyőződésük szerint ezzel megakadályozható lenne a Föld légkörének és óceánjainak melegedése.
Ennek érdekében hajlandóak bezáratni az atomerőműveket is, holott az egyik legtisztább erőműfajta, ami az előállított fajlagos energia után a legkevesebb káros kibocsátást (gázok, folyadékok, stb.) hozza létre. Folyamatos üzemű, működik éjjel-nappal. Ugyanakkor kinyitják a korábban bezárt szénerőműveket, mert kell az energia (pl. Németországban).
Mindkét energiaforrás időjárásfüggő. Az ezredforduló elején egyszer saját tapasztalatom alapján győződtem meg arról, hogy pl. napenergiával ez csak fikció, mert megtörtént, hogy télen folyamatosan 60 napig nem sütött ki a nap, ezt akkor dokumentáltam.
Szlovákia földrajzi fekvése és domborzata nem igazán kedvez a szélenergiának a többnyire északnyugati szélirányok miatt.
Szlovákia éves energiaigénye 5-7 nagyobb atomerőmű termelésének felel meg. Ezt úgy 30-35 ezer (!) darab szélerőművel lehetne helyettesíteni (ha állandóan fújna a kellő erősségű szél). Telepítésük lefedné Szlovákia területének kb. 13%-át.
Ha ezt a tárolandó energiamennyiséget átszámoljuk akkumulátorigényre, akkor Szlovákiában a legújabb Tesla elektromos autó akkumulátorából kellene kb. 810 millió (!) darab. Ezt az irdatlan mennyiséget valahol biztonságosan el is kellene helyezni.
Ebből logikusan következik, hogy az akkumulátoros villanyautó csak egy átmeneti divathóbort. Amíg az ország gépkocsijainak csak 1-3 %-a akkumulátoros, az még elmegy (egy kis ideig)… Tehát ez sem fog szélesebb körben elterjedni…
Akkor mi legyen a szél- és napenergiával? Mi a megoldás hosszútávon?
Kiegészítő energiaforrásoknak nagyon megfelelnek a vízerőművekkel együtt. A vízerőművek valamivel jobb kondícióban vannak, gyorsan indíthatók és az eltárolt vízmennyiség gyakorlatilag energiatárolóvá válik.
Ha oxidáljuk (pl. elégetjük) a hidrogént, elméletileg csak vízpára keletkezik. A kicsapódott vizet pedig újra lehetne bontani. De ettől még nagyon messze vagyunk. A hidrogéné a jövő!
Már annak is lehet örülni, hogy az USA néhány motorgyára már sikeresen tesztelt le vagy 10 fajta belső égésű hidrogénmotrot, hatásfokuk és teljesítményük összehasonlítható a benzines és dízelmotrokéval. Károsanyag-kibocsátásuk gyakorlatilag nulla. Más országok is kisérleteznek a hidrogénmotorral, az EU milliárdokkal akarja támogatni a fejlesztést.
Nagy jövő állhat a hidrogénnnel működő energiacella előtt, egyenesen villamos energiát állít elő, egyelőre kisérleti stádiumban van, már működik.
A sok pozitív érv mellett, ami a hidrogént illeti, van egy nagy, még nem teljesen megoldott feladat: mégpedig a hidrogén biztonságos tárolása és szállítása. Addig is azon kell munkálkodni, hogy kevesebb energiát használjunk fel, pl. hatékonyabbá tenni az elektromos fogyasztókat, kisebb autókkal furikázni a városban, stb.
Hacsak addig nem pusztítjuk el magunkat!
Ha valaki rendszeresen olvasgatja a klímás cikkeket, akkor annak számára teljesen egyértelmű,hogy legkésőbb 10 év múlva drámai események köszöntenek a földlakókra.
Éppencsak a pontos dátum és az események súlyossága, az hogy hány embert milyen mértékben fog ez érinteni az nem prognosztizálható.
Az, hogy 30 év lenne hátra mondjuk kisebb gikszerekkel, az nem optimizmus az echte ostobaság, wishful thinking.
Ha csak a CO2-t nézzük, akkor tényleg érthetetlen ostobaság az atomerőműveket leállítani. Ha viszont belevesszük azt is a képletbe, hogy könnyen lehet, hogy a közeljövőben civilizációs összeomlással kell számolnunk, akkor rögtön nagyon érthetővé válik a német lépés. Akármilyen kataklizma lesz, azt valaki túl fogja élni, de ha sorra elpukkannak az atomerőművek, akkor nagyon nem mindegy, hogy hány van belőlük, és azok hol vannak, mennyire közel hozzánk.
A fúziós erőmű se jobb semmivel ebből a szempontból, a neutronsugárzás mindent felaktivál. Egy előnye, hogy még nem működik, valószínűleg soha nem is fog.
A hidrogén pedig, ha kiforrja magát, éppen az az elektromos-energia tároló módszer lehet, amit most a nap és a szél kapcsán annyira hiányol a szerző.
1 „legkésőbb 10 év múlva drámai események köszöntenek a földlakókra.
Éppencsak a pontos dátum és az események súlyossága, az hogy hány embert milyen mértékben fog ez érinteni az nem prognosztizálható.” – Így van, és pontosan ezért indokolt a zöld átállást erőltetni.
Eddig a legtöbb civilizációs összeomlás után jellemzően továbbvitték az összeomlott civilizáció bizonyos elemeit – részben a túlélők, részben a hódítók. És aztán a romokon új civilizációt építettek. Most az a cél, hogy az összeomlásra minél több olyan építőkockát hozzunk össze, amit azután jól fel lehet majd használni, amikor az összeomlás után konszolidálódik a helyzet. A megújuló energia-technológia pont ilyen lehet.
Van egy másik része a történetnek, amit gyk. soha sehol senki nem emlit meg (MÉG…), pedig egyre súlyosabb problémákat jelent.
A „minden villanyos legyen” átállást a saját maga rendszer problémája akadályozza, mivel egyre több helyen derül ki, hogy nincs elegendő távvezeték, kábel stb.
És ha ez még nem volna elég, minden egyes a hálózatra kötött elektronikus eszköz kapcsolóüzemű tápegysége / egyenirányitója konkrét elektromos zavarokat keltő generátorként működik. Lásd pl. nagyobb teljesítményű hegesztőberendezések, frekvenciaváltók, szünetmentes tápok, az összes PC és telefontöltő stb. A keltett zavarok az 50Hz-es hálózati frekvencia páros és páratlan számú felharmonikusai. Sok esetben ezek a zavarok összeadódnak, és ha szerencsétlen esetben a hálózati impedanciákon rezonancia alakul ki, akkor a környéken az elektronikus készülékek rejtélyes módon dögleni kezdenek.
A problémának nagyon súlyos következménye, hogy a szimmetrikus terhelésre tervezett 3-fázisú rendszereken a felharmonikus áramon a NULLA vezetőben akár 2x névleges értékűek is lehetnek, emiatt a kábelek túlterhelődhetnek akkor is, ha a „valós” fogyasztás még bőven a határon belül van….
Akit bővebben érdekel:
https://www.muszaki-magazin.hu/2020/01/29/aktiv-felharmonikus-szurok-alkalmazasanak-lehetosegei/
4 Ha egy HEMP lenullázná a hálózatunkat, lehet, hogy nagyon más elvek alapján lenne érdemes újjáépíteni a modern teljesítményelektronikával…
Akár nem is váltó- hanem egyenárammel.
Illetve akár sok szigettel, amik egymáshoz lazán kapcsolódnak csak…
De ha ez nem következik be, akkor is mérnökileg megoldható problémákról beszélünk.
4 „És ha ez még nem volna elég, minden egyes a hálózatra kötött elektronikus eszköz kapcsolóüzemű tápegysége / egyenirányitója konkrét elektromos zavarokat keltő generátorként működik. Lásd pl. nagyobb teljesítményű hegesztőberendezések, frekvenciaváltók, szünetmentes tápok, az összes PC és telefontöltő stb. A keltett zavarok az 50Hz-es hálózati frekvencia páros és páratlan számú felharmonikusai.” – Ez szerintem nincs így. A jó minőségű egyenirányítók és inverterek még „gyógyítják” is a hálózati jelet – le tudják venni róla a torzításokat. A kapcsolóüzemű tápok, inverterek tipikusan kHz-es kapcsolási frekvencia tartományban működnek, sok nagyságrenddel az 50Hz fölött, ez nem kéne gondot okozzon, de nem is erről szól a cikk.
„30-50 év még letisztul a kép”- szerintem a kép soha nem fog letisztulni.Legyen elekrtomos autó, szélerőmű vagy bármi, mindenhez sok anyag és energia kell.Egy szélerőműhöz is sok tonna üvegszálas anyag kell és nem örök életű.
Gelencsér Andás azt mondta az egyik előadásában hogy az olajjal 10 év múlva plusz minusz 10 év komoly bajok lesznek.Tehát magyarul bármelyik évben bajok lehetnek az olajjal.
Gelencsér András sok youtube videójában elmondja, hogy itt nemsokára komoly bajok leszenk.
Épp egyik ismerősöm mondta nekem, hogy hát hagyjam már mert már 30 éve mondják hogy kifogy az olaj és kamu az egész. Ilyen emberekkel nem is érdemes tárgyalni akik még csak kicsit sem néznek utánna a dolgoknak.
Kiépíteni csak megújulókkal mindent világszinten pedig lehetetlen.Igen, repdesnek a számok : milliárd akksi, milliónyi szélerőmű stb…röviden valószínű lehetetlen.
Egyébként az energiahordozók közepes mértékű emelkedése is nagy bajokat okozhat.Pl. egyből nem lesz ennyi autó, nem kell annyit gyártni, de pl ha kispénzűek eddig épphogy ki tudták fizetni a reszit akkor ezután nem tudják.Összességében kevesebbet kell termelni mindenből ami elindít majd válságokat, recessziókat.
Egy példa: például a lakásokban nagyon megemelkedik a közös költség ,így a lakók kevesebbet költönek egyéb dologra.De ez cssak egy példa volt, még több ezer példát lehetne hozni ami megroppantja majd a társadalmat.
7 ember-climate.org/insights/research/global-electricity-review-2023/
2022-ben a világ 28 PWh elektromos-enerigatermelésének a 12%-át adta a nap és a szél. 2022-ben a nap- és szélerőművek össz energiatermelése 0,56 PWh-val nőtt. Ha az elektromos energia fogyasztás nem nőne tovább, és minden évben ugyanennyi plusz napelem és szélerőműkapacitást építenénk ki, akkor 44 év alatt tudná fedezni a szükségletet. De egyelőre a fogyasztás még gyorsabban nő, mint a zöld termelés, mostanában várják ennek a trendnek a megfordulását.
De persze ezek a lineáris extrapolációk csak arra jók, hogy lássuk, hogy állunk, mert úgyse ez lesz. Szerintem 10 (+-10) éven belül összeomlik a civilizációnk, ennek hatására az energiafogyasztás is egy nagyságrendet csökken, és örülhetünk, ha utána még tudunk gyártani bármit is, akár napelemet, akár mást. És különösen örülhetünk, ha sikerül megúsznunk, hogy az atomerőművek megfussanak.
A peak oil 10-15 évvel ezelőtt volt rettegés tárgya, én már akkor is azt mondtam, hogy ez menthetne meg minket. Nem fogyott el, nem mentett meg. Ne félj, Andrew, addig lesz elég olaj, amíg ez a rendszer eldöcög. Nem attól fog összeomlani.
Ábel,
„– Ez szerintem nincs így. A jó minőségű egyenirányítók és inverterek még „gyógyítják” is a hálózati jelet – le tudják venni róla a torzításokat.”
tudnál erre példát mutatni?
Külön speciálisan erre a célra gyártott berendezések, igen azok le tudják szedni – erről szólt a linken lévő cikk.
ˇ”A kapcsolóüzemű tápok, inverterek tipikusan kHz-es kapcsolási frekvencia tartományban működnek, sok nagyságrenddel az 50Hz fölött”
Főleg nem a pufferkondi után lévő kapcsolóüzemű táppal van a baj, hanem az előtte lévő egyenirányító működésével. Az egyenirányító mindig egy nagy kondit tölt, ahonnan működik a tápegység. És a bejövő szinusznak csak 5-10% időtartama alatt vezet, igaz hogy ez alatt óriási csúcsáramokat. Na ennek van durva zavarkeltése.
Hogy lehet szlovákia energiaigénye 5-7 nagyobb atomerőmű teljesítménye? Magyarországot 3 Paks teljesen ellátná bármikor.
GErgo, PFC boost a megoldás.
http://www.vincotech.com/fileadmin/user_upload/content_media/documents/pdf/support-documents/technical-papers/Vincotech_TP_2004-05-001-v01_PFC_fundamentals1.pdf?searchQuery=pfc
http://www.vincotech.com/fileadmin/user_upload/content_media/documents/pdf/support-documents/technical-papers/Vincotech_TP_2004-09-001-v01_PFC_fundamentals_2_-__Active_PFC_Principle.pdf?searchQuery=pfc
Tudsz angolul?
5 Ábel
Ezen én is morfondíroztam már, lenne értelme a meglévővel párhuzamosan működő egyenáramú 1-2 kV-os lakossági hálózatnak, amivel pl. a napelemekről is be lehetne gyűjteni a villanyt, akkukat lehetne tölteni, stb.
Gergo, van egy hozzászólásom beragadva linkek miatt.
PFC boost a megoldás. Ha erre rákeresel, találsz bőven anyagot a neten, még magyar is akad.
Re:9 Gergő
Aktív PFC-vel ez a probléma már nem igazán probléma. Megjegyzem, hogy sokszor látok MW teljesítményű inverter csoportokat(naperőművek), amik inkább hálózat minőség javító szerepük van már, mintsem zajforrások lennének.
Meg egy fapados passzív aluláteresztő RLC szűrő is sokat segít ezen, pláne egy aktív zajszűrő.
Ábel, dajtás,
Köszi a cikket!
igen, tudok angolul. Pont ezért irtam, amiket irtam.
A véleményemet továbbra is fenntartom, hogy ezek (még sajnos) nem elterjedt megoldások, és a hálózattal komoly bajok vannak / lesznek.
15 – Szerintem elterjedt, csak az a kérdés, miben. Az valószínű, hogy az olcsó gagyi kínai ledekben nincs pfc, sőt lehet, hogy a drágább márkásban sincs. Viszont a rendes, profi, nagyteljesítményű inverteres meghajtások normális esetben mind pfc-ből veszik az egyenáramot.
Nem történt globálisan komoly, érdemleges, valóban hatásos intézkedés a gyorsan közeledő klimakatasztrófa ellen.
A hatalmas erőfeszítések ellenére, egeret szültek a vajúdó hegyek.
17 – Hát, ez igaz. Szerinted milyen intézkedés lenne komoly, érdemleges és valóban hatásos?
A legnagyobb áldozatok árán is, csökkenteni kéne a széndioxid kibocsájtást.
Bevállalva a drámai következményeket, annak reményében , hogy ezzel többmilliárd ember életét megmentenénk.
Csakhogy a drámai következmények tüstént megérkeznének, az életmentés meg csak cirka 10 év múlva realizálódna.
Ezért ez nem fog megtörténni, ahogyan eddig se történt meg.
19 Ötven évvel ezelőtt, amikor a Növekedés határai megjelent, talán még lett volna értelme ennek. Most már semmi. Ha ma leállnánk minden mesterséges széndioxid-kibocsátással, a klíma akkor is megfutna már, az élőrendszerek összeomlanak. Egy eredménye lenne: a civilizációnk már ma összeomlana, nem kellene rá éveket várni.
Mindenesetre én mégis azt mondom, a széndioxid kibocsájtás csökkentését kéne erőltetni.
Ez lenne az egyetlenegy felelősségteljes magatartás, amit a túlélés érdekében az emberiség megtehetne.
A megfutás egy tetszetős teória,ami akár igaz is lehet.
De ha csak egy évvel eltolódna, az is értékes siker lenne ,hiszen a rákos beteg életének meghosszabbítása is az .
A kárenyhítés alkalmas kísérlete elemi kötelesség lenne !
21 – A kárenyhítéssel egyetértek, azzal viszont nem, hogy pont a széndioxid-kibocsátás csökkentése lenne az egyetlen, vagy akár a fontosabbak közül való, amit ezen a téren meg kellene tenni.
Én ezzel azt csinálnám, hogy bevezetnék egy globális CO2 kibocsátás adót, amivel kevesebbet szednék be SZJA-ban, olyan mértékűt, ami nem kifizethetetlen, de ami azért jelentős motivációt jelent a kibocsátáscsökkentésre. Aztán a többit a piacra bíznám. Azzal nem áltatom magam, hogy ez megoldaná a problémakört, de azt hiszem, hogy ezzel egy aránylag erőteljes lépést lehetne meghozni úgy, hogy az nem okozna elviselhetetlen terheket senkinek, mindenkinek meghagyná a szabadságát, és az innovációt, az önkéntes spórolást támogatná.
De szerintem vannak ennél húsbavágóbb kérdések is, például a műanyag-szennyezés. Ha a világ vezetőinek a helyében lennék, akkor jelentősen visszafognám a műanyagtermelést, megtiltanám bármilyen műanyagcsomagolás forgalomba hozatalát azokban az országokban, ahol a szelektív gyűjtés és újrahasznosítás nem teljesen megoldott, és termékdíjat vezetnék be ott, ahol megoldott, valamint nekilátnék a folyókból és tengerekből hihalászni azt a szemetet, ami már ott van. A szétszórásnál még az is sokkal jobb, ha erre létesített erőművekben elégetjük és energiát termelünk vele.
A még létező természetes élőhelyekre pedig nagyon vigyáznék. Abszurd volt például, amikor valamelyik Dél-Amerikai állam felajánltotta a fejlett országoknak, hogy nem termeli ki az őserdője alatti olajat, ha kárpótolják a kieső profitért, és senki oda se bagózott.
Egy magánember sokmindent bevállalna, hogy ne haljon meg 10 év múlva.
Az emberiség erre nem képes.
23 – Mert nem tudunk megegyezni róla, hogy mik is lennének a szükséges lépések. Látod, még mi is, akik alapvetően azért hasonlóan látjuk a helyzetet, hisz Tibor bán nevelkedtünk, vitatkozunk. Sokan még azt is vitatják, hogy egyáltalán gond van a klímával.
Én egyébként azt gondolom, hogy messze nem egyenlő az emberek felelőssége ebben. A nyolcmilliárd túlnyomó többsége csak próbál túlélni hónapról hónapra, és él azokkal a lehetőségekkel, amiket lát maga körül. Egy maroknyi gazdag, nagyhatalmú ember dönti el, hogy mik legyenek ezek. Amikor például egy hagyományosan élő falut elárasztanak műanyagszeméttel, arról nem a helyi lasokok döntöttek.
Ábel
A klíma folyamatosan változik.
Vannak rövidciklusú kilengések, pl erős viharok, extra hideg telek, extra forró nyarak.
Mindezek adnak egy átlagot.
Viszont vannak nagyobb léptékű változások, elsősorban csillagászati okok miatt, ( pl. 800 évvel ezelőtti lehűlés) másodsorban emberi tevékenység okán.
Erdőirtás, lecsapolás csökkenti a vizet párologtató felületeket, emiatt kevesebb a felhőárnyékolás, jobban felmelegít a nap, nagyobb hőmérséklet különbségek alakulnak ki.
Van visszacsatolás, mert ha az átlaghőmérséklet emelkedik, a meglevő vizek jobban párolognak, több felhő képzőďik.
Az emberi hatás visszafordítható. Erdőtelepítés, víztároló tavak építése.
Energetikában nincs ok aggodalomra.
A ruszkik kifejlesztették a szaporító atomreaktort, bőven tudunk atomenergiát használni, a zárt üzemanyagciklus miatt, kevesebb a nukleáris hulladék.
25 Ilyen meséket a csodareaktorról már hallottam, de komoly, műszaki és megbízható leírást soha. Pláne nem szakembertől.
Megoldás jelen tudásszinten nincs. 1 dolog azonban van: kevesebb fogyasztó-kevesebb fogyasztás. Hatványozottan még igazabb.
27, D7: Már azt hittem ezt senki sem mondja ki, hogy a fogyasztást kellene csökkenteni. Mármint az emberi globális összfogyasztást. De — minden bizonnyal — olyan drasztikus mértékben, hogy az maga lenne az összeomlás. Én a magam részéről inkább választanám az irányított összeomlást mint a spontán bekövetkezőt, de nem számítok rá, hogy ezt valaki megkérdezi tőlem. 🙂
Na és? Az összeomlás elkerülhetetlen. Nyolc milliárd db invazív fajba sorolható lény uralja a bolygót. Pont lesajnálja mit okoz, és mi történik körülötte.
Régen jurtában nevelkedett az őseink legnagyobb hányada, telefon, klíma, napelem, atomreaktor stb nélkül. Nem értem a problémát. Kihal négymilliárd ötszázezer, vagy több. Na és akkor mi van? Ez akkora probléma? A megmaradtak tovább viszik a tudást, és kicsit visszább fogják magukat. Ennyi. Lehet hogy én is meghalok? Nem lehet, hanem biztos.
29 Dan, hadd tippeljek: nincs gyereked, ugye?
30./ Ábel.
Úgy gondolom, a helyzet reális megitélésének nem feltétele,
hogy Dannak van e gyereke, vagy nincs. — Én például nem
azért tartom be a klíma romlása ellen hozott rendeleteket,
intézkedéseket mert van két gyermekem, hanem azért mert
eredendően jogkövető, kötelességtudó ember vagyok, és
azt hiszem ( elméletileg ) MÉG normálisan gondolkodom.
Ábel. Nincs. És ha lenne mi változna? Egy néhány ember hozzáállása kevés.
31-32 A „Na és akkor mi van? Ez akkora probléma? ” hozzáállás árulkodik. Ez nem helyzetértékelés, ez életszemlélet. Nincs veled bajom, érezheted így, de nyilvánvaló, hogy ebben benne van az életállapotod. Onnantól, hogy valakinek vannak leszármazottai, akikkel törődik, ez nem járható út. Én meghalhatok, de mi lesz velük? A feladás nem opció.
Ábel. A probléma az, hogy annak ellenére hogy kongatjuk a vészharangot, nem történik semmi. Egyre nagyobb teljesítményű autókat vezetgetünk, egyre többen. A WC re is autóval megyünk. Kiderült hogy a fene nagy korszerű új motorok is ugyan olyan károsanyag kibocsátással szennyezik a földet mint a régiek. Teleszemeteljük műanyaggal a bolygónkat olyannyira, hogy már az emberi méhlepény is mikroműanyagokkal szennyezett. Eközben olyan marhaságokkal vagyunk elfoglalva, hogy a Marson akarunk kolonizálni. Csak a vak nem veszi észre hogy ennek egyetlen egy vége lehet, és az nem az hogy Krisztus másodszor is eljön a földre és a jókat megmenti. Én sem a mesékben, sem istenben nem hiszek. Az élet rendje pedig egy darabig felforgatható, de egy ponton vissza nyal a fagyi. Minden éppelméjű tudja, hogy a kőolaj, földgáz ugyan létrejött a földön több milliárd éve de nem arra hogy elégessük, és a légkörbe juttassuk az égéstermékeit. A műanyag meg egy teljesen mesterséges anyag, ami nem bomlik le.
Egyértelmű és világos mi fog történni az elkövetkezendő ötven évben, az „emberiség” mégsem akar változtatni az életvitelén. Az a pár ember aki meg változtatni akar, csupán szélmalom harcot vív.
34 – akkor mégis probléma?
35. Ábel: Ha a Dan által 34-ben írtakban nem látod mi a probléma, akkor az a probléma. De ha látod is, max. a fent említett kevesek szélmalomharcában tudsz résztvenni. Az egyre és exponenciálisan növekvő globális fogyasztást az elsöprő többség működteti. Ezen semmit sem segít, hogy felelősen igyekszel gondolkodni és cselekedni gyerekeid érdekében.
Szerintem csak az segíthetne ha egy tudatban létrejönne egy olyan mém ami egyrészt a drasztikus fogyasztás csökkentést támogatná, másrészt exponenciálisan terjedni tudna 8 milliárd tudatban.
36 – Ne vitatkozzunk azon, amiben egyetértünk! Azt hittem, egyértelmű, de úgy látszik nem eléggé: nyilván én is látom, hogy a túlfogyasztás, ami zajlik tragikusan tönkreteszi a bolygót, mint életteret.
Dannak azt a hozzáállását piszkáltam kicsit, hogy az emiatt várható összeomlás ne lenne probléma. A forgatókönyv, amit vázolt 29-ben szerintem még optimista is, feltételezi, hogy az össznépesség fele hal csak meg az összeomlásban, szerintem lehet ez még rosszabb is. De hogy utána lehet esély jobban újrakezdeni, abban egyetértek. Azért az összeomlás fájni fog, és aggódom, a gyerekeim miatt is, meg az emberi értékek miatt is általában. De mindez elkerülhetetlen, és szükséges is.
Melyik kontinens-re értitek az összeomlást?
Az EU-ra?
A világ nagyobbik része pedig szépen kereskedik tovább egymással…pláne, ha az északi kőolajkitermelés – az új Noé bárkája módjára – megkezdődik.
Orosz gáztól elzárva ill. az innen apránként kitelepülő óriáscégek miatt komplett befürdés lesz a vége.
Erre még rátesz, hogy az amerikai környezetvédők „tombolása” miatt azt a 35 db. tervezett ill. kivitelezés alatt álló LNG-terminál építését be kell fejezni.
(forrás: dallasnews)
38 Szerintem a globális civilizáció fog összeomlani. Legkésőbb a globális ökoszisztémával együtt.
Fiúk!
Mindennek az oka a túlnépesedés.
Ha ez a probléma bárhogyan megoldódik, két generáció elteltével helyreáll minden.
Nem a világnak lesz vége, csak a mi generációnk fog szoppantyúzni a végén, no meg azok, akik most születtek meg a mesterséges ösztönzők hatására. Mert ugye, amink van, azt meg kéne védeni, de ez így nem fog összejönni, szóval aki elszámolta magát, itt számolta el. Bízni kell a szerencsében, Istenben, kapaszkodni a véletlenek összjátékába és élvezni azt, hogy a világegyetemnek néha egész jó humora van… Ilyen lesz, ha pl. D.Trumpot újra megválasztják az USA-ban.
Ami a meglévő, szennyező, nem megújuló készleteket illeti, az utolsó használható cseppig ki fogják termelni és el fogják égetni őket. A klíma billenőpont pedig el fogja dönteni, hogy lesz -e klíma-apokalipszis, vagy marad az emberiség cicaharca, ami testközelből már nem is olyan mulattató!
40 Azért nem csak a túlnépesedés. A nyugati szemlélettel fogyasztva tizedennyi ember is felzabálná az összes erőforrást hamar. A globális dél szemlélettel szaporodva meg mindegy, mennyiről indulunk, pillanatok alatt túl sokan leszünk megint.
Még meg is lehetett volna védeni, csak a vezetőink egy ideje következetesen olyan döntéseket hoznak, hogy erre semmi esélyünk ne legyen, se egyéni, se kisközösségi, se nemzeti, se birodalmi szinten.
36-41
A világ fogyasztását sajnos nem lehet lecsökkenteni.Átszervezni lehetetlen .
Amkor még nagyszüleim éltek emlékszem alig fogyasztottak. A 2000-es évek táján.Ment egy tévé néha, mosógép meg világítás,autó nem volt,Talán még akkor az emberi értékrend is normális mederben folyt.
Az emberek nagy része kiskertekben termelt, egy részük az élelm egy részét megtermelte magának.Aztán az elmúlt 20 év fogyasztói társadalma gyökeresen felforgatott mindent.
Például leállítjuk az autógyártást egyből milliók veszítik el a munkájukat.A mostani fogyasztói társadalom arra alapoz hogy mindenki eszetlenül fogyaszt: autó, ház,fogyasztási cikkek és szolgáltatások , élmények és nagyjából ennyi.
Ha ezt csökkenteni akarjuk, akkor recesszió, gazdasági válság vagy nagy csökkentés esetén összeomlás jönne.
Nem lehet visszaterelni az embereket a kiskertjükbe és leállítani az ipart és a globális kereskedelmet.Mit csinálna pl európa 500 milliós lakossága?
Persze a MIKOR a nagy kérdés .Csökkenteni senki nem akar a fogyasztásán.Én már gondolkodtam ezen hogy ha már maximum úgyis 10-20 évünk van hátra akkor érdemes lenne lecsökkenteni a fogyasztásom és élvezni a hátralévő életem egy részét.
Évente érdemes elgondolkodni ezen, ha még idén nem is meglépni de valamikor talán érdemes lenne.
Munkahelyi stressz , látom a pénzt harácsolják az emberek, mindenkinek csak a kis büdös élete, háza , autócskája és a kütyüjei a fontosak.
Alapvetően van egy kis tartalékom és ott van a házunk.És igen felmerült hogy érdemes lenne a hátralévő időre abbahagyni a munkát és csak otthon eltölteni az időt lazulva , szabadon, napi hajtás nélkül minimál életstilussal.
Kivonnám magam ebből a mókuskerékből .Alapvetően ami számít a napi jó minőségű élelem (sokszor a fele is elég lenne amit eszik egy átlg) és a megfelelő hőmérséklet, meg az alapvető számlák legyenek fizetve.
A többi amiért harácsol az ember a jobb autó, a karrier, a házban lévő szarságok ,az új laminált parketta az új 10 kamerás mobil mind csak illúzió és az életnek nem a szerves része.
Akinek van egy pár millió Ft megtakarítása és háza amit később el tud adni érdemes megfontolnia hogy a hátralévő időt hogy tölti.
Tehát visszavehet a fogyasztásból kb. a 80-as évek szintjére.Csak élelem és fűtés (ezt be lehet tárazni) és több millió forntból az összeomlásig hártalévő időt ki lehet húzni.
Az ember csak rögögne a karrieristákon, pénzgyűjtőkön, legújabb kocsikákat vásárlókon és a fogyasztói társadalom hóbortosain.
Az utólsó években esetleg házat is lehet adni ami bőven elég az élelemre és esetleg egy kis fűtött fabódéba lehet költözni .
Persze jön néhány ismerőstől hogy hát otthon mit csináljon az ember.Na ezek nem kreatív emberek , a logika alapjai sincs meg bennük agyilag nullák(van pár ilyen ismerősöm)
Például kitenni madárkaját és gyönyörködni a madarakban, a házi állatok, nézni a természetet, túrázni gyalog,olvasni, tévézni, reggel elmenni a coopba és megvenni az élelmet, növényeket termelni .Vagy például a családdal tölteni az utólsó időket.
Most nap végén berobban az átlag ember a munkából, evés , fürdés, alvás , munka… Egész nap a családtagokkal lenne az ember. Kicsit kertészkedne és bizonyos növényeket megtermelne magának együtt a családdal.
Persze elsőre úgy tűnik hogy bekattantam , de nem .Pont azokon lehet röhögni akik még hajszolják a fogyasztói társadalmat és nem fogják fel hogy mi jön/jöhet, pont ők a bekattantak.
Nem mondom hogy még meglépem ezt holnaptól de amúgy érdemes lenne leélni az összeomlásig azt a pár évet nyugalomban , otthon minthogy hajszolni az utólsó pillanatig egy munkahelyen a megélhetési pénzt.
Eljött az idő mindezeken elgondolkodni .De lehet azt is választani hogy az összeomlásig gürizik és rohan az ember és szinte nem is él.
42 – Igazad van, Andrew, de akkor már szerintem érdemes valami motiváló dologba bele is fogni otthon. Én mondjuk vennék pár bocit, és nekiállnék betanítani őket igavonásra. Aztán ha megnőnek, meglátom, mire lesz éppen nagyobb szükségem: az erejükre vagy a húsukra. Közben lehet túrni a földet. Ha intenzíven azzal foglalkozol, párezer négyzetméterből is sokat ki lehet hozni, akár a saját élelmen túl némi bevételre is szert lehet tenni.
Aztán, ha nem jön olyan hamar az összeomlás, mint vártuk, akkor is elmondhatod, hogy azzal töltötted az idődet, amit igazán szeretsz, ami önmagában is nagy dolog!
43. Ábel
Van nagyobb kertünk vehetnék tehenet,de az a baj hogy a mai terményárakkal egy tehén tartása nagy összeg éves szinten. Nekem elég havi 1 liter tej a boltból ami 500 ft.
Marhahúst nem eszünk , évi 5 hamburger elég. Tehát megvenni olcsóbb a tejet és a hamburgert mert így évi 10eft -ból kijön a dolog felesleges kínlódni egy 500 kg-os állattal mai terményárakon.Szántani meg 13 le yanmarral 2 liter gázolajból meglehet.
Azért is írtam , hogy ha van egy pár milliója az embernek az elég lehet évekig kihúzni és ha ez ember otthagyja a munkát lesz ideje megtermelni az élelmet részben.
Mellette próbálok csinálni internetes üzleti dolgot amiből lehet hogy lesz jövedelmem majd ha kész lesz szinte passzívan, de erre nem lehet alapozni mert lehet sokat keresek lehet nem.
Mindemellett az is eszembe jutott hogy ha otthagynám a kötött munkát és pár év múlva nem lesz szakmunkás így ha fogyna a pénzem és nem jönne az összeomlás akkor Pest környékén rengeteg pénzt el lehet kérni szakmunkáért akár feketén és úgy hogy pl csak fél évet dolgoznék, fél évet pihennék.
Így a lehetséges összeomlás előtt ez jó stratégia lehet.
Így 40 körül ma azt mondom hogy elég ebből az életből kb. 60-65 év.Felesleges 80-90 évig élni.A világ megváltozott minden téren negatív irányba .
A nyugdíjkorhatár 70 év lesz , nyugdíj nem lesz addigra, az egészségügy már most romokban addigra pedig kb. orvos sem lesz , a kórházak fele bezár,nem csak komplett osztályok.
Namost ha én azt mondom hogy felélem a pénzem 40-től 60-ig úgy hogy már nem járok be dolgozni kötött munkahelyre hanem csak otthon lazulok minimál életstílussal akkor én éltem 20 évet.Ma egy 40 körüli ember hajthatja a pénzt 70-ig és élete sincs és nem lesz mert ha nem is omlik össze minden de megváltoznak az életkörülmények.
60-65 év körül meg lehet felszállok a „repülőre”és elmegyek oda ahol a régi jó ismerőseim vannak még a régi rendes világból. Tulajdonképpen fel lehet így is fogni ezt, nincs ebben semmi extra.
Teljesen felesleges egy majd összeomlott világban nyugdíjasként szenvedni főleg úgy hogy a többségnek nincs utód sem. Szóval ha majd oda jutunk hogy le kell lépni akkor lelépek, nem írogatok én facebok csoportokba öregen meg iylenek:D
Ha bejön az összeomlás akkor már teljesen felesleges bejárni a munkahelyre és hajtani az igát a napi megélhetésért.70 lesz a nyugdíjkorhatár, addigra nem lesz nyugdíj és 70 éves korára a mai ember egy mosott szar lesz a többségük munkára alkalmatlan lesz és többség valamilyen betegséggel küzd majd ha épp megéri a 70-et és nem viszi el pl a rák (pl. mikroműanyagok miatt is )
Akiket én látok 65 felett az élet már nehéz mire nyugdíjas lesz addigra lesz valami betegsége a többségnek vagy max. pár évet eltölt még viszonylag egésségesen.
Persze lehet hogy 2 év múlva másképp látom a világot és módosítok fel vagy le az élettartamon.
Mindenesetre figyelni kell a jeleket az összeomlás kapcsán. Persze a klíma is beelőzhet az összeomlás előtt.
44 Andrew, ha hatvanéves korodig mindent felélsz, akkor miből akarsz repülőre ülni?
Az a fele tetszik a gondolatodnak, hogy otthagyod a mókuskereket, és elkezded azt csinálni, amit tényleg szeretsz!
Az a fele nem, hogy feléled a megtakarításod, arra számítva, hogy hatvanévesen meghalsz. És mi van, ha nem halsz meg, és eléldegélnél még 80-90 éves korodig? Most azt mondod, nem érdemes, de vajon ezt mondod majd 79 évesen is? Aligha!
Nincs gyereked, nem muszáj minden hónapban x százezret letenned az asztalra, használd ki, és vágj bele abba, amit a szíved diktál! De ne tespedj helyette, hanem használd jól a pénzed, az időd és a munkaerőd! Benned van, amire szükséged van.
45 Ábel
próbáltam válaszolni csak beragadt a hozzászólásom múlt héten. Most meg nem vagyok otthon, ott van lementve a válasz, majd beteszem ha hazaérek.
42, andrew
Radikális környezetváltozásra lenne leginkább szükséged andrew.
Szerintem.
Feltéve, ha fel mersz mondani a munkahelyeden és felderíteni az ismeretlent.
Első körben a Haza szolgálatát javasolnám, a kiképzés részét mindenképp „benntlakásos” formában! Gyökeresen átformálja világlátásodat, ha lélekben is képzed közben önmagad.
Aztán még ha megtetszik, hogy a tele tárakkal, hátizsákkal, komplett harci felszerelésben akár a büntető fekvőtámasz nyomkodása a csepergő esőben – egy – két humánus kiképző fő/törzs/őrmester asszonnyal az élen, akkor maradhatsz szerződésesnek vagy épp állandó behívásos önkéntes műveleti tartalékos katonának is.
Nehogy az legyen a véged, hogy úgy halsz meg, hogy nem a szíved vágyát követted BÁTRAN, hanem megalkuvóan GYÁVÁN…pláne manapság, egy megváltozott biztonsági környezetben.
agroinform.hu/gazdasag/hianycikke-valhat-a-koolaj-70597-001
Hiánycikké válhat a kőolaj akár már két éven belül!
Hoppá , lehetnek itt még bajok bőven, talán most jutottunk el az oil peak azon szakaszára amikortól bajok lehetnek.
Az egyik ismerősöm mondta hogy a német gazdaság az egyik legerősebb gazdaság a világon és hagyjam már azzal hogy összeomlik , és majd megoldják az energiaproblémát mert ugye nem kapnak majd LNG-t sem.
Namost olvastam hogy a németek sok anyagot már megveszenk és nem ők állítják elő a drága energia miatt.
Ez nem tudom meddig megy de ha a német gazdaság energiaszegény lesz akkor meglátjuk mit tudnak összehozni a megújulókkal.Talán egy teszt lehet hogy képesek lesznek e fennmaradni.
Viszont ha az olaj hiánycikk lesz 2 éven belül az megforgathatja majd az egész vlágot .Na onnantól indul a gebasz és majd kiderül hogy a megújulók tudják e ellensúlyozni.
Szóval ha igaz a cikk nemsokára jönnek a bajok. Ráadásul az az egyik baj hogy kevés lesz az olaj, a másik baj hogy a palaolaj bányák is hamar „kifogynak” , igazából tárhatnak fel újakat de ha a konvencionális olajkutak hozama csökken és palaolajjal próbálják növelni a kitermelést akkor az EROEI hatalmasat esik.
Ráadásul a gazdaságunk annyira összetett hogy nemigen szervezhető át kis fogyasztásúra mert milliárdok veszítenék el a munkájukat.
Tegnap néztem a harc az alaszkai olajért című filmet. Alaszkában bányásztak palaolajat.Ha fúrnak egy kutat akkor a találat valószínűsége 1:5-höz és egy fúrás nagyon drága. Ami a lényeg hogy a BP -nek egy szakembere nyilatkozott és azt mondta hogy a kutaknak a hanyatlási rátája 6%.Tehát minden évben kb. 6%-al kevesebb olajat tudnak kitermelni. Valahogy ezt nem az ottani kutakra értette hanem úgy globálisan.Tahát globálisan nagyjából 6% a hanyatlás.
Tehát ha most napi 100 millió hordó a világ fogyasztása akkor 5 év múlva 78 millió, 10 év múlva pedig 57 millió/nap hordó áll majd rendelkezésre.(elméletileg de a gyakorlat lehet rosszabb)
Ugye egy 1-3%-os kiesés is elég nagy galibát okozhat a világban nemhogy egy 10 év alatt bekövetkező 43%-os visszaesés.És még nem beszéltünk a romló EROEI-ről ami tovább ronthatja a helyzetet.
Enyhülést adhat a megújulók,de a világ még ma is kb. 85% fosszilisekkel megy .Ráadásul a megújulókat fosszilisekből építettük ki amit egyébként folyamatosan gondozni kell mert elöregszik az állomány.
Szerintem sok jóra nem lehet majd számítani .
Kiszámolni nem lehet hogy mikor mi történik majd de 2 év múlva is lehetnek gondok. Elég egy duplájára emelkedő üzemanyagár és máris nem lesz háztartásonként 2-3 autó. Majd a család havonta egyszer megy el bevásárolni. Ez még nem gond de pl. nyilván akkor autóból sem kell majd annyit gyártani globálisan azaz egy óriási válság következhet.
49 – Sok tartalék van még a rendszerben, mielőtt összeomlik. Legalábbis olaj oldalról.