A világmindenség tökéletes hangolása
Az isten létében hívő tudósok (kb. 5%) végső bizonyítéka isten létére a világmindenség tökéletes hangolása az életre. Hoznak fel példákat: A Föld távolsága a Naptól, az atmoszféra anyaga és mélysége, a Hold pályája, az anyag és az energia természete, maguk a fizika törvényei. Ezeket én meg tudom fejelni egy sokkal ütősebb “hangolással”: A jég fajsúlya 15 százalékkal kisebb a víz fajsúlyánál. Ha nem így lenne, akkor a jég lesüllyedne az óceánok fenekére, és rövid időn belül az egész óceán egy hatalmas jégheggyé válna, aminek évente egyszer (nyáron) megolvadna a teteje.
Első nekifutásra a hivők bizonyítéka mellbevágó, de valós-e? Van egy olyan angol mondás 1774-től: “Whatever is worth doing at all, is worth doing well.” Magyarul: Ha valamit megéri csinálni, akkor azt megéri jól csinálni. Ez olyasmi mint Occem beretvája. Ha a világmindenség csak úgy van magától, akkor miért lenne más mint tökéletes.
Máskülönben az evolúció csodákat képes tenni. Ha például ha a Föld távolsága a Naptól nagyobb lenne, vagyis a földi klíma hidegebb, akkor a kialakult értelmes ember nem 37°C-on működne, hanem mondjuk 15°C-on. Ha az atmoszférában az oxigén arány nem 20 % lenne, akkor ennek a 15 fokos lénynek pont ennyire lenne szüksége.
Az istenhívők másik kedvenc témája az önmagát reprodukáló aminosav molekula kialakulásának valószínűsége oly kicsiny, hogy az sohase következhet be. Nos anyám több száz petesejtje és apám több száz millió spermiumából egy-egy adott találkozásának esélye lehetetlenül kicsiny, és mégis itt vagyok. De, ha nem én születtem volna meg, akkor valaki más született volna helyettem.
Vagyis, vagyunk, és a Lét egyértelműen kitölti a teret, méghozzá isten segítsége nélkül. Igen a fizikai törvények teszik lehetővé a Lét megnyilvánulásait. Az lenne meglepő, ha nem így lenne.
De van fajsúlyosabb érv is: Ha az univerzumot egy tökéletes, mindenható Isten „finomhangolta” az életre, miért csinált ilyen szegényes munkát? Miért hozták létre 13,73 milliárd évvel ezelőtt a 93 milliárd fényév átmérőjű univerzumot… csak azért, hogy az emberi élet törékeny folyamata egyetlen parányi naprendszerben néhány százezer évre? Miért pusztíthatja el ezt az életet bármikor egy aszteroida, vagy bármilyen más csillagászati esemény? De folytatom, ha az univerzumot „finomhangolták” az élet létrejöttéhez, miért lett annak nevetségesen túlnyomó többsége olyan barátságtalan az élet számára? Még ha van is élet más bolygókon, ami elméletileg lehetséges, a lényeg továbbra is fennáll: Miért olyan abszurd módon kicsi az Univerzum életbarát része?
És akkor a kedvencem. Ha én teremtettem volna az embert, akkor a fehérje megemésztéséhez nem sósavat rendeltem volna a gyomorba, ami miatt a rendszernek kunsztozni kell, hogy a gyomorsav nehogy megeméssze magát a gyomrot. És a sejtek tápláléka nem glükóz lenne, ami önmagában roppant agresszív egy vegyület, koncentrációjának szabályozása a vérben szintén felesleges kunsztozást igényel. Isten! Teremtésed osztályozhatatlan fusi. 🙂
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
“ Isten! Teremtésed osztályozhatatlan fusi. ?”
Annyira azért mégsem, ha az ilyen írások is meg tudnak születni! 🙂
Hanyistók.
Osztályozhatatlan fusi?
Évmilliókon keresztül működik, szuper bonyolult, és állandóan megújul, de az információ tökéletesen másolódik, generációról generációra, végtelen változatosságú, képes alkalmazkodni a környezet változásaihoz, sérüléseket önmaga kijavítja. Képes egyénileg, és csoportban működni. Saját maga beszerzi, feldolgozza az üzemanyagát.
Hát, meg háppp ….
2 – B.J.L.:
Ízelgesd a szavakat: mindenható, tökéletes.
„Ha a világmindenség csak úgy van magától, akkor miért lenne más mint tökéletes.” – Ez fából vaskarika. Már hogyan lenne magától? A világon semmi sincsen magától, mindennek van valami oka.
És már mért lenne magától tökéletes? Pláne, hogy nem is az. Csak elképesztően valószínűtlenül alkalmas az élet befogadására.
Ez tautológia, hogy nem is lehet másként. Már mért ne lehetne? Hacsak nem direkt ilyen.
Hogy pontosan hány fok az átlaghőmérséklet vagy hány százalék az oxigén, az tényleg nem olyan lényeges, de önmagában az ősrobbanás és az alapvető fizikai állandók finomhangoltsága kizárja a spontán létezést. Hogy az evolúció egyáltalán elindulhasson.
Hogy neked fusi? Csinálj jobbat, nagyokos!
Oldd meg, hogy az emésztőrendszer képes legyen azt az anyagot, ami a testet felépíti (fehérje), megemészteni, ha az élőlény azt megeszi, de de eméssze meg magát a testet!
Vagy oldd meg az energiakinyerést inert molekulákból! Hajrá!
2. B.J.L :
Arra próbáltam célozni, hogy jó munkát végzett, mivel több úton is el lehet indulni!
A szabad akarat miatt jöhetnek létre az ilyen kételkedő, igazságkereső írások. A döntés az egyén kezében van. Akinek van szeme a látásra, az lát!
4 – Ábel:
Hát persze. Szerinted isten teremtett. Szerintem a Lét öröktől fogva van, tehát nem teremtette senki. Egyszerűen csak van, és a maga nemében tökéletes. Hogy mi mindenre képes, még fel se fogtuk igazán. Hogy miért van? Pusztán azért, mert az alternatívája nem jött be. Bejöhetett volna, de akkor nem vitatkoznánk.
6 Ez igaz, csakhogy a lét nem egyenlő a világegyetemmel. A Lét öröktől fogva van, tökéletes és tudatos. És szándékosan hívott létre minden mást. Olyannak, amilyen, mert így látta jónak.
Vagy a lét , mint abszolútum tökéletes, de a megnyilvánulásai nem. Ezért egy önfejlesztő modell a világunk.
A mindenható azt is jelenti, jelentheti, hogy mindenhol hat, mindenre befolyása van, mindent fenntart, léteztet.
Egyébként a Mahad, keresztény terminológiában Mindenható már teremtmény. Téridőnek hívják. Ez a teremtés rajzlapja ha úgy tetszik! Van a teremtő(k) és Isten, a kettő nem ugyanaz. Nekünk persze igen, mert mi a teremtési fraktálon jóval „későbbiek” vagyunk.
Mi az, hogy tökéletes? És mi a tökéletlen? Emberi szempontból nézve? Világunkat nézve? Az univezumot nézve? A létezést nézve?
Egy ilyen témánál( meg úgy általában)először is fogalmi egyeztetés kellene, különben csak repkednek a szavak.
Tökéletes az és tökéletlen is egyben. Attól függ honnan nézzük! Aki foglalkozott vele annak nyilvánvalóan tervezett, aki nem, annak meg más a nyilvánvaló.
Számomra meg az a nyilvánvaló, hogy egy degenerált normakontrollal , fogalmi képzavarokkal meghülyített társadalomban azt hiszik az emberek, hogy minden róluk szól. A világ így nem ismerhető meg, mert egy örökös szembenállásra épül a szemléletünk.
8 – Balázs:
Te csak akadékoskodsz (szokás szerint). Tökéletes az, aminél nem lehet semmi se jobb, bárhonnan nézed. Ez ilyen egyszerű.
–
7 – Ábel:
A Lét nem hívott lére semmit. A Lét törvényei adnak lehetőséget arra, amik vannak. Vagyis nem tevőleges, csak lehetőség.
9.Tibor bá’
Valakinek jó, talán tökéletes ,hogy ha s*ggbedudálják. Én azonban mégsem tartom jónak. Hacsak nem a másik végén állok a cerkának ilyen vágyakkal és a delikvens egy anális örömöket élvező pornószínésznő.
Ti egyszerűen emberi szempontok szerinti tökéletességet értetek a fogalom alatt. Az mi?
Folyamatos boldogság? Ha nincs valami ellentétpárja a boldogságnak akkor a boldogság nem értelmezhető. A fehér írás sem látszik a fehér papíron.
Tökéletes és öröktől fogva lévő?!
Az idő kezdete a létezés megnyilvánulásának kezdete. Az előtte, örökké nem értelmezhető, mert ez az időben használt fogalom.
Nem volt idő sem.
Egyáltalán nem akadékoskodok. Teljesen logikus amit írok. Legalábbis szerintem.
Én ezekre a posztokra már csak legyintek. 🙂
Minek strapáljam magamat tök fölöslegesen, puding próbája úgy is az evés, és legkésőbb az ember eltávozásakor dől el, hogy az egész életfilozófiája egy nagy katyvasz, vagy nem…
Nobody talks so constantly about God as those who insist that there is no God.
Heywood Broun
Érdemes Egely összefoglalóját is meghallgatni!
38:50-től a lényeg.
https://youtu.be/7mED1GIhTRU
12 – Azért ez erős túlzás. Sok keresztény naponta imádkozik. A muszlimok napi ötször, és ezerszer is Allah akbar-oznak egy nap. Ennek nyomába se ér egy ateista se.
Azért érdekes hogy a dns kialakult mert matematikai statisztikailag nagyon kicsi az esélye.pl ennyi erővel annak is lenni kellene esélyének hogy puszta molekulákból összeáll egy nyomtatott könyv ami értelmes szöveget tartalmaz.Vagy akár kövekből egy értelemes szó, de ugye nincs ilyen.Ha azt nézzük hogy az ember csak egy kémiai reakció és 90 évig él akkor azért durva hogy hány billiárdxbilliárd kémiai reakció végbemegy a testében (másodpercenként több millió sejt újul) mert ahogy írtam pl. könyveknek kellene heverni csak úgy a szél által összehordott molekulákból.(jó tudom még mindig nem olvastam evolúciót mert nem volt időm)
Az is érdekes hogy pl az ember nem élne pl. bélbaktériumok által így az ember nem is egy lény hanem több élőlény összessége(bélbaktérium egy emberben kb. 2 kg)
Érdekes hogy sokmindent elért az orvostudomány de még most is alig gyógyítható egy előrehaladott daganat.Nem tudnak pl. gyógyítani hasnyálmirigydaganatot.Nem tudnak előállítani olyan szövetet és belevarrni , kicserélni ha szüklséges.Sokszor csodálkozom hogy milyen fejlett az orvostudomány pl. pesten a Semmelweisen,de sokszor meg az jut eszembe hogy amit elért eddig az orvostudomány még mindig nem sok, nem tudnak szövetet gyártani, pótolni stb… Eltelt 2000 év és a felszínt karcolgatjuk orvostani szempontból.Szóval még ezeket a dolgokat nem tudják felülmúlni.
Mindenesetre a millió fényéves távolságok is érdekes dolog és hogy kicsik vagyunk akár találni egy másik bolygót amin van élet mert a távolság és az idő elválaszt.
Ez egy eléggé ismeretlen, de hangulatos, misztikus film egy indiai rendezőtől. Szép felvételek, érdekes forgatókönyv; érdemes megnézni annak, aki még nem látta!
Virágok völgye
Magyar szinkronnal itt:
https://videa.hu/videok/film-animacio/viragok-volgye-egyben-film-magyarul-z6BV7ybee7gh0J7V
Sok sok éves tapasztalat:
Isten létét éppugy hiábavaló bizonygatni, mint a nemlétét.
13,73 milliárd évvel ezelőtt volt ősrobbanás, most a világegyetem átmérője (amit érzèkelni tudunk, jelenlegi eszközökkel 90 milliárd fényév.
Baj van a matekkal, ez a terjedési sebesség háromszorosa a fény terjedési sebességének.
Tibor ‘bá nem tűnt fel?
Re:17 Zsolt
Erre a filmre azért fel kell készülni lelkileg, mert nem csim-bum cirkusz Marveles „alkotás”… 🙂
18 – B.J.L:
Volt egy felfuvódási időszak, amikor a tágulás meghaladta a fény terjedési sebességét. Ezen kívül tágul, mint amikor egy gumi gyűrűt feszítesz.”
18.B.J.L
13,8 mrd amit érzékelni, látni tudnak a távcsövek és egyéb eszközök.
A 93 mrd csak feltételezés! Lehet hogy kisebb, lehet hogy nagyobb!
A Jame Web valószinű majd 13,8 mrd-tól észlel távolabbiakat, mert infravörös tartományban dolgozik.
20. Tibor-bá
„Volt egy felfuvódási időszak, amikor a tágulás meghaladta a fény terjedési sebességét.”
Szerintem a földhözragadt logikának sántít ez az állítás! Tök mindegy hogy a tér tágulás miatt megy valami anyag fénysebességgel, akkor is kell hogy vonatkozzon rá a most elfogadott fizika. Ezt én ilyen kibúvó kiskapunak érzem!
Sokkal egyszerűbb lenne, ha nem egy „atomtól kisebb” pontból feltételeznék az ősrobbanást! Ha mondjuk egy nagy galaxis méretűből eredeztetnék (mondjuk 400 000 fényév átmérőből), akkor nem lenne szükség a fénysebesség mostani szabályainak a megeraszokálására! (mikrohullámu háttérsugárzás)
Persze akkor a feltételezés ott kezdődne hogy már az ösrobbanás elött is volt valami!
KI tudja mi? Valami más törvények szerint rendeződő univerzum, ami esetleg valami miatt összezsugorodott és felrobbant. (ösrobbanás)
Persze ez a kérdést csak arrébb tolja olyan tartományba, amit semmiképp nem ismerhetünk meg! 🙂
Re:22 moda
Vagy nem volt ősrobbanás, és a probléma, amit magunk generáltunk egy rossz elmélettel megoldódik.
Amúgy is csak egy közkedvelt elmélet, és nem tény, hiába próbálják annak beállítani.
23 – dajtás:
Akkor valamit ki kell találnod a háttér sugárzásra.
17 Lucifertől nem is várnék mást…
Na és Lucifer létével mi a helyzet? Érdemes vagy nem érdemes bizonygatni?
Re:24 Tibor bá’
Folyamatosan gyorsulva táguló és keletkező anyag okozhatja a háttérsugárzást.
A probléma nem ez, hanem az, hogy az ősrobbanás nem ad magyarázatot arra, hogy miért gyorsulva tágul(persze ha az Univerzum önmagában egy szingularitás, akkor a határfelület már gyorsíthat, ez lenne a „Nagy Mozgató”)
Nem ad magyarázatot az antianyag hiányra.
Nem ad magyarázatot, hogy mi a sötét energia
Mi a sötét anyag.
Miből indult ki és miért a „robbanás”.
Expanziós időszak fénynél gyorsabb terjedése önmagában paradoxon.
Sor elég sokáig folytatható…
Sokszor leírtam, kb 4%-át látjuk a világunknak, és mi ebből akarjuk megmagyarázni a „maradék” 96%-ot. Ritkán szokott jó projekció lenni az ami kvázi a mérési zajból indul ki.
26 – dajtás:
Nekem az Ősrobbanás nem hiányzik, sőt, az utamban áll.
Re:27 Tibor bá’
Akkor nem vagy vele egyedül. 🙂
23. dajtás
Az azért majdnem 100%-ig valószínű hogy valami robbanás volt a kiindulópontja ennek a most látható ~14mrd fényév méretű univerzumnak. Ha valaki filmre vette volna és visszafalé játszaná le, akkor egy zsugorodás lenne látható! A kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás keletkezését kb 380 000 év körülire datálják. Hogy elötte mi és hogy történt (0-380 000-ig) arra szerintem lehet találgatni! Érdemes a variációkat végig gondolni. Ennyivel találkoztam, aztán lehet hogy több is van!
1-atommagtól kisebb pontból indult az ösrobbanás
2-valamiféle energiacsomagból indult az ösrobbanás (de honnan volt az energia?)
3-valami nagyobb (kb galaxis méretűből) indult az ösrobbanás
4-valamiféle superintelligencia hozta létre „teremtette” az univerzumot
5- isten ujjbegyéből pattant ki az univerzum a teremtés műveleteként
1: Kellett hogy legyen valami anyag csak roppant összesűrítve, sokkal jobban mint egy fekete lyukban!
2: Itt se a semmi volt az előzmény, az energiának is valahogy létre kellett jönni!
3: Ezt gondolom a legvalószínűbbnek, de mint már írtam, ez a verzio azt feltételezi, hogy a MI ösrobbanásunk elött is létezett egy másik , régebbi univerzum, nem biztos hogy olyan természeti szabályokkal mint a miénk, de az mindegy.
4: Ha valamiféle super intelligencia hozta létre, akkor eléggé kisérletezés szaga van. 100mrd galaxist létrehozni hogy csak párban legyen élet? Nem túl hatékony egy superintelligenciához képest! Ehhez elég lett volna egy bolygórendszer, mondjuk a mi naprendszerünk, és kész!
5: Kihagynám, nem vagyok vallásos, ennek a verziónak gondolom a legkevesebb valószinűségét!
29 – moda:
A jelenleg észlelt folyamatnak (tágulás) kellett lenni egy kezdeti állapotának. Ha a „semmiből” indult, akkor azt fel lehet fogni „teremtésnek”, amibe én személy szerint nem hiszek. Ami szerintem elfogadható az valamifajta ciklikusság. Megáll egy fajta zsugorodás, és beindul egy robbanásszerű tágulás. Csak hát, ezt a tágulást mi állítja le és mi változtatja zsugorodássá?
29.moda
Írod, hogy „100mrd galaxist létrehozni hogy csak párban legyen élet?”
Ez olyan mint amikor a popcorn forog a mikróban , egy perc után kipattan egy kukoricaszem , aztán fél percig semmi. De én az első kipattanás után 5 másodperccel feladom és elkönyvelem, hogy több kipattanás nem lesz . Lehet hogy lesz, csak ki kell várni azt a kozmikus 25 másodpercet, ami mondjuk 25 milliárd év ?.
Úgy gondolom még nagyon az elején vagyunk a dolognak. Az univerzum még nagyon sok milliárd évig fog létezni, új csillagok, új bolygók születnek még, új élet is kialakulhat.
Lehet mi vagyunk az elsők, lehet lesz még egy rakás másik is. Lehet voltak már előttünk, lehet most is vannak mások. Lehet küldtek is felénk rádió jeleket, innen a 100 millió fényévre lévő szomszéd galaxisból. 100 millió év múlva meg is kapjuk az üzenetet ?. A mi rádió jeleink is meddig jutottak? 100 fényévre kb.? Azaz ha az univerzum egy focipálya, akkor a kiáltásom rajta már haladt 1 millimétert ?.
Re:29 moda
Pár észrevétel:
1. ha egy atommag méretű a szingularitás, akkor egy sokkal nagyobb fekete lyuk miért nem robban fel? Hovatovább, honnan van ez az atommag méretű szingularitás, és mitől robban fel? Egyik nap csak arra ébred hogy fel akar robbanni? 🙂
(Zárójelben jegyzem meg, hogy az anyag nem nyomható össze korlátlanul, már a fekete lyukban is pusztul az anyag, pláne nem tud megmaradni egy univerzumnyi anyag egy atommag méretben.)
2. Teljesen jogos, ahogy az anyag eredete is az. Honnan van? Ez az egyik fő baja ennek az elméletnek, mert még több kérdést vet fel, mint megoldást.
3. Teljesen mindegy, hogy egy atom méretű vagy egy galaxis méretű valamiről beszélünk. Amíg nincs tisztázva az anyag működése és eredete, akkor is ugyan olyan rossz az elmélet.
4. Kezdünk jó irányba kaparászni. Én inkább úgy fogalmaznék hogy:
” Kezdetben vala az Íge, és az Íge vala az Istennél, és Isten vala az Íge. Ez kezdetben az Istennél vala. Minden ő általa lett és nála nélkül semmi sem lett, a mi lett. Ő benne vala az élet, és az élet vala az emberek világossága” János evangéliuma 1-1.4
Ha kicsit értően olvassuk, és nem kap el a vallási hevület, és a vak ateizmus, akkor miről is van itt szó? Minden Ő általa van, ergo irányított az Univerzum születése, Ő benne van, ergo minden ami létezik Isten maga, de nem atomi méretű öreg bácsikákból áll, hanem az Ígéből. A kérdés már csak hogy mi az Íge.
Kicsi gondolkodással azért rá lehet jönni, mert a nyelvtanunk őrzi még ezt a tudást.
5. Tipikus antropomorf Isten képzés… Nem hiába tiltja a zsidó és muszlim vallás a emberábrázolások festését, mert az emberek egyből a maguk szintjére húzták le azt amit nem értenek, és ez teljesen fals irányba visz, avagy a tanítás információ tartalma végletesen eltorzul. Megjegyzem ki is rendelte meg a Szent Péter Bazilika freskóit a tiltás ellenére?
1.1 Miért kellett volna lennie. Ha értjük az anyag működését és létrejöttét, akkor ez az állítás teljesen hamissá válik. Az anyag most is születik szakadatlanul, az Univerzumunk nem egyszeri, hanem állandó születésben és pusztulásban van, amíg a határfüggvényeit el nem érik (311 040mrd év, aminek állítólag a felénél vagyunk még csak)
2.2 Ha értjük az anyagot, akkor megértjük az energiát is, igaz a kettő külön álló létező, és nem tud az egyik a másikba átalakulni. (Be lehet ezt az állítást bizonyítani/cáfolni, de erre extrém drága mérési módszer kellene).
3.3 Ez is egy klasszikus elmélet, hogy az robbanásokat összeomlások követik. A probléma ugyan az vele, mert honnan van az első robbanás anyaga? Ez a magyarázat is dugába fog dőlni, ha egyszer rendesen érteni fogjuk az anyag létrejöttét.
4.4 Miért akarod a Teremtést ledegradálni úgy, hogy még azt a mérési hibányi 4%-ot sem értjük igazán amit látunk? Hogy tiszta legyen, az Univerzum 96%-ról fogalmunk sincs micsoda, és mi kijelentjük, hogy minden tutifrankón tudunk(nagy frászt), és ebből vonunk le mindenféle nagyívű kijelentéseket. Miből gondolod hogy nem nyüzsög az élet szerte az Univerzumban? Azért mert nem látod?
Ez sem igaz, mert a Naprendszer egy átjáróház, csak lehazudják az égről a csillagot is ebben a témában, miközben ma már katonai felvételek vannak erről, amit mostanság átkereszteltek UAP-okra. Igazi újbeszél bullshit, de nagyon kilóg a lóláb mostanában.
Máskülönben ha kicsit is foglalkoztál mérnöki tudományokkal, akkor nagyon jól tudod, hogy ha van egy probléma, akkor arra nem jó 1 megoldás, mert sérülékeny a rendszer. Minél heterogénebb, sokszínűbb egy megoldás, annál inkább ellenállóbb a problémákkal szemben. Te megelégednél azzal, ha minden nő egyforma lenne? 😉
Amúgy is „varietas delectat”.
5.5 Ez a te döntésed, de hogy ki miben hisz, mit tartasz valószínűnek, ez legkevésbé releváns az Univerzum létrejöttében, ahogy az is, hogy én mit gondolok róla. 😉
Re:31 Atti
Az rádiózik csillagközi távolságban, aki két anyja van.
Túl lassú, elzajosodik nagy távolságban, ergo lokális információ cserére jó, de csillagközi távolságra használhatatlan(pepitában ugyan az a fénnyel való kommunikáció).
Nem is használják, ezért ekkora a rádió csönd.
Földön is használnak már Q összefonódásos kommunikációt, csak lapítanak a témában, mint s.ar a fűben.
25. Ábel
Lucifer is kell. A gonosz is kell.
Isten gonosz ? Naná! Gonosz is!
Minden. A dinamika alapjaiból erednek az ellentétek és feltétlenül szükségesek világunkban!
A minden az minden! A legvégén nincs más rajta kívül. A mi dolgunk, hogy kövessük a jót, elkerüljük a rosszat. És innen indul a kalamajka.?
Minden ő, hogy mi választhassunk és önmagunk számos variációjának megismerése közben betölthessük azt a csodát, ami létezésünk célja, a hazatalálást. A teremtés lényegét.
Az érme két oldala, de valójában ezek egyek és érme sincsen. A vallásoknak idáig kell folytatni a magyarázatot, nem megakadni félúton, hogy lefossuk a bokánkat az ördögtől.
Az önmagára eszmélést a különállásból, az egyetlen helyből ahonnan ez lehetséges. Melynél nagyobb csoda-szerintem- nincs.
34 – Eretnek!
Re: 29 – moda
4. Minden rendszerben van hiba. Mi van akkor, ha az Élet a hiba… Ha Mi vagyunk a hiba… Innen nézve soha esélyünk sem lesz megérteni mi történik.
35. Ábel
Mivel nem tettél szmájlit, viszont felkiáltójelet igen, gondolom komolyan ez a véleményed.
Ha úgy fogalmazok, hogy Isten a
végső jó, de a teremtményei között van gonosz az megfelelő? Gonosz azért van, ebben talán egyetértünk?!
A mindenhatóság fogalma alatt kicsit tovább kéne gondolni a dolgokat!
Egyre kevésbé csodálkozok Tibor bá’ék agnosztikussága miatt. A meséket senki sem szereti!
Az egyház ezt jól elszúrta!?
Tudatlansága vagy szándekosság miatt azt a sokszor annak a hatalomnak kedvez amitől óva inti felekezetét.
Re:35 Ábel
Idézek:
” Kezdetben vala az Íge, és az Íge vala az Istennél, és Isten vala az Íge. Ez kezdetben az Istennél vala. Minden ő általa lett és nála nélkül semmi sem lett, a mi lett.”
Kiemelem a lényeget: „Minden ő általa lett és nála nélkül semmi sem lett”.
Mindenben benne van minden, nincs kivétel, amúgy sem azt írta János hogy majdnem minden… Ebből pedig az következik, hogy az ellen oldal is benne van a mindenben, ahogy a fogtömésed is, és a szék amin ülsz az is, és a tehénlepény a legelőn az is. Máskülönben ebben nincs semmi ellenmondás, Fényhozó a bukott angyal, és az angyalok sem csak úgy lettek, hanem ők is Isten teremtményei, még ha sokaknak nem is tetszik(nem tetszési indexre gyúr a Teremtés).
Hogy rákontrázzak:
„Mindennapi kenyerünket add meg nekünk ma;
és bocsásd meg vétkeinket,
miképpen mi is megbocsátunk
az ellenünk vétkezőknek;
és ne vígy minket kísértésbe,
de szabadíts meg a gonosztól! ”
Ki visz kit a kísértésbe, és miért van a Miatyánkba foglalva?
Kicsit tovább kellene látni az orrunknál, mert az érdemi előre lépéshez a dogmák nagyon vékonyak, és jól láthatóan nem is visznek sehova.
(tudom én is eretnek vagyok… 😉 )
36 – Balázs
„Az egyház ezt jól elszúrta!? ”
Az egyházak ember által kreált intézmények, amelyek – bizonyos korokban a mértéket tekintve más különböző hangsúllyal – legalább annyira a politikáról szóltak és szólnak, mint a szellemi küldetésükről, jó értelemben. Az egyes egyházakat ily módon célszerű leválasztani arról a „személyről”, akire hivatkozva egyébként meg lettek alapítva és amelyek nevében hirdetik az igéiket. Általában az idő előrehaladtával egyre kevesebb közük van az alapítójuk illetve „hivatkozási alapjuk” szellemiségére, sajnálatosan. Legfeljebb a kiüresedett formalizmus, dogmatizmus jellemzőek rájuk; persze, ezzel nem azt mondom, hogy akad(hat) jó néhány bölcs képviselője az egyes egyházaknak mindenféle szinten, akik komolyan tovább próbálják vinni az eredeti szellemiséghez a lehető legközelebben álló gondolatokat, eszményeket. De én úgy látom, hogy ez egy kis kisebbség az egyes egyházakon belül. Az ilyen embereknek minden tisztelet kijár!
Én magam éppen ezért elválasztom egymástól a mai egyházak illetve alapítóik tevékenységét. Hogy is mondjam, a különbség ég és föld!
De ezzel nem akarom azt mondani, hogy az egyházak, netán a vallások intézménye felesleges lenne. Igazából az emberi lélektanból kiindulva egy nagyon széles réteg, vagyis inkább embertömeg számára nagyon fontosak, természetesek és ez rendben is van. Egy bizonyos szintig ugyanis nagyon segíthetnek a szellemi tudatosság fejlődésében, gondolj csak az erkölcsi útmutatásra! Igaz, hogy utána viszont inkább akadállyá válnak egy jóval magasabban lévő szint megugrásához. Én ezt így látom.
38. Zsolt!
Először is hadd mondjam el, hogy a véleményem nem tény.
Ezzel tisztában vagyok, ezért sokszor hozzáteszem a pszichológiai értelemben jól bevált formulákat, hogy :
-…véleményem szerint….,
-Én úgy gondolom, hogy…..,
Ezzeket a formulákat egy szint fölött(esetedben is) tudatlanul el szoktam hagyni, mert mind a két beszélő fél számára evidens.
A nagyobb egyszerűség kedvéért csak kijelentek (befolyásoló formulák nélkül, melyek általában különben is csak azt a célt szolgálják, hogy mondanivalómat jobban befogadják, így jobban érvényesülhessek. Ezek a panelmondatok ugyanis köztudottan lebontanak korlátokat a befogadó félnél.
Bizonyos esetekben alkalmazom, sőt olyan viselkedési-, mentális trükköket is bevetek pl., hogy az legyen amit én akarok, de a másik fél mondja ki, vagy csak enyhítsem a kárt, pl. rendőr esetében).
Ezt a kis kitérőt csak azért tettem, hogy ne legyen belőle félreértés.
A témához.
Magam is így látom!
A vallás jó dolog. dajtás és én is járunk lelkészképzőbe már amikor odaérünk. Ez a felekezet már nem a hiszegetekről, hitről, hanem a tudásról szól.
Amit megtanultunk eddig az azt a jó hírt közli, hogy mindannyiunknak van elég tanulnivalónk, nem kell aggódni!?
A mai vallások nagy tömegek számára adnak erkölcsi alapot. Ez így önmagában igaz.
Azonban ez kétélű.
-Sokan( ált. a magát racionalistább, gondolkodóbb rétegnek valló) bele se kezdenek a sok képtelenség miatt. ld. Tibor bá’
-Sokan ált. neveltetés stb. miatt szó szerint veszik és belevesznek.
-Kevesen továbblépnek, nekik már jelentkezik-az általad is mondott- akadály.
-Még kevesebben még tovább lépnek ahol már ilyenek fel sem merülnek.
-Egész kevesen meg megvilágosodnak.
Azonban az út jelentő részén a mai vallási
tanok az oktatás, a kultúra stb. áttéteken keresztül befolyásolnak.
Ez a jelenség számos esetben közel se enged a témához, vagy ami még rosszabb félinformációkat ad. Ez kialakíthat, mint ahogy ki is alakít pl. álerkölcsöt. Egyszerűen csak más szerepet ad az egónak(hogy ÉN milyen jó vagyok!, mert vallásos vagyok , és még azért is, mert…. stb.), ahelyett,
hogy annak valódi meghaladására ösztökélne. Ez komoly veszély.
Ez aztán jó mélyen bevisz az erdőbe. A végén még egyenesen Isten hírnökének képzeljük magunkat, aztán felrobbantjuk a gyerekekkel tele iskolabuszt. Jobb esetben csak az üdvösségünk megvásárlása érdekében adakozunk stb.
Olyan ez az egész, mint volt a Tesco zöldprogramja. A zöldprogram jó, de a Tesco szar, mert kapitalista, környezetromboló és eleve tévedés ez az értékesítési modell stb.
Tehát aki a tecsó zöldprogramját támogatja az végső soron a tecsót támogatja.
Ez nem jó.
És ugyanez van a mai vallással is, bezár egy qrva dobozba, mert suinte ellentétes hatást fejt ki az eredeti tanokhoz képest.
Ezért ezt is jól át kell gondolni.
Ugyan „erkölcsösen” élnek, mert nem dugják meg más feleségét, de a lényegre, hogy miért nem jó(ga egyszer mindenkinek jó?) ez arra nem jönnek rá. És ez egy belső feszülést okoz.
37 „Ha úgy fogalmazok, hogy Isten a végső jó, de a teremtményei között van gonosz az megfelelő?” – Igen, így már megfelelő. Nagyon nem mindegy.
38 Így van, viszont a teremtmény nem egyenlő a Teremtővel. Minden általa lett, és minden, amit alkotott, jó volt. Néhányan viszont saját akaratukból gonosszá lettek később.
32,dajtás
Nagyon lényeges dologot irtál, egy fantasztikus fogalomtágitó meglátást, amit sokan nem is vesznek észre. Mindent EMBERI szinten, emberi fogalomkörrel, emberi látáskörrel és egyáltalán, emberi agykapacitással nézünk.Nem csak mi, a közemberek, de a tudósok is.
Az kétségtelen, hogy tudomásul veszik az átlagos ember képzeletét, felfogóképességét maghaladó terjedelemet, tömeget, illetve távolságot kifejező számadatokat, de még akkor is maradnak az emberi véges értelem számára kiderithetetlen dolgok, mint ahogy nagyon helyesen megjegyzed.
Rengeteg kérdés maradt nyitva, melyekre EMBER soha választ kapni nem fog. Nem azért, mert nincs válasz, hanem azért, mert emberi elménk azon választ felfogni – korlátoltsága miatt – nem tudja.
Hol és miből keletkezett az ősanyag, minden bolygó anyaga?
Mikor, hogyan és miért terült szét?
Ne is folytassuk.
Re:41
„Így van, viszont a teremtmény nem egyenlő a Teremtővel.”
Korrekt, ebben 100%-ban egyet értünk.
Azonban egy pici csavart raknék bele. Mivel a Teremtés nem önazonos, hanem önhasonló rendszer, ergo a leggenyóbb szereplő is Istenből áll, még ha végletekig is megtagadta azt.
Re:42 Bálint
„melyekre EMBER soha választ kapni nem fog. ”
Akkor dőljünk hátra, mert elérhetetlennek gondoljuk?
Ez ugyan olyan gondolati korlát, mint az, hogy 4%-ból akarjuk 96%-ot megmagyarázni.
Erre mondom, hogy nagy frászt, az elmén túllépve sokkal szélesebb felfogóképességgel élhetünk, csak oda nehéz eljutni/némi gyakorlat kell hozzá.
Pont erről beszélgettem egy szobrász ismerőssel, hogy kvázi csökkentett módban vagyunk, és a fejlődés iránya nem a transzhumanizmus, hanem a magasabb tudatú ember(ezoterikusok istenembernek hívják), aki nem csak elmével él, hanem összhangban van a teremtéssel, egyfajta folyamatos flowban van. Példának hoztam a saját magát, mert mikor alkot, nem az elméjével teszi, hanem elkapja a flow, és órákkal később azért esik ki belőle, mert éhes/szomjas/leégett a napon való dolgozás miatt. Nagy hümmögés volt a vége, de megértette mire akartam vele célozni…
43 – dajtás:
4%?
Az Adrián lehajolok és megkóstolom a tengervizet. Nagy hibát követek el, ha feltételezem, hogy Floridában is sós a tenger víz?
44 – Azzal nem. De ha bemész az Adrián a tengerbe, és látsz két fajt, ebből levonod a következtetést, hogy lám, csak két faj él a tengerben, azzal már igen!
Re:44 Tibor bá’
Ha az életedben csak az adriai vizet kóstoltad meg, akkor azt sem tudod, hogy van édes víz is, sőt, van keserű, kénszagú, savanyú víz is, hovatovább azt sem tudod hogy van édes vízből jég, sőt van sós jég is, fogalmad sincs arról, hogy még hó is van, vízpáráról nem is beszélve, amiből eső is eshet, hiszen te csak az adriai sós vizet kóstoltad meg…
45 & 46:
😀
39. Zsolt
Az egyház alapítók (Jézus, Mohamed, Buddha, Uram bocsá’ Máni, stb.) szerinted nem voltak annyira sem képesek, hogy előre lássák, mivé válhat az emberi gyarlósággal irányított művük jövőbeli alakulása? Talán azt mondod, nem számoltak ezzel? Ha felmagasztolod alapítóikat, ezzel az állítással egyben degradálod is azokat.
Szerintem teljes tudatában voltak a művük emberi kézbe adásával annak tökéletlen „működésével”. A fontos számukra az alapvető mondanivaló átadása lehetett, még akkor is, ha ennek igazi lényegét már maga az egyház sem érti, mert rossz kezekbe került, vagy elfelejtette (pl. a kereszténység kozmológiai, asztrológiai hátterét, az emberiség felkészítését a vízöntő paradoxonnal járó ítélethelyzetre maga a keresztény egyház tagadja a levehemensebben), de a hagyományokkal és igen, a dogmákkal tovább tudja adni a főbb tanításokat.