(3825) A Lét kezdete

Tibor bá’ online

 


89. Útban a 90. felé

A teremtés nélküli világlétet, vagyis a spontán létrejöttet követő evolúciós kialakulást tagadók leghatásosabb fegyvere a fehérje molekula megfelelő atom kombinációjának véletlenszerű megjelenésének valószínűtlensége. Fred Hoyle szerint az élet véletlenszerű megjelenése annyira valószínű, mint az, ha egy Boeing 747-es gépet állít össze az ócskavas telepen átsöprő szélvihar.

Erre én azt mondtam, hogy az anyagba be van programozva az élet kialakítása.  Az atomokban kell lenni valamifajta affinitásnak a megfelelő összekapcsolódás irányába. Ez persze csak egy sejtés, bizonyítani kellene. Egyszer, persze minden kiderül. Most jött el az idő:

A Physics World-ben megjelent cikk szerint létezik egy nagy távolságra ható molekuláris erő. Magyarul bizonyos körülmények között, bizonyos molekulák vonzzák egymást. Experimental evidence found for long-distance intermolecular forces – Physics World

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

37 gondolat erről: „(3825) A Lét kezdete

  1. Az affinitás molekuláris erő lenne ebben az esetben? Érdekes elképzelés, affinitás…..
    Mi alapján határozódik meg, hogy pl. bizonyos körülmények között? Tehát maga az affinitás hol van benne? Bizonyos körülmény ami kedvez az értelem kialakulásához szükséges molekulakombinációk létrejöttéhez.
    Aha!

    Csak hátrébb tolta ugyanazt, de ez nem lényegi áttörés.

    Nem, sajnos nem! Tudat nélkül nem lesz itt evolució. Ja, hogy az evolució “végeredménye” a tudat?
    Akkor a tudat evolválódhat? Ha igen akkor önmagában vagy az őt biztosító agy evolúcióján keresztül?
    Ha okosabb leszek mi változik az agyam struktúrális felépítésében molekulárisan?
    Vagy csak az információáramlást mutató szinapszisok változnak? Az agy barázdáltsága is inkább következményszerű.
    Megint ez a csúnya tyúktojásos eset.

  2. Re:Tibor bá’
    Újra felfedezték a kemoton elméletet…
    Kevés ez még az üdvösséghez. 😉

  3. Vörösmarty erről így vélekedett:
    Éj:
    Sötét és Semmi voltak: én valék!
    Kietlen, csendes, lény nem lakta Éj!
    Én szültem a világot!
    Mindenható sugárral
    Fölkelt ölemből a világ,
    S ezer fejekkel a nagy szörnyeteg
    A Mind előállt. Hold és csillagok.
    Benépesült a puszta Tér s Idő.
    Föld és Tenger küzdve osztozának
    Az eltolt légnek ősi birtokán.
    Virágruhába öltözött a Föld.
    Az Ember lőn, s folytatá faját,
    A jámbort, a csalfát, a gyilkost és dicsőt.
    Sötét és Semmi vannak: én vagyok,
    A fény elől bujdokló gyászos Éj.
    Az ember feljő, lelke fényfolyam.
    A nagy mindenség benne tükröződik.
    S ő mondhatatlan gőggel föltekint,
    Uralni vágy földet, és eget.
    De ifjúsága gyorsan elmúlik,
    Erőtlen agg lesz néhány nyár után.
    Halandó kézzel halhatatlanul
    Vél munkálkodni, és mikor kidőlt is
    Még a hiúság műve van porán.
    Hiszi, hogy mit alkotott örökké lesz!
    De hol lesz a kő, jel, oszlopok,
    Ha nem lesz Föld, s a tenger eltűnik?
    Ha a napok fáradtan egymásba hullva
    Összeomlanak?
    S a szép világ borongva hamvad el…
    És ahol kezdve volt, ott vége lesz:
    Sötét és semmi lesznek: én leszek!
    Kietlen, csendes, lény nem lakta Éj!

    (Vörösmarty Mihály)
    (A Nagyabonyi Színkör ifjúsági Csongor és Tünde előadására rövidített változat)
    Utóirat 2021.03.07-én: Felejthetetlen élmény volt számomra, amikor a próbákon ehhez a jelenethez értünk, a szereplő gyerekek mind leözönlöttek a nézőtérre, és síri csöndben hallgatták a nagylány – Juhász Kitti – előadását.

  4. Csak azt tudnám, hogy honnan tudja egy szén- vagy oxigénatom, hogy neki most pontosan melyik társához kell affinitást mutatnia, hogy abból egy életképes fehérjemolekula jöjjön ki, és ne valami használhatatlan katyvasz. Egész olyan, mintha kéne hozzá valami felsőbbrendű intelligencia, ami valami módon irányítja a dolgokat…

  5. 4 – Ábel
    A világ működéséről még alig tudunk valamit. Ami van, azt tudomásul kell venni. Hogy mért van úgy, ahogy van, arra majd egyszer rájövünk.

    1 – Balázs:
    Tudom hogy istenhívő lettél. Pedig nem logikus. Elfogadhatatlan, hogy mindig volt egy isten, akik fogta magát és teremtett egy világot. Sokkal logikusabb, hogy mindig volt egy világ, mert kellett lenni, ha már nem a nagy semmi a tény. És persze a mindig volt mellett a többi részlet kérdés
    .

  6. Dehogy jövünk rá.. Az ember csak rombolni tud. Előbb lesz itt atom és tél mint hogy rájönnének hogyan lett az élet. Idióta emberiség.

  7. 8 – Tia:
    Ha marad, vagyis lesz emberiség, akkor szép lassan rájön dolgokra. Most például egy bozonról kiderült, hogy sokkal nehezebb, mint korábban vélték. Ez felborította a Standard Modellt. Szóval haladunk.

  8. 5. – Tibor bá

    Az információ, ami alapján működik a működő, a rendszer ami üzemeltetve van, az gazda létét feltételezi.
    Melyik állítás az elfogadhatóbb neked?
    a. Isten megalkotta a világot, valamilyen rendszer szerint, keveset tudunk róla, amit tudunk, azt is félreértelmezzük jellemzően.
    b. Nem Isten alkotta meg, de aki elkövette, arról semmit nem tudunk. Amit elkövetett és folyamatosan fenntartja a jellemzőit, azt tudjuk áttételeken keresztül, tapasztalati úton megismerni.

  9. 7. Tibor bá`

    Földhözragadtabb dolgokon tűnődök: Kaptam egy jegyet Kandinsky SHTF előadásra. Szülinapomra.
    Gyerekem húsvétra a tanárától egy marék éppen szalmonella-gyanús, kivont csoki tojást kapott. Gyerekem maga monda hogy akkor ez most így ahogy van kuka.
    Karikatúrák mára: Sütni liszt nélkül, főzni olaj nélkül kötetek.

  10. 8 – Zsolti:
    Ugye az istenhívők szerint Isten mindig is volt.
    Szerintem a Lét volt mindig is. Mert az alternatíva a Nagy Semmi. Dehát, nem a Nagy Semmi van, mert akkor semmi se, lenne. Van tehát a Lét, ami ráadásul a lehető legtökéletesebb. Vagyis benne teljesen magától bármi kifejlődhet csak idő kell hozzá. Nincs szükség egy teremtőre, sőt, egyenesen felesleges. Ha valakinek hiányérzete van, akkor imádja a Létet, csodálja, hogy van. Nézze alkotó munkáját (amit természetnek neveznek). És próbálja megérteni, hogy az anyag örök, de ami kialakul belőle az nem. El kell fogadnunk, hogy nincs lelkünk, nincs túlvilág, és halálunkkal örökre megsemmisülünk.

  11. 9 – Tia:
    A csokoládét egy rozsdamentes lábosban fel lehet olvasztani. A hő megöli a szalmonellát. Valamibe öntsd ki az olvadt csokit, ami a hidegre megdermed. Nem tojás, de ehető csoki.
    Mi a baj a liszttel és az olajjal?

  12. 11 tiborbá

    A szalmonella elpusztul, de a toxinja is okozhat tüneteket. A toxin sokkal ellenállóbb, még az autoklávozás (kuktázás) után is megmaradhat.

  13. 11. Tibor bá`

    Az csoki sosem volt. Az a bizonyos márka, és annak a külön-külön cukorkaszerűen csomagolt, töltelékes apró tojása.. Szalmonella nélkül is kuka, nem még így 🙂 Beleégne a lábasba, vagy műanyag lenne belőle vagy mittudomén.. 🙂
    A liszt és olaj az ukrán háború miatti “éhínség”-re hivatkozva lett karikatúra. Németország már nem tud Pommes-t felszolgálni. Tehát innen a “főzni olaj nélkül”-szakácskönyv.

  14. Tibor bátyám

    Teljesen igazad van-szerintem is.
    Te az Isten szót a Lét szóra cseréled. Szerintem ez nem nagy különbség.

    A lélek viszont létezik. Van olyan logikus modell amiben visszavezethető a létre.

  15. 14 – Balázs:
    A lélek létezése nem egyeztethető össze az evolúcióval.

    12 – hargi:
    Ez elkerülte a figyelmemet.

    13 – Tia:
    Hülye világ. Mellesleg az olajjal főzés könnyen transzzsírok előállításához vezet. Jobb tehát sertészsírral főzni.

  16. 8. Zsolti
    engem nagyon érdekelne minden istenhívőnek, de
    jelen esetben a TE véleményed milyennek látod azt a
    valamit amit teremtő ISTENNEK VÉLTEK, HISZTEK !!!
    Mert ugye az ember “”teremtése”” úgy szól, hogy =
    SAJÁT KÉPÉRE, —
    Jelen ismereteink szerint ehhez szükség van fejre,
    benne az agyra, tudatra, kezekre, stb, … stb. —
    Tehát mint korpuszt, milyennek látjátok, képzelitek
    a teremtő istent ??? — Én ugyanis az ellenoldalhoz
    tartozom, lövésem sincs arról amiben TI hisztek.
    annak ellenére, ha szarban vagyok énis istent emlegetek,
    ( de hát ez csak szüleim verbális hatásának tudható be )
    Nézetem szerint ehhez a hithez tartoznia kell, kellett
    egy valamilyen ( akár amorf testnek is, ) ami, aki képes
    volt a világmindenség minden kézzel fogható, és/vagy
    elvont dolgait megtervezni, összehangplni, rákapcsolni
    a 220 voltra és megpörgetni. mindezt HÉT NAP ALATT !!

  17. Barna Mihály !

    Tehát mint korpuszt, milyennek látjátok, képzelitek
    a teremtő istent ???

    Szerintem nem korpusz .
    Ettől függetlenül a világegyetem összes tudása Nála ,benne van .

    A természeti népeknek nem volt megszemélyesített istenképük !
    “Mert ugye az ember “”teremtése”” úgy szól, hogy =
    SAJÁT KÉPÉRE, —”
    A “bűnbe ejtetés” miján az ember elveszítette a közvetlen kapcsolatát a Teremtővel,
    természettel,aztán a saját képére kitalált magának valami istenséget …

    Folytatása következik,vagy nem …

  18. 16 Bár Zsoltit kérdezted, azért én is válaszolok.

    Először is, bár van istenképem, tudatában vagyok annak, hogy ez a kép, az én elképzelésem Istenről lehet hibás, sőt egészen biztos, hogy tökéletlen, csak azt nem tudom pontosan, hogy mennyire. Azt gondolom, hogy a fő vonások valószínűleg stimmelnek, de valószínű, hogy sok van még Istenben, amiről elképzelésem sincs, már csak azért is, mert az én elképzelésem véges, Isten viszont végtelen. És könnyen lehet, hogy néhány konkrétum kapcsán tévedek is.

    Az biztos, hogy Isten nem anyagi, nem evilágból való, tehát “feje, agya, keze” stb. nincs, legalábbis nem úgy, ahogy mi azt el tudnánk képzelni. Ha valami túlvilági matériából lenne neki ilyesmije, nagyon meg lennék lepve, de persze teljesen kizárni nem tudom. Egy minőségében lett neki emberi teste: amikor megtestesült Jézusban. Tehát Jézus teste Isten teste, de ez nem az ő egésze, hanem csak felvette, mint egy ruhát, hogy közénk jőve kapcsolódhassunk hozzá.

    Azt gondolom, hogy Isten elsősorban VAN. Tehát ő a létezés maga. Az anyag, a tér, az idő, mind esetlegesen léteznek csak, és minden egyéb is, amit ezek alkotnak, Tőle kölcsönzik csak létüket.

    A létezés alternatívája a semmi, ez igaz, és igaz, hogy semmi sose volt, mert akkor sose lett volna valami belőle. Csak az nem igaz, hogy ami eleve volt, az csak a puszta anyag lett volna, mert még az anyag is úgy lett. És az anyagot irányító természettörvények.

    Szóval Isten az, aki eleve volt, és kezdetben még semmi más nem volt, csak Ő. Neki van tudata, intelligenciája, szándékai, akarata, és lehetősége a cselekvésre. Minden egyéb, ami valaha létezett, azért lett, mert Ő elgondolta, hogy az milyen kéne hogy legyen, és úgy döntött, hogy az legyen. Ekkor kimondta az Igét, hogy Legyen, és ezzel létre hívta a különböző dolgokat.

    Isten ezen felül a Szeretet. A szeretet azt jelenti, hogy akarja, hogy legyünk, és hogy jól legyünk, bőségben legyünk. Akarja tudattal is, érzelemmel is, akármit jelentsen is ez Isteni szinten. És akarja tettel is: teszi hogy legyünk: megteremt minket, és fenntartja az életünket. És ha kérjük, segít, hogy az életünk gyümölcsöző és gazdag legyen.

    Ehhez az kell, hogy kapcsolódjunk hozzá. Ennek megvannak a különböző módozatai, az imamódok és fajták elképesztő gazdagsága, amit az egyház az évezredek alatt kidolgozott, amik mind Isten ajándékai. Nem feltétlenül lesz egy véletlenszerűen kiválasztott imamód akárki számára akármikor akármilyen lelkület mellett gyümölcsöző, de ha őszintén keressük, előbb-utóbb mindenki ráakadhat arra a csatornára, amin keresztül a legjobban tud kapcsolódni Istenhez.

  19. 16 – Ja, még erre nem tértem ki – a “saját képére” azt jelenti, hogy szeretni képes lénynek alkotta az embert. Ami azt jelenti, hogy képesek vagyunk döntést hozni egymásért, akár a saját áldozatunk árán is. Ami egyúttal szükségszerűen azt is jelenti sajnos, hogy a szeretettel ellentétes döntések meghozatalára is képesek vagyunk.

    Semmi olyasmit nem jelent viszont, hogy Ő egy emberarcú bácsika lenne a felhők fölött, hosszú szürke szakállal.

  20. 18/19 – Ábel
    “Tehát Jézus teste Isten teste, de ez nem az ő egésze..” Ezek szerint te a romai katolikus egyház által definiált istenben hiszel. Nálad az “Isten” nem filozófiai fogalom, hanem az rk. által hitelesített konkrét Szentháromság. Ez esetben nincs mit mondanom.

  21. 20 – Nyilván. Meglep? Igazából Barna Mihály kedvéért írtam, aki ilyenekkel jön, hogy keze-lába-feje…

    Egyrészt úgy látszi, hogy a Katolikus Egyház hivatalos istenképével sincs mindenki tisztában. Másrészt a hivatalos istenkép adaptálása mellett is vannak egyéni ízek. Ez, pl, hogy a VAN-ra vagyok így rápörögve, úgy látom, hogy egyéni mánia, nem nagyon látom/hallom/olvasom másoknál.

  22. Azért ha belegondol az ember maga az emberi test nagyon bonyolult dolog. Így valóban az mondható hogy kb. annyi esélye van hogy véletlenszerűen összeálljon mintha egy boing gép alkatrészeiből egy tornádó működőképes repülőt csináljon.
    Például hogy született meg az első ember?Ki etette 3 évig.Ugye addig majdhogynem magatehetetle egy gyerek.Ráadásul egy nő és egy féri szervezet hogy tudott véletlen kialakulni hogy később alkalmas legyen utódnemzésre?Már csak ennek az esélye Nulla.
    Pélául a megtermékenyítés is nagyon bonyolult kémiai reakció.Ahogy a sperma a petesejt előtt enzimet bocsájt ki hogy bejusson.Majd ha egy bejut akkor egy kémiai reakció ad üzeznetet hogy másik sperma ne jusson be és valami enzimet állít elő.
    Maga a magzat fejlődése egy bonyolult kémiai reakció.Hogy alakulhatott ez ki véleltlen? Ennyi kémiai reakció egymás után.A vérkeringés beindulása a magzatban, a belső szervek kialakulása a semmiből,a fehérjékből a vese működés kialakulása stb…..Honnan tudja a fehérjemolekula? Vagy az hogy az anyag átalakul a szervezetben molekulává, idegekké, stb….Ráadásul ez nem csak egy pillanatnyi reakció, hanem egy 70-90 éven át tartó kémiai reakció az ember esetén.És másodpercenként megy végbe milliónyi reakció.
    Főleg a megtermékenytéstől a születésig egy bonyolult reakció az egész.Annyi mindennek eggyütt kell állni hogy az hihetetlen.
    Az az igazság hogy még szinte semmit sem tudunk a létről.

  23. 22 – Erre szokták azt mondani, hogy sok-sok apró változással alakult ki valami majomszerű emberelődből. Aki viszont biokémiáját tekintve már eleve nagyon hasonló volt az emberhez.

    Ha már van egy működőképes, szaporodni képes élő sejt, a többi elvileg kijöhet az evolúcióból, bár kérdés, hogy ennyi idő elég-e rá.

    De hogy hogy jön létre az első élő sejt – na, ez megfejthetetlen!

    Tibor bá elképzelése, hogy az atomok maguktól tudnák, hogy hogy kell összeállniuk ahhoz, hogy abból élet legyen, halottnak a csók. A magasrendű intelligenciát a transzcendensből áthelyezi az atomba, ami egy nonszensz. Mégis hol lenne hely rá? Az atommagban? Az elektronfelhőben? Hogy tárol az elektronfelhő intelligenciát, és hogy tud az dönteni, hogy most akkor ezzel az atommal szóba állok, amazzal az ugyanolyannal meg nem?

  24. 22 – andrew:
    Hát hallod, elállt a lélegzetem. Fejben az ismereteket alulról kell kezdeni, és akkor szépen összeáll a kép. Mert az, amit előadtál…..-

    23 – Ábel:
    “és hogy tud az dönteni, hogy most akkor ezzel az atommal szóba állok, amazzal az ugyanolyannal meg nem?” a poszt pont erről szól.

  25. 24 A van der Waals erők és a hidrogén-híd kötés nem új dolgok. Hogy a molekulák kicsit messzebbről is tudnak hatni egymásra, még nem rengeti meg a fizikát.

    A kérdés az, hogy a 10^100 lehetséges szervesmolekula összetételből hogy áll össze pont az a 10^3 típus, pont egymás mellett, ami a reprodukáló elemi sejt létrejöttéhez kell. Az esély gyakorlatilag nulla.

    Az, hogy van valami cél beleprogramozva, és hogy a molekulák céltudatosan működnek, egy intelligenciát feltételez.

  26. Ábel

    Az nem igaz, hogy Jézus magát az Ember Fiának hívta és még követőinek, híveinek sem jutott az eszébe az Első niceai zsinatig, hogy Istenként vagy Isten Fiaként tekintsen rá?
    Ismered az Esszénus Béke Evangéliumot? Ha igen, mi a véleményed róla?

  27. 26 – Ez, hogy az Ember Fiaként hivatkozott magára, tényleg megtévesztő lehet, de elég sok helyen egyértelműen fogalmaz azzal kapcsolatban is, hogy Isten az ő Atyja, és hogy ő Egy az Atyával. És még ilyeneket is mond: Jn.8.58:
    „Bizony, bizony, mondom nektek: Mielőtt Ábrahám lett, én vagyok.”
    A zsidók meg is akarják kövezni, merthogy istenné teszi magát. Ekkor még nem sikerül nekik, de nem a zsidókon múlik, hanem Jézuson.

    Eretnek iratokat nem olvasok, nem ismerek, nem érdekelnek.

  28. 26 János fejti ki még, hogy ki is pontosan Jézus, rögtön az evangéliuma elején:
    “1Kezdetben volt az Ige, az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige, 2ő volt kezdetben Istennél. 3Minden általa lett, nélküle semmi sem lett, ami lett. 4Benne az élet volt, s az élet volt az emberek világossága. 5A világosság világít a sötétségben, de a sötétség nem fogta fel. 6Föllépett egy ember, az Isten küldte, s János volt a neve. 7Azért jött, hogy tanúságot tegyen, tanúságot a világosságról, hogy mindenki higgyen általa. 8Nem ő volt a világosság, csak tanúságot kellett tennie a világosságról. 9(Az Ige) volt az igazi világosság, amely minden embert megvilágosít. 10A világba jött, a világban volt, általa lett a világ, mégsem ismerte föl a világ. 11A tulajdonába jött, de övéi nem fogadták be.” – Ez nem egy közönséges, földi, halandó emberről szól.

  29. 10 – Tibor bá
    Létezés és információ. A létezést vagy annak hiányát (miután már egyszer tapasztaltuk) tapasztaljuk, az információt feltételesen és korlátozva tudjuk. Hogyan lesz a komplex világ, ahhoz sok információ kell, ami nekünk töredékesen van. Az idő nem tényező, mert ha valami öröktől fogva van (pl a lét), akkor ott az idő értelmetlen. Ha a teremtőre nincs szükség, akkor üzemeltetőre sincs szükség? Nekem ez a két funkció egy folyamatos történés.
    Az élet és halál definíciója más a biblia szerint és más az ember szerint. Az ember a földi életét nevezi életnek, a halál utáni részt meg halálnak. A biblia szerint: Azon a napon amikor eszel annak a fának a gyümölcséről, meghalsz. Nem haltak meg földi értelemben. Jézus miért mondja: Aki hisz énbennem, ha meghal is él!?
    Mi van ha a lelket úgy fogod fel, mint egy adattömeget? Ha ez reagál a teremtőjére, akkor hívjuk életnek, ha nem, akkor halálnak, függetlenül a test élet-halál állapotától!
    A túlvilági élet, lehet egy adatmentés utáni másik létezés. Ma ez nem elképzelhetetlen, bár reprodukálni nem tudjuk.
    Addig, amíg nem kell folyamatosan paraméterezni a saját testem működését, addig azt feltételezem, egy másik intelligencia teszi ezt helyettem!
    A kémia, fizika, matematika, egyéb tudományok abban segítenek, hogy gyarapodjon a megismerés, a létező megismerése. Esetlegesen lehetőséget teremtsen a reprodukálásra bizonyos korlátok között. De a zárt rendszerből kitörni ez ideig nem sikerült. Hogyan zárt a rendszer? Ez is információ halmaz.

    16. – Barna Mihály
    Az a kérdés, hogy mit jelent a saját képmására teremtés? Vagy 6 nap alatt?
    Gondolod, hogy néhány leírt mondattal képes lennék leírni azt, amit belül kellene megérezni, egy hazugságokkal telekiabált világban?
    Teremtette az embert férfivá és nővé a saját képmására. Mit gondolsz erről?
    6 nap: ott ahol az idő nem tényező, nem probléma azt gondolom. Azt sem tudom, hogy ez gyors vagy lassú, mert nincs mihez hasonlítani. Milyennek gondolod?

  30. 21. Ábel.
    Furcsán ki tudod tekerni a helyzetet.— Azt hogy kifejtetted
    a véleményedet ennek ellenére is KÖSZÖNÖM !!! — TE
    figyelmen kívül hagytad amit leírtam, = az ellentáborhoz
    tartozom. — Kb a Cukor utcai elemi iskola 2. osztályától
    kezdve, ami bizony elég régen volt. — Nézd nem is
    jöhettem mással, mint keze, feje, agya, tudata, hiszen
    anno Tótin Pál tiszteletes hitoktató annyi azért ragasztott
    rám az első osztályos hittanórákon, hogy az embert a
    saját képére teremtette, ami a tudomány jelen állása szerint
    feltételezi “”isten”” nem lehetett egy Contergánbébi
    még csecsemő korában sem, tehát van (volt ) feje, agya, stb,
    nem ragozom tovább !!! — Annyit minden esetre Te és
    22. andrew
    elértetek, hogy Tibor bá’-t követve = “”az ismereteket alulról
    kell kezdeni”” visszamentem a papucsállatkáig. — Vajon
    hogyan jöhetett létre ??? — (és milyen lehet az úgynevezett
    “”ŐSLEVES”” receptje ??? )

  31. Re:16
    Nem piszkálásként írom, de ez teljes félre értése a szövegnek. 😉
    Hovatovább a vallásos emberek, és ebben a teológusok is benne vannak, ugyan úgy félre értik.
    Ami egyértelműen bizonyos az az, hogy nem antropomorf az Isten, ezért is van tiltva az ábrázolása, mert totálisan félrevezető, és egyből izmos szakállas bácsi lesz belőle.
    (Ki is rendelte meg a freskót a Szixtuszi kápolnának az egyértelmű tiltás ellenére?… 🙂 )
    Amúgy a megoldás nem annyira bonyolult, igaz kell némi metafizikai magyarázat hozzá. Ha a szubatomi világ mélyére megyünk, és az elemi részecskéknél is mélyebbre megyünk, akkor eljutunk a fizikai világ végére, ami egyben Mindennek az alapja lesz.
    Ebben a borzasztó mélységben csak egy dolog van, a Forrás, amiből minden felépül, mikro rendszerektől egészen a makro galaxis méretű rendszerekig.
    Ha így szemléled a szöveget, akkor egy fikarcnyi ellentmondás nem lesz a szövegben, mert valóban “SAJÁT KÉPÉRE” formálta az embert, mert nem is tudta volna másból, mert minden belőle, benne, általa létezik, még a szék lába, a csicsergő madár a fán, és az utcán elpottyantott kutyaszar is, de még a CERN műszerei is…

    Re:29
    Csak az Idő a tényező, mert ez az egyetlen fundamentum, ami nélkül nincs létezés, avagy ez a létezés alapja, és ennek szükségszerűen Forrása is van. Itt fog össze érni vallásos szöveg, és a tudomány hamarosan.

  32. Az is mostani hír, hogy a gombák kommunikálnak egymással.
    Ez volt a nyolcadik napon, miután a mindenható újra felvette a munkát: legyen a gombáknak kommunikáció. És lőn!
    Ez az Isten Fia dolog pedig egyértelmű keresztény manipuláció, mert egyértelműen azért feszítették keresztre, mert azt híresztelte, hogy ő INRI, vagyis a zsidók királya.

  33. “a fehérje molekula megfelelő atom kombinációjának véletlenszerű megjelenésének valószínűtlensége” – Lehetségesnek tartom hogy az élet nagyon is jelen volt a Földön a mai általunk definiált élet előtt, miértünk nem kellett semminek véletlenszerűen kialakulnia. Másik kérdés hogy akkor az a régen volt másik élet hogyan jött létre.

  34. 31 – Dajtás
    Idő a mi szemszögünkből érdekes csak, mert nekünk elmúlik. Az örökkévaló létezés nem szorul ebbe bele. Gondoljunk bele az növény ültetés természetébe. Január 15-én elveted a paradicsom magot. 16-án semmi nincs kívülről nézve, de Te tudod, hogy van egy magod a földben. 3 hét múlva van egy pici zöld csíra, ami megítélés kérdése, hogy szép vagy nem, de biztos, hogy nem egy ehető piros paradicsom, amiből kaját készítünk.
    Idő kell hozzá, pedig közben is a folyamat a paradicsom része. A teljes folyamat kb. 3 hónapjában van gyümölcs, miközben az év 10 hónapjában beszélhetünk róla.
    Ezen a időbeli ponton, ahol most mi állunk, a látható alapján értékelni a létezést, vagy a világmindenséget, korlátozott lehetőség! Ha tudod, hogy egyszer lesz paradicsomod, semmi baj, ha nem, akkor mi haszna a 10cm magas zöld használhatatlan növénynek?

  35. Egy állítás (biblia): A látható a láthatatlanból állt elő!
    Az energia, az információ láthatatlan. Mi van, ha az általunk ismert anyagok, egy számunkra nem értelmezhető létezés kivetített formái?
    Pl az őssejtből lehet szívizom, porc, vese vagy bármi ami a testben fellelhető. Mi van ha a kő, a vas, a fa és bármi anyag, egy információs platformból származik?
    Ez nem tudomány én is tudom, de a tudománynak is szüksége van tézisre, hogy el tudjon indulni.

  36. 27, 28 – Ábel

    Nos, Jézus a Bibliában sok bölcs dolgot mond (nem kell ebben iróniát keresni, nincs benne!), de én olvastam az említett “eretnek irat” egy részét, egyébként nem magyarul. Ebből szintén egy nagyon bölcs tanító, végtelen humanista, emberszerető egyén képe rajzolódik ki, akinek enyhén szólva érdekes a mondanivalója és felmerül a kérdés, hogy honnan jön a tudása. Mindenesetre Földanyát emleget, kiegyensúlyozott kapcsolatrendszerről beszél ember és ember, ember és természet között, mértékletességre int stb. Isteni mivoltjáról szó sincs; inkább egy igen nagy tudású sámánnak, táltosnak tűnik.

    De hogy itt a fő téma nem ez, bocsánat, nem akartam hitvitákba bonyolódni…

    Tegyük fel, hogy a Tibor bá´által megfogalmazott tétel helyes, miszerint az anyagba be van programozva az élet kialakítása. Ez természetesen azt jelenti, hogy az Univerzum hemzseg az élettől. Egyébként ennek az esélye nagy, ha csak a Világegyetem monumentális nagyságából indulunk ki, erre a végkövetkeztetésre tisztán matematikai alapon is el lehet jutni. Ez természetesen felveti a paleoasztreonautika hitelességének a lehetőségét is az istenkultuszok földi kialakulásában.

    Persze ez csak egy a sok lehetőség a sok közül, a Lét, Isten vagy mindkettő magyarázatára rengeteg lehetőség van. Rengeteg nagy tudós vallásos volt, csak egy idézet a sok közül:
    “Annak ellenére, hogy ilyen harmónia van a kozmoszban, melyet véges értelmemmel én is fel tudok ismerni, még mindig vannak emberek, akik azt mondják, hogy nincs Isten. Ami viszont igazán dühössé tesz, az az, hogy nézeteik alátámasztására engem idéznek.” Albert Einstein

    Én abban hiszek, hogy az embernek szabad akarata van és miáltalunk a világunk olyan, amilyen. Ez nem vet éppen jó fényt az emberiségre! Ha pedig egy bolygó nooszférája nagyon negatív (amit az ott uralkodó tudatos faj befolyásol a leginkább), akkor az a pusztulás útjára lép, mivel a technikai tudása sokkal magasabb színvonalú, mint az erkölcsi tudása, ergo az ilyen faj ön- és közveszélyes lehet esetleg más lényekre is, amennyiben kirajzana az anyabolygójáról. Ha van Lét, Isten, akkor én azt gondolnám, hogy semmi szükség valamiféle űrbéli Cortezekre meg Pizzarokra… Mindenki induljon egyenlő eséllyel, aki él vele, hajrá a csillagokig, aki meg nem, az úgy járt….

  37. 36.: – Zsolt –

    Tetszett amit írtál, de egy dolgot megemlítenék. Einstein nem vallásos volt, hanem hitt valami Istenben. A vallásos az, aki valamilyen felekezetnek aktív tagja, látogatója. Einstein nem vett részt vallási összejövetelekben, ezt többször is említette.

    Ugyanúgy jó volt olvasni 34,35 Zsolti írását is.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.