(3663) Tipler fantáziája

Tibor bá’ online

 

2021. A 89. év

Frank Tipler amerikai kozmológus szerint: „A természeti törvények és a világegyetem elrendezése az atomoktól kezdve egészen a galaxisokig olyan, hogy ha csak egy árnyalatnyit is elállítanánk a paraméterek értékeit (ami a tizedesvessző után a sokadik számjegyet jelenti), akkor a világegyetem és vele együtt mi sem létezhetnénk. Annak az esélye azonban, hogy éppen ilyen legyen, annyira csekély, hogy létrejöttéhez valamilyen magasabb rendű lény akarata szükséges.” Persze ha Tipler itt megállt volna, nem emelnék kifogást, de nem állt meg. Tipler tipikus esete annak a tudósnak, aki annyira irtózik a végleges megszűnéstől (nevezzük ilyen finoman a halált), hogy nyakát törve talált ki egy alapos önámítást. A „Halhatatlanság fizikája” című könyvében (The Physics of Immortality) „Isten és a holtak feltámadása” alcím alatt kifejti ómega-pont elméletét, ami a maximális információ összehordásának állapota. Amikor a Világmindenség ezt az állapotot eléri, Isten visszanyúl a múltba, és minden gondolkodó lényt feltámaszt. Tipler ily módon önmaga részére megoldotta a halandóság-halhatatlanság problémáját. Az érdekesség kedvéért megemlítem, hogy amikor Stephen Hawkingot megkérdezték, mi a véleménye Tipler elméletéről, a következő tömör választ adta: „Az erről alkotott véleményem felér egy becsületsértéssel.” Hiába na, az angoloktól lehet tanulni eleganciát. Az én válaszom kevésbé elegáns, de valószínűleg nyomósabb. Tehát, ha a teremtő Isten megszánt volna minket (ahogy ezt Tipler reméli, és ne foglalkozzunk azzal, ugyan miért szánt volna meg?), akkor félreérthetetlenül tudtunkra adta volna, hogy halálunk csak ideiglenes. Ugyanis a Tipler-féle „elrendezéssel” kint vagyunk a vizekből. A halálbüntetésben nem maga a halál a szörnyű, hanem a tudat, hogy hamarosan be fog következni. Éppen ezért elképesztő kegyetlenségnek tartom, ami az Egyesült Államokban mindennapi gyakorlat. Ott ugyanis a jogerős halálbüntetést követően a tényleges kivégzést gyakran 10-15 évvel később hajtják végre, de úgy, hogy közben jogilag bármely pillanatban elrendelhetik. A halálraítélt tehát 10-15 éven át él halálfélelemben, ami sokkal kegyetlenebb, mint egy rapid ítélet végrehajtás. Ezt viszont az 1947-ben született Tipler elkerülte, úgy fog meghalni, hogy ez csak ideiglenes, amiről az ómega-pont rendelkezik.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

19 gondolat erről: „(3663) Tipler fantáziája

  1. “Tehát, ha a teremtő Isten megszánt volna minket, akkor félreérthetetlenül tudtunkra adta volna, hogy halálunk csak ideiglenes.” – Hát, ez logikus feltevés.

    Hogyan is adhatta volna tudtunkra? Például elmondhatta volna néhány embernek, aki elég türelmes, hogy figyeljen rá, és megkérhette volna őket, hogy mondják el a többieknek is. Esetleg írhattak volna könyveket róla, amiket aztán évezredeken keresztül őrizve-másolva mindenki tudomást szerezhetett volna.

  2. 1. Ábel: Bizonyára gondolt erre a válaszra Tibor bá, azonban ő a Bibliát nem veszi bizonyítéknak, pedig itt nem a “többezerszer cenzúrázott” verziójú, mai Bibliára kellene gondolni, hanem az eredeti tekercsekre, könyvekre amik sokkal több információt tartalmaznak.
    Teremtő is úgy gondolhatta, hogy már elmondtam egyszer, ha nem értitek meg és így kezeltétek amit elmondtam, miért mondjam el minden 100 évben?

  3. 2 Világos, de ha valaki nem hisz annak, aki az üzenetet hozza, az aztán ne reklamáljon, hogy nem volt üzenet. Volt, csak te döntöttél úgy, hogy figyelmen kívül hagyod.

  4. 1 – Ábel:
    “Hogyan is adhatta volna tudtunkra? ” Én adjak tippeket Istennek? Például tegye lehetővé, hogy a lélek visszaszólhasson a másvilágból. Ezrek állítják, hogy haláluk utján jelezni fogják, hogy létezik másvilág. Jelezte már valaki? Halotti csend. Nulla bizonyíték. Isten vagy nincs, vagy szarik a teremtményeire. Én arra tippelek, hogy nincs. De ezt majd holnap fejtem ki.

    🙁

  5. 4 Ez az érvelés már másnak is eszébe jutott.
    Lk 16:
    “22Történt pedig, hogy meghalt a koldus, és az angyalok Ábrahám kebelére vitték. Meghalt a gazdag is, és eltemették. 23Amikor a pokolban a kínok közt föltekintett, meglátta messziről Ábrahámot, és a keblén Lázárt. 24Ekkor felkiáltott neki: ‘Atyám, Ábrahám! Könyörülj rajtam! Küldd el Lázárt, hogy ujja hegyét vízbe mártva hűsítse a nyelvemet, mert kínlódom ebben a lángban!’ 25Ábrahám ezt felelte neki: ‘Fiam! Emlékezz csak vissza, hogy életedben elnyerted javaidat, Lázár pedig ugyanígy a rosszat; ő most itt vigasztalódik, te pedig gyötrődsz. 26Ráadásul köztünk és köztetek nagy szakadék is van, hogy akik innen át akarnának menni hozzátok, ne tudjanak, se onnan hozzánk ne jöhessen senki.’ 27Erre az így szólt: ‘Akkor hát arra kérlek, atyám, küldd el őt apám házába, 28mert öt testvérem van. Tegyen előttük tanúságot, nehogy ők is ide jussanak, e gyötrelmek helyére.’ 29Ábrahám ezt válaszolta: ‘Van Mózesük és prófétáik, hallgassanak azokra!’ 30Az erre így könyörgött: ‘Nem úgy, atyám, Ábrahám! De ha a halottak közül megy valaki hozzájuk, bűnbánatot tartanak.’ 31Erre ő azt felelte: ‘Ha Mózesre és a prófétákra nem hallgatnak, még ha a halottak közül támad is fel valaki, annak sem fognak hinni!’ “

  6. 4: Egyébként – hamár ezt részesíted előnyben – számos példa van rá, hogy halottak élőknek megjennek. Csak annyi a nehézség, hogy nem bárkinek. Úgy látszik erre se alkalmas bármilyen lelkialkat, beállítottság. Például akit megesz a szkepszis, az nem csoda, ha nem találkozik velük.

    Itt van néhány példa, különösen felhívom a figyelmet Maria Simmára:
    https://szentkelemenbuk.hu/tanitas/tanusagtetelek-a-tisztitotuzrol-3-resz/

    Azért furcsállom kicsit az igényed, mert én ha beszélgetni akarok valakivel, akkor az inkább a Teremtő lenne, mint holmi holtak. De hát ízlések-pofonok.

  7. Egyébként Tipler elméletével kapcsolatban az a véleményem, hogy bár a végeredménnyel nagy vonalakban egyetértek, és nem is tartom teljesen kizártnak, hogy teljesen igaza van, nem tudom elképzelni, hogy ezt hogyan vezeti le a fizikából. A levezetését nem ismerem, ezért nem akarok ítélkezni fölötte, de erősen szkeptikus vagyok vele kapcsolatban.

    Hacsak nem abban a formális logikai értelemben, hogy egy igaz állítás mindnenből következik.

  8. Isten és angyalok márpedig nincsenek. Dogmák, tabuk, traumák vannak.

    A psziché legmélyét, a tudattalan népes világát nevezik tévesen annak. Ezt a módern vallások papi személy és ezoterikus pénzcsalók segítségével tudják megtalálni.

    Jobb is sokaknak, hogy soha nem találkoznak önmagukkal és a sprituális krízissel.

  9. 5 Ábel ez csak kibúvó magyarázat.
    Miért kellene nekem pont ebben a világmagyarázatban, istenben, prófétában bíznom a sok közül, amire minden hívőnek megvan a maga “bizonyítéka”, szilárd hite, miközben mindegyik mögött csak ősrégi tanúságtevők állításai állnak?
    Miért nem tud isten minden kétséget kizáróan megnyilvánulni minden generáció és minden ember számára?
    Miért pont csak a régi prófétáknak adatott meg a bizonyosság privilégiuma, ami a többieknek már nem jár?
    Aki mindenható, könnyen megoldhatná, és akkor garantáltan mindenki a jó utat választaná, és senkit nem gyötörnének kétségek, az élet egy boldog harmónia lenne.
    Aki meg ennek ellenére dacolna valamiféle luciferi daccal, ám kárhozzon el…
    Igazságtalan az alapvetés.

  10. 10: Jogos felvetés, még szerencse, hogy nemcsak régi időkben voltak tanúságtevők, ma is vannak.
    http://www.medjugorje.hr/hu/

    8: Nem is hiszem, hogy lenne ilyen kötelezettség. Csak egyvalamire mutatnék rá: Minden, amit kértél, van, csak Te úgy döntöttél, hogy nem fogadod el. A Teremtő tudtunkra adta, amit kértél. Olyan emberek is léteznek, akik holtak lelkével beszéltek már. Kortárs tanúságtevők is vannak (bár ezt hubab kérte). Megteheted, hogy lesöpröd az asztalról mindet, csak akkor mért csodálkozol, hogy az asztal üres?

  11. 9 János, vicces ez a két mondat így együtt: “Isten és angyalok márpedig nincsenek. Dogmák, tabuk, traumák vannak.”

    Ugyan mégis mi ez az első mondat, ha nem maga is egy dogma? Ha nincs Isten (se angyal, ami szerintem marginális részletkérdés), akkor mégis hogyan lehetne erről bizonyosságot szerezni? Ha pedig bizonyíték nélkül ilyen magabiztosan kijelented, akkor ez a meggyőződés vajon mi?

  12. Ez azért nem olyan egyszerű. Évezredes vitát nem itt és most fogjátok megoldani. További kellemes elmélkedést. Csak arról alkoss véleményt amit ismersz…. Július Andan….. Világ a színfalak mögött, vagy valami hasonló neven és címen fut a könyv amiben fenti gondolat található.

  13. 6, Ábel.

    egész istentelenre sikeredett a “bréking 2021-02-28”, #22. hozzászólásod, már nem azért mondom!

    13, Feri:

    Hát te meg ki vagy, jónapot kívánok.

  14. Re:16
    Érdemes Wheeler más publikációit is elolvasni.
    Beszélt multiverzumról, ebben elhelyezkedő nemidőről(más terminológiában “ahun”), és még sok nagyon érdekes dologról.
    Nagy koponya volt, és sok extrém dolga nem is volt akkora marhaság.

  15. 4. Tibor bá’
    Hazug disznók, vagy esendő hallucinálók?
    Tapasztalat nem lehet, mert mi így gondoljuk.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük