Tibor bá’ online
Matolcsyról egy 100 éves vicc jut az eszembe, ami szerint egy 30-személyes cellába egy új elítéltet löknek be, aki csodálkozva tapasztalta, hogy unalmukban hol az egyik, hol a másik rab hangosan bemond egy számot, amire a többi még hangosabb hahotába tör ki. Egy idő után kénytelen megkérdezni, hogy tulajdonképpen mi folyik itt. Kiderült, hogy az egyszerűség kedvéért a vicceket beszámozták, így elég volt csak a sorszámot bemondani a teljes vicc elmesélése helyett. Gondolt egyet és ő is bekiabált találomra egy számot: 113. Erre kitört az ordítozás, és elkezdték hozzá dobálni a csajkájukat. Kiderült, hogy a 113. egy ősrégi favicc volt. Szóval így vagyunk ezzel a szerencsétlen balfácánnal mi is, akinek még a szeme se áll jól, csak annyit írok le, hogy Matolcsy és röhögésre áll a szám. Piros folt a magyar csecsemők seggén, package you know, magyar tündérmese….. Most meg a Nemzeti Bank Feje, na ez a legnagyobb vicc. Orbán Viktor jobb keze és bal fasza. Majdnem akkora baromság, mint Torgyánból köztársaság elnököt csinálni. STOP. Át vagyunk verve. Matolcsy pontosan azért lett az MNB elnöke, amiért Schmitt Pál köztársasági elnök, zokszó nélkül azt tesz, amit Viktor megparancsol neki. Nem olyan hülye ez a Matolcsy, mint ahogy látszik, már Antallnál is államtitkár volt-. NEM, ő hajlandó bármekkora marhaságot elkövetni, ha a főnökének az kell. Persze ilyen emberből egynél jóval több van, hogy mégis Matolcsyra esett Viktor választása az mögött polipszichó (politikai pszichológia) van. Hétfőn még maga Orbán Viktor se tudta ki legyen az MNB elnöke. Szerdán este Matolcsy esélye nem volt több 50 százaléknál, de amikor Mesterházy és sleppje szinte könyörögve kérte a miniszterelnököt, hogy ne Matolcsyt jelölje a posztra, egyetlen másodperc alatt Matolcsy esélye átugrotta a 100 százalékot. Ismerem ezt a mentalitást. A 65 éves apám svábhegyi ingatlanát kisajátították, kapott egy 3 szobás panellakást, és egy rakás zsozsót. Mivel fél életét kertes házban töltötte, akart venni egy nyaralót a Testvérhegyen, ami egy parasztköpésre volt a lakásuktól. Fél éven át nézegette az eladó ingatlanokat, aminek a végére kettőre szűkült a megvehető ingatlanok választéka. Elhívott, megmutatta mind a kettőt és azt kérdezte, melyiket választanám. Mondtam neki, hogy az A-t. Miért, kérdezte apám. Azért – feleltem – mert a B mögött van egy hegy, amitől ősszel délután 2-kor már árnyékban lesz a telek. Még aznap kifizette a vételárat azért a telekért, amitől eltanácsoltam. Ha tudja, hogy én melyiket preferálom, akkor már könnyű a döntés. – – – Ha Mesterházy letette volna a agarast Matolcsy mellett, nagy valószínűséggel más lett volna az elnök.
Különben se értem az MSZP-t, ha összeszarják magukat, akkor se fognak többen rájuk szavazni, mint az a 12-13 % kemény mag, akik átlagos életkora 70 környékén van, és a dementia olyan fokon ült rá az agyukra, hogy fogalmuk sincs arról, hogy ki volt az a Suchman Tamás, mennyit lopott például Horn Gyula, kik rohangáltak milliókkal nylon zacskóban, és kihez.
Gyurcsány se akarja észrevenni, hogy neki már annyi. Kész, befejezte. Vegyen egy kabint a Tisza-tó partján és járjon ki pecázni a szomszéd unokájával. Veszíteni tudni kell. Ugrálása az 1 százalékos DK élén csak arra jó, hogy lehessen visszatérésével ijesztgetni az antikommunistákat, azokat, akik szemében még mindig fel van osztva a világ jobb- és baloldalra. Gyurcsány politikai jelenléte egyértelműen Orbán malmára hajtja a vizet.
A nép, az isten adta nép pedig hülyébb, mint valaha. 56-ban csak a jól megfizetett és minden kiváltsággal ellátott ávósok álltak a kormány mellett, ma a nép majd egyharmada még mindig elhiszi a maszlagot, és büszkén áll Orbán mögött annak ellenére, hogy már mindenkinek fáj Orbán unortodox hülyesége. Ez a sok birka nem fogja fel ésszel, hogy Orbánt az égvilágon semmi se érdekli. Pontosan tudja, hogy a 10 milliót nem tudja megmenteni, meg se próbálja, és azt is tudja, bármekkora marhaságot követ el, legfeljebb az eseményeket hozza egy kicsit előbbre az országban. Kizárólag csak a vagyonosokra ügyel, ahogy ez elő van írva Amerikában.
Matolcsy tehát a helyén van, és ott is marad minimum 6 évig. Nagy kérdés, mit jelent tökéletes együttműködése a kormánnyal. Nyilvánvalóan gazdasági növekedést akarnak, és nagyobb foglalkoztatást. Ez pedig pénzköltést jelent, sok-sok pénz elköltését, amit lehet csinálni rosszul és még rosszabbul. Pénzhez pedig ma már csak kétféleképpen lehet hozzájutni: a valutatartalék elköltésével (majd visszarakjuk, ha dübörögni fog a gazdaság – – – pontosan úgy, ahogy a sikkasztó tervezi visszafizetni az elsikkasztott pénzt), vagy a bankóprés beindításával. Gondolom, azt tudjátok, hogy az infláció a legaljasabb lopás a néptől, mert a zsebében lévő pénz elveszíti az értékét. Az inflációs lopást fel lehet tupírozni „elvárható” kötvényjegyzés bevezetésével. U.i. a kötvényekbe fektetett pénz értékvesztése azt jelenti, hogy sose kell visszafizetni, legalább is jelentős részét. Szóval fiúk, az igazi feketeleves még hátra van.
________________________________________________________
Különben pedig teljesen mindegy. A 21. század a kínaiaké. fegyelem, szorgos munka, akarás és rengeteg ember:
http://www.youtube.com/watch_popup?v=GxY-uIgv4vs&vq=medium
________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
Tibor ba, nagyon jo post, jol osszefoglaltad a helyzetet. A kinaiake a 21.szazad, de ne feledd milyen aron. Nyomor, emberi tragediak milliok kizsakmanyilasa a termeszet teljes tonkretetele.
„Ha Mesterházy letette volna a agarast Matolcsy mellett, nagy valószínűséggel más lett volna az elnök.”
Elég rég lehet tudni, hogy Matolcsy lesz az elnök, nem hiszem, hogy ebben Mesterházynak bármi szerepe lenne.
http://index.hu/gazdasag/2012/11/14/matolcsy_mnb-elnoki_kinevezeserol_suttognak/
2:
Igaz, de vasárnap mindig szatirikus poszt van. Ezek a mondatok tehát a valóság és a szatíra keverékei. A Mesterházy mondat szatíráját az adja, hogy „mi a fenéből gondolja Mesterházy, hogy Orbán fog rá hallgatni?” Persze, hogy nem gondolja, propaganda fogás. jelezni akarja felénk, hogy szívén viseli a nemzet sorsa. Viseli a francokat, miniszterelnök akar lenni. NEM LESZ.
Minato!
Az egyed számára az ár európai mércével mérve elfogadhatatlan, de a képsorok láttán arra gondoltam, hogy az emberiséget az egyén önzése viszi most a kihalás felé. Ha „hangya állam” mentalitásunk lenne, akkor az emberiség tovább létezhetne. Nos, Kína éppen ezt demonstrálja. Az egyén nem (nagyon) számít, a nemzet fennmaradása a lényeg. Ez ügyben elképesztően fegyelmezettek. – – – Ellenpólus a magyar helyzet. Azért vagyunk ilyen mélyen a gödörbe, mert az elmúlt (igen kritikus) 20 évben a politikusok kizárólag saját érdekeik után hajtottak. Tökéletes recept a kipusztuláshoz. 🙁
„Gyurcsány politikai jelenléte egyértelműen Orbán malmára hajtja a vizet.”
Pontosan..
„Kizárólag csak a vagyonosokra ügyel, ahogy ez elő van írva Amerikában.”
Ez is igaz..
Eddig is ez volt kiírva?..”Matolcsy, az évszázad szatírája”
Mert én azt olvastam hogy , Matolcsy, az évszázad szatírja.. 😀
4.Tibor bá’
„…az emberiséget az egyén önzése viszi most a kihalás felé. Ha “hangya állam” mentalitásunk lenne,…”
Ez így nem igaz!
Pl. ha a hangyáknál sok a katona, akkor a dolgozók nem adnak enni a felesleges létszámnak, az(ok) így éhenhalnak.
Vagyis a többség, önző módon éhhalálra ítéli a másikat. Azt pedig nem tartom valószínűnek, hogy a hangyakatona önként vállalná az éhhalált, vagyis az is önző.
Gondolj bele, hogy mekkora felháborodás volna belőle, ha az embereknél is így szabályoznák a hadsereg létszámát. 🙂
Egy idő után szerényen beláttam,hogy a politikáról nem tudok hiteles véleményt alkotni.
Komolyan mondom ezt.
Sejtésem hogy más sem.
Kiragadott tények mentén tanúsított primitív indulatok és intellektuálisan cizellált okosságok sorjáznak, amiket verifikálni lehetetlen.
Ezerrel működnek a nagyteljesítményű ködgépek, hogy elhomályosítsák a halandók tisztánlátását.
A politikai táborok, amikbe akarva akaratlan majdnem mindenki betagozódik itthon,a
nemzeti keresztény antikommunista antiszemita polgári jobboldal és a
liberális kozmopolita filoszemita szekularizált posztkommunista baloldal.
A mai blog igen szellemes ,bár inkább a vélemény dominálja semmint a tények.
Nem vagyok benne biztos hogy világgazdasági válság idején egy ilyen véges és szerény adottságokkal rendelkező kis ország
sokkal többre lenne képes, mint amit a regnáló hatalom elért.
Az unortodox normatörő húzások forintleértékelő hatása, nem a gazdaság alfája és omegája, más fontos tényezők is igen jelentősek persze csak akkor,
ha frusztrált érzelmeink kanalizálása mellett objektivitást is célba vesszük.
Ahogyan a parttalan pozitív elfogultság úgyanugy a tobzódó gyűlölet sem lehet a tárgyilagosság alkalmas kerete.
Mikor nevezhetjük egy kormány négyéves működését sikeresnek ?
Tudunk erre példát ?
7:
Semmi se bosszant jobban, mint amikor valaki az intellektuális készségének maximumát a hülyeség védelmére pocsékolja el.
6:
A hangyáknál, termeszeknél, méheknél, darazsaknál nincs dolgozó és katona, csak dologzókatona van.
Ha nem az egyéni önzés vezet a pusztuláshoz, akkor mi? A Big Oilt, a Big Coalt egyáltalán nem érdekli a felmelegedés, csak a profit. Ezt nem átlátni vakságra utal.
7!
István!
Egy kicsit meg mosolyogtam a mondókádat,ugyanis Tibor bá pontosan tényeket sorakoztatott fel,akármilyen szatírikusan is hangzik..Ezzel nem lehet vitatkozni..Az más kérdés,kinek jó amit Orbán művel,(vagy Matolcsy)és kinek nem..
Ha mondjuk neked jó,akkor legalább sorold fel mi az amiben neked speciel pozitív változást jelent,mert akkor elfogadhatóbb a mondandód..
(Én tudok mondani dolgokat amiben nekem jobb,de az nem azt jelenti hogy később valóban nem lesz fekete leves..Éppen ezért olyan nagyon nem örülök,csak figyelek)
4.
Tibor bá!
A héten említett Kulcsár és Princz Kínában mit kapott volna? és mennyi idő alatt?
11:
Néhány napon belül nyilvánosan felakasztották volna mind a kettőt. De mi odáig elmentünk a liberalizmusban, hogy anyagyilkos is megússza 12 évvel. Norvégiában kinyírhat több, mint száz ember, ami után luxus börtönben élhet 60-70 évet. Dolgoznod se kell, eltartanak. Ilyen dekadens társadalomnak nem lehet jövője.
” Azért – feleltem – mert a B mögött van egy hegy, amitől ősszel délután 2-kor már árnyékban lesz a telek. Még aznap kifizette a vételárat azért a telekért, amitől eltanácsoltam. ”
Kedves Tibor bá, véletlenül nem halak csillagjegyű volt az édesapád? 🙂
Még egy dolog .
Tibor bá, te most melyik politikai csoportosulást preferálod?
JESZ , Jobbik, LMP , Bajnaiék ? 🙂
14: Ennek mi köze Matolcsyhoz? Annyi bizonyos, hogy értelmes ember Matolcsyt nem preferálja. Ez mindjárt a főnökét is minősíti. 🙂
Kíváncsi vagyok, hogy Matolcsy hogy fog boldogulni két tűz között. Győz-e a teljesen elvtelen hűség, vagy megroggyantja-e ezt a brüsszeli parancs/fenyegetés. Érdekes időszak lesz, csak éljük túl. 🙂
13:
Ehhez nem értek. Június 11-én született.
14:
Nincs politikai preferenciám. Arra fogok szavazni, ami ahhoz az optimum, hogy Orbán megbukjon. – – – Utoljára a Jobbikra szavaztam, mert úgy gondoltam azok tudják megakadályozni a kétharmadot.
Nem is értem mit Matolcsyzunk vagy Orbánozunk. Egy gazdasági lap minden évben lehozza a legbefolyásosabb személyek listáját. Hát nem Orbán az első.
Observer.
Matolcsy majd bűvészkedik, ahogyan eddig is.
Az ország pedig leépül. Mi fogunk beledögleni.
16. Kedves Tibor bá!
Akkor édesapád nem halak, hanem ikrek. Tévedtem.
Ami politikát illeti, azt mondják, hogy a jobbik hajlandó szövetségre lépni a Fidesszel, éppen úgy, mint régebben a kisgazdák. Annak nem lesz jó vége.
Én, ha lehet ajánlanám az LMP-t . Leginkább azért, mert a főtanácsadójuk (Róna Péter) szerint az LMP a német zöld pártról veszi a mintát. Az pedig a fenntartható fejlődést tűzte ki célul. Már nem építenek új atomerőművet Németországban, a meglévőket is bezárják majd.
19……Says:
Ne haragudj,de az illúzió az:,hogy választasz.A fenntartható fejlődés pedig lassan már csak egy mitosz és a nevében egy csomó gyalázatos dolgot művelnek a hatalmasok.Ezzel is lejáratva a zöldek lobogóit.A kihalás adott bár szükségszerűen nem kötelező.
Hazánk helyzete,esélye arra hogy valaha is jobb lesz erősen a nullához konvergál.A bankó prés kiszívja a környezet kiirtja a lakosságot.A pártok tömik a zsebeiket a rövid távú céljaiknak megfelelően.Mindig van olyan politikus aki kicsit gyorsabban teszi ezt.A nemzeti bank pedig nevében a mienk szóval majd a gazdi megmondja mit csinál a diri.
20. nos !
Nem helyes, hogy mindjárt felteszed a kezedet és azt mondod, hogy nem ér a neved. Harc nélkül mindent feladni? Ahogy a kártékonyak megszervezik magukat, úgy az ellenállók is szervezzék meg magukat!
Tibor ba @poszt: „Nyilvánvalóan gazdasági növekedést akarnak, és nagyobb foglalkoztatást. Ez pedig pénzköltést jelent, sok-sok pénz elköltését, amit lehet csinálni rosszul és még rosszabbul. Pénzhez pedig ma már csak kétféleképpen lehet hozzájutni: a valutatartalék elköltésével (majd visszarakjuk, ha dübörögni fog a gazdaság – – – pontosan úgy, ahogy a sikkasztó tervezi visszafizetni az elsikkasztott pénzt), vagy a bankóprés beindításával.”
Na, kerem szepen, itt van a kutya elasva. A jegybankban most csücsül ugy 33 milliard euro, amire Viktorunknak igencsak faj a foga. Az kerem szepen, kökemeny 10.000 milliard forint! Marpedig a valasztasok közelednek, a legujabb közvelemeny-kutatasok szerint pedig a Fidesz mar csak a rezsicsökkentessel ismet 48%-os nepszerüsegre tett szert. A politikai recept tehat a regi: meg mindig joleti kiadasokkal lehet a legjobban szavazatokat vasarolni.
10.000 milliardbol pedig gyönyörüen lesz ismet 2/3, meg akkor is, ha ennek a penznek jo 3/4-et Simicskaek kitalicskazzal offshore cegekbe. Marpedig ki fogjak, erröl ne nagyon legyenek ketsegeink. A Fidesz eddig egyebkent olyan 6000 milliardba fajt az orszagnak: Az allamadossag olyan 2000 milliarddal nött 2010 ota, a MANYUP 3000 milliardjabol mar csak olyan 300 milliard mutathato ki, a jegybanktartalek pedig 40 milliard eurorol 33 milliard eurora csökkent a harom ev alatt. A ciklus vegere boritekolhato, hogy a jegybanki maradek 10.000 milliardocskanak is a seggere lesz verve, vagyis 4 ev alatt Orbanek elbasznak 16.000 milliardot. Összehasonlitaskeppen, a szocik 8 ev alatt hoztak össze 12.000 milliardos minuszt. Hiaba na, van azert, amit a Fidesz mind a mai napig jobban tud csinalni, mint az MSZP.
Amit meg hihetetlenül jol kitalaltak, az az önkormanyzati adossagok atvallalasa: ugye a Fidesz atveszi az önkormanyzatok adossagat, ezzel NÖVELVE az allamadossagot, viszont kikönyökölik Brüsszelben, hogy az allamadossag ezen resze ne szamitson bele a GDP-aranyos allamadossagba (fingom sincs, hogy Brüsszel ebbe mert ment bele, elvegre allamkötvenyböl finansziroztak azt is, az Allamadossag Kezelö Központ pedig pontosan kimutatja, mi honnan jött, de hat ez mar az EU baromsaga). Igy papiron ki lehet mutatni, hogy a GDP-aranyos allamadossag csökken, miközben az allamadossag nött, a GDP meg csökkent. Nem zsenialis?
Most mar azt is ertem, mert akarja a Fidesz meg az egyhazak devizahiteleit is atvenni: ez, kerem szepen, ugyanaz, mint amikor a vallalkozasok szamlat vesznek egymastol. Meg azt is el tudom kepzelni, hogy az önkormanyzatok adossagat itt-ott „tulszamlaztak”, vagyis papiron atvettek mondjuk 2000 milliardot, holott valojaban csak 1000 milliard önkormanyzati adossagot fizettek ki tenylegesen. Az EU-nal ugyan ki fogja nezni, hogy Csajagaröcsögenek 15 milko adossaga volt, vagy 40? Kisertetiesen emlekeztet a trükk a szocik nagy GDP-növelö könyvelesere a közalkalmazottak adoztatasaval. A gond csak az, hogy itt nem fiktiv összegek mennek jobbra-balra, hanem kökemenyen nyilvantartott hitelek, amiket vegül ugyis az adofizetöknek kell majd visszafizetni, meghozza kamatostul. Kormanyunk meg arrol is gondoskodik, hogy a kamat legalabb 2-3-szor akkora legyen, mint ami indokolt lenne. Mindent a nemzetert, ugyebar. Nehogy mar maradjon valamennyi penzed ho vegere.
De van itt meg valami, ami mostanaban foglalkoztat: olvasom, hogy Magyarorszagon 2012-ben összesen 10.000 uj ingatlan se epült, ilyen mar vagy 60 eve nem fordult elö ebben az orszagban. Ugyanakkor az allam mind a mai napig evi 220 milliardot szor ki ingatlanepitesre a kamattamogatason keresztül. No, ha egy fiatal csalad indulo ingatlanarol van szo, megyeszekhely viszonylatban ma egy 50-60 nm-es uj ingatlant igencsak fel lehet huzni olyan 10 milliobol (200.000-es nm-enkenti ar most nem irrealis), vagyis a 220 milliardbol az allam evente felepittethetne 22.000 uj ingatlant. Ehelyett az 5%-os kamattamogatason bebukja ennek az arat evente, lakasok meg nem epülnek.
No hat igen, a lakasepites kamattamogatasat annak idejen a Fidesz talalta ki, most meg ugye kibövitik, mar 18 millioig lehet igenyelni. Hiaba na, ha egy üzlet rettentöen szarul megy, azt mifelenk ugy szokas orvosolni, hogy meg több penzt nyomunk bele. Kisertetiesen hasonlit a dolog a Postabank körüli ügyletekre a 90-es evekböl. Szarul megy? Nem baj, tökesitsük fel meg egy par ezer milliardocskaval. De a vezetöseg azert marad.
De ha mar 220 milliard, volna meg egy javaslatom. Az orszag meg akkor is jobban jarna, ha konkretan ezt a 220 milliardot a kormany nemes egyszerüseggel 10 millionkent szetosztogatna a raszorulo csaladoknak. Vagyis evente 22.000 csalad kapna 10 milkot, amiböl aztan ingatlant vehetnenek maguknak. De meg az is joval jobb megoldas lenne a jelenleginel, ha a kormany odaadna hitelbe, es kijelentene: evente csak az elözö evi inflaciot keri el, egyebkent a töket ugy törleszti a kis csalad, ahogy ohajtja. Vagyis ha 2012-ben volt 3,9% az inflacio, akkor 2013-ban a 10 milkora ki kell fizetni 390.000 kamatot (kb. havi 33.000), plusz amennyi töket törlesztenek, annyival kevesebb utan kell fizetni az inflaciot jövöre.
Igy az allam nem vesztene el a penzet, a fiatalok olcso hitelen keresztül jutnanak lakashoz, mindenki jol jarna. Ja, es evente nem 10.000, hanem 22.000 uj ingatlant lehetne epittetni ugyanannyi penzböl.
Persze ugy nehezen fog menni, ha az allam Ocsan 520.000 forintos negyzetmeterenkenti aron epittet, ugy, hogy az ujonnan felhuzott ingatlanokban meg viz meg villany sincs… eközben Szegeden kulcsra keszen 200.000-ert merik az uj epitesü tarsashazi lakasok negyzetmeteret. Hja, kerem, a Közgepnek is meg kell elni valamiböl.
Mindenesetre az mar biztos, hogy 2014-ben megint Fidesz lesz, ugyanis most, hogy Matolcsy a jegybankelnök, van miböl fedezni az ujabb 2/3 költsegeit. Mar csak a modus operandi a kerdes: vajon milyen metodussal vernek a 10.000 milliardocska seggere? Azt hiszem, a megvalositas a legvadabb almainkat is felül fogja mulni. Vagy inkabb remalmainkat.
7. Istán: „Mikor nevezhetjük egy kormány négyéves működését sikeresnek? Tudunk erre példát?” Ha sikeres társadalmakat szeretnél elemezni, akkor a természeti népeknél nézz körül. Aki a nyugati civilizáció visszafaragására tett kísérletet politikai programjában, azt nem választották meg. (Pl. Carter) A választópolgár abban érdekelt, hogy kormánya rövid távú haszonnal csak neki kedveskedjen, a másik választópolgár kárára.
Poszthoz: Ha jancsikának igaza lesz és két harmaddal nyer megint a fityesz (akár jobbikos szövetséggel, akár anélkül), akkor még közelebb kerültünk a polgárháborúhoz. Belendül az ellenzék is, akit ugye itt sokan meg sem különböztetnek a kormánypárttól, hiszen ugyan annak az érdekeknek dolgozó csoportosulásnak tartanak. Ha az a cél, hogy összeugrasszanak minket, akkor sikerülni fog:
24: Gloucester:
A 2014-es Fidesz-gyözelmet illetöen egyre kevesbe vannak ketsegeim, eleg csak a közvelemeny-kutatasok eredmenyeit megnezni. A Fidesz ismet az elre tört, hala a rezsicsökkentesnek. Az ellenzek pedig jelen pillanatban szellemileg impotens emberek gyülekezete. Nem eleg, hogy szethuznak, ahelyett, hogy összefognanak (eleg csak az LMP körüli hercehurcat megnezni), de raadasul pl. Bajnai partjaban gyakorlatilag ott ül a fel volt MSZMP KB. Vagyis uj idök ide vagy oda, a kriptokommunistak maradnak. Ilyen ellenzek mellett nem lesz nehez kormanyon maradni.
A 2/3 lehet, hogy nem lesz meg, meg akar Jobbikkal sem… de hat, a lenyeget erintö törvenyeket mar most 2/3-ba, vagy Alaptörvenybe foglaltak. Könnyen lehet egyebkent, hogy a Fidesznek meg hatalmas problemakat fog okozni egy-ket olyan törveny, amit most sietve 2/3-hoz vagy alkotmanymodositashoz kötöttek, 2014 utan viszont mar csak 50% lesz meg, igy nem fogjak tudni modositani… szoval a fagyi meg visszanyalhat, de szerintem ezen erdemi kerdesek nem fognak mulni.
Jancsika & Gloucester!
Kétharmad egészen biztos nem lesz. A választási törvény buherálásával, és az ellenzék széthúzásával sima többség lehet. Bár 52 % nem árul el semmit, ami könnyen lehet azért, mert félnek a Fidesztől, de nem szavaznak rá. Ha ezt Orbán kiszaszerolja, akkor diktatórikus hatalom biztosítás a választás „felfüggesztésével”. – Az én tippem.
25: „A Fidesz ismet az elre tört, hala a rezsicsökkentesnek.”
Én ezt nem a rezsicsökkentéshez kötném, hiszen az egy vicc, csak rá kell nézni a villanyszámlára.
Az ok inkább az ellenzék töketlenkedése és széthúzása, egyszerűen nincs kire szavazni, Orbán ellenében. Akkor meg már mégiscsak jobb a várható győztes oldalán állni…
A Jobbik szerintem képes arra, hogy kivárjon egy következő választást, ahol az újabb Orbán 4 év után komoly esélye lesz a győzelemre. Ha most parlamenti párt lesz (amire minden esély megvan), pénzügyileg nem lesz feltétlenül rákényszerítve, hogy lefeküdjön a Fidesznek.
22. Jancsika :
Ezt írod :
” … a Fidesz atveszi az önkormanyzatok adossagat, ezzel NÖVELVE az allamadossagot, viszont kikönyökölik Brüsszelben, hogy az allamadossag ezen resze ne szamitson bele a GDP-aranyos allamadossagba (fingom sincs, hogy Brüsszel ebbe mert ment bele…”
Brüsszel azért ment bele, mert a tágabb államadósságba már korábban is bele volt számolva az önkormányzatok adóssága, – tehát az állami átvállalással a tágabb államadósság nem nőtt.
Jancsika, sajnos a többi javaslatod is hasonló színvonalú. Sajnálom…
27!
Én ránéztem a villanyszámlára,és 17 ezer helyett most 15 ezer.. 🙂
De nem ez a lényeg,hanem a másik mondatod..
„Az ok inkább az ellenzék töketlenkedése és széthúzása, egyszerűen nincs kire szavazni, Orbán ellenében. Akkor meg már mégiscsak jobb a várható győztes oldalán állni… ” 😉 🙂
29: Akkor neked még több is, mint 10%. Remélem tudod, hova szavazz! 🙂
Épp most olvasom, hogy mostantól csak Matolcsy által aláírt bankjegyek kerülhetnek forgalomba – ez még a szatíra része 🙂
Ami már nem – a már kinyomtatott, de forgalomba nem hozott bankjegyek mehetnek a kazánba, újak nyomása meg gondolom némi időbe kerül.
Szóval mindenki tartson otthon megfelelő mennyiségű készpénzt – sőt privátban meg is írhatjátok, hogy pontosan hol, ha esetleg megfeledkeztek róla, tudjak segíteni. 🙂
28: …..
Az önkormányzati adósság és az államadósság ROHADTUL nem ugyanaz.
Először is, az önkormányzatok minden értelmes országban KÜLÖN gazdálkodó szervezetet képeznek az államtól. Külön is választják meg a képviselőiket illetve polgármestereiket (van olyan, hogy országos választás meg van olyan is, hogy önkormányzati választások). Vagyis az állam nem kezd el önkormányzati adósságokat átvállalni, ha épp úgy tartja kedve, viszont nem kezdi el módszeresen államosítani az önkormányzatok vagyonát, főleg pedig nem lopja szét azoknak az iskoláknak a bútorzatát, amit az önkormányzatoktól beállamosított. Ismétlem, egy normális országban. Ahol nem a Fideszhez hasonló faszeszű dilettáns tolvajok vannak hatalmon. Az, hogy ahogyan ezt Magyarországon megvalósították, az gyakorlatilag „kreatív könyvelés” volt, már csak hab a tortán. Az állam tovább adósodott, majd lekönyvelte az önkormányzati adósságok átvétele címén (szerintem olyan 2-3-szor nagyobb összeggel növelték az államadósságot, mint amennyit ténylegesen átvettek, legalábbis az elmúlt évek statisztikái alapján) az EU felé, így az újabb adósságokat más címszó alatt lehetett lekönyvelni.
Másodszor az állam ÁLLAMKÖTVÉNYEKBŐL fedezi az adósságait, az önkormányzat meg a bankba megy hitelért. Totál más kondíciók, más elbírálás, teljesen más pénzügyi feltételek és struktúrák. Elképzelhető, hogy az állam olcsóbban tudja fedezni a saját adósságait, mint az önkormányzatok, de olyan is lehet, hogy egy jól menő város önkormányzata valami épeszű kiadásra olcsóbban kap hitelt, mint az államkötvények kamata.
Harmadszor az állam és az önkormányzatok bevételei teljesen mások, vagyis a hitelek visszafizetését is más-más forrásokból oldják meg. Persze ez is csak olyan országban van így, ahol az állam nem lopja már eleve szét a saját állampolgárait, így azoknak az állami adók befizetése után még marad pénze helyi adókat is fizetni – ami nálunk nincs így, az önkormányzati rendszer ezért már évtizedek óta vészesen alulfinanszírozott.
Negyedszer saját magadnak mondasz ellent. Ha az önkormányzati rendszer adósságai az állam adósságaiba beletartoznak, akkor most mért számolja külön őket Brüsszel? Arról nem beszélve, hogy mint fentebb említettem, az önkormányzatok adósságállományát eddig nem az államkötvényekből finanszíroztuk, most viszont abból kell. Vagyis az államnak további államkötvényeket kellett kibocsátania ahhoz, hogy az önkormányzatok adósságát átvegye – tehát az államadósság NŐTT, mialatt a GDP CSÖKKENT – ebből hatalmas marhaság azt kihozni, hogy a GDP-arányos államadósság csökkent. Illetve nem hatalmas marhaság, hanem a Fuzzy numbers tipikus esete.
31: „Ami már nem – a már kinyomtatott, de forgalomba nem hozott bankjegyek mehetnek a kazánba, újak nyomása meg gondolom némi időbe kerül.”
Ne aggódj emiatt, minden nap rengeteg használt papírpénzt darál be az MNB, hogy pénzbrikettet gyártson belőle. Nekem is volt már ilyen darált pénzem, konfettinek is menő, és jó sokáig izzik is a tűzben.
A Matolcsy forintokat meg szerintem hipp-hopp elkezdik nyomtatni, én inkább attól tartok, hogy többet is nyomnak belőle, mint kéne…
22: jancsika:
Jó lenne, ha az ember objektivitását nem homályosítaná el a politikai állásfoglalás. És ezt nem azért mondom, mert hajde Fidesz barát lennék, gondolom ez az eddigi hozzászólásaimból is kiderült.
Kiindulásként milyen logikát lehet leszűrni a Fidesz kormány eddigi ténykedéséből?
1.) A felső középosztálynak való kedvezés, lásd SZJA törvény.
2.) Az politikai háttérudvarnak kedvezés.
A többi ebből következik.
Azaz csak addig fokozzák a feszültséget az EU-val, míg az EU-s pénzek veszélybe nem kerülnek. Lásd 3%-os hiány betartása, kohéziós pénzekért való harc.
Na most, ennek folyományaként, csak addig fogják folytatni az osztogatást, amíg a választásokat előre láthatólag meg lehet nyerni.
Ha a rezsicsökkentésnek ekkora a hatása ( más farkával verik a csalánt, mint anno az első OV kormáyn idején a MOL-gázár kapcsán, egy fillérjükbe se kerül direkt módon), akkor nem fogják a devizatartalékot a nép közé szórni.
Ergo ez ilyen rövidtávú MNB devizatartalék eltüntetését nem tartom valószínűnek.
Az sokkal hatékonyabban lehet beváltani forintra, hogy a háttérudvarnak több jusson.
A választások előtti MNB tartalék lerablása azért sem valószínű, mivel ez jelentősen meggyengíteni a forintot és ez a választások előtt nem célszerű.
Eleve, ha nagy disznóság esetén közbeszól az EU, ami mint korábban látjuk az EU-s pénzeken keresztül nagy visszatartó erő.
Sokkal inkább valószínűbbnek tartom (Matolcsy a meghallgatásán utalt rá), a MNB jegybanki betétek kamatának csökkentését.
Több cél érhető ezzel el:
Csökken az MNB vesztesége, ami a deviza betétekre kapott és a forint betétekre adott kamatok különbsége. Ezzel indirekt módom az állam vesztesége, áttételesem az adóssága is csökken, mivel az MNB vesztesége/nyeresége automatikusan az állam költségvetésébe számít bele.
Az így az MNB betétekből kihajtott pénz két dolgot tehet: vagy állampapírt vesz (főleg DKJ) és ezzel finanszírozza az államot, direkt módon keresletet támaszt, és lenyomja a hozamokat VAGY elhagyja az országot. A művészet az lesz, hogy ez ne nagyon történjen meg, azaz a a kamat leszorításának van alsó határa. Ha ez nem fedezi a befektetők által elvárt kockázatot, akkor a lábukkal szavaznak.
Önkormányzati adósság:
(32)
Mindegy , hogy jó vagy nem jó, vagy hogy mások hogy csinálják, eddig az volt a szokás, hogy az önkormányzati alrendszer beleszámít a tágabban értelmezett államadósságba.
Tehát az adósság átvállalással az állam az egyik zsebéből a másikba tette a pénzt.
Az hogy, az EU hogyan változtatja meg az elszámolást MOST, az egy másik történet, a múltat nem érinti.
Erről egyébként jó lenne, ha egy linket mellékelnél jancsika.
„Ugyanakkor az allam mind a mai napig evi 220 milliardot szor ki ingatlanepitesre a kamattamogatason keresztül.”
Gondolom itt a múltban megkötött hitelek kamattámogatásáról van szó.
Elgondolkoztál azon, hogy ezt hogyan kéne megoldani?
Töröljék el a kamattámogatást, hogy holnapon minden piaci kamatot ketyeg?
Ez nem lenne visszamenőleges törvénykezés? Vagy ennél az esetnél szerinted megengedett lenne?
Visszatérve a Fidesz kormányra és az MNB-ra.
Az a kormány érdeme, még ha EU-s nyomásra és nem önszántukból, meg a módszereket is lehet kritizálni, de a a 3%-os körüli hiánycél teljesítik, immár nem egy éve.
Ez korábbi kormányok közül kevésnek sikerült.
És lehet azon fanyalogni, hogy a 3% is hiány ( bár meg kell említeni, hogy az elsődleges egyenleg pozitív), de mégsem 4-5-6%.
Az MNB-n Simor vezetésével meg megállt az idő.
Még mindig jórészt azt a konzervatív irányvonalat képviselte, ami a válság előtt volt.Ezen a legnagyobb jegybankok túltették magukat, neki is minimum részben át kellett volna venni a módszereiket, még ha nem is 100%-ban.
PZuj Says: Your comment is awaiting moderation.
32. Jancsika!
Kiváló a logikád. Csak ez az elszámolás törvényi megállapodás alapján történik, és az állami hivatalnokok nem foglalkoznak a te logikai levezetéseddel.
32,34:
Egyébként, hogy az önkormányzati adósság beszámít az államadósságba itt egy MNB tanulmány:
http://www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/MNB/Kiadvanyok/mnbhu_mnbtanulmanyok/mnbhu_mt50/mt_50.pdf
9.oldal 1-ábra a „Maastrichti kritériummal konzisztens adósságkategória”
A rezsicsökkentés egy másik oka simán lehet a bolgár helyzet.
Ott a lakosság fellázadt a szolgáltatók ellen és eléggé elitváltó hangulatba került.
http://www.metropol.hu/nagyvilag/cikk/1003182-tizenhat-eve-nem-volt-ekkora-tuntetes-bulgariaban
Mondjuk érdekes az orosz szál is.
34 elején valós felsorolásomat kiegészíteném ezzel
3.) Választások megnyerése
Bár ez következik ez előző kettőből, mert tovább juttatni a holdudvarnak hatékonyan csak hatalomból lehet.
34: Pzuj:
Tény, hogy ha a 2014-es választásokat megnyerik (Amire szerintem hatalmas esélyük van), akkor a jegybanki 10.000 milliárdocska kicsit tovább ki fog tartani. Mondjuk úgy 2018-ig, annál tovább semmiképpen sem. Az tuti, hogy addigra legkésőbb elverik azt is, mert ugye a haveroknak kell a zsé – a politikai háttér támogatása, ahogy írtad. Bár ha megnézed, hogy a manyupos 3000 milliárdnak gyakorlatilag egy év alatt a seggére vertek, akkor semmi sem elképzelhetetlen.
„Erről egyébként jó lenne, ha egy linket mellékelnél jancsika.”
Mármint arról, hogy hova számítódik az önkormányzatok adóssága?
Nézd, azért ha végiggondolod, ha ez a manőver nincs, akkor egyszerűen nem tudom elképzelni, hogyan lehetne a könyvelésből kihozni azt, hogy míg 19.300 milliárdról 21.300 milliárdra nőtt az adósság, a GDP pedig két egymást követő évben is csökkent (2011 és 2012), eközben a GDP-arányos államadósság CSÖKKENT volna. Ezt csak úgy lehet kihozni, ha az államadósság egy részét nem oda számítják, ahova egyébként kéne. Márpedig az tény (a Fidesz is vagdalkozott vele), hogy az EU az önkormányzatok adósságát nem számítja bele az államadósságba (korábban volt hír, de ha gondolod, guglizz ár, biztos megtalálod). Ez mindaddig érthető is, amíg az önkormányzatok saját hitelszerződésekkel finanszírozzák saját magukat. De amikor az állam nemes egyszerűséggel államkötvényből kifizeti az adósságaikat, akkor egyszerűen blődség az egész. Onnantól kezdve ez államadósság, akkor pedig kőkeményen beleszámítandó a GDP-arányos államadósságba.
Egyébként ítéletnapig elvitatkozgathatunk azon, hogy mi hova számít, de nem ez a lényeg. A lényeg, hogy növekvő államadósság-állomány és csökkenő GDP mellett a Fidesz lepapírozta, hogy csökken a GDP-arányos államadósság. Ezt szerintem csak úgy tudták összehozni, hogy az államadósság bizonyos tételeit máshova számították, mint kellett volna. Akkor pedig tálcán kínálja magát a megoldás az önkormányzatok adósságának átvállalásával. Ez az azonban most már államkötvényekből fizetődik, tehát államadósság, bárhova is számítgatja a Fidesz.
„Gondolom itt a múltban megkötött hitelek kamattámogatásáról van szó.
Elgondolkoztál azon, hogy ezt hogyan kéne megoldani?”
Jó a kérdés, de a hsz-ben nem erre utaltam, hanem arra, hogy a kamattámogatást ELEVE marhaság volt bevezetni. Sokkal értelmesebb lett volna, ha az állam vagy egyszerűen szétosztja ezt a zsét évente 20-22.000 család között, vagy kiadja hitelbe, és mondjuk csak a mindenkori inflációt kéri el kamatba. Egyébként én a magam részéről haladéktalanul felhagynék mindenféle kamattámogatással, mert olyan mértékben piactorzító hatás, aminek csak rossz vége lehet. Ahogy egyébként lett is. De – amint ezt írtam is – a legnagyobb problémám, hogy a Fidesz most BŐVÍTI a kamattámogatást, kiterjeszti az értékhatárt is és a feltételeket is lazítja. Vagyis egy eleve elbaszott bizniszbe nyomnak bele még több pénzt. Na, ez megengedhetetlen. Pont, mint a Postabanknál.
Ha évente 220 milliárdot szétosztogatnak ingatlanszerzési célra, az szintén piactorzító hatás lett volna (hiszen ennyivel nagyobb a kereslet az ingatlanokra évente), de legalább nem a külföldi bankok zsebébe megy az egész, hanem itthon marad. Legalább ennyivel jobban jártunk volna.
„Az a kormány érdeme, még ha EU-s nyomásra és nem önszántukból, meg a módszereket is lehet kritizálni, de a a 3%-os körüli hiánycél teljesítik, immár nem egy éve.”
Két dolgot ne tessék elfelejteni:
1. Azért tudják ezt a „bravúrt” összehozni, mert visszaállamosították a nyugdíjjárulékoknak a korábban MANYUP-okba fizetett részét (ide most kivételesen van is egy jó linkem séróból):
kiszamolo.hu/igy-konnyu/
Vagyis a költségvetés egyenlegét kapásból évi 340-360 milliárddal javította a járulékok államosítása. Azon persze lehet vitatkozni, hogy a MANYUP jó volt-e vagy rossz, szerintem a MANYUP volt az egyetlen esély arra, hogy pl. a mi generációnk még nyugdíjat kaphasson, az állami rendszerben erre esélyed se lesz. Azt is értem, hogy az államnak ugyebár a kieső bevételeket máshonnan kellett (volna) pótolni, amire egyre inkább képtelen volt (illetve helyesebben végig nem volt képes, ugyanis jó 30 éve szinte egyetlen évben sem volt még csak nullszaldós sem az államháztartás, csak voltak idők, amikor ez kevésbé fájt, pl. mert a gazdasági növekedés miatt csökkent az államadósság GDP-arányosan).
Persze itt ne felejtsük el az egymás után következő megszorításokat se. Különadók, amiket végső soron úgyis a „zemberek” fizetnek meg, bárhogy is ágáll ellene a Fidesz. Felsőoktatási kassza csökkentése, stb. stb.
2. Azt se felejtsük el, hogy bár Orbán valamelyik korábbi beszédében nagy fölényesen elmagyarázta, hogy (nem lesz pontos idézet, bocsi) „államháztartási műhelytitok, hogy ha az államháztartás hiánya 3% alatt van, akkor csökken az államadósság”, ez úgy ahogy van, baromság. Ugyanis azt elfelejtette hozzátenni, hogy igen, csökken az államadósság HA a gazdaság NÖVEKSZIK. Ha lenne egy „egészséges” 5-6%-os GDP-növekedésünk, akkor tény, hogy a GDP 3%-ára rúgó államháztartási hiány mellett is lehetne csökkenteni az államadósságot. DE ehelyett recesszió van, és mit ad isten, az államadósság nő, mint a gomba. Ráadásul mivel az abszolút mértéke nő, a GDP pedig csökken, ezért a GDP-arányos államadósságunk meg gyorsabban nő, mint valaha. Na, ezt palástolják ügyesen a fenti adósságátvállalási trükkel.
Tehát olybá tűnik, hogy Orbánék 3%-os államháztartási hiánya akár még nagyobb probléma is, mint az MSZP 6-7%-os hiánya, hiszen azokban az években a gazdasági növekedés némileg kompenzálta az államháztartás veszteségeit – most viszont nem kompenzál semmi sem, az államadósság fékezetlenül pörög fölfelé. Mielőtt rátérnél: nem, nem gondolom azt, hogy az MSZP gazdaságpolitikája, melyben államadósságból fedezték a gazdasági növekedést, jó lenne. Nem jó. De államadósságból recessziót finanszírozni még ennél is rosszabb. Márpedig a Fidesz pontosan ezt csinálja.
36: ….
Köszönöm a dicsérő szavakat, de a lényeg nem az, hogy az elszámolási törvény mit hova számít, hanem hogy az államnak mekkora adósságállománya van, ami után nem mellesleg még kamatot is fizet. Amit az állam fizet, azt ugyanis végső soron az adófizetők fizetik ki, vagyis te meg én. Ez itt a lényeg, a többi duma.
Egyébként pontosan ezért írtam a „fuzzy numbers-t”. Youtube-on keress rá, érdemes megnézni. Meg az egész sorozatot is, ha már ott vagy.
„“Erről egyébként jó lenne, ha egy linket mellékelnél jancsika.”
Mármint arról, hogy hova számítódik az önkormányzatok adóssága? ”
Nem, az EU-s új számolási metódusról.
A múltbeli beszámítás ügyében meg ajánlom figyelmedbe a 37-ben belinkelt MNB-es tanulmányt.
„Egyébként én a magam részéről haladéktalanul felhagynék mindenféle kamattámogatással, mert olyan mértékben piactorzító hatás, aminek csak rossz vége lehet.”
Azt hiszem ezt korábban is kitárgyaltuk és egyetértésre is jutottunk benne.
„Vagyis a költségvetés egyenlegét kapásból évi 340-360 milliárddal javította a járulékok államosítása.”
És legalább ennyivel rontották a saját maguk által erőltetett SZJA törvénnyel. A két hatás közel kioltotta egymást.
A manyup egy része államadósság csökkentésére ment(ami állampapír bevonással járt), tehát ez nem kidobott pénz.
„Tehát olybá tűnik, hogy Orbánék 3%-os államháztartási hiánya akár még nagyobb probléma is, mint az MSZP 6-7%-os hiánya”
Már csak a bázis hatás miatt is a végtelenségig nem eshetünk.
Az alacsonyabb kamatszint gazdaságélénkítő hatású és ez is a cél. A hitelezés megindítása, még ha MFB hitel vagy államilag kamattámogatott lakáshitel is ezt a célt szolgálhatja.
Az nem vita kérdése, hogy a gazdaságélénkítési célt jobb és hatékonyabb eszközökkel is el lehetne érni.
És igen, a hiány csökkentésnek van gazdaságlassító hatása is. Már az IMF is beismerte, de a 3% EU-s elvárás, így a felelősség ebben megoszlik.
Abban nincs vita köztünk, hogy a jelenlegi szűkös lehetőségek között lehetett volna jobban is gazdálkodni.
40: „A manyup egy része államadósság
csökkentésére ment(ami állampapír
bevonással járt), tehát ez nem kidobott
pénz.”
a manyupot az állami nyugdíj kiterjesztése fejében államosították, így az adósság csak kimutatatlanná vált, nem tűnt el. az állampapírok kamatai helyett a nyugdíj soron fogják kifizetni a pénzt. Ha ez kevesebb lesz (az lesz), akkor simán átverték a népet, ami nem épp a prudens kormányzás jele.
Hogy lehet ezen ennyit rágódni!
Ha a nettó 100 ezremből nem jövök ki, és minden egyes hónapban kölcsön kell kérnem 3000 forintot, akkor az adósságom folyamatosan növekszik. Ha közben a fizetésemet folyamatosan emelgetik, a nominális adósságom akkor is növekszik, legfeljebb a jövedelmem és az adósságom aránya „kedvezőbb” értéket mutat. De az elmúlt 23 évben az éves növekedés mindig kisebb volt, mint az éves hiány (százalékban). Ennek következménye az adósság folyamatos növekedése, nem csak nominál értékben, de százalék arányban is. – – – Vegyétek már észre, az egymást követő kormányokat egyetlen dolog érdekelte, hogy tudnak minél több pénzt zsebre rakni. Ezért ezt a témát nem lehet komolyan tárgyalni, mert semmi se releváns.
Különben a hatalmon lévő magabiztos cinizmusára jellemző, hogy Matolcsy aláírása nélkül több bankjegy nem kibocsátható. Ami készen van, azt be kell zúzni. Ez 100 millióba kerül, nem érdekes. Annyit számítunk, mint a piramisokat építő rabszolgák.
41:
„a manyupot az állami nyugdíj kiterjesztése fejében államosították, így az adósság csak kimutatatlanná vált, nem tűnt el. az állampapírok kamatai helyett a nyugdíj soron fogják kifizetni a pénzt. ”
Ez OK, csak a rögtön kimutatható adósság egy a 3%-ba NEM kimutatható adósságba ment át.
Ha ezen az alapon számolsz( jövőbeli vállalt kötelezettségek), akkor USA már rég csődbe van.
Nem kétséges, hogy mi lesz a megoldás mindenhol ( a kötelezettségek „törvényi” úton való eltörlése).
42:
A csőd bekövetkezte ideje szempontjából viszont egyáltalán nem mindegy, hogy 3%-al vagy 6%-al nő évente a hiány.
Egyébként lehet deficites a költségvetés, ha a GDP ennél jobban nő ezáltal a GDP arányos hiány csökken.
Pont a Te általad is említed hiánycsökkentés következtében fellépő gazdaságlassulás miatt , nem biztos hogy célszerű a szufficites költségvetés.
40: Pzuj:
„És legalább ennyivel rontották a saját maguk által erőltetett SZJA törvénnyel. A két hatás közel kioltotta egymást.”
Ez volt a Fidesz egyik legnagyobb gazdasági vétke szerintem. Egyrészről hatalmas lyukat ütött a költségvetésen, amit egyéb forrásokból kellett fedezni, másrészt – ahogy magad is írtad – már a legelején egyértelművé tette mindenki számára, hogy a Fidesz kiket támogat mely más társadalmi rétegek rovására.
„A manyup egy része államadósság csökkentésére ment(ami állampapír bevonással járt), tehát ez nem kidobott pénz.”
Ez így van, ez az ÁKK honlapján található adatokból is egyértelműen látszik – ÁTMENETILEG csökkent is az államadósság. A probléma ott volt, hogy a rossz gazdálkodásnak köszönhetően az államadósság nem csökkent tovább, hanem ma több, mint valaha volt, miközben ráadásul még recesszióban is vagyunk már több, mint két éve.
Tibor bá példájából kiindulva olyan tehát ez, mintha lenne egy család, akik havi 100.000 forint jövedelem mellett 103.000-et költenek. Nyilván a maradék 3000-et hitelből fedezik. Mikor már a hitelezők nagyon szorítanak, akkor eladják a hűtőt, ebből mondjuk visszafizetnek 20.000 forint hitelt, DE a gazdálkodáson nem változtatnak, így 7 hónap múlva megint ugyanannyi a hitel, mint korábban volt. Így már a hűtő is odavan, a helyzet viszont nem változott. Ebből a szempontból teljesen fölöslegesen áldoztuk be a MANYUP-ot, ráadásul a 3000 milliárdot félelmetesen gyorsan élte föl a kormány. A dolog azért is fontos, mert ismétlem: a MANYUP lett volna az egyetlen esélyünk, hogy pl. a mi generációnk nyugdíjhoz jusson. A Fidesz ezt vette el tőlünk, cserébe azért, hogy kb. fél évre csökkenthesse az államadósságot. Fél évre.
Summa summarum: amíg nem lesz minimum nullszaldós az államháztartás, addig a helyzetünk CSAK romolhat. És itt most gyakorlok egy kis önkritikát is: a Bokrossal kapcsolatos vitánk óta sokat gondolkodtam azon, hogy bizony, Bokros se tudott pluszos államháztartási egyenleget összehozni, vagyis az államadósság nőtt, csak a külföldi tőkebeáramlás miatt nőtt a GDP, így átmenetileg csökkent a GDP-arányos államadósság. Vagyis leszögezhetjük: az ország szempontjából kívánatos államháztartást Magyarországon 1973 óta EGYETLEN kormány sem tudott összehozni. A Fidesz végképp nem.
Összehasonlításképpen ott van pl. Svédország, akik úgy tudták lecsökkenteni az államadósságukat 73%-ról 40% alá, hogy mindeközben a gazdasági növekedésük végig 1% alatt volt. Valami ilyesmi kéne nekünk is.
43: Pzuj: „Ha ezen az alapon számolsz( jövőbeli vállalt kötelezettségek), akkor USA már rég csődbe van.”
A Crash Course egy külön fejezete foglalkozik azzal, hogy az USA-nak kb. 200.000 milliárd dollárnyi liability-je van, amit sehonnan nem fognak tudni előteremteni. Összehasonlításképpen az éves GDP-jük olyan 14.000 milliárd dollár, ha jól tudom.
Valamit viszont fontos látni: ez NEM debt, hanem „csak” liability, vagyis gyors törvényhozással gyakorlatilag eltörölhető, nagyobb pénzügyi hullámai nem lesznek. A társadalmi hatása borzalmas lesz, de az ország ettől nem megy majd csődbe. Orbán nálunk ugyanezt csinálta a nyugdíjpénzekkel: fogott 3000 milliárd forintnyi vagyont, majd csinált belőle 3000 milliárdnyi liability-t, amit ráadásul nem is hajlandó tételesen feljegyezni azóta se (továbbra sincs egyéni számlás állami nyugdíj, bármennyit ígérte is kiflicsücsök Gabika). Borítékolható, hogy az állam SOHA nem fogja elismerni ezt a 3000 milliárdos tartozást.
42:
„De az elmúlt 23 évben az éves növekedés mindig kisebb volt, mint az éves hiány (százalékban). Ennek következménye az adósság folyamatos növekedése, nem csak nominál értékben, de százalék arányban is.”
Ez így nem fedi a valóságot.
http://3.bp.blogspot.com/-URUY-phu1J0/UNAjz8rNy_I/AAAAAAAAA9o/Z2kh4e4Vefk/s1600/GDP+ar%C3%A1nyos+%C3%A1llamadoss%C3%A1g+3.jpg
44:
A 40 beírásomat elolvastad?
mert:
„Summa summarum: amíg nem lesz minimum nullszaldós az államháztartás, addig a helyzetünk CSAK romolhat.”-re válasz
„Egyébként lehet deficites a költségvetés, ha a GDP ennél jobban nő ezáltal a GDP arányos hiány csökken.
Pont a Te általad is említed hiánycsökkentés következtében fellépő gazdaságlassulás miatt , nem biztos hogy célszerű a szufficites költségvetés.”
„Összehasonlításképpen ott van pl. Svédország, akik úgy tudták lecsökkenteni az államadósságukat 73%-ról 40% alá, hogy mindeközben a gazdasági növekedésük végig 1% alatt volt. Valami ilyesmi kéne nekünk is. ”
Ha plusszos volt a növekedésük, akkor egyetértek.
Várnám azt a linket az EU-s adósságszámolás változásáról, mert én első körben nem találtam.
45:
De a grafikonond se fedi a valóságot, mert a látványos csökkenés nem a magyar GDP-ből lett törlesztve, hanem a vagyontárgyak eladásából. Ha nekem van 20 milliós adósságom és nem a fizetésemből törlesztgetem havonta, hanem eladom a házam és a vételárból 15 milliónak a seggére verek, 5 milliót törlesztésre fordítok, akkor valóban csökken (ideiglenesen) a tartozásom, de ugrott a házam, amiből csak egy volt. Erről csinálni egy grafikont jó nagy átverés.
44.
aki az adósság nominális értékével példálózik, az vagy gazdasági analfabéta vagy egyszerű propagandista.
45: Pzuj:
„Pont a Te általad is említed hiánycsökkentés következtében fellépő gazdaságlassulás miatt , nem biztos hogy célszerű a szufficites költségvetés.”
Ha jól értem, a logikád a következő: ha az állam úgy gazdálkodik, hogy az államháztartás szufficites legyen (neadjaisten egy kicsit még pluszban is járjon), akkor törvényszerűen lassul a gazdaság, hiszen a hiányt csak úgy lehet csökkenteni, ha elvonunk a gazdaságtól. Ez pedig recessziót generál.
Van benne igazsági, de egy kicsit vitatkoznék. Először is, államháztartási hiányt nem csak úgy lehet csökkenteni, hogy ezzel együtt a gazdaság teljesítményét is rontjuk. Magyarországon számos lehetőség lenne arra, hogy csökkentsük az államháztartás kiadási oldalát, ezzel javítva az egyenleget. A nyugdíjcsökkentést most tegyük félre (már csak azért is, mert ott valóban létező gazdasági keresletet csökkentenél vele), de gondoljunk csak az állami korrupció visszaszorítására… minimum 1000 milliárd forint van évente, amit az állam a korrupció miatt gyakorlatilag kiszór az ablakon, ennek a pénznek ráadásul egy jó része nem is marad itthon, hanem elhagyja az országot. Lenne tehát lehetőség a kiadási oldalt úgy csökkenteni, hogy közben a gazdaság ezt ne érezze meg.
A másik problémám ezzel a gondolatmenettel, hogy oké, az állam bevállalja a deficites gazdálkodást, cserébe viszont serkenti a gazdasági növekedést, így az a pár százalék mínusz évente már nem olyan nagy probléma. Lényegében ez történt Bokros alatt, a dolognak mégse lett szép vége (elsősorban egyébként azért, mert a GDP növekedését főleg külföldi tőkéből oldották meg, ami egy idő után a megtermelt nyereséget szépen szivattyúzta is kifelé). A kérdés tehát: lehet-e Magyarországon jelentős gazdasági növekedésre számítani?
A helyzet az, hogy a következő 5-10 évben nem igazán. Magyarországon a GDP kb. 15,6%-át fektetjük a gazdaságba (a németeknél ez 18%, Kína esetében több, mint 40%), ami még ennél is szomorúbb, hogy ennek a pénznek a túlnyomó többsége így vagy úgy, de az EU-ból jön, nem belhoni forrásból. Az, hogy Magyarországon a tőkefelhalmozás csődöt mondott, pedig gyakorlatilag a lakosság költekezési szokásaival magyarázható: Magyarországon az átlag állampolgár a jövedelmének alig 2,7%-át takarítja meg, Kínában ez az arány több, mint 50% (miközben a kínai munkás reálbére még mindig a magyar alatt van, igaz, ma már nem sokkal).
A gazdaság hosszú távon csak akkor fog NEKÜNK, magyaroknak nőni, ha:
– A magyar emberek megtanulnak takarékoskodni – vagyis voltaképpen megtanulnak tőkét felhalmozni
– Az így felhalmozott megtakarításokat pedig a gazdaságba fektetjük, és nem a külföldtől várjuk a sült galambot (ugyanis a külföldi tőke csak akkor jön ide, ha bőséges haszonnal tudja megfialtatni a pénzét, vagyis amit behoznak, azt pár év múlva ki is viszik innen – ezt láttuk 2000 után)
Ne legyenek illúzióink: ha ma valami csoda folytán hirtelen a magyar átlagpolgár is megtakarítaná a jövedelmének mondjuk 30%-át (egyelőre a kínai 50-et ne várjuk el), és végre az EU mellett mi, magyarok is elkezdenénk a saját gazdaságunkba fektetni, ezzel föltornászva a 15,6%-ot mondjuk 30-35 körülre, még akkor is minimum 10-15 év kellene ahhoz, hogy Magyarország gazdaságában érezhető fellendülés vegye kezdetét. Az is borítékolható, hogy az EU nem nagyon fog tudni ide több pénzt fektetni, mert a soron következő hétéves költségvetésben már jelentős lefaragásokra kényszerültek, ami miatt mi is kevesebbet kaptunk euróban (igaz, a forint gyengülése miatt forintban többet, ez tény). Tehát saját tőkénk nem nagyon lesz, az EU-nak nem lesz ennél több pénze, maximum külföldi magántőke jönne, de az viszi is innen a zsozsót, ahogy eddig is. Honnan lesz tehát gazdasági növekedés?
Sehonnan. Akkor viszont ha VALÓBAN csökkenteni akarjuk az államadósságot, csak a szufficites költségvetés marad, arra viszont jó 40 éve nem igazán vagyunk képesek. Nem túl rózsás kilátások.
„Várnám azt a linket az EU-s adósságszámolás változásáról, mert én első körben nem találtam.”
Itt egy forrás:
portfolio.hu/gazdasag/igy_vallalja_at_az_onkormanyzatok_adossagat_a_kormany.176851.html
„Ezek az összegek nem érintik az Európai Uniós elszámolás szerinti (ESA) államháztartási hiány összegét, mert mind a bevételi, mind a kiadási oldalon megjelennek – magyarázta a napokban tartott tájékoztatón Banai Péter Benő, a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) költségvetésért felelős helyettes államtitkára.”
A magyar állam tehát átvállalt kb. 600 milliárd önkormányzati tartozást, amiknek a törlesztését államkötvény-többlet kibocsátásával fedezte (hiszen időközben nőtt az államadósság, nem volt mondjuk költségvetési többlet, aminek a terhére ezt megtehették volna) – vagyis növelte az államadósságot, ebből átvállalva az önkormányzati adósságok egy részét. De az EU szerint ez nem számítható bele az államháztartási hiányba (annak ellenére, hogy az államadósságot kimutatható mértékben megnövelte). Tehát, bár az állam TÖBB államkötvény után kell kamatot fizessen, és az ÁKK kimutatása szerint NŐTT az államadósság, az EU elszámolása szerint ez nem számít bele az államháztartási hiányba.
De ha már államadósság és GDP, akkor még egy pár forrás:
Elsőként a GDP:
ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qpt001.html
ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qpt001i.html
2011 végén a GDP-nk 27.886 milliárd volt, ez ugye 2,8%-kal csökkent 2012-ben (második link) – vagyis akkor ezek szerint a 2012 végén mért GDP olyan 0,972×27886=27105 milliárd lehetett. Kár, hogy az első forrásban nincs még benne a 2012-es számszerű adat. Az is jó lenne, ha lenne számszerű adat havi lebontásban (de legalább negyedévesben), mert az ÁKK kimutatásaival így könnyebb lenne összehasonlítani.
A választás 2010 áprilisában volt, tehát mondjuk, hogy a Fidesz 2010 április vége óta van hatalmon. Az ÁKK kimutatásai szerint 2010 áprilisában az államadósság 19.323 milliárd volt, 2013 januárjában 21.187 milliárd, tehát a Fidesz hatalomátvétele óta államadósság nőtt kb. 1850 milliárddal:
akk.hu/ktgvetesadossag.ivy
A 2010 januári adat 19.393 milliárd, a 2013 januári adat 21.187 milliárd (ugyanaz a táblázat). Hogyan állunk GDP %-ában? Mondjuk hasonlítsunk a 2010 januárit a 2013 januárihoz (tényleg kár, hogy nem tudjuk a 2010 áprilisit mondjuk a 2013 januárihoz hasonlítani, de hát a GDP-re csak éves számszerű adat van):
2010 jan.: 19.393/25.626(2009-es GDP)=75,6%
2011 jan.: 19.987/26.607(2010-es GDP)=75,1%
2012 jan.: 20.526/27.886(2011-es GDP)=73,6%
2013 jan.: 21.187/27.105(2012-es GDP)=78,1%
Na, erre akarja a Fidesz bebizonyítani, hogy az ő regnálásuk alatt csökkent az államadósság. Fenéket, nőtt. %-osan, abszolút mértékben, mindenhogy. Tény, hogy a MANYUP államosítása miatt sikerült 2, azaz KETTŐ SZÁZALÉKKAL csökkenteni az államadósságot 2012 elejére. 3000 milliárdból (ami a GDP 11%-a) ennyit sikerült összehozni. Gyalázatos.
És akkor innen jön a hipotézisem (mert az, hipotézis, feltételezés, ez tény): Hogyan tudja a Fidesz addig csűrni-csavarni az adatokat, hogy szerintük csökkenés jöjjön ki (ha jól emlékszem, a kormányzati kommunikációban az szerepel, hogy 81%-ról 78%-ra csökkent az államadósság – a 78 stimmel, csak nem 81-ről, hanem 75-ről)?
Szerintem úgy, hogy bizonyos tételeket nem oda számítanak, ahova eddig. És itt jött be az a hipotézisem, hogy egyszerűen „számlákat vettek” az önkormányzatoktól: átvállaltak mondjuk 600 milliárdnyi adósságot, de az ebből származó többlet adósságnál nem 600 milliárdot, hanem mondjuk 1200 milliárdot tüntettek fel. Persze ismétlem, ez hipotézis. Már az is kérdéses, hogy honnan veszik a 81%-ot, holott az 75,6% a 2010 januári adat szerint.
47: SI:
Lásd a 48-ast.
„e gondoljunk csak az állami korrupció visszaszorítására… minimum 1000 milliárd forint van évente, amit az állam a korrupció miatt gyakorlatilag kiszór az ablakon”
Ezt én is támogatnám (bár a korrupció is keresletet generál, már ha nem is 100%-ban, a maradék kimegy offshore-ba).
De könnyebben megy át a teve a tű fokán, mint a jelenlegi politikai, gazdasági elitünk lemondana a korrupcióról.
„Kínában ez az arány több, mint 50% (miközben a kínai munkás reálbére még mindig a magyar alatt van, igaz, ma már nem sokkal). ”
Azért ne feledjük, hogy Kínában NINCS szociális háló.
Ergo ha a magyar munkás megkapná a járulékokkal megnövelt bérét, akkor abból a nagyobb összegből valószínűleg többet takarítana meg, főleg ha tudná azt, mint a kínai társa tud, hogy DEKLARÁLTAN az államra nem számíthat a továbbiakban.
„portfolio.hu/gazdasag/igy_vallalja_at_az_onkormanyzatok_adossagat_a_kormany.176851.html”
„“Ezek az összegek nem érintik az Európai Uniós elszámolás szerinti (ESA) államháztartási hiány összegét, mert mind a bevételi, mind a kiadási oldalon megjelennek – magyarázta a napokban tartott tájékoztatón Banai Péter Benő, a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) költségvetésért felelős helyettes államtitkára.” ”
EZ nem ugyanaz, mint „Fidesz atveszi az önkormanyzatok adossagat, ezzel NÖVELVE az allamadossagot, viszont kikönyökölik Brüsszelben, hogy az allamadossag ezen resze ne szamitson bele a GDP-aranyos allamadossagba ” amit korébban írtál.
Ezt próbálom már egy ideje magyarázni, hogy
„Tehát az adósság átvállalással az állam az egyik zsebéből a másikba tette a pénzt. „, tehát már régebben is így volt, semmi se változott az elszámolásban.
Lásd 34 és 37 link.
Jancsika!
„a MANYUP lett volna az egyetlen esélyünk, hogy pl. a mi generációnk nyugdíjhoz jusson..”
Ez az ország gazdaságilag pénzügyileg nem állt készen a MANYUPRA..Ezt végig csinálni abszolút kivitelezhetetlen lett volna,ezzel a rendszerrel..Nem is mindenkinek volt MANYUP..
Ez az egész, összehangolatlan káoszt eredményezett,és a ma nyugdíjasait is veszélybe sodorta…(Most nem Orbánékat védem)
A spórolást meg hiába mondod Jancsika,amíg tőzsdei spekuláció lesz a nagyoknak,és lehet fogadni bárki tönkre tételére,meg tönkre menésére,addig spórolhatok én éhen halásig is..
48:
„2010 jan.: 19.393/25.626(2009-es GDP)=75,6%
2011 jan.: 19.987/26.607(2010-es GDP)=75,1%
2012 jan.: 20.526/27.886(2011-es GDP)=73,6%
2013 jan.: 21.187/27.105(2012-es GDP)=78,1%”
Jó ez az összefoglaló táblázat, köszönte érte.
Valószínűleg az eltérés az időpont megválasztásában ( jelentős lehet a devizaárfolyam hatása) lehet.
Meg talán ott, ha valahogyan megpróbálták az devizaárfolyam változást kiszűrni.(Erre voltak utalások részükről.)
Ami elvileg a jelenlegi számolási módszer szerint helytelen.
50: Pzuj:
„Ergo ha a magyar munkás megkapná a járulékokkal megnövelt bérét, akkor abból a nagyobb összegből valószínűleg többet takarítana meg,”
Akkor még egyszer elmondom: a kínai munkás REÁLBÉRE (vagyis járulékokkal csökkentett nettó keresete) kevesebb, mint a magyaré, MÉGIS 50%-ot takarítanak meg, szemben a mi 2,7%-unkkal. Sőt, a reálbérben már az árak különbözősége miatti különbség is benne van.
„EZ nem ugyanaz, mint…”
De. Ugyanis az államháztartás hiányát az állam valahonnan kénytelen pótolni. Vagy elad valamit, ami az övé (privatizáció), vagy hitelt vesz fel (államadósság), vagy pénzt nyomtat (hiperinfláció). Magyarországon ma főleg a második működik. Tehát, ha az állam többletterhet vállalt át az önkormányzatoktól (többletteher, mivel az önkormányzatok külön gazdálkodási egységet képeznek, lásd 32-es hsz), akkor ez ma Magyarországon pontosan azt jelenti, hogy további államkötvényeket kell kibocsásson, hogy ezeket a többletterheket fedezze. Vagyis az államadósság növekedésének egy része azért volt, mert az állam átvette az önkormányzatok adósságait.
De Brüsszel ezt nem számítja bele az államháztartási hiányba, következésképpen a brüsszeli számításban ezek a tételek az államadósságban sem jelennek meg. A valóságban azonban ezek kőkeményen növelik az államadósságot. Kreatív könyvelés.
„tehát már régebben is így volt, semmi se változott az elszámolásban”
De igen, változott, az önkormányzati rendszer ugyanis NEM az államháztartás alrendszere. Más adókat vet ki, máshogy választod, máshogyan szerveződik, és hitelt is teljesen más feltételek mellett kap, mint az állam. Vagyis az önkormányzatok adóssága NEM államadósság (csak ha a Fidesz azt csinál belőle).
Azt fenntartom, hogy a „túlszámlázás” egy hipotézis a részemről, de logikus hipotézis.
51: Melike:
„Ez az egész, összehangolatlan káoszt eredményezett,és a ma nyugdíjasait is veszélybe sodorta…(Most nem Orbánékat védem)”
Az összehangolatlan káoszt és a nyugdíjak veszélybe sodrását nem az okozta, hogy megpróbáltunk áttérni a felosztó-kirovó rendszerről a MANYUP-ra, hanem az, hogy a 70-es évek eleje óta az állam MINDEN évben többet adott ki nyugdíjcélra, mint amennyit beszedett. Óriási probléma továbbá, hogy a nyugdíjasok többsége potyázik, vagyis a nyugdíjba vonulás feltételeit nem teljesítette (2005-ben pl. az átlagos nyugdíjba vonuló életkora 52 év volt – amerikai milliomosok nem mennek el ilyen idősen nyugdíjba, ma még mindig 60 év, ami nevetségesen fiatal kor az ország lehetőségeihez képest – összehasonlításképpen 1928-ban a korhatár 65 év volt, a születéskor várható élettartam pedig 47 ill. 50 év volt). Vagyis a mindenkori nyugdíjasok az elmúlt 40 évben szó szerint szétlopták a magyar államot. Ha a magyar állam ezt nem engedte volna, ma nincs államadósság (főleg, ha a kamatokkal is fölszorozgatsz).
kiszamolo.hu/a-nyugdijrendszer-multja-es-jovoje/
Nem mondom, hogy a felosztó-kirovó rendszer nem tudna működni, de szigorúan csak akkor, ha nem osztanának ki többet, mint amennyit beszednek. Ez pedig Magyarországon kb. 40 éve nem így van. Pontosan ezért borítékolható, hogy össze fog omlani a magyar állami nyugdíjrendszer, akkor pedig csak a MANYUP-ban lehet a magyarnak esélye, hogy nyugdíjat kapjon.
„A spórolást meg hiába mondod Jancsika,amíg tőzsdei spekuláció lesz a nagyoknak,és lehet fogadni bárki tönkre tételére,meg tönkre menésére,addig spórolhatok én éhen halásig is..”
Pont fordítva van. Magyarország a spekulációknak azért van kitéve, mert nincs saját tőkénk, azt ugyanis elvertük marhaságokra. Ha szépen takarékoskodtunk volna, nem szorulnánk rá külföldi pénzre, hanem a saját tőkénk mozgatná a gazdaságot, így a spekulánsoknak nem lenne esélye. A spekuláció azért probléma, mert az országot a külföldi tőke élteti, az meg azt csinál, amit kedve tart.
Persze a magyar emberek pénzével is lehet spekulálni, de egy-egy ilyen eset után egy felelős kormányzat olyan felelősségre vonást csinálhatna, hogy az illetőknek a következő alkalommal ne nagyon legyen kedve ilyesmivel próbálkozni. A kormányzat azonban nem felelős, mivel demokratikus kormányzat, a demokratikus többség pedig szintén nem gondolkodik felelősen.
54!
Nem mondom Jancsika hogy nincs igazad,de ennek a gyökerét messzebbre kell vinni egy kicsit..Már 1990-ben nem így kellett volna ezt az egész „szerkezet átalakításnak ” nevezett valamit csinálni..De mindig a pillanatnyi érdekek írtak felül mindent mindenkinél..
Arról nem beszélve,hogy az elmúlt 40 éve (1990-hez véve) az emberek teljesen másképpen szocializálódtak..Talán már az én gyerekem,meg majd az ő gyereke generációjánál lehet majd valami változás,de ha az válik be amit Tibor bá is mond mindig ,hogy az emberi természet (a Negatív ) diadalmaskodik,akkor attól a generációtól sem várhatunk jobb megoldást és gondolkodást..Már ha még lesz jövő generáció egyáltalán..
49.
http://www.gki.hu/en/node/350
http://fn.hir24.hu/velemeny/2012/02/12/igy-kormanyoztak-a-magyar-gazdasagot/?action=PrintPage
„Akkor még egyszer elmondom: a kínai munkás REÁLBÉRE (vagyis járulékokkal csökkentett nettó keresete) kevesebb, mint a magyaré,”
OK vagy egyenlő.
De nem ez a lényeg. A kínai munkás TUDJA, HOGY NEKI KELL MEGTAKARÍTANIA mert,
a.)Tradició
b.)NINCS nyugdíj és TB rendszer Kínában.
A magyar munkás elvileg számíthat nyugdíj és TB rendszerre.
Ezért nem takarít meg.
Egyébként a nettó bér (kézhez kapott keresett) átszámítva nem biztos, hogy megegyezik a reálbérrel.
Mert az árszínvonal lehet eltérő.
Élelmiszer és energiatámogatások stb.
„De Brüsszel ezt nem számítja bele az államháztartási hiányba, következésképpen a brüsszeli számításban ezek a tételek az államadósságban sem jelennek meg. A valóságban azonban ezek kőkeményen növelik az államadósságot. Kreatív könyvelés.
”
Hát látom változatlanul nem érted:
Az MNB szerint a „Maastrichti kritériummal konzisztens adósságkategória” = államadósság + önkormányzati adósság + egyéb.
PONT.
Kérlek olvasd el a mondatot többször is.
Ez DEFINÍCIÓ kérdése, nem vita és értelmezés tárgya.
A múltban is így volt, a jelenben is így van.
De tovább idézve a 37-es linkből:
„1. A legszûkebb kört az állami költségvetés (központi költségvetés, társadalombiztosítási és elkülönített alapok), illetve
az önkormányzatok adóssága képezi. A bruttó államadósságon belül a döntô rész a központi költségvetés adósságá-
hoz kötôdik.1 Az önkormányzatok adóssága az elmúlt néhány évben vált érzékelhetôvé, de szerepe még így is margi-
nálisnak tekinthetô a teljes adósságon belül. A társadalombiztosítási alapok nem jelennek meg önállóan az adósság-
piacon, a hiányuk finanszírozásához szükséges forrásokat a központi költségvetés biztosítja, kivéve az 1993 és 1995
közötti idôszakot, amikor a tb-alapok önálló adóssággal is rendelkeztek.
„
56: SI:
Nagyon jó cikk, köszönet a linkért, le is mentettem. Bár nem teljesen világos számomra, hogy pontosan mit is akartál igazolni ezzel?
Azt, hogy a 2010-es államadósság a GDP 80%-a volt? Akkor viszont vagy az ÁKK, vagy a KSH adatai körül nem stimmel valami (legalábbis nem egyeznek a GKI adataival).
Egyébként két mondatot kiemelnék:
„Az államadósság fontosságára nézve meghatározó, hogy a hazai megtakarítási szint tradicionálisan alacsony, messze nem elégséges a hazai pénzügyi rendszer forrásigényének kielégítésére. Ezért az államadósság finanszírozásához, továbbá a lakossági és a vállalati hitelezéshez is jelentős arányban külföldi megtakarítások bevonására volt és van szükség.”
Illetve:
„Önmagában a 80%-os adósságszint nem kiugróan magas az EU-n belül, 2010-ben ekkora az EU átlaga is (igaz a régiónkban lévő országok átlaga lényegesen alacsonyabb.) A gond inkább ennek a többségében külföldi finanszírozásából, illetve (mint számos más tagországnál is) a fenntarthatóság körüli bizonytalanságból fakad.”
Pontosan erről van szó. Az eredendő főbűn, hogy a magyar lakosság megtakarítási hajlandósága rettentően rossz. A problémáink túlnyomó része ebből fakad.
59:
Valószínűnek tartom, hogy a magyar megtakarítás alacsony szintjéért a gulyás kommunizmus felel. Tulajdonképpen nem volt egzisztenciális rizikó. Felmondani nem lehetett, munkanélküliség nem létezett, tanácsnál, munkahelyeken magas szinten volt jelen a „szociális” szempont figyelembevétele. Még a nyári üdülésre se kellett félretenni pénzt, mert a SZOT gondoskodott rólad. Éveken át társbérletben laktam egy házaspárral. Mind a ketten a vendéglátó iparban dolgoztak, az egyik pultos volt egy cukrászdában, a másik pincér. A férfi hajnal 3 körül ért haza, a zsebéből a borravalót kitette a konyhában egy tányérba, amiből a feleség másnap főzött. Fizetéskor elmentek bevásárolni, legtöbbször divatos cuccokat. Nem volt 100 forint megtakarításuk se. A 19 éves lányuk öngyilkos lett (külön történet) nem volt pénz a temetésre.
60:
„Valószínűnek tartom, hogy a magyar megtakarítás alacsony szintjéért a gulyás kommunizmus felel.”
Igen, ebben igazad lehet.
A kínaiaknál viszont ilyen nem volt (elvileg még szocializmusban élnek, párt van, magas az állami és az önkormányzati tulajdon stb.) plusz hagyományosan az ázsiai nemzetek magasabb megtakarítási hajlandósággal rendelkeznek, mint a nyugatiak.
53: jancsika:
Szóval visszatérve a kínai-magyar reálbérre illetve árszínvonalra:
http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity
A Big Mac index eltérése az USA szinttől 2013.01 Economist alapján:
Country Price level (% relative to USA)[9]
China -41%
Hungary -13%
Tehát ezt a különbséget a nettó jövedelmek összehasonlításánál figyelembe kell venni Kína javára.
58: Pzuj:
„De nem ez a lényeg. A kínai munkás TUDJA, HOGY NEKI KELL MEGTAKARÍTANIA mert,…”
Nézzük a dolgot egy másik szempontból. Ugyanannyi reálbér mellett a magyar munkásnak minderre már NEM KELL takarékoskodnia, hiszen az állam megteszi helyette. Mindennek az alapja természetesen az, hogy ugyanannyi ledolgozott óráért a magyar munkás még mindig több bért kap, mint a kínai (már nem sokáig egyébként) – annyival többet, hogy a többletből még a társadalombiztosításra is futja.
A magyar munkásnak tehát JÓVAL jobbak a megtakarítási esélyei, mégse takarít meg. Ez van.
„Egyébként a nettó bér (kézhez kapott keresett) átszámítva nem biztos, hogy megegyezik a reálbérrel…”
Erre találták ki ugye a PPP (Purchase Power Parity) számítási módot, ez alapján a kínai munkások bére még mindig alacsonyabb, mint a magyaroké. Persze ezen rengeteget lehetne vitatkozni, hiszen ezt is millió szempont alapján lehet számítani. Fuzzy numbers, ugye…
„Hát látom változatlanul nem érted:”
ÉRTEM, hogy az EU a maastrichti kritériumok szempontjából az államadósságot és az önkormányzati adósságot egy kalap alá veszi (ill. a kettő összege alapján állapítja meg a maastrichti kritériumokat). Azt is értem, hogy ebből a szempontból valóban, az EU elszámolása szerint nem nőtt az adósság, hiszen egyik zsebből átpakoltuk a másikba.
Viszont szerintem ez esetben az EU megközelítése helytelen, és részletesen ki is fejtettem, hogy miért. Az állam eladósodása és az önkormányzatok eladósodása totálisan más. Más technikailag, más pénzügyileg, más politikailag.
A lényeg: itt van 600 milliárd forint, ami eddig nem államkötvényben nyilvántartott tartozás volt, most meg az lett (mert a Fidesz azt csinált belőle). A hipotézisem egyébként összesen annyira vonatkozott, hogy a Fidesz átkönyvelte az általuk összeszedett államadósság-növekedés egy részét az önkormányzatok „számlájára”, így kihozva azt, hogy ők nem növelték az államadósságot.
Konkrét (hipotetikus) számokkal (a hasamra ütöttem):
Mondjuk 2012 június 1-jével átveszik az önkormányzatok adósságának egy részét:
2012 május 31-én:
Önkormányzatok adóssága: 600 milliárd
Államadósság: 21.300 milliárd
Összesen: 21.900 milliárd
2012 június 1-jén:
Önkormányzatok adóssága: 300 milliárd (300-at átvett a kormány)
Államadósság: 21.600 milliárd (önkormányzatoktól 300)
Összesen: 900 milliárd
De a Fidesz kreatívan könyvel, így az ő interpretációjukban ez így jelenik meg:
2012 május 31-én:
Önkormányzatok adóssága: 900 milliárd (pedig valójában csak 600)
Államadósság: 21.000 milliárd
Összesen: 21.900 milliárd
2012 június 1-jén:
Önkormányzatok adóssága: 300 milliárd
Államadósság: 21.600 milliárd (átvettek 600 milliárdot, valójában csak 300-at)
Összesen: 21.900 milliárd
Vagyis a Fidesz papíron 300 milliárddal többet vett át, a maradék 300 milliárd máshonnan jött, csak ide könyvelték el. Ezt azért tehették meg, mert az EU nem gyakran jön ide ellenőrizni, hogy mondjuk Kiskunfélegyházának most pontosan mennyi adóssága is van, voltaképpen kénytelenek elfogadni azt, amit a magyar kormány bemondásra állít. Az egész egyébként pont akkor fogalmazódott meg bennem, mikor a Békés Megyei Hírlapban megjelent, hogy a kormány átvette a sarkadi önkormányzat adósságának 40%-át, mire a sarkadi polgármester közölte, hogy az érdekes lehetett, mert Sarkadnak egy fillér adóssága se volt. Innen jutott eszembe, hogy ezt esetleg más önkormányzatok esetében is meg lehetett csinálni, így lehetséges lett volna a fenti kreatív könyvelés. De ismétlem, ez csak feltételezés volt, nincs semmi tényalapja.
Az egész egyébként egy hipotetikus elképzelés volt, nem kell belőle nagy ügyet csinálni.
62: Pzuj: PPP-vel megelőztél 😉
Talán ez volt az utolsó aktív topik, amiben a MANYUPért cserébe beígért egyéni nyugdíjszámla szóba került.
Na, hát kutyafüle lesz, nem az amit ígértek.
http://orulunkvincent.blog.hu/2013/04/07/orban_utolso_hazugsaga
65.Avatar:
Megjegyezném, hogy azok jártak jól, akik mertek szembe szállni Orbánékkal és nem léptek vissza az államiba.
Megéri néha ellenállni?
Érdeklődnék, azoktól, akik ott voltak, hogy milyen volt az április 7-ei Jásdi találkozó.
Én is mentem volna, de nekem duplán rossz volt az a vasárnapi nap.
Abba a szolgálati közleménybe akartam írni ezt,
ahol meghirdette Tibor bá’, de nem találtam.
Lehet, hogy már törölve lett.
65: Akinek egy csepp sütnivalója volt, az az első pillanattól kezdve tudta, hogy erre a pénzre keresztet vethet (kivéve a „reálhozam” részt vagy mi a bánatot).
Az egész ügyben csak az nem volt világos, hogy a maradni szándékozókkal ‘meddig megy el’ a kormány, érdemes-e kitartani. (Az eddigi történelmi példák alapján – nekem – azt tűnt helyesnek, hogy nincs értelme makacskodni, ebben /eddig még/ tévedtem, de ha elfogy a jegybanki tartalék /is/, az a megmaradt 300 milliárd is kelleni fog majd …, ha nem ebben a ciklusban, hát majd a következőben – hacsak a Jobbik el nem söpri őket – mert a baloldal nem fogja.)
67. PZuj
Satyival szombat este lejöttünk, a többiek vasárnap délelőtt 10 után, végül 9-en voltunk Tibor bá’-t és Évát is beleszámolva. Este 6-ig dumáltunk, kolbászt sütöttünk kint a grillen, de főleg a szobában időztünk, mert még hűvös volt. Szép volt, jó volt. Mikor, hol lesz a következő?
66: Pzuj:
„Megjegyezném, hogy azok jártak jól, akik mertek szembe szállni Orbánékkal és nem léptek vissza az államiba.
Megéri néha ellenállni?”
En maradtam anno, es – mint a mellekelt abra mutatja – nem bantam meg. Söt, a helyzet az, hogy valami 15%-ot növekedtek a megtakaritasaim, mert tavaly eszmeletlen jol teljesitettek a megmaradt kasszak azzal a penzzel, ami meg a penztarakban maradt.
Persze az en esetem specialis – nekem mindenkeppen megerte maradni, hiszen 31 eves vagyok, igy nekem mar biztos nem jutott volna nyugdij. Edesanyammal hosszasan beszelgettünk anno, hogy ö mit csinaljon, vegül ugy döntött, hogy visszalep az allamiba – több, mint 6 millio forintot bukott el ezzel. Persze nem tudhatta, hogy a Fidesz tenylegesen bevaltja-e a fenyegeteset, es kilövi-e az allami nyugdijat azoknal, akik nem lepnek vissza. Mivel edesanyam 56 eves, neki meg talan lehet eselye elmenni nyugdijba, szoval a helyeben lehet, hogy en is igy döntöttem volna.
Mindenesetre ez a „fordulat” szerintem senkit se ert varatlanul. Nagyobb baj, hogy mar csak legyintünk ra. Es a regnalo politikai hatalom pontosan erre jatszik: egy par evig ködösiteni, aztan mar igazabol hirerteke se lesz annak, hogy megint elloptak az egesz penzt, es semmi se lett belöle.