(3427) 2024

Tibor bá’ online

 

Hát emberek, ha a vírussal kihúzzuk 2024-ig, akkor érdekes tapasztalatra tehetünk szert.

Az alábbiakban láthatjuk McPherson videóját, amiben….

 

Hivatkozik:

1) LiveScience: Towering ice arches in the Arctic are melting, putting ‘Last Ice Area’ at risk of vanishing.

és

2) Nature Communications: Anomalous collapses of Nares Strait ice arches leads to enhanced export of Arctic sea ice.

tanulmányokra. A második tanulmány szuper számítógépének (a szövetségi kormányé) végső következtetése, hogy 2023. szeptember 23.-ra az Északi sarkon eltűnik az utolsó jég is. Ami McPherson szerint azt jelenti, hogy 2024-ben az Ember élettere (habitat) megszűnik. Az élettérrel pedig maga az Ember is.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

31 gondolat erről: „(3427) 2024

  1. Köszönjük a tájékoztatást Tibor bá’, de ha nem baj, én némi szkepszissel fogadom a hírt, teljesen irreális az, hogy ettől az emberiség kipusztulna.
    1000 éve grönlandi partok mentén legeltető állattartás, és árpa termesztés volt, szóval van némi ellentmondás abban, hogy mivel jár a felmelegedés…

  2. 1: Dajtás:
    Mint oly sokszor, most sem érted a lényeget. Nem baj, megszoktuk.
    Egy tizest rá lehet tolni a mesterséges rendszerek teljes erővel történő betolása mellett, de ennyi… Ránk nézve ez azt jelenti, hogy a vírus által előidézett “reset” kismiska ahhoz képest, ami vár ránk 2-3 éven belül! Szóval addig örülj, amíg csak a szkepszis környékez és nem a szepszis kerülget… 🙂
    Azt, hogy ezzel az ember, mint faj nem tűnhet el egyszerre, százszor kitárgyaltuk.

  3. Nettó baromság. Tudjuk hogy nem tűnik el, maximum elolvad nyáron, télen lesz jég. Az élettér sem tűnik el, a sivatagban is vannak emberek, a skandináv országokból nem lesz sivatag 3 év múlva.

  4. 1 & 3:
    McPherson evolúció biológus. Mit ilyen annyit tud, és ragaszkodik hozzá, hogy ha egy fajnak eltűnik az élettere (hirtelen és nem ezer évek alatt, amihez lehet alkalmazkodni) akkor a faj kipusztul. Ezt ilyen hülyeségekkel próbálják cáfolni, mint a Grönlandi árpa, és skandináv sivatag. Már 2019-ben és 2020-ban is voltak olyan helyek a Földön, amit az emberi szervezet nem visel el. [35°C és 95% RN] Hogy pontosan hogyan következik be és mikor az emberiség kihalása, azt senki nem jósolta meg. McPherson csak annyit mond, ha megszünik a habitat, eltűnik a faj. A szövetségi kormány birtokában lévő szuper számítógép eredményét nem McPhersom találta ki. Azt még ki lehet találni, hogy ez egy állami manipuláció, de csak két évet kell várni, hogy ez kiderüljön.

  5. 3: Minato:
    Első nekifutásra -megmondom őszintén- én is erre a következtetésre jutottam.
    Aztán a jelenlegi vírushelyzet-kezelés alapján átgondoltam…

    4: Tiborbá:
    Azért azt vedd bele, hogy egyszerre nem szűnhet meg az élettér. Kell egy átfutás, van hatalmas tehetetlensége a rendszernek. Az ember (pontosabban az emberiség) azonban képes arra, hogy ezt a folyamatot rendkívüli módon felgyorsítsa…
    Megjegyzem, ennyi erővel meg is állíthatta volna, de nem tette.

  6. 5 – Csongor:
    “Hogy pontosan hogyan következik be és mikor az emberiség kihalása, azt senki nem jósolta meg.” Én se. Ami biztos: Megszűnik a habitat, eltűnik a faj.

  7. Hát nemtom…

    Csak néhány:
    https://www.antalffy-tibor.hu/2418-guy-mcpherson-testamentuma
    “Összefoglalva: amíg van jég az északi-sark körül, a többlet hő a jég megolvasztására fordítódik, amint az összes jég megolvad a sarki hőmérséklet meredeken emelkedni fog, vele együtt a globális hőmérséklet is, és „ránk szabadul a pokol”. Ez McPherson szerint 2019 nyarán bekövetkezhet.”
    http://www.antalffy-tibor.hu/2567-mikor
    “Erre Sam Caranának az Artic News honlapjában megjelenő közlésével! az idén, azaz 2018. május 13.-án, How Much and How Fast címen már 2021-re 10 °C emelkedést jósolt. Amit Guy McPherson néhány héttel később előbbre hozta 2019-re!”
    “Mivel a hagyományos biológiával eléggé tisztában vagyok, komolyan feltételezem, hogy nekem 18 hónapnál kevesebb van hátra, a Föld korábbi felmelegedése és a hamarosan bekövetkező jég nélküli sarkvidék következtében. Az se lehetetlen, hogy 18 hónap helyett mindössze 4 hónapról lehet szó.”

  8. Re:2 Csongor
    Lehet hogy félre értem, de akkor ne írja azt hogy: “Ami McPherson szerint azt jelenti, hogy 2024-ben az Ember élettere (habitat) megszűnik. Az élettérrel pedig maga az Ember is.”
    Frászt szűnik meg, max olyan lesz az időjárás, hogy obo-szopoa lesz az mezőgazdaságnak, és a rendkívül extrém időjárás rendkívül meggyéríti a terméshozamokat. Hogy ez tömeges éhhalált jelent? Lehet, de erre szintén vannak hipi-szupi modellszámítások, pl Rockefeller intézet is csinált ilyet, ami alapján nagyon diktatórikus módszerrel, de kezelhető a helyzet.
    Megjegyzem, ha lakhatatlan egy régió, akkor onnan el fognak menni, és az olvadó északi tundra ideális habitat lesz, mert fizikai képtelenség a tundra közepén a 35C° 95% páratartalom.

    A fickó amúgy lehet hogy a maga szakterületén teljesen kompetens, ezt nem is vitatom, de a projekciói finoman szólva hagynak némi kívánni valót. Összeszedhető a jóslatainak a találati aránya, ez önmagáért beszél pro-kontra.

  9. 8 – dajtás:
    A meg nem valósuló jóslatokért nem a fickó felel. Nincs saját kutatása. Mindig hivatkozik valakiére. Most a videón is világosan látszik, hogy két tanulmányból idéz. Láttam olyan videóját, ahol valakit felelősségre von a 2016 plusz/minusz 3 évért. Az illető a 2012-es adatokat (egy erősen kiugró év) rosszul interpretálta. A jégmező kiterjedését látva a 2023 nekem is kétséges, de azt mondják,hogy a kiterjedés mellett a tömeg erősen csökkent, mert a jég igen vékony.

  10. Vannak habitatra érzékenyebb és kevésbé érzékeny fajok.

    Pl. az orangutánnak, ha kivágják az őserőjét, semmilyen más élőhelyen nem bír szegény fennmaradni, és kihal. De pl. a patkány olyan, hogy alig lehet neki olyan helyet mutatni a Földön, amit ne találna azonnal kiváló élőhelyének, legyen az akár mesterséges, vagy természetes, akár betondzsungel vagy hajó az óceán közepén, sivatag vagy tundra.

    Na, az ember is pont ilyen.

    Invazív faj vagyunk. Ha borul minden, és megszűnnek a jelenlegi élőhelyek, és kihal a fajok 99%-a, vagy akár 99,9%-a, mi a patkányokkal meg a kanadai aranyvesszővel együtt pont a maradék 0.1%-ban leszünk.

    Na, nem hét és fél milliárdnyian, az is igaz.

  11. Tiborbá,

    Remélem ez nem von maga után automatikus kitiltást….
    Szóval itt szerintem senki nem tagadja sem a klímaváltozást sem a mértékét.

    Úgyanakkor annak okozója van aki szerint árnyaltabb és így a nagy CO2 kvóták is kérdésesek.

    Szóval mi a véleményed Dr. Miskolzi Ferenc munkásságáról ?

  12. 7. malleusorbis
    Szerintem nem is igaz, hogy McPherson egy klímaceleb. De azért valaki szólhatna neki, hogy már egy pár éve kihaltunk…

  13. Szerintem McPhersonnak körülbelül az lehet a módszere, hogy megjelenik egy rakás különböző publikáció, különböző szcenáriókkal, ő ezek közül kiválasztja a legpesszimistábbat.

    A lepesszimistább szcenárióban van egy tól-ig számolás, hogy hány éven belül történik valami, plusz-mínusz valamennyi. Ebből ő veszi a lehetséges legkorábbit, és azt tálalja, mint biztos jövőt. Ezeket összekombinálja, és kijön neki, hogy már öt éve mind halottak vagyunk. 😛

  14. 10: Ábel:
    A patkányok csak addig tudnak szaporodni és terjeszkedni, amíg az emberek ott vannak a közelben és szemetelnek, amiből jól elvannak. Kifejezetten szinantrop faj, ahogyan a svábbogár is. Utóbbi pl. hiába élné túl az atomkatasztrófát, ha az embernek annyi, az ő élettere is megy a lecsóba.
    Ettől függetlenül érthető a hasonlat, az invazív fajok esetében helytálló.
    Az ember az tette kozmopolitává, hogy szőrmekabátot és légkondicionálót készített, a technika nélkül sehol sem lennénk, mint faj…

    McPhersont követni tökéletes választás. Minden évben készülsz a halálra, semmit sem halmozol fel, jól érzed magadat, aztán amikor kalap/kabát lehúztad a rolót, másnap reggel felébredsz, hogy még mindig lyuk van a seggeden. Az már más kérdés, hogy ki az aki örülne, és ki az aki nem ennek :-).

    11: Jacksson:
    Keress rá itt a honlapon. Többször is kiveséztük!
    A lényeg, hogy nem ússzuk meg ennyivel…
    A pasi állításai és előadásai, nagyjából annyit érnek, mint Egely vákuumenergia/ingyenenergia berendezései.

    Amúgy sztem. McPhersont szóra komolyan venni is -valahogy olyan-, mint ugyanezt megtenni Müller Cecíliával. 🙂

  15. Köszönöm a választ!
    Akkor a korábbi megállapítások tekinthetőek tényszerűek – CO2/Metán a fő felelős ?
    Érdekelne erről egy részletes kifejtés.
    A többi mérőszám mellett lehetne egy Watt/m2 (bár lehet van) hogy követni lehessen a csillagászati értékeket. Nyilván a NASA nem fog ezt alátámasztó adatokat küldeni.

    Az aktuális grafikonokat végig nézve mintha lenne egy jelentős törés a metánnál:
    Metán: https://www.methanelevels.org/

    Bár széndioxid esetén nincs ez a törés de 2020 Feb 413.47 ppm míg 2021 Jan 414.75 ppm mintha csökkenő trend lenne az erdőtüzek mellett.
    CO2: https://www.co2levels.org/

    Jégmezők mértékén már látszik 2020 de nem oly mértékben mint McPherson diktál:
    https://web.nersc.no/WebData/arctic-roos.org/observation/ssmi1_ice_area.png
    http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries.png

    Jósolni én nem szeretnék de amit jelenleg kiolvasok hogy normáls vagy erős La Nina van előttünk:
    https://climateimpactcompany.com/september-2020-enso-outlook-the-la-nina-forecast-is-revised-stronger-2-2/
    https://public.wmo.int/en/media/press-release/wmo-update-60-percent-chance-of-la-ni%C3%B1a

    Ezen adatok alapján 2 éven belüli jégmentesség egy elég erős jóslás.
    Bármi megtörténhet és én továbbra sem jósolnék, de első ránézésére mintha ezen adatok fényében jóslatai vakmerőek lennének.

    A Global surface temp, vagy ócán felülteni, vagy mélyvízi adatok engednek erre következtetni ? Sajos ezekről és az időjárási kilengésekről nem találok jó adatokat mint amiket például Szilárd küldött.

  16. 4. Tibor bá,

    “de csak két évet kell várni, hogy ez kiderüljön”

    Volt már egy 2019 ősze (mint végső dátum) McPerson szerint, amikor nekünk kampó (mert eltűnik az É. sarkon a jég).
    (Ahogy malleusorbis is utalt rá 7. hsz-ben). Aztán itt vagyunk 2021 januárjában vígan írogatva.
    Volt egy olyan előrejelzés is, hogy ha leállnak a repülők (vagy jelentősen csökken a forgalom), akkor az aerosolok árnyékoló hatásának megszűnése miatt hónapok alatt megfut a hőmérséklet több fokot is és kampec.
    Mindkét elmélet megbukott.

    McPerson egy médiaceleb, most 2024 az új dátum, amivel kampányolhat és előadásokat tarthat és magára vonhatja a figyelmet.
    Szerintem egy seggggggfejjjjjjj. 🙂
    Ettől még baj van a klímával, de ettől függetlenül még McPerson egy bukott senki.

  17. 19 A link valamiért nem működik, írd be a keresőbe:
    a napsugárzás intenzitása Bevezetés

  18. Már bocsánat a kis kötözködésért, de ha 2023. szeptemberben elolvad az utolsó m2 jég az arktiszon, az még semmiképp nem okozhat a következő évben katasztrofális klímamegfutást, hisz október elején elkezd visszafagyni. Az viszont tény, hogy így a következő évtől már egyre korábban omlik össze a jégmező, ami valóban valószínűleg gyorsuló klímaváltozást generál, de a Mc Pherson által prognosztizáltnál lényegesen lassabban, legalábbis sz.v.sz.

  19. 18 – Gyarmathy:
    A helyzet az nehezíti, hogy az ARCTIC NEWS-ban McPhersonon kívül van még 23 másik klímatudós. Ennyi hülye nem lehet.

  20. Re:23 Tibor bá’
    Ha csak idéz, akkor még nagyobb a baj… 🙂
    Ne értsd félre Tibor bá’, nem vitatom a klímaváltozást, de amikor x+n-szer farkast kiáltott, és nem jött a farkas, akkor már a szava(akire hivatkozik), nem túl hiteles.
    Szerintem a fickónak szerintem annyira rögeszméjévé vált ez az egész, hogy már teljesen elveszítette a tisztánlátását.

  21. 24 – dajtás:
    Ha a rögeszméről van szó, akkor te is szóba jöhetsz. 😀
    A poéntól függetlenül. 1) Nem állandóan egy személytől idéz. 2) Rajta kívül még van minimum 23 “megszállott”. Ezek szerint a tudósokban van egy adag (reticent) hallgatagság. Nem merik megmondani a véleményüket, mert nem akarnak tévedni. Ugyanakkor a meteorológusoknak megbocsátjuk, hogy 3 napara tévednek.

    Különben megjegyzem, hogy a hozzászólásokból számomra az jön le, hogy a videót senki se nézte meg, vagy ha ige, akkor nem értette meg. Sebaj,azért kritizálni lehet, csak nem illik.

  22. Próbálják itt egy páran mondani, de csak nem jön át: McPherson egy alarmista f*tyi, egy vészmadár és ebből megél, nem is rosszul.:)
    Hitelessége a nullához konvergál, erről többször bizonyosságot adott.

  23. Már beszéltük hogy nem is a kihalás ami érdekes hanem hogy meddig tartható fenn az élelemtermelés nagy volumenben.Az oké hogy pl. oroszországban teremne a búza meg , de az elég lenne e 7mrd embernek és odaadná e másnak az orosz?Valószínű 2024-ben nem lesz tömeges kihalás .Fusson meg mondjuk a klíma plusz 2 vagy 3 °C-ra.Ameddig lesz viszonylag olcsó élelem addig mindenki leszarja ha pl. nyáron lennének akár 55 fokok is akkor is menne ugyanúgy minden szerintem csak legfeljebb hoznának szigorúbb környezetvédelmi intézkedéseket.Az a kérdés hogy mikor borul meg úgy a rendszer hogy lesz egy nagy összeomlás (nem kihalás) mert valószínű egy ilyen esemény problémamentesen zajlana le. Tehát mi összeomlsávárók már ezen állapotoknál is bonthatnánk a pezsgőt és koccinthatnánk , nem kell a kihalásig várni.Tehát mikor lesz az a pillanat amikor leállnak a gyárak, a közlekedés , összeomlik a nyugdíj és nagyobb káosz lesz mint a világháború idején 😀 Lehet hogy 5 év de lehet hoyg 10 , ezt senki nem tudja megmondani.Noha a mainstream az már a század végére jósolja hivatalosan a +5 fokot ,ami ugye kihalás, de nézzük optimistán ha nem is kihalás de a jelenlegi életformánk nem maradna meg.Lehet visszamennénk az ősember szintjére mondjuk egy 50 milliós globál lakossággal.
    A civilizáció gyorsan tud hanyatlani , a jelenlegi életszínvonalunkat is kemény munkával tudjuk fenntartani (lásd 1 hónapos kiesés a covid miatt nem engedhető meg) , munkahelyek ,autógyárak stb…Átlagember nem engedheti meg magának hogy munka nélkül legyen stb….Ezért nincs hiánygazdaság.Ha ezek leállnának akkor az utólsó akkus csavarozó is elromlana 5 éven belül (lesarkítva) .Ha megérjük kíváncsi leszek hogy ez hogy zajlik majd le 😀

  24. 27 andrew
    Az biztos, hogy a civilizáció egyre fejlettebb eszközökkel rendelkezve egyre kevesebb munkával képes előállítani a szükséges javakat, tehát a munkavállalók egyre nagyobb része szorul ki a létfontosságú cikkek, mint az élelmiszer előállításából, ami valamikor a társadalom nagy részét ellátta feladatokkal.
    Ezt azzal ellensúlyozták, hogy egyre több lett a szolgáltatás, szórakoztatóipar és minden olyan, ami nem a közvetlen létszükségletekhez tartozik, mert valamilyen alapon el kellett látni ezeket az embereket is a megélhetéshez szükséges jövedelemmel. Ugyanakkor ezek is igen jelentős energiafelhasználást generálnak, mint a turizmus.
    Mára ez már ott tart, hogy a népesség olyan nagy része él ezekből, hogy ennek a szektornak a bedőlése rettenetes társadalmi feszültségeket vetít előre, amire a világ nincs felkészülve.
    Nehéz elképzelni, hogy mi lenne a legcélszerűbb, legjárhatóbb út, ha kiderül, az eddig járt út már nem fenntartható.
    Visszatérés a naturális világba, ahol mindenkinek jut kétkezi munka, így ezzel járó jövedelem, még ha szerény is?
    Vagy egyre kevesebb ember termelje meg a javakat, de valamiféle alapjövedelmet biztosítani annak a többségnek is, akik kiszorulnak a munka világából?
    Egyik sem tűnik nagyon vonzónak, de ma a föld forrásait olyan dolgokért romboljuk egyre intenzívebben, ami mesterségesen gerjesztett igény, ami nélkül nyugodtan lehetne élni, de a mai elosztási viszonyok rákényszerítik az embereket, hogy olyan munkát végezzenek, ami nem létszükségleteket elégít ki, viszont számára mégis a megélhetés egyetlen lehetősége.
    Ez most jól látszik, a vírus jól megmutatta, milyen sérülékeny ez a művi világ, milyen hajszálon függ hatalmas tömegek megélhetése.
    Hogy ebből bárhogyan is kimásszunk, ahhoz olyan gyökeresen át kellene alakítani az emberiség mai gondolkodását, hogy az a lehetetlennel tűnik határosnak.
    Ha nézzük a klímaváltozást, hogyan fogja átrajzolni a bolygónk lakható zónáinak határait, vajon képes az emberiség olyan kompromisszumokra, hogy a jelen politikai határoktól eltekintve képes legyen kellő toleranciával elfogadni, hogy bizonyos vidékek élhetetlenné válásával az ottani népesség helyet akarna keresni magának a világ élhetőbb területein, ahol talán éppen nő az eltartóképesség, mint a sarkkörhöz közelebbi területek?
    Ezt valamikor az ősember simán megoldotta vándorlásaival, de a ami világ már szigorúan megosztott, átjárhatatlan ilyen szempontból.
    Mert ha nem lesz ilyesmi, akkor nem marad más, mint egyes régiók éhen halasztása, vagy leatomozása, ami ismerve a politikai mozgásokat aligha állna meg az egyes határoknál, prognosztizálna egy III. világháborút.
    Szeretnék optimista lenni, de nehéz elképzelni, hogy egy durva éghajlatváltozás esetén bármelyik hatalom átengedné területeit egy idegen népességnek baráti együttérzésből…

  25. 28. hubab

    Jól összefoglaltad!
    Ha van megoldás(akár részleges), akkor az nem a vissza a kétkezi munkára címszóval zajlana.
    Globális terv kéne, az egész berendezkedést borítani kéne, mielőtt magától borul.
    Ez a már ismert okok miatt nem történhet meg világszerte. Marad a pofon utáni helyezkedés.

    Az őszintétlenség, a felelősség elhárítása és a közöny ami erre predesztinálja az eseményeket.
    Azonban nem beszélhetünk a megoldás elvi hiányáról. Ez még mindig csak egy szomorú jövőkép, ami egyre jobban testet ölt.
    Milyen szép és kifejező ez a magyar nyelv. Testet ölt, vagyis manifesztálódik a nemtörődömségünk.
    Vajon mi lenne, ha mást mantráznánk?!
    Úgyanúgy le lennénk blokkolva?!

  26. 28 hubab: Most is tetszik amit írsz, jól látod a dolgokat.

    Szerintem a megoldás az, hogy fenn kell tartani azt, hogy sokan végeznek szolgáltatást és nem esszenciális termelést, mert ez rendben van és jó. Azt kell felszámolni, hogy ezek a nem-esszenciális javak és szolgáltatások irgalmatlan erőforrásfelhasználással és környezetszennyezéssel járnak.

    Annyit kell tenni, hogy megadóztatni a fosszilis energiát és a mérgező anyagok meg a műanyag használatát, és akkor ez a szektor szépen meg fogja tanulni, hogy hogy végezze el a feladatát fenntartható, környezetkímélő módon.

    Szerintem az alapjövedelem se ördögtől való, de annál is kulcsfontosságú lenne biztosítani, hogy az ne a szemétfogyasztás és gyártás felfutásával járjon. Amit legcélszerűbb úgy elkerülni, hogy a műanyagra és a fosszilisekre kemény adót vetnek ki.

  27. 28 hubab
    Jól mondod.Ha már itt nem termene meg az élelem akkor nem biztos hogy az országok adnának egymásnak, illetve a határok átjárhatatlanok.
    Illetve az hogy oroszországban megteremne a gabona nem biztos hoyg igaz állítás.Nem tudni mennyi terület lenne alkalmas erre mert gonodolom a mocsár,tajga nemigen , és nem tudni mennyi lenne a valós terület.Illetve ha melegebb lenne is az oroszoknál lehet hogy lennének hirtelen nagy fagyok amik elvinnék a termést és nem csak a világnak nem jutna de még az oroszoknak sem. A világtörténelemben az elmúlt 20 év alatt nagyon elszakadtunk a természettől, azóta indult be a fogyasztói társadalom igazán , raetro dolgokat nézegetve előtte még a globalizáció gyerekcipőben járt.Jelenleg a turizmus kiesett mint globalizációs termék, de hamar visszatérhet.
    20 éve még alig volt pláza meg tescó meg ilyenek .Aztán pl. 2014-ben országos jelenség volt hogy egy utcában 10-15 eladó ingatlan volt , és a kádárkockák 5 millióért sem kellettek amik ma min. 15 -ért mennek.
    Csak azt akarom mondani a fenti példákal hogy hatalmasat tud fordulni a világ rövid idő alatt. Egy melegedés miatti szűkös élelem is hamar befordíthatja a dolgokat és egyből nem lesz pörgés meg ingatlanbom meg olyan forgalom az úton hogy nem tudsz átmenni .Noha most úgy látszik hogy semmi nem állíthatja meg évekig az ingatlanpiaci,tőzsdei és munkaerőpiaci felfutást.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük