(1251) Ki kinek a puli kutyája?

Tibor bá’ online

 

~00000Mr. Tobin – miután megölt két magyar gyereket – 13 év után feltételeket szabott, amik betartása mellett hajlandó néhány hónapot eltölteni írországi börtönben. Először is – nem akarom Eva Rezesovát védeni – de szlovák létére előzetesben kellett rohadnia egy éven át. Miközben az ír pasit pedig simán hazaengedték, hogy „szabadlábon védekezzen”. Hálából az ír igazságszolgáltatás mindez ideig sikeresen blokkolta a magyart, miközben mind a két ország az EU tagja. Gondold végig! Nincs itt másról szó, mint arról, hogy beengedték a lenézett kelet európaiakat, mert ugye a döglődő kapitalizmusnak minden falat piac nagyon jól jön. Szét is baszták a termelő kapacitásunkat, okozva ezzel munkanélküliséget, és csináltak belőlünk egy 10 milliós piacot. Mivel a piacnak kell lennie fizetőképes keresletének is, megengedték, hogy a nemzeti vagyont feléljük. Ezért kellett nyalnunk az írek seggét, és szívatni a szlovákokat.  Most itt tartunk. Ők pedig ott, hogy újabb és újabb piacra van szükségük, és meg is találták, úgy hívják, hogy Ukrajna.

A magyar TV hűségesen számol be a kijevi eseményekről, de oly ügyesen, hogy minden néző szíve a tüntetőkért dobogjon. Pedig a tüntetőknek fogalma sincs (nekünk se volt), hogy országuknak nem érdeke a csatlakozás. Ukrajna az orosz érdekszférához tartozik, és gazdaságilag Moszkvától függnek, a csatlakozásukkal drágán fizetnének a meggondolatlanságukért, mert Ukrajna nem csak piac, de geopolitikai sarkkő is, ahol remekül el lehetne helyezni az amerikai „védelmi” rakétákat, és szép lassan őket is ki lehetne véreztetni.

____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

67 gondolat erről: „(1251) Ki kinek a puli kutyája?

  1. Ez mind tökéletesen igaz, de Ukrajnáról érdemes hozzávenni, hogy az idióta nyugati mezőgazdaság által széterodált termőtalaj helyett most jól jönne a világ egyik legnagyobb egybefüggő feketeföld területe feletti befolyás is, amit ma úgy tűnik Kína igyekszik megszerezni az Ukránokkal kötött gazdasági egyezség keretében.

  2. Ukrajna nem lesz EU tag. Majd lecsillapodnak a kedélyek, a tüntetők hazamennek.
    Ukrajnának NEM ÉRDEKE az EU tagság, az EU-nak se nagyon érdeke, hogy Ukrajna tag legyen, így is van már elég sok szegény EU tagállam.
    És Oroszország se engedné Ukrajna EU tagságát, egyszerűen elzárják az olaj/földgáz csapokat. Oroszországnak épp az ellenkezője az érdeke, mint amit most a tüntetők szeretnének.

    Különben meg üzenem az ukránoknak, hogy vigyázzanak az EU-val. Az EU követelései, főleg az ukrán piac teljes megnyitása óriási veszélyt jelent számukra. Láthatják mi történt velünk is. Tönkrement az ipar, a mezőgazdaság, tönkrement minden. A 60-as évek színvonalára süllyedtünk. Ezt ne akarják. Nekik is vannak jól menő iparágaik, ne hagyják elsorvasztani.
    Ha az EU-t beengedik, akkor mindennek vége. Az EU-nak csak a piac kell.

  3. Fanatizált tömeget harcba lehet küldeni a saját érdekei ellen. Mint legtöbb “szabadságharcunk” bizonyítja.

  4. 1: Az “idióta nyugati mezőgazdaság” legnagyobb élharcosa a Szovjetúnió volt, ami Ukrajnában a világ legjobb termőföldjét tette terméketlen sivataggá a műtrágyával. Miről beszélünk?

  5. Itt már pedzik páran, hogy Ukrajna a termőföld miatt lesz stratégiai célpont.
    Nagy harcok lesznek, ez várható. Figyelni kell, hogy Monsantó mikor kezdi el az első óvatos próbálkozásait.

  6. 5: Nyugaton nem használnak műtrágyát?
    6: Ütköző államként addig lesz, amíg van EU. Utána ‘integrálják’ az oroszok. 😉
    7: Ukrajna egyértelműen orosz érdekszféra. Az EU nem tud annyit ajánlani nekik, amennyire az oroszok viszont betarthatnak, ha nem úgy táncolnak, ahogy Putyin fütyül.
    Az EU-nak persze kellene, mert piac, és sok erőforrással is rendelkezik.
    Igazából Ukrajna kapcsán Németország és Oroszország feszül egymásnak, már nem először. Mint tudjuk, az első attakban a ruszkik győztek.

  7. Talán rémlik még, hogy történelmileg az első orosz állam “Kijevi Rusz” néven jött létre. A mai Ukrajna és fővárosa az ősi orosz magterület. Bármit is mondanak lengyel nacionalisták, még a mai keletlengyel Przemysl és Sanok is ősi orosz (halicsi) határvároskák voltak az Árpád-korban. Mezőlaborc (Észak-Zemplén)környéke volt a Magyar Királyság ún. “Orosz kapuja”, míg a vele szemközti Sanok volt a halicsi orosz részfejedelemség Magyar Kapuja, Voroti Uhorszkoje, vagy ilyesmi néven.

  8. 8: Kérdés, hogy hogyan oldják meg azt, hogy az oroszoknak és az EU-nak is kell. Biztos vagyok benne, hogy a lengyelek nem dobnák el a lehetőséget, hogy Lemberg ismét az övéké legyen vagy a románoké Bukovina. Kárpátaljáról ne is beszéljünk. Az az EU-nak nem érdeke, hogy egész Ukrajnát bekebelezzék az oroszok. Márpedig hosszabb távon ez valószínűnek látszik.

  9. Ha valaki látta vagy 10 éve a lengyel Tűzzel-vassal c. történelmi filmet Sienkiewicz regényéből, a Hmelnyickij-felkelés idejéből, emlékezhet Jeremi Wisniowiecki herceg hivatali címére. Az akkor (addig) a lengyel-litván unióhoz tartozó Ukrajna kormányzójaként ez volt a címe: Wojewoda Ruski, vagyis Oroszok Vajdája.

  10. 9: Keveset foglalkoztam orosz történelemmel, de az még rémlik, hogy modern kor előtt nem nagyon beszélhetünk egységes orosz államról. Lodoméria, Halics, Tver stb. különálló szláv fejedelemségek voltak (a Kijevi Rusz után), pl. olyan, hogy Orosz Birodalom egészen Nagy Péter cárig nem beszélhetünk. Ember legyen a talpán aki különbséget tud tenni az 1000-800-600 éve létezett keleti-szláv fejedelemségek etnikuma közt. Kijevre az oroszok és az ukránok is joggal tarthatnak igényt. Hosszabb távon úgyis az erősebbnek lesz igaza….

  11. 10: Jobb nem piszkálni az ‘orosz medvét’. Szíria kapcsán még Obama is takarodót fújt, mit akarhatnának a lengyelek meg a románok (rólunk nem is beszélve) Ukrajnával kapcsolatban, ha eközben szembe találkoznak a Krasznaja Armijával?
    Összességében az EU katonailag nulla /még akkor is, ha egyes tagállamaira egyedileg ez egyébként nem igaz/.
    Az EU lényegében elérte növekedése határait (még pár balkáni államot persze benyelhet), következik a stagnálás és az összeomlás. Mivel létrejötte is viszonylag gyors volt, lehet, hogy még a végét is bőven megérjük.

    11: Igazából egy ukránt kellene megkérdezni, hogy mi a különbség köztük, meg az oroszok között. A magyarok ezt elég egyszerűen elintézték – aki nem ‘ruszin’ volt, az orosz. Bár mindkettőben benne van a “rusz” szó.

  12. Látom nagyokat kajánkodtok, hogy most az egyszer éppen nem rajtunk verik el a port. 😀

    Mellesleg, ha már utópiáról van szó. Minden pénzben lefogadnám, hogy Ukrán összeomlás esetén Ungvár vagy román lenne vagy szlovák, magyar semmi esetre se, mert nálunk vagy nemtörődöm liberálisok uralkodnak, vagy a nemzethez hű hülyék. Nagy kérdés, melyik a rosszabb?

  13. 13: Többnyire én is EU szkeptikus vagyok, de azt kijelenteni, hogy jön az EU összeomlása az erősen elsietett (kb. olyan, mint az USA-t temetni). Az EU katonailag nem nulla, két atomhatalom tagja, a közös érdek összehozza a tagállamokat. Nem is a dicsőséges román hadsereg fog bevonulni és nem is a lengyelek érdeme lesz. Ellenben az EU-nak nem érdeke, hogy Oroszország ismét itt legyen a “fenekükben”, tehát Ukrajnát ha szétszedik (az oroszlakta területek és a Krím nyilvánvalóan Oroszország része lesz), akkor vagy lesz egy “független” Ukrajna a mai Nyugat-Ukrajna területén vagy azt a részt is szétosztják. Kérdés Kijev hovatartozása. A nagyhatalmak döntenek, mint mindig.

  14. 14: Ungvár hovatartozása a probléma??? Rajkai, mosonmagyaróvári lakosok panaszkodnak, milyen arrogánsak velük szemben a pozsonyi tót betelepülők! Rajkán nemsokára többségben lesznek, aztán kiverik a magyart a házából! (mint az ismert mondás állítja, egyébként a vidéki átlagszlovákot nézve igazságtalanul)

  15. 15: Ukrajna orosz érdekszféra, szőröstül bőröstül, az EU hiába ácsingózik rá.

    “azt kijelenteni, hogy jön az EU összeomlása”

    Erre a kérdésre térjünk vissza 2033-ban. Majd akkor meglátjuk, ki volt a jobb jós… 🙂

    “két atomhatalom tagja”, ennek egész addig semmi jelentősége, amíg nem akarunk atomháborút. /Remélem senki nem akar… /. Szóval Európa az oroszok ellen, hagyományos háborúban… Hányszor győztek ilyen felállásban az oroszok és hányszor az európai hadseregek? 🙂

  16. 17: Minden változik, 87-ben még mi is SZU érdekszféra voltunk. Meglátjuk, az EU összeomlásával együtt.

    Atom: miért ne lenne jelentősége? ’45 után ennek ÓRIÁSI jelentősége van. “Mellesleg” Nagy-Britannia és Franciaország még mindig jelentős katonai potenciállal bír és a németeknek is megvan a maguk potenciálja (feltéve ha engedik őket).

    Hányszor győztek az oroszok? Mire gondolsz? Az 1917-es breszt-litovszki békére ahol a megszülető Szovjet-Oroszország hatalmas területekről mondott le vagy a csodával felérő Varsói csatára (ne kezdjük el sorolni, mert visszamehetnénk Napóleonig, a svédekig stb.)?

    Nem ilyen egyszerű a világ, hogy Iván/Jürgen harckocsira pattan és valahol a Podóliai-hátságon jól szétlövik egymást. Már rég nem erről szól a történet. Az oroszoknak és az EU-nak is a win-win helyzet az érdeke. Háborúba nem fognak keveredni. Én nagyon kíváncsian várom hogyan oldják fel ezt a helyzetet. Szíria bebizonyította, hogy mindenki tud ügyesen, arcvesztés nélkül engedni.

  17. 18: nem a kötekedés miatt, csak a részletek pontossága: 1917-ben Breszt-Litovszkban taktikailag mondtak le a szovjet-oroszok nagy területekről, amit az is jelez, hogy 1920-ban már Varsónál kellett megállítani a seregüket, ahol a vereségük természetesen egyáltalán nem ment csodaszámba, hisz a csatákat mindig a jobbik hadsereg nyeri és a gyengébb veszti el. A bolsevikok utánpótlásilag fenntarthatatlan helyre nyomultak előre, igaz, a lengyelek nem vették előre biztosra a győzelmet.
    Érdekesség, hogy Horthy több szerelvény lőszerrel támogatta a lengyeleket, vagyis az Antantot! Gondolom, Antant utasításra, hisz annak a helytartója volt. Off, de érdekes…

  18. Azért el kéne meditálni azon, hogy a két hatalom közül melyik a rosszabb az Ukránoknak.

    Jelenleg van egy impotens vezetésük, akik csak a saját pecsenyéjüket sütögetik, az ország lakossága nyomorog, nem sokat léptek előre az utóbbi pár tíz évben.
    Az ország a csőd szélén áll.

    Vannak az oroszok, akik állandóan a gázzal zsarolnak, és mindenre termelő eszközre rátennék a kezüket.

    Van az EU, aki, ahogyan a cikk beállítja, csak piacot akar szerezni.
    Az oroszok vajon mit akarnak, ha nem ugyanezt?

    Szóval őszintén melyik a jobb?

    Szovjet-Oroszországhoz:
    Azért valami oka lehet annak, hogy “magától” széthullott.
    A mai Oroszország nem olyan erős, mint a szovjetek voltak anno.
    Hiába is erőlködik Putyin.
    Alapvetően még mindig egy nyersanyagtermelő ország, ahol az államnak a fő bevételi forrása a nyersanyagokra kivetett adók és vámok.
    Gondba is lennének, ha csökkenne az olajár.

  19. 20:
    Az oroszok nem piacot akarnak, hanem uniót. Valamint az előszobában nem kívánnak USA rakétabázisokat.

  20. 21:”Az oroszok nem piacot akarnak, hanem uniót.”

    Ja ja, világosan látszik ez pl. a Gazprom húzásain.
    Megvennék a gázvezetéket, a gáz kereskedő cégeket stb.
    Gázárral zsarolják ki a krími tengerészeti bázis bérlésének a hosszabbítást stb.
    Természetesen csak a leendő orosz unió érdekében. ( 🙂 )
    Kissé naiv világlátás.

    Az EU is “csak” uniót akar.
    ÉS ezekben az uniókban kik lesznek a domináns tényezők?
    Az orosz unióban talán az ukránok?

    Mindegyik a hatalmát és befolyását akarja növelni.
    Nem tudom, nekem az EU befolyás szimpatikusabb, mint az orosz stílus.

    Amit Te is annyit ekéztél Orbán kapcsán.
    Most nem zavarna ennek az erősödése?

  21. 22:
    Ez barátom ízlés dolga. Nekem az amerikai imperializmus kevésbé tetszik, mint az orosz. 😉

  22. 23:
    Ez rendben is van, de akkor miért zavar az, ha Orbán felszámolja a demokráciát (Putyin stílusban)?

  23. 20: “Azért el kéne meditálni azon, hogy a két hatalom közül melyik a rosszabb az Ukránoknak.” Ezen meditáljanak az ukránok. Jelenleg egyébként éppen azt teszik… Már van egy térre való EU párti…

  24. 24. PZuj

    OFF:

    Engem azért zavar az orbáni diktatúra, mert Magyarországon élek. A putyini diktatúra meg zavarja csak az oroszokat. 😉

  25. 26:
    Ezt is megértem, de kissé következetlennek érzem, hogy egyrészt az ukrán helyzetben jobban kedveljük az orosz imperializmust, mint a nyugatit, de a magyar helyzetben zokon vesszük az orosz stílus bevezetését.

  26. 25:
    Igen egy térre való, ahol a létszámot 50000(rendőrség)-700000 (tüntetők)-re teszik.
    Míg a kormány melletti tüntetőket pár ezerre.

  27. A mai Oroszország nagyjából ugyanakkora erővel bír mint a szovjetunió anno. Maximum félnek kijelenteni ezt a tényt. Világpolitika formáló hatalom ma is, mint régebben, függetlenül Ukrajnától. Emellett atomnagyhatalom, és rendelkezik ásványkincsekkel is szép-számban. Én nem értem, mindenkit meghülyít Európában az amerikai-zsidó-európai életfelfogás? Putyin stratéga, nem azért akadályozná meg Ukrajna EU-tagságát mert az olyan borzalmas dolog lenne Oroszországnak, pont szarik Ukrajnára. A státuszát kívánja fenntartani. Ma már nem csatatéren háborúzunk, hanem elvek és felfogások szintjén. A pökhendi észak kórea is elhallgatott, csak kellett neki egy kis magamutogatás USA részről. Bármely volt szovjet utódállam újra élvezheti az orosz medve súlyát ha Putyin úgy látja jónak.

  28. 24:
    Orbán esetében a legkevésbé zavar az, hogy felszámolja a demokráciát. Az már inkább, hogy súlyos elmebeteg, amin képtelen uralkodni, és ez a nemzetnek igen sokba kerül (nem részletezem, mert a lista rohadtul hosszú). – Na most, ezt te is tudod, mert a képességeiddel és az információs ismereteiddel tökéletesen tisztában vagyok. A kérdés, hogy ilyen bújtatott módon miért véded Orbánt. – Úgy különben EU és NATO ellenes vagyok, de belátom, ha nem akartunk Jugoszlávia sorsára jutni, akkor be kellett lépnünk (ami Ukrajnára nem érvényes). Viszont a nemzeti érdekeinket nem kellett volna eladni aprópénzért.

  29. 30:
    Rendben van, hogy nem ez a fő prioritás nálad ( ezt nem is állítottam), de ez is szóvá lett téve általad.
    Nálam más a prioritás, engem úgy látszik jobban zavar.

    “A kérdés, hogy ilyen bújtatott módon miért véded Orbánt.”

    A fene se védi. Lehet találni jó ötletek is amit megvalósítottak ( ők se egyértelműen feketék, mint semmi sem), de az egyenleg erősen negatív.

    A következetlenségedre akartam felhívni a figyelmet.

    “Viszont a nemzeti érdekeinket nem kellett volna eladni aprópénzért.”
    Ez meg az elitünk hibája, lásd Szlovénia. Eddig elég szépen elkerülték a privatizációt.

  30. 19: A Horthy lőszerszállítmányának történetét nem ismertem, köszönöm! A csodát nem magam találtam ki, hanem így olvastam varsói vagy visztulai csoda. Egyetértek, hogy ’17-ben Leninék ügyesen adták fel a területeket, hogy időt nyerjenek, de az tény, hogy a cári hadsereg ’17-re romokban hevert.

  31. Jogállamisághoz, a korábban máshová belinkelt idézett:

    http://www.napi.hu/magyar_vallalatok/a_nav_segithet_a_kormanynak_megszerezni_a_kinezett_ceget.571290.html#

    “Csepreghy Nándor fejlesztéspolitikai helyettes államtitkár azt mondta a portálnak, hogy egészen biztosan átveszik a céget még idén, ha nem adják el annyiért amennyire a kormány felbecsültette, akkor “majd kitaláljuk, hogyan”, de állami hatáskörbe kerül az a munka, amit most csak ők tudnak végezni. – Jó tudni, hogy teljesen új kódot írni év végéig szinte lehetetlen lenne.

    Viszont szerinte mostani fegyveres adóhatósági razzia és az NFÜ nemrég viasszautasított vételi ajánlata közt nincs semmi összefüggés. “Nem hiszünk az ilyen módszerekben” – mondta a 444.hu-nak az államtitkár.”

  32. 29:
    “A mai Oroszország nagyjából ugyanakkora erővel bír mint a szovjetunió anno. ”

    Hát szerintem nem.
    Már csak a területi nagyság és az ehhez kapcsolódó erőforrások elvesztése miatt SE.
    Putyin felemelési törekvései elvitathatatlanok, de nem a régiek.

    Erős középhatalom, holtversenyben.
    A sorrend talán:
    USA
    Oroszország
    Kína
    India
    A 2-4 között nincs olyan nagy különbség.

  33. 31:
    Nem tudtam, hogy karakter gyilkosság is szerepel a repertoárodban. Ennek a mondatodnak: “A következetlenségedre akartam felhívni a figyelmet.” mi lenne az alapja?

    34:
    Nem hiszem, hogy 5-6000 hidrogén bomba esetében van értelme rangsorolni őket. Konvencionális fegyverek esetében hatalmas különbség van, de az csak arra jó, hogy kis országokat lerohanjanak, ami Amerikának több mint 100 éves szokása. Globális konfrontáció esetében USA és Oroszország pariban van.

  34. Ebben a témában most határozottan Pzuj álláspontja mellett vagyok. Egy kivétellel: Oroszország szerintem most is van olyan erőben mint anno a Szovjetúnió. Sőt. Az akkori Szovjetúnió egyik gyenge pontját épp a csatlós-csatolt országok jelentették. (Lásd Afganisztán, Ukrajna, és egyéb ma már EU-s államok) A jelenlegi felállás elég stabil, ráadásul ha nem tévedek a “csak mutiba” való atomfegyvereket is hazavitték a legtöbb helyről. Itt is az a véleményem (bárki is mondta) ,hogy igenis számít. Még akkor is ha 90%-ban biztos benne az ellenfél hogy nem vetik be. Amiben viszont megintcsak vitatkoznék Pzuj-jal az az Orosz-Kína sorrend. Baromi nehéz megítélni, lehet az is hogy tévedek de szerintem Kína már sok tekintetben beelőzte a mackót. Lehet, hogy atomhatalmi szempontból nem, de a normális és épeszű kereteken belül úgy érzem igen. Ha pedig fegyver és fizikai erőszaktól mentes hadviselésről beszélünk akkor lehet, hogy még az USA sincs a megfelelő rangsorban Pzuj listáján. Ugyanakkor én is azt mondom, hogy inkább Orbán mint a Szovjetek vagy akár Putyin. Nem azért mert Orbán jobb vagy szimpatikusabb, hanem mert ahhoz hogy Orbán menjen nem kell újabb 40 évet várni. Ebben biztos vagyok. Persze emellett még más okok is, amivel szintén egyetértek Pzuj-jal

  35. 35:
    Tibor bá’:
    Neked határozottan üldözési mániád van.

    Semmi karaktergyilkossági szándék nincs.
    Csak az, amit kifejtettem 20-tól kezdődően.
    Szerintem érhetően leírtam, hogy miért gondolom így.

  36. 32: A lengyel történelmi emlékezet is “Visztulai Csoda”-ként ismeri, nem kérdés, hogy be volt tojva a frissen újjászerveződő állam elitje és hazafias közönsége, mozgósítottak is mindenkit, akit lehetett, de hadtörténészek utólag racionálian úgy látják, hogy a Vörös Hadseregnek ennyire megnyúlt utánpótlási vonalakkal már nem volt ott esélye. Tehát nem volt csoda.
    A lőszerszállítás H. részéről lényegében hazaárulás, Antant-báb volt, ezt érdemes is lesz feldolgozni. Ahogy Piłsudski meg a lengyel szocialista párt bolsevik szárnya fegyveres szervezete vezetőjeként a bankrablásokat szervezte és az egész hősi sztori mögött ott egy sor titkosszolgálati mocsok. Ugyanez a Honi Hadsereg esetén egy háborúval később.
    A cári hadsereg a bomlás jeleit kezdte mutatni 17-re, de épp ezért építenek a birodalmak és a kisebb államok is, ha tehetik ütközözónákat, hogy még a területi engedményeket is ezek rovására tehessék. A németek meg se közelítették akkor Moszkvát. Milyen jól jött a lengyeleknek a nagy keleti ütközőzóna, amit a Visztulai “Csodával” nyertek, nagyrészt olyan területekről mondatták le őket később, amin amúgy se lengyel volt a lakosság zöme. (más kérdés, hogy cserébe kaptak olyan terülteket, ahol néha senki nem volt lengyel a háború előtt. A határokat NEM etnikai alapon húzzák, ezt kellene megértenie a Trianonon örökké sopánkodóknak, vagy a Trianont etnikai érvekkel helyeslőknek. )

  37. 37:

    35.-ben feltettem egy roppant egyszerű kérdést. Megismétlem: mi lenne az alapja (a következetlenségemnek)? Erre nem válasz ez: “Csak az, amit kifejtettem 20-tól kezdődően. Szerintem érhetően leírtam, hogy miért gondolom így.” Ha nem érted, akkor világosabbá teszem. Mivel mutatható ki, hogy következetlen vagyok?

    Ja igen, manapság “karakter gyilkosságnak” nedvezik, ha valakiről azt állítják, hogy

    1) következetlen,
    2) üldözési mániája van.

    és egyiket a másikkal iparkodnak bizonyítani.

  38. 38: Horthy teljesen nyilvánvalóan az Antant támogatásával kormányozhatott, ez nem is kérdés (szegedi kormány), feldolgozott téma. Horthy részéről a lőszerszállítmányok eljuttatása a lengyeleknek egy nagyon logikus lépés volt: eleget kapott az ország Kun Béláékból, nem akarták, hogy visszajöjjenek a bolsevikok. Az egy nagyon “érdekes” kérdés, hogy az elvben demokratikus Csehszlovákia miért nem engedte át a szállítmányokat…. Véleményem szerint nemhogy hazaárulás volt, hanem nagyon is jó lépés – mondom ezt úgy, hogy Horthyt én általában jobbról kritizálom.

  39. 40: Horthy az orsazág akkori katonai felszerelésének jókora részét átadta a lengyeleknek, a trianoni békeszerződés aláírása előtt, francia utasításra. Nagyon logikus lépés volt az franciáktól felépíteni egy ál-hazafias vezetőt, aki elveszi a helyet egy valóditól, aki honvédelmi harcot folytatna az Antannt-Kisantant ellen. Ennek a fehér lovas PR-ral megtámogatott bábnak a legfőbb harci feladata a király hazatérésének megakadályozása volt, aki személyében az ország egységét jelképezte. Prónaynak Horthy legkisebb támogatása nélkül kell vezetnie a Lajtabánság akciót és később kiutálják az EX-ből, az egyetlen szegedi tisztet, aki területvisszafoglaló harcokat vezetett… A lengyeleket komoly segítséggel támogató Horthy is bizonyjték arra, hogy az ország rendelkezett katonai potenciállal, hogy a vörösökön, a Székely Hadosztályon kívül és apró helyi ügyeken (Balassagyarmat, Lajtabánság) kívül nem folytatott komolyabb ellenállást, az a megszállókkal kollaboráló helytartó belső vezetés bűne is. Nem vagyok egy lengyel-ellenes, de Mo-nak akkor nem a lengyelek megmentése volt a legégetőbb katonai feladata…

  40. 43: Itt a megoldás: költözzenek át Kishantosról Oroszországba. 🙂

  41. Lehet hogy a Zorbán elmebeteg, de hogy hatalmas tábort toborzott a baloldalon a biotermesztés védelmének, az tuti !
    Az pedig, mint tudjuk történelmileg inkább iparos réteg.

  42. 41: A fegyverszállítmányokat Trianon után indították el. Horthynak nagy bűne volt, hogy nem adta át a hatalmat a törvényes királynak, ezt lehet jobbról kritizálni! Kérdés persze, hogy a kisantant hogyan lépett volna.

  43. Történelemből nem vagyok erős, de nekem valami nem stimmel. Ausztria nem kér a császárból, örökösét kitiltja Ausztria területéről, mi pedig kihasznált, elnyomott kurucok (utódai) sajnáljuk, hogy nem lehetett a királyunk egy tengerész kormányzó helyett. Hmmm

  44. 50.
    Ausztria “jutalmat” kapott ha lemond a császárról (hagyták őket élni) … Minket meg királlyal vagy anélkül szivattak…

  45. 50: Arma biztosan hosszan fog választ adni 🙂 Nem voltunk mi kihasználtak ahogy a propaganda magyarázza és a Habsburg-ház uralkodásának mérlege erősen a pozitív irányba mutat. Pl.: török elleni harcok – nem Magyarország gazdálkodta ki azt a hatalmas összeget ami a háborúhoz volt szükséges, Mária Terézia rendezi a jobbágyok helyzetét, a XIX. században egybetartják a Birodalmat és ezzel Magyarországot is. Természetesen hibákat, rossz lépéseket, gyenge uralkodókat természetesen bőven lehet találni.

  46. 50: a KIRÁLY ÖNKÉNT ELZAVARÁSÁVAL A NÉPEK ÖNRENDELKEZÉSÉNEK ELVÉT FOGADTUK EL, TEHÁT, HOGY ELSZAKADHATNAK A NEMZETISÉGEK. a KIRÁLY ILYET NEM HIRDETETT. (bocs, nem kiabálok)

  47. 39:
    Gondolom ez eddig érhető:

    “Ezt is megértem, de kissé következetlennek érzem, hogy egyrészt az ukrán helyzetben jobban kedveljük az orosz imperializmust, mint a nyugatit, de a magyar helyzetben zokon vesszük az orosz stílus bevezetését.”

    Az orosz stílus ismétlésképpen :

    Oligarchák uralmának elősegítése
    ( a saját oligarcha a jó oligarcha lásd: Hodorovszkij),

    antidemokratikus kormányzás
    (választási csalások, elnök-miniszterelnök bábszínházi csere, hatalmi ágak egybemosása)

    véleményszabadság korlátozása, media kontrollálása,

    Csak pár kiemelés az állítás alátámasztására:

    “”Kövér László világosan megmondta, a követendő trend a néphatalom, annak a népnek a hatalma, amely a hatalmát kétharmados többséggel átruházta Orbán Viktornak, aki elhatározta, hogy szavazó gépe segítségével az alkotmányt (és persze annak többnyire általa kinevezett bíráit is) átszabja saját képmására, akarom mondani, saját elképzelése szerint.”

    Mert az interjút egy másik érdekes mondattal folytatta: „Az európai országok demokratikus rendszerébe vezetési gyengeségek vannak bekódolva.” Nem kívánom kutatni, hogy ennek a mondatnak van-e valóság tartalma (valószínűleg van), de ha egy kétharmados miniszterelnöknek ez a meggyőződése, akkor egészen biztos azon jár az esze, hogy lehetne felszámolni a demokratikus rendszert. És valóban, pontosan ezt csinálja. A jelek szerint (interjú) még büszke is rá. De gondolatainak elárulásában itt nem állt meg: „Az elnöki rendszer valószínűleg alkalmasabb vezetési forma a parlamenti demokráciánál.” Elnöki rendszer? Szerintem diktatúrára gondolt, végül is az elnök (ilyen rendszerben) határozott időre megválasztott diktátor. Ami pedig a határozott időt jelenti, már utalt rá, hogy 15-20 évben gondolkodik. A kis szerény! Lenne rá egy fogadásom, hogy 20 év után meghosszabbítaná életfogytiglanra.

    A fentiek bírálatok, vagy elismerő helyeslések?

    Több posztom keresztül átivelő folyamatos Orbán-Rákosi párhuzam.
    Rákosi diktáror volta, ezek szerint nem képezi a bírálat tárgyát?
    Az rendjén való, eltűrhető sőt támogatható(?), csak a szalámi taktikát ítéljük el?

    “Ezen kívül kifejezetten jó ötletnek tartja Rákosi Mátyás szalámi taktikáját, és ha lenne rá módja, akkor átvenné a sztálini tisztogatást is. Horthy uram-bátyám rendszere is határozottan elnyerte a tetszését, és gyakorolja is full extra kivitelben.”

    Az Uram-bátyám viszony itt bírálat vagy nem?
    Mert ha az, ez is az antidemokratikus berendezkedés egyik következménye.

    És lehetne még folytatni a példákat.

    ” Ja igen, manapság “karakter gyilkosságnak” nedvezik, ha valakiről azt állítják, hogy

    1) következetlen,
    2) üldözési mániája van.

    és egyiket a másikkal iparkodnak bizonyítani.”

    Te öszetéveszted a véleményedről szóló vitát (mások nem egyetértését Veled) a személyed elleni támadással.
    Nem előszőr.

    “Megismétlem: mi lenne az alapja (a következetlenségemnek)? Erre nem válasz ez: “Csak az, amit kifejtettem 20-tól kezdődően. Szerintem érhetően leírtam, hogy miért gondolom így.” Ha nem érted, akkor világosabbá teszem. Mivel mutatható ki, hogy következetlen vagyok?”

    Remélem a kérdésedre választ adtam.
    Ha nem, sajnálom.

  48. 55:
    Az állítás, hogy következetlen vagyok, szerintem a személyemnek szól. Az üldözési mániám meg pláne. Ennyit erről.

    Én tényeket, és a meglátásaimat írom le. Vagyis az “uram-bátyám” és hasonlóak NEM bírálatok, hanem a meglátásom. De ezzel el is árulod magad, mert te igen gyakran BIRÁLSZ.

    Ellentmondás szvsz az lenne, ha egyik nap azt mondanám, hogy fehér, a másik nap azt hogy fekete. Ilyet szerettem volna olvasni tőled, de már feladom. 🙁

  49. 56:
    “Az állítás, hogy következetlen vagyok, szerintem a személyemnek szól. ”
    Persze az is a személyednek szól, hogy veled vitatkozom.
    A vitában az nem személyeskedés, ha egy következetlenségre hívjuk fel a figyelmet.

    “Én tényeket, és a meglátásaimat írom le.”

    Na akkor az kéne tisztázni, hogy ezek a “meglátások” tartalmaznak-e értékítéletet az adott kontextusban.

    Az Orbán poszt “ciklusodat” 🙂 nézve, nem nagyon látom az értékítélet mentes leírást.
    Bár lehet, hogy bennem van a hiba.

    “Ellentmondás szvsz az lenne, ha egyik nap azt mondanám, hogy fehér, a másik nap azt hogy fekete. ”
    Nem ezt írtam.
    Hanem azt, hogy eltérő környezetben másképpen ítéled meg ugyanazt vagy egy nagyon hasonló dolgot.

  50. Többen megjegyezték, hogy Ukrajna orosz érdekszféra.
    A rendszerváltozás előtt Kelet-Európa nem az volt?
    Mi lett belőle?
    EU érdekszféra.

  51. 58: “kelet-Európa nem az volt”

    Hosszabb távon nem, hanem német. Az csak egy epizód, hogy Churchill eladta az oroszoknak egy időre. Ukrajna viszont a Szovjetunió (és az orosz birodalom) határain belül volt, és a lakosság egy része (17%) orosz.

  52. 60: Csak akkor, ha már a spájzban is vannak… 🙂

  53. 59:

    “Érdekes egy helyzet. A 2010-es ukrajnai választáson V. Janukovics csak 3%-kal nyerte az elnökválasztást Julia Timosenko előtt, akit aztán bebörtönöztek 7 évre. A szavazáskor Ukrajna területileg tökéletesen kettévált. A középső (beleértve a fővárost is) és a Ny-i országrészben Timosenko tarolt (kivétel szinte csak Kárpátalja volt), a D-i és K-i (Oroszországgal szomszédos) részen pedig a mostani oroszbarát Janukovics. Nem lenne meglepő, ha Ukrajna 2 azonos méretű részre kettéválna.”

    http://www.origo.hu/nagyvilag/20131210-janukovics-mar-alairna-az-eu-megallapodast.html?sec-1

    Egy kommentből idézve

    Gondolom azért még emlékeznek az ukránok a sztálini éheztetésre is …

  54. Bevallom, az én szívem is a tüntetőkért dobog. El sem tudom mondani milyen szimpátiát vált ki belőlem, ahogy az Ukrán nép letérdelteti politikusait. Eközben nekünk, mindent letolnak a torkunkon.

  55. 64:
    Légy erős, nem az ukrán nép, a CIA, mert Ukrajnát az USA nem adja át Putyinnak.

  56. 65:
    Naja, érzik az amerikai behatás(mit keresnének ott Klicskóék akik komoly üzletemberek lettek az USA-ban?),de nem mondhatod h az Ukránok nincsenek is ott.
    De nem is ezért írtam, számomra egy mentsvár, h képesek lennénk valami hasonlóra,mielőtt lenézünk a lábunk elé, és azt látjuk: már alsógatyánk sincs…

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük