(1094-i) Élt 45 évet

Tibor bá’ az igazság keresése online

 

~00000És ez volt a legnagyobb hiba. Negyvenöt nem egyenlő huszonhattal, amit a legtöbb sportoló kristálytisztán bevés az emlékezetébe. A biológiát pedig nem lehet megerőszakolni, ahogy a természetet se.
Magam részéről iszonyatosan tartok a hiper-ambiciózus embertársaimtól, mert mániájuk miatt, hezitálás nélkül másokat is bajba sodornak, ahogy ezt tette Erőss Zsolt a Himaláján. Végigélvezhettük egy felelőtlen ember média sztárkodását, nevetséges ambícióját, és egy fiatal társ halálba hajszolását, aki komolyan vette a bajtársiasságot. A részleteket bárki elolvashatta a magyar hírportálokon.
Azzal kezdődött, hogy Erőss Zsolt lemondott saját végtagjáról, amputáltatta magát, hogy megmászhasson még három 8000 méter feletti csúcsot, ráadásul műlábbal. Ez aztán a szenzáció. Mit számít, hogy két kisgyereket hagy hátra özvegyének. Mit számít, hogy társát, Kiss Pétert is magával vitte a biztos halálba.
Ne legyenek kétségeid, a Himalája-megszállottak íratlan törvénye, hogy a csúcsra legkésőbb 14:00-re fel kell érni, illetve onnan vissza kell indulni. Erőss Zsolt pontosan tudta, hogy ez számára képtelenség, pontosan tudta, hogy élve nem fog lekerülni a hegyről, de ez eltörpült a végső ambíció mellett, neki oda fel kellett jutni. Fel is jutott 28 óra küszködés után. Miért?
A Mt Everest elsőnek megmászó, újzélandi Sir Edmund Hillary az érdeklődő kérdésre, hogy miért mászott fel a csúcsra, azt mondta, mert ott volt. Fel is rakták az újzélandi 5 dollárosra a képét. Ennyi kijár az elsőnek, de mára a Mt Everest megmászása iparrá változott. A különböző „expedíciók” egymásnak adják kilincs helyett a sziklakitűzéseket. Ma feljutni már be se kerül az újsághírek közé, kivéve, ha a mászó műlábbal vág neki a kalandnak, és persze kaland a javából. Hillary 11:30-kor ért a csúcsra, és hamarosan indult is vissza, csakúgy mint az elmúlt 60 év minden egyes követője, kivéve Erőss Zsoltot, aki – gondolom – elindulása után hamarosan rádöbbent, hogy időben nem fog felérni, ennek ellenére folytatta az útját visszafordulás helyett, miközben elvárta társa folyamatos segítését. Visszaindulást követve Kiss Péter még reménykedett, hogy képesek lesznek visszaérni a 7600 méteren lévő legközelebbi menedéktáborba, de menet közben Zsolt olyan mértékben lelassult, hogy a remény hamarosan elszállt. Péter már nem segítette Zsoltot, és nem várta be, világossá vált előtte, hogy már a saját életéért kell küzdenie, de hiába. A szélsőségesen extrém fizikai igénybevételt már egy edzett, jól képzett 26 éves test se volt képes elviselni. lezuhant a sötétben egy meredek sziklafalról.
És a többi megszállott? A vállalkozás szóvivője szerint a csúcs “meghódítása” sikeres volt, sajnos lefelé menet tragédiába torkolt. Basszus! Akkor nem volt sikeres! Ami halállal végződik az nem sikeres, az tragikusa végkimenet. Tapasztalat ide, tapasztalat oda, egy műlábas, 45 éves férfi – mint a példa világosan mutatja – oxigénpalack nélkül még segítőtárssal se képes megmászni egy 8500 méter körüli csúcsot. Ez egy fizikai képtelenség. Miért?
8000 méter környékén olyan fokú oxigén hiánnyal kell számolni, amin a legerősebb, legedzettebb férfi se képes 24 óránál többet kibírni, ugyanis az ülés is kimerítő, csak lassabban merít ki, mint a mászás. Műlábbal képtelenség 7600-ról 8500-re felmászni és visszajutni 7600-ra 24 óra alatt. Ez tény. Tehát csakis olyan vállalkozhat, aki erre képes, Zsolt erre képtelen volt. Persze a feladat nem abszolút teljesíthetetlen. Közel csodák léteznek, de ennek a megkisérlését kizárólag saját szakállra erkölcsös megtenni. Erőss Zsolt hagyott maga után is tragédiát. 

A hegymászó társadalom megnyilvánulásait nem érdemes komolyan venni, mert ellenérdekeltek, és messze nem objektívek, ha azok lettek volna, Zsoltot lebeszélték volna a vállalkozásról. A természet törvényei mindenkire egyformán érvényesek.

__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

202 gondolat erről: „(1094-i) Élt 45 évet

  1. Elsősorban sajnálom Erőss Zsoltot és Kiss Pétert, de szerintem mindketten tudták, hogy belehalhatnak a kalandba, nem varrnám kimondottan Erőss nyakába a tragédiát. Erőss mellett már halt meg mászótársa, de Kissnek is tisztában kellett lennie vele, hogy hányan maradtak már ott a hegyoldalon.
    Persze Erőss volt a média érdeklődésének középpontjában, de hogy egy rossz poént is elsüssek, figyelembe kellett volna vennie Kozsó dalának bölcsességét:
    “Mert nem az a vagány, kinek földig ér a lába,
    és a háta közepén kinőtt a szárnya
    Vagy féllábbal fellábal
    minden földhányásra: A Csomolungmára”

    No speciel a Csomolungmán (Mount Everesten) már járt még két egészsées lábbal, most egy másik himalájai csúccsal próbálkoztak. Egy olyannal, ahova jóval kevesebben indulnak, nincsenek olyan kiépített, bejáratott útvonalak, mint az Everesten.

    Kis kitérő az Everesttel kapcsolatban, hogy Hillary előtt George Mallory (37) és Andrew Irvine (22) indultak neki a csúcs megmászásának. Mallory holttestét 1999-ben találták meg, minden felszerelése nála volt, kivéve a felesége fotóját, amit a csúcson tervezett hagyni. Ez alapján egyesek úgy gondolják, hogy ők érték el először a csúcsot, bár a fényképet senki se találta meg odafenn. A csúcs első sikeres meghódítását továbbra is Hillarynek adják, még Mallory fia (aki 3 éves volt apja halálakor) is úgy nyilatkozott erről, hogy “Csak az a sikeres csúcshódítás számomra, ha vissza is térsz. Csak a munka felét teljesítetted, ha nem jutsz le.”
    Ennyit arról, hogy a “vállalkozás szóvivője szerint a csúcsra mászás sikeres volt”.

  2. Ne felejtsük el, hogy annak idején, az első balesetkor Erőss Zsoltnak megmenthető lett volna a lába, de a regenerálódáshoz több hónapra lett volna szükség. Így ő inkább vállalta az amputálást, hogy tudjon ismét hegyeket mászni!!!!
    Mindez egy kicsit nem azt sugallja, hogy ő valósággal követelte a Sorstól (vagy nevezzük bárminek) a végzetét?!?
    Mert egy normális ember egy ilyen baleset után, lábadozás közben elgondolkodik: álljon meg a menet! Ez egy figyelmeztetés volt a felsőbb hatalomtól. Ez egyszer megúsztam, tehát illene figyelni…
    (Csak mellesleg jegyzem meg, hogy az ezoterikus tanítások szerint, ha a lábaddal történik valami, az annak a jele, hogy rossz úton jársz , értékeld át dolgaid!- tudom, ebben a legtöbben nem hisznek).
    De nem! Ő inkább levágatja a lábát,(!), és ismét elindul a hegynek, nem gondolva gyerekekre, feleségre, hozzátartozókra, és fiatal társra. És ott fent a hegyen is, ész nélkül, meggondolatlanul kockáztat!
    Ez kész öngyilkosság, picit másabb formában.
    Erre vágyott, ezt kapta.
    Akkor pedig nincs mit sajnálni! Mert általában nem azt sajnáljuk, aki eléri a célját, hanem azt aki nem éri el!! NEEEM?!?
    Tudom, ez nagyon cinikusnak hangzik, de az igazság úgyis ez!

    Közben elgondolkodom azon is, hogy vajon egy kéz- vagy láb nélküli ember mit tenne-vagy nem tenne meg, hogy ISMÉT lehessen meg az elveszett végtagja?!?

  3. 3:
    Erőss Zsolt valóban azt kapta, amit kiérdemelt, de miért vitt magával a halálba egy naiv, jószándékú, őt tisztelő fiatal férfit? Ráadásul, ha sikerül, a dicsőség az ővé lett volna, nem Kiss Péteré, aki nélkül nem sikerülhetett volna ez a szomorú vállalkozás.

  4. 4:
    Javára legyen mondva, nem erőszakkal vitte.
    Én még mindig inkább a gyerekeit és a feleségét sajnálom jobban.

  5. 5:

    Nem tudom ezt a javára írni, véleményem szerint éppen az lett volna a kötelessége, hogy leparancsolja a hegyről Kiss Pétert, aki valószínűleg bálványozta őt és képes volt követni az esztelenségbe minden józan ésszel felfogható ellenjavaslattal szemben.

    Természetesen sajnálom, bár nem ez a jó szó erre, az árváit és párját, de inkább Pétert sajnálom, mert neki már nincs meg az élete, mint a többieknek… és csak egy részben a saját marhasága miatt.

  6. Teljesen egyetértek a poszttal és az eddigi hozzászólásokkal.

  7. A hegymászás SZENVEDÉLY, nem lehet unalmas átlagemberek lapos bölcselkedései alapján ítélkezni.

  8. 8:
    A szenvedély egy pszichés betegség. Az itálkezéshez pedig bölcsesség kell. Itélkezni? Kérdezd meg, mi a véleménye Kiss Péter hozzátartozóinak! Majd közöld velük, hogy unalmas átlagemberek, és élvezzék, hogy gyászolhatnak.

  9. Én mondjuk nem ítélkeztem, hanem tényeket állapítottam meg arról, hogy kinek milyen dolga, kötelezettsége lett volna. Továbbá arról, hogy azt sajnálom jobban, aki meghalt immáron sokadikként egy hegymászónak biztos egész jó, de vezetőnek, mentornak alkalmatlan ember miatt, akiről ezt a tények bizonyítják.

    Bár, ha azt vesszük, hogy szvsz egy bomlott elme tulajdonosát érintik ezek, lehet ezt ítélkezésnek is felfogni, csakhogy az mit sem számít akkor, amikor tények vannak: árvák és gyászolók maradtak hátra, akik tudják és tudni fogják, hogy egy értelmetlen sport – igen, Carlos Soria is értelmetlen sportot űz, de érdekes módon ő még űzheti – esztelen művelése lett fiuk, apjuk, barátjuk, ismerősük felesleges halálának oka.

    Lehet unalmasnak minősíteni az én, meg bárki életét, ezzel a sértegetéssel semmi nem változik ám…
    Kivéve az, hogy még egy emberről megtudtuk, hogy ő elvakultságában ilyen könnyen értékel józanul gondolkodókat…
    Ami az én esetemben nem teljesen igaz korai éveimre, amikor voltak olyan kis kalandjaim, amire ma nem is gondolok szívesen és nem is megy hidegrázás nélkül.

    Szögezzük le: ha Erőss úr hallgat a józan észre, akkor most kávézik egy biztonságos táborban Soria-val és jövőre megpróbálja újra, hiszen ha Soria nyugdíjasokat, sőt fiatalokat megszégyenítő módon elért pár sikert – melyek az én szememben amúgy nem azok – , akkor EZs sem késett még le semmiről. No, meg persze, ne feledkezzünk meg Kiss Péterről, akit szintén nem fogok példaképnek gondolni sosem, de a nevét tovább fogom emlékezetemben tartani, mint azét, akiért meghalt.

    Igen, Soria mögött óriási pénzek vannak, mielőtt valaki ezzel jön. Pont ezért nagy dolog, hogy nem ment bele esztelenségbe, hiszen akár egy hadsereg élén is mehetett volna fel és nagyobb esélye lett volna a menekülésre is, de talán a saját élete mellett gondolt azokéra is, akiket a veszélyes küldetésben (ha ez küldetés és nem elmebaj) maga körül tudott.

    Most meg megtanulhatta a világ, milyen kőagyú tud lenni egy magyar, nem mást. Nekem ilyen hírnév nem kell, köszönöm!

  10. 8. Uram, uram! Teljesen helyén való a “szenvedély” szó. A cigarettázás is szenvedély. Akinek ez a szenvedélye, hát szívja. Az “átlagember” ezt az idiotizmust tényleg nem értheti.

  11. 8-Uram, uram!
    Nem unalmas az életem, nem is itélkezek, csak olvasok, de…
    Nem mászok hegyre csonka lábbal, és van annyi eszem, hogy nem is kisérek el senkit oda.

  12. Kedves Tibor bá’,

    Már megint egy meghalt embert szeretnék elfogulatlanul megóvni – mint Karádyt, csak őt jobban kedveltem –
    Az igazságtalanságtól és egyoldalú tényfeltáró véleményformálástól – még ha szóról szóra igaz is minden ami itt elhangzott.
    Mindennel messzemenően egyetértek amit a fenti cikkben és a kritikákban megfogalmaztak az előttem szólók.
    Mérleg:
    kritika:
    -a mester felelős a tanítványáért
    -az apa felelős a gyermekeiért
    -a férj felelős a társáért
    -az ember felelős az életéért
    -az ego vezérelt becsvágy elnyomja az egészséges élettel szembeni alázatot és a bölcs mérlegelő értelmet
    -az önzőség nem engedi más magyar fiataloknak is meghagyni szabad csúcsokat elsőként mászni meg
    etc.
    érdemek:
    Ugye mindenki szereti a 300 bátor spártai katona történetét.
    A vezető biztos halálba vitte a fiatal katonákat, a családok elvesztették a férfiakat.
    De ettől az őrült vakmerő önpusztító vállalástól megállt a kor legnagyobb hadserege és visszafordult. Ha ilyen elvetemült ez a háromszáz itt akkor milyen lehet a többi – alapon.
    A magyarokat a világ hasonlóan kicsit kiszámíthatatlan, őrült, vakmerő, szabad embereknek érzékeli. Ez a tett a magyarokra nézve óriási értékkel bír. Ezt nem szabad ezektől a hősöktől elvenni. Kérlek benneteket, hogy bár teljesen igazatok van, és én is kritikusan látom a felelősség oldalról az eseményeket, azt is lássátok be, hogy a világgal szemben milyen megállító ereje van ennek az üzenetnek.
    Talán így kerek a megítélés.

  13. 13:
    A világ jozan, többi része jót röhög a hülye magyarokon. Miltiádész tettének volt értelme, Erőss Zsolténak NEM.

  14. Ha nem tudnám félretenni a racionalitásomat, akkor azt mondanám igazatok van, felelőtlenség, íratlan szabályok megszegése, szenzációhajhászás…stb.

    De én félre teszem a racionalitásom, mert aki így áll neki elemezni egy ilyen hírt, arra csak ezt a szöveget tudnám mondani, amit valaki más megfogalmazott helyettem:

    “Ezek a hírek gyakorlatilag kimondták azt, amit senki sem akart hallani napokig, hogy Erőss Zsoltot és Kiss Pétert elveszítettük a Kancsendzöngán. Az interneten azóta számtalan hír kering, és mindenki úgy érzi, véleményt kell formálnia, még akkor is, ha a kertvégi emelkedőnél magasabbra talán nem is mászott soha életében, ezért nem is tudhatja, hogy valójában milyen hegyet mászni, pláne veszélyhelyzetbe kerülni a Himalájában.”

    és ami biztos kiveri a biztosítékot, még ezzel is egyetértek:

    “Erőss Zsolt halála nemcsak Magyarországon, de a világon is visszhangot vált ki. Szomorú, hogy saját országában olyan méltatlan és ostoba kommentháborút vált ki minden vele kapcsolatos esemény, ami máshol elképzelhetetlen lenne. Más országok büszkék egy ilyen emberre, és jól teszik. Magyarország a fotelkommentelők európai paradicsoma, sokak hozzáálása teljesen laikus, rosszindulatú, a hozzáértés tökéletesen kiolvasható hiánya miatt pedig teljesen hiteltelen. Akárcsak azok az információk, melyek felelőtlenül reményt ébresztenek egy ilyen tragikus szituációban.”

    Egyik ilyen sportot sem lehet csak racionalitással vizsgálni, mert abból egy ilyen poszt fog születni, mint a tiéd, mert igen ezek tények, amit leírtál, de ez nem globális felmeleges Tibor bá!
    Ezekben a sportokban rengeteg érzelem is van, és valóban függőséghez is tud vezetni.

    Péter szerintem többet (meg)élt 26 év alatt, mint ma sokan idős korukig:

    http://youtu.be/187EV0sACnY

  15. Pár kérdést felvet számomra az eset.Amennyiben én önmagamat veszélyeztetve nem viselem a Babetta 207 típusú csúcsrobogón száguldva a bukósisakot vagy autót vezetve a biztonságiövet, azért súlyos pár10e ft-os bírságot kapok.Itt nem csak önmagát veszélyeztette hanem társát is, (társait is, már 6 ember halt meg mellette), és tragikusan is végződött.Nekik miért nem lehet adni pár10e ft-os bírságot amikor lejönnek a hegyről?Ők miért több 10milliót kapnak az adófizetők pénzéből?Hobbycélra.Ha én áttelepülök egy másik országba, én is kaphatok az ottani kormánytól több 10 millió ft-ot a hobbymra?
    http://nol.hu/lap/rivalda/20130524-hoparduc_a_hatarokon
    Idézet a cikkből:”2002-ben egy államilag támogatott (Deutsch Tamás sportminiszter 30 milliót adott az útra) expedíció tagjaként feljutott a Mount Everestre”
    Rezsicsökkentős asztalkák mintájára nem láttam kihelyezve minden utcasarokra”adjunk-e E ZS hobbyjára 30 milliót” aláírásgyűjtést 2002.-ben.Bele is bukott az ilyen osztogatásba az akkori (mostani)kormány.
    A szociális temetésről szóló törvény megszavazva, vajon fog-e kapni a hozzátartozó egy jégcsákányt a sír kiásásához?

  16. 15:
    Értesítelek, hogy ismereteim nem merülnek ki a globális felmelegedéssel. 😀

    Épeszű ember semmi körülmények között nem tér le a racionális megközelítésről. Ha megteszed akkor ingoványos talajra lépsz, ahol semmi se kiszámítható.

  17. 17:

    “Ha megteszed akkor ingoványos talajra lépsz, ahol semmi se kiszámítható.”

    Tibor bá ezzel nagyon jól megfogalmaztad a hegymászás (egyik) lényegét. Aki nekiindul majd 8600 méter magas csúcsnak, már a gondolatával és az előkészületeivel már itthon Magyarországon lelépett a racionalitás ösvényéről, de ezt szavakkal elmagyarázni aligha lehet. Itt ez a videó, és bár nem értem mit mondanak többet ér ezer szónál:

    Le lehet ezt írni racionalitással? Persze, csak annak egészen más végzöngéje lesz, mint amit ezek az emberek valójában éreznek, és ami hajtja őket.

    16:

    Táltos! Ezt nagyon nem kellett volna!

  18. 18:
    Ha leinted Táltost, akkor neked fogalmad sincs arról, hogy “az igazság keresése” is lehet valakinek a szenvedélye. Szerintem az összes szenvedély közül a leghasznosabb, és legnemesebb.

  19. 18!
    Szerintem sem kell leinteni Táltost..

    Most jövök a fészbukról,és ott is az embereknek ez a véleményük,mint Tibor bának,és itt a hozzászólóknak..

  20. Szerintem a hegymászósiker az amikor valaki ELMONDHATJA magáról, hogy járt xy hegyen. Kis kereszttel szerepelni egy statisztikában nem az.
    A magyarok a világ 8000esein című próbatétel eddig 9 hegyért 7 életbe került, lehet ebből még történelemkönyvben jól mutató storyt faragni? Maximum Darwin-díjat.

  21. 19:

    Táltos hozzászólásának nem sok köze van az igazságkereséshez. Főleg az utolsó mondatának. Ha cenzúrázol is érte, akkor is leírom, hogy ez kifejezetten megalázó és otromba megjegyzés volt, pedig ismersz már annyira, hogy ilyet nem igazán szoktam írni.
    Táltos nyilván azt sem tudja, hogy anélkül el sem indulhatnak a hegynek, amíg nem fizették ki a lehetséges halálesetkor fellépő mondjuk úgy “környezetszennyezési” depozitot.

    Idővel biztosan több dologra is fény derül, abból lehet majd tanulni, és következtetéseket levonni. Most még túl friss az eset ehhez, de az is lehet, hogy végleg hóba fagytak, és soha nem kerülnek elő.

    Olvastam már olyan kommentet is valamelyik oldalon, hogy minek kellett ezeknek oda menni nem tudom hány 10 millió forintból, mikor itthon gyerekek éheznek?

    Igaza van a hozzászólónak? Igen, racionálisan gondolkodva igaza van, de az élet sokkal több, mint ráció. Nem hiába van egy jobb agyféltekénk is, nem csak bal.

    Ha valaki akar, akkor nagyon sok fogást tud találni ezen az expedíción. Van értelme? Nincs.

    Azon senki nem tombolt, hogy Baumgartnert miért eresztették 40 km magasra, hogy aztán kiugorhasson. Annak mi értelme volt?
    Abból a pénzből is inkább az éhezőknek kellett volna adni…
    és a sor végtelen.

    20:

    Melike az attól függ melyik Facebook oldalt olvasod. Mindkét tábor ott van. Ha Tibor bá féle verziót akarod olvasni azt találod meg, ha a hegymászókét, akkor a másikat.
    No és kinek van igaza?

    Egyébként azt nem olvastam itt sehol, hogy Zsolt felesége is hegymászó volt, és mint ilyen teljesen másképp dolgozza fel a halálesetet, mint egy hétköznapi ember.

  22. 22!
    Curix: Nekem nem tisztem eldönteni kinek van igaza..Nem is dönthetem el..
    Csak leírtam mi a helyzet..

  23. 23:

    Melike én is ezt tettem egészen idáig, csak én nem az értelem felől közelítettem meg a posztot, mint Tibor bá.

    Ha így tenném, akkor azt mondom tökéletesen igaza van, de vannak helyzetek, amiket nem biztos, hogy csak értelemmel kell megközelíteni, és ez szerintem ilyen.

    Egyébként csak nézzük az autóvezetést. Minden egyes alkalommal, mikor az ember kocsiba ül, benne van a pakliban (persze jóval kisebb eséllyel) hogy sosem szál ki belőle élve.
    Ennek ellenére kocsiba ülünk?
    Na látod…

    és ez kicsit válasz Szigetnek is. Magyarországon 1 hónap alatt jóval több értelmetlenebb haláleset történik, mint az a 7 élet, amit ő említ.

  24. A fejlécben valami olyan szerepel, hogy az értelmes emberek vitafóruma.
    Ezzel a posttal és hozzászólással csak a mélységes korlátoltságot látom.
    Itt mindenki ért mindenhez, de kétlem, hogy bármelyik fotelrambó is járt volna olyan tartományokban, ahol csak magára számíthat, nincs segítség, másért való felelősség, csak az én a lényeg.
    Én jártam számos alkalommal, s sporttársaim, akik meghaltak, mert hibáztak, nem kerültek a média címlapjára. Én is ott voltam a határon nem egyszer, de megúsztam.
    Az élet pedig ment tovább, a feleség újra férjhez ment, a gyerekek szépen nőnek az apjukkal, mert bizony nők is halnak.
    Fogalmatok sincs miről alkottok véleményt, de azt nagyon határozottan teszitek.
    Ezekben a körökben nincs olyan, hogy lebeszélés. Megbeszélés van, de mindenkinek saját döntése, hogy mit csinál, ha elbukta, kap egy szép táblát és az élet megy tovább.
    Ismerek helyeket, ahol 50 méterenként táblák vannak, de továbbra sem zavarnak senkit.
    Ennyi, ez egy más világ, aminek a szabályairól fogalmatok sincs.

  25. 24:
    Csúsztatsz!!!
    Zsolt felesége, a hegymászó, azt nyilatkozta, hogy egy szót se szólna, ha elviszi egy lavina, vagy fejére esik egy szikla, de itt nem véltlen balesetről van szó, hanem katasztrófálisan rossz döntésről.

    Rengeteg értelmetlen halál van. De…. a részletek fontosak. Kilenc méregdrága csúcsért 7 emberélet semmivel se mérhető össze.

    Minden egyes alkalommal, amikor kilépsz az utcára benne van a pakliban, hogy a fejedre esik egy tégla. Az életben mindig van valahol kockázat, de a balsorsú esemény bekövetkezésének valószínűsége a lényeg. Ha 9 gépkocsiba ülés 7 halállal járna, senki se ülne kocsiba. 🙁

  26. 25:
    Szerinted segbe kell magam baszatni, hogy elitélhessem a nemi erőszakot?

  27. 27. Ha kedved van, megteheted, de ha mások azt szeretik, hogy seggbebasszák őket, ne szólj bele az életükbe.
    Ilyen egyszerű volna, élni és élni hagyni.
    Ők olyan életet éltek, amilyet szerettek volna, s minden elindulásnál benne volt, hogy nem térnek vissza, mindketten tisztában voltak vele, hogy csak saját magukra számíthatnak. Ez a törvény a határon túl, nincs mentés, nincs szánalom.
    Kár értük, de ez benne volt a pakliban.
    Az már nagyobb gond, hogy erre hörög most a plebs, mintha nem halnának naponta értelmetlenebbül emberek, de kell a cirkusz meg a kenyér.

  28. 28:
    Bocsika, itt siklottál fatálisan félre. Én keresem az igazságot, és eszem ágában sincs beleszólni más életébe. Nem is írtam volna meg ezt a posztott, de itt maradt két árva gyerek, akik apát akarnak. Gondolom ebben az érdekes élnihagyandó társaságban az egészséges önzésbe beletartozik a gyerekek szarbavétele is. Ja és elvitt magával egy 26 éves fiatal férfit. Ne gyere nekem azzal, hogy mindenki maga dönt. Kiss Péter nem dönthetett. Ha ott hagyja Erőss Zsoltot és maga jön vissza a táborba, azzal vége a sport karrierjének. Senkie mentette volna ki, hogy itt mindenki magért van. Ezt csak akkor mondják, amikor egy menő pasi önző módon magával visz a halálba egy naiv srácot. Péter kényszer pályán mozgott, amit Erőss Zsolt piszkosul kihasznált. Még utolsó rádió üzenetében is benyögte, hogy Péter “előtte jár”. És úgy mellesleg, nem kell ahhoz hegymászónak lenni, hogy belássa az ember, ha 24 óra alatt oda-vissza kell menni, akkor csak oda a 24 óra az istenek kihívása, kész öngyilkosság. De persze a “szakma” erről bölcsen hallgat. Este 6-ra érni fel a csúcsra? A hülyeség teteje. Ezekről kellene megnyilvánulni a “hozzáértőknek”, nem pedig sértegetéssel kezdeni a hozzászólást.

  29. 28:
    Hagyjad! A végtelen “bölcsesség” nem éri fel ezt az egyszerű képletet (élni és élni hagyni). Sőt még arról sem hallott, hogy halottat nem illik – pláne nyilvánosan – rossz színben feltüntetni. Bizonyára Erőss Zsolt bölcseket evett reggelire…

  30. 28-Sandor
    “Ha kedved van, megteheted, de ha mások azt szeretik, hogy seggbebasszák őket, ne szólj bele az életükbe.”
    A véleményünket azért elmondhatjuk?! 🙁
    A (foci)sport – a véleményem szerint – az amikor pl. a gyerekek az iskola után, önfeledten rúgják a labdát a grundon, kizárólag a játék öröméért.
    Aki ezt pénzért teszi, az CSAK mutatványos.

  31. Egy spanyol nyelvű internetes oldalnak nyilatkozott Carlos Soria, aki ebben a hónapban Erőss Zsolthoz és Kiss Péterhez hasonlóan a nepáli Kancsendzönga csúcs meghódítására készült. A 74 éves spanyol hegymászó eddig 11 nyolcezer méternél magasabb hegyet mászott meg, ezúttal azonban közvetlenül a csúcs előtt visszafordult. Soria keményen bírálta a többi hegymászót. Azt mondta: “Sokan vannak, akik azzal kérkednek, hogy ők nem használnak oxigént, közben meg nem fizetnek a serpáknak, akik rögzítik a köteleket. Aztán meg úgy adják el magukat, hogy serpák nélkül másztak.” Soria elmondta: az alaptáborban megegyeztek, hogy mindenki rögzít majd köteleket, de végül elmondása szerint rajtuk kívül senki nem csinált semmit. A koreaiak például azt ígérték, hogy az egyik serpájuk ezen fog dolgozni, de nem… történt semmi – fogalmazott a spanyol hegymászó. Carlos Soria hozzátette: ő maga túl veszélyesnek ítélte meg a mászást, mert elfogytak a kötelei, így néhány száz méterrel a csúcs előtt visszafordult. Carlos Soria szerint akik a folytatás mellett döntöttek, azt mondták neki, hogy a csúcs 2-3 óra alatt elérhető, ám ő hosszabb idővel számolt, ezért elindult visszafelé. Azoknak, akik felértek, végül 5 órájukba telt a csúcs meghódítása. A 11 hegymászóból öten nem tértek vissza – köztük a két magyar sem. Soria azt mondta: mindenkit ott ért baleset vagy ott fáradt el a csúcs alatt, ameddig már nem értek el a fix kötelek. Arra a kérdésre, hogy miként értékeli a történteket, a 74 éves hegymászó a következőket mondta: “Sok olyan ember jön ide, akinek nincs hegymászólelke, akik más okokból jönnek, a sikert, a feltűnést keresik. Nagyon különböző emberek is vannak, nem csak a hegymászásról szól a dolog.” Carlos Soria így folytatta: “Ez nem az Everest, hogy mindent elintézzenek helyetted. Fel kell mászni sátrakkal és minden felszereléssel, aztán együtt dolgozni az úton. Ehelyett sokan ezt a serpáktól várják el, aztán amikor pénzt kérnek tőlük a munkáért, nem hajlandóak fizetni.” A magyarokat kereső expedícióra Soria azt mondta: “Nem akartak pénzt költeni a serpákra, most meg néhány teljesen kimerültnek ajánlottak pénzt. Van, aki azt hiszi, hogy szegények öszvérek, és nem emberek.” Hozzátette: amikor valaki feljut hétezer akárhány méterre, tudnia kell, hogy egyedül van.

  32. 29:
    Ja igen és a személyeskedés itt egyáltalán nem divat. Na persze. Kivéve ha az érintett már nem él.

  33. 33-Dénes

    Ja igen és a személyeskedés itt egyáltalán nem divat. Na persze. Kivéve ha az érintett már nem él.”
    Levonnám a tanulságot, segíts! Mi volt az a nagy érték amiért érdemes volt meghalni?

  34. 33:
    Arról gondolom nem tehetsz, hogy fogalmad sincs, mi a személyeskedés. Akkor felvilágosítalak. Személyeskedés az, amikor a vitatott téma kivesézése helyett a vitázó partnert minősíted. Például: “A fejlécben valami olyan szerepel, hogy az értelmes emberek vitafóruma. Ezzel(sic) a posttal és hozzászólással csak a mélységes korlátoltságot látom. Itt mindenki ért mindenhez, de kétlem, hogy bármelyik fotelrambó….. ”

    U.i. A “sic” azt jelenti, hogy szó szerint ilyen hibásan, vagyis a hibát nem az idéző követte el.

  35. Milyen igazságot lehet itt keresni?
    Két jó barát elszámolta magát egy extrém helyzetben, ennyi történt. A gyerekekről gondoskodik az anyjuk, nincs itt semmiféle árva, ha meg úgy adódik, jön az új apa is. Mindkét feleség pontosan tudta, hogy egyszer nem jön haza a férjük, ezt vállalták.
    Felesleges erőlködni, hogy Pétert egy magatehetetlen bábként próbálod beállítani, profi mászó volt ő is, tapasztalatokban gazdag múlttal, amiben megtanul az ember dönteni és teljes felelőssége tudatában döntött, hogy marad.
    Semmiféle sportkarrier sem ért volna véget, s nem voltál ott, nem tudod, mi vezetett a dupla éjszakázáshoz.
    Biztos oka volt, ha megtették, pedig nálad jobban tudták, mit vállalnak, nekik a bőrükre megy, neked semmire.
    Zsolt pedig akkor vesztette el a lábát, amikor megpróbálta megtartani két társát (pont Pétert is) egy lavinában és nyílt törést szenvedett – nem hívnék önzőnek egy ilyen embert. Te kiért áldoznád bármely végtagod is?
    Ha szeretsz igazságot keresni, akkor inkább a rejtett erőforrások áldozataira koncentrálj, akik csak békésen élték volna az életüket és a bíróság szabadon engedi 4 év után a gyilkosaikat. Na itt hibázik az igazság, de nem a hegyen.
    Ott nincs igazságkeresés, csak megoldandó feladatok.
    Megy a boszorkányüldözés, mintha fizetnének érte – érthetetlenek vagytok.

  36. 34:
    Próbálom nem etetni a trollt, tehát csak a lényegre szorítkozom.
    Nem tudom, hogy kinek mi az érték, kinek mit jelent a halál. Sőt megmondani sem akarom senkinek! Sajnálom, ha kiábrándítalak, de éppen az a lényeg, hogy nem kell mindenki helyett okosnak lenni.

  37. 31. Vélemény és halottgyalázás közt elég nagy a távolság és itt a második zajlik.

  38. 36:
    Sok mindent tudok tenni helyetted, de megérteni azt, amit írok, neked kellene. Részemről befejeztem az erölködést.

  39. 34. Van, aki a szabadságért adja életét, van, akit egy majom esz meg. Vajon kinek áll jogában eldönteni, milyen értékért is haljon meg valaki? Mindenkinek a saját joga, hogy eldöntse, mi az értékes számára, vagy tévednék?

  40. 39. Helyettem te ne tegyél semmit, mert nem kértelek meg rá.
    Szerintem Péter családja sem kért meg, hogy becsméreld a társát és barátját.
    Hagyjuk békében nyugodni a holtakat.

  41. 34:

    Ha ezt a kérdést az Egód teszi fel RJ, akkor nincs rá értelmes válasz.

    Ez egyre meddőbb vita lesz.
    Petinek, a fiatal srácnak is volt választási lehetősége, és biztosan tudatában volt, hogy a Himalája az nem egyenlő az Alpokkal, ahol már rutinosan mozgott. Senki nem kényszerítette erre az expedícióra úgy gondolom.
    Ez idáig nem is “ismertem” a srácot, de utánaolvasva évek óta az életével játszott. Ha az Alpokban zuhan le egy szikláról, csak apróbetűs újsághír lett volna egy napra.

    Én is, mint sokan, nehézményezem, hogy most mindenki Zsolttal van elfoglalva, és Petit sokszor meg sem említik, vagy csak mellékesen.

    Ez azonban nem változtat semmin azon, amit idáig leírtam.
    Ha sikerült volna, akkor az – főleg Petinek – egy álom beteljesülése lett volna, nem sikerült, halott. Ennyi.
    Hány ilyen halál volt már és még lesz is.
    Mi itt lent a fotelben tényleg nem érthetjük meg azt, ami odafenn történt, még akkor sem ha információ darabokat adnak közzé.

    Van ezen még mit ragozni?
    Egyelőre nem ismerni a pontos történteket, biztosan vannak olyan infók is, amik nem publikusak. Gondolom.

  42. Tessék mondani, ha valaki belehal, akkor már nem baromság a baromság?

    Szerintem az és bárkinek joga van az igazságot elmondani: baromságok sorozata vitte el őket.

    Nem lettek hősök kinti sajtó szerint sem, amit Soria finoman elmond, az is elég kemény, képzeljük el, mi lehet a pontos véleménye…

    Márpedig őt kicsit nehéz lenne lerázni avval, hogy fotelrambó…

    De a legfontosabb: egy hegymászó maga teremt veszélyhelyzetet magának és esetenként másnak.

    Egy autós az életvitelhez szükséges dolog révén kerül valóban viszonylag veszélyes helyzetbe.

    Egy tűzoltó meg esetenként olyanokat ment, akik maguk teremtettek veszélyhelyzetet.

    Ne keverjük össze az okozókat a mentőkkel és próbáljuk meg nem sértegetni a másikat, mert az a józan ész pártján áll.

    Nem tudom felfogni, miért kellene nekem is extrém hegymászónak lennem ahhoz, hogy megértsem azt, amit itt balfogásokként felsoroltunk. Higgyük el, nem kell!

    A szememben nagyobb hős egy a megélhetésért kényszerűségből másoknak aprópénzt jelentő bérért dolgozó sherpa, mint egy szenzáció-, és egyéb hajhász, a sikerében aktívan résztvevőket szarba sem vevő médiaszereplő, vagy bárki. Amennyiben igaz az, hogy EZs is becsmérelte a sherpákat, akkor ez rá is vonatkozik, ha él, ha nem.
    Állítólag igaz, nem én találtam ki. Ha nem igaz, nem én hazudtam.

    Egy biztos, egy úri hóbort nálam nem lesz idol…

    Igen, lehet, hogy fotelrambó vagyok ezért. Hiszen mindenki ismerhet mindenkit annyiból, hogy nem ért egyet az ilyen dolgokkal…

  43. Ajánlok nektek egy (szerintem) fantasztikusan jó filmet, és ugyan itt nem hegymászásról van szó, de az érzés, és a hajtóerő ugyanaz:

    http://youtu.be/nUP_ZZYLMK0

    Aki ezt a filmet végignézi, az leginkább Pétert, de valójában mindkettőjüket jobban megérti, és teljesen más szemszögből fog erre a balesetre tekinteni.

    44:

    “Nem tudom felfogni, miért kellene nekem is extrém hegymászónak lennem..”

    Azért, mert pl. egy takarítónő sem szól bele az atomfizikus dolgába. De fordítva sem!

    Neked is ajánlom a filmet, elérhető magyarul.

  44. 45:

    Nem szándékom megérteni, miért tették, amit tettek.

    Azt nem értem, miért nem hagytak fel vele azon dolgok nyomán, amik azt nagyon is indokolták volna.

    Egy F1 pilóta sem szarik a biztonsági intézkedésekre és indul neki valaminek úgy, hogy tökéletesen nyilvánvaló a kudarc.
    Pedig abba is belehaltak már páran, de ők sem azért, mert faszagyereket játszottak, hanem technikai, technológiai okokból. Ahogy Senna halála sem történne ma meg, mert kiküszöbölték az ő halálát okozó hiányosságokat. Emiatt a ma falba csapódó Massa is életben van. Mert MINDENT MEGTESZNEK, amit tudnak a biztonságért és nem semmibe veszik a betartani való szabályokat, akár írottak, akár íratlanok azok. Nagy különbség, pedig hasonlóan idióta veszélyes sport mindkettő. Én pl. a Monte Carlo-i futamot így nem is engedélyezném, ez egy cirkusz a nagypénzű szarok előtt luxus helyen szint gladiátorokkal. Ja, hogy a pilóták is a nagypénzű szarok közé tartoznak? Igaz…

    “Azért, mert pl. egy takarítónő sem szól bele az atomfizikus dolgába. De fordítva sem!”

    Hú, de messze kerülünk így az értelmes csevelytől…

    De egy próbát teszek: ha az atomtudós nem tartja be a biztonsági szabályokat, bassza csak nyakon az összes takarítónő! Ne játssza az agyát senki, de legalább ne akarjátok szentesíteni a baromságot.

    Mi lett volna, ha Soria-hoz hasonlóan lemond a támadásról? Élnének és megpróbálhatnák újra.
    Ja, az gyávaság, tudjuk…

    Nekem meg az az ostobaság, hogy mindenáron meg kellett mutatni, ki a faszagyerek.

    Hát, most egy rövid időre róla pörög a média, gratulálok.

    Én meg megemlékezem a sherpákról helyettetek, ok?

    No meg ezt fogom ismételgetni:
    Tessék mondani, ha valaki belehal, akkor már nem baromság a baromság?

  45. Annak idején itt egy Mount Everest-es poszt kapcsán és is írkáltam mindenfélét a hegymászókról, de úgy érzem, hogy kettejük halálakor nem most van itt az ideje a sárdobálásnak. Gondoljatok csak a hozzátartozóikra, akik ezeket olvassák.
    Érdekes adalék a történtekhez: http://tinyurl.hu/nn8B/

  46. hmm. nem állom meg a kommentet.

    kicsiny banánunkban lassan megélni nem lehet. A többség részére minden nap egy újabb Bear Grylls kaland lehetne.

    Erre napok óta csak ez a hír tartja lázban az országot.
    Nem értem. Engem nem tud lázba hozni.

    Adott pár ürge, akiknek a mászás a hobbijuk a heppjük. De belehalnak. Erre világraszóló hír lesz.
    Az, hogy országunkban sok helyen pár száz forintért agyonvernek embereket, azt magasról leszarja mindenki.
    Akinek tragédia kell, az éljen meg 47000 forintból, nem kell ide csomolungma.

    A mozgássérültséghez egy szót.
    Ha valaki mozgássérült, az egy idő után (rövid, pár hónap) alatt kitapasztalja, hogy hol van az a határ, ameddig feszítheti a húrt. Ha valaki azt túllépi, abban valami meg van pattanva.

    Mondjuk annak ellenére, hogy qrvára leszarom a hegymászást, meg az ilyen úri huncutságokat (én napi 10-ben melózom, nekem az a kihívás) ettől függetlenül részvétem a családnak.

    Jah, és ha kérhetném innentől lehetőleg az én adóforintjaimat ne fordítsák olyan sport-projectekbe, ami előreláthatólag halálos is lehet.

    És igen, én vagyok a másik véglet.
    Az első, aki qurvára sokat foglalkozik a hírrel.
    Én pedig a másik oldal, akit mocskosul hidegen hagy.
    Érdekes, hogy nincs középső vonal.

    Tibor bá, jó lenne egy poszt a kurszki erőműről. Lehet, hogy hamarost aktuális lesz.

  47. Félreértesz valamit.

    Ez nem sárdobálás, bár lassan elmérgesül.
    Leírtuk, mi volt baromság, erre páran, mint mindenhol megpróbálják elmagyarázni, hogy hőstett.

    Nem hinném, hogy bármelyik gyászoló azzal töltené az idejét, hogy ilyen posztokat olvasgat és azt sem, hogy akár EZs felesége, akár majd a gyerekeik, valamint Kiss Péter családja azt gondolná, hogy mindent jól és helyesen csináltak azok alapján, ami kiderült.

    Ennyiről van szó, nem többről, senki nem ujjongott a halálukon, mindenki annyit mond, hogy nem tudja és nem is akarja megérteni, miért kellett ezt így csinálni, erőltetni.

    Amit linkeltél, már olvastam amúgy, az íróját is elhordták minden szarnak elégszer a nagy sportemberek, pedig eléggé érthető, amit ír.
    Hoppá, későbbiekben már másról ír, érdekesen fordult a véleménye… No, mindegy, eleinte azért kapott, mert nem tartotta helyesnek azt AHOGYAN történtek a dolgok.

    48: +1!

    .

  48. 48:
    Egy generátor leállításának nem kell feltétlenül tragédiába végződni. Megvan annak a megfelelő módja. Kényes pont a hűtés, ha az biztosítva van, akkor OK.

  49. Meghaltak a szenvedélyükért, mert az veszélyes, és túlvállalták magukat. Ennek megvannak a pozitív, negatív olvasatai egyaránt. Engem egy dolog zavar az egészben, hogy Erőss Zsoltot már életében példaképnek állították be, főleg a láblevágásos sztori után. Most iskolát neveznek el róla Csíkszeredán. Biztos, hogy a gyermekeknek őt kell követendő példának beállítani? Tűzzetek ki magatok elé egy hatalmas, nehezen elérhető célt, amibe jó eséllyel belehaltok, ráadásul nem túl sok értelme van az ego hájjal kenegetésén és a felhajtáson kívül. Akinek ilyen akaratereje, fizikai ereje, állóképessége van, az megvalósíthatna, valami tényleg hasznos dolgot is. A nemzetközi elismertségről csak annyit, hogy vajon hány magyar tudja külföldi hegymászók nevét, sztoriját? Mert én hármat tudnék felsorolni, pedig voltam 5400 méteren gyalog is, busszal is. Egyszerűen nem érdekel.

  50. Igaz nem került 30 millóba vagy mit tudom én mennyibe ennek a férfinak a halála, de semmivel sem értelmesebb halál, sőt…

    http://t7.hu/0g6g

    mint a két hegymászóé. Erről beszéltem, hogy a sor végtelen.
    Havonta végez egy bekattant családapa a családdal, majd öngyilkos lesz. Értelmes halál? Nem. Ezt is hagyni kell lecsöngeni, és le is fog néhány napon belül. Hibáztak, nem hibáztak, ezt vállaltánk önként és kész.

    51:

    Jani igen is példaképek, csak te szó szerint értelmezed az egészet, sőt félre is értetted. Az üzenet az, hogy tarts ki az álmaid és céljaid mellett, nehézségek árán is.

    Nem pedig az, amit te levettél belőle.

    Engem sem kimondottan érdekel a hegymászás, de valakinek ez az élete, van akinek a modell vasút. Nem vagyunk egyformák és ez így van jól!
    Ezt kéne egyszer s mind elfogadni.

  51. 52. Curix
    Úgy gondolom, egy felnőtt ember meg tudja ítélni több szempontból az esetet, levonhat több tanulságot is, utánaolvas. A személyére vonatkozó dolgokat sem szeretném vesézgetni, mert nem akarom megbántani azokat, akik érzelmileg kötődnek hozzá.

    Ezért csak a gyerekekre való hatást emeltem ki. Közszereplő volt (és marad). A gyerek nem feltétlenül tud szelektálni, hogy a példaképnek van jó és rossz oldala. A zenészt is a maga teljességében csodálja, és annak drogfüggősége legitimálja számára a drogfogyasztást. Most a fórumokon megszólalnak kritikus hangok, az anyukák kiegészítik a tanítást figyelmeztetéssel, de később csak a hegymászó-közösség és megemlékező rajongók weboldalain találkozik vele a gyerek, ott pedig kegyeleti okokból nem differenciálnak annyira.

    Amit belinkeltél, az tényleg értelmetlen halál, de nem is celebről van szó, és nem előre megfontoltan kockáztatta az életüket a sofőr.

  52. Kinek nem inge ne vegye magára:

    Óvatosan a fröcsögéssel, a túlzottan nagy pofával amikor olyasmit minősítetek értelmetlen idiotizmusnak amiről minimális tapasztalat híján fogalmatok sincs.
    Nem mentem Zsoltot, mert nincs miért. Nem tartom hősiesnek amit tett – a gyerekeinek a nagy teljesítményei nem pótolják majd azt a szeretetet amihez a most történtek miatt nem jutnak hozzá. Nem lesznek vidámak a családi ünnepek…

    Ezzel együtt aki soha nem élte meg azt amit az ember megélhet a hegyen, aki soha nem találkozott önmagában azzal ami csak a “belső peremvidéken” tárul fel, mutatkozik meg az ne legyen biztos a klaviatúra mellől minősíteni valaminek az értékét, mert hiteltelen.

  53. 54:
    Erre a klaviatúra ötletre egyszer már válaszoltam 27. alatt. 😉

  54. Én már voltam 10500 m-en is! Oxigénpalack nélkül! Közben kétszer hoztak kaját, és betoltam pár viszkit. A TV-ben sem szerepeltem. Modjuk, ha bekrepál pár hajtómű és belefejelünk az óceánba, akkor mutogatták volna a képemet a MOKKáBAN.
    És -120 m-en is voltam a tengerszint alatt. Szintén oxigénpalack nélkül! Igaz, oda le kellett vinnem az ebédemet, viszont fizettek érte. Asszem’ ez a kettő csúcs így együtt, azér’ kevés halandónak van megteljesítve. Talán mégis meghívatom magam a MOKKÁBA!

  55. 53:

    “nem előre megfontoltan kockáztatta az életüket a sofőr.”

    De a sajátját igen Jani. Ha bekötötte volna az övet, ma is élne.
    Ha a fiúk a hegyen nem hibáznak, akkor ma is élnek.

    56:

    sakkmatyi max. a gépedet és nem a képedet mutatták volna a mokkában. Olyan híres azért nem vagy 😀

  56. Azt látom, hogy elég komoly a törésvonal az extrém sportok kedvelői – és a ‘normális’ /bocs az előzőektől/ emberek között.

    Reálisan tekintve az átlagember /feltéve, hogy kellően értelmes is, nem csak átlagos 🙂 / elkerül minden életveszélyes dolgot (ebbe belefér persze olyan dolog ‘élvezete’, ami halálos lehet, de nem jelent közvetlen életveszélyt, mint pl. a dohányzás/. Szerintem ez tekinthető a megfelelő viselkedésmintának, különben már rég kihalt volna az emberiség.

  57. 57. Curix
    Vitatkoznék. Mint a gépen lévő egyszem magyar, a Magyar Médiának már hírérték(vagyis műsoridőtöltelék) lettem volna. Lásd, Erős Zsolt, amugy az x-edik hegycsúcs-megintmegmászó, ám magyar.

  58. 55

    Semmi esetre sem!
    Csak a “nem kérek belőle” meg az “az biztos, hogy baromság” közt
    van különbség.

    Amúgy ahogy a 27-ben adott válaszod nézem, abban a példában teljesen egyetértünk, kérem, hol itt a következetességem..?
    🙂

    Ezzel együtt nekem a mászás sokat adott.
    Kompetencia nélkül érdemes óvatosan fogalmazni egy részben/egészében ismeretlen kérdésben és belevenni a mérlegbe a “nem tudom” nagy súlyát.

    Egyébként jogos a felvetés, hogy milyen aszimmetrikus és visszás emberi helyzet, hogy a serpák felvisznek mindent de róluk senki se hall semmit. Van köztük nem egy aki több tízszer állt 8000-es csúcsokon, tette a dolgát, hordta más felszerelését.
    Élnek, névtelenül.
    Ugyanaz az élethelyzet – az egyik teherhordó senki, a másik megtapsolt élsportoló.

  59. 60:
    Jó olvasni, hogy valami “sokat adott”. De vedd észre! Nekem semmi kifogásom nem volt a hegymászássala kapcsolatban – jólehet én nem tenném. Amit kifogásoltam az Erőss Zsolt öntése. Nézzük a tényeket. 7600-ról a csúcs és vissza normál körülmények között 24 óra. Ezt nem én találam ki a fotelben. Erőss Zsoltnak 24 óra kellett a csúcs eléréséhez!!! Menet közben, időarányosan nyilván észlelte, hogy kifut az időből, nem kicsit, sokat. Azzal is tisztában volt, hogy holnap után, vagy jövőre, vagy bármikor ezen nem tud változtatni. DÖNTÉSI LEHETŐSÉG: visszafordulok és életben maradunk és soha többé ezt a csúcsot nem mászom meg, ami presztisz vesztés. Vagy megmászom és belehalok, de dicsőséges halál lesz. Vagyis, szerintem (persze a tévedés lehetőségének fenntartása mellett) tudatosan döntött a halál mellett, ami nagyvonalakban rendben is lenne, de vitt magával egy másik embert is, ami felháborító (és akkor az árván hagyott gyerekekről és az özvegyről ne is tegyünk említést). Lesz, aki támadni fog érte, de szerintem a következetetésem pontos és helytálló. Erőss Zsolt nem volt hülye, mindennel tisztában volt, nem tévedett, nem hozott rossz döntést. Jó, de kegyetlen döntést hozott saját vélt érdekében, önző módon, ahogy mindíg is tette.

  60. 58. Igen, elég nagy a törésvonal, s ezért fog az átlagember nagy számban kipusztulni, bármennyit is fotelprepperkedik és elolvassa az összes túlélőcikket a neten.
    Az “extrémsportoló” mentalitása a harcosok és felfedezők mentalitása, akik saját céljaik miatt mentek harcba, magasan az átlagember komfortzónáján túl viselve el a nehézségeket, s leszarták, hogy ottmaradhatnak és hány árva marad utánuk.
    Rájuk emlékezünk, míg az átlagember csak parazita, ami korlátlanul szaporodik és pusztít, majd kártétele végén veszélyes hulladék lesz.

    Egyébként a hétvégén meghalt 8 ember az utakon, s voltak, akik ártatlanokat vittek a halálba magukkal. Róluk is lesz egyesével cikk?

  61. 58:

    Na ezt jól megmondtad. Baszki akkor a te definíciód szerint Orbán is normális. 😀
    Mi neked a normális? Hegymászónak hegyet mászni normális.
    Nincs megfelelő viselkedésminta sem, csak elvárt, rögzült, stb…
    Hagyjuk ezt a “normális” dolgot ebben a tekintetben.

    61:

    Szerintem nem tévedsz, csak a srácot illetően. Ha ez így volt, ahogy írod, akkor ezt ő is vállalta. Nem voltak összekötve.

  62. 62, 63: Szerintem az életveszélyes helyzetek elkerülése (ha ez választási lehetőségen alapul) – normális magatartás.

    Ebben persze nem szükséges egyetértenünk. Aki akar, másszon hegyet, vagy robbantsa fel magát, vagy ami tetszik neki, engem nem érdekel.

    De ezzel ne okozzon másnak kárt.

    “s leszarták, hogy ottmaradhatnak és hány árva marad utánuk” 🙂 🙂 Akkor talán nem kellett volna gyereket csinálni.

  63. 58. Természetesen Orbán is normális, elvégre nincsen a diliházban.
    Az más, hogy minden amit tesz, a saját országa tönkretételével és a saját holdudvarának a stabilizálásért teszi.
    Ez soha nem volt másként a történelem folyamán, az uralkodók és talpnyalóik diktáltak, nem a paraszt.
    A normalitás kérdése pedig hamarosan sarkallatos lesz, ha Maora is begyűrűzik az USA irányzat, ami a tartalékok képzését elmebetegségnek minősíti.
    Szóval ezt a normalitást kár feszegetni, néhány száz éve még normális emberek milliói álltak a boszorkányok máglyái előtt, mert az volt a normális…

  64. 48!
    “Akinek tragédia kell, az éljen meg 47000 forintból, nem kell ide csomolungma.”

    Na itt az igazság.. 😀

  65. 62: “Egyébként a hétvégén meghalt 8 ember az utakon, s voltak, akik ártatlanokat vittek a halálba magukkal. Róluk is lesz egyesével cikk?”

    Erőss Zsolt közismert szereplője volt a híreknek, így természetes, hogy az ő ügyét többen elemzik. Stohl Buci karambolja is többet pörgött a hírekben mint más balesetek, pedig abba bele se halt az áldozat.

  66. 62-Sandor
    “míg az átlagember csak parazita, ami korlátlanul szaporodik és pusztít, majd kártétele végén veszélyes hulladék lesz.”
    Azt hiszem ez a mondatod mutatja a gondolkodásodat. Te nem vagy átlagember, Te nem vagy hulladék, mindenki más az. Te magasabb rendű lény vagy, árja, talán isten.
    Voltak már ilyen gondolatok a történelemben. 🙁

  67. 62.
    “Az “extrémsportoló” mentalitása a harcosok és felfedezők mentalitása, akik saját céljaik miatt mentek harcba, magasan az átlagember komfortzónáján túl viselve el a nehézségeket, s leszarták, hogy ottmaradhatnak és hány árva marad utánuk.”

    A harcos akkor érdemli meg a hős nevet, ha a haza/család védelmében küzd, és esik el, ha úgy hozza a sors. A felfedező, mint nevében benne van, felfedez, értelme van tehát a köz számára is, annak, amit tesz, s így hőssé válhat. Ha valakit csak a saját érdeke/célja vezérel, az nem hős. Az egy egoista.

  68. 62 Sandor
    “Az “extrémsportoló” mentalitása a harcosok és felfedezők mentalitása’
    No, azért ne általánosítsunk! Aki nem méri fel hibátlanul a túlélési esélyeit, az csak simán ostoba, rosszul működik az agya, nem kell összekeverni Nagy Sándorral. 🙂
    Ismerek ilyet jópárat, hegymászót, őserdőjárót. Negyvenévesen, alkalmi munkája után, két lázroham közt, egy pálinka mellett sipoló tüdővel, szétszakadt bokával egy pálinka mellett ücsörög az albérletben, miközben a 10 évvel ezelőttről mereng a haveroknak, akik már nagyon unják.

    Különben extrémsportnak ott a nyócker. Ha megkergetnek ugrabugrálhatsz romházról romházra. Ha megfognak és jól agyonrugdosnak, olybá veheted, hogy beleestél egy sziklahasadékba. Ha oxigénhiányra vágysz, bátran kérhetsz TBC-t a hajléktalanoktól, hogy “megedzd” a tüdőd. Kipróbálhatod a kötélen lógicsálást is, amennyiben nem fizeted ki a kurvát, és a stricije kicsit ösztönözget az emeleti ablakban.

  69. 61:
    Tibi bácsi nincs köztünk vita a családra vonatkoztatva.
    Amit a gyerekekre nézve erről gondoltam, leírtam.
    Hogy a fiatal ember mennyire egy idealizált mester után ment nem tudom és nem akarok találgatásokba bocsátkozni.

    Kedves Sándor, köszönöm a nekünk címzett parazita jelzőt és a veszélyes hulladék minősítést!

    Dühöd részben érthető – tényleg leíratott néhány gondolat ami tiszteletlensége miatt nem elfogadható – de szavaid békétlenek, érveid sánták.

    Aki családot hátrahagyva önként harcba ment az jó eséllyel hitt a harc értelmes mivoltában és döntését a család remélt jobb soráért hozta.

    Az asszonyok vállalása pedig nem olyan döntés ami bármikor előkapható. Családot alapítani nem kötelező, aki megtette önmagával másért is felel és ennek tudatában kell legyen.
    Ez a vállalás a kezdeti körülményeket módosítja.
    Nem kis feladat – ha sikerül a legszebb.
    A gyerekeknek kell szerető apa, anya.
    Ha nincs, sérülni fog.

    Az élet megy tovább egy halott apával/anyával…hmmm.
    Szép gondolat – kérdezd meg a kölköket!
    Ebben az ügyben senki nincs náluk aki hitelesebb volna sem akinek a vesztesége mérhető lenne az övékéhez.

    Nem tudom mi zajlott Zsoltékban.

    Tudom, hogy engem mi vitt a sziklákra – amit kerestem, megtaláltam.

    De – aki a családé az nem önmagáé többé.

  70. Szerintem már teljesen szét lett szedve ez a poszt, persze kétség kívül, nem rendhagyó poszt.

    Mindenki találgat, ítélkezik, és néha már átmegy alpáriba és otrombába. A témával kapcsolatban sem dühnek, sem viccnek nincs itt helye (szerintem).

    Senki itt nem tudja, mi történt 8000 méter magasban.
    Két elszánt hegymászó, akik az életüket is kockára tették a csúcs meghódításáért, odavesztek. Ennyi történt, nem több, nem kevesebb.

    A felesége mesélte egy interjú során, hogy közösen is voltak már 8000 méter felett Zsolttal, akkor itt mit lehet mondani a szülői felelősségre? Megkockáztatták, hogy árvák maradnak a gyerekek. Igen, megtették. Ilyenek azok a hegymászók, akik nem hobbiból botorkálnak felfelé, hanem az életük része.

    Ezt sokan nem tudják normálisnak elkönyvelni, pedig szerintem az. Mindenkinek jogában áll úgy élni az életét, ahogy neki tetszik.
    Ne törjön senki pálcát felette, mert itt hagyta a családját.

    Valószínűleg sosem tudjuk meg mi történt valójában, de nincs is értelme találgatni. Halottak.
    Meghaltak abban, amit pont annyira szerettek, mint a családjukat.
    Értelmetlen halál? Racionálisan igen, érzelmileg nem.

    Nem ők az elsők, és nem is az utolsók abban, hogy valamiért, amit életüknél is fontosabbnak tartanak, meghaljanak.

    Itt a blogon is sokan a nagy geddonra várnak, és a pusztításra, ami vele fog járni. Egy késsel vagy golyóval a hátamban sem lesz szebb halál.
    Ők legalább éltek, addig ameddig, de éltek. Imádták, amit csináltak, én ezért nem tudok egyikük irányában sem bírálatot megfogalmazni.
    Nem tudom hol kezdődik a “normális” ember fogalma, és hol ér véget. Lehet, hogy az ilyen emberek nem normálisak, és pont ettől nagyszerűek.
    És lehet, hogy pont ezért nem érti meg őket egyetlen “normális” ember sem.
    De ki a normális? Ki dönti el?

    “De – aki a családé az nem önmagáé többé.”

    Ez nagyon jól hangzik, csak nem igaz. Senki más nem lehetsz, csak önmagad.

  71. 73: “Itt a blogon is sokan a nagy geddonra várnak”

    Bizony ám, éppen ezért túlteng bennünk a felelősségtudat és a maximális biztonságra való törekvés.

    Ebbe piszokul nem fér bele semmilyen felesleges kockázatvállalás.

  72. 74:

    Semmit nem értettél abból, amit írtam, de mindegy, hagyjuk.

    Amúgy csak hogy érzékeld, a “normálisok” a geddon várókat is a nem normális kategóriába sorolják, de gondoljon mindenki amit akar.

    Ha valakinek úgy tetszik, hogy egy tonna rizzsel várja az összeomlást, hát tegye. Ez is magánügy.

    Te biztonságra törekedsz, ők meg a csúcsra.
    Mi a probléma ezzel? Semmi.

    77: Akkor írja ezt le egyértelműen.
    Mi van akkor ha Observer ne adja Isten épp a szélgenerátorát szereli fel és egy idétlen balesetben meghal? Mit fognak mondani?
    Az idétlen, nem normális a hülye agymenésébe halt bele, hogy geddon lesz.
    Ha ez nem történik meg, és Observer szélkereke áramot termel mikor másnak már nem lesz, akkor ő a király.
    Ennyi a történet.

  73. 74.
    Curix, jó gondolatok, sok szempontból, kellő önreflexióval.
    Lehet, hogy idézett mondatom sarkos. Ha pontos akarok lenni, magamra vonatkoztatva így gondolom.
    Személy szerint elfogult vagyok e kérdésben, mindkét oldalra.

    Az hogy senki más nem lehetsz, csak önmagad nem ment fel a
    döntés alól, hogy megfontold: el tudsz-e kísérni egy-két gyereket amíg felnő vagy nem? Mindkettőre láttam nem egy hiteles példát, függetlenül a döntéstől megkalapozom Őket.

    Valóban nem lehetsz más, mint önmagad de mérlegeléseid és döntéseid által felülmúlhatod és átlépheted magad…ha akarod.

  74. 76:
    Curix, most elemedben vagy, sorozatosan csúsztatsz. Itt senki se “várja” a geddont, csak tudja, hogy jön és szeretne felkészűlni rá.
    Szerintem elveidet szélső-liberál jelzővel lehetne ellátni, ezért nem veszed figyelembe, hogy nem élsz egyedül a sivatag vagy dzsungel közepén, hanem egy társadalomban. Ebből kifolyólag személyes szabadságod némileg korlátozott. Csak néhány példa. Ha Erőss Zsolt felmarkolt 30 milliót (és ki tudja még mennyit az állandó mászások finanszírozására), akkor nem vághatod a fejemhez, hogy semmi közöm hozzá, mert abban a 30 millióban benne van az én pénzem is. Ezen kívül mint nemzeti idol hat a legifjabb nemezedékre. Nem biztos, hogy mindenki örül annak, ha a gyereke – E. Zs. hatására – diploma szerzés helyett elmegy hegyeket mászni. Abba se vagyok biztos, hogy a feleségem és a gyerekeim örülnének, ha biztonságuk megteremtése helyett inkább csúcsra járnék. E.Zs.-nak nem volt kötelező megnősülni (nem is volt neki való) Két hegymászás között összebaszni két gyereket se volt kötelező, mégis megtette. Ezekkel elkötelezte magát, amit nem vett figyelembe (önző módon szart rá). Szóval csak óvatosan ezzel a nagydobra vert, folyamatosan bepötyögött véleményeddel.

  75. 76: “Te biztonságra törekedsz, ők meg a csúcsra.”
    Azért van, amikor én is a csúcsra törekszem. 🙂

    Írtam, hogy nagy a szakadék. Ez pont olyan vita, mint az istenhívők meg a nem hívők közötti. Egyik fél sem győzi meg a másikat.

    Ugyanakkor a ‘nem hívők’ azt feszegetik, hogy minden belefér az egyén ‘kibontakozásába’, egészen addig, amíg ezzel nem okoz másoknak kárt.

    Nem néztem utána, de vajon ki finanszírozta EZs lábamputációját és rehabilitációját? Mert ha pl. a magyar TB, akkor viszonylag sokan finanszírozták az extrém sportja következményeit – miközben nem igényelték az EZs által okozott ‘világhírt’.

  76. 73: “Ezt sokan nem tudják normálisnak elkönyvelni, pedig szerintem az. Mindenkinek jogában áll úgy élni az életét, ahogy neki tetszik.
    Ne törjön senki pálcát felette, mert itt hagyta a családját.”

    Csak a következetességed iránti kíváncsiságból kérdezem:
    Ha hegymászás helyett heroinozás lett volna a hobby, amibe belehal Erőss, akkor is ilyen könnyedén kezelnéd, hogy itt hagyta a családot?
    Volt már elég precedens arra is. A heroint is szerette, meg a családját is, ne törjön senki pálcát a túladagolás fölött…

    76: “Ha ez nem történik meg, és Observer szélkereke áramot termel mikor másnak már nem lesz, akkor ő a király.”

    Egy szélgenerátornak eléggé egyértelmű haszna van még geddon elmaradás esetén is. (Mellesleg egy szélkerék szerelés cirka milliomod kockázatot jelent a Kancsendzöngához képest.)
    Mi haszna annak, hogy Erőss felmegy a hegyre, meg lejön? Szerintem nem több, mint mikor a drogos felmegy a tripjére, meg lejön.
    Egy valaki érzi magát jól tőle: aki az utat megtette.

    Nem szeretném megsérteni Erőss Zsolt emlékét, de megjegyzem, elég hülyén adja ki magát, hogy az OzoneNetworkon azóta is napjában többször elmondja: “OzoneGPS, irányt mutatunk!”. Az ő irányának rossz lett a vége.
    Tegnap megnéztem a Zuhanás a csendbe c. hegymászós filmet, az is leereszkedés közben bekövetkező balesetről szól (igaz sztori alapján), de az legalább happy enddel zárul…

  77. 73: “Mindenkinek jogában áll úgy élni az életét, ahogy neki tetszik.”

    Ez egy állati nagy tévedés /illetve az egoizmus csúcsa/ , amióta kitaláltuk, hogy társadalomban akarunk élni.

    Mit szólsz ahhoz, ha a szomszédod minden nap odaszarik a küszöbödre, mert úgy éli az életét, ahogy neki tetszik?
    Minden nap megköszönöd az ajándékát? 🙂

  78. Itt tulajdonképpen senki nem akarja megsérteni a két hegymászót, főleg ugye Zsoltot, még is ezt teszitek. Ez nem szép dolog éppen most, de később sem.

    Tibor bá, az egész bírálat ezért, mert a te adó Forintjaid is benne vannak?
    Tudod te mennyi mindent kéne akkor bírálni ezen alapon?

    Nem akarok semmiféle szélső liberális nézetet vallani, itt nem erről van szó, de nem is járatom tovább a számat, mert felesleges.

    A felesége elfogadta, sőt talán ő volt az első, aki tudta, hogy meghaltak, akkor ti miért aggódtok itt a gyerekekért?
    Legyen ez a megoldandó probléma az övék.

    Az miatt sem kell aggódnod, hogy Erőss Zsolt miatt most tömegesen hegymászásnak adják a fejüket. Akiben nincs meg ez a fajta vonzódás a hegyek iránt, azt pont nem érdekli mi történt vele, és Péterrel.

    Akiben meg igen, az példaképpel, és annélkül is hegyet fog mászni, és még sok sok tízezren, meg százezren a bolygón élik tovább az ilyen és ehhez hasonló életet. Nem csak a hegymászás tartozik ide.
    Semmi közötök egy család magánéletébe beleavatkoznotok, még 30 millióért sem.
    Hagyjuk őket szerintem már békén, de legalább ne sértegessük őket halálukban.

  79. 83-Curix
    “Itt tulajdonképpen senki nem akarja megsérteni a két hegymászót, főleg ugye Zsoltot, még is ezt teszitek.”

    A két hegymászót nem lehet megsérteni, mert halottak. Ekkor már nincs észlelés. Nekik már minden mindegy, úgy mint egy jégcsapnak az ereszen.
    Az élők nyugalmát zavarjuk! Nekik pedig nem mindegy.

    Figyelem a szavaidat, ne beszélj rosszul!

  80. Curix, csak egy gondolat.

    Ha az a 30 miska, ami két ember halálára elment és a mi pénzünk bánja, az minket is felelőssé tesz.
    Én nem akarok felelős lenni senki haláláért.
    Pláne nem úgy, hogy úri huncutságból ő hegyet akar mászni.

    Én Hawaii-n szeretnék kókuszpálmamászásban világbajnok lenni. Vágjatok akkor hozzám is ilyen alapon 30 millát, mert magyar még nem volt ott ilyen céllal.

    Amúgy meg már tényleg elég ebből a sztoriból.
    Ők odamentek és ottmaradtak. pont.
    Mi nem mentünk sehova, mi meg itt maradtunk. pont.

  81. 83:
    Curix, ilyen rosszul még nem szerepeltél itt.
    1) Nem azért bírálok, mert az én pénzem is benne van. Egyáltalán a valóság feltárását nem tekintem birálatnak.
    2)A felesége volt az első, aki finoman, de határozottan közölte, hogy balesetet el tud fogadni, de ez itt egy tudatos rossz döntés volt.
    3) De bizony aggódok, mert a fél ország isteníti Erős Zsoltot. Csikszeredán iskolát neveznek el róla, stb. Minden fiatal híres szeretene lenni.
    4) Mivel Zsolt közszereplőnek számit, ez nem a család magánéletébe való beavatkozás.
    5) Ne sértegessük halálukban? Az igazság nem lehet sértő, csak akkor, ha valakinek nem az érdeke, hogy napfényre kerüljön. Máskülönben, hogy lehet megsérteni azt, aki nem létezik?

  82. 86:

    Tibor bá ebben a posztban biztos, hogy ez az utolsó hozzászólásom, mert egyre inkább az az érzésem, hogy te a saját igazságodat keresed ebben a történetben, és csak és kizárólag objektív tárgyilagos információk után írod le a gondolataidat, amik hitelessége részben megkérdőjelezhető, mert pontosan itt közülünk SENKI nem tudja, hogy mi történt fenn a hegyen! TE SEM!

    Mindeközben szinte teljesen figyelmen kívül hagyod az extrém hegymászók hajtóerejét, lelki világát, emberi mivoltukat, és nem vagy hajlandó elismerni, hogy nem vagyunk egyformák.

    Mind az 5 pontodra tudnék mit írni, de már így 87 hsz után nem látom értelmét.

    RJ, Avatar

    Gondoljátok meg mit írtatok! Az említett 2 hegymászó 5-6 napja még életben volt, és igen is meg lehet sérteni az emléküket, és ezzel valójában őket magukat is. Ti ezt teszitek. Magyarok zöme ezt teszi, ahelyett, hogy fejet hajtana a teljesítményük előtt.
    És ha ezt a teljesítményt megint “normál” emberként értelmezitek, akkor ugyan az fog kijönni, mint a 87 hozzászólás zömében.

    Ami pedig külön Pétert illeti. Minden tiszteletem az övé, hatalmas teljesítmény van a 26 évében, amit a sors szánt neki.
    Az ő döntése volt, hogy az Alpok után nekiugrik a Himalájának, és annak is egyik legnehezebben mászható csúcsának. Tudta mit csinál, ez úgy igaz az itthon hozott döntésére, mint a hegyen hozott döntéseire.
    Ezért tartom igazságtalannak azt a vádat, hogy Zsolt vitte halálba, ha már az igazságot keresitek. A hegymászás ezen extrém szintjén mindenki saját magát viszi halálba, ha rossz döntéseket hoz, és a szerencse is elpártol mellőlük.
    Igazságkeresés? És mi az igazság Tibor bá?

    “Az egyszerű szívű emberek nem értik a szerelmes szívűeket. Nem értik, miért vállalják a veszélyt a tengerek viharaiban, szédítő magasságokban a felhők között, távoli dzsungelek mélyén, vagy a meredek sziklák és szakadékok között.
    Nem értik, mert nekik csak emberi szívük van. Pedig vannak közülük, akik ugyanúgy megélik ezt az érzést, és csodálkoznának, ha azt kérdeznék tőlük, miért jó a szerelmükkel együtt lenni, újra és újra eggyé válni vele. Nekik ember-szerelmeik vannak.
    Akiknek a szívében a Hegy dobog, mennek hát, újra és újra, és odafent a csúcson boldogan egyesülnek a szerelmükkel. És egy kicsit mindig belehalnak, amikor le kell jönniük, ott kell hagyniuk a szerelmet, a szívüket kiegészítő másik darabot.
    És aztán vannak ritka pillanatok, amikor a szerelmük, a Hegy visszaöleli őket.”

    Ez az idézet egy másik “igazság” Tibor bá.

  83. 88-Curix
    “Gondoljátok meg mit írtatok! Az említett 2 hegymászó 5-6 napja még életben volt, és igen is meg lehet sérteni az emléküket, és ezzel valójában őket magukat is.”
    NEM LEHET ŐKET MEGSÉRTENI! Az emlékük benned él, és ezt lehet sérteni. Téged lehet megsérteni!!
    Nem szeretem a csúsztatást!!

  84. 88:
    Ez a mondat minősít téged: “a szerencse is elpártol mellőlük.” Aki hisz a szerencsében, az egyéb aljasságokra is képes. 😀

    Félretéve a viccet, Ha észrevetted, ha nem, te végig a “másság” elfogadása mellett érveltél, amit én elfogadok, de az ellen tiltakozom, hogy egy törpe minoritás szabaja meg a trendet. Neked kellene megtanúlnod, hogyan gondolkodik a többség, nem pedig csipőből sopánkodni és elitélni azt. Vedd észre, hogy a kontra megszólalók mind “szakmabeliek” voltak, de tudtommal te nem mászol sziklákat.

  85. 88. Ez szép idézet. Senki nem érti, aki nem teszi, milyen érzés a fárasztó munkahét után beülni az autóba, levezetni 600-1000 km-t, hajnalban ott állni a didergető hidegben vagy épp ragadós kánikulában egy ismeretlen helyen, méregetni az esélyeket, egész nap küzdeni, problémákat oldani meg, túlélni a hibákat, majd utána visszavezetni hajnalban és újra felvenni a munkát, telítődve a hétvége élményeivel, a 10 óra munka után edzésre járni, a felszerelést rendezgetni, térképeket nézegetni, ismerősökkel szervezni, előkészülni az újabb túrára, s pénteken újra indul a gép.
    Éveken évtizedeken, egy életen keresztül, szabadságokon még hosszabb, még fárasztóbb utazásokkal, megismerve más kultúrákat és látni, hogy az emberek mindenhol egyformák
    Mert jó és feltölt, s mert valamit tenni kell, mert több az élet, minthogy tévé vagy számítógép előtt ülő zombiként töltsem el. Ha nem az utazás, akkor fákat ültetek ezerszám, átalakítva a környék biológiáját, ha nem ez, akkor valami más, de tenni kell, cselekedni, valamiért, ami hatással van és boldoggá tesz, mert az energiának áramlania kell.
    Hogy is érthetné ezt a szerelmet egy nem élő ember?

  86. 90. Törpe minoritás szabja meg a trendet…haha..én itt csak egy minidiktátort látok, aki a többség nevében fellépve szabja meg, hogy mi az egyedüli elfogadható viselkedés és gondolkodás. Mintha nem ezt a visszatetsző egoizmust látnám minden nap, igaz, hogy semmi hatással nincs az életedre az esemény, de nehogy már valaki másként viselkedjen, mint a te szűk korlátok közé zárt életedben megengedhető.
    Groteszk egy kissé, nemdebár?
    Tőlem mindenki azt csinál, amit akar, míg az én életemben nem okoz gondot.
    Ez így is megy a világ jobb életminőségű közösségeiben, próbáltál volna beszólni az Aussiknál hasonlóan, több hozzám hasonló reakciót kapnál.
    De birkaországban mindenkinek meg kell mondania a tutit MÁS életéről, ha már a saját frusztrált életét nem tudja megoldani.
    Élni és élni hagyni – volt már ilyen élményetek?

  87. 91:
    Ilyen odákat lehet írni mindenről. Kutyákat tenyésztek, csirkéket keltetek és nevelem őket, ősszeszedtem az egész országból az összes fajtát, színt, bubosat, gatyást, kopasz nyakút. Figyelem a viselkedésüket negyed órákon át. Nem csak ültetek vad alanyokat, de be is oltom őket. Ültetek diófát és alig várom, hpgy 3-4 év múlva teremjen, hogy lássam milyenre sikerült. Minden nap írok egy (remélem) aktuális és érdekes posztot, amit ezren olvasnak. Izgalmas nézni és várni, hogyan reagálnak rá, milyen vita alakul ki. Tudod te milyen élmény, 80 évesen téli-nyári gumicserét személyesen végezni és sporolni 4000 forintot, amikor harmincasok fizetnek érte? Sőt kézifék bovdent cseréltem úgy, hogy a drótot méterre vettem meg és én preparáltam. Szóval, engem ne oktass ki az élet szépségeiről, előbb ismerj meg és nézd át a munkásságomat.
    — Ja igen, nem vagyok diktátor, csak védem az álláspontomat. Bárkinek lehet ellen véleménye, megtűröm de csak indokolt esetben fogadom el. És ugye, az olvasásom nincs rád kényszerítve.
    — Ami pedig az Aussi megjegyzésedet uilleti: “When in Rome do as the romans do” közmondás az irányadó. De ugye idehaza római vagyok.
    — Frusztrált az öreganyád. 😀

  88. Ez a mondat meg téged minősít Tibor bá, és ezzel együtt az igazságkeresésed hitelességét is:

    “Két hegymászás között összebaszni két gyereket se volt kötelező”

    Aki ilyen hangnemben beszél másról, annak az illető unszimpatikus, és ez nálad végig nyomon követhető, és így elfogult is vagy. Elfogultan pedig nem lehet igazságot keresni. Ezt is észrevetted Tibor bá?

    Amit a többségi gondolkodásról írtál, meg arról, hogy azt kéne megtanulnom stb… Nem, Tibor bá! Nem! Nem érdekel, ha az én véleményem különbözik a többségétől, nekem akkor is ez a véleményem az esetről, amit leírtam végig a posztban. Ez nem “másság” képviselése, hanem egy képesség arra, azonosulni tudok/próbálok a hegymászók és más extrém sportolók által érzett hajtóerőre.

    A többit Sándor leírta helyettem, amivel maximálisan egyetértek.

    No more comment.

  89. 94:
    Általában nem vagyok trágár, de elfogadom a trágárságot, mint extrém kifejezési módot. Ha valaki hónapokra nincs otthon (a feleség állítása szerint), ha valakit nem érdekel, hogy fogja özvegye 20 éven át eltartani gyermekeit – mert úgy tudom, hogy a halottak nem fizetnek gyerektartást, akkor az engem olyan mértékben háborít fel, hogy az “összebaszás” ige alkalmazását indokoltnak tartom. Az én álláspontom szerint az általános erkölcs úgy diktálja, hogy aki családot alapít, az hagyja abba a csúcsratöréseket. Ha valakinek amputálják a lábát, akkor is hagyja abba a csúcsratöréseket. Ehelyett Erős Zsolt egy fiatal férfit vitt magával a biztos halálba, és ott hagyott két gyereket egy asszony nyakán.

  90. @92 Tibor bá egy teljesen logikus forgatókönyvét állította fel az eseményeknek, amivel nektek 90 hozzászóláson keresztül a ‘ti ezt nem érthetitek’-et sikerült szembeállítanotok, meg az előhalott parazitázást. Érdemi cáfolatot, amit mi egyébként tiszteletreméltónak tartanánk, nem.

    És igen, a közszereplők életéről megmondják a tutit, a világon mindenhol. Jelen esetben pl azt, hogy Erőss Zsolt praktikusan öngyilkos lett, Kiss Péter pedig követte. Fontosabb volt neki, hogy felálljon a csúcsra, mint az élete.

    Senki nem akarja itt megmondani, hogy ki hogyan élje az életét. Meg akartuk érteni, hogy ebben az esetben mi történt, és ki akartuk alakítani a véleményünk, ami sikerült is.

  91. 94, 95:

    Abban egyszerűen biztos vagyok, hogy Erős Zsolt senkit sem rángatott bele semmibe, a szabad döntés lehetősége ott is megvolt mindenkinek.

    Ha EZ-ot felelőtlen apának állítjuk be, akkor lehetne keresni az anya felelőségét is. Ha én úgy érzem, hogy az az ember, akit a gyerekek apának szólítanak nem tudja ellátni a szerintem szükséges feladatát, akkor lehet lépni, és új utat vágni a dzsindzsásba. Van értelme keresni a racionalitást? Nincs. Lenne értelme? Talán még lehetne is, de főlem nem lenne. Megmondhatom, hogy én hogy csináltam volna (akár a hegyen, akár a családom szempontjából), dehát ugye háború után mindenki generális.
    Általános erkölcs az diktálja, hogy aki családot alapít nem mártogatja más nőbe a himbi-limbit, mégis megteszik ezt sokan, családokat tönkretéve ezzel, és a gyerek életének egy részét (lehet, hogy egészét) is. Tehát az általános erkölcs sokszor ennyit ér… Nem kell ehhez 8000-re menni.

    A csapat egy része azt mondja, hogy ezt így nem szabad, a másik meg azt, hogy miért ne lehetne így? Az egyik oldalon logikusnak tűnő érvek vannak, a másikon meg érzések, és sok empátia. Azért ezek elég nehezen összeegyeztethető dolgok, főleg, ha csak végletekben gondolkozik az ember.

    Valójában ezzel az egésszel csak azt akartam mondani, hogy a dolgok túlracionalizálása értelmetlen, és a valóságos szituációkkal az esetek nagy többségében nem összeegyeztethető. Márpedig itt bizony túlracionalizálás történt.

  92. 97: “Erős Zsolt senkit sem rángatott bele semmibe, a szabad döntés lehetősége ott is megvolt”

    A szabad döntés látszata volt meg.

    Kiss Péter hiába tudta, hogy most azonnal el kellene hagynia Zsoltot azért, hogy életben maradhasson, – nem tette meg azt az optimális időben, mert lehetett benne egy erkölcsi gátlás is, hogy nem hagy hátra egy műlábas embert, miközben nem kizárt, hogy egy egészséges társról időben ‘leszakadt’ volna. Ezt a döntést akkor hozta meg, amikor már számára is késő volt.

    Szabad akaratából döntött így? Hát persze…

  93. 98:

    Bármilyen nyomás hatása alatt van lehetőségem máshogy dönteni (ha fegyvert tartanak a fejemhez, akkor is: vagy lelőnek vagy nem). Az más kérdés, hogy a döntésem következményével meg tudok-e barátkozni.

  94. Várhatóan június első felében lesz egy “hivatalos” tájékoztatás is az ügyben, legalább azt kéne kivárni, míg itt sokan tökéletesen leírják az események sodrását, és mindazt, ami történHETETt. A holttestük keresése tovább folyik, és ha valami csoda folytán megtalálják akár csak az egyiket, akkor teljesebb kép állhat össze.

    Tökéletesen igaza van CsaN-nak, túlracionálizálás történik a blogon.

    Én végig az érzelmi vonalat képviseltem és ez valóban nem összeegyeztethető az értelemmel ennél a történetnél ez most már egyértelmű.

    Igen Observer a szabad akarat végig ott volt Péter számára, és ha jobban utánaolvasol a srácnak, akkor nem most érintette meg először őt sem a halál szele a “foglalkozásából” kifolyólag. Akkor jó döntést hozott, most nem.

    Egy rakat dolgot elővehetnénk még, hogy mi miért történt, mi lehet rá a magyarázat. Van értelme?
    Ha mindenképpen felelősöket akartok keresni, akkor felmerül az expedició vezető felelőssége is. Felmerül az is, hogy miért nem kértek helikopteres mentést még a csúcsramászás napján, de legalább másnap. Ezek a spéci gépek ma már az Everesten is landolni tudnak jó időjárásban.
    A magyar csapat nem ilyen volt, nem vittek oxigént sem stb…
    A vége az lett ami.

    A szerencse szót pedig azért írtam, mert a “Zuhanás a csendbe” című igaz történet alapján készült film (érdemes megnézni) halottnak hitt túlélője is a szerencséjének köszönhette túlélését. Nem tudom mi mással lehetne helyettesíteni ezt a szót ilyenkor. Igen kell a szerencse is.
    Nem hiába lett az a bányászok köszönési formája is…

  95. 99:
    Eszembe juttattad, hogy a főoldalra kiírjam: 30 év alatt kérem mellőzni a hozzászólást. Talán kevesebb zöldséget kell majd akkor olvasnom. 🙁

  96. Lehet,hogy azért halt meg Erős Zsolt mert felelőtlenül viselkedtünk mi magunk és nem kapta meg a kellő biztosítást hiszen lehetett volna sherpákat,helikoptert,stb utánuk küldeni (akiknél profi felszerelés van amit mi megvehetünk volna)még akkor is ha nem akarják,de a végén kiderült volna milyen kis előrelátóak vagyunk és Erős úr ma is élne a kis családja pedig boldog lenne bár lehet,hogy egy ilyen mutatvány még igényelt volna 100milliót de a lényeg az ember élet…de ha már az emberek életéért aggódunk a hegymászók is lefoghatták volna,hogy drága barátom te innen már úgyse érsz fel menjél haza és gyere holnap is de tudtommal a legutolsó táborból simán tovább mentek szóval az egész ottani banda felelős a másikért és bizony talán 5-en is eltűntek aznap ?
    De ha már a hegymászók felelősségét firtatjuk akkor azt is firtathatnánk,hogy ki engedte meg /szponzorálta az ilyen veszélyes mászásokat egy kétgyermekes családapának.. amint látjuk a számok alapján elég veszélyes mutatvány egy ilyen mászás így aki gyerekkel rendelkezik attól akár el is vehetnék az engedélyeket egy ilyen tutti dologra hiszen ha tényleg fontos valakinek egy gyerek akkor lemond érte bizonyos dolgokról ha pedig neki hegymászó lelke van akkor másszon egyedül saját magáért felelősen és ne gyártson előtte két apróságot.
    De ha már a gyerekekért aggódunk azt miért nem magyarázzák el,hogy a drága parlamenti kiadások és az ilyen mászkálások miért vannak támogatva pénzzel médiával stb-vel ez a 30 millió ha tényleg megkapta(?) azt nem vették el az alultáplált gyerekektől akiknek igen sok alapvető élelmiszer csomag kijött volna belőle ? Ja igen már megint a fantasztikus slágernak számító éhezőknél jutottunk ki…de jelenleg ez az egyik legnagyobb problémánk,hogy a jelenlegi szegényeknek sem akarunk megfelelő oktatást,és alapellátást biztosítani,nem pedig még a naponta megszülető 200000-250000-nek szóval ilyen alapvető problémák mellett ez a sztori igen érdekes már ha megpróbáljuk kifejteni a szálakat.

  97. 101:

    30 év alatt csak zöldséget ír az ember? 🙂 A fiatal harcosok gondolataira már nem is vagy nyitott Tibor bá’? 🙂

  98. 103:
    Attól függ, mit értesz “nyitott” alatt. Természetesen meghallgatom, hiszen neked is ez a 15. hozzászólásod, és értékelem. De neked valami nagyon fontosat figyelemebe kellene venned, és ha még nem jutott eszedbe, vagy nem hívták rá fel a figyelmed, akkor most leírom – gondolkozz el rajta! Én már voltam 25 éves, te még nem voltál 80. Remélem nem kell megmagyaráznom, hogy ebből mi következik.

  99. 104:

    Igazából szívesen olvasnám, hogy az értelmezésed szerint ebből mi következik.

    Tudom, hogy ennyi idő alatt mérhetetlen mennyiségű tapasztalatot szedtél magadra, a korodat, és a munkásságod is tiszteletelem. Szeretem olvasgatni a cikkeidet, még akkor is, ha néha nem értek egyet.

    Egyikből sem következik, hogy tévedhetetlen vagy, és az sem, hogy a koromnál fogva csak tévedhetek.

  100. 105:
    Nem, másról van szó. Én tudom, hogy gondolkodol, és miért, és azt is tudom mikor tévedsz, és miért. Mert én is voltam 25 éves (bár nem látszik rajtam) Te viszont ezt nem tudhatod rólam, mert még nem voltál 80. Ez azt is jelenti, hogy ha 80 lennél, nem irtad volna le azt a szamárságot, amit leírtál, mert sokkal jobban ismernéd az emberi pszichét, amit sokan “léleknek” neveznek.

  101. 106:

    Értem az okfejtésed, és számomra elég beszédes.

    Sokat beszélgetek, és őszintén figyelek az emberekre. Gyerekektől egészen öregekig. Elég sok történetet hallok tőlük, és sokmindent élek át én is, amiket szeretek pszichés oldalról is áttanulmányozni. Van tapasztalatom a dologban, bár abban biztos vagyok, hogy nem annyi, mint neked.

    Amit tapasztaltam, hogy az élet nem fekete meg fehér. Sosem. Objektivitásra, és racionalitásra törekedni lehet, de nem minden esetben kivitelezhető. De ezeket te is tudod nagyon jól.
    Pontosan hozzád hasonló, sokat megélt emberektől tudom, hogy bizony bárhogy lehet dönteni, bármikor, de a következményekkel járó felelőség is az enyém. Azt is tőlük tudom, hogy milyen cifra módon lehet elrontani egy család, és egy gyerek életét egy-egy nem jól sikerült döntéssel.

    Sejtheted, hogy hogyan gondolkozom, és mikor tévedek. De 15 hszből, és abból, hogy 27 éves vagyok mélyebb következtetést levonni, különösebb ismerettség nélkül, hát…

    De egyébként tényleg kíváncsi vagyok, hogy 50 év múlva hogyan fogok látni egy ilyen dolgot. Remélem rendelkezem majd olyan szellemi frissességgel, mint te. És remélem élni is fogok addig. 🙂

  102. 107:

    “mélyebb következtetést levonni, különösebb ismerettség nélkül, hát…” Te is ezt tetted. 😀

    Különben 99. alatti egyetlen mondatod sokat elárul, amire lehet alapozni egy véleményt. Ez a mondat arról árulkodik, hogy valójában fogalmad sincs, hogyan működik az emberi agy.
    Például tudod-e, hogy az öngyilkos merénylők miért nyomják meg a gombot a testükre helyezett robbanóanyagon? Nem tudod, mert szerinted “Bármilyen nyomás hatása alatt van lehetőségem máshogy dönteni.” Ez a mondatod úgy hülyeség, ahogy van, és élesen ellenkezik a következő mondatoddal: “Objektivitásra, és racionalitásra törekedni lehet, de nem minden esetben kivitelezhető.” Talán egy kicsit megfontoltabban kellene véleményt nyilvánítani, nem gondolod?

  103. 108:

    Melyik részével tettem ezt?

    Miért nyomják meg a gombot?

    Objektivitásra és racionalitásra való törekvést egy adott helyzet külső szemlélő általi megítélés esetére értettem.
    A nyomás alatti döntés esetében pedig saját élethelyzet megoldására gondoltam.

  104. 109:

    Észreveendő, hogy mikor kell valamit abbahagyni. 😀

  105. Csak nagyon csendben szeretnék pár mondatot leírni. Az első, hogy amit Tibor bá’ leírt, abban sok helyen tartalmilag egyetértek. Viszont az közlést, a publikálás időpontját és a hangnemet most erősnek érzem. Akárhogy is, ez még a gyász ideje.

  106. 111:
    Tengap este Hajdú Péter interjúvolta az özvegyet, aki egy roppant stramm hölgy. Ennek tanulsága szerint a hangnemem nem volt erős. Az özvegy nem a halált kérdőjelezte meg, mert az mindig benne volt a kalapban, hanem az érthetetlen rossz döntést. — Akit érdekel, a Frizbit az Internetről le lehet tölteni.

  107. 112:

    Tibor bá, te egy 16 perces beszélgetésnek azt a részét ragadtad ki, ami a posztodhoz illik.
    Ez a stramm hölgy többek közt ezt is mondta, amire már korábban utaltam:

    “Vannak akik leélnek 100 évet és elment az életük, és van Zsolt, meg biztos vannak jópáran még a világban, akik lehet, hogy nem élnek 100 évet, de nagyon tartalmas életet élnek, és ezt így gondolom, Zsolt egy nagyon tartalmas életet élt, és hogy igazából boldogan halt meg.”

    Ebben is sok minden benne van.

    Ráció, vagy érzelem? Ebben a történetben soha nem fog találkozni…

  108. 113:
    Amit te érzelemnek nevesitesz, az nem tűri a rációt. Ezért nem jut az eszedbe, hogy lehet tartalmasan élni 100 évig is. A “tartalmasságnak” nem kell élethossz rövidítőnek lenni. Itt másról van szó.

  109. Index cikkét érdemes elolvasni:
    http://sportgeza.hu/extremsport/2013/06/01/arra_gondoltam_zsoltnak_itt_vege/

    A témáról röviden a véleményem: nehéz ítélkezni, nem is igazán lehet. Az emberi természet ilyen, makacs képes rossz döntéseket hozni érzelmeitől befolyásolva. Éles határvonal se létezik az extrémsport és a szimpla sportok/szabadidő tevékenységek között. Bár a 8000-es csúcsok megmászása az emberek többsége szerint túlzott veszélyvállalás, szerintem a síelés is az.

  110. 115:
    Az, hogy Erőss Zsolt nem vitt magával elég vizet, számomra azt jelenti, hogy mindenképpen fel akart jutni, de a lejutás nem volt annyira fontos számára. 22 év mászás után, nehogy már ne tudja, mennyire fontos a víz.

  111. 115:

    “Bár a 8000-es csúcsok megmászása az emberek többsége szerint túlzott veszélyvállalás, szerintem a síelés is az.”

    Vagy már egy erdei séta is az, főleg az idei rekord kullancsszám mellett, hisz sosem tudhatjuk, mikor csíp meg egy fertőzött kullancs agyhártyagyulladást okozva.

    116:

    Tibor bá, már most egyre több részlet derül ki, jövő héten pedig valószínűleg mindent megtudhat a nagyközönség, ami ebből a történetből rájuk tartozik, és a képeket is bemutatják Péterről. Valószínűleg a kevés vízre is van magyarázat.
    Bizonyára továbbra is heves vitákat generálva.

  112. 117. Curix: Ha te az erdei túrádért 30 millió forint támogatást kapsz a magyar államtól az én általam is befizetett adómból, akkor hasonlítgasd össze a két túrát. Addig viszont csak kevered a szezont a fa***mal.
    Arról nem is beszélve, hogy 100 év tartalmas és hasznos életet miért nem szeretnéd számításba venni? Csak a rövid élet a tartalmas (még ha nem is hasznos)?

  113. 118-Gloucester és a többiek!

    “100 év tartalmas és hasznos életet…”
    Értelmetlen arról beszélni, hogy mennyi a hosszú élet és melyik élet tartalmas!!

    “Minden, mi él, az egyenlő soká él,
    A százados fa s egynapos rovar.”

  114. 119. RJ: Lehet, hogy te azonos vagy a fával és a rovarral, de én azért többre tartom magam. jah, ismételném Tibor bát: “magyarázd el ezt légyszives az itt hagyott gyerekeinek is, amikor szükségük volna az apjukra.”

  115. 120:

    Ezt majd a feleség megoldja, illetve már meg is tette.

    Gloucester te dühös vagy az írásaidból kiolvasva, csak nem tudom miért.
    Megteheted, hogy az légy, csak a kommentjeidre ez rányomja a bélyeget.

    “Lehet, hogy te azonos vagy a fával és a rovarral, de én azért többre tartom magam.”

    Itt a probléma. Pedig semmivel nincs ezen a bolygón több létjogusultságod, mint nekik, az más kérdés, hogy egy rovart agyon tudsz csapni, egy fát ki tudsz vágni, de mindegy…nem látom értelmét a témát ebbe az irányba vinni.

    Félreértetted az idézetet is. Te általánosítást csináltál ebből, holott én a feleségtől idéztem pár mondatot, amit Zsoltra értett, te pedig messzemenő hibás következtetéseket vontál le.

  116. 121. Curix: Lehet, h azért vagoyk indulatosabb, mert egy egyszerű esetet félremagyaráztok néhányan. Adott egy nyomorék ember, akinek hobbiját tetemes összeggel támogatta az állam. Innentől fogva a dolog nem magánügy. Ez bizony hírértékű.

    Az ökológiai fejtegetésed is sántít. Ki lehet forgatni a szavaim, de egy rovar és fa soha nem fog ökológiáról értekezéseket írni. Az élet, életösztön, valamint az értelem között azért tegyünk már különbséget, könyörgöm. És akkor csodálkozol, ha indulatosabban válaszolok.

  117. 122:

    Nem gondolod Gloucester, hogy azért született 122 hsz, mert nem olyan egyszerű eset ez?
    Kérlek ne legyél indulatos, elfogadtam most már, hogy itt sokan Zsoltot “nyomoréknak” tartják, mint te is, én meg épp ellenkezőleg. Ezt meg fogadd el te is.

    Tibor bával már próbáltuk tisztázni, hogy ha csak az értelmet vesszük, akkor igen: hibáztak, többen is, többször is. És?

    Aki annyira fel van háborodva és félti Zsolt gyermekeit, az küldjön a feleségének inkább pénzt, mert ha jól tudom éppen állást keres.
    Elképesztő habzószájú fröcsögéseket olvasok az interneten erről az egész történetről. Ha tudnám, helyettük is szégyelném magam.

    A 30 milliót meg vegyük ki a történetből. Ez nem a pénzről szól.
    Te felmásznál oda, ha kapnál 30 milliót? Na látod….

  118. 123. Curix: Sokmindent ki lehet venni a történetből, csak akkor már nem ez a történet lesz. Ha valaki elvesztette mindkét lábát, akkor őt hogy hívják? Mozgáskorlátozott?

    Még egy apró kérdést, ha szabad feltennem: ha minden állatnak ugyan olyan jogokat adsz, mint magadnak, akkor vajon a bélféreg elhajtást is gyilkosságnak tekinted és megtagadod az orvosi kezelést?

  119. 124:

    Na ennek a hozzászólásodnak már végképp semmi köze a poszthoz, és a hegymászáshoz, sőt te már gúnyolódsz, ez megy a facebook-on is, meg más hírportálokon.

    Már “várom” a bulvár főcímet, hogy “Erőss meggyilkolta Kiss-t a Himaláján” (mindez 30 millióba került az adófizetőknek) kiegészítéssel.

    Amikor 40 millióból épültek 40 cm-es!!! kilátót az nem baszta ki a biztosítékot ennyire, mint ez!

    Akkor miért nem tetszett a magyar háborogni?

  120. 119:
    Madáchnak volt néhány maradandó meglátása, de ez nem tartozik közéjük. Te pedig olyat idéztél, ami elmegy a téma mellett. Mert esetünkben arról van szó, hogy egy bogár egy napot élhetne, de már délelőtt 11-kor berepült egy madár szájába, ami annyira izgalmas élmény a számára, hogy nem kiván estig élni, mert az kurvára unalmas.

    121:
    Érdekes ez a kijelentésed: “Pedig semmivel nincs ezen a bolygón több létjogusultságod, mint nekik” csak picit sok hozzá a magabiztosságod. Te lennél a teremtő isten szóvivője? Aligha. Akkor miért lenne valós az állításod. Arról nem beszélve, hogy kevés embert fogsz találni a Földön, aki ezzel egyetért, ami téged természetsen nem zavar. Engem se, de ez a tény állításod értékét leviszi a nulla alá.

    És ez: “Ezt majd a feleség megoldja, illetve már meg is tette.” – Na igen, életünk folyamán a problémákat iparkodunk megoldani. Nagyvonalakban erről szól az élet. De talán megengedhető, ha felhívjuk a figyelmedet arra, hogy ezt a félábú székely hőst nem csak Kiss Péter élete nem idegesítette, de a saját gyermekié se. Te csak anyagi problémát látsz. Nyugi, a nő fog tudni csinálni pénzt Zsolt halálából, de a gyerekek traumáját nem fogja tudni ilyen egyszerűen megoldani. Gluocester erre próbált rámutatni.

    Gloucester bélféreg felvetése legitim. Ha minden állat, akkor a bélféreg is. Ez a minden állat elv totálisan emberellenes. Egészen egyszerűen nem így élünk, hanem úgy, hogy minden állatot felhasználunk a szükségleteinknek megfelelően. Curix! Elveid alapján az látszik, hogy benned egy viktoriánus jung lady irányítja a gondolataidat.

  121. 126:

    Mind a ketten kiforgattátok a szavaimat. A “létjogosultság”, és a “felhasználás valamire” nagyon nem szinonimái egymásnak, így a további okfejtésetek sem helytálló.

    Köszönöm a dícséretet, igyekszem fejleszteni az önbizalmam, és Tibor bá ez tőled kiválképp elismerő megjegyzés!

    Az ellentét – ahogy egy ugyan azon dolgot két oldalról közelítünk meg – ebben a dialógusban nem feloldható.

    Az utolsó mondatodat nem tudom értelmezni.

  122. 127:
    Egyszerű magyarsággal: Kissé nőies vagy. Egy igazi férfire a racionalitás jellemző, egy nőre pedig az “érzelgőség”. Így már világos?

  123. 128:

    Most má világos, de ha ez a biléta kell ahhoz, hogy vállaljam a gondolataimat a témával kapcsolatban, akkor ezt is vállalom.

    Egyébként a nagy racionalitásotok közepette kihagytatok legalább 3 szereplőt, akik legalább akkora traumát éltek át, mint Zsolt családja, amit 88-szor leírtatok.
    Ők pedig Péter szülei, és a barátnője. Egy gyereket elveszíteni szülőnek tudomásom szerint mindig sokkal nagyobb tragédia, mint egy szülőt elveszíteni a gyereknek. Ez nyilván azért kerülte el a figyelmeteket, mert ők nem vállaltak nyilvánosságot. Mindegy, nem megyek bele több okfejtésbe, és jövő héten jön a hivatalos tájékoztató is.

    Több okból is jó, hogy megírtad ezt a posztot, függetlenül attól, hogy egyetértek vele vagy sem, és ez több posztodra is igaz.
    Első ok, hogy megnéztem a Zuhanás a csendbe című filmet. Rég nem láttam ennyire jó filmet, mint ez.

    Másrészt engem sem kimondottan érdekelt a hegymászás téma eddig, azon kívül, hogy a tapolcai-medence egyes tanúhegyeit megmásztam már, illetve a Rám-szakadékot. Mindegyiket nagyon élveztem, és tényleg fantasztikus dolog a hegy tetején állni, de bennem nincs meg a plusz ahhoz, hogy profi hegymászó lehessek.
    Szóval lényeg az, hogy új fogalmakat tanultam meg, kicsit több tudásra tettem szert az extrém hegymászás témakörében.

    Ez nem történt volna meg, ha nem írod meg a posztot.

  124. Hogyha 8000méteres hegy megmászásának hiányában nem alkothatunk teljes képet,akkor azzal kapcsolatban sem lehet nyilatkozni,hogy miként lehet “kevésbé” tartalmasan leélni 100 évet kivéve ha ezt egy 100 éven feletti állítja akinek sikerült tartalmatlanul megcsinálni a századot:) A 100 évhez Tibor bá áll közel leginkább de eddigi ismereteim szerint ő sem állítaná azt,hogy ilyen extrém(8000+) teljesítmények nélküli(?) élete az nem lett volna elég élvezetes.
    Olvastam az indexes cikket ahol szintén arra hivatkoztak,hogy aki nem élte át az nem is tud véleményt alkotni igazán,de arról azért sokan alkotnak véleményt ha valaki 230-al kisodródik a kanyarban egy sport motorral…pedig szerintem sokan nem tudjuk milyen 220-240-el megtartani a motort az úton,nem tudjuk milyen érzés egy hosszú egyenesben 250-en felett húzni a gépnek….esetleg a motorozás szellemének tiszteletben tartása véget mindezt sportcipőben és farmerkabátban.

  125. 130:
    4 kerék felett, már 160-nál is félelmetes, hogy milyen gyorsan változik a táj a szemed előtt, és milyen kis kormány mozgásra is milyen komoly változás következik be az uttartás terén. Ha egy pillanatra arra gondolsz, hogy mi lenne most egy ütközésnél, azonnal lejebb veszed a gázt.
    És az eredmémy 160 felett? 3 perccel hamarabb érsz oda, ahová iparkodsz. Megéri?

  126. Szomorú, mennyire nehéz, pontosabban lehetetlen egyesekkel megértetni dolgokat és valóban igaz, hogy ez bizonyos mértékben kor kérdése.

    Én 45 lévén már magamon is elég nagy változást tapasztalok e téren és várhatóan további személyiségváltozásokra számíthatok.

    Fiamon már 21 éves korában látszott óriási fejlődés a faszagyerek stílusán és ezt olyan erők ellenére önmaga érte el, hogy az az igazi csoda. Elváltunk és az anyja nem csak hogy az én elveim, de pótapja elvei ellenében nevelt egy kis egoista, eszméletlenül (még rajtam is messze túltevően) nagyképű lelket belőle. Mellesleg nagyon kitűnő tanuló és eredményes sportoló is volt.

    Nos, kedves Curix, neked szól ez főképp: ne csavargasd a dolgokat és ne másról beszélj, mert ezzel nem éred el, hogy HITET váltsanak azok, akik mögött már van annyi idő és igény az értelemre, hogy az ilyen dolgokon átlássanak.

    – Menjen hegyet mászni, aki akar?
    – Menjen, persze!

    ….

    – Ha a maga baromsága (igen, ez az volt ebben a formában, ezt kár vitatni!) miatt elpusztul, az az ő dolga?
    – Hát, nagyjából, persze azért, ha az másokra negatív hatással van (pl. belehalnak, árvák, özvegyek, gyászolók lesznek tőle), akkor azért ne próbáljuk már HŐSSÉ avatni a saját hibájukból a saját agyatlanságig fejlesztett hóbortjukba más pénzén minden észérv ellenére elpusztultakat!

    ….

    – Jogos kérés az, hogy senki ne ítélkezzen a témában, ha ő nem járt ugyanott és nem tudhat erről semmit?
    – Semmiképp, sok egyéb dologban is simán értékelhető távolról is a dolgok java. E témában meg hadd hagyatkozzak azokra, amiket az ott jártak is megerősítenek, még Kollár úr szavai is azt igazolják, sok hiba történt, ha ezt persze azért ő nem mondja ki… ;o) érthető okokból.

    ….

    Itt senki nem azt mondta, hogy nem nagy teljesítmény, amit véghezvittek VOLNA!, ha le is érnek!
    Azt mondjuk, nem hősies és hogy nem is túl értelmes, de nem vitatjuk senki jogát hozzá.
    Sok valódi hős van, arról ismerszenek meg, hogy akár hétköznapi, akár szenzációs hős, a világhoz hozzá tett, nem elvett belőle és a halálát nem lehet EGYÉRTELMŰEN értelmetlennek minősíteni.

    Nagyobb hős a szememben egy tűzoltó, egy mentősofőr, egy jó zeneszerző, mint egy ilyen baromságért az életét kockáztató agyhalott (igen, az, mert a racionális érvekkel teljesen tisztában volt, de leszarta azokat, azt sem tudom, hanyadik alkalommal kísértette meg a tuti bukást, erről nem is akarok tájékozódni, de ebben az esetben világos, hogy büntetni, nem pedig magasztalni valóan cselekedett). Aki ‘csakazértis’ megy a csúcsra, mert ő aztán különb!

    Aki nem visz elég vizet, nem tart be semmilyen íratlan szabályt, akit emiatt másnak kell megpróbálnia megmenteni, hogy ő is ott pusztulhasson…

    “Kollárék a tiszta hegymászás hívei: oxigénpalack és segítő serpák nélkül másznak, mert „a hegyet tiszteletben kell tartani. A nyolcezer méteres hegy azért akkora, mert a Jóisten így teremtette, azt kell megmászni, nincs értelme helikopterrel és oxigénpalackkal könnyíteni a dolgot” – mondta Kollár a sokszor csak nagyon rosszul hallható hangfelvételen.”

    Ahha, értem, de a kifeszített kötél jól jött volna, mi? Na, hagyjuk.

    “Kollár szerint ezután Soriáék „megrántották a vállukat, és a teljes udvartartással és operettlegénységgel levonultak a hegyről, aztán minket cseszegetnek, mert mi néhány szívességre megkértük volna őket, hogy Zsoltot és Petit segítsék a táborban egy sátorral, amikor leérnek, ahelyett, hogy a serpákat cseszegették volna, hogy nem csinálták meg, amit kell”.

    Szívesség jöhet? Annyira szánalmas vádaskodások ezek… No meg aztán, le sem értek… Az is Soria hibája? Nehezen… Bár, tényleg kocsog, hogy nem vitte fel háton őket, no meg le…

    Ha akarja tudni bárki, nekem még Soria is nagyobb hős, mert volt esze nem nekimenni a tuti bukásnak … Gyáva volt? Lehet… Mérlegelt, döntött, él.
    EZs nem mérlegelt, a döntés már régen megszületett a bomlott agyában és meg is halt. Számos oka lett volna NEM megpróbálni és ezt tudta is, csak leszarta!

    Gyanítom, ha Soria úgy dönt, hogy ő is ilyen ‘csakazértis’ pöcs lesz, a mögötte álló pénzeknek, csapatnak és felszerelésnek köszönhetően messze nagyobb esélye lett volna, de talán nem kívánt más, esetleg gyengébb képességű embereket belerángatni esztelenül, no meg esetleg képes volt belekalkulálni a belekalkulálhatatlan váratlan dolgokat… Ezt nehéz lenne cáfolni, ugye? Érdekes megvizsgálni, hogy neki van lehetősége megcsinálni ezt sikeresen annak okán, hogy nem ölte meg magát még az idén, ebben a szezonban… Pedig nem tini a srác… 😉

    Hadd legyek kegyetlen: nem érdekel senki sorsa, az árváké, a gyászolóké sem, így sokak kérésére nem is hozom fel az ő tragédiájukat.
    Annyit követelek a józan ész nevében, hogy arra érdemeseknek adjunk pénzt, a világért és nem magukért tevőkről nevezzünk iskolákat!
    Hamarabb patronálnám egy WC-s néni kiválasztását ilyesmire, aki a sok kulturálatlan surmó után takarít, vagy esetleg mozgássérült után indokoltan, mint egy hírnévhajhászét!

    De még az is biztos, hogy Kiss Péternek is hamarabb állítanék szobrot, mint EZs-nek: „Peti a bajtársiasság és a segítőkészség áldozata lett”.

    Bizony, ott már látok hősies cselekedetet!

    Én tehát csak őrá vagyok hajlandó emlékezni a történetből és csakis azért, mert visszament segíteni, egyéb céljait nem fogadom el hősiesnek.

    Lehet panelprolizni, még akkor is, ha azért attól igen messze vagyok pár ‘kalandom’ nyomán, melyeket nem fogok részletezni, mert nem is kell, nem rólam, hanem a kikiáltott hősökről van itt ‘nagyba szó’! ;o)

  127. Gondolom amúgy, hogy EZs előtt még az is lebegett, hogy majd mi megmutatjuk a vén szar Soria-nak is, hogy senki hozzánk képest, mert mi pénz, meg víz, meg kötelek, meg még ki tudja, milyen egyéb alapon kötelező dolgok nélkül is megbasszuk a csúcsot és onnan hugyozunk a pitiánerekre…

    Ha sikerült volna, akkor is csak egy szűk réteg tartotta volna hősi cselekedetnek, ahogyan EZs eddigi ámokfutását is csak a hívői nézték áhítattal.

    Érdekes lenne ezekről megkérdezni Kollár urat, de szerintem ő is tudja, hogy ezt a témát kerülni érdemes.

    EZS-től meg azt szeretném kérdezni, nem ért volna rá jövőre meghágni a csúcsot? Biztos lett volna rá pénz… 🙁

    Még egy gondolat: ennek semmi köze a magyarok egymást fikázásának, ez egy objektív módon szemlélve idióta dolog volt úgy, ahogyan csinálták.

    Az eddigi eszementségét sem azért vetettem meg, mert magyar, én minden tetszelgő idiótát rühellek.

    Elismerem, amit elért, irigylem, amiket látott, de ettől még nem lesz hős.

  128. 129:
    Öntsünk tiszta vizet a pohárba. Te abban a tévhitben vagy, hogy egy ember egysenlő értékű egy rovarral, vagy, hogy a te véleményed egyenlő értékű (mondjuk) az én véleményemmel. De ez nincs így A társadalmon belül van egy általános norma, egy általános vélekedés. Ez az érvényes, nem az egyedi elhajlások. A biológiát mindenkinek tiszteletben kell tartani, és a nagy többség tartja is. Egy “idős” boxoló elmegy trénernek és felhagy a boxszal. Ugyanezt teszi a kiöregedett atléta, vagy kajakos, vagy futbalsztár. Sikere csúcsán a táncos elmegy tanítani vagy koerográfiákat gyártani. Egy 45 éves, féllábú pasinak nem kellene Himaláját mászni, a többség számára ez visszás. Zsolt nyithatott volna egy hegymászó iskolát. Ott lett volna a helye. MERT A TÖBBSÉG ÍGY CSINÁLJA.

  129. 134.:

    Első eset, hogy nem teljesen értek egyet veled (bocs, hogy tegezésre vetemedem, de a tisztelet teljen megadható úgy is és csacsogni is kényelmesebb úgy), Tibor bá’. Az eddigiek amúgy mintha a saját gondolataim lettek volna.

    Hadd másszon, ha az a fejlövése!

    Csak ne követeljen se ő, se a hívei olyat, ami nem jár!

    A többség csinál baromságot is, így én csak józan paraszti ésszel végiggondolható ésszerű dolgokat látom követendőnek.

    Persze, értem, amit mondasz.

    Az a gáz, amikor az idiotizmus szüleményét tartják helyesnek, mert nekik tetszik valamiért.

    Engem az sem zavar, ha valaki akár a másik lábát, sőt akármijét is levágatja, hogy mehessen a hegyre… Csak ne próbáljuk ezért hősnek kikiáltani!

  130. 134:

    2010-ben a szavazatatait leadó állampolgárok TÖBBSÉGE Orbánra szavazott, és ez így van rendben, ez a norma, az egyedi elhajlások nem érvényesek. Ezt pedig mindenkinek tiszteletben KELL tartani, még neked is Tibor bá, így kérlek Orbánt ne kritizáld tovább posztjaiddal!
    Bántod a TÖBBSÉGET!

  131. Azt olvasom, azért halt meg Erőss Zsolt mert nem vitt elég vizet magával. Valaki mondja meg nekem, miért nem lehet a havat megenni, meginni? Hatalmas hó van ott fent. Mi az oka, hogy nem iható/ehető?

    Télen sokat kirándultam egész életemben, ha szomjas voltam, havat ettem. Elolvadt a számban. Csak a sárga foltokat kerültem, ahova a kutyák pisiltek. Tudtok segíteni? Miért nem evett havat Erőss Zsolt?

  132. 137:

    Köszi Tara.
    Tara szerintem azért nem lehet ilyen magasságban havat enni, mert annak felolvasztása (-30fok) iszonyú energiát von el a testtől. Normál körülmények közt ezzel semmi gond, de fagyásközeli állapotban ez halálos kihűléshez vezet.
    Gondolom én logikusan.

    Bennem felmerült még valami. A gond ilyenkor az ugye, hogy besűrűsödik a vér. Ma már boldog boldogtalanba nyomják műtét után a vérhígítót, filléres dolog. Esetleg ez nem segíthetett volna?
    Erre mondjuk csak Jancsika válaszát tudnám hitelesnek elfogadni.

  133. 137: “Miért nem evett havat Erőss Zsolt?”
    Biztosan ő is ügyelt a sárga foltokra… 😉

    Szerinted -32 fokban egy kihűlt szervezetnek mennyire tesz jót ‘belsőleg’ a szintén -32 fokos hó?

    136: Szerintem az itt olvasgatóknak kisebb része szavazott Orbánra, mint a nagy magyar átlag /és jó eséllyel nagy részük már meg is bánta/.

    Erőss Zsolttal kapcsolatban a fő probléma Kiss Péter halála. Korábban úgy sejtettem, hogy nem hagyta ott időben EZs-t, de a fönti link alapján kiderült, hogy visszafordult érte /mert nem hagyhatott ott egy nyomorékot a hegyen/. Ha ő élve lejön, örök életében rajta lett volna a bélyeg, hogy ő volt az, aki magára hagyta Zsoltot. Nem volt választása, vissza kellett fordulnia és meg kellett halnia EZs-vel együtt.

    125-höz “Már “várom” a bulvár főcímet, hogy “Erőss meggyilkolta Kiss-t a Himaláján” (mindez 30 millióba került az adófizetőknek) kiegészítéssel.”

    Pedig lényegében így volt. EZs-nek akár kamerák előtt, de mindenképpen egyértelműsítenie kellett volna, hogy ha lemarad, a társa semmilyen körülmények között ne menjen vissza érte. Ezzel szemben még vizet is kevesebbet vitt a szükségesnél – vajon mire számított, honnan lesz vize pluszban? Ez költői kérdés…

  134. “Szerinted -32 fokban egy kihűlt szervezetnek mennyire tesz jót ‘belsőleg’ a szintén -32 fokos hó? ”

    Ez nekem is eszembe jutott, de nem tudtam eldönteni, melyik a rosszabb. A kiszáradásba belehalt. Ha lehűtötte volna még jobban a szervezetét? Nem tudom. De ők ott a hegyen nyilván tudták, mert senkinek eszébe sem jutott a hegymászók közül, hogy havat kellett volna ennie. Tehát igazad van. A legnagyobb baj az volt szerintem, hogy már gondolkodni sem maradt ereje, cselekedni bármit is meg végképp nem.

  135. 135:
    Itt mindenki mindenkit tegez. Ez a normális.
    Egy kicsit félreértettél. Tőlem is mászhat. Lehet neki ez a hobbija, nem szólom meg érte. De akkor a többség úgy gondolja, hogy ne nősüljön, ne nemzen gyereket, és ne vigyen magával a sírba senkit.

    136:
    Orbán 2010-ben 2 millió szavaztot kapott a lehetséges 8 millióból, ami 25 %. A választási törvény csinált ebből 68 százalékot. — Különben félre tetszett érteni, amit írtam. A társadalom általános felfogása helyesnek tartja a demokratikus választásokat. Hogy ezen belül ki kire szavaz, az hullámzik, amit a többség szintén helyesnek tart.

    138:
    Amennyiben nő vagy, úgy ez nem meglepő. Kritikám Curix felé éppen az, hogy női aggyal gondolkodik, amire jellemző a racionalitás elvetése és a “női megérzésre” támaszkodás.

    140:
    Korábban ezeket mind megírtam. KP bizony csabda helyzetben volt, amit Curix néhány napja még tagadott. A végén csak ortthagyta, de akkor mmár késő volt. Azaz, ő se mérte fel a helyzetet megfelelően.

  136. 115. mzprox
    „Bár a 8000-es csúcsok megmászása az emberek többsége szerint túlzott veszélyvállalás, szerintem a síelés is az.”

    117. Curix
    „Vagy már egy erdei séta is az, főleg az idei rekord kullancsszám mellett, hisz sosem tudhatjuk, mikor csíp meg egy fertőzött kullancs agyhártyagyulladást okozva.”

    Mivel nem vagyok róla meggyőződve, hogy viccnek szántátok, kérdem én:
    Melyik magyar erdei sétában hal meg minden ötödik ember? A szóban forgó hegy halálrátája 22%, ami nem kecsegtet sok jóval, igaz? (Megjegyzem, nem tudom, hogyan jön ki a szám, de nem is érdekel.)

    Ilyen hülyén meghalni, egyenesen nevetséges, de engem nem zavar. Államilag támogatnék még oroszlánkalandokat, tornádóvadászatot, bázisugrást, orosz rulettet, cápaveszélyt, vagy például ki tud mélyebbre merülni oxigénpalack nélkül.

  137. 143.
    Én csak arra akartam utalni, hogy nincs éles határvonal.. minden ember vállal valami kockázatot az életben és hoz is hibás döntéseket. Nem lehet azt mondani, hogy 0,001% halálráta elfogadható 0,002 meg már nem.
    Ha pedig elfogadjuk, hogy itt többszörös rossz döntés vezetett a tragédiához (késői indulás, kevés víz, nem jó szervezés serpákkal stb) akkor az ilyesmi rossz döntések az élet egyéb területén is végződhetnek halállal.

    Visszautalva pedig: az állami támogatást kár ebbe belekeverni.. messzire vezetne ha megpróbálnánk megmutatni a rendszer hibáit, hogy mennyi pénz megy el sportolókra, “művészekre”, pártkatonákra, amely pénzeket az adófizetők szívesebben látnának máshol.

  138. 142:

    Tibor bá, nem bánt a női aggyal való gondolkodásmódom felhozatala részedről, de aki itt valójában női aggyal gondolkodott az Kiss Péter.

    Tudta jól ő is, hogy már a csúcstámadás is necces volt, és a visszatérés még inkább az lesz, így hogy juthatott eszébe visszafordulni és Zsolt lábát maszírozgatni olyan helyen, ahol a fekvés is kimerítő, nem pedig egy mozdulat, és főleg a mászás?

    Ő mindenképpen hős lett volna, de lehetett volna élő hős is, ha nincs benne ilyen erősen az empátia mások iránt, és életükér.
    Érzelemből és nem racionalitásból döntött így!

    Ennyit a férfi agy racionalitásáról, meg a gondolatmenetedről.
    Ne hidd Tibor bá, hogy mindenki olyan, mint te.
    Azt meg bírom, hogy mindenre van észszerű magyarázatod. Ilyen Orbán 2/3-a is 🙂

    Az ilyen 140-es meg 143-as típusú kommenteket meg nem tartok méltónak válaszra. Főleg Observert “bírom”. Olyan magabiztossággal kommentel, mintha megmászta volna mind a 14 8000 méter feletti csúcsot 🙂 és mindent tud, hogy ki mit gondolt (volna).

    Ebben a történetben ezidáig Zsolt felesége a leghitelesebb és legobjektívebb nyilatkozó.
    Mindenki más csak a saját gondolat és érzésvilágát viszi bele a történetbe. Sokan elég gusztustalan módon.

    144:

    Vigyázz Mzprox neked is női agyad lesz, bár a nickedből nem derül ki a nemed, de egyetértek.

  139. 142: Tibor bá! Értelek és egyetértek.

    143: tücsöktávlat! Én is támogatnék ilyeneket, csak szeretnék javaslatot is tenni a személyekre! 😉
    Amúgy, oroszlánnal mókázni messze nem ilyen veszélyes, ugyanis nem éhezi az embert, nem vagyunk az étlapján, persze, nem veszélytelen, így azért ész is kell hozzá. Én egyébként simogattam oroszlánt, olyat is, amelyiket nem volt ajánlatos és talán senki nem is simogatott hosszú évek óta. Nyilván nem mennék be hozzá, de a rácson keresztül a legnagyobb óvatossággal elfogadtuk egymás szimpátiájának eme rövid idejű beteljesedését.

    144: mzprox! Az állami támogatás kb. ott jött képbe, mikor azzal kezdett pár hívő érvelni, hogy panelproliknak kuss, csak az beszéljen bele, aki tudja, mi a pálya az esztelenség csúcsain, no meg, hogy ez az egész EZs magánügye, meg ilyenek.

  140. 145: “Tudta jól ő is, hogy már a csúcstámadás is necces volt, és a visszatérés még inkább az lesz, így hogy juthatott eszébe visszafordulni és Zsolt lábát maszírozgatni olyan helyen, ahol a fekvés is kimerítő, nem pedig egy mozdulat, és főleg a mászás?”

    Pont azért, amit írtam.

    Én legalább következetesen ugyan azt írom (persze lehet, nincs igazam). Te viszont az “egoista Rambótól” eljutottál a “női lélekkel érző” Kiss Péterig. Ez szerintem vicces…

    És nem kell azért még a fotelomból sem kimozdulnom, hogy megállapítsam, hogy valaki hülyeséget csinált egy adott szituban.
    Hidd el, hogy sokkal többre becsülök egy sebészt, vagy akár egy tűzoltót, aki esetleg napi szinten ment embereket, mint az ilyen értelmetlen hősködést.

    Amúgy, ha nem tetszik a véleményem, egyszerűen ugord át – nekem igazán nem hiányzik, hogy olvassál engem. 🙂

  141. 145:
    Kiss Péter (az abszolút vészhelyzet előtt) úgy érezte, hogy neki mindent meg kell tenni Zsolt sikeres csúcstámadásáért, mert ha elhagyja, akkor kigolyózza magát a hegymászok társadalmából. Amikor rádöbbenjt, hogy most már az ő élete is veszélyben van, már késő volt. Dehogy volt neki női agya. Ezek a hegymászók kurvára maccsók.

  142. 148:

    Ez csak média tálalás kérdése lett volna itt Magyarországon és nem is kellett volna valótlanságot állítania senkinek, a hegymászótársadalom más kérdés.
    Halott macsónak jobb lenni? Szóval ha már ennyire rációt akartok, erre nincs rációval értelmezhető válasz.

    Másrészt annyira adtatok az idős hegymászó szavára, aki mondta, hogy hibáztak a magyarok, akkor ő már ilyenkor nem tartozik a hegymászótársadalomhoz? Ő is elitélte őket nem?

  143. Én mintha elmondtam volna a nem túl jó véleményemet Soria-ról is, van neki amúgy neve…

    Amúgy, ő az egyetlen, aki még a serpát sem serpának, hanem a nevén hívja…

    Szóval, egy hülye sport okos művelője, de nekem nem idol ő sem.

    Bár valóban hamarabb lenne, mint EZs…

  144. 150:

    Itt most nem a te véleményed számít, hanem a hegymászó társadalomé, erről beszélgettünk Tibor bával. Soria úré (elnézést, nem jutott eszembe) is komolyan a hegymászó társadalomhoz tartozik, már csak a kora miatt is.

    Magyarországon az értelmes emberek mindegyike örült volna, ha legalább Péter hazajön. Tovább vihette volna azt, amit Zsolt elkezdett, és elért.

    De már nincs “ha”, meg “volna”. Az eset megtörtént, és tisztázás után a többi hegymászónak tanulság lehet.

    Mert amíg hegyek és emberek, addig hegymászók is lesznek, és ez így van jól.

  145. 144. mzprox

    A határvonal nagyon éles, a számok is ezt mutatják.

  146. 152:

    Nem témába vág, de mondok egy csúnya számot. A kemoterápiával kezelt emberek 95%-a vagy mégtöbb meghal.

    Mégis ez az egyetlen (orvos)TÁRSADALOM ÁLTAL ELFOGADOTT gyógymód rák ellen.

    Jól van ez így?

    Szerintem nagyon nem. Ellenkezés? Semmi!
    Bár egyre többen megszólalnak kemo ügyben a másik oldalról, tudományos eredményekkel is, de a hang még nagyon halk és esetlen.

    Ez csak azért érdekes, mert vannak spontán gyógyulások, és az orvosok nem tudnak választ adni rá. Egyből csonkolnak, sugároznak, mérgeznek….
    Talán nem a kemoba kéne még több pénzt nyomni, hanem alternatíva után keresni?

    Ennek semmi köze a hegymászáshoz, csak a számokhoz. Kemonál elfogadtuk ezt az írtózatosan magas halálozási rátát, nincs felháborodás.

  147. 153:
    Kemoterápia nélkül a halálozási ráta 100 százalék lenne. Csak akkor alkalmazzák, amikor már minden mindegy.

  148. 154:

    Apám rá a még élő 🙁 bizonyíték, hogy nem így van Tibor bá. A primer tumor eltávolítása után daganatmentes volt. Jött az adjuváns kemo, ami “gyógyít” de az életminőségét fél éven át a nulla közelébe vitte, míg az utolsó előtti kezeléssel lebénították 3 hónapra. Ráment az idegrendszerére a felhalmozódott méreg.
    Fél év múlva már 1,5 cm-es daganatok voltak a májban! Ott jött volna a pallatív kemo (ez a már minden mindegy kezelés) de helyesen nem fogadta el.

    A kemo egyértelműen többet ártott, mint használt, több millióba került, és ma már tudományosan bizonyított tény, hogy a kemo, csak egy kézen megszámlálható rákfajta esetében hatásos, az adja ki 1-2 %-ot, a többi esetben kifejezetten RÁKKELTŐ!
    A megmaradt néhány % meggyógyulna kezelés nélkül is!
    Ezt mi pedig elfogadjuk, pedig egy botrány!

  149. 153: “Nem témába vág, de mondok egy csúnya számot. A kemoterápiával kezelt emberek 95%-a vagy mégtöbb meghal.”

    És ezt milyen források alapján állítod, mert számomra nem tűnik hihetőnek. Hacsak nem úgy érted, hogy előbb-utóbb, mert úgy viszont 100% meghal.
    Édesanyám túlélte a mellrákot kemóval, van egy haverom aki a hererákot élte túl kemóval, ezek szerint a te édesapád is kapott kemót és túlélte (még ha szerinted csak ártott is). Hogy az általad tippelt 95%-os halálozás igaz legyen, akkor emellett 57 olyan kemós eset kell legyen, amibe a páciens belehalt. Fura, hogy az én ismerősi körömben egyről se tudok.
    Tudod mit, mondok egy szép számot: A kemoterápiával kezelt emberek 95%-a vagy mégtöbb meggyógyul. Kár, hogy csak hasraütésre tudok ilyen szép számot mondani.
    http://schrodingersdawg.blog.hu/2011/09/19/kemoterapia_3

  150. 155:
    A rákos sejt alig különbözik az egészségestől, ezért ami megöli a rákos sejtet majdnem megöli az egészségeset is. Tehát a kemoterápia majdnem megöli a pácienst. Ennek tudatában kell elfogadni vagy elutasítani. SAJNOS, a páciens nem lehet teljesen hülye a betegségét illetően amióta dönthet saját sorsáról. Mindíg szem előtt kell tartani, hogy az orvos elsősorban kezelni akar, és csak másodsorban gyógyítani. 🙁

  151. 155.
    Azért nem egészen: leginkább a rákos sejthez hasonlóan gyorsan osztódó sejtek pusztulnak, meg a méregtelenítő szervek vannak megterhelve. Egyes kemoterápiás szerek lehetnek még toxikusak a szívre, tüdőre, de dózisfüggően. Sokféle kemoterápiás séma van, nem mind egyformán agresszív!

    “az orvos elsősorban kezelni akar, és csak másodsorban gyógyítani.” Ez nem így van. Értelmetlen kezelést senki sem végez, ahogy van inoperabilitás, úgy az onkológiában is van olyan, hogy ha a kezelés várhatóan mitsem javít a kilátáson, nem adnak semmit, csak igyekeznek a fájdalmat csillapítani (BSC – best supportive care).

  152. 153. Curix

    Ahogy írtad, egyáltalán nem vág a témába. Ha egy függőséghez hasonlítottad volna a hegymászást, ami rákos megbetegedést okozhat, akkor akár még el is tudtam volna fogadni. Feltéve, hogy végül egyik “pácienst” sem ünnepeljük hősként ha belehal, és életének veszélyeztetését nem támogatjuk államilag.

    Ráadásul a véleményemet is csak azért írtam le, mert a média általános álláspontja ezt kiprovokálta. Nem hősökről van szó, hanem hegymászókról, akik bizonyára fel voltak készülve arra ami történt, saját vágyaikat hajhászva haltak meg. Ebben nem látok semmi kivetnivalót.

  153. 160:
    Gyerekkori vágyam, hogy dugás közben haljak meg, ezt azonban revidiáltam, amióta érdekel a partnerem sorsa is, de úgy látom, nem kellene, hogy érdekeljen. 😀

  154. 161.
    Mi a véleményed az onanizálás közbeni meghaláshoz? 🙂

  155. 156:

    A lehető leghiteltelenebb oldalt sikerült megtalálnod az interneten.
    A kemo túlélés természetesen azt jelenti, hogy kemoval kezelt beteg a kezelést követő 5 év múlva még életben van.
    A kemoba történő meghalás pedig értelemszerűen az jelenti, hogy vagy direkt a kemoba, vagy az azzal kezelt rák betegségébe hal bele. (nem a villamos üti el)
    Ezt nagyjából mindenki tudja, akinek rákkal volt dolga, vagy az ismerősei között.
    És ez az 5 év még mindig csalóka, a szomszédomat 7 évig kemozták, miután meghalt.

    Nem tudom, hogy anyudat mi gyógyította meg, de szerencsés mindenképpen, de szerintem volt ott sebészeti beavatkozás is is, nem csak kemo.

    Tudnék sok oldalt hozni minden nyelven, ahol a kemo hatástalanságáról írnak, de nincs értelme. Az én ismerősi körömben stimmel az arány.

    Egyébként említettem, hogy vannak esetek, amikor használ, ezek közé tartozik a leukémia, éppen a hererák is és még néhány ráktípus a számtalanból.

    Apámnál pl. csak azután végeztek KRAS tesztet, miután beszéltem a kórházunk patológusával, és megtudtam, hogy egyáltalán létezik ilyen! Érdekes módon az onkológián szóba se került, hogy van “bioterápia” is. Ez teljesen mellékhatásmentes célzott, hatékony kezelés, de csak bizonyos esetekben, ehhez kell a teszt.

    Avatar én nem feltételezem, hogy az onkológusok a gyilkolásra esküdtek, csak belecsúsztak abba, amibe a pszichiátria is.
    Semmi nem számít csak fogyjon a mérgező szer.

    Apám onkológusa is a metasztázisok megjelenésekor volt képes azt mondani, hogy azért használt ám a korábbi kemo, mert késleltette az áttétképződést!
    Na ekkor lett volna kedvem pofán gyűrni, de olyan meggyőzően mondta, hogy talán még maga is elhitte.

    Fél évet kitolta a kemo! Gratula az onkológiának! Kemo nélkül ez lehet egy év is lehetett volna? Mondjuk azzal, hogy nem padlózzák le az immunrendszerét?

    Bocsánat az offtopic-ért.

  156. 158: Annyit a viharvadászok védelmében, hogy ők a viharok kialakulásáról, lefolyásáról gyűjtenek közérdekű adatokat.

    Ezt nem állítanám párhuzamba egy hegy öncélú megmászásával.

    Természetesen mindkettőhöz hasonló típusú emberek kellenek.

  157. 158:

    Mi ez az önveszélyeztetés Avatart? Hagyjuk már ezt. Minden szakmának megvan a halálozási rátája. Az irodai munkát végzőnek kevesebb, mint a viharvadásznak. És?
    Önveszélyeztetés…. 🙂
    Hidd el, ők nem így fogták fel, csak te.

  158. 163.
    “Apámnál pl. csak azután végeztek KRAS tesztet, miután beszéltem a kórházunk patológusával, és megtudtam, hogy egyáltalán létezik ilyen! Érdekes módon az onkológián szóba se került, hogy van “bioterápia” is. Ez teljesen mellékhatásmentes célzott, hatékony kezelés, de csak bizonyos esetekben, ehhez kell a teszt.”
    Első vonalbeli kemoterápiában csak mostanában alkalmazható, korábban csak másodvonalbeliként adhatták. Csak előrehaladott, áttétes esetekben írhatják fel. Mindezek miatt előfordulhat, hogy emiatt nem jött szóba korábban. Egyébként nem mellékhatásmentes, csak szelektívebbek a mellékhatásai. És a nem mutált, ún. vad típusú KRAS génekkel bíró tumorok közül sem mind reagál rá (más gének mutációja miatt).
    Azt honnan állítod ilyen határozottan, hogy nem a kemo miatt jelentkezett az áttét “csak” fél év múlva? Mi van, ha a nélkül már egy hónap múlva kijött volna? Ha az immunrendszer olyan frankón ki tudta volna védeni, már a primer tumor sem alakult volna ki.
    Amúgy teljesen elvakult vagy, sajnos. Mindenkinek szíve joga választani, vagy nem választani az onkológiai kezelést. De: megfelelő információk mellett! A téves “információ”, mely szűk körben látott negatív tapasztalatokra épül, rendkívül káros — nem zavarja a lelkiismereted, hogy esetleg az általad hirdetettek miatt valaki túl későn fordul orvoshoz, mert elhiszi, amit mondasz? Gondolj csak bele! Tudsz neki bármi alternatívát nyújtani?

  159. 159:
    10 éve voltam kardiológusnál extraszisztolés panaszokkal, amiről akkor úgy gondoltam, hogy KOMOLY. Terheléses ÉKG-nál az ST depresszió 2 mm volt (amiről fingom se volt, hogy micsoda). A kardiológus azt mondta, hogy katéterezni kell, feküdjek be, és ha komolynak bizonyul, akkor mindjárt be is ültetnek egy sztent. Különben felírt 100 mg/nap Betalokot. Másnaptól majd bele döglöttem, de eszembe se jutott, hogy a betalok lenne az ok. Azt hittem egy hirtelen koszorúér szűkülés miatt van amit pont kimutatott az ÉKG. szerencsére nem feküdtem be, és a kissé megemelkedett vérnyomásomat elkezdtem karban tartani. Azóta is 115 a aszisztolém. A kedves kardiológus hölgy elmondta, hogy nagyon drága az élete, mert a fiát egyetemezi, stb. Kapott is tőlem 20 rongyot, amiért “elfelejtette” megmondani, hogy a béta blokkolókat egy tized dózissal kell kezdeni. Mellesleg világ életemben bradikardiám volt, nyugalomban 60 ütés/perc. Amit a bétalok levitt 48-50-re. Ez persze régen volt, azóta kiokosodtam. A kardiólógusnak esze ágában se volt meggyógyítani (mit???), kezelni akart jó sok zsozsoért. Írhatsz te akármit, a személyes tapasztalatomat nem tudod felülírni.

  160. 147.Observer:
    “És nem kell azért még a fotelomból sem kimozdulnom, hogy megállapítsam, hogy valaki hülyeséget csinált egy adott szituban.” – En nem fogalmaznek ilyen sarkosan, de adott esetben nehez lenne ezzel a kijelentessel vitatkozni.

    Annak tukreben meg plane, hogy a Kollar Lajos miket nyilatkozott ( http://4bakancs.com/ ) A hangfelvetel igen csak tanulsagos – ko kemenyen megy am a sardobalas, szerecsen mosdatas es onigazolas, hogy mi szukseg van meg ra azt fel nem foghatom….nagyon elszomoritott amit hallottam. Az elmondottak alapjan teljes lehetett a kaosz. Azon csodalkozom, hogy egyaltalan azt a 8 csucsot sikerult meghoditani. Szerintem tobb eselyuk lett volna, ha orosz rulettet jatszanak ket toltennyel egy hatlovetuben vagy tancversenyt rendeznek egy aknamezon.

    Errol az egesz “lenti” es “fenti” balfekeskedesrol meg a teljesen felesleges utolagos kapkodasrol, vadaskodasrol meg magyarazkodasrol akaratlanul egy tortenet jut eszembe “a katonárol, aki a piacon találkozik a Halállal, akinek fenyegetô mozdulatát véli felfedezni. Gyorsan a Király palotájába siet, hogy elkérje tôle legjobb lovát, hogy az éj leple alatt elszökhessen a Halál elôl messze, nagyon messze, egészen Szamarkandig. Erre a király palotájába hívatja a Halált, hogy megfedje, amiért megrémítette egyik legjobb szolgáját. A Halál meglepôdve válaszol: “De hisz én nem akartam megijeszteni a katonát. Csupán egy önkéntelen mozdulatot tettem, mert meglepôdtem, hogy itt látom ezt a katonát, amikor holnap Szamarkandban kell vele találkoznom.”

    A sajnalatos esemeny kapcsan a Youtube-on keresgeltem egy kicsit es ajanlom mindenki szives figyelmebe a “Mount everest beyond the limit” sorozatot. Szerintem erdemes raszanni az idot, engem lebilincselt! (ugyanitt a serpak eletet is bemutatja egy masik fantasztikus riportfilm)
    Meg mielott elkezdodik a fikapockoles…
    – igen tudom, ez egy filmsorozat sok penzbol
    – igen tudom, lehetnek benne megrendezett jelenetek
    – igen tudom, a resztvevok nem keves penzzel (~16.000$) szerzik meg a talmi elmenyt (oxigen, sherpa, turavezeto, komfortos sator, orvos, stb.)
    – igen tudom, ettol en meg nem lettem hegymaszo hogy erdemben tudjam, mi is tortenik ott fent, de egy valami mindenesetre jol latszik: a sorozatban a ket verprofi turavazeto (30-40 ev tapasztalattal a hatuk mogogott) keze alatt meg a relativ amator turazok is megmasztak a hegyet. Es nem halt meg senki, mert a feladatukra koncentralva figyeltek az idojaras elorejelzest, mertek a maszok pulzusat, folyadek fogyasztasat, alvasidejuket, bevitt kaloriat, szamoltak a haladasi sebesseget es folyamatos kapcsolatot tartottak mindenkivel. Az igy kapott informaciok alapjan hoztak donteseket, engedtek valakit tovabb vagy hivtak vissza. Elore felkeszultek amire csak tudtak a helyiek (!) bevonasaval. Szoval megcsinaltak a matek hazit es IGY nem halt meg egyetlen maszo sem a csapatukbol miota ilyen turakat szerveznek!

    Vagyis (vissza az eredeti vezergondolathoz) hogy hulyeseget csinaltak-e az eletuket veszett magyar maszok?…talan butasagot, vagy mondhatni fatalis hibat vetettek. A mozaikokat szep lassan osszerakva a katasztrofat Eross Zsolt mar jo elore beboritekolta, es ezt a boritekot a sors most a kezebe adta. Nem lavina vite el, nem omlott ra sziklafal, nem a kotele szakadt el hanem elszamolta magat. Nem kicsit, nagyon. Ami a tortenetet meg szomorubba teszi, hogy azt a boritekot Zsolt nem egyedul vette at.

    Direkt irom zarojelbe: (az megint egy erdekes kerdes, hogy erre a tevedesere Zsolt mikor johetett ra es meddig tartogatta azt magaban, nem megosztva ketelyeit az elso 8000 meter feletti hegyet maszo Kiss-sel…a kerdes koltoi, barmifele valasz csak fikcio).

    Vegul a piszkos anyagiak:
    Mara a csapat a maszok elhalalozasa miatt megszunt. Erre a Magyar allam 10 ev alatt kb 10 mio Ft koltott.

    Meg annyit ide, fentebb volt egy vita arrol, hogy lesz-e idol Eross Zsoltbol vagy sem. Ki tudja? Nevet a tragedia es a korulotte kialakult adok-kapok vitathatatlanul belemarta a tortenelembe. Azonban sajnos az is biztos, hogy o mar nem tudja eletmuvet elmeselni, a maszas szepseget hirdetni, technikajat tanitani. Masok ezt persze megtehetik helyette, de az nekem mar kozel sem tunik olyan hitelesnek, mintha ugyanezt tenne o 47 evesen. Amit ezzel mondani akarok – kepletesen persze – ha valasztanom kellene Eross Zsolt nevevel femjelzett maszoiskola vagy a 70evet megelt spanyol uriember tanfolyama kozott, akkor en (minden tiszteletem es reszvetem mellett) inkabb az utobbira fizetnek be.

  161. 167: “A kardiólógusnak esze ágában se volt meggyógyítani (mit???), kezelni akart jó sok zsozsoért.”

    Vagyis az volt a célja, hogy minél hosszabb ideig életben tartson /és persze fejjen/ téged. Akkor mi is a panaszod az egészségügyre? 🙂

  162. 168: “Kollár szerint Kiss Péter fantasztikus emberi teljesítményről tett tanúbizonyságot, mert nem szokás, hogy egy mászó egy ilyen csúcsról lefelé tartva még vissza is forduljon: „Peti a bajtársiasság és a segítőkészség áldozata lett”.
    http://hu.wikipedia.org/wiki/Kiss_P%C3%A9ter_%28hegym%C3%A1sz%C3%B3%29

    Ezt próbáltam hangsúlyozni korábban is – az egész tragédiáját én Kiss Péter halálában látom, aki “kénytelen” volt visszafordulni egy kétgyermekes, féllábú mászótársáért, hogy “ne sújtsa a dolgozó nép haragja és megvetése”, ha ő élve lejön a hegyről, miközben EZs ottmarad.
    Csak 27 éves volt.

    Amennyire én tudom, 30 milláról volt szó, nem 10-ről, de igazából a pénz itt teljesen lényegtelen.

  163. 167:
    A te sztorid egy trehány orvosról szól, aki felelőtlenül, megfelelő adagolási utasítás nélkül adta ki a gyógyszered. Egyébként a magas vérnyomást nem is lehet gyógyítani, már ha ún.esszenciális, csak kezelni.
    Amúgy meg visszautasítok minden vádat, miszerint az orvosok lelketlen banda volnának, akik csak nyerészkedni akarnak, és huszadrangú a beteg sorsa. Biztos van ilyen is, de szerencsére kisebbség, és nem méltó az ilyen az orvos névre.

  164. 171:
    Az utolsó mondatoddal egyetértek, de sajnos nem ez a kivétel, hanem ez a szabály. Hány saját történetre vagy kiváncsi?
    Az utolsó kettő 2012-ből. Vészesen fogyok (diabétesz II. diaté miatt) és a karomon megnőttek a pihe szőrök. Elmentem szakrendelésre (endokrinológia). A doktornő elküldött laborra (ami 30 nappal később ad leletet) azt mondta a lelettel együtt 6 hónap múlva jöjjek vissza, de ha nem akarok ennyit várni – amit ő javasol – akkor a lelet birtokában hívjam fel, fogadni fog megbeszélés szerint és ha kell soron kívül MRI-t is el tudja intézni. Azt véletlenül se mondta, hogy a közel nulla szénhidrátot vigyem fel minimum napi 120 grammra.
    A bal térdem iszonyúan fájt és nem múlt el. Irány a reumotológia. Röntge mind a két térdre. orvosnő: Hát ez bizony súlyos, későn jelentkezett. Írt fel nem szteroid gyulladásgátlót (azt nem mondta, hogy nehogy folyamatosan szedjem) és ajánlott maszek alapon 5-5 injekcióból lló kúrát, ha van rá 100 rongyom. Elmentem egy maszek klinikára, ahol megtudtam, hogy ha javít is az injekciós feltöltés az max fél évig tart, és a jobb térdemre felesleges, a balra is csak 3 alkalom kell @ 7.500 forint. Kipróbáltam, tényleg nem ér semmit.
    És az első kardiológus után még volt 5, évente váltottam őket, mind, kivétel nélkül katéterezni akart. Volt aki ijesztgetett, hogy most jól érzem magam, de ez pillanatok alatt megfordulhat és akkor könyörögni fogok neki. A végén egy magán prakszisú kardiológus 3 dimenziós, színes ultrája hozta meg számomra a megnyugtató választ. A mitrális billenytűnél visszaáramlás van, ami terhelésre fokozódik. A koszorúér lumennel semmi baj. A nagy kérdés, ha ez kiderül a katéterezés alatt, mit mondtak volna el nekem.

  165. 171:

    Meg az én sztorim apámmal is egy trehány onkológusról szól igaz Ivett?

    Az eü gépezet pont úgy működik ma Magyarországon, ahogy Tibor bá meséli. Ezt csak az tudja meg igazán, aki bekerül ebbe, vagy közvetlen hozzátartozója, vagy benne dolgozik. Nálam mind a 3 eset fennáll.

    Apámnál 4 hete egy életmentő műtétet (bélelzáródás) ismerettséggel kellett megoldanom, mert a belgyógyász, akivel egy kórházban dologozom valami csodára várt, ami tudtam, hogy nem fog bekövetkezni NaCl infúziótól.
    Enyit erről.

    Tibor bá nekünk van egy nagyon jó kardiológusunk, kár, hogy messze laksz, csak ajánlani tudnám. Már nyugdíjas, de még az a régi jóvágású, igazi szaktudással rendelkező, nem pénzéhes orvos.

  166. 173.
    “Meg az én sztorim apámmal is egy trehány onkológusról szól igaz Ivett?” Veled kapcsolatban leírtam, amit gondolok. Arra nem reagáltál.

    “Az eü gépezet pont úgy működik ma Magyarországon, ahogy Tibor bá meséli. Ezt csak az tudja meg igazán, aki bekerül ebbe, vagy közvetlen hozzátartozója, vagy benne dolgozik. Nálam mind a 3 eset fennáll.” Nálam is.

    172., 173.
    Jól van, szapuljátok csak karöltve az orvosokat. Én is tudnék mondani példát pro és kontra is, sajátot is, családtagot is. A vita a kemoval kapcsolatban kezdődött, arról elmondtam a véleményem. Aki akarta, értette.

  167. 163: “A lehető leghiteltelenebb oldalt sikerült megtalálnod az interneten.”

    Miért is hiteltelen? Mert mást ír, mint te?

    “Nem tudom, hogy anyudat mi gyógyította meg, de szerencsés mindenképpen, de szerintem volt ott sebészeti beavatkozás is is, nem csak kemo.”

    Persze hogy volt műtét is, sőt sugárkezelés is. De eddig egy szót se ejtettél arról, hogy a műtét+kemo már elfogadható dolog lenne szerinted. A hererákos ismerősömnek is volt műtétje is, meg kemozták is. Eddig az volt a verkli, hogy kemo -> 95%-ban halál. Ha arra gondoltál, hogy operálhatatlan rákok esetén a kemo se segít, akkor miért nem azt írod?

    164: Igen, nyilván más a helyzet, hiszen a tornádó az akkor is jön, ha nem akarjuk, és fel kell rá készülni. A megismerése veszélyes dolog, de számos ember életét menthetik meg az így nyert adatok.
    Viszont a hegy nem jön, csak úgy okozhatja a halálod, ha direkt felmászol rá, ami különösebben nem jelent hasznot az emberiség számára.
    Egyébként láttál Viharvadászok részt? Eszméletlen veszélyeknek tették ki magukat és azt élvezték…

    168: “Vagyis (vissza az eredeti vezergondolathoz) hogy hulyeseget csinaltak-e az eletuket veszett magyar maszok?…talan butasagot, vagy mondhatni fatalis hibat vetettek.”
    Hétvégén az egyik éjjel az OzoneNetworkön volt egy beszélgetős műsor Erőss özvegyével, Sterczer Hildával és Vincze Szabolccsal, a Kancsendzönga expedíció szóvivőjével az eseményekről. (Számomra elég furcsa volt a hölgy viselkedése, stílusa, hozzáállása, de aki nem látta a műsort annak nehéz lenne elmagyaráznom miért.) Ott is szóba került, hogy vannak olyan ökölszabályok, hogy pl. 14:00-ig fel kéne érni a csúcsra ahhoz, hogy biztonságosan vissza lehessen jutni (Erőssék 6 körül értek fel). Meg hogy honnan kell indítani a csúcstámadást, mennyi vizet kell vinni, stb, stb… Sterczer Hilda minden ilyen ökölszabálynál megjegyezte, hogy de persze a jó hegymászó képes felmérni, hogy mikor szegheti meg ezeket az ökölszabályokat. Hát nekem a végére kb. az jött le, hogy ha a jó hegymászó képes ezeket felmérni, akkor Erőss nem volt jó hegymászó, mert nagyon csúnyán benézte a szabályok megszegését…

  168. Avatar

    Ez a stramm asszony, hogy Tibor bá szavával éljek neked is üzent, és Observernek, és mindannyiotoknak, akik nem értik a hegymászást:

    Gyűjtsetek bélyeget!

    Ha végignéztétek, akkor tudjátok milyen szövegkörnyezetben hangzott el, és maximálisan igaza van Hildának!

  169. 173:
    Köszönöm Curix, saját kardiológusom vagyok. Nem a szívem fog elvinni, hanem valószínűleg a vesém. PERSZE NEM MOST 😀

  170. 177: Én inkább pénzt gyűjtenék, ha megengeded. 🙂

    10000 dolgot felsorolhatsz, amit ‘nem értek’ és igazad lenne. 😉

    És akármit írsz le, engem nem győzöl meg arról, hogy KP nem egy erkölcsi kényszerhelyzetben fordult vissza EZs-ért – miközben lehet, hogy egy hasonszőrű társát simán otthagyta volna /mert hogy ‘nem szokás visszafordulni/.
    Persze ő fázott rá, az ő döntése volt, mindenben ő, ő, ő és senki más. Ne hidd, hogy nem értem.

    A volt tanítványaimat általában már tegezem, és szoktam őket elég tisztességesen ugratni – kihasználva, hogy tiszteletből meg se mernek mukkanni miatta. /Ez persze csúnya dolog. 🙂 /

    El tudom képzelni a viszonyt EZs és KP között – biztos vagyok benne, hogy nem az utóbbinak volt a döntő szava…

    178: Tibor bá, ha valami téged elvisz, az a májad lesz! 🙂

  171. 178:

    Nem csodálom, hogy ennyi orvos után és a betegség tanulmányozása közben kiismerted a szervezeted ezen részének működését. Teljesen meg tudom érteni, én úgyan így vagyok ezzel, csak más területen, amit megírtam neked.
    Azért remélem a veséid is funkcionálnak még sokáig!

    179:

    Holnap ismét fel lesz kavarva a történet a hivatalos sajtótájékoztató miatt, de aztán majd elcsendesülnek a hullámok, és Péter meg Zsolt emléke is idővel más érzelmeket váltanak ki. Mindketten jó hegymászók voltak, ezt bizonyították. Felesleges ma már ezen vitatkoznunk, hogy “mi lett volna ha”. Az esetből már csak tanulni lehet a következő genereció hegymászóinak, és természetesen a most aktívaknak is.

    Nekem erről az jutott eszembe, hogy itt a környékbeli kis hegyekben nagyon sokat játszottunk gyerek korunkban. Arra is emlékszem, hogy volt egy kis sziklás része, nem lehetett magasabb 4-5 méternél, de az majdnem függőleges volt, és úgy másztuk fel rajta, hogy a kiálló vagy bemélyedő kis részekbe kapaszkodtunk. Arra is emlékszem, hogy a teteje volt a legnehezebb, mert felérve nagyjából vizszintes füves rész volt , és ott már nem volt kapaszkodó, ott egymást húztuk fel.

    Visszagondolva leeshettem volna, beütöm a fejemet egy kőbe, és ma nem püfölöm a billentyűzetet.

    Akkor ez eszembe sem jutott. Mint fiatalok és erősek büszkék voltunk magunkra, hogy felmásztunk, én legalább is ezt éreztem.

    A mai napig ha tele van a tököm a világgal, akkor kimegyek egy óra sétára van egy kis “mini” hegy, 100-130 méter lehet, és annak a tetejére szoktam felmászni majd leülni és csodálni a tájat. Sokkal jobb nyugtató, mint a xanax.

    Lehet, hogy bennem is csörgedezik egy ici pici hegymászó vér? 🙂
    Ki tudja…

    Observer mindegy mit csinálsz, csak leld akkora örömödet benne, mint Zsolt és Péter a hegymászásban…

  172. 176: Kösz, hogy linkelted.
    Akit érdekel, nézze meg és alkosson magának véleményt.

  173. Ez minden volt, csak nem sajtótájékoztató. Valahogy az az érzésem, hogy Kollár nem mondja el a teljes igazságot. Sem a videón, sem az újságoknak adott tájékoztatás során.

    Képzelem milyen állapotban lehetnek Péter szülei 🙁

    A magyar extrém hegymászás egy fejezete itt szomorú véggel lezárult. Nem tudok, és már nem is akarok ehhez mit hozzászólni.
    Szerencsére Péter holttestének képét nem tették közzé. Akik nem ismerték őt személyesen és nem közeli hozzátartozók, csak tisztelték őt, teljesítményét, emberségét, azok emlékezzenek rá úgy, ahogy a csúcson állt.

  174. 183:
    Úgy látszik, hogy Zsolt édesanyja nem hallott arról, hogy 22% a halál ráta. Miért nem mondta a fiának, hogy műlábbal talán mégse.

  175. Epilogus:
    “Kollár beszélt a Carlos Soria által megfogalmazott kritikákról is. A spanyol hegymászó szerint – aki kevesebb mint 300 méterrel a csúcs elérése előtt fordult vissza a Kancsendzönga meghódításánál – az vezetett tragédiához, hogy a csúcsrégióban már nem helyeztek el köteleket a serpák, ami rendkívül lelassította az ereszkedést. Kollár operettmászónak nevezte Soriát, aki oxigénpalackkal, óriási kísérettel, túlbiztosítva járja a magaslatokat”
    Pofatlan cinizmus. Meg ezek utan sem szall magaba, es gyakorol önkritikat azert mert nem probalta lebeszelni Erösseket a folytatasrol, hanem azon gunyolodik akinek volt eleg esze idöben lejönni a hegyröl, mert az elete fontosabb volt mint a csucs meghoditasa.

  176. Ma 17:15-kor az M1-en A Hópárduc talpra áll című filmet vetítik Erőss Zsoltról.

  177. Ma hallottam a rádióban, hogy Erőss Zsolt felesége Hópárduc néven alapítványt hozott létre, valami olyan szöveggel adták le, hogy a sziklamászó palánták segítésére alakult, hogy olyan nagy hegymászók legyenek, mint Erőss Zsolt.
    NO COMMENT……

  178. Egy világhírű, néhai élsportoló, honfitársunkról nem illik objektívnek álcázott rosszindulatú kritikával nyilatkozni.
    Ha valaki mégis ezt teszi, az legkevésbé az értelmességéről ad hírt.
    Inkább a normatörő hajlamáról, ami ritkábban előnyös ebben az esetben biztosan nem az.
    Ugribugri figyelemfelkeltés,minden áron való szereplési vágy polgárpukkasztás, ennyi.

  179. 189: A vélemény nyilvánítás szabadságába sok minden belefér.

    Nem lehet csak olyanokat írni és mondani, ami mindenki tetszését elnyeri – az már nem vélemény nyilvánítás, hanem seggnyalás.

    Ebben az országban éppen az a legnagyobb baj, hogy amikor ki kellene állni, elmondani a valós véleményt, akkor 99% csak kussol, nem mer nyilatkozni.

  180. 190

    “Ebben az országban éppen az a legnagyobb baj, hogy amikor ki kellene állni, elmondani a valós véleményt, akkor 99% csak kussol, nem mer nyilatkozni”

    Csak, ha revolverezve van valamivel.
    Egyébkét hatalmas arcokkal van teli ez az ország, alig ismerik a hallgatni arany szabályt.
    Bárki megmondja neked a tutit, ha kéred, ha nem.
    MINDENKI ESZEVESZETT BÜSZKE A HATALMAS INTELLIGENCIÁJÁRA.

    Erős Zsoltról annyit, hogy bátor példa értékű székely ember volt
    a halálát pedig ugyanaz okozta, mint a többi néhai hegymászóét, egy gonosz kis hiba, amit elkövetett.

  181. 191:
    Okosabban tennéd, ha elolvasnád a posztot, megértenéd és elgondolkoznál rajta. nem fogom ismételgetni magam, de Erős Zsolt egy önző szemét volt, ráadásul felelőtlen hülye is. Ennyi.

  182. 189.
    Korábbi komment(jeim)ben már szó volt róla: hősnek ill. példaképnek akarják beállítani, amikor csak a saját egoja vezette. Hős az, aki másokért tesz valami nagyot, felülemelkedve önös érdekein / áldozza fel magát. Itt pont az ellenkezője történt.
    191.
    Több volt az, mint “gonosz kis hiba”, egy ekkora tapasztalattal bíró hegymászó esetében végképp. (Lásd a korábbi kommenteket a késői indulásról.)

  183. Minden embernek joga van sportoláskor kockázatot vállalni.

    Nem is tud senki úgy sportolni, hogy annak ne legyen kockázata.
    Kockázat nélkül pedig nincs győzelem.

    Továbbá meghalni is joga van mindenkinek sportolás közben, még egy amputált féllábú világhírű hegymászónak is.

    Igazságtalan őt ezért jobban megkritizálni, mint a többi néhai sportolás közben életét vesztett sportolót.

  184. 194.
    Joga van, nem vitatja senki. Csak ne akarják aztán példaképnek beállítani a fiatalságnak, sőt hősnek titulálni. A “hab a tortán” meg az, hogy az ő hibája, hogy az őt PÉLDAKÉPÉNEK tekintő fiatalember azért halt meg, mert Erőss rosszul döntött.

  185. 195.

    “az őt PÉLDAKÉPÉNEK tekintő fiatalember azért halt meg, mert Erőss rosszul döntött”

    Ez nem tény, hanem egy vitatható (rosszindulatú?) vélemény.

  186. 196:
    Minden objektív megfigyelő véleménye szerint ez TÉNY Erre utal több körülmény. Például a spanyol hegymászó, aki visszafordult és nem értette Erős miért megy tovább. Erre utal az a szakmai arany szabály, hogy 14:00-ig fel kell érni a csúcsra, illetve legkésőbb akkor el kell indulni lefelé. Erős úgy döntött, hogy neki jó a 18:00h is. A társa nem mondhatta azt, hogy ő visszafordul, mert micsoda dolog otthagyni egy féllábú “hőst”. Ezt a presszió helyzetet használta ki Erős lelketlenül. – Amit nem értek, mi a fenének kekeckedsz itt megállás nélkül? Ráadásul olyan témákban, amiket már lezártunk.

  187. 197: “Amit nem értek, mi a fenének kekeckedsz itt megállás nélkül?”

    Mert mi olyan hülyék vagyunk, hogy “etetjük”. Do not feed the troll… 🙂

  188. 198:
    Már indexen van. Ellenőrzés nélkül nem megy át. 🙄

  189. 198.
    Igaz… 🙂 Mindenesetre én kezdtem az új infóval, de muszáj volt beírnom, mert nagyon felhúztam magam rajta, amikor meghallottam, de hát sejthető volt, hogy ez lesz….
    199.
    🙂

  190. 200: tipikus szektatag az özvegy. Erőss se ember volt, hanem hegymászórobot. Nemcsak társait áldozta fel sorban a nagy cél érdekében, hanem pl. a lábát is, amit nem kellett volna levágni, csak akkor vége a nagy hegyek mászásának. Ilyen program volt az agyában.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük