Szathmáry Eörs evolúcióbiológus: Nagyon valószínűtlennek tartom, hogy az emberiség mint faj kipusztuljon
Nem kell, hogy az emberi civilizáció összeomoljon, de jócskán akadnak aggályos jelek, miszerint ez is napirenden lehet – mondta Szathmáry Eörs evolúcióbiológus, akadémikus. Az emberek többsége azt hiszi, meg lehet úszni, mert majd valaki valahogy megoldja a problémákat. Hát egy nagy frászt! – hangsúlyozza a tudós. Interjú.
HVG: Többször megfogalmazott apokaliptikus véleményt az emberiségről a klimatikus és a társadalmi problémák miatt. Mi lehet az ember alkalmazkodási stratégiája, föld alá fogunk menni, vagy el kell hagyni a bolygót? Szathmáry Eörs: Attól függ, mit tudunk kezdeni a problémáinkkal. Ha nem omlik össze az emberi civilizáció, az jó eséllyel azért lesz, mert drasztikus intézkedéseket vezetünk be – ám az élet biztosan megváltozik. Az esetleges összeomlás után pedig várhatóan egyfajta tengődő lét következik, ahol az eddig megszokott technológiai környezet nem áll rendelkezésre. Ami marad, az a középkori technikák és néhány valamilyen úton-módon megmaradó mai technika furcsa keveréke lesz, de mehetünk még ennél lejjebb is. Nem az ment meg bennünket, hogy más bolygóra próbálunk menni
HVG: A tudományos kutatás és tudományos fantasztikum visszatérő motívuma, hogy az emberiség fennmaradása érdekében szükségszerű a terjeszkedés.
Sz. E. : A nagy hódítások, felfedezések történetéből vagy a migráció történetéből tudjuk, hogy az első kolonizáció általában nem sikerül. Ráadásul más bolygóra áttelepülésnek olyan kockázatai vannak, amelyeket az emberek alig tudnak elképzelni. Nagy a technológiai kihívás, és e törekvések mindig kis populációmérettel akarnak indulni. A kis méret miatt viszont adott kockázat, hogy kihal a kolónia. Arra koncentrálnék, hogy itt a Földön próbáljunk élni. Ehhez olyan életfeltételeket kell fenntartanunk, amelyek mellett nem tűnik el az ismert világ. Erre még látok lehetőséget. Nem azt gondolom, hogy mindenképpen összeomlunk, de azt hiszem, ez markánsan szerepel a lehetőségek között, mivel túl sok negatív tényező erősödik egyszerre, amelyek ördögi kört tudnak alkotni.
A Marséhoz hasonló kőzetek vizsgálata a Kanári-szigeteken
( ENDRE AJÁNLÁSA )
Az emberi faj szédületes fejlődését annak köszönhette, hogy kihasználta a föld évmilliárdok alatt felhalmozódott biológiai és geológiai forrásait, amiket a nap energiája, és a föld belső hője hozott létre föld felett és alatt.
Ezek a folyamatok mind rendezettség növekedést, entrópia csökkenést jelentettek a földi környezetben.
Ezek hatalmast forrást jelentenek, amelyek felhasználása folyamatosan a rendezetlenség állapota felé viszi a földi rendszert.
Az ásványi kincseket, amelyeket a föld geológiai folyamatai választottak ki évmilliárdok alatt az ősi magmából, újra szétszórjuk, eloszlatjuk a föld felszínén és tengerekben, a biológiai úton létrehozott anyagfelhalmozódások hasonló sorsra jutnak, a földkéreg fosszilis szénvegyületeiből a szenet visszajuttatjuk a légkörbe, ahonnan a természet ősidők óta lassan kivonta, az oxigénből, amit a növények vízből bontottak, újra különféle oxidokat állítunk elő, részben a légkörbe, részben a föld felszínére juttatva, mindezt mérhetetlenül rövidebb idő alatt, mint ahogy azokat a természet felhalmozta.
Ezt még a legkörnyezetvédőbb technikákkal is csak fékezni tudjuk, megállítani nem.
Viszont aki erre fókuszál, az lemarad a gátlástalan rablógazdálkodókkal szemben, akik fölébe kerekednek, és eltapossák.
Ez a logika bizony egyenes út az olduvai elmélet megvalósulásához, addig fogjuk pusztítani a forrásokat, amíg nem marad más, mint a puszta kőszerszám, mert amíg lesz többlet forrás, addig élethalál-harc fog folyni annak birtoklásáért…
Ettől még optimális esetben megmaradhat az emberi faj, egy teljesen archaikus szinten… 🙁
Köszönöm, Endre az ajánlást, és Éva a megjelentetést! Nagyon jó írás és fontos téma.
Nem is vitatkoznék vele, mert egyetértek vele. Csak kicsit túl rövid. Ki lehetne ezt még fejteni hosszabban… Rákerestem. Hosszabb is a cikk a HVG-n, csak a folytatás fizetős…
Érthető.
Kedves Ábel
Nekem megvan a cikk folytatása, ha Éva engedélyezi ,akkor berakom hozzászólásként.
Ha írsz a schultzendre@gmail.com – ra elküldöm Neked.
Javítok
endreschultz@gmail.com
Először azt érdemes tisztázni mit értünk összeomlás alatt. Ugye például a 60-as években egy pohár szóda vagy egy üveg kóla nagy dolog volt az ebédhez, de például a tévé vagy a mosógép sem volt megtalálható sok háztartásban.
Ha ma a 60-as évek színvonalát élnénk akkor már összeomlásnak mondanánk
Manapság például mondják körülöttem hogy drága az élelem , de ha jobban belegondolunk és meg kellene saját kezűleg mindent termelni (narancs, mogyoró, húsok, gyömülcsök , túró,sajt, stb… ) akkor az hatalmas munka lenne egyénileg..Mind munka mind hozzáértés szempontjából.Ha így nézzük már nem is olyan drága az élelem hogy például nem kell saját citromfát , teaültetvényt ültetnem vagy nem kell sertést tartanom.Ilyen szempontból olcsó az élelem.
Mindezt az összeomlásra is vonatkoztathatjuk , mert egy részről mondjatjuk hogy már az van de azt is mondhatjuk hogy még nagy jólétben élünk például a 60-as évekhez képest. (például bemegyek a boltba és azt veszek amit akarok a pisztációtól a citromig nem kell nekem megtermelnem)
Mondjuk a 60-as években nagyanyáink idejében egy összeomlás talán nem lett volna nagy jelentőségű ,mert kb. akkor jött be a villany így nélkülözhető lett volna és majdnem minden megtermett a kertben.
Ma a civilizációnk összetett és ha az energiát kivesszük a rendszerből akkor igen hamar összeomlana
Én személy szerint régen vártam az összeomlást mert egy cégnél dolgozva azt éreztem hogy alig van szabadnapom a hétvégéken kívül.Van 2 nagy kertünk és gondolkodtam rajta hogy milyen jó lenne ha lenne egy összeomlás és otthon maradhetnék a családdal és csinálnám a kerteket úgy hogy próbálnám megtermelni az élelmet. Igazából biztos nehéz munka lenne de a szabadság jó dolog lenne legalább kipróbálni.Na persze nem
lenne ez olyan idilli dolog a gyakorlatban mint régen mint amikor dédapáink a parasztházban télen jobbára csak pihengettek és eggyütt volt a család.Valahogy nekem az agyam hozzátársítja az összeomláshoz ezt a dolgot
a régi időkről és hogy talán egy összeomlással vége lenne a rohanó világnak ami jó de egyben rossz is.Persze a gyakorlatban egy nagyobb összeomlás nem ilyen idilliül zajlana le hanem sokkal véresebben.
Az összeomlásnál a MIKOR a nagy kérdés.Sokszor az az érzésem hogy egyik évről a másik évre nem nagyon történik jelentősebb életszínvonal romlás Tulajdonképpen romlik az energiahordozók EROEI-je állítólag,
de a gyakorlatban a 600 ft-os üzemanyagárnál tele vannak az utak autóval és például bemenni 15 km-re lévő áruházba még mindig nem nagy összeg.
Emiatt egyszer az embernek az jut az eszébe hogy még később jön a nagy összeomlás.
Nekem ezek a pillanatképek jutnak eszembe egy összeomlás kapcsán:
-összeomlás , tehát már nem soha felívelő szaksz mint régen minden válság után volt
-globálisan az autókázás csökken , nem engedhetik meg maguknak ennyien mint most
-az ipar és a termelés lecsökken mert az embereknek nem lesz pénzük új termékeket venni
-nagy lesz a munkanélküliség és egyre nagyobb lesz
-csökken a közbiztosnág, beindulnak a rablások,lopások
-összeroppan vagy nagyon lecsökken a globális kereskedelem
-és még folytathatnánk
Mindenesetre érdekes világot élünk hogy az elmúlt 20 évben az internettel és a digitális világgal mindenki mindent láthat a világról így vevői igények is keletkeznek ,, megy a kereskedelem , a gyártás , golbálisan hurcolásszuk az alkatészek millióit és jön a kérdés hogy mi történne ha porszem kerülne a gépezetbe?
Például a 20 évvel ezelőtti állapothoz képest sokminden megváltozott a világunkban, Az is érdekes dolg hogy az emberek nagy része a fejlett világban is napról napra él (lásd pl . amerika )és az olaj tartja fenn ezt a jólétet,
Viszont ezért a viszonylagos jólétért még egy amerikainak is napi 8-12 órát kell dolgoznia mert minden elöregszik (ház, autó ,szőnyeg, nanapé, minden…. .) és ha leállunk akkor beindul az összeomlás.Igen a covid idején sem engedhetett meg a világ magának egy 2 hetes leállást. .A rendszerbe folyamatosan nyomni kell az inputot (szénhidrogének) és mindemellett az átlagembernek 8-10 órát kell naponta dolgoznia, ennyi a fejlett világ ami elvileg össze fog omlani. (pl csináltunk iphone 10 telefont de mi a szarnak ha széthullottak a családok ?, de sorolhatnánk)
És még azt is hozzá kell tenni hogy a 8 milliárd emberből kb. 1-2 milliárd él fejlett színvonalon a maradék 4-5 milliárd még most is szegénységben és vagyon nélkül éli le az életét noha egyre többen vágynak fejlett életszínvonalra..
Vajon az nem összeomlás e, hogy sorban épülnek a stadionok, jönnek a foci és sporteredmények, a várólisták meg egyre hosszabbak az egészségügyben.
Az ország rendbetétele helyett,megy a Brüsszelre és a migránsokra mutogatás.
Nekem az a vízióm az összeomlás kapcsán, hogy a fogyatkozó források mellett azok az országok és régiók, amelyek hatalmi pozícióban vannak, rá fognak települni a még meglévő forrásokra, kiszorítják onnan a gyengébbeket.
Majd ez utóbbiaknál fog jelentkezni az összeomlás látványos első lépcsője.
De a hatalmi centrumok közt is kiéleződnek a feszültségek, amiből háborúk, akár nukleárisak is kialakulhatnak, hisz senki nem fogja hagyni, hogy mások az ő kontójára tartsák fent korábbi életszínvonalukat.
Arra szinte semmi esélyt nem látok, hogy valami nemzetközi megegyezéssel tisztességesen elosszák a folyamatosan csökkenő forrásokat, hogy mindenki egyformán szegényedjen el, mondjon le az eddig elértekről.
Ez nyilván nem egyik napról a másikra fog bekövetkezni, egy hosszú, reménytelen folyamat lesz.
Sajnálom a mostani fiatalokat, mert soha nem látott nehézségek várnak rájuk, miközben úgy szocializálódnak, hogy egyre magasabbak az igényeik, amelyek most még reálisnak tűnnek, miközben egyre elérhetetlenebbekké válnak az idő teltével…
Szerintem az összeomlás már elkezdődött, csak még aránylag lassú. De az átlag életszínvonal már romlik. Egyre többen csúsznak le a középosztályból. Egyre elérhetetlenebbek a személyes szabadság eszközei. Nemcsak nálunk, ez világtendencia.
Egy francot! Mehet minden úgy mint eddig, csak kevesebben, mondjuk egy nullával.
10 Az az egy nulla azt jelenti, hogy tíz emberből kilenc meghal. Te el tudsz képzelni olyan forgatókönyvet, amiben ez békésen, összeomlás nélkül bekövetkezik?
A világot elnézve neked úgy tűnik, hogy nekünk biztosított helyünk van az egytizedben?
11 Ábel
Pontosan.
Gondoljunk csak a II. világháborúra, amely soha nem látott mértékű szenvedést hozott a világra, rengeteg áldozattal, ugyanakkor alig érzékelhető százalékban csökkentette a világ akkori össznépességét.
Majd pont egy 90%-os pusztulás lenne egy egyszerű dolog…
Szerintem egy ilyen mértékű kataklizma után az a megmaradt népesség emberi roncsokból állna, olyan dolgokon kellett átesniük…
Vajon kit érdekel , hogy megmarad e, az emberiség szánalmasan nyomorgó írmagja , ha ő maga és a szerettei meghalnak ?
12 A II. vh olyan szinten lelki roncsot csinált azokból, akik átélték, hogy sokadik generációként is még azt nyögjük. De azért én nem adnám fel. Valahogy megvoltunk, majd valahogy az unokáink is meglesznek – csak éljék túl.
13 – Az biztos, hogy leginkább az érdekel, hogy a saját gyerekeim túléljenek, és hogy minél normálisabb életük legyen. De ha ez nem adatna meg, azért akkor sem tartanám teljesen mindegynek, hogy marad-e meg valaki, és hogy a túlélők képesek lesznek-e valamiféle normális rendszert, életet kiépíteni maguknak.
13. S.Endre
Az biztos, hogy egy ilyen töredék életben maradó népesség sokkal rosszabb helyzetben lenne, mint az a régi népesség, aminek létszáma megegyezett ez utóbbiakkal.
Mert őket még egy hatalmas élő környezet övezte, sok kihasználatlan forrás, nyersanyag állt rendelkezésükre, míg a mostaniaknak már egy lepusztított, kimerített föld.
De ettől függetlenül, feltehetően valamilyen szinten újraindulhat az élet, az új feltételeknek megfelelő módon.
Olyan kataklizma még nem volt az emberiség történelmében, ami után a túlélők, de főleg azok gyermekei ne tudták volna újraépíteni közösségeiket, bármilyen szörnyűségek után is.
Ami a túlélőknek egy örök trauma, az a gyermekeknek már csak történelem, és az a természetes, ami van…
Lehetséges, hogy már egy kiégett vénember vagyok és hiányzik belőlem minden romantika.
De engem baromira nem vígasztal, ha 8 milliárdból megmarad 80 millió részben őskori
körülmények között túlélő ember.
1 ezrelék nélkülöző, nyomorgó a majdnem lehetetlen életben maradásáért kűzdő többé kevésbé minden modern eszköz és túlélést biztosító felszerelések nélkül.
Egyébként még erre sincsen garancia.
De nem ellenzem ezt , legyen így !
Egy rossz hír, ide írom mert a klíma posztba nem jelent meg
_portfolio.hu/gazdasag/20231123/megtortent-atleptuk-a-2-celsius-fokot-653435
Megtörtént , átléptük a 2°° C fokos felmelegedést.Minden idők legmelegebb éve volt a 2023-as.
Akit érdekel ma lesz a national geographic csatornán este 9 órakor:Forró pokol : halálos hőhullám Franciaországban. Érdemes megnézni mert igaz hogy 2003 nyaráról lesz szó de gondolom lesz benne aktualitás is.
16 Eddig egy nulláról volt szó, az 800 millió, de még egy 80 milliós népesség is bőven elég ahhoz, hogy stabil rendszert tudjon alkotni. Az még mindig 8 Magyarország, vagy egy mostani Németország.
A legnépesebb vadon élő nagy emlős, a fehérfarkú szarvas csak 11,5 milliós népességű.
Szóval ha a nagy kataklizmán túl lesznek, egy ekkora népesség jól megélhet magában. Biztos azon is múlik, hogy én az élet értékét nem anyagi jólétben mérem, hanem méltóságban, szabadságban, kreativitásban, emberi kapcsolatokban, de szerintem ennek a jövőbeli emberiségnek még arra is van esélye, hogy jobban élvezzék az életet, mint egy mai átlag bérmunkás.
Olcsó olaj már nem lesz, de a megújuló erőforrások ennyi embert bőven el tudnak látni anélkül is. Dolgozni nyilván kell majd, ahogy mindig is kellett, de ezt azért el lehet viselni talán.
16 S. Endre
Nincs itt semmi romantika, csak a puszta túlélés esélye.
Ha valamikor beáll a népesség az új eltarthatóság szintjére, akkor a megszülető új generációk meg fogják találni túlélési stratégiáikat az adott feltételek között, ahogy megtalálták őseink is, mikor hasonló feltételek között kellett túlélniük.
Azok is túlélték, hogy állandó szükségben éltek, óriási volt a halálozási ráta, alacsony az élettartam, nagy gyermekhalandóság, mégsem adták fel évezredeken át.
De talán átmentődik az emberiség óriási tudástárából sok praktikus dolog, amivel előrébb lesznek, mint az őseik…
De az a potenciál már nem fog rendelkezésükre állni, amivel újra elérhetnék azt a technikai civilizációt, amiben nekünk részünk van, egy archaikus létre kell berendezkedniük.
De hát az akkori emberek is megtalálták életük értelmét, és nem adták fel, különben nem lennénk… 🙂
19
Teljesen reális az esélye az emberiség kipusztulásának és a túlélésének is.
Ez a dolog kétesélyes.
De aki ennél többet mond, az hazudik.
20 Szerintem a kipusztulás csak akkor esélyes, ha atomháborúval és a reaktorok túlfutásával és felrobbanásával annyira radioaktívvá váli a teljes Föld, hogy lakhatatlan lesz. Minden más esetben lesz olyan élőhely, ahol az ember meg tudja vetni a lábát.
21 Ábel
Ez igaz, de Endrének abban igaza van, hogy sajnos nem kizárható a legrosszabb forgatókönyv sem, mert egy élethalál harcban bármi bekövetkezhet…
Alapvetően szerintem nincs ilyen háttérhatalmi törekvés hogy 5-6 milliárd embert megölnek.Szerintem még egy darabig növekedni is fog a világ lakossága.Persz lehet nem az lesz amit a main stream mond hogy mittudomén mikorra 10 milliárdan leszünk…..Mondjuk az exponális növekedés sok energiát emészt fel.
Érdekes hogy még megbecsülni sem tudjuk vagy tudják a szuperszámítógépek az olaj kifogyását vagy drasztikus EROEI leromlását.
Az élet mintha nehezedne világszinten de ez azért is van mert egyre több terméket és szolgáltatást igénylünk (autó, tévéműsor akámi….) és ezekért fizetni kell.Ha a 60-as évk színvonalán élnék a 400 ezres fizetésemből
akkor elég jól élnék ,rengeteget tudnék félretenni (nincs autó, telefon , tv , intenet díj stb….)
Viszont más részről beindult pl. egy lakhatási válság világszintem drága az ingatlan.Talán részben ennek az oka a dráguló energia.
Magyar viszonylatban is olvasom máshonnan hogy már elkezdett csökkenni a fogyasztás.Nagyobb vállalkozók
abbahagyják, stb…Talán szépen lasan lecsökken a fogyasztás, bár a fiatalabb generáció pont nem olyan, mert imád fogyasztani , lecserélni dolgokat.
Ez a nagy fogyasztás inkább folytatódik amíg van erőforrásunk.Most még úgy néz ki hogy az EROEI még viszonylag lassan romlik, lehet 10 év is kell neki mire durvább dolgok lesznek.
Talán azt lehet elmondani hogy most voltunk a csúcson ezekben az években és innen már süllyedünk majd.Azt is hozzá kell tenni hogy addig jutott a föld, az emberiséghogy 1-2 milliárd ember érte el a pillanatnyi „jólétet”,
és itt talán bezárul a kör és talán indul a zuhanórepülés? Pedig most akar felkapaszkodni az 1-2 milliárd indiai , kínai is a fejlett világ vonatára akiknél már van infrastruktúra .Fel akar az afrikai is kapaszkodni
de nem tud mert afrikában semmi sincs nem indulhat az autógyártás, városiasodás ……Érdekes hogy ez volt a legfejlettebb pontunk mégis milliárdok élnek szegénységben napról napra (afrika, india, stb…)
Szóval hogy mi lesz ebből az elegyből? 2 milliárd feljett (usa, nyugat eu, , japán stb…)2 milliárd felfejlődni akaró ember ahol már van infrastruktúra (autógyártás, városok stb…..) szóval csak energia kell.
Mi lesz ebből az elegyből ? lassan 4 milliárd ember lesz energiazabáló. Még az jutott eszembe hogy az energiazabáló infrastruktúra a fejlődő országokban (india, kína stb..) rohamosna épül, ezáltal az energiafogyasztás
is rohaamosan emekedni fog.Míg afrikában nem lesz új autógyár 20 év múlva sem addig Kínában, Indiában már lehet 3 hónap múlva átadják a következőt….
https://www.youtube.com/watch?v=HHewx_ZIxj0
25:32-től: „a környezeti kihívások óriási társadalmi kihívásokkal, megrázkódtatásokkal járhatnak, hol vannak, és mit mondanak erről a társadalomtudományok képviselői?”
Dr. Gelencsér András válasza: „én is azt látom, hogy az embert, a társadalmat sokkal komolyabb veszélyforrásnak tartom, a természeti dolgok amik előttünk állnak, azok gyerekjátékok ahhoz képest, amit a társadalom fog egy ilyen beszűkült világban produkálni, amit az emberek fognak egymással csinálni”
10.
Ezeket a régi 2.VHs dolgokat el kell felejteni.
Nem a szenvedés a cél, hanem a hatásfok javítása. Sz.tem gőzerővel folyik a megoldás keresés, addig időhúzás van.
De a réven vagy a vámon mindenképp fizetni kell majd, minél többet, annál biztosabb a jövő.
25 – A „megoldás keresés” valóban gőzerővel folyik, csak éppen ellentétes irányban azzal, amit az egyszeri épeszű ember gondolna. A népesség rezilienciájának a szisztematikus leépítése folyik, hogy ne tudjunk ellenállni a kataklizmáknak, amik jönnek.
A kormányok és az irányításuk alatt lévő erőszakszervezetek már most nyilvánvalóan a saját országuk népének az ellenségei. Lásd pl. az írországi eseményeket.
Némelyik ember – inkább a jobbfélék – hű marad az elveihez akkor is, ha tudja,
hogy ezzel sokat veszíthet.
Neki mégis megéri, mert kiállt amellett, amit helyesnek tartott.
Ez pedig fontosabb neki, mint az hogy mindig mindenáron nyerjen.
27 Ez igaz, és nagyon szép, de mi van azokkal az elvekkel, amelyeket bár néhányan helyesnek tartanak, valójában durván pusztítóak? Nem lenne jobb ezeket feladni, miután szembejön a valóság?
Jézussal is szembejött a valóság ….mégsem adta fel !
29 Jézusnak jó elvei voltak. Én a rosszakra utaltam. Például, hogy be kell fogadni mindenkit, akkor is, ha az illetőnek esze ágában sincs beilleszkedni, hanem leginkább gyilkolni akar, és ha valakinek ez nem tetszik, akkor szélsőjobboldalninak kell bélyegezni, és gyűlöletbeszédért letartóztatni.
https://hirado.hu/kulfold/cikk/2023/11/29/keseles-utan-jon-a-szajkosartorveny-irorszagban
Vagy hogy a lehető legtöbb gyereket és fiatalt meg kell győzni, hogy akármi problémája van, annak az az oka, hogy ő transznemű, pubertásblokkolózni kell, aztán átműteni, hogy steril és legyen egész életében. Aztán ha ezek az átvert szerencsétlenek nagy arányban követnek el öngyilkosságot, akkor rá kell fogni azokra, akiknek még van némi józan eszük, és ellenzik ezt, hogy az öngyilkosságok oka a transzfóbia.
Az elesettek rászorulók befogadása , se nem kötelező, se nem kockázatmentes , de annál inkább keresztény irgalmasság.
31 Még valami: Jézus nem elvekért áldozta fel magát, hanem emberekért. Értünk.
Elesettek, rászorulók igen. Gyilkosok nem. Ezek a hordák, akik itt özönlenek, ezekről már legalább 2015 óta tudjuk, hogy 90%-ban se nem elesettek, se nem rászorulók, hanem katonák civilben. Ellenséges megszálló erő.
Hogy a kormányok a civil lakosság érdekeinek és kívánságának ellenére hívja és pátyolgatja őket, azt már rég látjuk. Hogy kifejezetten az áldozatokat hibáztatják és kriminalizálják, az elkövetőket pedig elengedik, ez viszont új – legalábbis méreteiben.
https://dailycaller.com/2023/11/28/gang-rape-germany-2020-suspended-sentence/
A migránsokat én a következőképpen tartom számon Európában.
Heterogén összetételűek, a beilleszkedési képességeik és hajlandóságuk tekintetében.
Heterogének nyelvi, vallási, etnikai, rassz, szakképzettség tekintetében is.
Vannak közöttük menekültek és vannak gazdasági bevándorlók.
Vannak azonnal munkába állók és vannak analfabéták és élősködök.
A bűnözésben való arányos részvételük magasabb mint az öslakos népességé.
Időnként a közvéleményt joggal felháborító bűneseteik kerülnek a hírekbe.
Léteznek párhuzamos társadalmaik és no go zónák ahová őslakosnak csak igen nagy kockázat mellett lehet belépnie.
Nem ismerem az évekre és országokra lebontott részletes adatokat, amik reprezentálnák az egész migráns jelenséget és következményeit Európában.
Pedig ez szólna igazándiból a lényegről.
A migráns kártya a jobboldali pártok Európa szerte kedvelt adu ásza, Orbán is rendszeresen fényezi ezt a számára jól kifizetődő ellenségképet.
Az egyes európai országok saját egymástól eltérő migránspolitikákat folytatnak.
Németországban általános az erős muszlimellenesség.
( Csak zárójelben jegyzem meg, hogy a masszív antiszemitizmus nem igazolja a zsidók elleni diszkriminációt vagy fellépést , csak előidézheti.)
30
Talán én is jól el tudnám egy határig játszani a katolikus plébánost.
Hiszen Európában születtem és élek.
Aki ateista az is itt fújja a katekizmust.
33 Való igaz, hogy nem mind egyfomák. A helyzet viszont az, hogy egy ostromlott várban nem lehet leállni moralizálni, hogy biztos vannak az ostromlók közt rendes alakok is. Mert ha vannak is, ha ezen gondolkodnak a védelem helyett, elvesztek.
Viszont ha a várkapitány eleve az ostromlók oldalán van, és a sajátjait bünteti, ha védekezni mernek, akkor vége is van a történetnek. Az írek az utolsó utáni pillanatban vannak, hogy leázzák a nyakukból a hazaáruló kormányukat. Nem tudom, van-e még esélyük forradalmat csinálni, de ha megpróbálják, még becsülettel halhatnak meg. Ha nem, akkor itt a behódolás. Európának vége. Nemcsak a kereszténynek, a liberálisnak legalább annyira. Jön a kalifátus.
34 Ja, mint ez a csóka
https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/black-gay-priest-nyc-challenges-catholicism-rcna16117
Az ilyenek a legpusztítóbbak.
Az ostromlott vár védői egy katonai hierarchia alattvalói, egy katonai főparancsnokság uralma alatt állnak.
A vár ostromlói is.
De facto és de jure.
Minden védőnek és ostromlónak az életben maradása függhet a sikerétől esetleges halála a kudarctól.
A helyzet , a tényállás vitathatatlan és transzparens.
Európa a fentiek alapján nem egy ostromlott vár.
Ennek ellenére bevándorlók számának növekedése a szaporodásuk aránya és az iszlám agresszivitása – itt most nem a terrorizmusra gondolok – több, kevesebb alapos aggodalomra ad okot.
37 Emlékszel az Egri csillagokból, hogyan esett el Buda? Egy az egyben ugyanaz megy most is, csak nagyobb léptékben és majd egy évtized alatt.
Páran mondjuk már egy ideje, de sokaknál lassan esik le a tantusz. Mire mindenkinél leér, már késő lesz. Igazából már most is késő, és lám, még mindig tagadjátok.
Azon töprengek mi is lenne Európa lényege ?
A kereszténység már nem, hiszen jelentéktelenné tette a szekularizáció.
A kaukázusi vagy fehér rassz nem, hiszen nem tudom miért is lenne ez annyira fontos,
Ha a Homo sapiens egyetlen faj.
Ha Anglia miniszerelnöke Rhishi Sunak egy indiai származású barna bőrű férfi.
Európa az az elért jólététől, életszinvonalától és kultúrájától Európa.
A gazdasági versenyben való lemaradás, jobban fenyegeti ezt, mint a bevándorlók.
2030- ra a világ 9 legerősebb hatalma között nem lesz európai ország.
Hogy a lemaradás legalább lassuljon, ahhoz Európai Egyesült Államok kellene, de az evidens, hogy nem lesz. Szuverén , de elszegényedő nemzetállamok lesznek.
Európa és Magyarország nem előre megy hanem hátra !
Üdv!
Írjátok be a keresőbe, hogy: Japán, demográfia, stb.
https://index.hu/gazdasag/geocompass/2023/11/13/japan-eloregedes-eloregedo-tarsadalom-demografia-idos-emberek/
hogy hol tartanak és mi következik, el lehet gondolkodni rajta, ne csak ezt amit linkeltem, hanem vannak a témában más cikkek is.
A világ egyik legerősebb gazdasága, és az államadósság a GDP 250%-a.
Szerintetek ez meddig tartható fent?
Volt egy másik cikk a vagyoni átrendeződésről, ha megtalálom hozom.
-A nyugateurópai országok, a növekvő kiadások miatt, /nem szabad az oroszoktól az olcsó energiát megvenni, mert az jó az eu-nak, és jó a csúnya oroszoknak. Nem jó az usa-nak./ szépen csökkennek a megtakarítások. A fenti cikkben Japánoknál ugyanúgy…. csak ott a demográfiai problémák szemszögéből mutatják.
más, és ezzel visszakanyarodok a főtémához.
Egyre többen vagyunk, 8 milliárd, egyre többet akarunk fogyasztani, de egyre kevesebben akarunk dolgozni, mindenki munka nélkül akar vagyonokat, gondolom, ma a legfontosabb cél a fiatalok nagy részének számára, hogy celeb legyen.
A termőterületek kimerülnek, a természeti szélsőségek miatt, és a környezetszennyezés miatt, a megtermelt élelmiszer mennyisége nem fog nőni.
Mindez oda vezet, hogy drágulni fog az élet.
És teljesen /majdnem/ mindegy hogy milyen színű zászlót lengetnek a politikai vezetők. A fenti folyamatokon ez nem változtat.
Emellett nagyon sok népszerűtlen döntést kellene hozni, az jelenlegi életszínvonal hosszútávú megőrzése érdekében. ..és a közelgő nagyobb katasztófák elkerülése érdekében. de erre a 4 évenként újraválasztjuk azt aki a legszebbet ígéri, rendszer nem alkalmas.
és itt be is zárul a kör. a dötnéshozók ha szeretnének is „jót tenni” nem tudják megvalósítani, mert /az eddigi jóléti rendszert korlátozniuk kellene/ válaszreakció:
leváltani azonnal, olyanra aki szebbet hazudik.
39 – Nem értek egyet.
1. Nagy Konstantin óta Európa lényegéhez hozzátartozik a kereszténység. Hogy a szekularizációval, az ateizmus terjedésével Európa hanyatlásnak indul, az törvényszerű.
2. Minden helynek meghatározó jellemzője a népesség, aki ott él. Európa őshonos népessége a fehér. Ez egyáltalán nem elhanyagolható szempont. A népesség hirtelen, mesterséges megváltoztatása katalkizmaszerű összeomláshoz vezet az egész térségben. Hasonlóan járhatunk majd, mint az amerikai indiánok. Nyilván lesz helyette más, de nem folytonosságban, szervesen fejlődve az örökségünkből. Rishi Sunak és többi bevándorló vezető a politikában pontosan annak a jele, hogy Európa vezető rétege ellenünk fordult, és szándékosan az ellenségeinket ültetik a nyakunkba, hogy igába hajtsák a fejünket. És Sunak még nem a legrosszabb, ő legalább nem muszlim.
3 A jólét kellemes dolog, és senki nem szívesen mond le róla önként, de ez nem az európai identitás lényege, hanem következménye annak a mentalitásnak, ami az európai emberre ősidők óta jellemző. Az elmúlt évszázadok során messze nem mindig volt jólét, de az európai ember mindig keményen küzdött, ha kellett, a harctéren, ha kellett, a munkában, hogy egy jobb világot hozzon létre a gyerekeinek, utódainak. Összes ősünk erőfeszítéseinek gyümölcse, amit most önként átadunk a gyilkosainknak és helyettesítőinknek Európa szerte.
4 Nem lennék ellenére egy szorosabb szövetségben lévő Európának, ha a jó emberek a jó irányba vezetnék azt. Jelenleg az látszik, hogy árulók vezetik, szántszándékkal a lehető legrosszabb irányba. Annyira rossz a vezetés, hogy ennél még az is jobb, ha ezerfelé széthullik, és minden kisközösség átveszi az irányítást a maga kis szemétdombja felett.
5 Az elszegényedést túl lehet élni emelt fővel, és ki lehet belőle lábalni kemény munkával. Európa népei ezerszer megtették már az elmúlt évezredekben. A gyarmatosítás, az áruló vezetők viszont végleg elveszejthetik a kontinenst.
40 – Úgy látom, a négyévenként újraválasztott hazudozóknak semmi problémát nem okoz, hogy népszerűtlen intézkedésként egyre több és több gyilkost importáljanak a civilizálatlan országokból, és hogy totalitárius intézkedésekkel elnyomják a népharag hangját.
Nem a demokráciával van a baj, hanem az áruló politikusokkal.
A modern nyugati gazdasági helyzet és a divatos életfelfogás, összességében családellenes.
A nő felértékelődésének oka, a fogamzásgátlók megjelenése, a nők munkába állása
és a szülések brutális megcsappanása.
Ezekkel párhuzamosan leértékelődött a házasság, a férfi és a gyermek.
Ezek a folyamatok pedig annyira erősek, hogy az állam próbálkozása az egészségesebb fenntarthatóbb családcentrikusabb demográfiailag előnyösebb változásra , nem hatékony.
Se a kereszténységet, se a fehérembert nem tartom kardinális elemnek abban, ami ma Európa.
A jólét pedig nem elsősorban a fehér keresztények szorgalmából, hanem könyörtelen harácsoló és népeket megnyomorító gyarmatosításából származik.
43 Nem tartod, nem tartod. Ezek szerint a világképünk gyökeresen eltér. Az európai kultúránkba az is beletartozik, hogy ennek ellenére nem törünk egymás életére, hanem kedélyesen és civilizáltan beszélgetünk. Próbáld csak meg egy muszlim előtt kritizálni a vallását, és meglátod, micsoda különbség!
„A jólét pedig nem elsősorban a fehér keresztények szorgalmából, hanem könyörtelen harácsoló és népeket megnyomorító gyarmatosításából származik.” – ezt cáfolja Spanyolország, ami a legnagyobb mértékben vette ki részét a gyarmatosításból, ennek ellenére a szegényebb országok közé tartozik, és Németország, ami soha egyáltalán nem is gyarmatosított Európán kívül, és a leghatékonyabb, legerősebb gazdaságot építi ki rendre. A németet csak hagyni kell dolgozni, és jólétet teremt.
44.
Igen jól látod, ezek a kivételek, amik ellentmondanak a főszabálynak.
Franciaország , Belgium , Hollandia , Anglia , Olaszország ,ezek meg a tipikusabb esetek.
Talán pontosabb, ha úgy fogalmazok a kereszténység tanítása mégiscsak benne van Európa levegőjében és szellemiségében.
A bőröm ugyan fehér, de ez egy véletlen csupán, se nem érték ,se nem erény !
Spanyolország és Portugália tényleg szegényebbek, de csak a náluk gazdagabb európai országoknál. Nagyon sok országnál pedig gazdagabbak.
45 – A te „főszabályod” egy tévedés. Minél északabbra van egy ország, annál inkább félre kell tenni télire, annál jobb a munkamorál, annál gazdagabb lesz az ország, ez a valódi főszabály. A mellékszabály pedig az, hogy akit pofánvert a kommunizmus a huszadik században, az le van maradva negyven évvel. Ez a kettő leírja Európa gazdagság-eloszlását. Európa éppilyen gazdag lenne gyarmatok nélkül is, csak nem lennénk tele ingyenélőkkel az ex-gyarmatokról.
Magyarként az a szerencsénk, hogy épp elegendően szegényebbek vagyunk a nyugatnál ahhoz, hogy ne álljanak meg nálunk a migránsok.
39. S. Endre
Írod:
„A kaukázusi vagy fehér rassz nem, hiszen nem tudom miért is lenne ez annyira fontos,
Ha a Homo sapiens egyetlen faj.
Ha Anglia miniszerelnöke Rhishi Sunak egy indiai származású barna bőrű férfi”
Azért Homo Sapiens Sapiens között is van különbség.
Már csak az egyes csoportok fejlődésére gyakorolt környezetei hatás okán is.
Ti. egy északon élő törzsre másként hatott a hideg, mint a délen, tél nélküli területen élő csoportra. Előbbinek ki kellett találnia, hogy mit eszik télen és hová húzódik meg, míg utóbbinak nem kellett foglalkoznia ilyesmivel.
És ha ez nem elég, nemrég olvastam egy tanulmányt, mely szerint azért kreatívabb az Európát belakó Homo Sapiens Sapiens mint a többi HSS, mert az itteni populáció keveredett a Homo sapiens neanderthalensis, azaz a Neandervölgyi Emberrel, aki – kisebb testalkata és ereje miatt – sokkal leleményesebb (vagyis innovatívabb) volt mint a Homo Sapiens Sapiens.
Vagyis még a tudósok szerint is van különbség ember és ember között.
A fehér ember magas fokú innovációs adottságát az is bizonyítja, hogy a modern találmányok jelentős része tőle származik (dinamó, tranzisztor, dióda, transzformátor, röntgensugár, atomtechnológia, gőzgép, robbanó motor, repülő, űrrakéta, helikopter, sugárhajtás, és még ezer más dolog).
Akár környezeti hatások okán alakult ez így vagy más behatás miatt, de ezen tényeket nehéz tagadni.
47 Így van, Bendegúz!
Se az árják, se a fehérek, nem felsőbbrendűek !
Ezt a nézetet, a tudomány meghaladta.
De persze nem tilos se fasisztának lenni , se szélsőjobboldali nézeteket vallani, se rasszistának lenni !
Vannak akik mindenkit lenéznek, aki nem egyszerre ciszhetero , fehér és keresztény.
Ez sem tilos.
49 Az ember mindig érték, de azért nem minden ember egyformán értékes. Például egy orvos, aki életeket ment, értékesebb, mint egy gyilkos, aki elveszi az életeket. Valaki, aki sok értéket hoz létre, értékesebb, mint aki semmit.
Senki nem lesz önmagában a származása miatt értékesebb vagy felsőbbrendű, de van akinek könnyebb dolga van ezzel, van akinek nehezebb, és ez meglátszik a statisztikákon. Némelyik csoport túlnyomó többségében kiváló emberekből áll, némelyik túlnyomórészt élősködőkből. Kivétel mindenhol akad, de a tendenciák egyértelműek. Ha valaki tisztességgel tudományosan vizsgálja a kérdéskört, és nem a pc hazugságokat böfögi csak vissza, abból is kiderül.
49. S. Endre
Ez a nagy vesszőparipátok! Jártok a fasiszta (egyébként téves megjelölés, csak azért nem náciztok, mert az szocialista volt, ami a kedvencetek) stemplivel, és aki nem azt mondja amit ti akartok hallani, arra rásütitek. Csak a nagy problémátok az, hogy ettől már a többség nem fél. Túl sokat kiáltottátok, ti balosok a fasisztát.
Egyébként ki és hol mondta azt, hogy felsőbbrendűek a fehérek?
Esetleg a te egyirányú gondolkodásod szűrte le ezt a téves megállapítást.
Egyébként az emberek nem egyformák (ahogy két egyforma kutya/ló sincs – egyik terel, másik felhajtja a vadat a vadásznak, egyik jobban szalad, másik jobban húz, stb. genetika függő /ahogy egy vizslából nem csinálsz terelő kutyát, úgy egy puliból sem vadászkutyát/). Az emberre is ez jellemző. Ki ebben, ki abban jó.
A feketék többsége pl. nagyon jó fizikai és zenei adottságokkal bír. A fehér ember a fasorban sincs hozzájuk képest. pl. a sportok nagy részében.
Minden embernek meg van a saját képessége. Kinek ez, kinek az.
Az amit az eszement neomarxista és egyéb társadalomromboló irányzatok erőltetnek, azaz, hogy minden ember egyforma, az egy nagy marhaság, már akkor mások vagyunk amikor kijövünk az anyaméhből. Kit erre kit arra predesztinál a genetikája. Elsősorban a többség nőnek vagy férfinak születik. Ezen belül, van aki magas IQ-val születik, van aki kiemelkedő művészi tehetséggel bír, van aki pedig szép és van aki csúnya, van akinek rövid a lába és van akinek hosszú (ezek nem tanult tulajdonságok, így nem lehet változtatni ezeken – esetleg megerőszakolni), stb. És még erre rájön, hogy ki hova milyen környezetbe születik. Egy gazdag művelt családba született gyereknek összehasonlíthatatlanul több esélye lesz az életben, mint egy szegény tanulatlan családba született társának. Egy kivétel van, és erre volt is számos példa, ha valaki kiemelkedő tehetség, mert az éppen úgy a felszínre tőr, ahogy egy gazdag család buta sarja lezuhan a mélybe, hiába van mögötte a család támogató ereje (eszet azért még nem lehet venni).
És rajtatok kívül ki mondta, hogy meg van haladva a genetika tudománya?
Egyébként aki ért az örökléstanhoz, az a fentieket nem cáfolja. Az más dolog, hogy a woke/cancel culture hülyeségetek okán, egy rakás tudós meg van félemlítve, de attól még tudják, hogy mi miként működik.
Ha nincs öröklés, amit a genom határoz meg, akkor miért megy ezerrel a genetikai kutatás. Ahogy betegség öröklődik, úgy egyes képességek is öröklődnek.
Czeizel Endre ezt nagyon szépen levezeti a kiemelkedő tehetségek kapcsán végzett kutatásaiban, amiről könyvet is írt. Többek között azt is ő mondta, hogy egy tanult tulajdonság, három generáció után rögzül a genomban.
Ha ő „fasiszta” volt akkor én is az vagyok!
„egy ostromlott várban nem lehet leállni moralizálni, hogy biztos vannak az ostromlók közt rendes alakok is”
Nekem a józan ész hiányzik!
Sokféle elv és ideológia kavarog, (meg politikai érdek, ami ráadásul mindent felülír), de a józan megfontolás, na az kevés.
A menekültet (európai humanitárius megközelítéssel, de akinek tetszik legyen jézusi szeretet) segíteni kell. De ez nem azt jelenti hogy mindened megosztod vele. [Miért is tennéd?]
Ha megmented az életét, emberi körülményeket adsz, na az már elég. Segítettél. És neki kell megoldania a saját életét, te csak ideiglenes menedéket tudsz adni. Különösen ha nagyon sokan vannak… amire lehet számítani, ha beindulnak a klímamenekültek is.
Vagyis pár görög szigeten vagy pl. Szicíliában a nagy pusztaságokon menekülttáborokat kell létrehozni.
Bekerített, őrzött, de europai igényű menekülttábor városokat. Saját korházzal és iskolákkal. Persze elvárható, hogy akik oda menekülnek azok segítsenek megépíteni, működtetni. Ezt értékelni is lehet pénzzel és pontokkal.
Ha már leinformáltuk, megbízhatónak tekintünk ilyen táborba érkező menekülteket (politikailag vagy egészségügyileg, kriminológiailag… ez is szakma, van akik értenek hozzá) akkor pl. kiürülő falvakba is mehetnek, de nem ahová akarnak, hanem ahol kijelölnek nekik lakhelyet. Mert örüljenek, hogy kapnak… kértek és kapnak, mert jószívvel adnak nekik, de ha követelőznek, akkor nem érdemlik.
Ugye a menekültek definíció szerint amint lehet mennek vissza.
Nagy butaság keverni a fogalmat a bevándorlással.
Mert a második láb az angolszászoknál jól bevált pontozás.
Mert europának kellenek bevándorlók. De nem akármilyenek. És van lehetőségünk válogatni. Nagy butaság hogy nem tesszük.
De az angolszászok régóta teszik, hogy pontozással értékelik a bevándorlást kérőket és csak a javát, azokat fogadják, akik többletet adnak a társadalomnak, nem csak teher akar lenni.
Ne feledjük, aki bevándorol (mégha személy szerint neki ez nem is könnyű), akkor is beleül a készbe. Amit mi és őseink évszázadokig építettek, adóztak a felépítésre vagy saját kezükkel csinálták. Ők meg megkapják. Ingyen… de el kellene várni, hogy az itt töltött éveik ezt meghálálják.
És a menekültek sem panaszkodhatnak. A menekülttáborban vagy kijelölt lakhelyeiken van lehetőségük munkát keresni, tanulni nyelvet vagy szakmát. Vagyis pontokat szerezni, növelni a saját értéküket. Már az a tény hogy itt él akár évekig és dolgozik, nyelvet tanul és nincs vele baj is rengeteg pluszpontot hozhat nekik. Ennél többet követelni vagy elvárni már pofátlanság.
Ha van rokonsága vagy munkaajánlata, akkor kérheti hogy közelebb költözzön, de ez egyben a jobb beilleszkedést is jelenti. De ha vét és nem válik be, akkor mehet vissza a táborba
Mi a fenétől halnánk ki?
Óriási kozmikus katasztrófa esetén, talán.
Sok félrevezetés lát napvilágot.
Egyike a népességrobbanás. Valóban szaporodik a létszám, de jól látható, minden országban ahol javul az életszínvonal, csökken a szaporulat, sőt csökken a népesség. A teljes újrahasznosítás bevezetése esetén, (ez régen működött már!) nagy létszám jó életszínvonala is tartható.
Egyik hozzászóló szerint, a ternészet kivonta a szenet a légkörből, mi meg felszabadítjuk a lekötött szenet. A CO2 vallás szerint ez tragikus klimaváltozást okoz. Nem tudják, hogy amikor 1000 ppm felett volt a Föld CO2 szintje, hatalmas mennyiségű növényzet borította a Földet, óriás termetű állatok éltek.
Továbbá, a technika fejlődése a természeti katasztrófák esetén, a biztonságos túlélést szolgálják. pl. rossz termés egy országban, a fejlett szállítóeszközökkel pótolják szerencsésebb országok termeléséből.
Ezek az anyagi vonatkozások.
Sokkal veszélyesebb az erkölcsi hanyatlás. lásd a modern, természettől elszakadt, sőt a természet törvényeivel szembemenő ideológiák terjedése. A civilizációra óriási veszélyt jelent az igazhitű muszlim vallás erőszakos terjedése. Évszázados visszavetést eredményez.
A történelemben sok civilizációs hullámvasutazás volt már. Óriási, fejlett társadalmak buktak meg. Régészeti leletek bizonyítják.
Viszont volt mindig újrakezdés. 🙂
A rasszizmus, az rasszizmus !
Ha Európát féltő álruhában tetszeleg, akkor is az.
A szerzett tulajdonságok pedig nem öröklődnek.
Vajon miért egyenlő súlyú jogilag a következő három bűncselekmény
Megölni egy csecsemőt ?
Megölni egy 80 éves hajléktalant ?
Megölni egy szemsebészt, aki minden héten visszaadja valakinek a szeme világát ?
49 Itt teljes egészében szalmabábokkal dobalózol. Hogy jönnek ide az árják például? A fasisztázást visszautasítanám, de lassan büszkének lehet lenni rá, ha valakit leszélsőjobboldaliztok.
Nem nézek én le senkit. A ciszheterót visszautasítom, mint bántó sértést. Ez nekünk legalább olyan sértő, mint nektek a buzizás. A szó, amit keresel: normális. Esetleg még a superstraight szóba jöhet, dehát ugye magyarul beszélgetünk.
„Isten előtt
minden személy egyenlő”
„Isten nem személyválogató”
Nem minden muzulmán terrorista !
Nem minden bevándorló élősködő !
Nem minden keresztény feddhetetlen !
Nem minden fehér ember szenved felsőbbrendűséfi komplexusban !
A magyarok között is akad rendes ember!
„A világ egyik legerősebb gazdasága, és az államadósság a GDP 250%-a.
Szerintetek ez meddig tartható fent?”
Közgazdászok mondják, nem én.
Ez belső eladósodottság, a saját nyugdíjalapjaik és befektetési alapjaik veszik a saját állampapírjaikat.
Vagyis a saját lakosságuknak adósodtak el, tehát amikor visszafizetik, akkor az a pénz nem nyugatra megy ki, hanem vagy nyugdíj lesz belőle, vagy tőkebefektetés. Bent marad a gazdaságban, a saját gazdaságukat pörgeti.
Mivel bent marad a gazdaságban, a hitelminősítők nem is akarják emiatt leminősíteni őket, mert ez csupán egy más féle koncepció (ahogy az állam gondoskodik a polgárairól és cégeiről), nem gyengül tőle a gazdaságuk.
„Németország, ami soha egyáltalán nem is gyarmatosított Európán kívül”
Egyrészt megpróbálta 🙂
Másrészt nem etikai okból nem tette, hanem mert a francia-angol hatalom már einstandolta a bizniszt.
Lett is belőle első világháború.
„Mi a fenétől halnánk ki?
Óriási kozmikus katasztrófa esetén, talán.”
Igen, ezért pártolom egy Mars kolónia, életképes tömeggel, állandó lakossággal létrehozását.
De nem kell kozmikus katasztrófa sem, egy szupervulkán is képel élhetetlenné tenni a Földet. Nem tudunk tenni ellene semmit.
A lakosságszám radikálisan visszaeshet.
Tippemre 1 milliárd ember esetén is még megmaradhat az emberiség a jelenlegi technologiai-tudományos növekedési pályán.
A technologiai fejlődés meg meg fog oldani sok sok problémát. Persze ettől még kellene társadalmi változás.
Pl. el kellene fogadni hogy a legfőbb probléma a népességrobbanás.
Egyrészt a vallások és mindenféle ideológiák visszaszorítandók, ahol 2000 éves elvek alapján lakosságnövekedés pártiak. Kezdetnek ilyen szervezet semmilyen állami kedvezményt, támogatást nem kaphat.
Másrészt a harmadik világ csak akkor kaphat kereskedelmi egyezményeket, kedvezményeket, támogatásokat, ha van a helyi hatalomnak valamilyen demográfiai célja, intézkedése. Tudom nem gyors megoldás, de kötelező legalább elkezdeni valamit.
56 Látom az ertő olvasással gondok vannak, hogy közhelyeket kiabálsz felkiáltójelekkel, amik természetesen benne foglaltatnak abban, amit írtam. Csak épp nemigen relevánsak a jelen helyzetben, a fő problémákat elnézve.
Ábel
Téged, minket magyarokat,Orbán demagógiája, ellenségképei és maffiaállama fenyeget, nem a muszlim migránsok.
Ezzel foglalkozzál , ne Európa képzelt gondjain aggodalmaskodj !
61 Orbán bizonyos területeken rettenetesen kártékony, más területeken helyes irányban áll, de engem a mindennapi életben nem érint mindez jobban, mint az európai politika.
A politizálásnak éppen az a lényege, hogy nemcsak azzal foglalkozunk, ami minket most éppen közvetlenül érint, hanem mindennel, ami a közjóra, közérdekre hatással van. És az EU tagjaként az EU minden államának politikája érint minket valamelyest.
Ha a civilizációnk összeomlik, abban kicsi része lesz Orbánnak, viszont annak az európai politikának nagy, hogy teljesen szűretlenül beengedünk mindenkit, aki ellen kiutasítási határozat van, az is maradhat, pénzt is kapnak a semmiért – többet, minta a minimálbér, és még aki életellenes/erőszakos bűncselekményeket követ el az őslakos ellen, az is megússza felfüggesztettel. Viszont aki őslakosként ez ellen szót emel, azt rendőrök zaklatják, a digitális készülékeit lefoglalják, kötelező neki elárulni a jelszavait, és ha találnak bármi olyan tartalmat, amit az ellenséges bíró (meg nem határozott) „gyűlölet”-ként értékel, akkor még le is csukják.