72 gondolat erről: „(1680) Tömeges kihalás? – A Föld már sose lesz olyan, mint amilyennek megismertük”

1. Tudom, hogy nem ez a poszt lényege, de kifejezetten élvezem ezt az időjárást. Igazából egész nyáron csak egyszer volt olyan meleg, hogy komolyabban megizzadtam (a sportolási időszakot nem számítva), élvezem a vadvízi strandolást, a napsütést, stb.
   A házban viszonylag állandóan tartani tudom klíma nélkül is a 26 °C-ot, ami nem kevés, de ilyen időszakban nem is sok.
   Azonban nem vagyok ezzel egyedül, én meleg üzemben dolgozom, ahol a fizikai munkások kemence mellett dolgoznak, ahol 45-50 °C van. Nyilván nem dolgoznak aktívan napi 24 órát, vagy 8 órát ebben a környezetben, de ezek a körülmények. Azt is látom, ahogy ácsok dolgoznak a tetőkön, ahol hasonló hőmérséklet lehet a napon. Mindeközben a 80 fölötti szívbeteg nagyanyámat se nagyon viseli meg ez az időjárás. Szóval én annyira nem aggódom.

   A múltkor az egyik cikkedben feltettem egy kérdést, amire nem érkezett válasz, miszerint 9 000 évvel ezelőtt melegebb volt a földi klíma a mainál (azóta keletkezett gleccserek olvadnak most el, és kerülnek elő alóluk leletek), akkor hogy-hogy nem szabadult fel a sok metán? Mi fordította akkor vissza a folyamatot?

2. 1:
   A földi klíma 9000 éve nem volt melegebb a mainál. Az akkori civilizációk közelebb voltak az Egyenlítőhöz, mint Európa.

3. 2: Ez az információm innen van:http://index.hu/tudomany/2015/06/25/hatezer_eves_fat_talaltak_ausztriaban/

   Persze nem konkrétan arról van szó, hogy 9 000 és 3 500 évvel ezelőtt melegebb volt, mint ma, hanem arról, hogy ahol most gleccserek vannak, ott akkor erdők voltak, de ez is elég sokatmondó. A civilizációknak semmi köze ehhez ebből a szempontból.

4. 1: A városi kollégáim is nagyon élvezték az idei nyarat, mert strandolhattak, kirándulhattak. Ők nem is igénylik az esőt, mert a kaját a bevásárlóközpontokból szerzik meg. Őket az sem érdekli, ha elsivatagosodik a régió, csak legyen „szép” idő.
   Ha esik az eső, mindenki zúgolódik, hogy minek esik. A TV-ben is mindig negatív jelzőkkel illetik az esős időt. Ilyenkor az agyam mindig elborul. Ilyen emberekkel hogy lehet megfordítani bármit is? Sehogy. Az ember nagyon rövidlátó és ezt tényleg meg fogjuk szívni.

5. Arra van elképzelés, hogy minek a hatására kötődött meg a sok metán, ami valamikor a légkörben volt?

   Illetve, vannak-e viszonylag pontos adatok a középkori hőmésékleti adatokról? Mivel az jutott eszembe, hogy Grönlandot valószínűleg nem véletlenül nevezték el Zöldföldnek..

   TA

6. Középkori megbízható hőmérsékleti adatok nincsenek, csak feljegyzések krónikákban, könyvekben, stb.; így következtetni lehet, mert egységes szabályokon alapuló mérésekről, és elemezhető hőmérsékletsorról, összefüggéseiben vizsgálható adatokról a XIX. sz. közepétől beszélhetünk a kontinensünkön. Persze mérések korábban is voltak, iránymutató de még nem egységes rendszer már a XVIII. sz. végétől működött Európában.

   A glaciális az pedig glaciális volt, most egy interglaciális időszakban élünk, de úgy fest, hogy ezt nem egy glaciális fog ja lezárni, vagy esetleg igen?!
   Na de vannak itt nagyobb klímaszakértők is nálunk, majd hozzászólnak szakmaibban. 🙂

7. 5. A metán nem volt a légkörben, elvégre földtörténeti skálán viszonylag gyorsan felbomlik, ha nincs megkötve (például jégben). De ez rajtunk nem segít. Mielőtt felbomlik, azèrt a hatását kifejti. A probléma, hogy a világtenger túl mélyen, túl sol hőt tárolt el, amit akkkor is ontani fog magából vissza, amikor a metánnak nyoma sem lesz. Aztán én nem értek hozzá.

8. Bennem mindíg az a kérdés vetődik fel, hogy ha a fosszíliákban tárolt szén egykori növények vázából származik (nyomás és magas hőmérsékleten alakult át kőolajjá), akkor elvileg a fele (kb) még lent van a mélyben. Tehát egykoron, amikor a légkörből elkezdték megkötni a növények (algák) a szenet CO2-ből fotoszintézissel, akkor ezen logika szerint a légkör még több CO2-t tartalmazott. Azt értem, hogy a jelenlegi élőrendszer a az aktuális (szétcseszett) pára-víz körforgáshoz és hőmérséklethez van optimalizálódva, és a felmelegedés biztosan pusztulást okoz a rendszerben (ezt magam is tapasztalom, nem kell hozzá professzornak lenni ma már oly mértékű az erózió), de miért vannak olyan vélemények, hogy a Vénuszéhoz hasonló klíma állapotok véglegesülhetnek, amelyben nincs is esélye az élőrendszernek az újrakezdésre ?

9. „Ebben a pillanatban az Arctic News honlap azzal riogat, hogy az északi-sark jégmezője szeptemberben összeomolhat (feltételes mód!), mert a jelek szerint igen komoly esély van rá.”

   Ez tulajdonképpen mit jelent? Azt hogy elolvadna az értem, de mit jelent, hogy összeomlik a jégmező?

   8.
   Soha nem juthat a Föld a Vénusz sorsára, amíg a nap teljesítménye a mai értéken marad.

   Rekord hidegek is voltak a nyáron, szerintem nem csak a felmelegedés, ami látványos, hanem a szélsőségek növekedése.

10. 5: A metán nem a légkörből került a talajba és kőzetekbe, hanem az élőlények maradványainak elbomlásakor keletkezett. A növények kivonták a légkörből a CO2-t, majd maradványaik eltemetődve, tengeri üledékekbe kerülve kőzetek fogságába kerültek, a bomlás során keletkezett metánnal együtt.

11. 4: Én vidéken élek, és művelem is a kertemet. Nem mondom, hogy ez a legjobb éve a kertemnek, de nem panaszkodom. Emellett az út mellett is szép a kukorica, a búza termés jó lett, a napraforgó meg kifejezetten jó.

12. 9 Curix
    Reméljük, hogy ez a helyzet a vénuszi összehasonlítással. Nem értek hozzá különösebben, de azért ebben a kulcskérdés részben a nap teljesítménye, ami lassan de biztosan növekszik életkorával, a másik az üvegházhatás a földön.
    Elvileg tekinthetjük úgy, hogy az ember most akaratlanul is azon fáradozik, hogy az összes szenet, ami fosszíliák formájában a légkörből a föld alá került a föld eddigi életében, újra visszajuttassa oda. Ha ez az üvegházhatás drasztikus növekedéséhez vezet akkor ez megközelítheti az ős föld esetében létezőt. Viszont akkoriban a nap teljesítménye sokkal kisebb volt, tehát az erős üvegházhatás ellenére sem melegedett fel túlzottan a föld. Most párosulhat egy nagy teljesítményű nap és egy erős üvegházhatás.
    Valószínű, ez indíthatta be azok fantáziáját, akik ezt az elméletet kitalálták.

13. Nos szerintem is hamarosan kampec. A részletek egyébként igen bonyolultak, de érdemes hinni a klimatológusoknak. Kicsit olyan érzésem van a kommenteket olvasva, mintha áttétes tüdőrákosnak mondaná az orvos, hogy game over, ő meg kötné az ebet a karóhoz, hogy egyrészt nem érti hogy alakulhat ki a daganat, ergo akkor biztosan nincs is, másrészt, meg milyen jól érzi magát most is, tuti makk egészséges.

14. 12:

    Szerintem ez azért ennél bonyolultabb, ugyanis az „egyenletből” nem szabad kifelejteni a Föld saját hőkibocsájtását. Az ős föld idejében még a felszínen is bőven folyékony volt a kőzetanyag, és értelemszerűen nem a sok üvegházhatású gáz miatt.

15. De mi van a tengerek szintjével?
    Nemrég még azt jósolták, ha elovadnak a sarki jégtakarók, vízszint több métert is emelkedhet!
    Nem hallani róla, hogy lenne ilyen.

16. 12

    A naptól való távolság a meghatározó, az pedig nem változott. Föld túl messze van a naptól ahhoz, hogy Vénusz legyen. Most hagyjuk a vörös óriás állapotát, az emberi léptékben iszonyatosan messze van.
    Nem lesz itt semmilyen Vénusz, mint ahogy a Marsból sem lesz soha Föld 2.
    Az ember után a co2 visszacsökken a kezdeti értékre és visszaáll a klíma is.
    Más kérdés, hogy a biológiai sokszínűségre a meleg klíma alkalmasabb lenne…
    Meg az emberiség sem fog kihalni max jelentős hányada.

17. 16: egy baj van a meleggel, hogy nem akar hozzá kiszámítható vízkörforgás társulni, ha társulna, nem is lenne ilyen meleg, szerintem majd 10 fokot levenne kis országunk mostani napi közép hőmérsékletéből…

18. 12:
    „Arctic sea ice looks set to take a further battering over the next few weeks and could end up at a record low around half September 2015. If things get really bad, sea ice collapse could occur and the remaining pieces of sea ice could be driven out of the Arctic Ocean altogether by storms, resulting in a blue ocean event as early as September this year.”

    Az „összeomlás” azt jelenti, hogy feltöredezik, a jég darabokat aztán a tengeri viharok kihajtanak a Jeges-tengerről. Az Északi-sarkon pedig jég helyett víz lesz, ami 5 héten belül bekövetkezhet. – ha az idén nem, akkor egy-két év múlva biztos. Ez pedig hatalmas metán feltörést okoz, ami berobbantja a melegedést. Ezt nem én mondom, hanem több klimatológus, amit mások cáfolnak. Mindenki azt fogadja el, amit akar. 😀

    13:
    Ezt a tüdőrákot díjazom, mert fején találta a szeget. 😀

19. Balog professzor úr, aki az esőerdőket tanulmányozta, felhívta a figyelmet, hogy az esőerdők életének rendszeréhez hasonlóan, az emberiségnek is meg kell valósítania a teljes reciklálás folyamatot. Vagyis amit kiveszünk a természetből, nyersanyagot és energiát, azt vissza is kell juttatni, újra fel kell használni, hogy a körforgás teljes legyen. (nem szemét bányákba lerakni, a légkörbe engedni stb.) Csak és csakis ezen az úton haladva tartható fenn hosszú távon az emberi lét a földön.
    Sajnos a belénk programozott ösztönös kapzsiságon nehéz túllépni, és hosszú időre előre gondolkodni, és legfőképpen ennek érdekében cselekedni.
    Gondoljunk bele, milyen nehézségeket okozna a föld „legfejlettebb” részein ha nem cserélhetné le a kocsiját, bútorát, szórakoztató elektronikáját, stb. három évente. 🙂

20. 2 hétig megtapasztaltuk a kb. 37 fokos meleget
    A mezőgazdasági termés kicsivel talán kevesebb lesz. A körte, szilva hullik le a fáról a melegben. (ha előbb jött volna akkor biztos a cseresznye és a meggy is ..)

    Hát igen, ha majd 37°C helyett 40-45°C fok lesz az gázabb lesz , bár termés még lesz annak ellenére is (bár ez attól is függ hogy melyik időszakban jön a meleg).De 40-45°C-ot elviselni klíma nélkül házban már necces.
    Pláne majd ha nem lesz áram és a növényeket locsolni sem tudjuk .Illetve ha még esetleg rájön erre kb. 2016-17-ben az olajválság is akkor tényleg nem veszünk még 1 rekesz sárgabarackot sem befőzni lekvárnak olyan drága lesz:D , de lehetne folytatni…

    Ha ez exponenciálisan (vagy közel úgy) beindul akkor már tényleg lehet h csak pár év .Emlékszem kb. 15 éve nincsenek normális évszakok ….

21. 20:

    Az olajválságot már egy jó ideje jósolgatják, aminek persze előbb-utóbb el is kell jönnie, de akár erről, akár időjóslásról, akár klíma-előrejelzésről van szó óvatosan kell bánni az elméletekkel.
    Kétségtelen, hogy ez a nyár, és ez az év rohadt meleg Magyarországon, a tavalyi év meg globálisan volt rekord, ami idén meg is dőlhet. Ezek riasztó adatok, de a 90-es évek második felében volt már ilyen növekedés, ami után kb. stagnálás következett, aminek köszönhetően borultak is az akkori klíma-előrejelzések.
    Normális évszakok pedig vannak, csak a túl sok már a média behatása, és rögtön a szokásosnál egy kicsit melegebb, vagy hidegebb, vagy esősebb, vagy szárazabb időben rettegni kezdünk.
    És mint láthatod sem a korábbi esetben, sem most nem kapok választ arra a kérdésre, hogy ha korábban a mostaninál melegebb volt (ezt tanúsítják a gleccserek), akkor miért nem indult el exponenciális növekedés, miért fordult vissza a folyamat?

22. Mindenki annyira látja súlyosnak a helyzetet, amennyire akarja.

    „Ezen a napon az Északi-sark körüli területen a jégtakaró kiterjedése 6,331 millió km2 volt, ami fél millió km2-el elmarad a rekord alacsonytól…”

    A hirado.hu adatai szerint 2012-ben volt rekord alacsony a jég mérete ami akkor 3,3 millió km2 volt.
    Szóval valakinek az adatai már megint nem stimmelnek.

    Ha a jégtakaró vastagsága olyan rohamosan csökkenne, ahogy a posztban fel van vázolva, annak egy gyorsuló tengerszint emelkedést kellene okoznia, ami azonban nem tapasztalható.
    Ez is ellentmondás.

    Szerintem meg a rákos hasonlat azért nem jó, mert a Föld sok területén a klímaváltozás pozitívan befolyásolja az éghajlatot vagy éppen sehogy. Egyértelműen bizonyított, hogy az északi sark messze jobban melegszik az átlagnál.
    Aki ilyen 1-2 években gondolkodik klíma ügyben (klímaösszeomlás) az továbbra is nagyon mellé nyúl, de sok sikert a világvége váráshoz.
    Hosszútávon viszont kétség kívül lesznek durva következményei.

23. Barcsak ne lenne igaz egy szo sem ebbol es boldogan lehetnek szkeptikus es hivhatnam pl Tibor ba-t is karogonak…De sajnos en is ugy erzem a magam 30 evevel, hogy ahtalmasat valtozott az idojaras amiota gyerek voltam…

24. 22 Curix :
    A 3.3 millió km2 a valaha mért legkisebb kiterjedés.
    Tiborbá a 6.3 millió km2-t pedig az augusztus X-i mért adatokra írta.
    http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

25. Curix: A jégtakaró olvadása és a vízszint emelkedése már többször előfordult itt, egy félreértést el kell oszlatni!
    A tengeren lévő jég elolvadásával egy centit sem fog emelkedni a tenger, mert a jég fajsúlya kisebb mint a vízé, elolvadva éppen akkora lesz a víz térfogata, mint a jég vízszint alá eső része, tehát a jégtábla kiemelkedése a vízből egyszerűen megszűnik az olvadással, semmi más nem történik.
    Viszont a tengeri jég sokkal sebezhetőbb a felmelegedés által, mert a tenger által elnyelt hőmennyiség igen dinamikusan olvasztja alulról a jeget, míg a szárazföldön lévő jeget védi az albedója, ez lassabban olvad. A tengerek emelkedését pedig a szárazföldeken felhalmozódott jegek elolvadása növeli, tehát a grönlandi, antarktiszi és egyéb jegek adják a tengerszint emelkedésének a potenciálját, és ez lassabb folyamat, mint a tengereken olvadás. De ha a tengeren elolvadt, ez csökkenti a hűtőhatást a légkörre, és ettől a szárazföldeken is gyorsulni fog az olvadás…

26. Köszönöm uraim, hogy Curixet nem nekem kell helyre tenni. Szóval Curix, vedd vissza a tempót, és kicsit gondolkozz alaposabban, vagy fogad el, amit írok.

27. Megpróbálom felhívni a figyelmet egy matematikai hoaxra és már megint én vagyok a hülye, mi?

    Ha nektek a 6,3 és a 3,3 közt 0,5 a különbség akkor gratulálok.

28. 27: a 24-es hsz.-ben ott van a válasz, olvasd el.

29. 27:
    Tudod nagyon jól, hogy egy buzinak sose lehet igaza. 😀 😀 😀

30. 29:
    Tibor bá te semmit nem változol, olyan kis genya vagy.. 😀 😀

    28:
    Nincs abba semmi válasz, vélhetően te nem olvastad el az indítóposztot figyelmesen.

31. 29.)

    Jaaaa hogy most olyan melegedesrol beszelunk? 😀

32. Tibor bá mindig előhúzza a buzikártyát, amikor csak teheti 😀

    Ez van Kisvacak a globális bemelegedéshez a buzik számának rohamos növekedése is hozzátartozik. Ez a 25. pozitiv visszacsatolás… 😀 😀 😀

33. 32. Nem, ez a körülöttük kialakult médiahiszti sérülékeny fiatal elmékre gyakorolt torzító kóros hatása. Elég undorító dolog.

    22. Aki nem érti a vízszint emelkedés elmaradását, illetve a jégmezők összeomlásának fogalmát, az foglyon egy lábos vízet, fagyassza le, Majd olvassza ki Kis lángon melegítve. Be lehetoseget jelölni a jég szintjét, a víz szintjét a fagyasztás előtt, olvadás előtt és utána a vízè alacsonyabb lesz. És meg lehet figyelni, amikor a jég egysége megbomlik, és pillanatok alatt eltűnik a maradék.

    A legalacsonyabb érték pedig nem augusztusban van, hanem amikor elkezd fisszafagyni ősz végén. Ott a keresett 3 millio km2

34. 30:
    Szerinted az előírás, hogy változni kell?

    Azt vedd észre, hogy mi azért hülyéskedünk, mert egy hatalmas mellé lövéshez ragaszkodsz, hogy az bizony gól volt.

    33:
    A visszafagyás szeptember 15-18 környékén kezdődik.

35. 34. Nem értek hozzá, csak igyekszem gondolkodni.

36. 29:
    Szánalmas öregember vagy. 🙂

37. 36:
    Hahó! Te is buzi vagy? Az OK, de hogy nincs humorérzéked, az már gáz. Különben megszánhatsz, vágj hozzám tíz rongyot. 😉

38. 37:
    Humorjelzés gyanánt raktam én is szmájlit a hozzászólásom végére, nem vetted észre? Egy rokkanttal szemben milyen vicceket engedsz meg magadnak (egy szmájli és el van minden rendezve?) ? Soha nem gondoltam volna, hogy buzikat fogok a védelmembe venni, de a lekezelő stílusod kihozta belőlem. Állítólag a buziság sem egy önként választott dolog, mint ahogy az öregség sem. Így állj az ilyen dolgokhoz.

39. 38:
    Hagyd a csudába, Tibor bá már ilyen lelketlen marad.

    Jelentem megtaláltam a félreértés okát, jó kicsit lassan ment, de megvan.
    Amúgy fogalmazhatna egyértelműbben is az írás, hogy a rekord alacsony állást nem önmagában fogalomként használja, hanem az adott augusztusi napra.

    33
    Drakonisz a vízben lévő jég ok, én is tanultam fizikát, de ha az északi sark, kanada melegszik, akkor grönland is. Arra pedig nem áll a vízben olvadó jég tétele.

    Mindegy. A valóságtól nagyon mélyen elrugaszkodott dolog abban hinni, hogy pár éven belül bármi végzetes dolog történne a klímával.

40. 38-malleusorbis:

    Hát akkor analizáljunk, olyan lekezelően! Ezt szíveskedtél írni nekem: „Szánalmas öregember vagy.”
    Ebben természetesen nincs semmi lekezelő (mert, hogy te írtad), de ezen én túllépek.
    Ezt is te írtad: „Soha nem gondoltam volna, hogy buzikat fogok a védelmembe venni” – Tényleg, és mi ellen vetted védelembe? Ez ellen? „Tudod nagyon jól, hogy egy buzinak sose lehet igaza. ? ? ?”

    Nem a szmájlitől lesz egy szöveg humoros, hanem a tartalomtól. Az állítás, hogy egy buzinak sose lehet igaza nyilvánvalóan abszurd, nonszensz, ez benne a humor és egyben a buzik védelembe vétele, csak ki kell belőle érezni, mert micsoda szemét világ, hogy egy homoszexuálisnak nem adnak igazat csak azért mert homokos. Hogy Curix ezt nem vette észre, azon nem csodálkozom, mert ha meglátja a nevem, akkor belevörösödik az agya. A te esetedben viszont egészen más a véleményem (itt az a humor, hogy mindenki tudja, hogy mi, csak te nem) 😀

    39-Curix:
    Gratulálok! Látod, neme kellene mindig heveskedned.

41. 1. Vasgerinc

    „A múltkor az egyik cikkedben feltettem egy kérdést, amire nem érkezett válasz, miszerint 9 000 évvel ezelőtt melegebb volt a földi klíma a mainál (azóta keletkezett gleccserek olvadnak most el, és kerülnek elő alóluk leletek), akkor hogy-hogy nem szabadult fel a sok metán? Mi fordította akkor vissza a folyamatot?”

    „Persze nem konkrétan arról van szó, hogy 9 000 és 3 500 évvel ezelőtt melegebb volt, mint ma, hanem arról, hogy ahol most gleccserek vannak, ott akkor erdők voltak, de ez is elég sokatmondó. A civilizációknak semmi köze ehhez ebből a szempontból.”

    Nem tudom jól látom-e, hogy most sem kaptál kielégítő választ? Ugyanis én is kiváncsian olvasgatom, hogy mi erre a magyarázat, de mintha efölött mindenki elsiklana. Csak nem azért, mert erre szinte egészen irracionális választ lehetne adni?

    Én ugyan olvastam olyasmit, hogy az élő szervezetek tömegének jégbe fagyása annak a következménye, hogy a felmelegedés lassan, a lehűlés pedig gyorsan megy végbe, szinte napok alatt. Ez okozza, hogy a Szibériában talált mamutok gyomrában még voltak növénymaradványok, vagy egész erdőt találtak jégbe fagyva és az iszapban pedig összezsúfolódott vízi élőlényeket a gyomrukban meg nem emésztett táplálék maradványokkal.

    Tényleg én is szeretném tudni van-e erre más, tudományos magyarázat, vagy tényleg elképzelhető, hogy mi itt azt hisszük, hogy 100 vagy 500 év múlva történik valami, vagy akár ezen a télen megvalósul az, hogy a meleg áramlatok a jég elolvadása miatt nem tudják a megszokott útvonalon az elviselhető hőmérsékletet biztosítani Európában.

    Mit gondoltok erről?

42. 40:

    Nem vagyok én ilyen mazochista Tibor bá. Ha vörös lenne a fejem tőled akkor nem lennék itt.

    41:
    Konkrétan, hogy leáll a Golf? A Holnapután című film dolgozta fel a sztorit. Még hollywoodi léptékkel is kellett 2 hét a klímakatasztrófáig.
    Szerintem semmi realitása. De nem csak a filmnek, hanem a napokon belül bekövetkező klímaváltozásnak sem. Ahhoz külső kiváltó ok kell.

43. 42.

    Mondjuk egy vulkánkitörésre gondolsz és ennek következtében beállt lehűlésre? Most nem tudok hirtelen leletekről linket adni, de ezekben az esetekben nem erről volt szó, mert nem találtak a geológiai rétegekben olyan nyomokat és az ismert kihalási időpontok sem egyeztek azzal, amiről eddig is tudomásunk van. Pl. a dinók 65 millió éve, stb.

    Megvan! Egy könyvben olvastam Georges Cuvier francia zoológus, geológus, az összehasonlító anatómia megalapítója, az őslénytan úttörője és korának egyik legnagyobb természettudósa írta le, hogy …

    „A tenger ismételt betörése és visszavonulása nem volt se lassú, se fokozatos; ellenkezőleg, az őket előidéző katasztrófák többsége hirtelen köszöntött be; és ezt különösen könnyű bizonyítani a legutolsó ilyen katasztrófáról, mely – kétirányú mozgással -elárasztotta, majd szárazon hagyta mai kontinenseinket, vagy legalábbis annak a Földnek egy részét, mely manapság ezeket alkotja. Az északi területeken nagy négylábúak tetemeit hagyta maga után, melyek belefagytak a jégbe, s ez a mai napig tartósította őket bőrükkel, szőrzetükkel és húsukkal egyetemben. Ha nem fagytak volna meg azonnal, amikor megdöglöttek, felbomlanak. Ez az örök fagy viszont korábban nem uralhatta azokat a helyeket, melyeken fogságba ejtette őket, mert az állatok nem maradhattak volna meg ilyen hőmérsékleten. Ezért abban a pillanatban
    pusztultak el, amelyben a vidéket, ahol éltek, elborította a jég. Ez az esemény hirtelen, egy pillanat alatt, minden átmenet nélkül következett be, és ami ilyen világosan bizonyítható az utolsó katasztrófával kapcsolatban, hasonlóképpen áll azokra, amelyek megelőzték……”

    …, de másutt is olvastam, pl. egy németországi ásatáson találtak hatalmas mennyiségben, hirtelen, fagyással „tartósított” vízi élőlények fosszíliáit.

44. A globális lehülés – 1975 Április 28
    http://cikkek.soti.ca/cooling-world.html

45. Juj! Akkor most az indiaiak ki fognak halni? Nagy kár lenne értük.

46. Azért egy mamut közlekedhetett a -30 -40 fokban is, bár nem értek hozzá. Ha ott meg elpusztul, órák alatt megfagyhat, gyomrában a maradékkal. Másnap ráesik a hó, stb. sose került felszínre. De egy jég szakadékba is beleeshetett, ahol szintén megfagyott hamar.

47. Éppen most láttam a hiradóban,hogy a Duna vizszintje sosem volt ilyen alacsony ,amióta mérik.(Romania,Galati) Ha tovább esik problémák lesznek a Csernavodai atomerőműnél ,( Tibor bá nemrég éppen erről beszélt,csak éppen Paksról ) – most 2700 m3/s a Duna vizhozama az országba való belépéskor – a normális nyári átlag 4700 m3/s helyett -,ha 2000 m3/s alá esik, akkor a reaktorok hűtés nélkül maradnak.

    bocsánat ,de csak román linkel tudok szolgálni ,de látványos ,hogy a Duna tvize térdig ér,és szigeteg alkotják.
    http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/fenomen-unic-in-galati-un-grup-de-insule-a-aparut-in-mijlocul-dunarii-din-cauza-secetei.html

48. 47:
    Köszi a becsatolás. Az amatőr felvételek mindent elárulnak. — Röhej! Még életemben nem láttam román szöveget. Most kiderült, hogy 10 szóból 8-at értek. Ezek nem csak territóriumot loptak, de a nyelvüket is összelopták.

49. 45:
    India atomhatalom. Ahogyan a vele a Himalája gleccser- ivóvíz- készletén osztozó Kína és Pakisztán is.
    Nem hinném, hogy szép csendben tűnnének el.
    És az atomreaktoraikról szót sem ejtettünk.
    Nem ártana gondolkodni a flegma, legyintős lesajnálás helyett

50. 49:
    Ilyen pisis Zsanetteken át kell lépni, nem komolyan venni őket. 😀

51. Félelempornó!
    Bocsi fokozom, nem félelempornó, hanem rettegéspornó.

52. Újra értékelték a Növekedés határait, a world3 matematikai modellező programmal. Link:http://www.anglia.ac.uk/news/innovations-delay-population-collapse

53. 51:
    Köszönjük a linket. Bár, nekem van olyan érzésem, hogy ez egy kozmetizálás. Különben is, nem az erőforrások hiánya fog minket megölni, hanem a klíma.

54. 53.
    Tibor bá’
    Engem az is érdekelne, hogy azok az emberek akik azt mondják, hogy a klímaváltozás biztos kinyír minket, azok minek mondják el? Hisz úgysem tehetnek ellen semmit. Ez a Guy McPherson gyerek is egy csomó youtube videóban szerepel. Minek? Gyanús ez az egész. Vagy addig is élni kell valamiből? Mer akkor az se különb a többitől.

55. 53:
    Szívesen Tibor bá’! Most nekem is inkább ez az érzésem. Bár nagyon komplex és kaotikus a rendszer. Érdemes lenne egy új modellt, vagy inkább elemzést készíteni, ami a geopolitikai és társadalmi változásokat is beszámítja. Nem egyszerű feladat.

56. 54:
    Furán közelíted meg a dolgot. Mindenki iparkodik elmondani azt, amit gondol. Két éve írogattam, hogy komoly nyári hőség előtt állunk, és beszereltettem a klímát. Jött a nyár és semmi rendkívüli. Alaposan kigúnyoltak. A jóslatom késett egy évet. Tudok olyanról, aki most rohangál klíma után, és persze kinevetik. Most azt mondom, hogy a következő gubanc a kánikula alatt az áramkiesés lesz, mert az idén rengeteg klímát építenek be. Tehát most az tanácsolom, tessék beszerezni egy aggregátort és vagy 100 liter benzint. Hogy miért? Azért mert senki se akar elsőnek elpusztulni és ez a lényege a figyelmeztetésnek.

    55:
    A rendszer valóban komplex és ráadásul még kaotikus is. Talán még ennél is nagyobb hiba, hogy menet közben az emberiség reagál, ami végképp nem kiszámítható következményekkel jár. De a lényeget nem befolyásolja, mert a Római Klub érdeme, hogy felhívta a figyelmet arra a nyilvánvaló, de rá soha nem gondoló emberiség figyelmét, hogy a Föld ugyan hatalmas, de nem végtgelen.

57. 56:
    Ez így van, és ezt az új elemzés sem cáfolta, sőt. A ma élőknek talán nyugtatólag hat (feltéve ha igaz és/vagy egy ismeretlen nem lép a képletbe), de ez az alap feltevésen mit sem változtat.

58. Tibor bá’

    Nincs itt egy kis ellentmondás a „klima fog megölni” és a „nem az elit tehet róla, mert ő is csak 2000 kalóriát eszik,” között? Bocsánat a nyakatekert fogalmazásért, de csak így lehetett rövid a kérdésem. Biztos érted mire gondolok.

59. 58:
    Kérdezz rá hosszabban! Lényeg, hogy rájöjjek, mi a dilemmád. 😀

60. 58: Most kevered a korábbi témákat.
    Egyik tészta a klímaváltozás, és az ember szerepe ebben. Igen, ebben igen nagy súlya van az elitnek, mivel két végén égetik a gyertyát.
    A másik a túlnépesedés, amelyben viszont nem segít, ha kikapcsolod az elitet, mert az élelmiszerfogyasztásban elenyésző a súlyuk, és a többiek ettől még nem akarnának kevesebbet enni.

61. A klíma témához még: tegnap voltam egy ideiglenesen és részben kiszáradt tó medrében Németországban. Közben hallom, hogy az Elba szintje is csak fél méter Drezdánál, több folyó hajózhatatlanná vált. Nálunk meg a Dunáról olvasni hasonlót. Eszembe jutott: Paks hűtéséhez mekkora vízállás szükséges?

62. 61:
    Pipást kell megkérdezni. Feltételezem, hogy a tervezők figyelembe vették a minimális vízállást. A kérdés, hogy nem megy-e a Duna ez alá a globális klímaváltozás miatt?

63. 59. Köszönöm Tibor bá’, hogy most türelmesebb voltál, mert néha már félek tőled… 😀

    Valahol arról volt szó, hogy nem a pénzhatalom elit rétege az oka annak, hogy az emberiség így kizsarolta a föld élővilágát, természeti kincseit, hanem csakis egyedül a túlnépesedés, ezért nincs ok arra, hogy őket hibáztassuk, mert ők is csak 2000 kalóriát képesek megenni. Én erre azt írtam, hogy lehet, de nekik ezt a 2000 kalóriát különrepülővel szállítják 10 000 km távolságból… és volt szó valami 160-as IQ-ról is.

    Itt most ezt írtad: „Különben is, nem az erőforrások hiánya fog minket megölni, hanem a klíma.”
    Véleményed az, hogy a klíma az emberi tevékenység miatt változik. Ha ez így van, akkor mégis bele kell számolnod az elit esztelen költekezését azaz náluk nem a 2000 kalóriát kellene összehasonlítanod mondjuk az én 1500 kalóriámmal, hanem az ökológiai lábnyomát, ami biztos, hogy összehasonlíthatatlanul nagyobb, mint az enyém.

    Azaz nem a 7,4 milliárd ember teszi lakhatatlanná és élhetetlenné a bolygót az alacsony ökológiai lábnyomával, hanem az a 7000 ember, aki a törvény fölött áll és azt képzeli egyedül az övék a Föld, bennünket ki kell irtani.

    Hubab jól írta le, valóban arra gondoltam.

64. ?? 22 igen kényelmetlen Klíma‐igazság http://energiaakademia.lapunk.hu/tarhely/energiaakademia/dokumentumok/201505/22_klima_igazsag.pdf

65. ?? A Nobel‐díjasokra mégis csak oda kellene figyelni
    http://energiaakademia.lapunk.hu/tarhely/energiaakademia/dokumentumok/201507/a_nobel_dijasokra_megis_csak_oda_kell_figyelni.pdf

66. 63: Azért amit én leírtam, annak az volt a lényege, hogy a klímaváltozásban nagy szerepe van az elitnek, főleg azért, mert érdekének megfelelően mindent megtesz a növekedésért minden téren, de az élelmiszerkorlátba a felduzzadt népesség fog beleütközni, nem az elit…

67. 64 & 65:

    Tudod az Internet az a hely, ahol nagyon sok okos értelmes dolog mellett lehet találni abszolút szemetet is. Rajtad múlik, hogy ezek közül mit linkelsz be. Te a szemetet választottad, ami egyben minősít is téged. 🙁

68. 67:

    Miért nem segítesz a megtisztításban Tibor bá? A 22 tétel elég rövid, még 4 oldal sincs, miért nem rakod ki posztnak és engeded, hogy szétszedjék a kommentelők, vagy miért nem cáfolod meg őket te magad? Úgy is szeretsz ezzel a témával foglalkozni, akkor meg mi akadálya?

69. 68:
    64.-ben és 65-ben ott vannak belinkelve. Bárki megnézheti, és bárki hozzászólhat. Ne haragudj, de „perpetuum mobile” szint cáfolására nem süllyedek le.

70. 40.-re
    Ez kifejezetten izzadságszagú mentegetőzés a részedről. De részemről lezárva.
    67.-re
    Meglep, hogy ilyen könnyen tudod a tudósok (köztük egy Nobel-díjas), álláspontját ignorálni. Én kérdőjelekkel linkeltem a 64. 65.-öt, vártam volna valami érdemi reakciót. Részedről, egy lekezelő, majdnem választ kaptam, ez az ami téged minősít. Tudom, hogy az „Internet az a hely, ahol nagyon sok okos értelmes dolog mellett lehet találni abszolút szemetet is.” Ezért próbálok, több irányból is tájékozódni.

71. Az a sejtésem hogy a szeptember is rekordmeleg volt.Igaz az emlékezet becsapós, de én mintha nem emékeznék ilyen meleg nappalokra és ilyen enyhe éjaszakákra.Most este rövidnadrágban robogózatam és már szeptember vége van.Máskor még nyáron is lehűl este a levegő úgy hogy robogóval már pulóverban kell menni .Bár lehet csak beképzelem.

    Na majd hétvégén meg jön a hirtelen lehűlés.

72. Az északi sark jege már fagy vissza, de ettől még persze lehet melegebb mint szokott.

    A helyi időjárás sok mindentől függhet, és nem biztos hogy az általános trendet követi.