#(3350) Változás

Tibor bá’ szelektált fordítása online

 

Világunk gyors ütemben változik és nem a jó irányba. Bármi történik az ellene szól a korábban ismert világképünknek. Íme, két gyöngycsepp.

Amerikában megtalálták az első ázsiai gyilkos darázsfészket. És ez nem vicc.

A darázs szárny fesztávja 80 mm. Csípésnél nyolcszor több mérget tud fecskendezni áldozatéba, mint a közönséges darázs. És egymást követve több csípésre is képes. Nem szokása az ember megtámadása, de van rá példa. Csípése áthatol az ember ruházatán, és halálos is lehet. Japánban évente kb. 50 ember hal bele. A darázs fő szórakozása, hogy méhkaptárokban simán lefejezi a védekezésre képtelen méheket, majd a kaptárt elfoglalják maguknak. Ezt a dögöt most Amerikában megtalálták, és mindent megtesznek, hogy ne telepedhessen le. Feltételezésem szerint nem lehetetlen, hogy nálunk is megjelenik a közeljövőben.

Más: Fiatal éveimben büszke liberális voltam. Élni és élni hagyni. Addig gyakorolhatom jogaimat, amíg az nem ütközik mások jogaiba. Ugye milyen szép? Csakhogy ezzel az utóbbi évtizedekben alaposan visszaélek, és a visszaéléseknek még nincs vége.

Most olvastam, egy amerikai hajadon nem akart férjet, de szeretett volna anyuka leni. Ezért elment egy spermabankba és teherbe ejtette magát a választható nyílt donor opció szerint. Azaz tudhatta, ki a sperma adakozója. A hölgynek megszületett a kislánya. Elsőre elhatározta, hogy amikor a lánya 18 éves lesz, felfedi a biológiai apuka kilétét, hadd ismerkedjen meg vele. Ez természetesen belefért a „nyílt donor” opcióba. Most viszont úgy döntött, hogy neki joga van megtudni a bank kinek adott még ugyanabból a geciből, hogy leánya személyesen felkereshesse féltestvéreit.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

9 gondolat erről: „#(3350) Változás

  1. Nekem ezzel a féltestvér kereséssel már semmi gondom. Ha már addig el lehetett menni, hogy van ez a nyílt donor, belefér.
    Az egész már az alapoktól egy nagy rakás… Még egy lapáttal több vagy kevesebb már mindegy.
    A problémám inkább az, hogy egy nő férj nélkül akar gyereket. A gyereknek pedig alapból egy apa minta nélküli jövőt képzel el.
    Aztán majd csodálkozni fog, ha mondjuk a lánya szorgalmasan keresi majd minden férfiben ezt az apaképet.

  2. 1: Egyetértek. Azért az is igaz sajnos, hogy lombikprogram nélkül is tele van a világ egyedül nevelő anyákkal. Van, aki csak össze-vissza kefél elköteleződés nélkül, van aki dobja a pasit, vagy fordítva. Akármi is az ok, szuboptimális.

    De hát ilyen az élet! Tele van nehézséggel! Azért még mindig sokkal jobb, mintha minden ilyen gyereket megölnének, vagy ha az anyáknak nem lenne lehetőségük pénzt keresni, és törvényszerűen nyomorgniuk kellene!

    A darázs is egy forró téma. Mint minden invazív faj.

  3. 1 – Kamionos:
    Az apakép keresés úgy is lehetséges, hogy volt egy kivételesen jó férj/apa a családban. De a fél család mindenképpen elkerülendő.

  4. Maga a lehetőség biztosítása adja meg az esélyt ezeknek a visszás, természetellenes, mindenkinek csak ártani tudó folyamatoknak a kibontakozására.

    Egyértelműen a szabályozáson kellene változtatni!
    Aki donorgyereket akar, nem fogja megtudni, melyik pöcstől származik, ha ez mindenképpen érdekli, akkor szerezzen fütyit magának, manapság ez nem nagy kunszt.

    Persze megfordítva is lehet érvelni, hogy aki pénzért adja el a magjait és ezen feltételekkel, az vállalja, hogy százával kereshetik fel az utódok.

    Ha pedig a többségnek ez társadalmilag megfelelő, hát egyék, amit főztek, hiszen a kérdéses államban nem diktatórikus a berendezkedés. Felmerülhet, vajon megengedhető -e, hogy ilyen kérdésekben a nép hozzon döntést? És, ha nem, akkor kinek a jogán és érdekében kellene döntéseket hozni? Ugye, nem is mindig butaság egy magasabb szférához fordulni, ha az átlagember nem tud “jó”? döntést hozni! A tudományos konszenzusra hivatkozni jó alap lehetne, de a mai világban ez sem működik, mert valaki biztosan rákontráz (s természetesen az állásfoglalás/elfogadottság/körülmények/lehetőségek is változhatnak)!

    Megjegyzem, még mindig jobb ez a helyzet, mintha kiderülne, hogy engedély nélkül létrehozott klónjaink futkosnak valahol a világban…

  5. Az egyén érdeke és a közösség érdeke néha egymassal ellenségesen szemben allnak.
    Ilyenkor a törvény dönt valamelyik javara és ezt a döntést, mindig lehet jogos kritikaval illetni.
    Mert ilyenkor a vesztes joga sérül.
    A gyermek vallalas óriasi felelősség.
    A személyiség szabadsaga korunk egyik Szent Tehene, éppen mostanaban kezdik vilagszerte visszavagni a szarvait.

  6. Ha már covid akkor változásként megemlíthető ugye a nemzetközi turizmus eltűnése:D. Nem si gondoltuk volna hogy annyit változik a világ hogy pl. Pest utcáin nem lesznek turisták majd.
    Ha pedig tartós lesz a vírus akkor lehet évekig nem lesz turizmus és nem csak pesten hanem világszinten vége a nagyvolumenű turizmusnak.Ez is egy nagy változás.De végül is régen sem volt
    turizmus , meg fapados repülés.

  7. Ha benne van a szerződésben akkor keresgélhet. Ha nincs benne, akkor nem.
    Gondoljunk bele, egy bivalybasznádi kis faluban, a “falu bikájá” -nak hány gyereke futkos jóketesztény családokból. Aztán ezek egymással gyártják a sok idiótát. Miért kéne ehhez liberalizmus? 🙂

  8. Én fiatal koromban mindig mondtam, hogy egy spermabank vagyok, milliókkal a gatyámban, s mégsem tolongtak az alanyok a donációért! Hiába, rosszkor születtem, vagy rosszul csináltam valamit! 🙂

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük