A Hamásznak egy hetet adott Izrael, hogy eldöntsék, mit akarnak: ha nem fogadják el a megegyezést, az izraeli hadsereg megindítja a hónapok óta tervezett invázióját.
Az alku értelmében Izrael 40 napot adna a Hamásznak arra, hogy elengedjenek 33 túszt, eközben pedig tárgyalnának a felek egy hosszabb távú tűzszünetről. Az ezt követő, hathetes periódusban a Hamász elengedné az összes túszt, ezután pedig egy egész éven át tartó tűzszünet jönne.
Az amerikai lap szerint a Hamász valószínűleg nem fogja élből elutasítani az ajánlatot, de egy saját ellenjavaslatot fognak majd az asztalra tenni, melyet Izrael nem biztos, hogy elfogad.
Ha a felek nem tudnak megegyezni, a háború eddigi legvéresebb ütközete jöhet. A Gáza elleni invázió kezdetén a déli Rafah térségébe küldte Izrael az összes civilt az övezetben, milliók torlódtak fel megfelelő mennyiségű élelem, víz és gyógyszer nélkül a déli szektorba. Izrael legszorosabb szövetségesei hónapokig lobbiztak azért, hogy Izrael ne kezdje meg a szárazföldi inváziót Rafah ellen, tartva attól, hogy nagyon súlyos civil áldozatai lesznek a katonai műveletnek.
A zsidókat legyilkoló terroristákat támogató antiszemiták láthatóan győzelmet arattak.
Nem engedik Izraelnek megsemmisíteni a terrorszervezeteket.
Csak a zsidókat aggasztja az elrabolt emberek sorsa, a világ azon aggódik, nehogy felszámolják a terroristákat. Az arab civilekre hivatkoznak.
A jemeni reguláris harcosok sikeres rakétás támadást hajtottak végre a Uss Eisenhower repülőgép – hordozó ellen, 2024.05.31.-én.
Forrás: Yahya Saree dandártábornok
1. Kissé neheztel a világ az izraeli népirtás miatt?
Igazán bosszantó. Hát élet ez?
Re 1
33 vs 40000
Tényleg érthetetlen
A palesztinok maguk sem tartják értékesnek az életet:
https://9gag.com/gag/a7oy38A
Boldogan meghalnak, ha ezzel a zsidóknak árthatnak.
Ma pedig az IDF szakemberei jóváhagyták a Hezbollah elleni offenzíva részleteit, ha a helyzet teljesen elmérgesedik északon, akkora készen álljanak.
6. János
Jó és erős az IDF, de nem kell lebecsülni a Hezbollahot sem. Harcedzettek, van fegyverük bőven és nagyon fanatikusak.
Már egyszer megégette magát az IDF dél-Libanonban.
A másik probléma, hogy még Gázát sem rendezték le teljesen. Addig pedig balgaság lenne két irányba harcolni.
Szóval én türelmet javasolnék az IDF vezetőinek. Csak szép sorjában mindent, nem kapkodni.
Háborúról akkor lehetne beszélni, ha lenne Palesztinának hadserege és az küzdene az országukba tolakodó megszállókkal. De mivel nincs, így a földrabló zsidó terroristák nem mást csinálnak mint népirtást. Módszeresen és állatias kegyetlenséggel.
Állítólag ma délután Ali Hamenei iráni legfelsőbb vezető csapást rendelt el Izrael ellen, válaszul a Hamász mozgalom Politikai Hivatal vezetőjének, Iszmail Hanijének a meggyilkolására.
forrás: the jerusalem post
Pár napja már szállingóznak a hírek, amelyek szerint Irán mégis megtorlásra készül a legutóbbi izraeli támadás miatt. Ez ellentmond annak, amit közvetlenül a támadás után jelentettek be Teheránban, mivelhogy az izraeli támadás nem okozott nagyobb károkat Iránnak.
A másik hír pedig az – amelyről szintén ezekben a napokban számoltak be a fősodrású nyugati médiák is -, hogy Izrael Oroszország közvetítését, közbenjárását kérte a közel-keleti konfliktus rendezésében.
A két hír összefügg egymással és most egy rövid elemzés következik a részemről, aminek a lényegéről a magyarországi médiákban – sem a fősodrásúakban, sem az alternatívakban – tudomásom szerint még sehol senki nem mondott semmit.
Miről van hát szó?
Irán még az izraeli támadás előtt a diplomácia nyelvén világossá tette, hogy ha Izrael csak úgymond „kötelességből“ támad (hogy „ne veszítse el az arcát”, válaszul az iráni támadásra) és a kár minimális lesz, akkor már nem fog viszontválaszra törekedni. A kár valóban minimális volt és nyilvánvalóan ezért is küldött Irán békülékeny választ Izraelnek, ha jól emlékszek talán már pár órával később, de legkésőbb a következő napon.
Azonban közben több minden történt, amelyről részben csak spekulálhatunk, de részben más hírek meg alátámasztják azt, hogy ezek a feltételezések egyáltalán nem alaptalanok.
Irán ugyanis a gyors válasz után mélyebben kiértékelte a történteket vagy – ami inkább valószínű – bizonyos infókat kapott Oroszországból illetve lehet, hogy közvetlenül orosz katonai szakemberektől, akik Iránban tartózkodtak (és ha ez így van, akkor még most is ott vannak) az izraeli légitámadás alatt. De ezek utóbbi infók csak feltételezések; az is lehet, hogy az iráni katonai vezetés küldött pontosító, jóval részletesebb infókat a saját politikai vezetésének, az oroszok jelenléte nem bizonyos.
És mik ezek az infók – bárkitől is kapta meg őket az iráni döntéshozó elit?
Nos, lényegében ugyanazok lehetnek, amelyről Alastair Crooke, egy volt MI6-os brit ügynök, diplomata és a közel-keletre szakosodott szakértő is beszélt a „Judge Napolitano“ talk-showban is. A pasasnak nagyon jók és mélyek a közel-keleti kapcsolatai és hírforrásai.
(link: http://www.youtube.com/live/txkNk76E3SI?si=qu6uDoXgOIBot8Wy)
Az ő mondanivalója teljesen megváltoztatta az izraeli támadás megítélését. Crooke ugyanis arról számolt be, hogy olyan információkat kapott Izraelből, hogy a támadásnak az iskolapéldájának kellett volna lennie arra, ahogyan megindít egy háborút egy légi fölénnyel rendelkező ország a másik ellen. Izrael egyáltalán nem enyhe csapásokra készült a perzsák ellen, ellenkezőleg: megsemmisítő, de legalábbis rendkívül fájó csapásokra, amelynek célpontjai voltak – többek között – az iráni nukleáris létesítmények és kőolajfinomítók is.
Az izraeli légierő három hullámban támadt Iránra.
Az első hullámban „lopakodó” F-35I vadászgépek repültek, amelyek feladata a halálos SEAD/DEAD támadás végrehajtása volt, azaz az ellenség légvédelmének kiiktatása és megsemmisítése. Ennek érdekében viszonylag rövid hatótávolságú cirkálórakétákat vittek magukkal, amelyeket közvetlenül az iráni légtér elérése előtt indítottak volna el. A légvédelmi rendszerek megsemmisítése után a második és harmadik hullámú támadásoknak kellett volna következni, amelyeket az iráni területen lévő stratégiai célpontok lebombázása volt a célja, katasztrofális károkat okozva Iránnak ipari és katonai téren is.
folyt. köv.
Az izraeli légierőt azonban hatalmas sokk érte. Még jóval az iráni légtér megközelítése előtt a vadászgépek ismeretlen légvédelmi rendszerek radarjainak a célkeresztjében találták magukat. Ismétlem, ezek lopakodó repülőgépek voltak, amelyek az ellenséges radarok számára láthatatlannak kellet volna maradniuk.
A pilóták, akiknek a csipogó hangjelzés jelezte, hogy befogták őket a légvédelmi egységek, pánikszerűen, vakon kilőtték rakétáikat és azonnal messze a tervezett támadási vonal előtt visszavonultak. A rakéták csak az előre beállított GPS-koordináták szerint követték a céljaikat. Crooke továbbá azt állítja, hogy a kilőtt rakétákat egy elektronikus hadviselési fegyverrendszer zavarta és ezáltal a GPS-koordináták „eltolódtak“ az eredeti célkoordinátákhoz képest. Szerinte egyértelmű, hogy ezekben az rendszerekben a világelső Oroszországból kapott rendszerek léptek működésbe valahol Iránban.
A rakéták ártalmatlanul értek földet a célterületeken kívül és a stratégiai célpontok semmilyen módon nem károsultak. Az úgynevezett sikerekről később közzétett műholdas képeket Crooke izraeli PR-nak értékelte. Izrael szerint például eltaláltak egy fontos iráni katonai létesítményt, azt viszont már régen elhagyta az iráni hadsereg és csak filmstúdióként használták.
S hogy mi történt a második és harmadik támadási hullámmal?
Röviden – semmi. Nem jött több hullám. Az első hullám végzetes kudarca után az egész támadást lefújták és a repülőgépek minden további tevékenység nélkül visszatértek a bázisaikra. Izrael azt állította, hogy az első hullám volt a teljes támadás és hogy minden célpontot sikeresen elértek. És hogy Irán elvesztette a támadási képességét.
A következmények
Mind az USA, mind Izrael elborzadva tapasztalta, hogy Irán képes megvédeni légterét a hagyományos fegyverek támadása ellen. A légvédelmi rendszer magasan hatékony és a támadó veszteségei meghaladhatják a potenciális nyereséget. A támadás sikerét csak atomtöltettel ellátott ballisztikus rakéták bevetésével lehetne garantálni. Ez a fajta támadás viszont jelenleg nem jöhet szóba.
Másrészt Irán utólagosan kiértékelte az izraeli támadást. Az elemzői által levont következtetések szerint Izrael egy afféle „veszett kutya, amely soha nem fogja abbahagyni Irán elpusztításának tett kísérleteit és nem tartja be a korábbi hivatalos vagy nem hivatalos megállapodásokat. Másrészt Irán hagyományos légi fegyverekkel Izrael bármelyik részét eltalálhatja és szinte mindent elpusztíthat, amire szüksége van. Izraelnek nincs reális esélye a védekezésre, főleg egy nagyobb szabású támadás során.
Tehát, ha igaz, hogy Irán a fentiek szerint felülvizsgálta az álláspontját és jelenleg új támadást tervez, akkor annak az izraeli katonai gépezet és képességek hosszú távú semlegesítésének az előkészületei lehetnek. Az ilyen megakadályozná Izraelt abban is, hogy tovább folytassa a Libanon elleni támadását is. Crooke azt is állítja, hogy a hivatalos Izrael eltitkolja a valós veszteségeit Libanonban és hogy azok egyes izraeli források szerint valójában horrorisztikusak – mind emberben, mind felszerelésben.
Ha valóban orosz fejlesztésű rendszerek léptek működésbe Iránban, akkor joggal feltételezhető, hogy ezeknél még hatékonyabb légvédelmi rendszerek vannak Oroszországban, amelyeket viszont csak egy nagyon komoly támadás esetén „élesítenek“ (mondjuk egy nyílt NATO-Oroszország konfliktus során az észak-atlanti légitámadás ellen.
Ezért kéri tehát Izrael Oroszország közreműködését és reménykedik abban, hogy az orosz kormány illetve elnök közelében működő zsidó lobby teszi majd a dolgát. A „perzsa dió feltörése“ ugyanis jóval komolyabb feladatnak bizonyult, mint azt Jeruzsálemben, Tel-Avivban vagy akár Washingtonban gondolták. A terv az volt, hogy még az amerikai elnökválasztás előtt lángba boruljon a Közel-Kelet. Lehet, hogy ezt majd csak Donald Trump intézi, valamikor a hivatalos eskütétele után.
Majd meglátjuk…
Az amerikai haditengerészet USS Georgia tengeralattjáróját – 154 Tomahawk cirkálórakétával megrakodva – a Közel-Keletre irányították. Azt tudni, hogy legalább még egy másik, hasonló csapásmérő képességgel rendelkező amerikai tengeralattjáró állomásozik a térségben. Az amerikai haditengerészet irányított rakétás rombolóival és cirkáló hadihajóival együtt a térségben legalább 400 cirkálórakéta áll készen Irán és Jemen stratégiai bombázásár (esetleges egy hamis zászlós támadás esetén akár Libanon, Szíria vagy Irak ellen). 12 B-52-es bombázót és egy rahedli üzemanyagellátó repülőgépet is a térségbe küldtek, hogy támogassák az USA és az izraeli vadászgépek (viszont?)csapását. Ezek közül 4 bombázó a katari al-Udeid légibázisra érkezett.
Az Egyesült Államok jelenleg nyilvánvalóan egy rendkívül nagy kezdeti csapásmérő képesség előkészítésén dolgozik, hogy egy hatalmas mennyiségű nagy hatótávolságú rakétákból álló sorozattal csapást mérjen Irán stratégiai létesítményeire és áttörje a légvédelmi hálózatának külső részeit, hogy felváltsa Izraelt (amely nagyon úgy néz ki, hogy erre képtelen volt), esetleg nagyszabású bombázást hajtson végre Jemenben vagy közvetlenül a Hezbollah ellen is lecsapjon.
A kollektív Nyugat országaiból és az Indiai-óceánon lévő Diego Garcia légibázisról érkező azonnali erősítésekkel párosítva az első hullám elérheti az akár 1000 rakéta szintjét. Mivel az izraeli légierő mérete jelenleg kb. 500 repülőgép, az első csapáskapacitást akár elvileg talán 2000 rakétára is növelhetnék együttesen, rendkívüli nyomást gyakorolva az iráni légvédelemre illetve csapást mérve a perzsák kritikus katonai illetve ipari infrastruktúrájára.
Mindeközben ma 3,4 magnitúdó erősségű földrengés Lorestán tartományban, Iránban.
Készülődik a nagy buli? A jóval nagyobb, mint az ukrajnai? Ki mér majd „megelőző csapást“ a másik félre az első körben? És mikor? Holnapután elnökválasztás van az Egyesült Államokban – a győztes (igazából az, akik mögötte állnak) talán a várható nagy belső gondokat egy nagy háborúval orvosolná, amelyben az USA nyíltan az egyik harcoló fél, nem holmi proxy-hadviselő „bújócskázó“? Erről lenne szó? Nyíltan nekimennek a legújabb atomhatalomnak?
Köszönjük, Zsolt az információkat!
Az amerikai elnökválasztás napján Oroszország iráni műholdakat (2 darab) szállít az űrbe. A sajátjain kívül, természetesen.
A felvétel közép-európai idő szerint ma éjjel (2024. november 5.) készültek Vosztocsnij-ban, Szibériában.
(A videón a laikusok számára lényegében csak 11:50-től kb. a 15.-ig percig „történik valami”).
http://www.youtube.com/watch?v=tXzS3jfVk9E&t=865s
Már nyilvánvaló, hogy nagy gubanc állt elő az iráni akció során, mert Netanjahu most rúgta ki a védelmi miniszterét:
https://444.hu/2024/11/05/netanjahu-kirugta-a-vedelmi-minisztert
Gyorsulva oszolunk…
15. Vaszil
Lehet, hogy nem tudták áttörni a zsidók az Sz300/400 és Murmanszk zavaró kombót?
Az USA légierő is nem véletlenül gyülekezik arrafelé. Tartok tőle, hogy Trump egy nagy balhé kellős közepén fogja elfoglalni az elnöki széket. Tesznek arról a demek, hogy ne legyen nyugta. Már csak bosszúból is. Igaz Trumpnak is feltett szándéka megleckéztetni a perzsákat. Csak ő másképp képzelte. Előbb kiegyezett volna az oroszokkal és lezárja az ukrán háborút, majd azután nekiment volna Iránnak.
Amennyiben ez nem történik meg, akkor Trump 2025 elejére kap egy oroszok támogatta proxyt a nyakába, amit nagyon nehéz lesz kezelnie.
Vagyis előre menekülnek a demokraták, hogy Trumpnak ne legyen lehetősége kilépni az ukrán háborúból és otthagyni Bidenék meg a többi jómadár befektetéseit, plusz még kap egy oroszok támogatta Irán ellen folyó katonai műveletet is a nyakába. Ha addigra még kilövődik pár USA repülő/hajó, akkor aztán már Trumpnak nincs visszaút. Lehet, hogy ez is a cél? A nagy háborút az ő neve alatt indítani?
Valakik nagyon keverik a lapokat.
Úgy, hogy a napokban/hetekben komoly dolgok fognak k-keleten történni.
13. Zsolt
Megnéztem a videót, de ugyanolyan átverés és cgi, mint a társai. Csodálkozom, hogy ennyien benyelik ezeket az átveréseket.
16: Bendegúz
Egy biztos, hogy a proxy háború eddig se a főcsapás volt, ezután meg végképp nem lesz belőle sikertörténet…
Egyetértek, a most következő pár hónap világtörténelmi fordulópontot tartogat (ugye van egy béna kacsa, meg egy nagyokat mondó száj most a színpadon januárig), a háttérben kiváló lehetőség a globális vagyonok újraosztásának megkezdésére, a tétek kirakására.
Sok meglepi lesz, ez a dombaszi srác érdekes dolgokat mondott, hogy mielőtt megindultak gyorsabban az oroszok előtte megszűnt az ukrán területek műholdas kitakarása:
https://youtu.be/FQwMtyWkdIA?si=O0kZmQyFVvuAqi_v
Rakják ki a téteket…
17 – Hanyistók
Bocs, de melyik videóról beszélsz? És annak a bizonyos videónak melyik részéről?
Csak mert a 13-as számú hozzászólás, amire hivatkozol, az nem is az enyém és ott videó sincs.
Lehet, hogy igazad van, csak fejts ki bővebben, ha lehet.
Erre a videóra gondoltam és ha jól láttam, te osztottad meg.
Russia launches satellites to space
Ezek az “űr”videók ezer sebből véreznek. Hatalmas átverés az összes. Ha valaki igazán nagyot akar nevetni, akkor nézze meg a Nása kilövőállásra visszatolató rakétáját, amit még a robotkarok el is kapnak a tolatás után. 🙂
7:00 – https://youtu.be/b28zbsnk-48?si=2fyU3DqAPs9sIQpl
Színház az egész világ!
20 – Hanyistók
Világszerte ezernyi média lehozta a hírt, köztük Magyarországon is.
https://frisshirek.hu/hirek/ai-cikkek/2024/11/05/Oroszorszag_sikeresen_felbocsatott_irani_muholdakat
A videófelvétel, amit ideraktam (14-es számú hozzászólas), nem egy CGI; ez egy reális Szojuz rakéta kilövése a Vosztocsnij-űrközpontból, tegnap kora éjjeli felvételek, a mi időzónánk szerint.
Az általad példaként idehozott videóról azonnal látszik, hogy CGI.
@20 Hanyistók:
Lehet, hogy én vagyok a tufa, de mit kellene néznem, hogy én is nevethessek? De most komolyan!
20. – Zsolt
“ Világszerte ezernyi média lehozta a hírt, köztük Magyarországon is.”
És ez szerinted bizonyíték? 🙂
Kinek a kezében van a világmédia? Kik gyártják ezeket a “színes” hírecskéket? Kik terelik el a figyelmet a lényegről?
Elárulom : ugyanazok!
Ha el akarsz indulni a felfedezés útján, kezd a “bubble in space” keresőszóval!!
Ne a gugli keresőt faggasd, mert tiltva van rajta ez a fajta tartalom, de a bing kereső szépen behozza őket.
Sok sikert a felfedezéshez!
23 – Hanyistók
Tegyük fel egy pillanatra, hogy az említett orosz videófelvétellel kapcsolatban igazad van. (Bocs, én nem hiszem, hogy ez így van, de ez most legyen az én bajom!).
Mi az oroszok motivációja? Miért van szükségük egy ilyen átverésre ebben a konkrét esetben?
Elmagyaráznád, kérlek?
24. – Zsolt
“ Mi az oroszok motivációja? Miért van szükségük egy ilyen átverésre ebben a konkrét esetben?”
Ugyanaz az oroszok motivációja, mint az összes többi “űr” ügynökségé: Fenntartani az űrmesét, műholdastól, űrállomásostól, űrhajósostól. Nagyon belehúztak mostanában a színes űrhírecskék gyártásába mert látják, hogy ébred az emberiség egy szűk része.
25 – Hanyistók
„Fenntartani az űrmesét, műholdastól, űrállomásostól, űrhajósostól.”
Ezek szerint a te véleményed szerint nincsenek műholdak, nincs űrállomás, nincsenek és nem is voltak űrhajósok? Nincsenek ember nélküli, hordozó rakétakilövések sem, olyanok, ami az említett videóban szerepelt?
Vagy mi az igazság szerinted ebben a témában? Sem az ember, sem az eszközei nem is jártak még az űrben?
25. – Zsolt
Nem csak az én véleményem szerint, nagyon sokan rájöttek már erre. Persze, hogy nem jártak az űrben, mivel az űr nem is létezik. Zárt rendszerben élünk.
Nem akarom az itt jelenlévők világképét alapjaiban megrengetni, ezért nem magyarázom tovább a témát.
Akit érdekel, magának kell kikaparnia a gesztenyét.
Kezdésnek javasoltam egy kereső kifejezést, azon a vonalon érdemes elindulni.
Én Buzz Aldrin vakolótól indultam, de ahány ember, annyi keskeny út. A tömegek a sztrádán tapossák egymást, érdemes lehajtani róla!
27 – Hanyistók
Nekem is mindig gyanús volt ez a Farkas Bertalan! Még a szeme sem áll jól!
További szép estét kívánok!
27 Ne aggódj, nem a világképünket fogod megrengetni, hanem csak a rólad alkotott képünket! Már akinek.
30 – Ábel
„Már akinek.”
Miért, te ismersz még valakit, aki az életben ezt mondta vagy írta volna neked, hogy nincs űr? Én bevallom, hogy nem. Hogyan lehetne erre máshogy reagálni, mint humorral?
Csak feltételezem, hogy Hanyistók életfilozófiája mögött az a bizonyos elmélet lehet, hogy szimulációban élünk mindannyian. De őszintén szólva nekem nincs nagy kedvem ebbe annyira belemélyedni – ha van itt valaki más is, akit érdekel, izgatja a téma és van kedve megosztani a gondolatait, ám tegye.
Vagy ha nem így gondolta Hanyistók, akkor nyugodtan korrigáljon engem/minket!
(Csak szólok, hogy utálok szmajlikat rakosgatni, csak nagyon ritkán teszek ilyet. Aki emojik használata nélkül bajba kerül a szövegértéssel, az más gaztettekre is képes – ha érted, hogy mit akarok ezzel mondani. Meg van erről a szokásról a véleményem, főleg ha valaki orrba-szájba teszi ezt. Ezért próbálom én ezt csak nagyon ritkán csinálni. Bízva abban, hogy az emberek a leírt szöveget tudják még akár kontextusban is értelmezni, mindenféle röhögő, szomorú meg hasonló „fejek” nélkül is).
30 – A „már akinek” mögött az volt a gondolat, hogy aki már eddig is azt gondolta, hogy Hanyistók hülye, annak még a róla alkotott képe se rendül meg. Tibor bá például rendszeresen beszólogatott neki, de nekem jobb véleményem volt róla idáig, sokszor ír olyanokat, amikkel részben vagy egészben azonosulni tudok.
A probléma az, hogy a konteók egy része valósággá válik, és ebből azt a következtetést vonjuk le hogy minden konteó igaz, pl nem járt ember a Holdon, akkor elég vad konteókat is be.zopnak az emberek. Vicc az egészben az, hogy pl amire alapozzák azt a konteót, miszerint Kubrik megrendezte a Holdra szállást igaz, csak nem éppen azért amiért a konteó szól(hamis Holdra szállás), hanem azért mert hogy ha sikertelen lett volna a leszállás pl műszaki hiba vagy pilóta hiba miatt, akkor vették volna elő a rendezett film verziót. Azt kell megérteni hogy a maga idejében Amerikának ha törik ha szakad le kellett szállnia a Holdra, mert a szovjetek a sarkukban voltak, és nem voltak restek piszkos trükkökhöz folyamodni. Egyébként a konteót azzal lehet cáfolni hogy hagytak a Hold felszínén lézer tükröket, amit mai napig lehet használni, és még lehet mérni vele a Hold-Föld távolságot, ergo valaki azt oda vitte.
Chemtrail konteó is nagy humbukk sokak számára, miközben számos tudományos publikáció és szabadalom van erről, és jön a buborék föld és társai konteó, amit már a sok igaz hazugság után benyelnek kritika nélkül az erre fogékonyak. Igazi psyops hárombetűs sunyi technika hogy teljesen elveszítse az ember a teljes valóságát. (Szerintem erre van külön „kamu konteók gyártása” osztály). Tipikus információs elzajosítás hogy lefedjük a valóságot, ami kiszivárgott.
32 – dajtás
A Holdra szállást illetően:
– a nagy érv azok a bizonyos tükrök. Pedig azokat gépek, marsjárókhoz hasonló szerkezetekkel is könnyen elhelyezhették a Hold felszínére – az állítás itt ugyanis az, hogy ember nem járt a Holdon.
– A Holdra szállás konteókat nagyon is táplálja az az egyszerű tény, hogy míg a ´70-es évek elején szinte ingaszerűen jártak az amcsik oda, azóta a nagy semmi a teljesítmény ebben az irányban. Eltelt, kb. 50 év. Igazából ez egyáltalán nem normális helyzet. Rá is kérdezett egyszer egy újságíró – most nem vagyok teljesen biztos ebben, de mintha Obama elnöknek lett volna feltéve a kérdés, aki a kampányában megígérte, hogy „Amerika visszatér a Holdra” -, hogy mégis miért nem lép újra amerikai ember a Hold felszínére, ha ez lehetséges volt jó 50 éve; erre a válasz valami olyasmi volt, hogy „elveszett a technológia”.
– a Hold-kövekkel egymás után újabb és újabb botrányok voltak, derültek ki róluk az, hogy földi ásványok. Egy idő után az amerikaik megtagadták ezen köveket továbbadni a világban a tudósoknak, ha azok a Egyesült Államokon kívülről kérték meg őket. Európát is beleértve.
– amcsik valóban kényszerben voltak a szovjet szputnyikfelbocsátások meg Gagarin miatt és le kellett tenniük az űrt illetően valamit az asztalra. A legnagyobb érv sokszor az, hogy ha az amcsik csaltak volna, akkor erre a szovjetek simán rávilágítottak volna, nem ismerték volna el, hogy az amcsik tényleg a Holdon voltak. Igazából ez is gyenge érv. A múlt század hatvanas évei végére a hetvenes évek elejére az akkori szovjet vezetés már teljesen a Nyugat kezéből evett. Erről lehet, hogy valaki szeretne nagyokat vitatkozni, hogy mi volt itt Közép-Európában, Vietnamban meg később Afganisztánban – a nagy semmi volt a lényegét tekintve, csakis színjáték.
A „ha törik, ha szakad-ot” úgy oldották meg, ahogy tudták.
– egyébként azt, hogy például a Holdra nem jutottak fel az amcsik – esetleg a gépeik -, többek között a Roszkozmosz volt főnöke is állítja, aki egyébként szó szerint nyomozást indított az ügyben a saját érdeklődésének a csillapítására. Merthogy a létező dokumentumok, bizonyítékok nagyon gyenge lábon álltak. Egy idő után rá is szólt valami nagy fejes az Orosz Tudományos Akadémiáról, hogy legyen szíves állítsa le magát, „mert ez az egész nagyon komplikálja az orosz-amerikai kapcsolatokat”. Mindenesetre Rogozin végkövetkeztetése szintén az volt, hogy az amcsik nem voltak a Holdon, máig ezt mondja.
Ez néhány érv, Kubrickot nem is hoztam ide, volt itt már róla szó. Egyébként az elsőként Holdra érő amerikai asztronauták első, korabeli sajtótájékoztatóját is érdemes megnézni – nem viselkednek normálisan az amerikai asztronauták a kérdések megválaszolásánál, a testbeszédük egyáltalán nincs rendben.
Szóval, ha mást nem, annyit azért mondanék konkrétan erről az ügyről, hogy tele van furcsaságokkal és maguknak az amerikaiaknak volna a legnagyobb érdeke abban, hogy ezeket tisztázzák. Nem gondolod?
33.
Nem normális – állítod – hogy az amerikaiak 50 éve szüneteltetik a holdraszállást.
Gondolom a holdraszállás egyenlege gazdasági értelemben durván deficites.
Az első esetben megérte a piár.
A következők netto veszteségek lettek volna.
Mert a hold kiaknázása óriási befektetés lenne, ami nem biztos hogy megtérül valaha.
Ha egyáltalán van ott mit kiaknázni.
34 – Portish
De a vicc az, hogy 2005-től lényegében megvolt a NASA-nak a pénzügyi fedezete is a Constellation illetve az Artemis programokra. Ez lényegében az új amerikai holdraszállásról (is) szólt, természetesen emberrel a fedélzeten.
Ezeket 2010-ben szüntették meg, a pénzt átcsoportosították más projektekre.
Miért, a marsi missziók pénzügyileg jobban kifizetődők – ha már csak pénzügyi szempontból nézzük ezeket a dolgokat? Ha ásványok kiaknázásáról gondolkodunk – példának okáért -, hát a Mars egy kicsit odébb van, ugye?
Zsolt, a Hold esetében a kérdés az, hogy mi értelme volna egyáltalán odamenni még. Ami érdekes tudományos kérdéseket fel tudtunk tenni vele kapcsolatban, azokat a korábbi utak már megválaszolták. Például, hogy a kőzetek alapvetően ugyanolyan anyagból vannak, mint a Földön. Az egész projektnek eleve leginkább az volt az értelme, hogy megmutassák, hogy mit tudnak. Ezért mentek oda nemrég az indiaiak is. Ez tipikusan olyan dolog, amit ha egyszer megmutatsz, nincs értelme ismételgetni.
36 – Ábel
Ezzel az érvelédessel az a baj, hogy az amcsik sem így gondolkodnak vagy legalábbis gondolkodtak a közelmúltig.
Van egy eseménysor, amiben a fentiekben már céloztam, ami valahogy így néz ki:
– Barack Obama elnökjelöltként ígéretet tesz, hogy „Amerika visszatér a Holdra”.
– Elnök lesz, a NASA kap egy csomó pénzt a kormánytól, hogy valóra váltsa az elnöki ígéretet.
– 5 évig tökölődnek Houstonban meg a franc tudja hol, majd kijelentik, hogy azért az nem lesz az olyan egyszerű.
Na most két alapverzió van: a NASA nem tud vagy nem akar embert küldeni a Holdra.
Az első esetben az a technológia „veszett el”, ami meg sem volt soha – innen adódnak a fenti érvek, kérdése, amiket felsoroltam. Ezekre jó lenne Samu bácsinak logikus válaszokat adni!
Szerintem meg elég jó PR lett volna az amcsiknak, ha mondjuk a 50. évfordulóra újra megjelennek a büszkén kitűzött zászlójuknál a Holdon, kicsit leseprik róla a „holdport” és mondanák pár szót a kamerába, hogy újra nagyon büszkék lehessenek a nagyszerű nemzetükre és teljesítményükre a keményen dolgozó amerikai állampolgárok! Ez egy olyan országban, mint az USA nem lehetne a pénz kérdése – és igazából nem is az.
Meg egyébként azt sem hiszem, hogy a Holdon nincs semmi látnivaló, felfedezni való pár látogatás után. Nem értek egyet azzal, hogy már minden tudományos kérdés, ami a Holddal kapcsolatos, már meg van válaszolva, nincsenek semmilyen ilyen új kérdések. Ez nem életszerű hozzáállás; ha így működne a tudomány, akkor ma a földi tudományok más területein sem tartanánk még ott sem, ahol tartunk. Ez nem lehet az oka annak, hogy az ember nem megy újra a Holdra!
Ha viszont véletlenül a másik eset az igaz (mármint, hogy tudnának, de nem akarnak embert küldeni a Holdra és a NASA-ban valakik elszabotálják az egész projektet), az olyan további konspiráció teóriákra adhat okot, amelyeket talán dajtás kolléga tudna jól elmagyarázni neked, aki szerint a Marson is simán vannak bázisok emberekkel, ki tudja mióta.
Ebbe a verzióba én most nem megyek bele, bocs.
37 – Zsolt
Nos, pontosítanom kell, mivel fejből írtam a fentieket és Obamára gondolva volt egy rossz sejtésem, ami beigazolódott, amikor utánanéztem az adatoknak – szóval 2005-ben még George W. Bush volt az USA elnöke, Barack Obama első ciklusa csak 2009-ben kezdődött el.
Szóval a fiatalabb Bush alatt kapott sok pénzt a NASA Hold-projekt ügyekben, Obama alatt meg ezt a pénz elvették.
De a kérdés, hogy a NASA nem tud vagy nem akar embert küldeni a Holdra, ugyanúgy megmaradt.
Zsolt, lehet, ez, hogy megpróbáltak visszatérni, de aztán rájöttek, hogy „elveszett a technológia”, tényleg gyanús. Azt gondolná az ember, hogy ha egyszer rovert tudtunk küldeni a Marsra azóta, akkor nem lenne olyan nagyon nehéz ahhoz képest a mai technikával újra megcsinánli egy modern holdkompot. Nekem nem olyan nagyon fontos ez a kérdés, el tudom azt is képzelni, hogy tényleg nem voltak a Holdon, csak hazudtak róla, bár valószínűbbnek tartom, hogy voltak. Igazából szerintem ha nagyon akarnának, meg tudnák oldani, csak valószínűleg nagyon sokba kerülne, és annyira nem akarják.
Az is fura egyébként, hogy leszerelték az összes űrsiklót, és azóta az oroszokkal mennek az űrbe ők is. Most aztán kepesztenek, hogy magáncégekkel fejlesztessenek újra űrprogramot. Nem hangzik túl értelmes stratégiának.
40 – Ábel
Ha mostanában amcsi űrhajós az ember, akit fel is visznek az űrbe, akkor nagyon kérdéses, hogy mikor látja újra élőben a családját, barátait.
https://telex.hu/techtud/2024/08/30/nasa-nemzetkozi-urallomas-fennragadt-urhajosok-spacex-starliner
Köszönöm mindenkinek a burkolt és nem annyira burkolt hülyézést!
Gondolom az ítélkező társaságból, senki sem nézett utánna a javasolt keresőszavaknak,
Így sajnos csak a hülyézésre van erő és lehetőség.
Maga B. Aldrin ismerte el egy interjúban, hogy nem jártak a Holdon.
Nem is járhattak ott, mivel az egy plazma jelenség. Ezt egy fizikus már a “holdra-szállás” előtt a kamerák előtt kinyilatkozta. Minden kényes információt eltűntetnek, de azért, aki keres az talál.
Annyi nagytudású ember van itt, hogy zárásnak felteszek két kérdést:
– Tud linkelni valaki egy valódi fotót a Földről?
– Hol csatlakozik és milyen módon a légkör az “űr” vákuumához?
Jó gondolkodást és felfedezést!
A Holdas kérdés gordiuszi csomóját könnyen át lehet vágni, de az még nagyobb konteó mint hogy nem is jártak ott. 😁
Maradjunk annyiban hogy nem csak holdporba botlanának bele, hanem ebbe abba, ami ha zavarja a körüket, még vissza is lő(Apolló 13 baleset, és kicsit messzebbre a szovjet Fobosz-Grunt( Фобос-Грунт) program.
Pl van egy Hold anomália, ami méréssel is alátámasztottak, mikor az Apollo 12 modulját hozzá csapták a felszínhez, és közel 1 óráig kongott mint egy harang. Tipikusan senkit sem érdeklő tudományos probléma… 😉
29. Zsolt
“ Csak feltételezem, hogy Hanyistók életfilozófiája mögött az a bizonyos elmélet lehet, hogy szimulációban élünk mindannyian.”
Szó sincs róla, nincs itt semmiféle szimuláció, csak nem azok a keretek vannak, amiket egész életünkben az oktatás és a média segítségével belénk plántálnak. Nevezhetjük ezt egy hamisított világképnek.
43. Hányistók
Sokszor én is elgondolkodom azon, hogy mi is a valóság.
Ha egyházügyileg meg tudták tenni, hogy sok mindent nem vagy csak részben mondtak el, esetleg nem úgy vagy csak részben ahogy volt, akkor miért is gondoljuk, hogy ha egyszer más területen valakik a polcra jutnak, igazat fognak mondani és nem próbálják eltitkolni vagy meghamisítani a valóságot. Annál a hatalom akinél a valós tudás.
És még valami. Elgondolkozott itt már valaki, hogy miért nem lelhet csak úgy elmenni az Antarktiszra kirándulni, mondjuk kutyaszánnal keresztül hajtani rajta, ahogy sokan tették és teszik Grönland esetében. Amint nekivágnál az útnak, hogy hogynem, és főleg miért, begyűjtenek sec perc. Ezenkívül, miért nincs egyetlen olyan utas-légijárat ami átrepül az Antarktisz felett, úgy, hogy Dél-Amerika és Áusztrália között ott a legrövidebb út (konkrétan fele annak amit ma használnak a légitársaságok)? Felettébb furcsa, nem?
Annak idején csak legyintettem (de azért élveztem) az X-Akták sorozatra. Hogy aztán később megsúgják Hollywood sok minden jövőbeli történést előre leközöl a filmjeiben. Ott volt pl. a 2000-es években egy Amerikai elnökről szóló sorozat, abban az elnök fekete volt. És láss csodát, pár év múlva jött Obama. Volt egy Antarktiszos témájú rész is (sőt az egész estés filjük is erről szólt), amiben a kontinens rejtelmeit boncolgatták. Egésszen izgalmas volt.
Ezek a maguk létét is tagadó főerők, mindent megmutatnak előre. Csak figyelni kell. Hogy aztán ezt kondicionálás céljából, vagy azért hogy az okosabbak tanuljanak, én nem tudom.
43 – Hanyistók
Azt gondoltam, hogy erre a szimulációs valóságra gondoltál, de ha nem, ez a „nem létezik az űr” felvetés teljesen új a számomra, semmit nem tudok róla és nem is hiszem el, bocs. De utána fogok nézni, ahogy javasoltad, lehet, hogy még ma este, ha lesz időm. Miért ne szánnák rá némi figyelmet?
„… csak nem azok a keretek vannak, amiket egész életünkben az oktatás és a média segítségével belénk plántálnak. Nevezhetjük ezt egy hamisított világképnek.”
Egyetértek, ez rengeteg esetben valóban így van. Sokszor már fogalmi szinten vannak zavarkeltések. Ezt, amit most idéztem tőled én magam is sokszor felvetettem már itt a fórumon is.
Viszont volna még egy utolsó kérdésem a „nincs űr” elmélettel kapcsolatban, amivel szemben – diplomatikusan szólva – rendkívüli mértékben vagyok szkeptikus.
Örülnék, ha még erre az egyre válaszolnál!
Mi van a Nappal? Ha nincs űr, nincsenek csillagok, ergo a mi Napunk sem létezhet e szerint az elképzelés szerint. Akkor mi az amit látunk és hogyan működik pontosan? Ugyanis a Nap esetében (és kisebb mértékben ugyan, de ez a Holdnál is igaz!), nem csak a látványról szól, hanem a Nap élettani hatásairól is a földi növény- és állatvilágra is, az emberre is, a klímára is, lényegében mindenre. Nincs fotoszintézis sem? Vagy mégis, hogy kellene ezt érteni?
Bevallom, fel nem foghatom jelenleg. Ha nem szimulációról van szó (egy kolosszális méretű Truman-show-ról), akkor mégis mit tudsz mondani például a Napról?
Ezt kifejtenéd bővebben? Utána már ebben a témában nem foglak zaklatni, megígérem.
44 – Bendegúz
Az Antarktisszal semmi sincs rendben. Mindenki betart mindent, ami az Antarktisszal kapcsolatos, ott még az angolszászok sem ugrálnak, hanem vigyázzba vágják magukat és mindent teljesítenek, amit aláírtak. Ez már önmagában is nagyon furcsa.
Nem véletlenül kértem anno dajtást, mikor felhozta, hogy nagyon spéci információs csatornái vannak és konkrétumokkal tud szolgálni sok mindenről, hogy nézzen nekem körül Maud királyné földjén, a felszín alatt is és számoljon be róla, hogy mit látott. Sajnos, nem tudtam meg tőle semmit, pedig arrafelé valami nagyon nem stimmel. Terra intactilis. A kérdés, hogy miért?
42 – dajtás
Közismert ez a kongó Hold esete meg hogy a Hold belseje üreges és hogy nem egy természeti képződményről van szó. Állítólag.
Ki hallotta ezt az egy órás kongást? Van róla hangfelvétel is, esetleg? Hogyan bizonyítható ez az állítás?
A „lézertükrökön” bazírozol, de a messze jóval nagyobb konteós állításokat viszont készpénznek kellene venni? Ahhoz jóval több infó, esetleg ha más nincs, akkor logikus történet, magyarázat, hogy, akkor mi miért van, ki van a háttérben stb.
Ugyanez a marsi bázisokkal. Én a Holdra szállással kapcsolatban felvetettem néhány konkrét észrevételt, miért lehet némileg kételkedni, hogy az amcsik ott voltak egyáltalán. Vannak ilyen pontok, észrevételek a marsi bázisokkal kapcsolatban is? Mert ha igen, akkor ide velük, szívesen elolvasom! Mert az egész eddigi ilyen állítás csak Vonnegutra hajaz, az ő rendkívül szórakoztató „A Titán szirénjei”-re, de ez elég kevés, már ne is haragudj! Vagy talán Vonnegut is tudott valamit, mint Asimov és ilyen módon lett közölve az infó a nagyérdemű olvasótáborral? Tudsz valami kézzelfogható részleteket is közölni?
„A Földön igen ritka, de a Hold felszínén a napszél hatására jelentős mennyiségben halmozódott fel. A hélium-3 rendkívül hatékonyan használható a nukleáris fúzióban. Ez a folyamat során hatalmas mennyiségű energia szabadul fel, és nem keletkezik olyan veszélyes radioaktív hulladék, mint a hagyományos maghasadási reaktorokban.” A holdon lévő hélium-3 mennyisége elméletileg elegendő lenne az emberiség energiaigényének kielégítésére évezredekig. A Holdon nincs légkör, a földdel ellentétben a holdnak nincs jelentős mágneses mezeje, emiatt speciális kutatásokat lehetne ott végezni.
Re:47 Zsolt
Kongó Holdat vizsgáló geofonokat az Apollo 11 ott nem járt űrhajósai telepítették azzal a szándékkal, hogy megnézzék a Hold szeizmikus működését, már ha van(nincs, ez utólag kiderült). Mivel a a fél Apolló űrhajó amúgy is szemét lett volna, ezért a 12. küldetésnél visszaejtették a felszálló modult, és nézték a becsapódás rengéseit, és a legnagyobb meglepetésükre szűnni nem akaró rengéseket mértek, ami teljesen abnormális egy tömör hold esetén. Mérési jegyzőkönyv letölthető a NASA oldaláról, ahogy a lézeres mérések is.
43. Bendegúz
Jó nyomon jársz, mint mindig!
44. Zsolt
“Mi van a Nappal? Ha nincs űr, nincsenek csillagok, ergo a mi Napunk sem létezhet e szerint az elképzelés szerint. Akkor mi az amit látunk és hogyan működik pontosan? Ugyanis a Nap esetében (és kisebb mértékben ugyan, de ez a Holdnál is igaz!), nem csak a látványról szól, hanem a Nap élettani hatásairól is a földi növény- és állatvilágra is, az emberre is, a klímára is, lényegében mindenre. Nincs fotoszintézis sem? Vagy mégis, hogy kellene ezt érteni?”
Mivel normálisan kérdeztél – válaszolok.
Azt nem mondtam, hogy nincsenek csillagok és a Nap és a Hold is igazi, csak nem olyan messze van és nem ügy működik, ahogyan belénk nevelik.
Nyitott elme kell a megértéshez és az eddig tanultak sutba dobása.
Volt egy kísérletező kedvű botanikus, aki egy üveg gömbbe növényeket telepített, megöntözte és légmentesen lezárta. És láss csodát, az ökoszisztéma önállóan működik évtizedek óta.
Na ilyen a mi világunk is. A Nap és Hold ezen a rendszeren belül járja felettünk, évezredek óta, tűpontosan az előre kijelölt égi útját.
Sajnos a miértekre és a hogyanokra materialista alapon nem tudok válaszolni, de a Bibliai teremtéstörténet kitűnő magyarázatot ad mindenre. Ezt Tibor bá’ emléke előtt tisztelegve nem ragozom tovább. Aki akar, ezen a nyomon elindulhat.
50. Hányistok.
Pont én is azt akartam mondani, hogy minden le van írva az ősi iratokban.
A hindu Bagavad Gita és a Biblia is pontos leírásokat tartalmaz a földünkről, csillagokról és napról/holdról. Persze a kondicionált agyunknak ez nevetséges. de mint tudjuk az nevet, aki a végén nevet. És nem csak a fentiekről írnak érdekes dolgokat, főleg a hindu szent írta, hanem előző civilizációkról és az azok által használt technológiákról. Csak értő szívvel és tudattal kell olvasni.
Sajnos annyira meg vagyunk fertőzve az iskolai „tudományos” dogmáktól, hogy nem látunk tisztán, sőt nem is vagyunk képesek felfogni ami eltér a tanultaktól. Valahogy ki kellene törni abból a dobozból, amibe kiskorunktól belehelyeztek és melynek a fedelét fokozatosan ránk hajtották. Ha erre nem vagyunk képesek, akkor nem is tudjuk megérteni a körülöttünk zajló eseményeket, sőt az eltérő tájékoztatást tartalmazó szövegeket sem leszünk képesek befogadni. Vannak kivételek az emberek között, akik átugorják saját árnyékukat, akár tudományos területen is, mint pl. Bólyai János, akit még az apja sem tudott megérteni (nem véletlenül, mert nem volt képes kilépni az addigi keretrendszerből, míg a fia elméletét nem lehetett másképp érteni).
Egyébként a dobozból való kitörés egyszerű, csak annyit kell tenni, hogy minden eddig tanult dolgot félreteszünk, azaz letisztítjuk a belső tükröt, teljesen. Ezt nevezik általános megvilágosodásnak. Ettől óv minket minden földi hatalmat megtestesítő intézmény.
Apropó, filmek.
A Man In Black film egyik része úgy végződik, hogy a föld fokozatosan zsugorodik, majd a naprendszer is, majd a galaxisunk is, majd a több millió galaxist tartalmazó univerzumunk is, hogy egy adott ponton egy csápos humanoid szerű lény kezében egy átlátszó golf labdaként (azaz göbként) jelenjen meg, aki ráteszi a labdatüskére azt, hogy elüsse. Milyen érdekes nem?
Még annyit, hogy a Man In Black 1. része végződik így, és nem golf, hanem valami más játékszerű dolog van benne. Na meg a lényből csak a két „kéz” látszik.
Itt a jelenet:
Érdekes hogy mi lehet az egyik oka az izraeli népirtásnak:
https://szentkoronaradio.com/blog/2023/11/06/a-szuezi-csatorna-alternativaja-kozponti-szerepet-jatszik-izrael-palesztinok-elleni-nepirtasaban/
Ez egy évvel ezelőtt megjelent cikk. Ha keresel frissebbeket, egyre színesebb lesz.
Bendegúz – 51, 52
Ha már a keresztény és hindu szent szövegeket említetted – ezek természetesen tele vannak szimbólumokkal és az értelmezésük nagyon sokféle lehet. Persze, ha egyáltalán valaki értelmezni óhajtja vagy inkább szó szerint venni mindent.
Egy példa, mondjuk a földi élet teremtésének a kezdeteiről:
„A föld még kietlen és puszta volt, a mélység fölött sötétség volt, de Isten Lelke lebegett a vizek fölött.“
„A vizek felett láttam Visnut, aki a hatalmas vizeken nyugodott, és akinek az álmában az egész világ alakult meg.”
http://www.youtube.com/watch?v=
És még egy érdekesség a fentiekhez: ez a kép a Vatikán hivatalos portáljáról való.
https://media.vaticannews.va/media/content/dam-archive/vaticannews/agenzie/images/afp/2021/09/15/10/1631695270093.jpg/_jcr_content/renditions/cq5dam.thumbnail.cropped.1500.844.jpeg
2021. szeptember 15.-én Ferenc pápa misét celebrált a szlovákiai Sasvárban (Šaštín). E kép a kulissza része volt, ezen kívül igazából már csak egy hatalmas kereszt volt ott a megfeszített Krisztussal.
Bár nem hiszem, hogy kétség van afelől, hogy a kép hiteles, de ha mégis, akkor a felvétel hitelességét könnyen ellenőrizhetitek „élőben” is, ha a YouTube keresőjébe bemásoljátok a következő szöveget:
„SVÄTÁ OMŠA NA OTVORENOM PRIESTRANSTVE PRI NÁRODNEJ SVÄTYNI V ŠAŠTÍNE – Priamy prenos, 15.9.2021”
Rögtön a felvétel elején (is) ott a kép ezzel a furcsa, sárga alakkal, aki „egy kicsit” hasonlít a Prometheus film elején látható önfeláldozó, életadó idegennel.”
Kedves Éva!
Beragadt egy hozzászólás, amit Bendegúznak címeztem itt ezen poszt alatt, kiegészítendő a saját 54-es számú hozzászólásomat.
Ha lehet, kérlek engedd át! Ha véletlenül nem találnád a beragadt hozzászólások között, percekkel ezelőtt elküldtem az e-mail címedre is, hogy akár ilyen módon közölni lehessen.
Ha sikerül, ezt a hozzászólást, amiben a segítségedet kértem, nyugodtan törölheted, ha jónak látod, természetesen.
Nagyon szépen köszönöm!
50. – Bendegúz
Látom, hogy következetesen rosszul írod a nevemet : Hányistok
A nevet kedvenc gyerekkori könyvem főszereplőjétől, Hany Istók-tól kölcsönöztem. Ő egy, a Hanság mocsaraiban nevelkedett fiúgyerek volt. A helyiek így nevezték el a mocsárban talált, beszélni nem tudó gyereket. 1741-ben. Wikipédia cikk is van róla.
A legutóbb taglalt témához egy érdekes és megdöbbentő adalék :
Wernher von Braun a rakétatechnológia atyja, szabadon vakoló, a Holdra szállás átverés egyik megtervezője 1977-ben elhunyt.
Az egyszerű sírkövén egy vésett üzenetet hagyott az utókornak, azaz nekünk.
Az üzenet pedig, a Zsoltárok könyve 19. fejezete, amely így szól:
“ Az egek hirdetik Isten dicsőségét, kezének munkájáról beszél a menny.”
Hanyistok.
Bocsánat, nem volt szándékos a neved elírása.
Re:54 Zsolt
Ezt Adam Kadnom-nak is lehetne kicsit hunyorítva nézni, ami megint egy szimbolikus magyarázat, és ha szó szerint vesszük akkor jól meg is vezettük magunkat.
Azért itt pár emberre egy tisztes űrutazás ráférne, még a Holdig sem kellene elmenni… 😉
Egy dolgot ígérjetek meg, nem gőzrakétával akarjátok elérni a világűr peremét, mert azzal nem lehet.
54 – Zsolt
A link a keresztény és hindu idézetek után a következő volt (most már nem működik, véletlenül le lett rövidítve):
http://www.youtube.com/watch?v=d1azwUwKrPo
Főleg azok részére, akik utólag olvassák a bejegyzést, hogy tudják, hogy mire céloztam.
59 – dajtás
„Ezt Adam Kadnom-nak is lehetne kicsit hunyorítva nézni, ami megint egy szimbolikus magyarázat, és ha szó szerint vesszük akkor jól meg is vezettük magunkat.”
Lehetne.
De ez az „aranyember” – ha nagyon akarjuk – egy cinikus utalás is lehet: Goldman.
No, nem a Vatikán aranyára, hanem a Goldman-ra, mint névre, a Goldman Sachs egyik alapítójára. Ugyanis lehet kapcsolatokat felfedezni a két intézmény között is, ha nagyon akarunk.
Egyébként az senkinek nem furcsa, hogy a 2008-2009-es válságban kulcsszerepet játszó Goldman Sachs mintha elpárolgott volna? Szinte semmi hír róla, a média szinte meg sem említi mostanában – csak a Black Rock meg esetleg a Vanguard folyik a csapból minden szinten. Ez sem véletlen. Ez a reflektorok hátterében való működés egyébként mindig is jellemző volt a Vatikánra – ez a működésük modus vivendije.
De nekem jobban tetszik a prometheusos hasonlat – valahogy messze jobban passzol ide, a Goldman Sachs ebben az esetben szerintem nem játszik itt, csak tényleg érdekességként megemlítettem. Lehet, hogy azoknak elnyeri a tetszését, akik szerint a Vatikán csak egy szabadkőműves tanya – én ezzel nem értek egyet. Ez egy túlságosan leegyszerűsített és igazából alapjaiban téves megközelítés.
„Azért itt pár emberre egy tisztes űrutazás ráférne, még a Holdig sem kellene elmenni… 😉
Egy dolgot ígérjetek meg, nem gőzrakétával akarjátok elérni a világűr peremét, mert azzal nem lehet.”
A 49-es hozzászólásodra már nem reagáltam, már nem akartam. Tudod, ha véletlenül mégis nekem lenne igazam a Holdra szállással kapcsolatban, akkor azután, ahogy egy komplett sztorit eladtak az emberiségnek filmfelvételestül, mindenestül, már egy hangfelvétel manipulációja – amit az emberek csak a NASA közvetítésével kaptak meg – már igazán egy gyerekjáték. A kongó Holdas sztorival együtt.
De tudod, akkor most elmondom, veled egyetlen egy problémám van.
Ugyanis az, hogy ha azt csinálod, még Sitchin-től meg a hasonlóktól is jóval nagyobbakat mondasz, ráadásul úgy, hogy kevés érvet társítasz a mondandód indoklásához, akkor az egész, amit művelsz, az nagyon kontraproduktív. Nem arról van szó, hogy bárkit is itt meggyőzni akarjunk, elég lenne az, hogy az olyan emberek, akik képesek minden érvet figyelembe venni, kicsit elkezdenének maguk is gondolkodni és esetleg maguk is utána nézni dolgoknak. De a fenti módszer szerint ezt nem nagyon tudod elérni.
Teljesen világos a számomra, hogy sokaknak én is túl sok vagyok itt, hogy túl merészek a gondolataim néha egy-egy felvetett téma kapcsán. Tudom, hogy így van. Igen, néha én is merész vagyok, de én mégis próbálok egy határon belül mozogni – csinálhatnám azt is, amit te, de nem fogom, bár lennének ilyen témák – de ezeket inkább kerülöm. Inkább a kisebb lépések híve vagyok ilyen tekintetben. Amelyeket próbálok érvekkel alátámasztani – információkkal, adatokkal, amelyeket bárki más is ellenőrizhet az interneten vagy akár könyvekben vagy más, rövidebb írásos publikációkban. De sok esetben a józan paraszti ész is bőven elég! Nekem ugyanis az a naiv(?) elképzelésem, hogy ez a módszer hatásosabb lehet, mint a tiéd vagy másoké, akik túlságosan „nagyot” mondanak. Tudod, adott esetben akár igazad is lehet, nem kizárt – például a Hold-ügyben én is azt mondom, hogy lehet, hogy neked van igazad, egyáltalán nem nulla az esély rá, ilyet nem állítok – egyébként ez meg egybevágna azzal, amit egy másik posztban írtam, hogy egy mesterséges civilizációs de-evolúció van beindítva a múlt század ´70-es éveitől a tudományos-technikai fejlődés terén (nem minden területen, például a digitális, személyi profil alkotásra, helymeghatározásra alkalmas kütyük fejlesztése nagyon is támogatva volt/van! + más ilyen példa is lehet. Irány a sparheltos-lovaskocsis világ – digitális kütyükkel megspékelve!). Csak vannak furcsaságok ebben a holdas témában, ha más nem az, hogy 50 éve – legalábbis hivatalosan – feléje sem néztek újra az amcsik. Tudom, szerinted inkább nem nézhettek, le lettek állítva – de ebbe már nem akarok újra belemenni.
A világ nem fog jobb irányban megváltozni, ha az emberek gondolkodása nem változik meg. A kérdés, hogy hogyan lehet lépéseket tenni azért, hogy ez megtörténjen. Lehet, hogy a sokkterápia is egy jó módszer, de ennek a fórumnak a keretein belül én nem erre szavazok. Bár mondom, tudom, hogy tisztában vagyok vele, hogy sokaknak még így is túlságosan radikális vagyok – egy konteós fantaszta, aki minden marhaságot beszop, ami szembe jön vele.
Egyébként meg semmi bajom veled, nyugodtan elhiheted! Sőt! Csak ezt el szerettem volna mondani neked.
Ha buborék űr van, akkor ez hogy fér bele?
https://m.sg.hu/#gsc.tab=0
Buborék űr elméletbe hogy illeszthető be a Föld Lagrange-pontjai?
Re:Zsolt
Nem kell hozzá asztrál utazás hogy lásd hogy a Föld nyitott kifelé, láttam elég elő rakéta kilövést, amikor még a CGI nem is volt, sőt max stop motion teknika volt a csúcs. 😉
61 – dajtás
De ezt miért nekem írtad? Én sosem állítottam azt, hogy az Föld ne lenne nyitott kifelé, sosem állítottam olyat, hogy nincs űr!
Ne mosd már ezeket össze azzal, hogy azt mertem a múltban meg a napokban is leírni, hogy lehet, hogy Armstrong és társai nem voltak esetleg a Holdon, kérlek! Ez nem azt jelenti, hogy tagadnám, hogy elvileg vagy akár gyakorlatban ne lenne lehetséges az űrutazás. Ne má´!
Nem is értem, komolyan… Ez a vita onnan indult, hogy feltettem egy orosz videót egy november 5.-i rakétakilövésről, amit én egy valódi eseménynek gondolok.
Az állítólagos marsi bázisokról írj inkább, arra nem válaszoltál. Pedig érdekelne, hogy mik az érveid mellettük.
59. Zsolt: +1
dajtás:
“ Nem kell hozzá asztrál utazás hogy lásd hogy a Föld nyitott kifelé, láttam elég elő rakéta kilövést, amikor még a CGI nem is volt, sőt max stop motion teknika volt a csúcs.”
És ez szerinted bizonyíték?
Rakéta kilövést láttam én is, de azt hogy a parabola pálya hol végződött, azt nem láthattad, mert azt nem kötik az orrodra.
Elárulom. Az összes lövedék, rakéta, miegymás szépen bejárja a ballisztikus pályáját, majd visszazuhan a földre. Ezért telepítik a kilövőállásokat a tenger mellé, illetve lakatlan területek közepére. Ez a ballisztikus pálya lehet kisebb vagy nagyobb, a lövedék tömegének és a hajtóanyag tolóerejének függvényében, plusz még hatnak rá a környezeti tényezők.
Ezért vágják meg az összes rakéta kilövéses videót.
A Hold valódi (plazma) természetének megfigyeléséhez nem kell más, mint egy egyszerű távcső. Bárki megnézheti.
Hanyistók
A Hold plazma halmazállapotú lenne? Akkor ezért nem mentek oda űrhajósok! Már értem…
Re:62 Zsolt
A 61-es hsz első fele nem neked szól, hanem az űrszkeptikus hozzászólóknak, ne vedd magadra.
Mars nehéz dió, mert több szinten van védve, és nem lehet csak úgy kódorogni. Ha kapsz engedélyt, akkor a felszínt még csak csak, de a bázisokra nem igazán tudsz bejutni.
Re:63 Hanyistók
A kilövő állások azért vannak tenger/lakatlan szárazföldön, hogy műszaki hiba esetén ne legyen belőle tömegkatasztrófa. Nincs ebben semmi konteó, teljesen logikus biztonságtechnikai megoldás. Gondolom láttál már felrobbanó rakétákat, gigantikus tűzgolyók, és lakott terület fölött extrém veszélyesek lennének.
Pár dolgot magyarázz meg:
1. James Webb űrteleszkóp 1,5millió km-re van a Földtől, bő 4× távolabb mint a Föld Hold távolság, hogyan?
2. Voyager 1. 24,8mrd km van a Földtől, Voyager 2. 20,7mrd km van, hogyan lehetséges(több óra, mire elér oda a rádiójel, és ugyan annyi, mire vissza ér)
3. New Horizont közel 60mrd km-re van a Földtől, és több képet lőtt a Plutóról, hogyan?
4. A geostacionárius műholdak(pl műsorszóró műholdak) távolsága 35786km van a Földtől. Nem lehet letagadni, mert műhold vevővel egyértelműen befogható a jelük, és sokszor még szabad szemmel is látszanak. Közelebb sem lehetnek, mert ekkora távolság kell ahhoz, hogy látszólagosan álljanak az égen. Hogyan lehetséges ez?
„Az összes lövedék, rakéta, miegymás szépen bejárja a ballisztikus pályáját, majd visszazuhan a földre. ”
Ez igaz egy ágyú golyóra, de ha a rakéta túllépi az első kozmikus sebességet, akkor pályára áll a Föld körül, ehhez kell kb 7,8km/s.
Ha el akarja hagyni a Földet a rakéta, akkor kell hozzá ~11,2km/s, ez a második szökési sebesség, és ha a Naprendszert is el akarnánk hagyni akkor 16,2km/s kell ez a harmadik kozmikus sebesség. Emlegetett Voyager szondák gyorsabbak ennél, ezért el tudják hagyni a naprendszert, vagy nem, de nem ezért…
Nincs ebben semmi különös, ez egyszerű fizika, ki lehet számolni, és többszörösen visszaigazolták(annyi űrszemét van a Föld körül az első kozmikus sebességgel száguldva, hogy már csak ablakokban lehet rakétákat indítani, hogy ne legyen szita belőlük az ütközések miatt)
Van rendes csillagász távcsövem, és sokat néztem a Holdat akkora nagyításban, hogy kb negyede fért csak el a képen. A kép picit vibrál, de ez légköri torzítás, ezért kell télen csillagászkodni, mert sokkal alacsonyabb akkor, mire gondolsz? Mit kell néznem amire te gondolsz? Ebben semmi piszkálás nincs, komolyan mondom.
Az, hogy a föld lapos, üreges, gömb alakú vagy buborékban van-e, teljesen mindegy, mert nem befolyásolja a mindennapi életünket. Eddig is itt éltünk.
Ha ki is derülne, hogy mondjuk, lapos, akkor is csak annyi lenne, hogy egyeseknek meginogna a bizalma tudós társadalomban, aztán reggel éppen úgy mennénk munkába, mint most. Pár generáció után megint azt hitetnének el velünk a nemrég világosságra került igazságról, amit akarnának.
Ilyen az ember. Nem szereti a kellemetlen híreket.
De, hogy visszatérjünk a topik eredeti tartalmához, a nagy kérdés, hogy mi lesz a közel keleten, ha Trump hatalomra jut.
Kiindulva abból, hogy szélsőségesen Izrael barát, nem sok jóra számítok.
Amint látjuk, Izrael nem bír Iránnal, a nagy revans akció lett amilyen lett. Vagyis nem lehet vele dicsekedni. Mindent szétlőttek, aztán mégis minden a helyén van.
De nem csak Iránnal, de a Hamaszal és a Hezbolahal sem bír. Itt is ott is bement, aztán, mint ember a mozgó homokban, szépen süpped bele. Amolyan ukránosan. Ha sokáig marad ezeken a területeken, a végén már kijönni sem tud.
A katonai logika azt diktálja, hogy maradnia kell. Le kell számoljon a létét tagadó erőkkel. Különben hosszú távon nincs jövője.
Azonban az ellenfél nem egy klasszikus hadviselő ellenfél. Elbújik a civilek közé, vagy a föld alá. Aztán előpattan, lecsap és megint eltűnik. Az IÁF jobb híján bombáz amit tud, jellemzően városokat, mert ezek a jómadarak ott rejtőzködnek. Ezzel csak az a baj, hogy sok a járulékos veszteség és minél több arab pusztul el, annál több bosszúéhes katonát nyernek ezek a szervezetek.
Namármost, ez egy never ending story lesz, ha így folytatják.
Ha csak az USA be nem száll.
De miként?
Hol kezdje?
Iránnal?
Esetleg egy Izraeli „partraszállással”?
Ha Iránnal kezdi, úgy, hogy az ukrán háború még tart, akkor kb. semmire sem fog menni, mert az orosz be fog állni Irán mögé és mindent is fog adni a Kaszpi-tengeren keresztül, ahol az USA-nak nulla befolyása van. Nem véletlen a minapi ukrán dronozgatás arrafelé (hadihajóbázis).
Trumpnak óvatosan kell eljárnia, mert különben eret nyitnak Amerikán, ahogy ők az oroszokon. Azonban én nem látom ebben az emberben az óvatosságot. Egy nagy tahó (mellékesen OV is kúrva nagyot bakot lőtt vele – de ez egy másik történet). Putyinnal is sec perc össze fogja rúgni a port.
Visszatérve Iránra, szárazföldről lehetetlen megszállni. Max. marad a bombázása. Kérdés, hogy ezt mivel indokolná Amerika? Merthogy most éppen amiatt hisztizik, hogy az orosz megtámadott egy független országot, aki nem adott okot erre.
Aztán Irán nem független?
Vagy megtámadta az USA-t?
Jó, jó, tudom. Védelmi megállapodás van Izrael és az USA között.
De kérdem én, mikor támadta meg Irán elsőnek Izraelt. A verekedés nem úgy kezdődött, hogy a komám visszaütött?
Az első bejelentett Iráni rakétázás is válasz volt a Damaszkuszi konzulátusának a lebombázására.
Vagy tévedek?
Vagyis ha beleáll az USA Iránba úgy hogy nincs elsimítva az ukrán-orosz viszály, nagy árat fog fizetni. Trump nagyot fog bukni (tlán ez is a cél, hogy az utolsó fehér, heteró és keresztény elnökre lehessen mutogatni, amikor megindul a szar-cunami). Oroszországot pedig nagyon nehéz kivenni az egyenletből. Főleg azzal a béketervvel, amit Trumpék kiagyaltak. Ha Putyin elfogadná, akkor Oroszországnak középtávon vég lenne.
A nagy terv: 30 évig nem veszik fel a NATO-ba Ukrajnát (hát persze, hogy nem, mert nem is lesz 30 év múlva, helyette más lesz, de az abból való kizárását már nem említették), tűzszünet a 2022-es határon, közben az ukránok folyamatos felfegyverzése (állítólag, azért, hogy ne támadhassa meg több Oroszország) és angol európai seregek állomásoznának a demilitartizált övezetben.
Nem is értem az angolszászokat. Ennyire hülyének nézik az oroszokat? Vagy azt hiszik, hogy ki tudják kényszeríteni ezt a diktátummal is felérő „ajánlatot”?
Mivel? Még több fegyvert küldenek az ukránoknak? Na hát az szép lesz. Kit ültetnek bele? Mert, hogy az ukrán társadalom már elégé elfáradt. Nincs nagy harci kedv arrafelé. Kivéve a nácikat. De azok szép lassan elfogynak, mert azért harcolni azért kell valakinek.
Persze egy ilyen amerikai lépésre is jönne a megfelelő válasz is. A huszik, perzsák és a „H” betűsök felfegyverzésével. Csak egy pár tucat Bastion rendszer a perzsa öböl környékére és már nem is ficánkolnának olyan vígan a hordozó kötelékek arrafelé.
Na meg az olaj ára is elszállna, mondjuk olyan 5x-re. Mi lesz egy ilyen helyzetben a fényességes EU-val és Ursulácska klikkjével. Majd a végén látjuk ahogy felszáll az őket menekítő gép. Aztán az EU-nak annyi, szétesik és mindenki mindenki ellen állapot lesz. Persze ez jól jön a szarkavaró nagyhatalmaknak. Mindenki nyomni fogja a saját proxyját. Ez önmagában plusz egy globális tűzfészek, vagy akár lehet egy III. Vh. indítója is.
Egy szó mint száz, a világhelyzet kulcsa a közel-keleten van. Izrael bent van dél-Libanonban és Gázában és ott macska egér játékot folytat az egyre több dühös és szaporodó egerekkel. Ez egy anyag és hús háború. Előbbit talán bírja a zsidó állam, de az utóbbival ott is bajok vannak, mert az élet arrafelé drága. És ha sok lesz a veszteség Bibinek annyi (igaz, akkor is, ha véget ér a a katonai művelet). Letenni a fegyvert azonban akkor sem lehet, mert ez keleten a gyengeség jele.
Mi lesz ha közben bukik a Jordán-Király és rendszere?
Vagy kitör ellene egy egységes arab intifáda?
Vezetőket még meg tudta osztani a nyugat, de a köznép már egy jó ideje egységes.
Mi van ha összeáll a kritikus tömeg.
Ezért is kellene és lenne jó, ha Izrael – valamilyen győzelemnek látszó helyzettel – mielőbb (Trump hatalomra kerülése előtt) lezárná ezeket a háborúkat.
Mindenkinek ez lenne az érdeke.
64.dajtás
“ A kilövő állások azért vannak tenger/lakatlan szárazföldön, hogy műszaki hiba esetén ne legyen belőle tömegkatasztrófa.”
A kilövőállásokra ez is egy magyarázat, de az igazi ok az, hogy halandó ember ne tudja értelmezhető távolságról megfigyelni ezeket a kamu kilövéseket. Ezért tartanak egy csomó “kilövést” alkonyatkor vagy sötétben. Minden kilövéses videó agyon van vágva, vagy a rakéta eltűnik a ködben vagy a felhők között. Ha nem így lenne, szépen megfigyelhetnénk a parabola pálya visszatérő szakaszát is.
1,2,3 – Ezeket az adatokat honnan vetted? – mindegyik kitalált illetve mese!
Érdekes, hogy mindenféle távoli, feltételezett bolygóról, galaxisról, fekete lyukakról nagyon szép rajzok és animációk vannak töménytelen mennyiségben, de a Földről még nem sikerült a hivatalos szerveknek, egyetlen egy valódi fotót sem csinálniuk!
4. Milyen műholdak? Az összes parabola oldalra néz és nem az ég felé. Ezek földi műsorszóró állomások, nagy teljesítménnyel. A GPS pedig LORAN rendszer továbbfejlesztett változata. Ez is földi rendszer. Van egy pár műholdnak hazudott cucc a felső légkörben, de ezeket hatalmas hélium lufik viszik fel és tartják őket a kijelölt magasságban. A Nása a világ legnagyobb hélium felhasználója.
A Holdnak saját fénye van, mivel plazma. A fortyogó gázhalmazállapotú kitöréseit szépen meg lehet figyelni, ha adottak a feltételek. Néha pedig átlátszó a Hold egy resze, látni mögötte a csillagokat.
Már hogy lehetne a Hold plazma jelenség? Tudod, hogy mi a plazma? Gerjesztett molekulákból/atomokból álló gáz. Mint például a láng.
A plazma egyrészt világít, másrészt – ha vannak is rajta sötétebb foltok esetleg, mint a Napon – akkor azok a foltok változnak, mozognak, nőnek, eltűnnek. A Hold pedig évezredek óta ugyanazokat a foltokat mutatja felénk, amint az a különböző ábrázolásokból egyértelmű.
Ráadásul ahogy változnak a holdfázisok, egyértelműen kivehető belőlük, hogy a Hold egy gömb, amit a Nap világít meg – mindig az az oldala fényes, amelyik a Nap felé néz.
Nézd, Hanyistók, én nem akarlak lehülyézni, nem akarlak minősíteni, de amikor ilyeneket írsz, óhatatlanul megszületik az ember fejében a gondolat…
Ábel: Nagyon jól tudom, hogy mi a plazma. Én nem az évezredek óta látható foltokra céloztam, hanem a néha ezek felett látható kráterszerű jelenségekre. Megvan a magyarázat arra is, hogy miért mindig ugyanaz az oldal látható és a foltokra is, de erre már tényleg nem vállalkozom ilyen “fogékony” környezetben.
A fényessége a plazma állapotából származik. Távcsővel tökéletesen látható, hogy világít. A fázisai valóban összefüggnek a Nappal, csak nem úgy, ahogy elhitetik velünk.
Próbálj meg egy gömböt megvilágítani egy zseblámpával. A megvilágított rész még nyomokban sem emlékeztet a holdfázisokra.
A sommás ítéletalkotás előtt, nem ártana egy kicsit elgondolkodni! Aki nagyon akar, utána tud járni a dolgoknak, de a legtöbb embernek fizikai fájdalmat okoz, az eddigi, beetetett világképének sutba dobása.
69 – Én tudom, hogy majdnem minden, amit tudunk a világról, az olyan, hogy mások mondták, hallottuk, vagy olvastuk. Tehát nem lehetünk tökéletesen biztosak benne. Ezért is reflektálok a Holdra – azt mindannyian látjuk szabad szemmel is. Egyáltalán nem úgy néz ki, mint bármi, ami plazmából van, és a holdfázisok teljes pontossággal azt mutatják, mint amikor egy gömböt egy oldalról megvilágítunk, és az az oldala fényes lesz – a másik meg sötét. Néha, amikor a Földről elég fény tükröződik vissza rá, nagyon halványan látszik a sötét oldala is. Csillagok viszont sosem látszanak rajta keresztül. Egész egyszerűen 100% nonszenz amit írsz.
Ábel: Ha egy gömböt megvilágítasz oldalról, megfigyelhető a gömbfelület által eltérített fénysugár különleges rajzolata. A Hold fázisai nem ilyenek, az átmenetek nem látszanak (amit a gömbre eső fény generál), vagy világít az adott rész vagy teljesen sötét.
“ Csillagok viszont sosem látszanak rajta keresztül.” – pedig vannak róla videók a neten.
Nem akarok senkit semmiről meggyőzni, csak leírtam a véleményemet. Sok jó gondolatot olvastam itt a fórumon és gondoltam, hogy én is megosztom a magamét, hátha valaki komolyan veszi és elgondolkodik rajta. Teljesen koherens ez a világkép, mindenre van válasz benne, ellentétben a ránk erőltetett, hamis világképben.
71 Ja, videók a neten, az aztán a kemény bizonyíték!
Itt is van egy, csak Neked, szeretettel: http://www.youtube.com/watch?v=y3oqU_ocul4
„megfigyelhető a gömbfelület által eltérített fénysugár különleges rajzolata” – Mégis mire gondolsz itt pontosan? Az, hogy a Hold fényes és fénytelen része között nem lassú az átmenet, hanem a fényesség bináris jellegű – vagy tök sötét, vagy teljesen fényes – pont amiatt van, hogy a Hold az űrben van, nem a légkörben, és a közelben sincsenek egyéb tárgyak, ezért nincs szórt fény.
Ábel:
Egy kicsit többre számítottam tőled. Erre a óvodás vicces videó linkre tényleg nem számítottam. Azt gondolom, hogy ezzel el is érkeztünk a beszélgetésünk végéhez. Erre a szintre nem kívánok lemenni.
Utoljára neked is bedobom az űr hívők “kedvenc” kérdését.
Hol kezdődik az űr és milyen módon csatlakozik az űrben lévő vákuum a Föld légköréhez?
73. Hanyistók
A Holddal kapcsolatos felvetésed nekem is sok mindenben sántított (pl. hogy mitől van a fél és negyed hold, ha a felszíne plazma és állandóan világit). Ettől eltekintve sok mindenben egyetértek veled. Ez az utolsó kérdésed (űr hívőknek címezve) azonban nagyon betalált. Nálam is. Merthogy ezt nem lehet megmagyarázni, ha csak nincs egy védő „burok” a föld körül ami visszatartja. Ez a mágnesesség ami itt a földön van, kevés lenne a légkőr visszatartására. Aki nem hiszi számolja ki. Sima matematika.
73. Bendegúz
Örülök, hogy van itt egy pár értelmes ember, aki tud gondolkodni és megenged magának némi elhajlást, a hivatalos narratívától.
A linkelgetéssel nem szeretném széttrollkodni az oldalt, de van egy, a feltételezett holdra szállás előtti években készült videó, ahol egy amerikai fizikus nyilatkozik a riporternek.
Elmondja a kamerának, hogy kár próbálkozni a Hold megközelítésével, mivel az egy plazma jelenség. Ha kell, kikeresem neked.
Az egész rendszert soha nem fogja emberi elme megérteni, én is csak tanuló fázisban vagyok. A Hold nem más, mint a Föld egyfajta különleges vetülete. A fekete rajzolatok egy része megfeleltethető a jelenlegi ismert világunknak. Szépen felismerhető rajta, méretarányosan az összes kontinens. Ezért nem változik a rajzolata, mindig ugyanazt az arcát mutatja nekünk. Az érdekes az, hogy egy csomó ismeretlen térség is látható rajta, amit senki sem tudott beazonosítani. Az érdeklődőknek az egyéni kutatást javaslom, mert a saját felfedezés, a logikai láncolat feltárása adja a leghitelesebb képet.
“ ha csak nincs egy védő „burok” a föld körül ami visszatartja.”
Ezt hívják az “okosok” Van Allen övnek. Ez a világunk határa, se ki, se be.
75. Hanyistók
Igen, a Van Allen övet a tudósok is elismerik.
Valószínű, hogy szerepe van a légkör megtartásában és a brutálisan erős sugárzás földre történő érkezésének a megakadályozásában.
Sokak szerint átjárhatatlan. Se ki se be nem lehet rajta jönni.
Már csak ezen ok miatt sem juthattunk el a Holdig.
A lényeg, hogy a gondolkodni képtelen nagyérdeműt, megetették.
Igaz mostanában (hála a netnek) egyre több a hivatalostól eltérő vélemény és kutatás kerül nyilvánosságra.
Egyelőre azért nem cenzúrázzák, mert tudják, hogy a többség lusta nem jár utána olyan dolognak ami kimozdítja a komfortövezetéből, illetve ez is egy adatgyűjtési terület azokról, akik másképp gondolkodnak. Adott időben jól jöhet a ezen személyek begyűjtésére a sok nem PC oldal látogatás. Állítólag az X is azért engedi a szabad beszédet, mert ezzel sok olyan személyt azonosít, aki az autonóm gondolkodásával a jövő társadalmaiban bajt okozhat. De ez egy más téma, ne menjünk bele, mert így is messze kerültünk a topik eredeti témájától.
73 – Elismerem, ez a videó tényleg alacsony volt, sajnálom. Csak azt akartam vele illusztrálni, hogy „videó a neten” bármilyen idióta baromságra található.
Ahogy azt fizikus szakon levezetik, a gravitáció hatására a légkör úgy helyezkedik el a Föld (vagy bármely más bolygó) szilárd vagy folyékony felszíne fölött, hogy a felszíntől felfelé haladva a gáz nyomása és sűrűsége exponenciálisan csökken. Ráadásul ez molekulánként külön-külön igaz, parciális nyomással és sűrűséggel, úgy, hogy a nehezebb molekulák inkább maradnak a felszín közelében, vagyis felfele haladva annál gyorsabban csökken a nyomásuk és sűrűségük, minél nehezebb a molekula. Ezért van az, hogy a magasban a légkör nemcsak ritkább, de az oxigéntartalma is kisebb, hiszen az oxigén nehezebb a nitrogénnél, az atomsúlyuk O2: 16, N2: 14.
Tehát az űrnek nincs határozott határa, hanem valamilyen praktikus szempontól el lehet dönteni, hogy mi a légkörnek az a ritkasága, amit már űrnek tekintünk, és ott meg lehet húzni a határt – önkényes, praktikus szempont alapján. Például hogy hol tudunk még repülővel repülni, vagy hogy hol elég ritka a légkör ahhoz, hogy egy a Föld körül keringő műhold már ne nagyon melegedjen a súrlódástól.
74 – Ebben igazad van, hogy nem a mágnesség tartja itt a levegőt, hanem a gravitáció. Newton óta értjük.
75 – Ezt az amerikai „fizikust”, aki szerint a Hold plazma jelenség, kérlek linkeld be, mert ritkán adódik alkalom egy jó röhögésre!
A Van Allen öv az a zóna, ahol a kozmikus sugárzás által gerjesztett ionok vannak. Nem az tartja bent a levegőt, és egyáltalán nem lehetetlen átmenni rajta űrhajóval. Lényeges szerepe, hogy ez a zóna ad védelmet – a Föld mágneses terével együtt – a kozmikus sugárzás ellen, ezért az ezen belül lévő űrhajósok még védve vannak. Ha nagyobb is a kozmikus sugárzás, például a Nemzetközi Űrállomáson, mint a felszínen, még mindig jóval kisebb, mint a Van Allen övön kívül. Tehát a Van Allen övet elhagyó űrhajósokonak számolni kell a kozmikus sugárzás hatásával, ami egy rövid ideig még nem okoz nagy gondot, de például egy több évig tartó Mars misszió esetében már komoly probléma lenne.
76 – „A lényeg, hogy a gondolkodni képtelen nagyérdeműt, megetették.” – azért ez erős poén, hogy a világ összes fizikusa, csillagásza és rakétamérnöke, a világ legnagyobb elméi szerintetek a „gondolkodni képtelen nagyérdemű”, csak Ti vagytok a megvilágosodott bölcsek, akik minden marhaságot beszopnak, feltéve, hogy az ellentmond a „hivatalos álláspontnak”.
76. Ábel
Fizikus szakon sok mindent levezetnek. Kitalálnak valami baromságot és ehhez legyártják a magyarázatot illetve képletet.
Biztos tisztában vagy nyomástartó edények méretezésével és a vákuum iszonyú erejével. Egy viszonylag kicsi negatív nyomásnak ellenálló edényt, tartályt komoly anyagokból és falvastagsággal kell méretezni. Hol van ez még az abszolút vákuumtól! Ezt figyelembe véve a magyarázatod teljesen hibás!
Ha egy negatív nyomásos tér, bármilyen módon érintkezik egy túlnyomásos térrel, akkor a nyomás kiegyenlítődik és egyúttal megszűnik a vákuum. Logikailag is belátható, hogy szilárd falnak kell lennie ugyanúgy, mint egy nyomástartó edénynek is.
Az emlegetett gravitációt is hagyjuk. A legnagyobb fizikusok sem tudják megmagyarázni, hogy mi is az a gravitáció. A hatásait szépen leirkálják, de a mibenlétéről fogalmuk sincs. Nem véletlen! Ezt már tényleg nem fejtem tovább, így is túl nagy kavicsot dobtam az állóvízbe. Aki akar, az el tud indulni a megadott infók alapján.
Neked is csak azt ajánlom, hogy próbáld kitörölni a sok beetetett maszlagot a gondolkodásodból, különben benne ragadsz a sok sületlenséggel kibélelt “tudományos” mocsárban.
81 – Javaslom, hogy menj fel egy hegy tetejére, meg le az Alföldre egy barométerrel, és mérd meg a nyomást itt is, ott is! Azt fogod látni, hogy fent kisebb a nyomás, mint lent, pedig nincs semmiféle „szilárd elválasztó fal” a kettő között. Sőt, ha folyamatosan figyeled a barométert, miközben felmész vagy le, látni fogod, hogy a nyomás folytonosan változik. Pontosan ez van a légkör felső régióiban is – a nyomás folyamatosan megy le nullára.
Negatív nyomás pedig nincs. Nulla nyomás van, ami az atmoszféra nyomáshoz képest kicsi. De tulajdonképpen nem a vákuum szív, hanem a fölöttünk lévő sok kilométernyi levegő nyom.
A legnagyobb és a kisebb fizikusok is meg tudják magyarázni, mi a gravitáció, az más kérdés, hogy azt te nem érted. Ezért az egy dologért nem kell szégyenkezned, nálad sokkal értelmesebb emberek számára sem könnyű dió felfogni az általános relativitáselméletet – ami a gravitáció mibenlétét fedi fel. Azért viszont lehetne, hogy mekkora pofával osztod ki azokat, akiknek jutott is valami, amikor az észt osztogatták.
Re:81 Hanyistók
Légkör megtartásba kicsit többet gondolsz, mint amennyire egyszerű valójában.
Azt gondolom nem tagadod hogy a Földön van gravitáció, mert eddig mindig minden lefelé esett, és nem fel(azt hagyjuk hogy Newtonhoz kötik a gravitációt, mert előtte is leesett az alma a fáról, csak jól felismerte a jelenséget). Nagyon messzire vezetne hogy mi is a gravitáció, nem is csoda hogy a jelenlegi fizika gravitonokkal és hasonló kóklerségekkel fárasztja a nagyérdeműt(ezt nem én mondom, hanem a fizikus társadalom egy része), maradjunk annyiban, hogy a jelenség van és tapasztaljuk.
Namármost egy égitest minél nagyobb tömegű, annál nagyobb a gravitációs tere(nem behorpadt kockás lepedő, ez is ugyan olyan tévút mint a gravitonok). Minél nagyobb valaminek a gravitációja, annál könnyebb elemeket is csapdába tud ejteni, mert a könnyebb elemeknek nagyobb a szökési hajlandósága.
El is érkeztünk a lényeghez, hogy pl a Marson azért nincs akkora légköri nyomás mint a Földön, mert kisebb a gravitáció rajta(kb 1/3 a földinek), illetve a légköre inkább nehezebb gázokból áll(pl CO2), mert ezeket a gyöngébb gravitációs tere meg tud tartani. Kanyarodjunk a vissza a Földre. A Földnek azért van javarészt oxigén-nitrogén, és némi nemes gáz-szén-dioxid légköre mert ezt még meg tudja tartani a gravitációs tere. Hidrogén, héliumot nem, ezért gyakorlatilag csak bányászni lehet, és ha kiengeded akkor huss, elszáll a világűrbe.
Hogy lehet még is a légkörnek határa? Úgy, hogy az adott magassághoz tartozik egy gravitációs érték, és minél magasabbra mész föl, annál kisebb ez, ergo egyre kevésbé tudja a gázokat megtartani, és eljutunk arra a pontra, amikor már annyira alacsony ez az érték, hogy a gázok már meg tudnak szökni, ergo van egy elég széles határ, ami alatt megmaradnak a gázok, fölötte nem. Megjegyzem részben emiatt van a földfelszínen sokkal magasabb a CO2 koncentráció, mert nehezebb gáz, mint pl a oxigén, vagy a nitrogén.
Ennek a szélső példája pl a Jupiter/óriás gázbolygók, amiknek akkora gravitációs erejük/tömegük van, hogy a könnyebb gázokat(hidrogén-hélium) is meg tudják tartani, és el is jutottunk a saját fényt adó csillagokhoz, amik pláne olyan nagyok és nehezek, hogy még a több millió fokos plazma is visszazuhan rá, mert a földihez képest kb 28× a g, ergo ha 100kg nyomsz a Földön, akkor a Napon állva(hipotetikusan) 2,8 tonnát nyomnál.
Egyszerű példával ha van egy üveg edényed, és bele öntesz tömény sós vizet, akkor az az aljára ül, erre önthetsz édes vizet, ami fölötte marad, és önthetsz rá olajat, ami a tetején úszik, így rétegződik a légkör is, és a végén már vákuum van, és el is jutottunk a világűr pereméhez, ami nagy csúsztatás, mert nincs egzakt határ, pl függ a naptevékenységtől is, mert torzul pl a napszéltől.
Köszönöm a válaszodat a Holdról, viszont tegyél fel magadnak egy kérdést.
Első a nap felszínéről készült kép(magad is megnézheted ha H alfa szűrő van a távcsövön), ilyet képet látnál kb:https://magyarasztrofotosok.hu/eszleloret/?a=im&i=2911
A kép szerintem gyönyörű, emelem a süvegemet az asztrofotósok előtt.
Ilyen a kép a Holdról:https://24.hu/tech/2024/08/30/nasa-magyar-fotos-fenyes-lorand-hold-deli-sarka/
Tedd a szívedre a kezedet. Ez plazma, vagy nettó Holdhegyek és kráterek, amik szikla szilárdan kőből vannak. Nulla saját fény, árnyékok és az egész terep hepe hupás, a plazma nagyon nem ilyen, lásd a nap fotóját.
Persze lehet azt mondani hogy ki van vetítve ez a kép, és minden csak átverés, de ha így is van, akkor a vetítőknek jár egy nagy pacsi, hogy ilyen szuper mátrixot tudnak csinálni.
Abba nem megyek bele, hogy nekem baromira más tapasztalatom van e téren, ezért is mondom, hogy ráférne az emberiség egészére egy kellemes űrutazás hogy lássák milyen szép is a Föld kívülről:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a8/NASA-Apollo8-Dec24-Earthrise.jpg/800px-NASA-Apollo8-Dec24-Earthrise.jpg
A kép 1968-ban készült.
75. Bendegúz
Igazad van!
Foggal-körömmel és a végén ököllel.
Ábel:
Wernher von Braun materialista, beavatott vakoló testvér, a rakéta technológia atyja neked is üzent: #https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Von_Braun_Wernher_grave.jpg
83 Ezek szerint nem is olyan gonoszak ezek a vakolók, ha ilyen szépeket üzennek!
„Isten dicsőségét beszélik az egek, és keze művét hirdeti az égbolt.” – Erre való hivatkozás van a sírkövön, amit belinkeltél.
Aztán kicsivel később ez van ugyanebben a zsoltárban:
„6Bennük ütötte fel a napnak sátrát, s az, mint a vőlegény, kilép nászházából, mint a hős, ujjongva indul neki útjának.”
Csak, hogy tisztázzuk: Te ezeket szó szerint értelmezed, és azt hiszed, hogy konkrétan van a Földkerekségnek határa, amin áll egy sátra a Napnak, amiből minden reggel kilép, mint a vőlegény a nászházból? Vagy Te is költői képként kezeled ezeket a bibiliai részeket?
84. A vakolóknak köszönhetjük a rengeteg “űr” nevezetű hazugságot, átverést (is). Gondolom, hogy von Braun a halála közelségét érezvén, meghagyta a végrendeletében ezt a tényfeltáró, különleges sírfeliratot.
A zsoltárokat szó szerint kell érteni. A napnak sátra a kupola, a Föld áthatolhatatlan határa. Ezen belül járja a Nap égi útját. A nászházból kilépő nap költői magyarázat, az adott helyen, reggel felkelő napra céloznak vele. A napfelkelte elűzi a sötétséget, ezért a “ujjongva” hasonlat. Szépen jár körbe-körbe az égbolton belüli, meghatározott és tökéletes útján. Ha jobban érdekel a téma, még paraméterezhető bemutató animációs modell is fellelhető a neten.
Nem akarok itt a nagy tanító szerepében tetszelegni, mert nekem is csak a főbb momentumok tisztázódtak, de az induláshoz bőven elég az, amit leírtam. Ha nem hiszed, vagy nem érdekel a téma, nyugodtan megmaradhatsz az eddigi vonalon. Lehet várni a következő, Nása által fellőtt különleges, tolatni is képes rakétát!
86 Na és az miért van, hogy a Nap egészen pontosan úgy járja „égi útját”, mintha a Föld egy gömb lenne, ami a Nap körül kering, és közben forog? A Hold meg szintén pont úgy jár, mintha egy égitest lenne, ami a Föld körül kering, és közben engedelmeskedik a gravitáció törvényének? Hogyan magyarázod az árapályt? És egyáltalán milyen alakú a Föld szerinted?
Ne haragudj, nem hiszek az egészből semmit, teljes abszurdum minden, amit írsz, adatok és tapasztalatok tömkelegének mond ellent elemi szinten, mindennapiaknak és tudományos méréseknek egyaránt. Érdekelni csak azért érdekel, mert rendkívül furcsállom, hogy valaki, aki egyébként jobbára épeszűnek tűnik, hogyan tud elhinni ilyen abszurd meséket. Tehát kérlek, magyarázd el, hogy áll ez össze a fejedben!
Az eddigiek alapján, neked nem érdemes ezzel a témával foglalkoznod. Nem tudok mást mondani csak azt, hogy nem nélkülözhető a saját kutató munka, összefüggések feltárása. Meg kell maradni az eddigi, jól beidomított, bejáratott és bevált világképnél!
Ha esetleg mégis veszed a fáradságot akkor kezd a “bubble in space” kifejezéssel. Utána pedig tudományos alapon megvizsgálhatod azt, hogy az összes repülőgép (köztük a távolsági járatok) miért repülnek egyenesen az adott magasságon, a kijelölt célpont felé, hosszú órákon át? A csűrőlapokkal 3 fokkal emelik meg a gép orrát az egyenes vonalú repülés közben, de ezt is azért, hogy a gép hintázás kiküszöböljék. Erre az “anomáliára” adhatnál egy tudományos és szakszerű választ. Ha nem tudod, kezd el kutatni, mert megéri! Azon is gondolkodhatsz, hogy miért kék az ég? Jó felfedezést kívánok!
Re:88 Hanyistók
„hogy miért kék az ég? Jó felfedezést kívánok!”
Mert az oxigén-nitrogén légkör így szórja a fényt, és dominánsan ezt ereszti át legjobban(kék). Ha sokkal magasabb lenne pl a metán a légkörben, akkor rózsaszínű lenne az égbolt. Én gyártottam cseppfolyós oxigént, szép világos kék színe van amúgy.
Ezzel teljesen analóg a víz optika tulajdonsága. Keress rá a deep blue kifejezésre, bő 50m fölött már a nap csak kéken vilagít, mert elnyelte a napfény spektrumának jelentős részét a víz.
Megjegyzem a transzatlanti repjáratok bőven a sarkkörön túl is repülnek, mert ez a legrövidebb út. Persze sík térképen nézve nem, de gömbfelszínen egyből érthető.
Déli sark felé azért nem repülnek mert nincsen útban semmi. Repülők hiába tudnak akár egy feltöltéssel 10ekm repülni, akkor sem mennek feltétlenül a legrövidebb úton, mert nincs közben hova leszállni.
Ezért kockázatos pl LA-Sydney járat, mert út közben elég kevés a nagy reptér.
Hanyistók
A repülőgép csűrőlapjai a gép orsózó mozgását (hossztengely menti) hivatottak biztosítani. Az, hogy 3 fokkal emelik meg a gép orrát, az ebben a formában értelmezhetetlen. A szárny húrjának a közeggel bezárt szöge határozza meg a felhajtóerő nagyságát.
A közlekedési útvonal helye és magassága pedig a tengerentúli járatoknál a jetsreammel függ össze.
Tudnék még hosszabb választ is adni, de nem látom értelmét.
88 A Space bubble-re keresve nem sok izgalmas találat jött ki, itt van például egy cikk, ami a Naprendszer környezetében lévő lokális mágneses buborékról szól, ami egyértelműen és nyilvánvalóan a közismert asztrofizika keretrendszerébe illeszkedik, és ezáltal cáfolja a butaságokat, amiket írtál:
https://news.virginia.edu/content/were-living-space-bubble-undergrad-sculpted-its-magnetic-shape
A repülőgépek tipikusan azon a magasságon repülnek, amin a leghatékonyabb adott távolságra. Ha közelre mennek, pl. innen Németországba, akkor jellemzően nem emelkednek olyan magasra, mert az emelkedés sokba kerül, de ha messzebb mennek, akkor magasabban utaznak, mert ott kisebb a légellenállás, és összességében kevesebb üzemanyagba kerül. Nyilván törekszenek rá, hogy a lehető legrövidebb úton, vagyis „egyenesen” repüljenek, ami a Földgömbön azt jelenti, hogy főkörök mentén repülnek, ami azt jelenti, hogy olyan köríven, aminek középpontja a Föld középpontja, ami önmagában bizonyítja, hogy a Föld gömb alakú, de ez nem mindig lehetséges. Például nemrég Kínába repültem, és Budapest-Sanghaj között a főkör Ukrajnán át vezet, nyilván nagy ívben elkerültük: először elmentünk messze északra a Balti-tenger fölé, és ott fordultunk rá a Sanghajhoz vezető főkörre. Ahogy mások is írták, még egyéb okai is lehetnek, hogy adott esetben eltérnek a legrövidebb főkörtől, ettől eltekintve maga nemzetközi repülés hálózata bizonyítja, hogy a Föld jó közelítéssel gömb alakú.
A repülés technikai részletei engem nem különösebben izgatnak, ha téged érdekel, nézz utána Te!
88 Hogy miért kék az ég, azt szintén tanítják fizikus szakon, röviden összefoglalva a légkörben véletlenszerűen előforduló kis inhomogenitások miatt, amik szórják a fényt. Ahogy a levegőmolekulák mozognak, véletlenszerűen hol összesűrűsödnek, hol kicsit ritkábban helyezkednek el, és ezeken a sűrűségváltozásokon fénytörés következik be. Ki lehet számolni, hogy ez a fajta fénytörés hogyan szórja a fényt a hullámhossz függvényében, és az jön ki, hogy a szórás a frekvencia negyedik hatványával arányos. Tehát minél nagyobb a foton frekvenciája – minél kisebb a hullámhossza – annál inkább szóródik a légkörön. Tehát a vörös fény alig, a kék fény pedig erősen szóródik, az UV még erősebben. Ezért kék az ég, ezért kékek a távoli hegyek, és ezért vörös a naplemente. És ezért lehet leégni nyáron akkor is, ha árnyékban vagy, és csak a kék eget látod – az UV fele a kék égből jön, nem közvetlenül a Nap irányából!
Ábel: Látom nem megy a keresés, segítek egy kicsit!
##https://youtu.be/gyOF9vH0CpE?si=YW1cVtWII4anhW4T
93 Hanyistók, lehet, hogy nem tudsz róla, de a google a különböző embereknek nem ugyanazokat a találatokat adja azonos keresőszavakra, hanem figyelembe veszi azt, hogy miket szoktunk nézni a neten amúgy. Tehát aki hülyeségeket szokott nézni, annak hülyeségeket dob fel, aki tudományos cikkeket, annak tudományt.
Másfelől pedig nem érzem feladatomnak, hogy érveket keressek az abszurd ostobaságaidhoz helyetted. Ha valamit akarsz mondani, fejtsd ki, érvelj mellette, ne nekem adj munkát, nem vagy a főnököm!
93 Az általad belinkelt filmben van eset, amikor látszik, hogy a kis fehér valami, ami az űrben mozog, nem buborék, hanem egy kis lemezke, talán festék.
Más esetben a különböző tárgyak különböző irányokba mennek, pedig ha buborékok volnának, akkor egy irányba kellene menjenek: fölfelé.
Az igaz, hogy van rá eset, hogy egy-egy tárgy irányt vált, ami tényleg furcsa. Vagy elektrosztatikus hatás lehet, vagy lehet, hogy bizonyos felvételek tényleg a gyakorlómedencében készültek.
Itt van viszont egy űrséta, amiben 3:15-nél látszik egy elszabadult tárgy, ami egyrészt egyenes vonalú egyenletes mozgást végez, másrészt nagy szögsebességgel és egyenletesen, csillapítás nélkül pörög.
Ez a felvétel biztos, hogy nem vízben készült, mert a vízben ez a pörgés hamar lelassult volna, és a tárgy mozgását is lelassította volna a víz.
“ vagy lehet, hogy bizonyos felvételek tényleg a gyakorlómedencében készültek”
Látom, kezded kapiskálni a témát.
Ha jobban beleásod magad, akkor rá fogsz jönni, hogy nem csak bizonyos felvételek készültek ott, hanem az összes.
“ Más esetben a különböző tárgyak különböző irányokba mennek, pedig ha buborékok volnának, akkor egy irányba kellene menjenek: fölfelé.”
Kivéve, ha a víz áramlása oldalra viszi őket.
Úgy látom, hogy te itt be is fejezted a kutatást, mert ha nem – az eddigi világképed recsegve – ropogva fog összedőlni.
Amúgy meg egy kicsit elszaladt veled a ló, mert nyíltan vagy burkoltan folyamatosan hülyézel. Én nem tettem rád nézve becsmérlő megjegyzéseket, pedig én is megtehetném. A sok hülyézést olvasva sem ragadtatom el magam mert látom, hogy kivételes tárgyi tudású emberrel állok szembe, olyannal aki beleragadt a fősodratú tudomány mocsarába.
Még valami: Mitől van az, hogy a tudományos-technikai “űrkorszakban” ezidáig nem sikerült egyetlen egy fotót sem készíteni a földgolyóról?
96 „Mitől van az, hogy a tudományos-technikai “űrkorszakban” ezidáig nem sikerült egyetlen egy fotót sem készíteni a földgolyóról?” Természetesen fotók tömkelegét készítették a Földről az űrből, gyerekkoromban is volt már olyan könyvem, amin egy ilyen fotó szerepelt, ha rákeresel az interneten, te is találhatsz sokezret. Gondolom, ezek valódiságát tagadod, de hát ilyen alapon bármit le lehet tagadni.
A „fősodratú tudomány mocsarára” jellemző, hogy működik, ugyanis a tudomány a világot írja le. Míg a társadalomtudományok könnyen belecsúsznak ideológiai alapú torzításokba, a fizikában ez sokkal nehezebben esik meg, mert a kísérletek egzaktak, bárki elvégezheti és ellenőrizheti őket.
Egyébként kíváncsi lennék, hogy szerinted ha nincs gravitáció, akkor miért járunk a Földön, és amit eldobunk vagy leejtünk, miért esik le? Mi lenne az alternatív fizika?
Tudtommal, eddig még egy embernek sem sikerült egy valódi, hivatalos helyről származó fotót találnia a Földről. Vannak amatőr fotók, de ezek teljesen ellentétes képet láttatnak a hivatalos narratívával szemben. Ha te tudsz ilyen eredeti fotót prezentálni, szívesen venném, ha megosztanád velem.
A fősodratú tudomány egy része valóban igaz, de egy csomó lényeges része kitalációkon alapul. Ilyen a gravitáció mibenlétének megnevezése és levezetése is.
Két szóval meg lehet magyarázni az egész jelenséget:
Sűrűség különbség.
Newton, ha tovább figyelte volna a leeső almákat és keres egy olyat, ami a vízbe esik és fennmarad, akkor erre maga is rájöhetett volna. Nem lett volna szüksége ilyen cirkalmas, bonyolult, kitalált indoklásra.
98 „Tudtoddal” – lol!
Még mindig nem világos nekem, hogy szerinted hogy működik a gravitáció, milyen törvény írja le a newtoni helyett, és hogy milyen alakú szerinted a Föld.
98. „Tudtoddal” – lol!
Ezek szerint a te tudtoddal is, mert nem tudsz megcáfolni!
Már leírtam az állítólagos gravitációt, csak el kellene olvasni!
Sűrűség különbség! – semmi más.
A Föld alakja pedig olyan, amilyennek a vakolók hamisítása előtti térképek mutatják. Nézz utánna, ha érdekel.
Hanyistók
Légyszíves Adjál valami elérhetőséget ahol látni lehet régi föld ábrázolásokt.
Kíváncsi vagyok.
Köszi.
Bendegúz
Mindenkinek a szeme előtt ott van, mégse látják!
Nézd meg az ENSZ logóját. Minden rajta van, ami fontos és igaz.
Keresek majd régebbi ábrázolásokat is, de most nincs erre időm. Az összes régi kultúra ismerte a valós helyzetet és ezért tudtak olyan nagyszerűeket alkotni.
100 – http://www.mos.org/blog/the-earth-around-us/first-photograph-earth-from-space
Ne haragudj, de nem értem, hogy a sűrűségkülönbség hogyan okozza azt, hogy ha leugrom egy székről, akkor lefele gyorsulok, vagy ha eldobok egy követ, az parabolaíven visszatér a földre. Minek a sűrűségkülönbségéről van szó? Elmagyaráznád, kérlek, lépésről lépésre, mintha egy elsősnek tanítanád?
cserti.web.elte.hu/okt/Megjelent_Laposfold_03Cserti-David.pdf
102.
Megnéztem a képeket és elolvastam a leírást is. Ordítóan hamis mindegyik kép!
Szerinted ezek hitelesek és minden kétséget kizáróan az űrben készültek? Egy sima mobillal is lehetne lőni egyet, de valahogy sohasem sikerül…
A gravitációt nem tudom részletesen elmagyarázni, nem vagyok tanár és annyira nem ástam bele magam a témába.
Van a le és a fel irány, úgy anyagi, mint szellemi síkon is.
A nehezebb anyagok az őket körülvevő közegben lefelé törekednek, a könnyű anyagok ugyanilyen módon pedig felfelé. Ez a jelenség valamilyen módon összefügg a Föld elektromos mezejével is. Materialista alapon nem magyarázható meg teljesen, ugyanúgy mint ahogy az élet létrejötte sem.
Beleolvastam a pdf-be is. Erről is beszéltem már. A “tudós” urak kitalálnak valamit és ehhez legyártják az agyonbonyolított, millió képlettel teletűzdelt levezetést. A végén az összegzés különösen szórakoztató. Mindegy is, legalább jól elfoglalták magukat egy időre.
105 „Materialista alapon nem magyarázható meg teljesen” – Hát, speciel ez igen, és nem is olyan nagyon bonyolult:
https://tudasbazis.sulinet.hu/hu/termeszettudomanyok/fizika/fizika-7-evfolyam/gravitacio/gravitacios-ero
És ha mellétesszük még az F=G*m1*m2/d^2 képletet, az se olyan szörnyű felfoghatatlan.
Csakhát ellentmond az elképzelésednek…
105 Semmi okot nem látok rá, hogy megkérdőjelezzem a mos.org cikkben lévő képeket, de ha egyik-másik gyanús is lenne valami okból, van még rengeteg.
Itt vannak például az első magyar műhold képei:
https://www.masat.space/2012/03/14/a-masat-1-elkeszitette-az-elsu-urfelveteleket/
Itt volt nálunk a projektből az egyik srác előadni, teljesen hiteles volt minden, amit mondott, egyáltalán nem tűnt Nasa-ügynöknek.
105: Elolvastam a leírást, de továbbra sem kerek a történet!
“ A Föld felszínének közelében magukra hagyott testek Föld felé történő mozgása a test és a Föld közötti gravitációs kölcsönhatásnak köszönhető. A gravitációs kölcsönhatásból származó erő neve gravitációs erő, amely mindig vonzóerő. ”
Nem csak a Föld felszínének közelében, hanem a külső határig bezárólag igaz ez a megállapítás! Ezen túl pedig úgysem járt és nem is fog senki.
“ A szabadon eső testeket a Föld által kifejtett gravitációs erő gyorsítja a Föld felé”
Ez sem magyarázza meg, hogy valójában mi váltja ki ezt az erőt és hogyan? Komoly asztrofizikus szaktekintélyek sem tudták ezt a kérdést megválaszolni.
Szépen leírják, hogy a Föld által kifejtett stb. , de azt nem, hogy miért és mi által fejti ki, tehát ez is csak egy feltételezés.
106. Miből állapítottad meg, hogy hiteles a srác?
A legtöbb ilyen kutató nincs is tisztában a projekt végső fázisában történtekkel. Gondolom, hogy nem ők lőtték fel ezt a dobozt, hanem valamilyen űrügynökségen keresztül történt. Itt van a kutya elásva. Minden “űrhír” át van futtatva ezeken. Innentől kezdve azt hazudnak, amit csak akarnak. A srác ettől függetlenül lehet a műszaki területének a kiválósága, csak ő sem lát bele a felső szinten zajló hír és adatgyártó munkába.
Ezek a maszat képek is elég mesterkéltek. Nagy homályos maszatok, felhőpamacsok és az elmaradhatatlan brutálisan nagy görbület. Semmi konkrét földi objektum nem azonosítható ezeken a mű képeken. Nem véletlen – ha azonosítható lenne, akkor egyből számításokat lehetne végezni a kép alapján.
108 Ez egy hetedikeseknek szóló tananyag, az a célja, hogy a magadfajta nehézfejű gyerekek is felfogják, miről van szó, nem az a célja, hogy minden részletre kitérjen. Középiskolában már valamivel magasabb szinten tanítják.
Megmagyarázom én akkor, mi váltja ki: minden, ami anyag, annak van valamekkora tömege. A tömeg pedig vonzza a többi tömeget. Ez ugyanaz a tömeg, mint ami tehetetlenségként fellép, amikor egy erő egy testet gyorsít. A Föld pont azért van egyben, és azért nem szállnak szanaszét a darabjai, mert a darabkák vonzzák egymást, ez a vonzóerő arra készteti őket, hogy minél közelebb legyenek egymáshoz, ami a gömbformában tud megvalósulni. Amiatt, hogy a Föld forog a tengelye körül, a Földhöz rögzített forgó koordinátarendszerben fellép egy centrifugális erő, ami miatt a Föld formája kicsit lapított: az egyenlítő mentén kicsit szélesebb, a sarkoknál meg kicsit laposabb. Ugyanez van a többi égitesttel, amiknek a gömb formája és forgása szintén megfigyelhető távcsövekkel. Teljesen abszurd feltételezés, hogy minden égitest, amit látunk magunk körül gömb, forog és kering, csak mi vagyunk egy korong, ami körül minden más forog és kering. Arról nem is beszélve, hogy például a bolygók látszólagos mozgását csak az magyarázza meg tisztességesen, ha a Nap körül keringenek.
109 MaSaték a műegyetemen egy kis 10×10 centis kocka műholdat csinátak, amit európai rakétával lőttek ki Föld körüli pályára. Senkinek nem szóltak róla, hogy kamera is van a kockában, csak amikor fölért, elkezdett fényképezgetni, amit letöltögettek.
Hát igen, az a „brutálisan nagy görbület” – abból látszik, hogy a Föld egy gömb. Némelyiken látszanak partvonalak, az alapján be lehet azonosítani, ha van kedved játszani vele, nekem gyanús például, hogy a bal alsó valahol a Vörös-tenger partvonalán készült.
A felhőpamacsokkal se tudom, mi bajod, ugyanezeket a felhőket látjuk alulról is. Logikus, hogy felülről is látszanak.
109. Köszönöm a magyarázatot, ezt a magyarázatot ismertem (nem csak általános iskolát végeztem 🙂 )Jól össze is van rakva, hitelesnek is látszik, csak nem igaz.
Az egyik tömeg hogyan és miért vonzza a másikat?
Még egy példa:
Bárki leellenőrizheti, te is megteheted.
Keresd meg a sarkcsillagot (Polaris) az éjszakai égbolton. Ha megvan, keress egy olyan fix pontot (házfal, ablakkeret, fa, stb.), ami mögé beállva éppen a sarkcsillagra tekintesz. Ha megvan ez a pont, akkor nézd meg az adott helyről ugyanezt a csillagot egy hét, egy hónap egy év, tíz év, száz év, ezer év múlva. A sarkcsillag ugyanott lesz és ugyanott volt többezer éve is!
Ez egy pörgő-forgó rendszerben elképzelhetetlen.
Tegyél ki egy gopro kamerát timelapse üzemmódban ugyanerre a sarkcsillagra beállítva. Szépen megfigyelheted, hogy a sarkcsillag körül körbejárnak az égbolt más csillagai, csillagképei. Azért írtam ezeket a példákat, mert bárki megnézheti és megismételheti n plusz 1 alkalommal is, ugyanazt az eredményt fogják adni.
A maszat és a többi állítólagos műhold képekkel az a bajom, hogy köszönő viszonyban sincsenek az amatőrök által készített magaslégköri ballonos fotókkal.
Re:111 Hanyistók
Ez egy elég nagy tévedés.
Sarkcsillag nem állandó, ha jól rémlik 100 év alatt már 5fokot el is csúszott, és ha elég nagy az eltolódás akkor új sarkcsillag lesz.
Többek közt ezért fals pl az Orion öv és a Gízai piramisok elmélete mert több ezer éve marhára nem így nézett ki az Orion öv, mert mozogtak ezek a csillagok is a csillagközi térben.
Elméleted itt pl meg is dőlt.
Maszatnak egy nagyobb latószögű optikája volt, optikák képtorzító hatását nem kell ecsetelni. Ballonnal is lehet teljesen torz, és egyenes képet csinálni. Megjegyzem ballonnal még nem igazán látszik látványos a Föld görbülete.
Re: Hanyistók
Egyébként ha van egy kemény magja annak a körnek aki ebben hisz, akkor pénzeljen meg egy saját Cube SAT programot.
Lehet bele rakni giroszkópokat, hogy arra nézzemn, amerre akarod, lehet bele rakni tapogató radart, amivel tudod a műhold-Föld távolságát mérni, stb, stb. Nem lesz két fillér, de fellövik neked, vagy ha ebben sem bízol, építesz egy kellően nagy hibrid rakétát, és az orrkkúpba belefér a telemetria és egy jó optikás kamera. Itt nálatok pattog a labda hogy bizonyítsátok az elmélet, mert az ellenkezőjéről számos bizonyíték van.
111 Az, hogy a sarkcsillag ugyanolyan szögben látszik, pont annak a jele, hogy a Föld forog, és a forgástengely a sarkcsillag irányába mutat. Mellesleg ez csak néhány emberöltő léptékben igaz, évezredeken át nem, mert az, hogy a forgástengely merre mutat, változik.
Dajtásnak igaza van abban, hogy a csillagok egymáshoz képest is nagy sebességgel mozognak, emiatt a csillagképek változnak, de annyira messze vannak tőlünk, hogy azért ezek a változások emberi léptékben nagyon lassúak.
113. “ Az, hogy a sarkcsillag ugyanolyan szögben látszik, pont annak a jele, hogy a Föld forog, és a forgástengely a sarkcsillag irányába mutat. ”
Ez a köztudatba belevert magyarázat!
A másik szerint, ez a jelenség pont annak a jele, hogy az égbolt forog felettünk a csillagokkal együtt. A csillagképek semmit sem változtak többezer éve. A régi ábrázolásokon, rajzokon is ugyanilyenek voltak. Az összes régi tengeri navigáció ezek alapján működött. A mostani vészhelyzeti tengeri navigációt nem ismerem, de nem lennék meglepve, ha ugyanazokat a csillagokat, csillagképeket használnák, mint a régi hajósok.
Egy kérdés a tudós urakhoz:
A gömb modell szerint a függőleges irány vektora, minden egyes földrajzi helyen más és más, tehát szöget zárnak be egymással. Minél távolabb van a két pont, annál nagyobb lesz ez a szög!
Igaz-e ez a megállapítás?
Re:115 Hanyistók
Mire alapozod ezt a vaskos allítást?
Pár száz évben még csak csak állandó(nem az, mérhetően mozognak a csillagok), de évezredes tavolságban már rég nem igaz.
https://www.facebook.com/StarWalkApp/videos/did-you-know-that-constellations-change-shapes-because-stars-can-move-in-any-dir/1329489134487584/
Hagyjatok már abba Hanyistók piszkálását.
Attól, hogy így látja a fizikát, még lehet rendes, jóravaló polgár, aki nem menekül el az országból, amikor jön a vész!
115. Hanyistók
A Föld tömegközéppontja felé hat a gravitációs erő vektora. A bolygó különböző pontjain ezek a vektorok egymáshoz viszonyítva szöget zárnak be.
Kérlek magyarázd el, mi az álláspontod a Coriolis-erővel kapcsolatban.
117. János
Nem fogok elmenekülni, ezt jól látod és köszönöm, hogy védelmedbe vettél. Nem piszkál senki, csak beszélgetünk.
118: Ambrus
“ Coriolis francia fizikus (ejtsd: koriolisz) 1835-ben publikálta cikkét, melyben levezette, hogy ha egy vonatkoztatási rendszer az inerciarendszerekhez képest forog
szögsebességgel, akkor a benne
sebességgel mozgó test esetében fellép egy tehetetlenségi erő, melyet később róla Coriolis-erőnek neveztek el”
Okos ember volt Coriolis, csak azt nem értem, hogyan sikerült ezt az egész vonatkoztatási rendszert ráhúzni a mozdulatlan Földre?
“ A Föld tömegközéppontja felé hat a gravitációs erő vektora. A bolygó különböző pontjain ezek a vektorok egymáshoz viszonyítva szöget zárnak be.”
Ha ez így van, akkor az ezekre a vektorokra merőleges másik vektor jelöli a vízszintes irányt illetve síkot, tehát a vízszintes sík minden földrajzi ponton más és más lesz.
Kár, hogy ebből az egész halandzsából, sem az építőmérnöki tudományok nem vesznek figyelembe semmit, sem a természet nem igazolja vissza, illetve a tengerek felszíne sem tud róla.
Re:118 János
Részemről nem piszkálom Hanyistókot, hanem érvelésre késztetem, ami egy rendes vita alapja.
Ismersz annyira, hogy tudd nekem is vannak extrém elképzeléseim, amit max saját tapasztalattal tudok alátámasztani, és nincs mögötte egzakt természettudományos magyarázat, pontosan ezért nem hülyézem le, mert milyen alapon is tenném.
Re: Hanyistók
Beraktam sok cáfolatot az állításaidra, pl az állandó csillagképekről/Polarisról, de rendes Föld fotót is beraktam amit a Holdról lőttek.
Erre reagálj kicsit, mert kíváncsi vagyok mi vezet el oda valakit hogy ebben kezdjen gondolkodni.
116. dajtás
Arra alapozom, amit leírtam. A régi ábrázolásokra, az ókori vagy a még régebbi épületek különleges tájolására, régi tengerészeti térképekre stb.
120. Hanyistók
A tüzérek és a meteorológusok is feleslegesen foglalkoznak ezek szerint a Coriolis-erővel. Azok a fránya légköri ciklonok se forognak, csak rajzolják őket. Kérlek mondd el, miért lapos a föld?
123. Ambrus
Mert semmi sem utal arra, hogy forog és olyan a formája, mint amilyennek beállítják. Nagyon szerteágazó a téma, de aki akarja, megkeresheti a releváns információkat. A többiek pedig hülyézhetnek tovább. A régi térképek és hajónaplók kitűnő kiindulópontjai lehetnek a vizsgálódásnak.
A nemrég bemutatott tolató rakéta remélem, hogy másnál is kiverte a biztosítékot! Ezzel próbálgatják, hogy mennyire hülyült el az emberiség! Valószínűleg elégedetten csettintettek a központi vezérlőben, amikor látták a legújabb trükk videójuk kedvező fogadtatását.
A légköri ciklonok valóban forognak, de ennek a forgásnak más az oka. A ballisztika tudománya pedig, pont az én állításomat erősíti.
121. dajtás
Buzz Aldrin indított el a vizsgálódás útján, azzal az ökölcsapásával, amit a neki kérdést szegező riporter arcára mért. A kérdés pedig így szólt: Valóban járt a Holdon, kérem esküdjön a kezemben tartott Bibliára?! Ez volt az út kezdete, a vége pedig a semmibe veszik, mert vannak olyan dolgok, amik az emberi elme elől gondosan el vannak zárva. Ezért nem érdemes az ilyen nagy horderejű témák rabjának lenni.
Nem látom a fotót, amire céloztál!
Re:121 Hanyistók
Egy egyszerű tényre felhívnám a figyelmedet:
Ha Balatonföldvár strandján állok, és egy jobb kukkerral átnézek a túlpartra látom a parton fürdőzőket?
A; igen, tehát lapos a Balaton
B; nem, a vízszint egy egy görbület, és a Balaton púpja miatt nem látom a túlpartot, mert lentebb van. Gyakorlatilag a akkora rádiusza van a görbületnek, hogy rövid szakaszon egyenesnek tűnik.
Egyébként ez annyira igaz, hogy ha keresztbe nézed a Balatont, akkor a túlpartot nemhogy nem látod, de még a hegyek jelentős részét sem, mert annyival lentebb van a DNY part a ÉK parthoz képest.
Buzznak volt egy nyomós oka rá, hogy nem válaszolt. Túl sokat és olyan dolgokat látott, ami akkor nem kerülhetett nyilvánosságra, és ez nem az volt, amiből sokan egy komplett légvárat építenek mostanság. Buzz saját két szemével látta, hogy marhára nem voltak egyedül kint, sőt, folyamatosan figyelték őket, és azok nem az oroszok voltak… Remélem nem túl soká, de elég egyértelműen kikerülnek erről az infók, és a sok szkeptikus megeheti majd a kalapját.
Holdról lőtt Föld fotó:
https://en.wikipedia.org/wiki/Earthrise#/media/File:NASA-Apollo8-Dec24-Earthrise.jpg
124. Hanyistók
Teszek még egy próbát. Térképészet: nagyon sokféle vetületei rendszert használunk, mivel a gömb nem teríthető ki síkba. Minden térkép torzítja a valóságot. Van hengervetület, kúpvetület. Van területtartó, szögtartó, távolságtartó vetület. Nagyon nem mindegy, hogy milyen léptékű a térkép, mekkora területet mutat. A magyarországi EOV rendszert például nem tudod ráilleszteni torzulás nélkül Afrikára.
A hosszútávú repülési navigáció ( közel 40 éve ismerem) figyelembe veszi a térkép és a valóság közötti különbséget (ortodrom illetve loxodrom navigáció). Sokszor láttam saját szememmel a föld görbületét, emiatt kételkedek az állításodban.
127 – dajtás
„Buzznak volt egy nyomós oka rá, hogy nem válaszolt.”
Logikai bukfenc, már ne is haragudj!
Ugyanis a kérdés tényleg az volt, amit Hanyistók fórumtárs fent is említett: Aldrin-nek elég lett volna megerősítenie, akár esküvel is, hogy tényleg járt-e a Holdon. Ugyanis a szemtelen kérdező nem kérte őt, hogy arról meséljen neki, hogy mit látott vagy mit nem látott.
Így tehát, bocs, de Buzznak semmiféle nyomós oka nem volt arra, hogy ne válaszoljon! Jó, lehet, hogy felhúzta magát, de az már egy másik történet. Az nem nyomós ok, ahogy te fogalmaztál.
„Buzz saját két szemével látta, hogy marhára nem voltak egyedül kint, sőt, folyamatosan figyelték őket, és azok nem az oroszok voltak… ”
Kik voltak ott? Te tudod? És ha tudod, akkor elárulod?
Amíg dajtás kolléga meggondolja a választ, én kérnék egy közönségszavazást!
A kérdés tehát így hangzik: mit talált az Apollo-11 legénysége, miután leszállt a Holdra?
a.) egy jó nagy simára csiszolt fekete monolitot
b.) anunnakikat
c.) náci kolóniát
d.) Jimmy Hoffa elásott holttestét
Kérem, hogy szavazzanak!
http://www.youtube.com/watch?v=x4MaHbslVGc
Re:130 Zsolt
A., Ahol leszálltak nincs monolit, egész Holdról ezt nem merném kijelenteni. 😁
B., Azok már rég kihaltak egy galaktikus háború miatt a Földön. 😉
C., A náci kolónia a Hold másik felén van, és már nem náci hanem földi nagykövetségként üzemel.😉
D.,Jimmy egy acél hordóban csücsül bebetonozva valahol, Holdon erősen kétlem hogy ott lenne.
Hold aktívan használt égitest, min. 20 nagykövetséggel, egyfajta demilitarizált övezet ahol nem vágják el egymás torkát vagy épen amin veszik a levegőt. Ezért volt az Apolló 13 katasztrófa is, mert a földiek ezt megszegték, és odapörköltek nekik. Azt ne kérdezd meg hogy adjak pontos személyleírást hogy kik kóricálnak erre felé, mert erre keveset tudok válaszolni. Ha pontos leírást akarsz, akkor van a Lomonoszov Egyetem 3 kötetes tankönyve a témában, szerző egy egyetemi prof nő(kell egy pár óra mire kiderítem a könyv címét és szerzőjét), de létező anyagról van szó. Nekem sajnos nincs meg, plusz egy mukkot nem tudok oroszul…
131 – dajtás
„Hold aktívan használt égitest, min. 20 nagykövetséggel, egyfajta demilitarizált övezet ahol nem vágják el egymás torkát vagy épen amin veszik a levegőt.”
Ezzel sikerült leírnod Finnország semlegességének az alapját (ami közben a semmivé vált) – semmi egyéb, csupán az a tény volt a semlegességre a garancia, hogy anno itt vedeltek, szaunáztak, nőztek együtt a CIA és a KGB meg a társszervezeteik magas illetve akár középszintű vezetői és beszélték meg a szolgálati dolgaikat is.
Ez egyébként részben igaz volt Bécsre meg Ausztriára is (főleg 1955 után, természetesen), de a sógorok esetében azért jóval többről van szó: hogy mást ne mondjak a Habsburg Könyvtárnak (1920-tól az Osztrák Nemzeti Könyvtár név alatt létezik) túlságosan is értékes a gyűjteménye ahhoz, hogy csak úgy hipp-hopp a finnek meg a svédek sorsára jusson a drágalátos Österreich. Nem véletlen, hogy maga a könyvtár fizikailag is a császári palotakomplexum, a Hofburg része; ugyanis eme intézmény önmagában is egy hatalmi tényező – de ezek az infók inkább a „VATIKÁN” poszt lábjegyzetébe illenének, nem ide, ahol eredetileg a Hamasz meg Izrael lett volna a téma, de a Holdról, a Föld alakjáról stb. beszélgetünk.
Ami pedig a te általad fenn említett gondolatot illeti, az tehát inkább a Sötét zsaruk 1 bizonyos jeleneteire és részleges mondanivalójára hajaz. Ott ugyan a Holdról nincs szó, de gondolom, hogy érted, hogy mire célzok.
Ha meg egyszer mégis megtanulsz oroszul, akkor semmiképpen ne hagyj ki egy hivatalos szovjet dokumentum tanulmányozását, mert ismerve téged, neked az igazán nagyon tetszene: ez az „Orion-jelentés” 1983-ból, száma 83-154-963, iktatószáma 83 154/II. A KGB tudományos kutatóintézete, a „ROMB” a szerzője és igazán kevés az a sci-fi, ami úgy nagyon felül tudná múlni e hivatalos dokumentum állításait meg mindent, ami benne szerepel. Mondom, neked nagyon tetszene!
Hanyistók, elképesztő, ahogy összeszeded az összes bizonyítékot arra, hogy a Föld gömbölyű és a Nap körül kering, és hatalmas mellénnyel kijelented, hogy azok mind az ellenkezőjét bizonyítják.
Például valóban igaz, hogy a Föld különböző pontjain a felfelé irány mind különböző irányú vektor, melynek a talpa a Föld középpontja felé mutat. Ez egyszerűen ellenőrizhető akár azzal is, ha nagyobb távolságra elutazol, és elszenveded egyrészt az időeltolódást, másrészt ha különböző szélességi fokokra mész, máshogy látod a csillagos eget.
Én például jártam Finnországban, ahol a sarkicsllag jóval magasabban áll, és ha elmennél az Északi Sarkra, pont a fejed fölött lenne. Jártam Brazíliában is, ahonnan nem látszik se a sarkcsillag, se a többi kedves csillagképemet nem láttam az égen: a Göncölt, a Cassiopeiát, az Oriont, a Bikát, a Fiastyúkot – ezek egyikét se láttam, hanem helyettük mindenféle mást. Ha körbeutazod a Földet, akkor egyrészt a távolságokból, amiket bejársz, másrészt az ég változásából levonhatod a következtetést, hogy a Föld gömbölyű.
Na, persze ehhez nem elég sokat utazni, amihez pénz is kell, feljegyzéseket is kell készíteni, és jó logikai érzékkel – más szóval ésszel – kell összerakni az adatdarabkákat. Amiről persze senki nem tehet, hogy mennyi jutott neki.
Re:132 Zsolt
Oroszok amúgy nem olyan szégyenlősek, Medvegyev ominózus interjúját érdemes ide citálni:https://youtu.be/SbyG6FO02JU?si=OVd0EZak3gvZgD9P
plusz a MIB filmet, ami nem az amerikai hanem egy orosz doku film:
https://videa.hu/videok/film-animacio/men-in-black-a-feketeruhas-dokumentumfilm-emberrablasok-foldonkivuli-civilizacio-ogIqI5TNX12jlTpY
Nagyon jól tudod hogy a filmek arról szólnak hogy az emberek tudata meg legyen dolgozva, és ne érje őket sokként a valóság ha valamivel szembe találják magukat. Az amerikai MIB maga módján vicces, és kifigurázza a témát, de sok burkolt infót lead, ahogy sok más film is, ez nem kell elmagyaráznom neked. Amit írtam nincs rádirekt bizonyíték, vagy ha lenne is(van), nem itt beszélgetnénk róla. Itt be kell érned közvetett bizonyítékokkal…
126. dajtás
Ez amit leírtál, nem tény, hanem egy szubjektív megfigyelés.
Idézek neked egy, a témával foglalkozó fórumról!
“ Ismered a mérési filmet?
Speciális lézerrel a partról átvilágítottunk a túlpartra. Egy hajóval mértük a lézernyaláb vízszint feletti magasságát több mint 30 ponton kb 6km távolságig. Kiszámítottuk, hogy az adott (minimális) dőlésszögű lézernél milyen magasan kellett volna legyen a lézernyaláb az egyik és a másik modellben. Szignifikáns kb 2 méteres különbség kell legyen már 6 km távolságban.
A lézernyaláb egyértelműen a sík vízfelületet bizonyította.”
#https://www.youtube.com/watch?v=GBhDFO4NMrw&t=381s
A berakott “eredeti” Hold fotóról, süt a hamisítás! Bárki össze tudna ilyet rakni a Photoshop segítségével! A Hold felszínének pedig olyan a kontúrja, mintha ollóval vágták volna ki valamilyen papírból! 🙂 Nevetséges! Mentségükre szóljon, hogy még nem létezett a Photoshop program. Gondolom, hogy makettezőket bíztak meg az elkészítésével.
127. Ambrus
Örülök, hogy egy igazi szakértő is reagált a témára!
A vetületek különbözőségével magam is tisztában vagyok. Annak idején méricskélés nélkül rajzoltam a különböző áthatásokat a műszaki rajzokon. Később húztam be a segédvonalakat a kihúzott kontúrvonalakhoz.
A neten több videóban is feltárták már és a repülési oktató könyvekben is sík Föld-ről beszélnek. Milyen módon veszik figyelembe a görbületet?
Rengeteg pilótát kérdeztek a Föld alakjáról és ők is síknak és állónak tapasztalták.
Olvasgattam angol nyelvű fórumokat is a témában, de főleg a komment szekció a kedvencem.
Ment az adok kapok az elején, majd hozzászólt egy 38 éve helikoptert vezető pilóta, csak ennyit mondott. Nyugodjon le mindenki, a Föld nyugalomban van és lapos.
Nekem ezek a izzadság szagtól, kényszertől, érdektől mentes vélemények többet számítanak, mint a mindenféle homályos képek nézegetése és az áltudományos dogmák.
Re:134 Hanyistók
A Holdnak nincsen légköre, ergo a kontúrja tű éles, mert nincs rajta optikai szóródás.
Nem tudom hogyan mértek, de valamit nagyon elszúrtak rajta, mert mikor én átnézek a Balaton túlpartjára, akkor baromira nem látom a fürdőzőket, sőt, a lángosos bodegát sem… Egyébként a látóhatár mögé is lehet látni, ha olyanok a légköri viszonyok(szerintem ezért volt fals a mérés, ergo nem hogy lapos, hanem homorú a Föld… 😉
Ne minden manipulált videót fogadj el, vedd kezedbe a kukkert, menj el a Balatonra, nézd meg, és győződj meg magad róla. Aki nem hiszi járjon utána…
(Beleolvastam a videó hsz-eibe, már az elő pár bejegyzésben benne van az, amiről írtam(légköri torzítás), és számos hibát felvetettek hogy miért rossz a mérés)
Mondom ezt én, aki elég extrém állításokat fogalmaz meg.
(Megjegyzem Zsoltnak írtam egy hsz-t orosz ufo témában, de lenyelte a fórum motor, pedig érdekes lett volna.)
132. Ábel
“ Ez egyszerűen ellenőrizhető akár azzal is, ha nagyobb távolságra elutazol, és elszenveded egyrészt az időeltolódást, másrészt ha különböző szélességi fokokra mész, máshogy látod a csillagos eget.”
Az időeltolódást a Nap mozgása okozza, a csillagos ég látszata pedig tényleg változik, ahogy a külső gyűrű felé utazol. Ezek nem azt bizonyítják, amit szeretnél!
“ Én például jártam Finnországban, ahol a sarkicsllag jóval magasabban áll, és ha elmennél az Északi Sarkra, pont a fejed fölött lenne.”
Teljesen jól láttad! A sarkcsillag mutatja a mozgó égi rendszer középpontját.
Az utolsó mondatodra is reagálok: Örülök, hogy neked ennyi jutott! Ennek ellenére én beérem a rám “kimért” ész mennyiséggel, és semmi esetre sem cserélnék veled.
137 – Ha a Föld lapos lenne, és az ég egy búra lenne fölötte, akkor mindenhonnan látni lehetne a Sarkcsillagot, csak bizonyos helyekről alacsonyabb szögben. Ha a Nap egy lapos Föld fölött járna körben, akkor sosem lenne éjszaka, hanem mindig mindenhonnan látszódnia kellene, legfeljebb nagyon alacsony szögben, hasonlóan ahhoz, ahogy a Sarkkörről látszik a nyári napfordulókor – a horizonton. És a szórt fény miatt sose lenne teljesen sötét, nemigen látnánk a csillagokat.
Miféle külső gyűrűről beszélsz?
134. Hanyistók
Manapság már műholdas navigációval repülnek a tengerentúlra. Régebben két módszert alkalmaztak a térképi torzítás kiküszöbölésére. Ha egy világtérképen Londont és New Yorkot összekötöd egy vonallal, kapsz egy irányszöget. Ha ez alatt a kurzus alatt repülsz, akkor leszálláskor nem angolul fognak köszönni.
Az ortodrom navigáció lényege, hogy főkör mentén repülsz, tehát olyan “körön” amely elméletben metszi a Föld középpontját. Ez a legrövidebb út. Vagy loxodrom navigációt használsz, amikor a hosszúsági köröket mindig azonos szög alatt metszi az útvonalad.
Arra kérlek, hogy vegyük figyelembe Zsolt javaslatát és ne trollkodjuk szét a témát.
Re:137 Hanyistók
Ha nem látszik délen a Polaris, akkor átkerült a kedves utazó a lapos Föld másik oldalára?
138. Nem egészen ugyanúgy lehetne látni, pont a betekintési szög változása miatt, ahogy azt le is írtad. Minél jobban távolodunk kifelé a Polaris alól, annál kisebb lesz a köztünk és a Polaris függőleges vetülete által bezárt szög, tehát egyre jobban oldalról látjuk. Egy ponton eljuthatunk oda, hogy a levegő és annak optikai tulajdonságai és a szemünk tökéletlensége miatt már nem láthatjuk.
“ Ha a Nap egy lapos Föld fölött járna körben, akkor sosem lenne éjszaka, hanem mindig mindenhonnan látszódnia kellene, legfeljebb nagyon alacsony szögben, hasonlóan ahhoz, ahogy a Sarkkörről látszik a nyári napfordulókor – a horizonton. És a szórt fény miatt sose lenne teljesen sötét, nemigen látnánk a csillagokat.”
Ez nagy tévedés!
Csak a te kedvedért kerestem egy nagyon jó szemléltető videót! Ez alapján bárki megértheti a működését.
#https://youtu.be/IS9cCvHk26E?si=DSVrTkLYxi9RFGFU
A határoló külső gyűrű a déli féltekének mondott 60-ik szélességi fokon kívüli terület, ahová egy halandó embert sem engednek be.
139. Ambrus
Milyen műholdas rendszerre gondolsz? Tudtommal a mai napig a földi sugárzású, továbbfejlesztett LORAN rádiófrekvenciás navigációt használják a repülésben és mindenhol, többek között a GPS helyzet-meghatározó rendszerekben is.
Ha úgy gondoljátok, befejezem a témát, mert tényleg nagyon elkanyarodtunk a poszt fő irányvonalától!
Előző poszt: fokon=körön
141. Hanyistók
A Flightradar24 most is mutat légijárműveket az Antarktisz fölött. Szerinted hamis transzponder adatok? Miért? (Bocs Zsolt, de …. köszönöm a megértésed!)
144 – Ambrus
Semmi gond, nem zavar, nincs miért elnézést kérned!
Csak egy megjegyzés volt a részemről, de nem rosszalló. Velem is előfordult már.
143. Ambrus
Miért írtad ezt, mit bizonyít?
Az egyezményt aláíró országok küldhetnek, előre egyeztetett céllal és időtartammal expedíciókat a kijelölt partközeli bázisra. Ezen kívül mindenkinek tilos a nézelődés, okoskodás.
Valóban van egy gép a jégmező szélének a közelében.
Ennek a bázisnak szállítja az ellátmányt.
“ Az Union Glacier Camp az egyetlen szezonálisan elfoglalt privát tábor az Antarktiszon lévő Ellsworth Land területén . A tábor a Heritage Range területén található , az Ellsworth-hegység alatt , a Union Glacier -en , amely a tábor nevét is adja.”
Nem szeretném még jobban kihúzni a gyufát, ezért befejezem a témát.
Arra bíztatok mindenkit, hogy kérdőjelezzen meg mindent, gondolkodjon el még a legelemibbnek tűnő dolgokon is mert mint Shakespeare óta tudjuk :
Színház az egész világ,
És színész benne minden férfi és nő:
Fellép és lelép: s mindenkit sok szerep vár
Életében.
Re:147 Hanyistók
Ebben 100%-ig egyet értünk, mert az egész világ csak egy káprázat.
142 Erről beszélek! Ez a modell, amit ez a kis videó bemutat, nem lehet igaz, és tele van nyilvánvalóan hamis állításokkal.
A Nap látszólagos mérete nem változik, ahogy felkel, delel, majd lenyugszik, illetve kismértékben változik, de fordítva, mint ahogy a modellből következne: a horizonthoz közel nagyobbnak látszik, aminek az az oka, hogy vastagabb levegőrétegen át nézzük, ami a Föld gömb alakja miatt nagyítólencseként működik.
Ha a Nap egy körpályán menne körbe a lapos Föld fölött, akkor a megfigyelőhöz képest a látszólagos szögsebességének változnia kellene: amikor delel és közel van, látszólag nagyobb szógsebességgel kellene haladnia az égen, mint amikor a horizonthoz közel van, és messzebb tőlünk.
Az is hamis, hogy nem megy le a horizont mögé: Lemegy, pontosan olyan szögsebességgel, mint ahogy délben ment, nem úszik el oldalra, mint ahogy a modellből következne. Az, hogy pont sikerült egy olyan képet csinálniuk, ahol a vízfelszín felett látszólag van egy kis sáv, amiben nem látszik a Nap, egyszerű optikai csalódás: a víz fölött lévő levegő párásabb és más hőmérsékletű, mint a fölötte levő légréteg, ezért fénytörés következik be.
Abból, hogy egész nap kör alakűnak látjuk a Napot a Föld minden pontjáról, következik, hogy a Nap egy fénylő gömb, ami oldalról pont ugyanolyan fényes, mint alulról. Ha nem így lenne, akkor valamelyik irányból nem kört látnánk. Ebből pedig következik, hogy ha a Föld lapos lenne, akkor egész nap látnunk kellene a Napot a Föld minden pontjáról, csak közel lenne a horizonthoz, és aprónak látnánk. Ez a kép, amit a videó az elején bemutat, hogy a Nap, mint egy lámpa megy körbe, és csak alatta van világos egy körben, messzebbre nem jut fény, csak akkor lenne lehetséges, ha a Nap olyan lenne, mint egy búrás lámpa, ami csak lefele világít egy bizonyos szögben, oldalra nem. Ebben az esetben viszont azt kellen látnunk, hogy a Nap ovális, és egy csíkban tűnik el valahol a láthatár fölött, amikor este lesz, és egy csíkból lesz egyre kerekebb ellipszis, ahogy felkel. Ez teljesen ellentmond a mindennapi tapasztalatnak.
„Arra bíztatok mindenkit, hogy kérdőjelezzen meg mindent” – Én is erre bíztatlak téged, különösen ami a teljesen abszurd, minden tudásnak és mindennapi tapasztalatnak ellentmondó marhaságokat illeti.
149.
“ Ha a Nap egy körpályán menne körbe a lapos Föld fölött, akkor a megfigyelőhöz képest a látszólagos szögsebességének változnia kellene: amikor delel és közel van, látszólag nagyobb szógsebességgel kellene haladnia az égen, mint amikor a horizonthoz közel van, és messzebb tőlünk.”
Spirális pályán halad a ráktérítő és a baktérítő között. A sebessége is változik, mivel a külső gyűrű felé haladva, egyre nagyobb utat kell bejárnia.
Tudom, hogy neked ezek felfoghatatlan dolgok, ezért ne is foglalkozz vele, inkább várd a következő “űr”utazást és a tolató rakétákat.
150 – Nem nekem felfoghatatlan, hanem láthatólag neked. Természetesen felfogtam a modellt, amit a belinkelt kis videód bemutat, 149-ben pedig rámutattam a legnyilvánvalóbb önellentmondásaira. Hogy te ezt nem érted, arról nem tehetek.
De megpróbálok segíteni, hogy még te is megértsd: képzelj el vagy figyelj meg egy repülőgépet, ami úgy halad át fölötted, hogy közben nem változtat érdemben se a pályáján, se a sebességén. Amikor még messze van, akkor csak egy kis pontot fogsz látni belőle, ami látszólag nagyon lassan mozog. Perceket kell várnod, hogy pár fokkal odébb menjen az égen. Ahogy közeledik hozzád, úgy nő egyrészt a látszólagos mérete, másrészt a te látószögedben mért sebessége. Amikor a legközelebb van hozzád, az ég legmagsabb pontján, akkor mérheted rajta a legnagyobb szögsebességet. Amikor aztán távolodik, ugyanez játszódik le vele visszafelé is. Közben még az alakja is változik, amit látsz belőle.
Ha a Nap a lapos Föld felett egy olyan távolságban haladna el, ami nem nagyságrendekkel nagyobb a Föld átmérőjénél, akkor hasonló jelenségeket kellene tudni megfigyelni rajta, mint egy áthaladó repülőnél, egyszerűen a geometriából adódóan. Ezzel szemben a köríven, amin halad, mindig egyforma a szögsebessége, ami pont 24 óra/360°.
Nem tudom, h miért vacakoltok csillagászattal. Irány kelet vagy nyugat. Ha az illető idővel leesik, akkor lapos a Föld, ha hazaér, akkor pedig gömbölyű. Ez még a középkorban, jóval Magellán előtt sem lenne nagyon új.
Gautier de Metz katolikus pap és költő 1246-os „L’Image du monde” c. kéziratában két utazó az ellenkező irányba indul el, majd az út során találkoznak egymással:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gossuin_de_Metz_-_L%27image_du_monde_-_BNF_Fr._574_fo42.jpg#mw-jump-to-license
14. századi mesegyűjteményben a Földet majdnem(?) megkerülő emberről egy történet: “I have often thought of a story I have heard, when I was young, of a worthy man of our country who went once upon a time to see the world. He passed India and many isles beyond India, where there are more than five thousand isles, and travelled so far by land and sea, girdling the globe, that he found an isle where he heard his own language being spoken… He marvelled greatly, for he did not understand how this could be. But I conjecture that he had travelled so far over land and sea, circumnavigating the earth, that he had come to his own borders; if he had gone a bit further, he would have come to his own district.” (The Travels of Sir John Mandeville, XX)
Emellett kizártnak tartom, hogy a mai globalizált világban repülőkkel (meg mindennel) át lehetne verni ennyi embert ezzel kapcsolatban.
Szvp, a belinkelt elvetemült laposföld modellből is az jön ki, hogy aki folyton kelet felé megy, az hazaér. A nagy különbség abban van, hogy milyen hosszúak ezek a szélességi körök. Ha a Föld lapos lenne, akkor a délebbi körök sokkal hosszabbak lennének az északabbiakhoz képest. Ez különösen a déli féltekén lesz szembeötlő, ott már nagyságrendi a különbség.
153. Ábel
Most nem vágom a videót/vagy a képet, amin ez a modell van. Akkor a palacsintaföld határánál azonnal az ellentétes oldalra teleportálodik az utazó? Esetleg köröznek a kerekségben és soha nem tudják elérni a Föld határát?
154 Úgy képzelik, hogy a Föld egy korong, aminek az Északi Sark a közepe, a hosszúsági körök a sugarai, és a szélességi körök koncentrikus körök a Sark körül. Efölött kering a Nap szerintük, a Ráktérítő és a Baktérítő között egy spirálban. Mint egy lámpa a szoba fölött, nem világos, hogy akkor éjszaka mért van sötét.
154. “ nem világos, hogy akkor éjszaka mért van sötét.”
Mert sokkal közelebb van a Nap és kisebb az átmérője.
Képzelj el egy zseblámpát, amit egy, a zseblámpa méretéhez képest sokkal nagyobb papírlap felett spirál alakban mozgatsz. A fele papírlap árnyékban fog maradni, ha eltalálod az arányokat.
Ha ez sem teszi érthetővé, akkor nem tudok segíteni:
(Méretek, arányok, minden benne van, csak figyelmesen kell nézni)
#https://youtu.be/z6D_7Jh_Xvw?si=BWOR7VMBryU9vTff
156 Ha egy papírlap felett mozgatsz egy zseblámpát, akkor megfigyelheted, hogy a papírlap egyik része se lesz sose teljesen sötét, csak kevésbé fényes, mint a lámpához közelebbi része.
De képzelj el inkább egy csarnokot, amiben megfelelő méretarányokkal felrajzolod a Föld térképét, és mozgatsz fölötte egy megfelelő méretű lámpát a megfelelő pályán. Könnyen belátható, hogy ha a lámpa épp a csarnok másik végében van is, akkor is látod, akkor is ad fényt, csak kevesebbet. Ráadásul teljesen más pályát fog bejárni fölötted a lámpa a csarnokban, mint a Nap az égen.
Tényleg leírtam mindent, ami egyszerűen, szabad szemmel is megfigyelhetően cáfolja ezt a videóban előadott modellt, amit belinkeltél. Ha nincs semmi térlátásod, és nem tudod elképzelni, hogyan nézne ki a Nap pályája, ha igazatok lenne, szemben azzal, ahogy a valóságban kinéz, akkor nem tudok rajtad segíteni.
Semmi baj a térlátásommal, pont ebben voltam mindig is kiemelkedő.
A magyarázatod csak kis méretben helytálló, de a valós arányokat, a domborzatot és a légkört figyelembe véve már nem igaz. Vannak házilagosan készített modellek ennek a bemutatására.
Ausztráliában mi a helyzet? Hozzánk képest, fejjel lefelé tengetik az életüket az emberek?
158 Ha olyan kiváló a térlátásod, akkor kérlek, menj már ki egyszer egy felhőtlen napon egy rétre vagy egy hegytetőre, és jegyezd fel, hogy mikor mekkorának látszik a Napkorong – reggel, délben, este – és hogy milyen pályát jár be, illetve hogy egy-egy óra alatt mekkora szöggel megy arrébb az égen a megfigyelő szemszögéből ugyancsak reggel, délben, este. Aztán, ha rájöttél, hogy ebből következően nem mozoghat a Földdel párhuzamosan, akkor gyere vissza, és meséld el, mit tanultál.
159: Nagyon egyszerű a válasz : a szemed optikai jellemzői miatt látod így a Nap mozgását. A távolodó dolgok egyre kisebbnek látszanak.
Te viszont nagyon kerülöd a kényes kérdéseket!
Egy lényeges kérdésre sem válaszoltál eddig, viszont folyamatosan próbálsz leckéztetni.
Ausztráliában mi a helyzet? Hozzánk képest, fejjel lefelé tengetik az életüket az emberek?
Hogy tud tolatni egy rakéta, amit még el is kapnak tolatás közben?
Hol van a rengeteg műhold és mi tartja őket a helyükön és miért nem ütköznek össze?
Hogy ragad rá a víz a gömbre és mitől hajlik?
158. Hanyistok
Mivel a világűrben az van lent, ami fent, vagyis csillagok tömege, na meg légüres tér, az ausztrálok fejjel lefelé való létezése az nézőpont kérdése. Nekik mi vagyunk fejjel lefelé a földgömbön. És, hogy miként maradunk meg egymáshoz képest fejjel lefele a földgömbön, én ezt a gravitációval magyaráznám, azaz, hogy a föld mágneses vonzása a felszínen tart minket, illetve a légkőrt. Ha csak nem tagadjuk a föld vonzását, akkor ez elégé érthető magyarázat. Azonban, ha elvetjük a föld vonzását, akkor tényleg nem lehetnénk meg a föld alsó(?) felén. Tudom, hogy a gravitáció egyes elméletek szerint nincs, vagy nem is úgy működik, ahogy a hivatalos tudomány előadja, de be kell vallani, hogy ha azért valaki kilép a tizedik emeletről, az a földbe csapódik. Valamilyen erő abba az irányba vonzza. Ezenkívül a nap mozgása is több kérdést felvet bennem is. A nappalok és éjszakák váltakozása sokkal könnyebben magyarázható a gömb alakú föld esetében, mintha az egy lapos korong alakú felölet lenne.
Ezektől függetlenül én is úgy gondolom, hogy a Holdra szállás soha nem történt meg és, hogy a Földünk körül van egy védőburokként működő valami(?), ami jelen tudásunk mellett, átjárhatatlan (azonban e burok és a föld felszíne közötti térben igenis fel tudtunk küldeni műholdakat és még ember is járkál arrafelé). Aztán lehet, hogy tévedek.
Antarktisz pedig maga a nagy kérdőjel. Bizonyíthatóan, ember még nem hajózta kőrbe és érdekes módon, úgy hogy lélek is alig van rajta, nem indulhatsz el a belseje(?) felé, hogy sec perc össze ne szedjenek valakik. Valami nagy titok lengi kőrbe ezt a területet.
160. Bendegúz
Emelem a kalapom előtted, bármit gondolsz is. A hozzáállásod a különböző ismeretlen dolgokhoz irigylésre méltó.
Én is rengeteg megmagyarázhatatlan dologgal találkoztam a téma kapcsán, de a rengeteg kutatás, információ segített, hogy tisztuljon a kép, de teljesen soha nem lesz tiszta az emberi elme korlátai miatt.
Egy biztos – hatalmas átverés áldozatai vagyunk, de szerencsére elindult a világban az ébredés folyamata.
A tudást fáradságos munkával lehet csak megszerezni és erre csak kevesen képesek, illetve hajlandóak.
A mágneses vonzás kitaláció, a nem mágnesezhető anyagok is lefelé esnek és ez a sűrűség különbség miatt van. A nehezebb dolgok lefelé törekednek a könnyebbek pedig felfelé – ennyi.
Ha nem a gömbös verziót veszed alapul, akkor már egyértelműen meghatározható a le és a fel fogalma és ezek iránya.
A Nap mozgásával kapcsolatban javaslom, hogy nézd végig a legutóbb linkelt videót. Igazán érthetővé teszi a nappalok, éjszakák változását és az évszakok váltakozását is. A rendszer méreteire is megkapjuk a választ, csak figyelmesen kell nézni.
Aki egyszer elindul a megismerés útján, nem tud többé visszatérni a hazugságok birodalmába.
Kösz, hogy válaszoltál Hanyistók.
Csak tanulni szeretnék, így minden érdekel, ami segíti a tudásom gyarapodását.
Az, hogy jól át vagyunk verve több ezer éve, az nem vitás. Jó ha a történelem harmada valóság és az is úgy van belekeverve a kitalált részbe, hogy semmiképpen se tudjunk rájönni az elhallgatott kétharmadnyi részre. A Kriminokraták, azaz a romlottak, mindent elkövetnek, hogy homályban tartsanak. Tudják, hogy csak addig uralkodhatnak felettünk, amíg nincs tudomásunk a valóságról, hanem csak az ő általuk kreált valóságot fogadjuk el és abban élünk.
Valaki írta egyszer az alábbi gondolatokat:
„Fő módszerük (romlottaknak), hogy ellenőrzés alatt tartsanak bennünket, az, hogy egymással versengő szektákra és táborokra osztanak minket, hogy életünket egymás támadásával töltsük, ahelyett, hogy a valódi ellenségeinkre. a globális hatalmi piramis csúcsán álló emberekre koncentrálnánk. A politikai, társadalmi és vallási szervezetek vezető személyiségei mind korruptak, és így követőik nagy része is korrupt, bár közvetve és ideiglenesen. Azonban sok ember ezekben a különböző áramlatokban őszinte meggyőződéssel van jelen. A szívük tiszta. Ők a romlatlanok.” Idézet vége.
Kedves Hanyistók. Szerinted az Antarktiszt miért övezi akkora titok? Tisztán azért, mert egyesek szerint ez a föld határa, azaz egy jégfal és nehogy már kiderüljön, hogy nem is kontinens?
Ne etessétek a trollt. Sokmindenben át vagyunk verve az biztos, de hogy Te Hanyistók vagy troll vagy vagy ennyire buta az rémisztő. Vannak a fizikában cáfolható dolgok, de azért a lóf@sznak is van vége.
160 Én ezeket a kérdéseket négyévesen tettem fel az apukámnak, és hatévesen már kentem-vágtam rájuk a választ. Legkésőbb általános iskola végéig te is biztos tanultad fizikaórán. A lefele a Földön a Föld középpontja felé mutató irány mindenütt. Ez lefedi az összes buta kérdésed.
Hogy a rakéta tolat, az csak vezérlés kérdése. A Spacex fejlesztésein jól látszik, hogy működik az a fizika, amit te már általánosban se értettél, mostanra meg tagadsz.
A szem optikájával egyébként szintén tisztában vagyok, de ennek semmí köze a Nap pályájához. Az megmérheted egy szextánssal, vagy készíthetsz egy egyszerű camera obscurát, amivel megmérheted, merre megy a Nap és mekkora, ezzel kiküszöbölheted a szemed és az agyad esetleges torzításiad.
164. Ábel
Ezt nemem írtad?
Mert, ha igen akkor rossz helyen csengetsz!
166 Bendegúz, 160 nálam Hanyistók.
167.
Oké, Ábel. Akkor félre számoz a rendszer és tévedés volt.
Ezért is jó, ha a címzett nevét is írjuk, akkor nincs félreértés.
162. Bendegúz
Szerinted az Antarktiszt miért övezi akkora titok?
Mert ez a külső gyűrű a világunk határa. Annak idején Byrd kapitányt bízták meg, hogy tárja fel az Antarktiszt, de viszonylag rövid kutató expedíció után visszajött és gyorsan életbe léptették az antarktiszi szerződést. Azóta élő ember a közelébe sem mehet. Van egy-két dísz állomás a jéggyűrű peremén es ezeket mutogatják a nagyon érdeklődő kiválasztottaknak, kutatóknak. A perem közelében már repkedni sem nagyon lehet, mert itt már csak, kb. négyezer méterre van az égboltozat.
163. Csaba: Neked tényleg jobb lesz, ha megmaradsz a kényelmes, jól bejáratott világodban.
Csaba Ábel:
Nektek, mint a világunk kitűnő ismerőinek, felteszek egy egyszerű kérdést!
Miért nincs a déli “ féltekén” oldalirányú repülőgép forgalom?
Például, ha nagyritkán sikerül elcsípni egy dél-Amerikából induló gépet, aminek a végcélja dél-Afrika, akkor az tapasztalható, hogy a felszállás után nem sokkal eltűnnek a térképről, kikapcsolják a transzponderét és ezt csak a leszállás előtt kapcsolják vissza. Ugyanez vonatkozik az Ausztráliából oldalirányba induló járatokra is.
Nekem úgy tűnik, hogy valamit nagyon el akarnak rejteni…
Ábel:
Elfelejtettél válaszolni!
“ Ausztráliában mi a helyzet? Hozzánk képest, fejjel lefelé tengetik az életüket az emberek?
Hol van a rengeteg műhold és mi tartja őket a helyükön és miért nem ütköznek össze?
Hogy ragad rá a víz a gömbre és mitől hajlik?”
Kerestem neked egy rosszul sikerült rakéta “kilövést”! 🙂
#https://youtu.be/da9ZuGpfFZY?si=T9gjRk_AaaP9WyFf
170 Egyáltalán nem felejtettem el válaszolni, csak arról van szó, hogy nem vagy hajlandó felfogni a válaszomat. A válasz az, hogy a lefele mindenütt a Föld középpontja felé van. Ha kívülről néznél rá, akkor igen, azt látnád, hogy ez az irány különböző, a nagyjából szemben lévő Ausztrália esetében majnem ellentétes. Ez csak egy óvodásnak új és furcsa gondolat.
A műholdakat a gravitáció és a lendületük együttesen tartja pályán, jó közelítéssel Newton törvényei szerint, illetve ha nagyon pontosak akarunk lenni, akkor az Einstein-egyenletek szerint.
A víz nem ragad rá a gömbre, hanem a gravitáció vonzza, ezért kitölti a mélyedéseket, és a felszíne egy ekvipotenciális felületet vesz fel.
Pont, ahogy tanultad hetedikben. Bocs, ahogy tanítani próbálták neked, mert láthatólag lepergett rólad, mint kacsáról a víz.
A belinkelt videó félreértelmezés. A rakéta teste, ami fémből van, tud így torzulni. A végén leesik egy lassítóernyő – lehet tudni, hogy ilyen volt a klasszikus visszatérőegységekben.
A repülőgép forgalom a Déli féltekén nyilvánvalóan azért gyérebb, mint az északin, mert az egyetlen fejlett országok Ausztrália és Új-Zéland, amik egymás mellett fekszenek, ezért nyilván az onnan és oda tartó repülők északi irányba közlekednek. Túl kevesen akarnak ahhoz Ausztráliából Chilébe meg Afrikába utazni, hogy érdemes legyen ezért menetrendszerinti járatokat indítani. Egyébként biztos vagyok benne, hogy valamennyi repülő így is repül, és azoknak a repülési idejéből és távolságából könnyen be lehet látni, hogy a Föld nem kör, hanem gömb alakú,
Re:169 Hanyistók
Nem mindig célszerű féligazságokból messze menő következtetéseket levonni…
Birds admirális kalandjának számos más oka lehet, ahogy az is, hogy miért kerülik el, vagy miért nem akarta senki sem elfoglalni a Déli sarkot.
Tedd fel magadnak a kérdést: Miért állítja le magát egy olyan nagyhatalom a hódításban aminek az alapja a kolonizálás, és a terület foglalás? Mikor áll meg egy nagyhatalom?
Költői kérdés, netalántán akkor ha nála is erősebb hatalommal találkozik, aki rákoppint az orrára?
Ez is ugyan olyan logikus, de fizikával egyáltalán nem ütköző érv, max konteó.
Egyébként jól rátok férne egy kis űrutazás a létező űrbe, hogy saját szemetekkel megnézzétek hogy milyen szép a Föld kívülről nézve.
170. Ábel
A lefelé vektorok nem a Föld középpontjába mutatnak, hanem a különböző földrajzi helyeken tapasztalt le irányok párhuzamosak egymással. Ugyanez vonatkozik a fel irányú vektorokra is. Biztos vagyok benne, hogy egy tenger egyik sarkában a vízben elengedett légbuborék ugyanolyan irányba indulna el felfelé, mint a tőle 1000 km-re elengedett ugyanolyan buborék.
“ A műholdakat a gravitáció és a lendületük együttesen tartja pályán, jó közelítéssel Newton törvényei szerint, illetve ha nagyon pontosak akarunk lenni, akkor az Einstein-egyenletek szerint.”
Ezt komolyan gondolod? Egy aktív meghajtás nélküli eszköz mitől maradna a levegőben vagy az zűrben? Hogy lehet az, hogy senki nem látott még egyet sem, illetve amit láttak, annak a tetejére egy hélium ballon volt applikálva. Több ilyen lezuhant egységet találtak már és mindegyiken a szétszakadt ballon darabjai lógtak.
Láttál már görbe vizet illetve olyat, aminek dudor van a tetején?
“ A belinkelt videó félreértelmezés. A rakéta teste, ami fémből van, tud így torzulni. A végén leesik egy lassítóernyő – lehet tudni, hogy ilyen volt a klasszikus visszatérőegységekben.”
Nézd meg újra! Az egész cucc ponyvából van összetákolva és héliummal van töltve. A videóban lévő eredeti bejátszáson szépen látszik, hogy a levegőben, nyomtalanul elhamvad az egész cucc.
Arról is van videó, hogy a kilövőállásra lehorgonyzott többszáz tonnás “űrrakéta” centiket lebeg le-fel irányban. A ballon technika erre képes csak. Azóta már leváltották cgi-re. Egyszerűbb és olcsóbb így a tömegek hülyítése.
“ Túl kevesen akarnak ahhoz Ausztráliából Chilébe meg Afrikába utazni, hogy érdemes legyen ezért menetrendszerinti járatokat indítani.”
Ebben igazad van, de akik mégis arra indulnak, azoknak csak a kikapcsolt transzponderes repülés marad. Vannak akik napokig figyelik a különböző fligtradar oldalakat és rájöttek erre az igen furcsa szokásra.
171. dajtás
Ez is egyfajta magyarázat, de számomra nem elfogadható és nagyon az ezotéria felé hajló.
“ Egyébként jól rátok férne egy kis űrutazás a létező űrbe, hogy saját szemetekkel megnézzétek hogy milyen szép a Föld kívülről nézve.”
Tényleg megnézném, de sajnos egyetlen egy valamirevaló fotó vagy videó sincs róla!
Bárkinek elhinném, ha csak egy nyomorult mobiltelefonos fotót és egy körpanorámát készítene. Sajnos erre a bizonyítékra, várhat mindenki ítéletnapig!
173 Attól, hogy ismételgetsz egy marhaságot, még nem válik igazzá.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Az_Antarktisz_t%C3%B6rt%C3%A9nete
„Tudományos vizsgálata a 20. század elején kezdődött, amikor Scott, Shackleton és más neves felfedezők komolyabb expedícióikat indították. A déli mágneses sark felfedezése 1909-ben, a földrajzi Déli-sark felfedezése 1911-ben történt meg. Ez utóbbit a norvég Roald Amundsen, majd 1 hónappal később az angol Robert Falcon Scott hajtották végre. Az első világháború után repülős felfedező és térképező utak vették kezdetüket Byrd és Ellsworth vezetésével. A második világháború után kezdtek kiépülni a modern kutatóállomások, elsőként – azok között, melyekben egész évben kutatómunka zajlik – az ausztrál Mawson kutatóállomás kezdte meg működését.”
173 Hanyistók „Ezt komolyan gondolod? Egy aktív meghajtás nélküli eszköz mitől maradna a levegőben vagy az zűrben? ” Természetesen komolyan gondolom. Így marad az űrben:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Newton_t%C3%B6rv%C3%A9nyei
„Hogy lehet az, hogy senki nem látott még egyet sem” Mindenki látott már ilyet, aki nézett már csillagos eget legalább tíz percig. Én is láttam, szerintem te is. Amikor egy kis fénypont egyenletes sebességgel halad az égen, nem villog, nem kanyarodik, az többnyire műhold. Ballon pedig már csak azért sem lehet, mert azok nem mozognak olyan gyorsan. Azokat a szél sodorja, körülbelül olyan sebességgel, mint a felhőket általában, amiknek a mozgása szabad szemmel alig észrevehető. A műholdak közül sok pedig látványosan, gyorsan mozog. De távcsővel nyilván ellenőrizhető, hogy hogyan is néznek ki, és hogy nincs rajtuk ballon.
Saját szememmel láttam az ISS-t az égen, ami bő 400km magasan repül, de ha nem hiszi el az ember, akkor nézze élőben mit látnak föntről:
176. Ábel
Ezek magas légköri ballonok. Meghatározott magasságban haladnak a légáramlatok útján és a magasban, teljesen más a légáramlatok sebessége. Van róla felvétel, ahogy a Hold előtt elhalad az egyik és szépen látható felette a hordozó ballon. Jó pár “műhold” lezuhant már különböző helyeken és mindegyiken cafatokban lógott a felfüggesztő ballon maradéka.
A közel-keleti vérengzés sajnos folytatódik és valószínűleg fel is gyorsul. Irán hallgat. Ettől tartok a leginkább, mert amelyik kutya ugat, az nem harap. De amelyik nem ugat…
Nagyon kiváncsi lennék Manga elemzésére, esetleg Jövőnk meglátásaira.
Re:179 Hanyistók
Azok a ballon cafatok max a hőtükör fóliák műholdakon, ami a közel vákuum miatt raknak rá hogy ne melegedjenek túl…
A repülőre ráagatott makett elég erős állítás ennek fényében:
https://www.youtube.com/watch?v=II6AXJyqnAI
Meg azt is látni lehet hogy rá van csatlakoztatva Musk papa Dragon űrhajója.
179 Hanyistók: ostobaság! Ahová még ballonnal fel lehet menni, abban a magasságban még vannak felhők, amik megközelítőleg se mennek olyan gyorsan mint az iss vagy a műhódak! Sehol nincs a légáramlatok sebessége ehhez képest, még viharban sem!
Ha Tibor bá élne, egy hete letiltott már volna ezzel a sok egetrengető butasággal.
181, Ambrus
A káosz nem magától keletkezik. ..
A z EU- nak már kezdenek jól befűteni, mind a menekültekkel, mind az ukrán – orosz konfliktussal, no meg szankciókkal.
Sok munka lesz a magyar déli határon, ha a takfir szakemberek az albán szélsőségesekkkel együttműködve megkezdik a (török)menekülttáborokban a tisztogatásokat és újabb százezrek fognak így az EU felé ellindulni.
Bendegúz
Törökországnak miért is adott pár hete emgedélyt az Usa az orosz S-400 légvédelmi rendszer használatára?
Ezek szerint Szíria irányából jöhet valami…
Re:184 Hanyistók
Az a baj igazából hogy félig igazad van sok mindenben(pl oktatás), csak ebből olyan következtetéseket vonsz le, amivel pont átesel a ló túlsó oldalára, és teljesen elrugaszkodott elméletekkel pótolod ki a hibákat.
Beraktam az amatőr asztrofotós videót, amin rajta van az ISS, semmi makett, semmi susmus(még látszik is rajta a Dragon űrhajó, ami csak akkor lehet ott, ha felvitték rakétával). Beraktam neked a Holdról amatőr asztrofotót, ami gyönyörűen mutatja a domborzatot, semmi plazmajelenség, jól láthatóan szikla szilárd a felszín, és saját fény nulla. Több fizikai jelenséget leírtak itt páran ami csak gömb Föld formával magyarázható, hovatovább jól láthatóan minden égitest gömb formájú, kezdve a Holddal, és tovább a bolygókkal, sőt még a Nappal is, amiről szintén beraktam amatőr asztrofotót. Teljesen abszurd, hogy ezek után a Föld korong alakú, máskülönben milyen vastag lenne, és mi van a korong túlfelén, és számos abszurd dolog, pl a jégfal, és az azt őrző katonaság és hasonlók.
Értem én a kritikát, mert ez nem áll tőlem messzire. Én is eleget ostoroztam Tibor bá’ klasszikus fizikai szemléletét, mert több sebből vérzett, de vannak olyan dolgok, amit fölösleges vitatni, mert ami miatt kételkednek benne, teljesen más okra vezethető vissza.
Ettől függetlenül üde színfolt vagy az oldalon, csak azt nem értem, hogy ezekben hogy lehet hinni, miközben saját magad is le tudod ellenőrizni az állításokat minimális befektetéssel.
Könyörögve kérem Tibor bá’ emlékét őrizve tiltsuk ki végleg Hanyistókot!
Erre itt nincs szükség, ahol erre kíváncsiak, kommenteljen ott bátran!
Szegény Tibpr bá’ ha élne, biztos felszökne a vérnyomása egy pillanat alatt,ennyi ökörséget elolvasva.
Sokszor azt gondoltam, hogy Tibor bá túl kemény Hanyistókkal, de most be kell látnom: igaza volt.
Az utolsó szó jogán engedtessék meg pár gondolat.
A fentieket nem az ujjamból szoptam, hanem hosszas kutatás és információ morzsák összességéből alakult ki. Az leírtakat alá is tudom támasztani, de úgy látszik, nincs igény rá.
Ugyanígy jártam a kovid téma kapcsán is, minden voltam a jelenlévők többségének a szemében, csak akasztott ember nem. Hosszú ideig a kitiltás határán egyensúlyoztam, mert le mertem írni az eltérő véleményemet. Az idő engem igazolt és bebizonyosodott, hogy miről is szólt a kovid cirkusz.
Az eltérő vélemények ellenére, senkit sem nézek hülyének illetve nem állítom, hogy bárkinél is okosabb lennék. Egyszerűen csak más szemüvegen keresztül nézem a világot és ez a más szemüveg, olyan dolgokat is láttat amit a sima okuláré nem.
A vége felé már olyan volt a hangulat, mint Krisztus keresztre feszítése előtt, ahol a zsidók ordították “feszítsd meg”! Ezt pedig pont egy olyan ember követelte leghangosabban, aki nulla véleménnyel járult hozzá a témához.
A folyamatos hülyézése ellenére Ábel-t és még azt a pár hozzászólót is becsülöm, akik tudásukból merítve védték a mundér becsületét.
Sajnos a nagy koponyák közül sokan itt hagyták a fórumot Tibor bá’ elhunyta után, de szerencsére maradtak egy páran, akik életben tartják ezt az egyedülálló blogot.
Maradjon is így, sok sikert mindenkinek!