(553) Két új topik

Tibor bá’ online

Jancsika

őEddigi életem folyamán elég sok mindennel találkoztam, nem kevés büszkeséggel mondhatom, hogy van némi tapasztalatom, ami szerint Jancsika egy rendkívüli jelenség. Nem csak kitűnően képzett orvos (és fizikus), de lépést tart az orvostudomány haladásával, angliai és németországi tapasztalatai vannak, de ami legfontosabb, hogy a mundér becsületét nem ismeri, őszinte, segítőkész és jóindulatú. Nem kevés figyelmet fordított a honlap látogatóinak kérdéseire. Mindezért a közönség két hálás tagja az elmúlt napokban alaposan megfingatta egy sokak részére elefántcsonttoronyba zárt gazdálkodási elképzeléssel, ami csak keveseket érdekel, és sose lesz megvalósítva. Ráadásul meg van spékelve azzal a sokak által elfogadhatatlan állítással, hogy a Kárpát-medencében 10-12 ezer éve magyarul beszélnek. Végül pedig azzal az állítással, hogy egyikünk se magyar, pusztán azért, mert itt élünk, és az ártereken nem úgy gazdálkodunk, ahogy azt a szerző előírná.

Én irtózom a cenzúrától, mert híve vagyok a gondolatok szabad áramlásának. Ezért aztán hatalmi szóval nem léptem közbe, de elvártam volna, hogy egy idő után hagyják abba a nyüstölést, hiszen láthatóan sehova se vezetett, és csak arra volt jó, hogy megsértsenek egy őszintén jóindulatú látogatót.

Elfogadom, sőt tetszik nekem a dedikáltság. Megértem azokat, akik minden áron paradigmát akarnak váltani, és ennek érdekében felforgatják az elfogadott tételeket. De a dedikáltság sok esetben átcsap mániába, és akkor az egész világot át kell szerkeszteni, mert kivétel nélkül mindenért a szabadkőművesek a felelősek, és ha az ember harmonikusan együtt él a természettel, akkor ez megoldana minden emberi problémát. Nos, én nem osztom ezeket a nézeteket, amit azért vagyok kénytelen kijelenteni, mert az engedékenységem félreérthető. De nem kívánok átkerülni a ló másik oldalára se, ezért azt is ki kell jelentenem, hogy szerintem is a világpolitikában vannak komoly összefonódások és az emberiség a termőfölddel nagyon rosszul gazdálkodott és a mai napig rosszul gazdálkodik. Viszont Árpádék magukkal hozták a magyar nyelv ősét, de genetikailag (fajilag) erősen felhígultak.

­­­­­­­­­­­­­­____________________________________________________________________

Gyógyászat

Több témában is ért a vád, hogy makacsul ragaszkodom elveimhez, nem engedek esélyt semmi alternatívának. Ezt először a történelmi egyházak által hirdetett másvilág-lélek témában vágták a fejemhez, most pedig az alternatív gyógyászattal kapcsolatban. Vajon miért utasítok mindent el csípőből, és miért nem adok esélyt például az akupunktúrának. Igaz, hogy sok kókler van, de van közöttük igazi tudás birtokosa is. Más szavakkal a vízzel együtt kiöntöm a gyereket is.

A válasz a következő. Az alternatív gyógyászatban fellelhető gyöngyszemeket a hagyományos orvostudomány átvette. Ha volt valóban hatékony gyógynövény, akkor annak a hatóanyagát már szintetizálták és gyártják (pl. digitálisz). Ugyanez vonatkozik a praktikákra is (pl. hő kezelt nemi betegség). Úgy gondolom, hogy olyan sok a pénzre utazó kókler, hogy nem érdemes próbálkozni. Ha egy tóban 100 hal van, amelyek közül egy ehető, 9 ehetetlenül rossz ízű, 90 pedig mérgező, akkor én azt tanácsolom, hogy ne pecázz ebben a tóban. Az alternatívában hívők pedig pecáznak. És lefogadom, hogy tó esetében nekem adsz igazat. Alternatív gyógyászat esetében miért nem? Ha tudom, hogy sok a kókler, akkor minek kísérletezni?

Jancsika hajlandónak mutatkozik kutakodni ezen a téren. Rezonancia! Szép levezetés Jancsika, de én 3 év elpocsékolása nélkül is megmondom neked előre, hogy nem lesz belőle semmi. Valaki felkapta a kifejezést és kaszál vele.

Hogy van benne valami, amit kár lenne veszni hagyni? Emlékeztek Déri Jánosra, a csodás műsorvezetőre és riporterre? Nos egészen fiatalon tüdőrákja lett. Értelmes, széles látókörű férfi volt, aki a végén alternatív gyógyászathoz fordult és kiment egy ilyen mexikói klinikába, ahol egy kisebb vagyonért alternatív gyógykezelték. Majd hetekkel később hazaengedték meghalni. Emlékeztek Kovács Ádámra és a csodálatos rákgyógyító formulájára, a celádámra? Emlékeztek a Béres cseppekre? Emlékeztek a Bánfi hajszeszre? Titokban, a kapu alatt, mert a hatóságok üldözték. Meggyógyult valaki? Visszanőtt valakinek a haja? Nem, nem és nem. De az emberek szájról szájra adták a tuti jó gyógyszert, mert a remény hal meg utoljára. Most a nehézvíz gyógyítja a rákot, és mindig lesz valami új, amiben lehet hinni. Tudom, nehéz azt mondani, hogy leszarom az ezoterikát, én kimondom.

De nézzük, mi vezette az embereket az alternatívák felé! Az, hogy csalódnak az orvosokban, a gyógyításban. És ennek van valós oka. Az orvos is pénz után nyargaló iparos lett. A körzeti orvos néhány forintot kap egy-egy beteg után, ezért az a célja, hogy minél többet hozzá iratkozzanak fel. De a sok feliratkozó sok panaszos lesz, akiket futószalagon kell ellátni. Az orvos tehát követ egy rutint, egy olyan rutint, ami statisztikailag a legjobb eredményt hozza. Magas láz, vizelés közben csípő fájdalom? Ez vesemedence gyulladás. Tiszta sor, felír tehát CIFRÁNT. 100 beteg közül 99 ripsz-ropsz meggyógyul, mert a CIFRÁN egy piszok erős antibiotikum. De a századik beteg kórokozója rezisztens a Cifránra, a beteg az istennek se gyógyul. Na akkor jön a baktérium kitenyésztése (5 nap) és felírják a megfelelő gyógyszert. Ha a beteg 80 éves és 8 napig van 39 °C láza, akkor temethetik. Rohadt, szemét orvos! Persze, de a baktérium tenyésztés ára 5000 forint. 99 feleslegesen elvégzett vizsgálat fél millió forint. Ki vállalja ezt fel? Megoldás? Szerintem ma már minden értelmes embernek meg kell tanulni minimálisan alapfokon az orvostudományt, és ki kell nyitnia a bukszáját. Ez van, ezt kell szeretni. Ha legalább alapfokon értesz a betegségedhez, akkor az orvos komolyan fog venni, figyelmesebb lesz. A hozzáértéssel többre mész, mint a paraszolvenciával.

Az viszont súlyos tévedés, hogy amit a modern orvostudomány nem tud gyógyítani, azt valami más viszont tudja. Hiába csalódsz a modern orvostudományban, nincs jobb, csak azt jobban gyakorló. Nem a tudománnyal van baj, hanem az adott orvossal.

Igen, az orvosok fenn hordják az orrukat, olyan nyelvet használnak, ami a laikus számára nem érthető. Ez természetesen nem véletlen. Az emberek az egészségükhöz jobban ragaszkodnak, mint a vagyonukhoz. Ezt az orvosok emberemlékezet óta kihasználták. Mindent elkövetnek, hogy hidd el, ők felsőbbrendűek. Ez nekik létkérdés, megélhetési taktika. Kontra indikáció? Mint fenn, tanuld meg a megtanulandókat. Néhány éve egy ultrahangos vizsgálat után (20 rongy paraszolvencia, mert akkor még fizettem) megkérdeztem a kardiológusnőt, hogy hány százalék az EF-em (ejekciós frakcióm)? Rám ripakodott: „mondtam, hogy jó a balkamra funkció”. Akkor még csak kezdő voltam és nem tudtam, hogy a jó balkamara funkció kizárja az alacsony ejekciós frakciót. Egy évvel később ilyen hibát már nem követtem el. Ma már az idős körzeti orvos tőlem kérdezi meg, hogy mivel viszem le az LDL koleszterinemet ilyen piszok alacsonyra?

A nekem felvetett eset rossz. Ha egy beteg elmegy az orvoshoz azzal, hogy fáj a feje, és nem mond semmi mást, akkor az orvos tényleg nem tehet mást, mint találgat. A fejfájásos panasz túl kevés ahhoz, hogy diagnosztizálni lehessen. De mondjuk elküldi szemészetre, hátha agydaganata van a panaszosnak. Ez természetesen csak próbálkozás. Aztán idegosztály, mert a fejfájás mellé a beteg nem közli, hogy nem tudják fizetni a törlesztő részletet és úgy néz ki, hogy ugrik a lakás. Persze, van eset, amikor a tűnetek egyértelműek, de az orvos az istennek se jön rá, mi a baj. Miért, van vízvezeték szerelő, aki után csöpög a csap. Másikat kell hívni. De nem alternatív gyógyászathoz fordulni, mert ott kedvesek, figyelmesek, türelmesen magyaráznak. Természetesen, nem gyógyítanak és mégis versenyben akarnak maradni. Olyan ez, mint a bűn csúnya lány, halál kedves és figyelmes. A bombázó pedig flegma és többnyire undok. De gondold meg, mennyi az esélye egy pökhendi bányarémnek? Nulla!

Hamarjában csak ennyi, de biztos vagyok benne, hogy egy alapos vitához ez is elegendő.

(552)

Kategória: Tibor bá' blogja | A közvetlen link.

(553) Két új topik bejegyzéshez 85 hozzászólás

  1. GErgo szerint:

    Kollégák,
    ennyire kompromisszum-képtelenek vagyunk?????
    Ez vicces. Pedig annyi értelmes ember van itt.
    A gazdálkodásos témában talán nagyobb az egyetértés, mert azt mindenki látja, hogy egyre szarabbak a földjeink.

    Az orvosos témában meg mindenki az orvost hibáztatja, mert az orvos nem gyógyitotta meg. Megmondom nektek, az orvos saját akaratától SENKIT sem tud meggyógyitani, ha a beteg nem akarja. Az orvos (vagy a természetgyógyász) neked csak SEGIT a gyógyulási folyamatokat beinditani, mert a te testedről van szó, abban történt elváltozást kell megszüntetni, nem az orvoséban.
    Arról érdekes mód Tibor bá elfeledkezett szólni, hogy amikor az orvos az esetek 99,99%-ban erősen javasolja az ÉLETMÓDVÁLTÁST (táplálkozás változtatás, ital, dohányzás mellőzése stbstb) akkor a “betegek” túlnyomó többsége azt mondja “hát a nagy lóf@szt változtatok én, ő az orvos oldja meg” ??????? Ezzel mi van??????
    Ezt a gondolkodást a fogyasztói társadalom hozta, ezzel sajnos igen rövid időn belül szakítanunk kell.

    Hisztiztek itt, közbe MINDEN rajtunk, és CSAK RAJTUNK múlik!!!! Ébresztőő!!!

    Az meg, hogy az orvostudomány már rég átvette a természettudományból, amit lehetett????? Hát ezt pont TE irod, Tibor bá?? Jancsika irta le nem régen, hogy amiből nem tud profitot csinálni, azt mellőzi, sőt eltapossa (lásd gyógynövényes EU cécó)!!! A hivatalos orvostudomány SZINTE semmit nem vett át a természetgyógyászatból, csak amiből pénzbeli haszna van!!

    Önképzés: igen, NAGYON fontos, tekintettel az egészségügy várható gyors összeomlására.

    Rák: tessenek elolvasni az új germán medicina idevonatkozó részeit. Elgondolkodtató. Nem biztos, hogy igaz, de legálabb olvassátok el, mielőtt le…játok azt is.

  2. szilvas szerint:

    “Hamarjában csak ennyi, de biztos vagyok benne, hogy egy alapos vitához ez is elegendő.” - a magam részéről nem nagyon találok ebben a posztban vitatható pontokat. De azért figyelek…

  3. Tiborba szerint:

    1: Igazad van - és teljesen egyetértek veled - hogy a betegek többségében nincs meg az együttműködési hajlam és az orvosnak szinte harcolni kell a beteggel, hogy meg tudja gyógyítani. Valóban erre is ki kellett volna térnem, bár remélem, hogy az ide tévedők nem ebbe a széles csoportba tartoznak.
    A gyógyítás csak az utobbi időben kurvult el. Ahhoz ragaszkodom, hogy az értelmes dolgokat átvette, nem most, már régen.

  4. home defender szerint:

    Biorezonancia. Megígérem hogy a témával kapcsolatban nem írok többet mert nem akarom felbőszíteni az alvó oroszlánt. Egy barátunknak nagyon makacs ekcémája volt a kezein, elment hát a bőrgyógyászhoz és felírt neki egy szteroidos krémet amitől persze nem múlt el a problémája. Érdekes módon egy étrendkiegészítő hatására 3 hét alatt olyan lett a kézfeje mint a babapopsi. Akkor most mit gondoljak? Egy alkalommal kislányom megfázott és a gyermekorvosunk felírt neki 6 féle készítményt amiből persze szelektáltunk. Nem hiszem hogy egy sima megfázás + piros torokra ennyi gyógyszert kellene szedni. Nem vonom kétségbe az orvostudomány vívmányait és nem is utasítom el azt de ha van más megoldás ami működik miért ne élnénk vele. Átlag emberként csak az eredmények tudnak meggyőzni,ha 12 emberből 12 meggyógyul a különböző betegségeikből a biorezonancia és étrendkiegészítők hatására akkor hajlandó vagyok hinni benne. Abban igaza van Tibor bának hogy sok a kókler és csak a pénzed akarják kivenni a zsebedből, de ha 100 ból csak egy az igazi én hajlandó vagyok megkeresni azt az egyet.

  5. Tiborba szerint:

    4: Nyugodtan bőszits, már felébredtem 😀 .A probléma az, hogy azt az egyet nem tudod megtalálni. A biorezonancia nem gyóygyít, még az alkalmazok szerint se, csak diagnosztizál (ha jól tudom). Az ekcéma trükkös betegség, nem súgja meg az orvosnak, hogy mitől van. Ki kell találni. Lehet például attól is, hogy nem bírja a bőr a műanyag pullóvert. Ha egy természetgyógyász ráhibázik attól még kókler az én szememben. Nekem viszkedtek a heréim. Elmentem egy 60 éves bőrgyógyásznőhöz, aki 2 másodperc alatt azt mondta huzza fel a nadrágját és felírt valamit. Két nap alatt elmúlt a heteken át kinzó viszketés. Rutin barátom, rutin.

  6. jasziacs szerint:

    A posszttal és hozzászólásokkal csak egyetérteni tudok. Szívemből szólnak. Én azon merengtem, el, ha minden orvos olyan lenne, mint jancsika, lehet az egészségügyi rendszer lehetne bármilyen. Tudom sok Jancsikához hasonló orvos van, de akik nem, azok nagy kárt tesznek.Szerencsére talán az utóbbi időben mintha kezdeményezzők lenne több orvos, és azt teszi amit a szíve és kötelességtudata diktál, és a hangjukat is kezdik hallatni.

  7. Arma Gedeon szerint:

    6: ismerjük talán a viccet:
    A híres szinésznő letámadja a Nobel-díjas profot: gyereket akarok Öntől! Képzelje, ha a maga eszét és az én szépségemet örökli! Mire a prof: és arra nem gondolt, hogy mi van, ha az én szépségemet és az Ön eszét örökli???

    Jancsikának érdemes a kaptafánál, az egészségügynél maradnia. Amikor nemzetgazdasági és történelmi kérdésekhez szól hozzá, az kb. olyan, mint a prof szépsége+ a szőke szinésznő esze - kombináció…

  8. home defender szerint:

    5. Tibor bá nem fogod elhinni kb két hete nekem is viszkettek a heréim /nem vicc / de én nem a bőrgyógyászhoz mentem hanem a kertből szedtem egy marék diófalevelet és teát csináltam belőle. Ebbe a teába lógattam bele a heréimet kb 10 percre és csodák csodájára elmúlt a viszketés. Igaz hogy erősen bebarnultak a heréim az erős diótea miatt de hát az asszonynak kell egy kis változatosság. Ja és igen a biorezonancia nem gyógyít csak diagnosztizál. Ha már ebben egyet értünk én már annak is örülök.

  9. Arma Gedeon szerint:

    8: képet tudsz mellékelni? 😀

  10. home defender szerint:

    9. Ha egy hölgy kérné akkor igen. :) Ne menjünk át vulgárisba mert Tibor bá megfenyít. :)

  11. Camelia szerint:

    “Az viszont súlyos tévedés, hogy amit a modern orvostudomány nem tud gyógyítani, azt valami más viszont tudja. Hiába csalódsz a modern orvostudományban, nincs jobb, csak azt jobban gyakorló. Nem a tudománnyal van baj, hanem az adott orvossal.”
    Ezzel nem értek egyet: a modern orvoslás csak a tüneteket gyógyitja, az okokról fogalma sincs és nem is érdekli.
    A természetes gyógymódok célja a holisztikus szemlélet, az egész ember gyógyitása a cél, a lelki tényezőkkel együtt. Mert az az igazság, hogy a lélek nyelve a betegség.

  12. Caorle szerint:

    9: betojok :) :)

  13. Arma Gedeon szerint:

    10: hölgynek igen, tehát készült felvétel!!! 😀

  14. spiler szerint:

    8: Ha viszket, meg szoktam vakarni… 😀

  15. Arma Gedeon szerint:

    14: “Még pedig ott, ahol én akarom!”

  16. Ivett szerint:

    11. Sületlenség.

  17. szilvas szerint:

    11-re:
    Igazán, komolyan hajlandó vagyok bármit elfogadni, ami rendszerbe szervezett, egyértelmű, és reprodukálható megadott előfeltételek mellett. “A lélek nyelve a betegség” - szerintem meg a krokodil hosszabb, mint zöld.
    A definiálatlanságokat, homályos, pontatlan téziseket nem teszi elfogadhatóvá az ősiség, vagy a hindu/jiddis/kínai/üzbég szavak használata.

  18. Tiborba szerint:

    7: Ezt G.B.Shaw-val esett meg és egy buta, fiatal és szép szinésznő tette az ajánlatot.
    Ha sikerül Jancsikát elüldöznöd, akkor gondolom majd te fogod előadni az egészségügyet vakoló kanállal. 😀

  19. Raon szerint:

    Tiborbá:
    Köszönöm a válaszokat.
    Sok minden elhangzott, ezért igyekszem a fő témák szerint csoportosítva tagolni a mondandóm.

    Első lépésként hadd tisztázzak egy számomra fontos részletet. Elnézést, ha ez feleslegesnek tűnik, de az internetes kommunikáció annyi félreértési-támadási felületet ad egy élőbeni beszélgetéshez képest, hogy itt az ember kénytelen pár dolgot bővebben magyarázgatni, ha azt szeretné, hogy a szavakon túl legalább valami hasonló menjen át a szándékaiból, mint amit élőben a többi infomációból amúgy egész jól össze lehet rakni (hangsúly, mimika, testbeszéd, ésatöbbi).

    Remélem nem gond, ha a tőled vett idézetekre válaszolok - sokan ezt flémes technikának tartják, de szerintem sokat egyértelműsíthet a lényegen.

    > Hamarjában csak ennyi, de biztos vagyok benne, hogy egy alapos vitához ez is elegendő.

    Tényleg csak az esetleges félreértés tisztázása, és nem a kioktatás végett: én nem vitázni fogok, beszélgetni, eszmét cserélni jöttem, és új, hasznos ismereteket szeretnék szerezni. Vitázni akkor szoktam, amikor teljes mértékben meg vagyok győződve az igazamról és úgy látom, hogy vagy érdemes megadnom a vitapartneremnek azt a segítséget, hogy megértetem vele az álláspontomat, vagy szimplán érdemes megvédeni az igazságomat.
    Ezt csak azért írtam, hogy egyértelmű legyen: én nem szoktam vádaskodni (és ha tőlem valami annak tűnt, nem annak szántam), nem is szeretnék minősíteni (ha ilyen teszek, csak elrontottam, nem figyeltem oda a pontos megfogalmazásra). Nem mérek és értékelek, véleményt mondok, kérdezek és figyelek. A kapott válaszok alapján pedig átgondolom a magam álláspontját, és beépítem a magam világába az itteni dolgokat, ha azok jó dolgok. Ez számomra egyfajta felnőttes tanulás, és semmi szégyellnivalót nem látok abban, hogy idevéssem: én alapvetően ezért szoktam erre az oldalra, mert itt több, mint megfelelőek a körülmények ahhoz, hogy a magamfajta igazságkereső érdemi dolgokat kaphasson.

    Pár gondolat még a fentiek egy másik aspektusáról. Az interneten régóta létezik az a jelenség, hogy ha egy olvasó x ideje olvas valakit (ahogy jelen esetben én téged), akkor az olvasó akár tudatosan, akár tudatalatt (értelmes embernél általában ez utóbbira van nagyobb esély) egy idő után úgy fogja érezni, hogy valamennyire mintha már ismerné a szerzőt. Ez a fajta viszonyulás olyan triviális dolgokban is vakká teheti az olvasót, ami józan ésszel nézve már az extra röhejes kategória. Például ha az olvasó elfelejt arra gondolni, hogy azért, mert ő a szerzőt ismerni véli és szimpatikusnak tartja, ha még nem szólt ehhez az oldalhoz/nem eleget/nincs kölcsönös ismeretség, a szerző számára ő még egy teljesen ismeretlen valaki, és teljesen normális, ha így is áll hozzá.

    Ezt csak azért írtam le, mert a válaszodat olvasva megállapítottam, hogy bármennyire is világos előttem ez a jelenség, most szépen nekem is sikerült belefutnom ebbe a helyzetbe. Ennek megfelelően az általam leírtak több lényeges ponton félreérthetőre sikeredtek - és bár végül is nagy gond nem történt, bárminek neki lehetne futni újra, de a mérnöki énem némiképp berzenkedik azért, hogy a hatékonysággal meg mi lesz.
    Szóval, röviden: elnézést a felvetéseim milyenségéért, a továbbiakban igyekszem pontosabban fogalmazni.

  20. pepperjohny szerint:

    Tibor Bá! Nem lehetne, hogy ne legyek megmoderálva? Már annyi ideje jó vagyok! :)

  21. Raon szerint:

    > Eddigi életem folyamán elég sok mindennel találkoztam, nem kevés büszkeséggel mondhatom, hogy van némi tapasztalatom, ami szerint Jancsika egy rendkívüli jelenség. Nem csak kitűnően képzett orvos (és fizikus), de lépést tart az orvostudomány haladásával, angliai és németországi tapasztalatai vannak, de ami legfontosabb, hogy a mundér becsületét nem ismeri, őszinte, segítőkész és jóindulatú. Nem kevés figyelmet fordított a honlap látogatóinak kérdéseire.

    Hadd csatlakozzak, én is így látom. Tényleg ritka az ilyen orvos, illetve én sajnos még nem is találkoztam ilyennel.

    Jancsika:
    Ezért szintén csak a félreértések elkerülése végett: remélem nem volt gond, hogy így kezdtem bele a modern orvostudománnyal kapcsolatos gondolataim teregetésébe, és bízom benne, hogy ha megírok pár konkrétabb kérdést, akkor arra lesz kedved válaszolni.

  22. Arma Gedeon szerint:

    18: üldözi a fene. Mondom, hogy maradjon a kaptafájánál, amihez ért. Különben se szabad olyan ijedősnek lenni…

  23. Raon szerint:

    > A válasz a következő. Az alternatív gyógyászatban fellelhető gyöngyszemeket a hagyományos orvostudomány átvette. Ha volt valóban hatékony gyógynövény, akkor annak a hatóanyagát már szintetizálták és gyártják (pl. digitálisz). Ugyanez vonatkozik a praktikákra is (pl. hő kezelt nemi betegség).

    Mivel még véletlenül sem vagyok szakértője a témának, könnyen el tudom fogadni, hogy a modern orvostudomány annyi mindent átvett az alternatív gyógyászatból, amennyit én el sem tudok képzelni.
    Amire én gondoltam, az a dolgok vele, a vezérlő elv, ami az adott keretrendszer lényegét jelenti. A nézőpontot, a problémamegoldás módszerét, a megfelelő hozzáállást, amely ezeket az eredményeket létrehozta.
    Ezért írtam neked a nyitóbejegyzésben Hamvas Béláról, és az analógiás-analatikus logikáról, mert ebben szerintem olyan tökéletesen benne van a mondandóm lényege, amilyen jól én ezt kifejteni nem tudom, maxmimum hivatkozni erre.

    Az én bevallottan szubjektív véleményem szerint a modern orvostudomány egyértelműen analitikus logikára épül, és lényegében az alternatív gyógymódoknak csak az eredményeit vette át, méghozzá azokat, amelyeket át tudott venni a maga keretrendszerébe. Ergo lehabzsolt mindent, amit hasznosnak ítélt és ebből előnyt kovácsolt magának, ellenben csírájában fojtott el minden mást, amellyel az alternatív oldalon bármilyen új eredményeket lehetett volna felmutatni. A végterméket mosolyogva átvette, ellenben a gyártási technológiát száműzte az értelem földjéről - egyrészt nyilván a maga erejében bízva, másrészt (ahiogy te is írtad) a puszta hatalomgyakorlás végett.

    Nekem alapvetően ezzel a szemlélettel van bajom, és erről gondolom azt, hogy józan ésszel nézve itt valami nem oké.

    A modern orvostudomány és az alternatív gyógyászat közötti lényeges különbség szerintem az, hogy míg ez utóbbinál (már az értékelhető, érdemi, nem kókler dolgokat tekintve) az összes elhajlással/módszerrel/úttal együtt is remekül megfér a többi mellett (de akár még az orvostudomány mellett is), és ezt hirdeti, addig a modern orvostudomány csakis kizárólagosságot hirdet (de ha a tudomány nem is, az őket képviselő orvosok nagy többségükben mindenképpen).

    Fogalmam sincs a részleteről, és könnyen lehet, hogy pusztán csak az ismerethiány mondatja ezt velem, de én nem ismerek a Földön olyan működési mintát, amelyik a kizárólagosság hirdetésével ténylegesen is a legjobb, legtökéletesebb volna.
    Erre alapozom azt, hogy az elvi lehetőség meg kell legyen arra, hogy jobbat lehessen találni, mint a modern orvostudomány. Az más kérdés, hogy ebben a kérdésben szó szerint az ember bőrére megy a vásár, és ehhez mérten érdemes kísérletezni. Ez nálam annyit tesz, hogy igyekszem megérteni az emberi test működését, kialakítani egy olyan életrendet, életvitelt, amellyel megelőzhető a probléma (betegség). Minden kis szir-szarral nem szaladgálni orvoshoz, csak ha már tényleg baj van - és persze bízni abban, hogy ez tényleg jó irány, és nem követek el vele jóvátehetetlen hibát.

    (de mivel ez megintcsak nagyon elméleti lett, egy későbbi kérdés kapcsán írok konkrét példát is, levezetve, hogy egy általam ugyanolyannak tartott betegség gyógyulása ezzel meg ezzel a módszerrel milyen tapasztalatokat eredményezett)

    És itt is fontosnak tartom megjegyezni: nem az igazamért harcolok, meggyőzni sem akarlak, csak szerettem volna rámutatni arra, mit miért mondtam, mit miért csinálok úgy, ahogy.

    > Úgy gondolom, hogy olyan sok a pénzre utazó kókler, hogy nem érdemes próbálkozni. Ha egy tóban 100 hal van, amelyek közül egy ehető, 9 ehetetlenül rossz ízű, 90 pedig mérgező, akkor én azt tanácsolom, hogy ne pecázz ebben a tóban. Az alternatívában hívők pedig pecáznak. És lefogadom, hogy tó esetében nekem adsz igazat. Alternatív gyógyászat esetében miért nem? Ha tudom, hogy sok a kókler, akkor minek kísérletezni?

    Jó levezetés, kétszer is el kellett gondolkodnom, hogy miért nem tudok vele teljesen azonosulni. Ez persze innentől teljesen szubjektív lesz, meg nem is feltétlenül az igazságról szól már a lényeg, inkább egyfajta mentális tréning jöhet.

    A tó esetében neked adok igazat. Viszont én horgász vagyok, aki ilyen helyzetben átmegy egy másik tóra, vagy patakra, folyóra horgászni.

    Az alternatív gyógyászat kapcsán tehát azért nem értek egyet veled, mert én úgy gondolom, hogy amíg nem tudjuk meg, mi az igazság, addig érdemes valamennyire nyitottnak maradni és tovább keresni. Ugyanazért, amiért bármi másban is így teszek a világon. Például 100 nőből hiába kb. csak egy az, akivel érdemes lehet leélni az életed (maximális tisztelet a női nemnek, de akkor még felfelé kerekítettem :) ), 9-el csak a reményeidet amortizálod, mert nem passzoltok össze, 90 meg olyan mérgekkel terheli meg a lelkedet, amelyek következményeit megfelelő lelkierő (vagy puszta szerencse) híján életed végéig cipelheted magaddal a többi kapcsolatodban. Mennyi kókler feleség/pár jelölt van, mégsem állhatunk csak úgy le, csak megyünk tovább kísérletezni, nemde? :)
    Vagy ugyanez áll a munkahelyre, az othhonteremtésre, bármire a világon.
    De lehet, hogy csak javíthatatlanul maximalista vagyok, és azt gondolom, azért, mert találtam valami jót, még mindig érdemes tovább keresni, hátha találok még jobbat.

  24. Csőrmi szerint:

    Tiborbá:)”Megértem azokat, akik minden áron paradigmát akarnak váltani, és ennek érdekében felforgatják az elfogadott tételeket.”

    Én is megértem őket,csak arra vigyázzanak,hogy nehogy döglött lóról egy másik döglöttre szálljanak át.
    A rosszul működő rendszerek esetén,csak gyökeres szemléletváltással tudunk túllépni,ezt kötelezően meg kellene tenni,csak a célok, helyes kijelölése nélkül, változik ugyan a megült ló háta,de egy jottányit sem jutunk előbbre.
    Az sem biztos,hogy az elfogadott paradigmák helyesek.
    Példaként említeném,hogy a középkorban megégették azokat,akik tagadták,hogy a föld lapos.
    Itt is volt egy paradigmaváltás,mivel előtte több tízezer évvel(de ne essünk túlzásba)több ezer évvel ezelőtt, a sumerek,és a mayák, akik minimum a mai csillágaszati ismeret szintjén álltak)szintén tudták a tutit.

    Gyógyászat:
    “Az alternatív gyógyászatban fellelhető gyöngyszemeket a hagyományos orvostudomány átvette. Ha volt valóban hatékony gyógynövény, akkor annak a hatóanyagát már szintetizálták és gyártják (pl. digitálisz).”

    Nem is az a baj,hogy átvette,hanem az,hogy szintetizálta,ezzel ipart teremtett,ami óriási profittal dolgozik,s manipulatív közvéleményformálást folytat ,sőt a döntéshozói rendszerekbe(a pénzhatalmánál fogva)a parciális érdekeinek megfelelően agresszív módon nyúl bele,s ezáltal a végletekig kiszipolyozza a “közt”.
    Persze,közben azért fel tud mutatni eredményeket,de enélkül nem is tudná magát életben tartani.

    Az EU-ban a közelmúltban tiltottak be több száz élelmiszerkiegészítő terméket.
    Az USA-ban az FDA (Élelmiszeri és Gyószerészeti Hivatal)egy olyan szabályozási rendszert indított el,amit,ha teljes mértékben végrehajtanak,akkor minden élelmiszerkiegészítő készítményt betilthatnak,amelyeket, egy 1994.évi szabályozás szerint forgalmaznak,s a DSHEA törvényben van szabályozva (Étrendkiegészítők és Egészségnevelés Törvény).
    A tervezet szerint korlátoznák a superélelmiszerek, multivitaminok,méregtelenítő táplálékkiegészítők,gyógynövények forgalmazását,amelyek betegségmegelőzésre,immunrendszer javítására kiválóan alkalmasak.
    Kérdem én,ha a természetgyógyászok,és a természetgyógyászat nagyrészt csak sarlatánsság,akkor mire föl ez a nagy izgalom,a gyógyszerlobbi részéről.
    Vagy talán a kutyaugatás mégiscsak az égig hallatszik?
    Vagy már a szintetikus gyógyszerek,a szintetikus élelmiszerek, és a génkezelt élelmiszerek mellett zavaró a természetes dolgok léte,ami önmagában is egészségmegőrző hatással bír?

  25. Raon szerint:

    > De nézzük, mi vezette az embereket az alternatívák felé! Az, hogy csalódnak az orvosokban, a gyógyításban. És ennek van valós oka. Az orvos is pénz után nyargaló iparos lett. A körzeti orvos néhány forintot kap egy-egy beteg után, ezért az a célja, hogy minél többet hozzá iratkozzanak fel. De a sok feliratkozó sok panaszos lesz, akiket futószalagon kell ellátni. Az orvos tehát követ egy rutint, egy olyan rutint, ami statisztikailag a legjobb eredményt hozza. Magas láz, vizelés közben csípő fájdalom? Ez vesemedence gyulladás. Tiszta sor, felír tehát CIFRÁNT. 100 beteg közül 99 ripsz-ropsz meggyógyul, mert a CIFRÁN egy piszok erős antibiotikum. De a századik beteg kórokozója rezisztens a Cifránra, a beteg az istennek se gyógyul. Na akkor jön a baktérium kitenyésztése (5 nap) és felírják a megfelelő gyógyszert. Ha a beteg 80 éves és 8 napig van 39 °C láza, akkor temethetik. Rohadt, szemét orvos! Persze, de a baktérium tenyésztés ára 5000 forint. 99 feleslegesen elvégzett vizsgálat fél millió forint. Ki vállalja ezt fel? Megoldás? Szerintem ma már minden értelmes embernek meg kell tanulni minimálisan alapfokon az orvostudományt, és ki kell nyitnia a bukszáját. Ez van, ezt kell szeretni. Ha legalább alapfokon értesz a betegségedhez, akkor az orvos komolyan fog venni, figyelmesebb lesz. A hozzáértéssel többre mész, mint a paraszolvenciával.

    Ez mind jogos és korrekt is, én nem fogalmaztam pontosan.
    A kérdésem a következő: ha a modern orvostudománynak megvan az elvi tudása, miért kell kizárólagosan a típusmegoldásokat erőltetni?
    Például ez a baci kitenyésztés nagyon okosnak hangzik, de bármennyire is ciki esetleg, én itt hallottam erről először. 34 éves ember vagyok, diplomás, értelmiségi, több orvos ismerőssel megáldva. Lehet, hogy az én hibám ez a tájékozatlanság, de szerintem a szakemberektől nem korrekt, hogy ha megvan a tudásuk, nem adják meg a kellő választást.
    Miért nem tudja az orvos azt mondani, “hogy nézze uram, most vagy beszedi ezt a gyógyszer, vagy elmehet kitenyészteni a baktériumokat, ennyiért, és akkor meglesz egy pontos diagnózis”?
    Lehet, hogy velem van a baj, de én az efféle szemléletet hiányolom ebből az egészből (továbbra is fenntartva azt, hogy ez a tudományban amúgy megvan, csak ilyen-olyan okok miatt nem juthat el egy átlag halandóhoz).

    A B kérdés a következő: teljesen igazad van abban, hogy az a fajta tájékozottság, ami pl. neked megvan, nagyon jó lehetne mindenkinek, mert jócskán csökkenne a betegekre sajnálatosan jellemző kiszolgáltatottság… de honnan lehet ezt a tudást megszerezni? Nem szeretnék tippelgetni, de ahogy olvastam, ez neked sem volt meg azonnal, te is úgy gyűjtötted össze x év, vagy évtizedek alatt, nem?

    És ami nekem megintcsak az orvostudomány szemléletével a bajom - amikor orvosok sorozatban nem tudnak arra érdemi választ adni, hogy “mit tehetnék annak érdekében, hogy segítsem a gyógyulásom”, akkor mit tehet egy átlag halandó? Ha a legjobb válaszuk az a vicc (ami amúfgy sajnos egyáltalán nem vicc), hogy “szedje be időben az összes pirulát”.

    Mert egyébként teljesen igazad van abban is, hogy a betegek egy része szörnyen korlátolt csodaváró, akik azt hiszik, hogy ha baj van, csak be kell szedni pár bogyót és az életük mehet tovább. Az olyanokon, akik nem képesek mégcsak belegondolni sem, hogy az életmódjuk, az, hogy ki mivel hogyan mérgezi magát, mennyiben járult hozzá a betegségük kialakulásához, tényleg nehezen tud még egy kiváló orvos is segíteni.

    De ha már elvi levezetés: nem pont a modern orvostudomány, tudományok (illetve azok képviselői) terjesztették el azt a nézetet (az újkori tudomány szent nevében szétrombolva mindent, ami a korábbi népi gyógyászat volt), hogy a betegség ellen csak a megfelelő pirula kell, és máris eljő a tökéletes gyógyulás?

    Szóval a fentiek lényege számomra az lenne, hogy ha van olyan ember, aki szeretne odafigyelni arra, hogy egészségesen éljen, szeretné tudni, hogy mi milyen következményekkel járhat az egészségére nézve, akkor szerinted hogyan kezdjen hozzá ehhez a tapasztalatgyűjtéshez, tanuláshoz? Mert én arra jutottam, hogy mivel a modern orvostudománytól nem kaptam meg a várt segítséget (még az általam elérhető legmagasabb szintektől, főorvos urak horror áru magánrendeléseitől, és nem egy, nem kettő, hanem több, nálam mai napig meglévő betegségben sem), szerintem logikus lépés volt, hogy elkezdtem utánanézni más módozatoknak is.

    > Az viszont súlyos tévedés, hogy amit a modern orvostudomány nem tud gyógyítani, azt valami más viszont tudja. Hiába csalódsz a modern orvostudományban, nincs jobb, csak azt jobban gyakorló. Nem a tudománnyal van baj, hanem az adott orvossal.

    Én ezt készséggel aláírom. Életem meghatározó része a sport (de csak amatőr szinten), így én szerintem teljesen jól értem, hogy amikor az adott vb-re egy sztárjátékos törött lábát két hét alatt képsek helyrehozni az orvosok, akkor az már tényleg érdemi, és tényleg tudomány. Ez a szint viszont szerintem elérhetetlen egy átlagember számára - nekem legalábbis százezrekért sem sikerült megfelelő szintű ellátást kapnom. Innentől viszont tényleg én írtam rosszul, mert akkor nem az a kérdés számomra, hogy mi a jobb, a modern orvostudomány vagy az alternatív gyógyászat, hanem a következő: a bárki számára elérhető lehetőségek közül mi a jobb…

  26. Ati szerint:

    A tudatlan, akkor 3 éves, gyermekem nem hallott még az akupunktúra esélytelenségéről, hanem fogta magát és meggyógyult. A terápiát 3 héttel a kiírt műtét előtt kezdtük el. A doki - volt annyi vér a fent már emlegetett szervében - törölte az operációt. Azt mondta: “Nem tudom, hogy mit csináltak a gyerekkel, de azt folytassák”. Ezzel megúsztunk egy három évente megismétlendő műtétsorozatot.

    Annyi információval még tartozom, hogy a kezelést egy “árja” kínai orvos végezte. Csak meg kellett találni…

    A másik gyerekem 1 hét intenzíven, 1 hét osztályon, 1 hét otthon fordában élte le élete első másfél évét. Ennek oka, hogy az orvostudománynak másfél évig tartott egy légcsőszűkületet diagnosztizálni. Ez idő alatt gyakorlatilag félrekezelték. Ezek után kerestem “igazi” orvosokat - semmi ezoterika :) , egy héten belül megvolt a diagnózis és a gyógyszer. Mintha elvágták volna.

    Ez két példa a saját életemből, ahol az események gyakorlatilag párhuzamosan történtek. Maguk a történetek elég régiek. Való igaz, hogy az ezoterikus tudományok “gyakorlói” jól felhígultak. De azt megtanultam, hogy egyik területen sem lehet vakon menni, mint a “fájerban”…

  27. nad szerint:

    … de hol van Jancsika???

    Hahóóóóó!

  28. Raon szerint:

    > Igen, az orvosok fenn hordják az orrukat, olyan nyelvet használnak, ami a laikus számára nem érthető. Ez természetesen nem véletlen. Az emberek az egészségükhöz jobban ragaszkodnak, mint a vagyonukhoz. Ezt az orvosok emberemlékezet óta kihasználták. Mindent elkövetnek, hogy hidd el, ők felsőbbrendűek. Ez nekik létkérdés, megélhetési taktika.

    Értem, mit akarsz kihozni ebből, és ez így jogos is.
    Akkor az újabb pontosításom: nem is feltétlenül a törekvésükkel van a baj (ez ellen egy átlag halandó úgy sem tudna semmit tenni), hanem az alkalmazott módszer avítt, béna üzleti taktika. Én jó ideje vállalkozó vagyok, szolgáltatásszférában, tehát talán nem túl meggondolatlan lépés tőlem, ha megfelelő analógia után nyúlok: pont azért, amit írtál, mert az embereknek az egészsége mindennél fontosabb, akik megengedhetik, néha sokszorosan többet fizetnek a puszta reményért is. Gondolj bele, micsoda pénzek áramolhatnak a mindkettőnk által kóklerségnek nevezett megoldásokba. És gondoljuk végig, mennyivel tarthatna előrébb akár csak a magyar gyógyítás is, ha ezek a pénzek oda áramolhatnának.
    Szemlélet, szemlélet, megintcsak a szemlélet.

    > A nekem felvetett eset rossz. Ha egy beteg elmegy az orvoshoz azzal, hogy fáj a feje, és nem mond semmi mást, akkor az orvos tényleg nem tehet mást, mint találgat. A fejfájásos panasz túl kevés ahhoz, hogy diagnosztizálni lehessen. De mondjuk elküldi szemészetre, hátha agydaganata van a panaszosnak. Ez természetesen csak próbálkozás. Aztán idegosztály, mert a fejfájás mellé a beteg nem közli, hogy nem tudják fizetni a törlesztő részletet és úgy néz ki, hogy ugrik a lakás. Persze, van eset, amikor a tűnetek egyértelműek, de az orvos az istennek se jön rá, mi a baj. Miért, van vízvezeték szerelő, aki után csöpög a csap. Másikat kell hívni. De nem alternatív gyógyászathoz fordulni, mert ott kedvesek, figyelmesek, türelmesen magyaráznak. Természetesen, nem gyógyítanak és mégis versenyben akarnak maradni. Olyan ez, mint a bűn csúnya lány, halál kedves és figyelmes. A bombázó pedig flegma és többnyire undok. De gondold meg, mennyi az esélye egy pökhendi bányarémnek? Nulla!

    Igazad van, nem volt jó a példa. Írók két újat, konkrétumot.
    Tisztelt Jancsika! Ezekkel kapcsolatban nagyon szívesen látnám a véleményedet, ha van kedved hozzászólni.

    Az első példát a rosszféle sematizálásra hoznám - amely kapcsán (ahogy arra Ivett remekül rámutatott) nem is maga a típusmegoldás a baj, sokkal inkább a mögöttes szemlélet.
    Gondoljuk végig, mit csinált a modern orvostudomány a születéssel. A legfontosabb mindenképpen az, hogy milyen sokat segített a gyermekhalandóságon, és mennyivel több gyermek kezdheti az életét, illetve véssulheti át a kezdeti időket. Ezek óriási eredmények, eszemben sincs kétségbe vonni.

    Amivel bajom van, az a jelenlegi séma. Szerintem eleve borzalmasan agymosó, és gondolkodást irányító kifejezés maga a “terhesség” is, ami régen nem véletlenül volt “várandóság, áldott állapot”. Teher az orvosnak, akinek munkát ad, meg azoknak az anyáknak, akik nem akartak ilyen helyzetbe kerülni.
    Sajnos a mi fiúnk születése olyan sorozatos orvosi bénázásokról és értelmetlen fájdalomokozásokról szól, hogy bevallottan nem tudok erről objektíven megnyilvánulni. Az biztos, hogy nekem elképesztő döbbenetet jelentett, amikor úgy kb. a legélesebb helyzet közepén rájötem, hogy a szülő nőket az orvosi protokoll kb. a levágásra váró marhákként kezeli. Ezen bizonyos kórházakban bizonyos módszerekkel tudnak finomítani (sokat számít a megfelelő személy), de ez a lényegen csak keveset változtat.

    Pedig miről is lenne szó? Van egy folyamat, ami teljesen természetes dolog - a szülés. Az anyatermészet minden segítséget megad a szülő anyának ahhoz, hogy a feladattal megbírkózzon. Az én józan eszem azt diktálná, hogy ehhez képest a modern orvostudománynak csak annyit kellene hozzátennie, hogy mint egy sok mindent tudó bölcs, vigyázó szemét a folyamaton tartja, és minden rendben megy, akkor csendesen mosolyogva figyel, ha meg kell (!), akkor előveszi a tudomámyát és segít.

    Ehhez képest az orvosi protokoll az egész folyamatba durván beavatkozik, és úgy alakítja, irányítja (!) a dolgok lefolyását, hogy az az orvosoknak lehetőség szerint minél kevesebb munkával járjon. Teljesen mindegy az adott egyén és helyzet, ez a modern orvostudomány válasza és kész. Ha meg ebből bizonyos esetekben (e szemlélet okán amúgy sajnos teljesen logikus módon) bonyodalmak származnak , akkor az pech. Ha valaki egy életen át cipelheti magán olyan tettek következményeit, amely tettek amúgy kutyául nem voltak szükséges és elégséges feltételei a szülés lebonyolításának, akkor az pech.
    Ja, és természetesen itt is megvan a kizárólagosság, sajnos (a nem kórházi szülésbe most nem megyek bele, mert az külön száz hozzászólás).

    A második példám pedig akkor, ahogy korábban írtam, egy betegséggel kapcsolatos tapasztalatcseréről szólna.
    A fő kérdés itt a következő: a beteg számára melyik a jobb megoldás?

    Nálam sajnos alkati sajátosság (vagy más, aminek nem tudom azokát), hogy összeszedek évente minimum egy, maximum 3-4 torokgyulladást. Mivel ez rengetegféle betegség lehet, nem mondom azt, hogy az alábbi reprezentatív mintavétel/bármilyen hivatkozási alapként felhasználható mérési eredmény lenne, de ahhoz, hogy beszélgessünk kicsit a témáról, talán megteszi.

    Tapasztalataim szerint kétféle torokgyulladásom szokott lenni.
    Van egy száraz típus (ami ahogy hallottam, szinte mindig vírusos eredetű). Ilyenkor száraz a torok, smirglipapír érzés, melegre érzékeny, a hideg jó érzés. Taknyosodás minimális, vagy ami van, az vízszerű. Hőemelkedés esélyes (vagy az az érzés, amkor olyan, mintha lázas lennél, de celsiusra mérve normális a testhőd), lázból is lehet komolyabb, 38 fölé menő is.
    A betegség lefolyása heves - esetenként nagyon erős kezdés jöhet össze, ami ágynak is dönt.

    Abban az időben, amikor még orvoshoz jártam, az ilyen típusú betegségre mindig valami brutál (filmtablettás, és méregdrága) gyógyszert kaptam. Ezek voltak azok a készítmények, ahol a mellékhatások átböngészése után a magamfajta ember már szinte szerencsének érezte magát, ha megmarad a betegsége, csak ne legyen rosszabb.

    Ilyen típusú betegséggel voltam főorvos magánrendelésén is, ami gazdaságilag kedvezőtlenebb döntés volt ugyan, de legalább megállapíthattam, hogy az eredmény kb. ugyanaz. Többe került, de se jobban, se előbb nem gyógyultam meg tőle.

    A másik típus a nedves féle (amiről nekem azt mondták, hogy az mindig bakteriális - nem tudom, ez mennyire lehet igaz). Ez a klasszikusabb fajta, a náthás-brutálisan taknyosodós. Láz nem jellemző, slelymes köhögés annál inkább. Ilyenkor a torok a hideget nem bírja, a forró tea áldás.
    A betegség lefolyása nálam gyorsabb, viszont a slelymes köhögés sokáig megmaradhat (tehát olyan, mintha a betegség nagyobb része hamar eltűnne, ellenben a teljes gyógyulás tovább tart).

    Amikor orvoshoz jártam, olyan sablongyógyszereket kaptam erre, amelyek egy idő után nem hatottak, ezért az ilyen típusnál a gyógyulás nálam többször elhúzódott. Illetve mert ez a típus nem olyan brutális lefolyású, szerintem az ilyen típust szokták lábon kihordani (azaz c vitaminnal, meleg teával, kiizzadással, miegymással kezelni) az emberek.

    Nézzük az alternatív módszereket, merthogy ebbe az egészbe ezért kezdtem bele.
    A feleségem akupunktúra mániás, legalábbis nagyon hisz benne és ezért vagy másért ez nála látványosan működik. Egyszer úgy adódott, hogy sikrült rávennie, menjek és próbáljam ki. Az árától felállt a hátamon szőr (5.000 egy kezelés, általában kettő kell, plusz ha van valami kínai gyógyszer, az még 2-3000 ft), de épp költözésben voltam, 70 km-re a körzeti orvosomtól, így belementem. És miután látványosan segített, még kipróbáltam párszor. A végére már nem vagyok meggyőződve arról, hogy ez tényleg mindig tudna segíteni, de én a magam számára megállapítottam az alábbiakat.
    - a kínai akupunktúra elvi háttere szerint az emberi testet energiacsatornák hálózzák be. Ezen energiák milyenségét a kínaiak elemeknek megfelelően, minőségét a yin-yang mintázat alapján értelmezik. A megfelelő csatornák megfelelő pontjain beszúrt tűkkel az energiaáramlás befolyásolható. A gyógyítás maga abból áll, hogy a diagnózis alapján a betegségek miatt megváltozot energiaáramlásokat igyekeznek visszaállítani a helyes állapotba.

    Én három év tapasztala után sem tudnám eldönteni, hogy ez igaz lehet vagy sem, az mindenesetre tény, hogy esetenként látványos jelenségekben volt részem.
    Mindkét típusú torokgyulladást kezeltettem már így. A köpölyözéssel és a megfelelő tűkkel simán megszüntették nekem a torok hideg/meleg érzetét, és a száraz érzést is. A kezelés során két perc alatt kitisztult úgy az orrom, ami előtte két napig nem ment. Előidéztek olyan izzadáshullámot, amely után a szokvány 3-4 nap helyett másfél nap múlva megszűntek a tünetek.
    Én azt tapasztaltam, hogy ha a betegség kezdeti, úgymond felfutó fáziásban mentem el kezelésre, akkor elég volt egy is, és a betegségből eleve nem is lett semmi. Ennek a hátránya, hogy a napi robot mellett nem egyszerű arra figyelni, hogy mikor fájdult meg úgy a torkom, amelyből másnapra gyulladás lett (ezzel általában amúgy nem tévedek, csak épp mondjuk a munkámból adódóan nem tehetem meg, hogy azonnal lépjek).
    Ha a betegség már kiteljesedett, akkor kellett a két kezelés.
    Ha viszont a hülye férfiakra jellemző módon “kemény vagyok, lábon kihordom” elhúztam a dolgot (vagy egészen egyszerűen belefutottam egy péntek-hétfő vonalba), akkor már nagyon macerás lett az egész, ilyenkor csak nagyon kis mértékben jöttek a javulások (a rekordom négy kezelés volt egy hét alatt).
    Egy megjegyzés: én zsigeri szinten irtózom az orvosi tűktől, de amikor beteg voltam, akkor nem jelentett különösebb gondot, hogy agyontűztek. A dokik szerint az is egy jelzés, hogy amikor az ember már kimondottan kellemetlennek érzi a tűket, akkortól az adott gyógyulásban már nincs rá szüksége (és tényleg volt ilyen tapasztalatom).

    Szóval összességében mindenképpen működőképesnek találtam ezt a módszert, bár egyértelműen drága.

    Homeopátiás irányból is tettem pár próbát. A természetgyógyászok szerint a test a legtutibb orvos, és ha csak kisebb betegségekről van szó, akkor simán rá lehet bízni, hogy különösebb mesterséges beavatkozások nélkül intézze a dolgot. Ilyen megközelítésben a láz nem baj, hanem segítség (ezért nem is szabad szerekkel csillapítani, maximum ha nagyon elhúzódik, vagy pl. hűtőfürdéssel), a pihenés pedig nem csak ajánlott, hanem alapkövetelmény a kellő hatékonysághoz.
    A torokgyulladásos példákra sima Homeogene készítményt próbáltam, aminek most nem tudom pontosan az árát, de egy doboz kb. ezerpárszáz forint.
    Tapasztalataim szerint itt elsősorban két dologra kell figyelni. Mivel a homeopátiás kezelésnél a betegség lefolyása úgy megy, hogy a betegség egy-két napig mintha elhatalmasodna az emberen (tehát a bogyószedéssel először rosszabbul lesz), nagyon fontos, hogy meglegyen a pontos ütemezés, illetve, hogy ezidő alatt kizárólag pihenjünk, és ne fecséreljük másra az energiákat. Ha tehetem és olyan az idő, én kimegyek horgászni is, az amúgy is remek gyógymód. :)
    A kezelés itt három nap, ha addig nem következik be érdemi gyógyulás, akkor más módszert kell választani. De ilyen velem nem fordult elő, illetve csak akkor, amikor hülye fejjel egy nap után egy nap szünetet tartottam (annyival jobban lettem egy nap alatt, hogy azt hittem, leálhatok és már sínen a gyógyulás).

    A hitet mellőzve a tőlem telhető legjobb objektivitással összességében azt mondhatom, hogy az anternatív gyógyászat legalább semmivel sem hozott rosszabb eredményt, mint a modern, néha még jobbat is. Tény, hogy esetenként ez drágább volt.

    Amit nem tudom, és ami kapcsán a véleményeteket, ötleteiteket kérem:
    - léteznek-e olyan módszerek, amelyekkel meg lehet úgy erősíteni az immunrendszer, amellyel kisebb eséllyel gabalyodok bele ilyen torokgyulladásokba? Avagy: miket és hogyan kellene ellenőriztetnem (Természetesen akár orvosokkal is), hogy csökkenthessem a támadási felületet.
    - orvosi oldalról nézve honnantól indul a szövődmény kialakulásának veszélye? Én úgy tudom, hogy közepesen komolyabb (értsd, nem 2 nap alatt elmúló) betegségeken lábon kihordani hazárdírozás. Abban viszont őszintén szólva nem vagyok teljesen biztos, hogy az efféle, alternatív kezelések is teljesen biztonságosak lehetnek… Jancsika, mit gondolsz?
    - és ha már biztonság: ki mit gondol, a fentiek alapján mennyire reális a vagy-vagy választás?

  29. Raon szerint:

    23:
    > Az EU-ban a közelmúltban tiltottak be több száz élelmiszerkiegészítő terméket.
    Az USA-ban az FDA (Élelmiszeri és Gyószerészeti Hivatal)egy olyan szabályozási rendszert indított el,amit,ha teljes mértékben végrehajtanak,akkor minden élelmiszerkiegészítő készítményt betilthatnak,amelyeket, egy 1994.évi szabályozás szerint forgalmaznak,s a DSHEA törvényben van szabályozva (Étrendkiegészítők és Egészségnevelés Törvény).
    A tervezet szerint korlátoznák a superélelmiszerek, multivitaminok,méregtelenítő táplálékkiegészítők,gyógynövények forgalmazását,amelyek betegségmegelőzésre,immunrendszer javítására kiválóan alkalmasak.
    Kérdem én,ha a természetgyógyászok,és a természetgyógyászat nagyrészt csak sarlatánsság,akkor mire föl ez a nagy izgalom,a gyógyszerlobbi részéről.
    Vagy talán a kutyaugatás mégiscsak az égig hallatszik?
    Vagy már a szintetikus gyógyszerek,a szintetikus élelmiszerek, és a génkezelt élelmiszerek mellett zavaró a természetes dolgok léte,ami önmagában is egészségmegőrző hatással bír?

    Na ez egy kiváló levezetés, erre engem is érdekelne a válasz.

  30. melike00 szerint:

    Tibor bá igazat adok abban hogy tényleg érteni kell az egyszerű embernek is valamennyire a gyógyászkodáshoz.(Jancsikának itt én is megszeretném köszönni a sok információt,amit adott..nagyon sokat segített..)

    A helyi sámánhoz már én is úgy megyek,hogy rögtön mondom a felállított diagnózisom.A múltkor még a bresciai rémről is regényt mesélt nekem.. 😀

    A másik amiről még szeretnék pár szót szólni,hogy ahhoz hogy meggyógyuljunk,(ki miből,) ahhoz mi is kellünk.Tehát nem csak az antibiotikum,meg a helyi sámán,meg a gyógyszerek.Természetesen nem infarktusról,meg vakbélre és a többi,gondolok,mert ott bizony tényleg kell a gyors beavatkozás.
    Már írtam egyszer a nagymamámról aki 80 éves,és vese rákja volt 4 éve,ki kellett venni az egyik veséjét teljesen,és ráment a kezére,a csontra,azt is össze kellett kapcsozni,aztán ráment a tüdejére.Csak kemoterápián volt,sugáron nem.Addig szedte csak a gyógyszereit ,ameddig muszáj volt,vagy 2 hónap.Azóta a Detox macskagyökeret szedi,megemelt adaggal.És még én egyszer megfordulok addig ő 20 szor,10 kilokat cipel a rossz kezével is,és élni akar.Mikor vissza kell menni kontrolra,az orvos csodálkozik hogy még él.Vannak fájdalmai,de él,és nem engedi el magát.Még azt is leírom,hogy szégyen szemre a kocsimat is lemosta,mert nem bírta nézni hogy néz ki.Szégyellem is magam miatta,de ezt a tempót én soha nem tudtam amit ő még most is.Szóval nekem ez a személyes tapasztalatom.Lehet hogy valakinek nem jön így össze a dolog,nem tudom.

    Más.Az én esetem.11 éve lettem először rosszul pánikkal.Először csak medazepamot szedtem,aztán már frontint.Na nem mindennap,de hetente 1-2 szer.Aztán már a hormonjaimra is ráment,az havi ciklus össze vissza volt.Akkor kaptam hormonos gyógyszert,amitől “minden rendben” volt.De ez nem normális dolog.El kezdtem kutakodni.A központi idegrendszer az endokrin rendszer és az immunrendszer összefügg.Nekem kell megoldást találni a problémámra,és nem az orvosnak,és nem másnak.És akkor jött az életmódváltás.Bűvös szó.. :) Nem mindegy mit eszek ,mikor,és mit mivel.Esténként 15-20 perc torna,és egyensúlyozás,koncentráció stb.Valamint este mikor elaludtam,ugye az embernek mindenen jár az esze hogy mi volt eddig mi lesz holnap,és nagy zihálva elalszik az ember.Na ennek vége.Szépen légzés lassitás,felkészülés az elalvásra.Napközben is ,mikor nagyon rohanna az ember,akkor megkérdezem magamtól hogy hova rohanok?És akkor 5-10 percre ha megtehetem,leülök,és lelassítom a légzésemet,és belülre koncentrálok.Aztán megyek tovább csinálom a dolgaimat.Most már évente csak legfeljebb kétszer kell frontint bevenni,és a hormongyógyszerek is a múlté.Még nem teljesen rendesen állt vissza a havi ciklus,de már közelít.
    Tehát nekem meggyőződésem hogy figyelni kell a testre,és a lélekre.És amit az kíván ,meg kell neki adni,mert különben baj lesz.És még ez sem garancia semmire.

    Raonnak köszönöm hogy leírta az ő esetét.

  31. andrely szerint:

    A gyógyászathoz:
    1.:A mesterségesen kreált molekulák, közel sem olyan hatékonyak, mint a természetesek, ráadásul a mellékhatásaik néha komolyabb problémákat okoznak, mint az alapbetegség.
    2.: Az akupunktúra kezelés 1 hónap alatt leszoktatta az anyámat a 40 éves láncdohányzásról.
    Nem olyan egyszerű ez…

  32. Tiborba szerint:

    Nincs időm ennyi mindenre válaszolni, csak kettőre, DIGITÁLISZ. Mát több száz éve tapasztalták, hogy a gyűszűvirág főzete segíti a szívelégtelenségben szenvedőket. Ezt tehát szintetizálták, gyártják és alkalmazzák. Ezt az egyik hozzászólásban meg akartátok fúrni, hogy itt van ni, egy természetes dolgot természetellenessé változtatnak a profit érdekében. Akkor most folytatom. A digitálisz nem csak jó, de veszélyes is. A nem megfelelő dózis fibrilációt okozhat, és szív leállást. Plusz a hatóanyag kummulálódik a szervezetben. Tehát a dózis megválasztása nagyon fontos. A gyűszűvirág főzetét nem lehet szabványosítani, az bizonyos keretek között annyira sikerül, amennyire az adott virágban van és ahogy kilugozták belőle. Senki se képes 0,5 mg mennyiséget garantálni. Ahogy esik úgy puffan. A szintetikus hatóanyag pontosan adagolható, ami alapvető fontosságú. Miből gondoljátok, hogy a XVIII. századhoz tartozó technika jobb, mint a mai? csak azért mert régi?
    SZAKTUDÁS Régi vesszőparipám, hogy a középiskola tananyaga hiányos, rossz. A történelemnél sokkal fontosabb lenne az állampolgári ismeret (pl. rendőrség-ügyészség-ügyvéd, polgári per - büntető per, Btk. Ptk. Kötelmi jog (szerződés) Hatalmi ágak, stb.) illetve gyógyászat. Ennek hiányában, a TV-ben a baktérium és a vírus gyakorlatilag csereszabados. Belső szervek működése, funkciói. Föbb fertőző betegségek, és azok elkerülése, helyes életmód, helyes táplálkozás, stb. Ne várd az orvostól, hogy kioktasson, mert az nem a feladata. Ahogy a banki alkalmazottnak se feladata elmagyarázni a kockázatokat.

  33. andrely szerint:

    Volt az M2-őn egy magyarországi gyógyszer kutató/igazgató a Veiszer Alinda sorozatában, aki kerek-perec kijelentette: a természetes molekula láncok nagyobbak mint a mesterségesek, ezért nem okoznak annyi mellékhatást.
    Sajnos az emberiség beteg és a nagyszámúságuk miatt szükségessé vált a mesterséges gyógyszerek előállítása, hiszen nincs annyi természetes hatóanyag, ami orvosolná a problémát….

  34. Raon szerint:

    30: melike, ez a helyi számán vicc vagy komoly? :)

    32: Tiborbá, elnézést, nem okvetlenkedni szeretnék, csak tisztán látni a kérdésben. Most nem tudsz válaszolni (amivel természetesen semmi gond nincsen, ilyen beszélgetésért könnyű szívvel leszek türelmes), vagy amúgy sem látod értelmét ennyire belemélyedni a részletekbe és nem is fogsz?

    Ami az általad említett szaktudást illeti, számomra is meglepő módon ezt már húszévesen így láttam (más dolgokban voltam hülye), így teljesen egyetértek. Persze szerintem ennyi véletlen nincsen - és talán ezért sem vagyok oda azért, ami ma modern és tudomány. A régi hagyományok, ha mai szemmel nézve néha bizony korlátoltak voltak is, legalább az életre neveltek, létfontosságú tudásanyaggal ruházták fel az ifjakat, és elhelyezték az egyén egy adott rendszerben. Ez utóbbit tekintve az új is ezt teszi, csak épp mínusz a létfontosság, plusz a kiszolgáltatottság, és cél az agymosott fogyasztózombi rabszolga szint, az emberi civilizáció eddigi csúcsa.

  35. nad szerint:

    Tiborbá: “Ahogy a banki alkalmazottnak se feladata elmagyarázni a kockázatokat.”

    Róna Péter: “A fejlettség Adam Smith óta ismert feltétele a szakosodás, és a szakosodásra épített felelősségvállalás. Ha mindenki teszi a dolgát, teljesíti a szakmájával járó felelősséget, nincs szükség mindennek utánajárni, mindenhez érteni, megbízhatunk egymásban. És éppen ez, a felelőtlen ezermesterkedés amatörizmusát helyettesítő szakosodott profizmus a fejlődés, a termelékenység és hatékonyság legfontosabb motorja. A fogyasztóvédelem kiindulópontja a piacgazdaságban tehát nemcsak a fogyasztó iránti gyöngéd empátia, vagy a méltányosság mint a társadalmat összetartó érték felismerése, nemcsak a felelősség világos megfogalmazására épített bizalom ápolása, hanem – ami a gazdaság fejlődése szempontjából jóval fontosabb – a szakmai teljesítmény serkentése. Mivel a fejlett, öszszetett piacok gördülékeny működését csorbítják a hibás termékek, szolgáltatások vagy gyakorlatok, az efféle hiányosságok kiküszöbölése éppen a piacgazdaság létérdeke még akkor is, ha attól az egyik vagy másik gazdasági szereplő vagy csoport érdekei sérülnek. A XlX. század irányelve, caveat emptor – „vevő, légy résen” – mára az ellenkezőjére, caveat vendorrá vált. Ma már a termék vagy szolgáltatás előállítóját terheli az előállításból fakadó minden felelősség, a „tetszettek volna kevesebb hitelt felvenni” jellegű ellenvetés – ez a valamikori caveat emptor elmélet alkalmazása – szinte minden területen az előállító, esetünkben a bank, szakmai felelősségébe ütközik. Persze ha valóban elmondható, hogy a bank a hitelfelvevőt ellátta a hitelkonstrukcióhoz fűződő mindazon ismerettel, ami szükséges a konstrukció alkalmasságának megítéléséhez, elképzelhető a hitelfelvevő felelőssége. De nem ez a valóság.”

  36. Tiborba szerint:

    34: Tételesen, egy mondatokban tedd fel a kérdéseidet. Nem zárkózom el a megválaszolástól.

    35: Szeretem az ilyen iroasztal szagú “tanulmányokat”. Az élet, a valóság ismérve az egymáson való élősködés. Különben nem a fejlettség, hanem a fejlődés feltétele lenne, de nem az. Mert ma a fejlődés egy mesterségbes folyamat. Mindent a kapazsiság irányít. —- Éveken át hallottuk: “jogszabályba nem ütközik” Nos, ütközik jogszabályba, ha a bank nem végez felvilágosítást? Ne legyünk naivak! Mi az, aki a saját érdeke ellenében felvilágosít?

  37. Virág elvtárs szerint:

    Emlékszem, hogy amikor Jancsika a pénzügyekről kezdett filozofálni, akkor írta neki azt egy olvasó, hogy : Lőjetek le, ha ilyen hülye leszek!
    Szóval csak a pénzügyekről ne beszéljen Jancsika, másról lehet. :)

  38. andrely szerint:

    Pénzügy-lakáshitel magáneladósodottság:
    A magyar államnak igenis nagy szerepe volt a deviza alapú hitelek elterjesztésében!
    1: a csillagváltáskor(’94-ig) eladták az összes bérlakást.
    2: a 2002-ig regnáló kormány forint/deviza alapú kamattámogatási hitellel juttatta lakáshoz a bátor, reménytől duzzadó rászorulókat.
    3:Az új hatalom megváltoztatta a játékszabályokat.
    4: A pénzpiac nem ismer kegyelmet…

  39. nyék szerint:

    „Mindezért a közönség két hálás tagja az elmúlt napokban alaposan megfingatta egy sokak részére elefántcsonttoronyba zárt gazdálkodási elképzeléssel, ami csak keveseket érdekel, és sose lesz megvalósítva.”

    Ha jól sejtem, az egyik „hálás tag” én vagyok.

    Bátorkodtam elmondani a véleményemet, mivel úgy éreztem, érdemben hozzá tudok szólni, talán tudok valami hasznosat is mondani a természettel való együttélésről.

    Miért éreztem magam erre feljogosítva?

    Eu-s támogatással már jó ideje dolgozunk egy vizes élőhely helyreállításán.
    Az elméleti rész kidolgozásában biológusok, ökológusok, botanikusok, tájépítő- és vízépítő mérnökök, stb vesznek részt.
    Amikor e témában vitába keveredtem Jancsikával könnyű dolgom volt, mert az említett csapat összes szellemi kapacitása állt a hátam mögött. Mivel Jancsika ezen tudással szemben érvelt, kénytelen voltam a magam (magunk) igazát védeni (hozzáteszem, nem esett nehezemre, mivel biztos voltam az általam képviselt álláspont helyességében).
    Az pedig csak erősített, hogy Géza hasonlóan látja a dolgokat, mint én.
    Régóta érdeklődve olvasom az írásait és teljes mértékben egyetértek vele. (bevallom, alkalmanként a tőle tanultakat munkám során eredményesen fel is használom)

    Magáról az említett munkáról:
    Egy több hektáros, elmocsarasodott, a feltöltődés utolsó stádiumában lévő terület újra élővé tételén dolgozunk.
    Munkánk most lépett a második szakaszba és már látszik, hogy jól dolgoztunk.
    A rothadó, szeméttel teli mocsár újra élő vízzé változott, a táj „feltámadt”.
    A felügyelő szerveink részéről sokszor elhangzott már, hogy ilyen jellegű természetes életközösség visszaállítást (melynek része egy kicsiny, tájfajtákból álló gyümölcsös is, vagyis némileg kezd hasonlítani a Géza által felvázolt gazdálkodási formára) ebben az országban még sehol nem csináltak.
    Ebben lehet valami, mert az általunk felélesztett vizes élőhely megkapja a Natura 2000 védelmet. Belátom, ez nem éppen „nemzeti park” minősítés, de azért nem osztogatják úton-útfélen (főleg nem mesterségesen kialakított élőhelynek).

    Hogy ez az egész „egy sokak részére elefántcsonttoronyba zárt gazdálkodási elképzelés, ami csak keveseket érdekel, és sose lesz megvalósítva.”?

    Azt hittem, nem csak én járok ide azért, hogy tanulhassak a hozzászólásokból, vagy a linkekből.
    Azt hittem, nem csak én gondolom úgy, hogy a világban valami nagy baj van és tenni kell ellene, amihez meg kell találnom az eszközöket.
    Azt hittem, nem csak tréfa a geddon utáni világra való felkészülés.
    Azt hittem, a „honfoglalás” posztok is komolyak és akadnak olyanok, akiknek szüksége lehet használható információkra.
    Azt hittem, másokat is érdekel, ha ezzel kapcsolatban valami elméletben és a gyakorlatban is működik.

    Most le kell vonjam a következtetést, mindez tévedés volt. Nem tartozom az itteni elithez.
    Úgy látszik, sokat képzeltem magamról, amikor el mertem mondani a véleményemet, ellent mertem mondani másoknak, akár a szakmámmal, akár az érdeklődési körömmel kapcsolatos témában.

    „elvártam volna, hogy egy idő után hagyják abba a nyüstölést, hiszen láthatóan sehova se vezetett”

    Óvatosan megjegyezném, hogy ha visszanézed, láthatod, hogy megpróbáltam befejezni a vitát, mondván, fölösleges, mert csak elbeszélünk egymás mellett. Ha hiszed, ha nem, nem rajtam múlott.

    Utolsó gondolatok:
    Nagyon sok dolgom van. Végeznem kell a munkámat, hiszen valamiből meg kell élni, de még rengeteg tudást, könyvet, eszközt, felszerelést, növényt, állatot össze kell gyűjteni, meg kell tanulni nyékünk helyi adottságaihoz alkalmazkodva gazdálkodni. Minden szabad percet ki kell használni, hogy kis csapatunk számára minél élhetőbbé tegyük a nyékünket (nyék=menedék, védett hely, és nem egy falu, vagy honfoglaló törzs neve).

    A jelek szerint fölösleges és - elképzeléseimmel ellentétben – mások számára káros az időmet azzal tölteni, hogy gondolataimat, ismereteimet megpróbáljam megosztani.
    Hiszen ez senkit nem érdekel.

    A továbbiakban maradok NÉMA tisztelettel:

    Nyék

  40. Drakonisz szerint:

    39. Érdekes, hogy valóban kihunyt a lelkesedés. Ahogy olvasom azoknak az embereknek a hangja, akik valóban a kiköltözést és fenntartható közösség létrehozása volt a célja, elhalt. Sokan itt vannak még mindig közöttünk csak nem beszélnek róla, sokan némaságba burkolóztak, sokan pedig megsértődtek valami vitán, és elmentek.
    Pedig elméletben a blogon hozzászóló emberek jó része hiszi - Mert tapasztalatai és ismeretei ezt vetítik előre - hogy záros határidőn belül (ki 5 évet, ki 20-at, ki 1-et mond) itt globális gazdasági összeomlás és technológiai visszaesés fog következni. Én sem firtatom a témát, mert elhaltak, az ilyen témájú posztok is. Tibor bá’ is, ahogy látom elfáradt, hogy küzdjön az emberek kényelemszeretete ellen, és direkt módon ébressze rá őket a valóságra.
    Szerintem az ok két féle lehet: Vagy némileg nárcisztikusak az emberek, és megsértődtek, vagy belátták, hogy a túlélésért tenni is kell, és nem lehet dolgok feláldozása nélkül felkészülni egy esetleges eseményre. Nem hajlandók megtenni még akkor sem, ha tudják, hogy nemsokára nem lesz más út, és egyre nehezebb lesz… Aztán vannak olyanok is, mint én, akik próbálunk ahhoz hozzászólni, ami épp a téma, legfeljebb ha érinti az előző hozzászólást a saját hitünk-tudásunk, akkor mondunk róla valamit óvatosan. Én is tanulni és tudást, tapasztalatot megosztani járok ide. Fiatal korom ellenére szerintem elég széles körű és univerzális tudásom van, hogy érdemben hozzászólhassak sok témához. Amit nem tudok, arról kérdezhetek, és legtöbbször érdemi választ is kapok. És meg is teszem.

  41. andrely szerint:

    Kedves Nyék, Tisztelt Asszonyom!
    Ne gondolja, hogy magára van hagyatva.

  42. Tiborba szerint:

    39: Kedvs NYÉK, A termőföld rehabilitáció azon kevés témák egyike, amihez lövésem sincs. Azt viszont tudom, “hogy mennek a dolgok.” Ha annyi idős lennék mint te, akkor én is buzgon fáradoznék a jövő megteremtésén, de nem vagyok. Ha én megértem a te törekvéseidet, akkor neked is meg kell értened az én letargiámat, amit iparkodok elnyomni, eltitkolni, de néha-néha kicsúszik. Azonban kritikámnak nem ez volt a lényege, mert ez még bőven elmegy. Ami kiverte nálam a biztosítékot, az a Kárpát medenceni 12 ezer éves magyar nyelv és annak deklarálása, hogy itt senki se magyar, mert nem úgy műveljük a földet, ahogy azt Géza helyesnek tartja. Szerintem ez már “szakmai” téboly.

  43. jancsika szerint:

    Na, hát itt vagyok, elnézést, csak ma rohangálós nap volt, és amikor volt 10 percem, írogattam ide-oda, erre a posztra csak most van időm.

    Először is szeretném megköszönni Tibor bának a dicsérő szavakat. Remélem, tényleg rászolgáltam erre, mindenesetre annak örülök, hogy van, akinek tetszik, amit írok (van, akinek nem, de ez így helyes). Azt megígérhetem, hogy nem orvosi témákban megint vissza fogom fogni magam a jövőben, mert ez a vita Gézával szerintem ismét terméketlen maradt, nincs ennek semmi értelme. Természetesen Géza sokkal tájékozottabb a témában, mint én, ugyanakkor továbbra is úgy gondolom, hogy a véleménye ellentmondásos itt-ott, illetve az már önmagában is érdekes, hogy számára az a magyar, aki a természettel összhangban gazdálkodik. A magyarság kérdése szerintem etnikai kérdés, nem gazdálkodásbeli, de az tény, hogy ebből a megközelítésből nincs ellentmondás, maximum az a kérdés, hogy létezett-e a magyar nép a neolit forradalmat követően bármikor is a történelemben. Értelemszerűen akkor minden preneolit társadalom tulajdonképpen magyar, hiszen összhangban élnek a természettel.

    Erre a posztra sokan sok mindent írtak, ha nem haragszotok, nem írnék mindenre tételesen, talán csak úgy általánosságban.

    A “mainstream” orvostudomány kontra alternatívok vitában van egy-két dolog, amit érdemes végiggondolni. Az egyik, hogy sajnos a “mainstream” korántsem mentes az ellentmondásoktól. Rengeteg dolog van, amit nem azért csinálunk úgy, ahogy, mert a tudományos ismereteink szerint ez így lenne jó vagy logikus, hanem, mert… és sajnos a mert után itt általában gazdasági szempontok szoktak következni. Egy példa, hogy megértsétek:

    2007-ben volt szerencsém elmenni egy radiológus konferenciára Vukovarba. Vukovar egy horvát város, ahol a szerb-horvát háborúban a szerbek egy tüzérségi gránátja tönkretette a CT-t, és csak az MR működött. És láss csodát: a vukovariak az MR-rel nemcsak, hogy mindent meg tudtak csinálni, de minden létező diagnosztikai eljárásuk JOBB hatásfokú volt, mint a CT-vel. A CT és az MR között az óriási különbség, hogy míg a CT-nél nem ritka a 30-40 de akár 50 év háttérsugárzásának megfelelő sugárterhelés a pár perces vizsgálat alatt, addig az MR-nek nincs sugárterhelése. A nagyintenzitású (orvosi diagnosztikában kb. 3-4 Teslás) mágneses terekről pedig annyi sejthető, hogy bár ezeknek is van káros egészségügyi hatása, de ez valószínűleg nem az intezitás, hanem expozíció időtartamának a függvénye. Magyarán egy 10 perces vizsgálat nem káros, még akkor sem, ha extrém nagy mágneses induktivitású MR-t használunk (a mostani kísérletes diagnosztikában már 7 Tesla az “alap”, és most jönnek a 10 Teslás gépek). Kézenfekvő a következtetés: használjunk MINDENRE MR-t - persze mindenre nem lehet, mert akinek fém implantátumai vagy pl. pacemakere van, az nem MR-ezhető.

    Ide még két részlet: az MRI-knek két típusa van. Az egyik ún. permanens mágnesekkel működik, ez voltaképpen egy nagy patkómágnes, a másik szupravezető mágnesekkel. A permanens mágnes előnye, hogy nem kell hűteni, viszont kisebb a mágneses induktivitás, így kisebb a felbontás is. A szupravezetőknél folyamatosan hűteni kell, viszont jóval nagyobb induktivitás is elérhető. Kézenfekvő, hogy a permanens mágneses technikák olcsó és gyors módszert jelenthetnének a kevésbé pontos diagnosztikát igénylő feladatokra, pl. csonttörések. A szupravezető technika maradna a “finom” munkára, ahol nagyobb felbontás szükséges. És a másik gondolat: az MR-ekben a mai napig olyan szupravezető kerámiákat használnak, amiknek a szupravezetési hőmérséklete extrém alacsony. Jelenleg a legújabb szupravezető kerámiák hőmérsékleti határa ha jól tudom, 138 Kelvin fok, vagyis -135 Celsius fok. Ezeket már bőven lehetne folyékony nitrogénnel hűteni, hiszen a folyékony nitrogén forráspontja 77 Kelvin fok, vagyis mindaddig, amíg a szupravezető mag körüli nitrogén folyékony, addig a mag biztosan a kritikus hőmérséklet alatt marad. Ennek ellenére még a LEGÚJABB MR-ekben sincsenek ilyen újfajta kerámiák, tudomásom szerint MINDEN MRI gépet a mai napig folyékony héliummal hűtenek. Ezt 8-10 havonta cserélni kell, ami az alacsony hőmérséklet miatt milliós összeg. Az MRI-k fenntartási költségeiben ez az egyik legnagyobb tétel.

    Összefoglalva: a radiológiában a sugárterheléssel járó diagnosztikai módszerek gyakorlatilag ELAVULTAK. Az MRI megfelelő technológiával a jelenlegi költségeinek a töredékéből kihozható lenne. A diagnosztikai eredmények egy elsősorban MRI-technológiára épülő radiológiában messze fölülmúlnák a jelenlegi lehetőségeket. 3-0 az MRI javára a röntgennel és a CT-vel szemben. MÉGSEM MRI-t HASZNÁLUNK. Miért?

    Nos, a válasz egyszerű és sajnos nagyon szomorú. A helyzet az, hogy a CT-kbe a 70-es évek óta komoly pénzeket fektettek, amiknek a hatására nagy értékű szabadalmak kerültek bejegyzésre. Amíg ezek le nem járnak, addig a CT technológiát “pörgetni kell”. Ami még ennél is szomorúbb, hogy a mai napig gőzerővel folytatódik a CT és egyéb röntgen szabadalmak kutatása és bejegyzése, vagyis a technológiai váltás még hosszú évtizedekig nem fog bekövetkezni.

    Mért is fontos ez? Nos, mert ha a “mainstream” ennyire rosszul teljesít, akkor ne csodálkozzunk, ha az emberek az alternatívok felé fordulnak. És most tekintsünk el attól, hogy mi mennyire lehet hatásos az alternatívokban - a magam részéről ide még annyit, hogy én első körben semmitől nem zárkózom el, de sajnos nincs elég tapasztalatom az alternatívok terén, hogy bármi mellett állást foglaljak. Rengeteg alternatív tan van, amiben rengeteg a logika és a ráció, de hogy mennyire hatásosak, azt nem tudom, mert nem gyakoroltam őket. Persze szomorú tény, hogy kóklersággal is rengeteget találkozik az ember. De ezeket a szélhámosokat minimális józan paraszti ésszel kiszúrja az ember. A magam részéről elhatároztam, hogy a belgyógyászat szakvizsga megszerzése után komolyan fogok alternatívokkal foglalkozni, az akupunktúrát, a homeopátiát, a biorezonanciát és a természetgyógyászatot szeretném rendesen kitanulni. Aztán 20 év múlva kérdezzetek meg ezekről, akkor már lesz egy kis tapasztalatom is. Ha nem használnak, ígérem, azt is megmondom.

  44. Arma Gedeon szerint:

    41: Majd Géza elmondja, ha jónak látja, hogy ő mennyire értette szó szerint, de én úgy értelmeztem, hogy a már kihalt magyarokra vonatkozó kijelentés egy metafora-féleség volt.
    Ha úgy definiálja, hogy magyar az, aki jól együttél a magyar tájjal, akkor e definíció szerint már nem élnek magyarok. Nem mondta, de nyilván hollandok, vagy japánok se nagyon, stb.

  45. jancsika szerint:

    39: Nyék, szerintem se csináld ezt. A rossz döntést hozod. Én is bepróbálkoztam a hallgatással, de aztán rá kellett jönnöm, hogy mindenki jobban jár, ha hozzászólok ehhez-ahhoz. Beledumáltam valamibe, amibe nem kellett volna, mert nem értek hozzá, viszont Tibor bá az én véleményem mellett állt ki - ezért elnézést (mármint a beledumálásért), mától megígérem, hogy ha valamihez nem értek, abban nem szövegelek bele (vagy csak nagyon érintőlegesen, és nem “replikázok” vissza). Magaddal meg a potenciális olvasóiddal cseszel ki, ha némaságot fogadsz. Gyere vissza, írjál, mindenki jobban jár vele.

  46. Attila szerint:

    Valahol hallottam, hogy az “alternatív” gyógyászat már annyi kárt okozott a multinacionális gyógyszertársaságoknak mintha egy atombombát dobtak volna le egy európai nagyvárosra.

    És hadat üzentek… (lásd a gyógynövények körüli cécót meg az étkezéskiegészítők letiltását)

    De az ellenség erős.

    A fiamat 3 évig “kezelték” valami allergiára miközben majd kiköhögte a tüdejét, és éjjel gyakorlatilag senki sem aludt.
    A homeopétia pár hónap alatt rendbehozta.

    A barátom multiplex sclerosisának gyógyításáról az összes orvos lemondott… Már járóképtelen volt amikor “ezoteriás” módszerhez fordult… meg sok nehéz gyakorlathoz…
    És pár évre rá eldobta a mankóit…

  47. Nand szerint:

    Szia Raon!
    Csak egy rövid kérdés. Megvan még a mandulád?

  48. Hun_ce szerint:

    Kedves Jancsika !

    Köszönöm az eddigi nagyon hasznos munkádat !

    Ami azokat a témákat illeti ami nem a szakterületed szvsz azokba is nyugodtan szólj bele .
    Néha a kívülállók jobban látnak bizonyos összefüggéseket mint a szakmai vaksággal megvert profik .

  49. Ivett szerint:

    43-ra: Én még azt tanultam, a CT jobban kimutatja a vért, mint az MR (pl. agyvérzés versus agylágyulás). Ez téves?

  50. Tiborba szerint:

    Az „én időmben” se voltak népszerűek a természettudományi tantárgyak, de voltak tanulmányi versenyek, és a 30-as osztályban azt a 4-5 tanulót tisztelet vette körül, akik „jó-fejek” voltak matekből, fizikából, kémiából. És azért a nem jó-fejekre is ragadt ez-az, mert felhúzták őket a jó-fejek. Ez mára totálisan megszűnt, de már saját gyermekeimnél is tapasztaltam, hogy az a jó-fej, aki szombat este el tudta hozni a papa zsiguliját. A természettudományok ilyen fokú hanyagolása azt jelenti, hogy a mai harmincasoknak, negyveneseknek, a huszonévesekről már nem is beszélve, sok mindenre semmi rálátása nincs. Ezért aztán bármit el lehet velük hitetni. Ez az új attitűd engem megrémiszt, mert még Jancsikában is benne van. Ő ugyanis nem mondja azt, hogy az alternatív gyógymódok nem érnek semmit, azt mondja meg kell őket vizsgálni. Ha én azt hallom, hogy a rákot nehéz vízzel gyógyítják, akkor azt mondom, hogy hülyeség. A nehézvíz molekulájában az egyik hidrogén helyet deutérium van, ami egy olyan hidrogén, aminek az atommagjában a proton mellett van egy neutron is. Igen, van élettani hatása is, gátolja a sejtosztódást. Tehát, nehézvíz hatására a rákos sejt nem tud szaporodni. Pont ezt akarjuk, de sajnos semmi más sejt se tud, és akkor ott vagyunk, ahol a part szakad. Hiszen a rákot éppen azért nem lehet gyógyítani, mert ami megöli a rákos sejtet, az megöli az egészséges sejteket is. Ami nem öli meg az egészséges sejtet, az nem öli meg a rákos sejtet se. Az én ítéletem, a nehézvíz gyógyhatása: MASZLAG. És ilyenből van ezer meg ezer. Nem elképzelhetetlen, hogy itt-ott egy-egy maszlag valami isteni csoda következtében csinál valami hasznosat. De ennek az esélye olyan fantasztikusan kicsi, hogy nem érdemes vele foglalkozni. Szerintem, aki komolyan foglalkozik (és hited ad) az alternatív gyógymódoknak, annak nincs rálátása a természettudományos alaptételekre. —- Tudom, hogy ezzel senkit se győztem meg. Itt is olvastam csodás történeteket. 3 év hiábavaló kezelés, aztán alternatíva és 8 hónap csodát művel. NEM, a csoda az lett volna, ha egy hét alatt beáll a gyógyulás. + 8 hónap sokkal inkább azt jelenti, hogy magától is meggyógyult volna. Általános tapasztalat, aki hinni akar, az megtalálja a módját a bizonyításnak. Én is voltam allergiás 35 éves koromban, aztán 10 év után egyik napról a másikra úgy eltűnt mint a sicc, pedig nem csináltam semmit. Ha történetesen akkor mentem volna el akármire, akkor esküdni mernék rá, hogy az akármi egy csodás módszer, és az istennek se hinném el, hogy hülyeség, mindössze egy véletlen egybeesésről van szó. Megoldás? NINCS, aki 35 évesen döbben rá, hogy „hiányosságok” vannak az ismereteiben, az megtanulhat ezt és azt, de sose fog úgy gondolkodni, ahogy például én. Azt 10 éves korban kell elkezdeni.

  51. Névtelen szerint:

    49: Ez már elavult mára. AZ MR diagnosztikai képessége ugyanis nagyban függ attól, hogy milyen szekvenciát használsz. Ma már nem csak a T1 súlyozott és T2 súlyozott szekvencia van, hanem több tucat különféle módszer, részben ezekből származtatva, részben más mechanizmusok alapján (diffusion weighted, Time of Flight, fáziskontraszt-módszerek, FIESTA stb. stb. stb.). Ha a megfelelő kórkép esetén célzottan a megfelelő szekvenciát használod, akkor az MR mindenben jobb, mint a CT - a vérzésben is. Pont erről szólt a vukovari konferencia.

  52. okoskodó szerint:

    Tiborbá! Most olvastam a posztot, nem olvastam el a kommenteket, de elnézést ha volt szó róla de ezek szerint nem hallottál olyan legendákat nem is oly régről, hogy egy magyarországi járvány idején a nyugati orvosok csak a fejüket csóválták már hetek óta de egyik éjjel lejött a hegyekből egy ismeretlen remete és házról házra járván néhány perces hókuszpókusszal meggyógyította az egész falut tök ingyen? Nem hallottad, hogy Indiában a három elemmel gyógyítanak mindent de mindent?! Kínában 5 elemmel szintén mindent!? Igaz, az ne is halásszon a zavarosban akinek nem sántít első blikre ha halandzsázik a “természetgyógyász”!Nem Gyurcsokokról beszélek, ennek már lefutott a reneszánsza mert az embereknek teli van a tökük a kamugyógyítókkal és tényleg csak a legajja szívja még meg, de neked Tiborbá azért nem ilyen számviteli módszerrel kellene eldöntened hogy kire bízod az egészséged, vagyis többet néznék ki belőled műveltség alapján mint “fejszámolóművészt”! Kicsit is gondolkodik az ember, akkor rájön, hogy azért vannak hagyományos technikák amik biztonsággal használhatók. Igen akupunktúra, homeopátia, meg ajúrvéda meg satöbbi, és persze, hogy ezekre akaszkodik rá a legtöbb kókler, de ezek nem bonyolult dolgok, saját maga megtanulhatja az ember, éppen ebben van az erejük ezeknek a módszereknek! A baj ott van, ha a lusta sémát követi valaki és elviszi a testét természetgyógyászhoz, hogy doktor úr beteg a testem gyógyítsa meg legyen szíves itt egy kis pénz! Na ekkor biztos átverik mert látja benne a doki balekot, ha viszont igyekszik a beteg mindent megérteni ami a betegségéhez és a gyógymódhoz szinbolikusan kapcsolódik, akkor nem lehet egykönnyen eladni és még a mája is megmenekül a sok gyógyszer mellékármányaitól! Kábé így látom ma.

  53. Ivett szerint:

    51: Köszi! :)

  54. Tiborba szerint:

    52: Ma este láttam milyen Harry Potter őrület van szerte szét. Miért? Az én gyerek koromban ez elképzelhetetlen volt. Pontosan azért, amit 50. alatt írtam. A legújabb generációk mérföldekre járnak a természettudományos gondolkodástól. Ezért fogékonyak minden természetfelettire. Olyan szinten fogékonyak, hogy az teljesen kiforgatja az egyéniségüket. Az én korosztályom olvasott indián történeteket, de tudtuk, hogy az csak mese és pontosan tudtuk, hogy a varázsló hókusz-pókusza csak az, hókusz-pókusz a mese kedvéért, mert logikus rend volt a fejünkben. Ez ma nincs így. Miért van olyan sok kókler, mert a szélhámosok rájöttek, hogy amit leutánoznak az halandzsa, nem lehet tévedni. —- Persze, ha megtanulod a betegséged, akkor a hagyományos gyógyításnál nyerő vagy. Engem összesen 7 alkalommal, 7 különböző kardiológus akart szív katéterezni, de minden nyomás ellenére nem álltam kötélnek, mert pontosan tudtam, hogy ők mit akarnak, és hogy én mit akarok. És azt is tudtam, hogy mi az ábra. Teljesen tünetmentesen élek, mint Marci Hevesen. Még azt is mondták, hogy hiába érzem magam most jól, egy-két hónap és könyörögni fogok nekik, hogy segítsenek. És nem is akárki mondta, hanem európai szaktekintély. Szóval, engem nem kell féltened, helyén van az eszem. —- A magyarországi járvány alatt született legendákról nem hallottam, de amit leírsz az valóban csak legenda. Nem érdemes terjeszteni!

  55. Dorka szerint:

    54. Tiborbá. Jókora igazság van abban amit mondasz, de ahogy én látom a természetfelettire való fogékonység nem a legújabb generációkra igaz, hanem inkább az y és x generációra.(25-és 60 közt.. A “z” generáció, a mai 8-14 évesek pontosan tudják mi a mese mi nem. Én legalábbis azt tapasztalom, hogy olyannyira okosak és racionálisak, ami szinte indokolatlan, ha a szüleiket nézzük. (minket, harminc negyveneseket..)

    Harry Potter viszont jó volt arra, hogy a gyerekek kezébe visszadta a KÖNYVET.Ha csak arra volt jó, hogy gyerekek ezrei rájöjjenek a világon arra, hogy olvasni JÓ, akkor már megérte. Normális gyerek nem hisz el minden sületlenséget..sőt, semmit sem, ha van esze.
    Az eggyel fentebbi generáció viszont mindenre fogékony, csak gondolkodni ne kelljen túl sokat. Sokkal kényelmesebb elzsibbasztani az agyat-lelket a feng-sui-tól a boszorkánykultuszig a sámánizmustól a Sumér meséig, a Dobogókő szívcsakrától a pártus hercegeken át Gyurcsokig,de akár a nagymérvű titokzatos összeesküvésekig vagy hogy más helyről is mondjak valamit, a kabbala misztikumba belezsibbadásig, mindegy, csak ne ADJANAK (kívülről) valamit ami elzsibbaszt, flasheli az agyamat-lelkemet amit elfogadhatok anélkül hogy analizálnom kéne vagy ellenőriznem.
    Azt hiszem a mai gyerekek viszont sok mindenben bölcsebbek. Őket már ezekkel sem lehet…

  56. Dorka szerint:

    Jajj bocs.
    “mindegy, csak ne ADJANAK” . Pont az ellenkezőjét akartam, mindegy csak adjanak. de úgy látszik becsúszott az ellenkezésem egy Ne erejéig

  57. Raon szerint:

    47:
    Megvan, igen.

    Tiborbá:
    Elnézést, akkor a jelek szerint én itt óriási félreértésben voltam, amikor elkezdtem ide írni. Egymondatos kérdésekkel értekezni a net ezer oldalán van lehetőség, többségükben olyanok is. Azt hittem, éppen attól különleges ez az oldal, hogy itt ennél alaposabb is lehet az ember…
    Azzal semmi bajom, ha azt írod, hogy nincs kedved válaszolni, nem látod értelmét, vagy egyszerűen túl hosszú és béna volt a véleményem, és ezért nem akarsz foglalkozni vele. Az efféle kritika engem nem zavar, az igazságot mindig is többre becsültem az ilyen-olyan csúsztatásoknál.
    Az instrukciód viszont az én fogalmaim szerint azért számít extra udvariatlanságnak, mert pl. a 28-as bejegyzésem végén ott vannak a konkrét kérdések is - és ezekután joggal felvetődik bennem a kérdés, hogy egyáltalán elolvastad-e. :)

    Summa summárum: a félreértések elkerülése végett ideírom, hogy részemről semmi sértődés nincs, se harag, ez nálam alapvetően arányossági kérdés. Ez a te oldalad, arra és úgy válaszolsz, ahogy neked tetszik, és ezt a jogodat nekem eszemben sincs megkérdőjelezni. Viszont ha itt így mennek a dolgok, ha olyan felvetéseket, amiket írtam, szerinted simán szó nélkül lehet hagyni, akkor le kell vonjam a megfelelő tanulságot - ez akkor most nem jött össze, nem ez az oldal, amit kerestem.
    Ha meg én értettem itt félre valamit, és itt igazából még mindig mellérendelő viszonyról lenne szó, akkor nyugodtan mutass rá arra, hol hibádzik a levezetésem.

    Ami az 54-ben írtakat illet, azt hiszem, itt kevés információval rendelkezel egy ilyen kijelentéshez.

    > Ma este láttam milyen Harry Potter őrület van szerte szét. Miért? Az én gyerek koromban ez elképzelhetetlen volt. Pontosan azért, amit 50. alatt írtam. A legújabb generációk mérföldekre járnak a természettudományos gondolkodástól. Ezért fogékonyak minden természetfelettire. Olyan szinten fogékonyak, hogy az teljesen kiforgatja az egyéniségüket.

    Csak felsorolásszerűen, hogy ne legyen túl hosszú:
    - a háttérről: elég jól képben vagyok a mese/fantasztikum műfajában, és nem olvasói oldalról
    - bár úgy lenne, ahogy írtad, hogy a mai fiatalak fogékonyak lennének - legalább - a természetfelettire. Sajnos ehelyett minden, ami ezzel kapcsolatos és érdemi munkának nevezhető, kb. tíz éve lassú halálra van ítélve, és jó eséllyel ki is fog kopni ebből a világból.
    - kezdve ott, hogy a mai fiatalok már eleve alig olvasnak BÁRMIT (a telefon meg a fészbúk nem ér)
    - ami a természettudományos gondolkodást illeti, az általad írt példa nekem eléggé ismerős, az én generációm kb. az utolsók között volt, akiknek még ez volt természetes. Az utánunk jövőknél (79-80-as korosztálytól kezdve) ezekben a dolgokban elképesztő szakadékot lehetett látni már akkor is.
    - viszont egy érdekesség: a fent említett fantasztikum táborának egy jelentős részét kb. az én generációm teszik ki, akik ma harminc plusszos, komoly emberek. Szakmán belül is a szerzőknek legalább a fele nem lila hajú bölcsész, hanem mérnök, ügyvéd, informatikus… egyértelműen a reáltárgyak és a tudományos gondolkodás pártján állók, és semmiben nem forgatta ki az egyéniségüket a fantasztikum/a mesevilág. Ez egyszerűen csak egy ízlés és hobbi. Igazából jó esetben még nyitottabbá és bölcsebbé is teheti az embert.
    - a Harry Pottert egy sok szerencsével felépített (ennek a történetnek rengeteg irodalmi előképe volt, lényegesen jobb írókkal is, mint Rowling, de ő éppen jókor volt jó helyen, ennyi), tisztességes iparosmunkának tartom, szakmai szemmel nézve sok helyen egészen emlékezetes villanásokkal tarkítva. Ez utóbbi egyben rámutat arra is, hogy mibel áll a sikere: nem feltétlenül kell Rowlingot szeretni, de azt nem elismerni, hogy ez a műfaj egy meghatározó eleme, és nem tesco gazdaságos színvonalon, szimplán tájékozatlanság. Ez természetesen a könyvekre áll, a belőlük készített filmek egészen más lapra tartoznak, kb. úgy viszonyulnak az eredeti műhöz, ahogy kb. egy abakusz a P5-ös számítógéphez.
    - a Harry Potter könyvek egyik további, letagadhatatlan sikere, hogy ebben a vészesen fogyó olvasásban sok olyan embert olvasásra késztetett, akik amúgy könyvet sem vettek a kezükbe
    - a filmes példával pedig el is jutottunk oda, hogy a levezetésed helyett szerintem mi lenne a mai fiatalság “félre-fogékonyságának” igazi forrása.
    Nem a fantasztikummal/misztikus dolgokkal/mesevilággal van a baj, hanem ezeknek a tesco gazdaságos kivonatával, illetve azzal a szemlélettel, ami az alábbi irányba visz.
    A mai fiataloknál már sajnos csakis a kényelem a kulcs.
    Látvány és készen kapott mintázatok az olvasás és a gondolkodás helyett.
    Minden, ami szépen van csomagolva, és aminek a befogadása nem igényel különösebb erőfeszítést.
    Ez a kókler-dolgokra éppen így áll.

  58. Raon szerint:

    55:
    Érdekes, amit írsz, hogy a 8-14 évesek ilyenek lennének. Ebben a korosztályban nekem nincs összehasonlítási alapom, így azt mondom, legyen igazad. :)
    Az mondjuk nekem is feltűnő, hogy amikor a gyerekkel vagyok a játszótéren, nem egy, nem kettő olyan 5-6-8 éves gyermeket látni, akik feltűnően érettek a korukhoz képest, és lelki kvalitásokban is remek dolgokat mutatnak (az mindig egy jó vízválasztó, hogy viselkedik egy idősebb gyerek, ha egy nála fiatalabb szeretne vele játszani). Innen nézve a helyzet szerencsére nem reménytelen.

  59. Tiborba szerint:

    57: Olyan körülményesen és bőlére eresztve fogalmazol, hogy elvész benne a lényeg. Én a mérnök agyadnál valamivel racionálisabban gondolkodom, ezért kértem a téma tömörítését. —- Különben mindenkinek, minden kérdésére, levelére válaszolok. Ez nálam alaphelyzet.

  60. jancsika szerint:

    57: Oké, holnap, ha hazaértem, válaszolok a 28-ban feltett kérdéseidre (ez olyan délután 1-2 óra felé lesz, vagy este 6-7 felé).

  61. Raon szerint:

    59: köszönöm, így már világos.
    (amúgy én is úgy láttam, hogy mindenkinek szoktál válaszolni, ezért is nem értettem a dolgot).

    Akkor a kért tömörítés:
    - ismersz olyan módszert az immunrendszer megerősítésére, amely segíthet a torokgyulladások elkerülésében?
    - ha már kialakulóban van a torokgyulladás, szerinted hogy érdemes kezelni?
    - meddig lehet így magunktól próbálkozni, azaz orvosi oldalról nézve honnantól indul a szövődmények kialakulásának veszélye?

    60: köszönöm, ez nekem sokat segíthet, így hálás vagyok már előre is.

  62. nyék szerint:

    42
    Persze, megértelek.

    A biztosítékkal kapcsolatban másképp látom a dolgokat, de ez szerintem nem baj. Ha mindenki mindenben egyetértene, elég unalmas lenne az élet.

    45
    Egyáltalán nem vagyok sértődős.

    Sajnos van egy fogyatékosságom, mégpedig az, hogy képtelen vagyok megérteni a célozgatásokat, de mivel tudom, hogy ilyesmit mások el szoktak követni, időnként megpróbálom azokat felismerni és értelmezni. (a környezetem az ezekből kialakuló helyzeteken néha jókat röhög)

    Most úgy értelmeztem Tibor bá írását, hogy persona non grata lettem.
    (Nem mondom, ezen azért duzzogtam) Mindössze ennyi történt, és szó sincs megsértődésről.

  63. Tiborba szerint:

    61: 34-35 éves voltam, amikor az egyik torokgyulladásomat a másik követte. Nem nagyon ügyeltem rá, azaz nem voltam beszarva, de kurvára kellemetlen volt. Volt egy többé-kevésbé barát orr-fül-gége szakorvos. Elmentem hozzá, hogy unom a dolgot. Azt mondta, hogy ő adhat ezt-azt a szakma szabálya szerint, de előre megmondja, hogy semmit se fog használni. Ezzel a kellemetlenséggel együtt kell élnem egy darabig. Aztán a torokgyulladások kezdtek ritkulni, majd megszűntek. Mostanában évente 2-3 alkalommal észreveszem, hogy a feleségemtől elkaptam a torokgyulladás, érzem, hogy „kezdődik” hiszen jó sok ilyenben volt részem, de nem fejlődik ki, hanem fél nap után eltűnik. Nekem gyerek koromban kivették a torokmandulámat. Gondolom, hogy ezért fertőződtem meg gyakran annak idején. Viszont minden fertőzést az immunrendszerem legyőzött és arra a kórokozóra immunis lettem. Aztán egy idő után elfogytak a baktériumfajták, minden számításba jöhető bacira immunis lettem. De ugyanez játszódott le a horzsolásos sebekkel is. Gyerek koromban, sőt ifjúként is, ha elestem, lehorzsolódott a bőröm, mindig gennyes lett a seb. Mire középkorú lettem ez teljesen megszűnt, nyilván az összes gyakori baktériummal már találkoztam addigra.
    Ismerek-e? A gyulladás maga az immunreakció. Ha nem lenne immunreakciód, akkor nem lenne gyulladás se, csak a baktérium elhatalmasodna benned és a végén meghalnál. Vagyis nincs semmi baj az immunrendszereddel. Ha lenne, akkor oda jutnál, ahol a HIV fertőzöttek vannak. Kaposi szarkoma, tüdőgyulladás, elhalálozás. Az immunrendszert fel lehet pöccinteni, de az veszélyes játék, mert könnyen kifejlődhet egy autóimmunitás azaz már azt is betolakodónak tekintené a szervezet, ami önmagának szerves része. Szerintem szállj le a témáról. Torokgyulladásba még senki se halt bele. —- Nem feltétlenül „gyógyulsz” meg tőle, de lehet, hogy van nálad valamilyen vitaminból (legvalószínűbb a B-12) vagy nyomelemből (esetleg folsav vagy vas) hiány. Ebben az esetben az immunreakcióid lusták lehetnek.
    Hogy kezeld? Tedd kényelmessé. Szopogass mézet, méz cukorkát, mentolos cukorkát. Mást nem érdemes.
    Torokgyulladásból nemigen lesz szövődmény. Szövődmény a legyengült szervezetben alakulhat ki. Például egy vírusos fertőzés úgy megvisel, hogy olyan bakteriális támadást nem győzöl le, ami normál körülmények között nem jelentene problémát. A torokgyulladás nem jár lázzal, nem igazán gyengíti le a szervezetet. Ne aggódj.
    Nem kérdezted, de szerintem van benned némi hipohondria.

    62: Na ne! Létezik perszona non gráta, de akkor a hozzászólásod nem jelenik meg, és ezér kurva sokat kell tenni. Pl. felesleges és sorozatos trágárság, mások sértegetése, leállíthatatlan hittérítés. Különben képzeld el, a célozgatást én se ismerem fel. És ha nálam nem szándékolt célzást fedeznek fel, akkor rendszerint felbőszülök. A véleményem direktben szoktam megmondani.

  64. okoskodó szerint:

    56. Nem írtad el, “MIndegy, csak ne adjanak” a helyes mondanivaló! Amúgy egyet értünk. 😀

  65. kisvereb szerint:

    Relatív új olvasóként beleszólnék a “nagyok” társalgásába :)

    Persze a véleményem csak “zsebokoskodás”, mivelhogy nem vagyok orvos, és az alternatív gyógyászathoz sincs közöm :)

    Én úgy látom, hogy a mai orvoslás két ágra szakadt: az egyik a “hivatalos” orvostudomány, dokik, kórházak, stb. a másik pedig az alternatív címszóval fémjelzett mindenféle módszer, az akupunktúrától a homeopátiáig.

    A hagyományos orvostudománnyal szvsz. ma az a gond, hogy üzletté vált: tehát ha meggyógyítaná az embereket, nem vándorolna x millió összeg x ember zsebébe. Tehát ez nem lenne jó üzlet. Itt a gond, ahogyan a gyógyítás üzletté vált, célja megváltozott, a gyógyítás helyett a profit lett a cél.

    Az emberek ezt kezdték felismerni (a reklámok és nyilvános népbutítás ellenére), és elkezdtek keresni valami mást. Kereslet generálja a kínálatot, megjelentek a különböző alternatív gyógyítók. Felismerték a célpiacot (emberek, akik elégedetlenek a modern orvostudománnyal), és ennek a gyengéire építettek egy iparágat. Nem mondom, hogy az alternatív gyógyászatban nincs igazság, meg működő módszerek, de azért mégiscsak egy nagy iparrá vált az egész, azt kínálja, ami a másik nagy iparágból hiányzik: természetes étrendkiegészítők vs. gyógyszerek, odafigyelés a betegre vs. futószalagon gyógyítás, stb. Viszont - mivel ez is iparrá, pénzkeresetté vált - egyrészt felhígult a kínálat (Tibor bá tavas hasonlata nagyon jól kifejezi ezt), másrészt túl sok ember akar ebből megélni, meglovagolva a divathullámot, és persze kapkodva, megfelelő tudás hiányában.

    Megoldás szvsz. az volna, ha az orvoslás elválna az ipari érdekektől, fenntartva mintegy önmagát, és ötvözné a modern tudást az ősivel. Emellett az embereket kéne képezni, megtanítani nekik még az intézményes oktatás keretei között azokat az egészséggel kapcsolatos ismereteket, amelyek most csak keveseknek elérhetőek, és/vagy kevesen tudják, hol keressék az adott anyagokat…

    Hosszú távon a gondolkodásra, az életre nevelés volna a megoldás, nem csak erre, hanem sok más problémára is, szemben a mai életmóddal/népbutítással.

    Ez viszont a mai világban túl sokféle érdekel ütközne…

    (Bocs ha hosszú/körülményes voltam)

  66. szilvas szerint:

    65-re
    ha az orvoslás elválna az ipari érdekektől - azzal megszűnne a mai értelembe vett orvoslásnak lenni. Pontosan azért alakult ki, mert összeállt az ipari érdekekkel. Előfordul, hogy össze lehet keverni össze nem illő dolgokat, (emulzió) de a keverékbe kell olyan plussz, ami mindkettőhöz, (mint a szappan) egyformán passzol. Szerintem az orvoslásban még nincs szappan.
    (Ez mekkora baromság! :) )

  67. Tibor bá' szerint:

    Az anyósoméknál kezembe akadt a BORS, és míg ők bezélgettek, én áttanulmányoztam. Találtam benne egy hirdetést:

    INTEGRÁLÓ természetgyógyász:
    talpmasszőr, kineziológus, bio-
    energetikus. Gyógyítás több
    módszer együttes alkalmazásá-
    val, biorezonanciás állapotfel-
    méréssel. Budapest, XIII.
    Szatai Gyöngyi:

    Ezt kellene nekem komolyan venni? Ebbe hisztek (már aki)? Komolyan gondoljátok, hogy érdemes kipróbálni? —- Ne magyarázzátok meg, hogy az alternatív gyógyászat komoly dolog csak hát vannak sarlatánok. A hagyományosnál miért nincs sarlatán? Frászt! Szarban vagyunk, ezért csodára várunk. A keresletet pedig kielégíti a kínálat.

  68. kisvereb szerint:

    66.-ra:

    Régen az orvosok együtt kezelték a testet a lélekkel. Elmentél a dokihoz, aki figyelt rád, meghallgatott, falun mindenki mindenkit ismert, főleg az orvos meg a pap ismerték az egész falut, tudták ha egy nyavalya lelki probléma miatt van.
    Ma ezt a kettőt szétválasztotta az ipari érdek, a futószalag-rendelés. Szvsz. az “emulgeáló szer” maga az ember lehetne, olyan orvosok, aki a két módszert újraegyesítik. Konkrétan olyan orvosra lenne szükség - nem egyre, sokra :) - aki figyel rád, kideríti mi bajod, és legjobb tudása szerint segít megoldani a problémát. Persze, ha muszály, adjon gyógyszert, de ha a gyógyulás máshol keresendő, akkor világítson rá a baj okára, és ne tüneti kezeljen évekig, mert az a gyógyszergyárnak jó… Persze az ilyen - minőségi - betegellátáshoz tehermentesíteni kell az orvosokat, vagyis több orvosra van szükség és ez több új munkahelyet teremtene… Csak persze kinek jó ez (a páciensen kívül)?
    Csak arra akarok kilyukadni, hogy lehetne “szappan” - de a mai világban ez senkinek nem érdeke…

    67.-re:

    Tibor bá, a hagyományos orvoslásban is vannak kontárok. Az orvos, aki x évig félrekezel, vagy műhibák zöme áll mögötte, talán nem kontár, sarlatán?
    Én abban hiszek, hogy az ilyen alternatív gyógyászatban ősi tudás darabkái vannak elrejtve, amiből az okos ember meríthetne, és felhasználhatná. Az ember kezében van akkora orvosi tudás, hogy ha össze tudnánk rakni, gyűjteni, gond nélkül kigyógyíthatnánk az emberiséget talán minden “civilizációs” betegségből. Épp az a baj, hogy ez - és minden -tudás szanaszét van,és csak részleteiben fellelhető, hogy úgy mondjam, mindenki a tűznek csak egy pici lángját viszi…

  69. szilvas szerint:

    “A hagyományosnál miért nincs sarlatán?” - Mert rendszerbe szervezett (kamara), dokumentált - ezáltal biztosított a folymatos, megfelelő minőségű orvos utánpótlás, ipari és természettudományos alapokon nyugszik, azokon az alapokon, melyekre egész társadalmunk épül.
    Ez világos.
    Ha tehát más típusú orvoslást akarunk, feltételezem a fenti kritériumoknak ugyanúgy meg kell felelni, a sarlatánság elkerülése végett.
    Viszont, ha a biorezonális kezelés például megfelelne, akkor azt be is emelnék a rendszerbe, akár a sugárterápiát.
    Ekkor már ugye, mint a “hagyományos” nyugati orvoslás része, ugyanúgy szapulhatóvá válna…
    De! Lehet másképpen is csürni-csavarni. Fel kell építeni az egész társadalmat újra, olyan alapokon, melyekre érvényes lesz a szabályrendszer a választott orvoslás mellett. A hatékonyság szerintem annak mércéje, - nagy számok esetén - mennyire illik az orvoslás az általánosan elfogadott világképbe. A világkép meghatározza ugyanis az életvitelt. Az életvitel meg a betegségeket. Egy mitoszokkal átszőtt lelkületű törzsközösségben a csattanó maszlagtól beállt sámán gyógyít a legjobb hatásfokkal. Velem nem tudna kezdeni semmmit. Nem csak azért, mert nem hiszek benne (nincs placebó rásegítés), hanem mert az én betegségeim eredete kívül esik az ő praxisán.(Persze lehetnek átfedések-de nagy számokról van szó ugye.)
    Konklúzióm: menjen mindenki oda, ahova való: a ráolvasó a cigánykaravánra, az akkupunktúrás kínába, a füstölő-meditáló meg tibetbe.

  70. Arma Gedeon szerint:

    A modern tudományos-technikai forradalom, aminek egyik gyümölcse a mai orvostudomány, az OKKULTIZMUSBÓL nőtt ki. Aki nem hiszi, keressen Francis Bacon, Comenius, az Invisible Society és a Royal Society (Brit Királyi Tudományos Akadémia) születése témában.
    A racionalizmus és a tudományos empíria módszere (bár önmagában is súlyos szemléleti torzulásai vannak), valójában egy felszín, ami alatt a neves “tudósok” irracionális okkult tevékenységet folytatnak és őrült utópikus célok érdekében manipulálják az emberiséget. (lásd Bacon New Atlantis, vagy Millenarianism)
    Nem meglepő, hogy az orvostudomány is olyan lett, amilyen.

  71. szilvas szerint:

    “Elmentél a dokihoz, aki figyelt rád, meghallgatott, falun mindenki mindenkit ismert, főleg az orvos meg a pap ismerték az egész falut, tudták ha egy nyavalya lelki probléma miatt van.”

    Kisveréb, ezzel nagyon rátapintott egy fontos dologra!
    Viszont az orvoslás módszere ettől még bármi lehet, ad abszurdum, hagyományos nyugati!

  72. szilvas szerint:

    70!
    Gedeon!
    Egyre durvább vagy!
    Bírom az írásaidat, de ez már vicc!
    (Ugye annak szántad?)

  73. Arma Gedeon szerint:

    72: szilvás, maradj a szilvafánál! Elvégezted már a házi feladatodat? Utánanéztél pl. Baconnak és a Brit királyi akadémia alapításának? előzményeinek? Amíg készületlenül jössz az órára, esélytelen, hogy magasabb tudást kaphass! :-)

    (egy kicsit se volt tréfa és ez nem Drábik-jános szintű összeesküvéselmélet, hanem fősodor kutatók megállapításai)

  74. Tibor bá' szerint:

    69: Az utolsó bekezdéseddel tökéletesen egytértek.

    70: Nekem nem az számít miből nőtt ki, hanem, hogy ma mit tesz és hogyan. A mai vegyészet a bölcsek kövének a kereséséből nőtt ki. A mechanika mögött a perpetuum mobile keresése (is) áll, de ettől még a legszigorúbb kritérium szerint is diszciplínák, amit az alternatív gyógyászatról nem lehet elmondani. Te természetesen hajlasz feléje, mert a “mániádnál” szükség van rá. A te tételeid messze nem egyértelműen bizonyíthatók. Irgalmatlan nagy tere van nálad a spekulációnak. Na ez az, ami a természettudományoknál totálisan kizárt.

  75. szilvas szerint:

    73:
    Már letöltöttem az új atlantis-t, el fogom olvasni.
    Belenéztem, elsőre Verne jut eszembe, afféle ódon sci-fi.
    Vagyis regény. Nem értem mit fog bizonyítani pl. A Terminator című film, ha a jövőben valaki gyilkolni képes humanoid robotot készít.
    74! Tibor bá’, a többivel egy picit sem?

  76. Arma Gedeon szerint:

    75: ne csak az Új Atlantiszt olvasd el (bár mellesleg egy támpont, miért publikál pl. Makovecz “Atlantiszi rajzokat”)
    hanem inkább olyat, ami tárgyalja, milyen öszefüggés volt a modern kor tudományos technikai forradalma (és ezzel összefüggő politikai forradlmak, lásd 1640, Anglia, Cromwell) szülőatyái, pl. Bacon, Comenius és köreik, meg a rózsakeresztesség, szabadkőművesség, okkultizmus között.
    Garantáltan fősodor kutatások, pl. javaslom ezt:
    Yates: Rosicrucian enlightenment. Ez egy alapmű, letölthető a netről.
    Hivatalos tudományos adat, hogy modern korunkat okkultisták, utópisták, az Ezeréves Birodalom eljövetelét várók alapozták meg…

    Én megértem, hogy ezek a megállapított tények nincsenek nagydobra verve, ezért simán hülyének nézhetnek ilyen megállapításért engem is, pedig csak annyit mondtam, hogy kétszer kettő az négy…

  77. szilvas szerint:

    Úgy látom, hogy KEZDETBEN a tudomány kellő eredmények hiányában nem tudta önmagát egyértelműen behatárolni. Ezért bele-bele csúsztak olyasmibe, amit KÉSŐBB már okkultizmusnak minősíthetünk. Az bizonyított tény, hogy sokan, akik az ipari társadalom születésének hajnalán bábáskodtak, szabadkőművesek voltak. Az teljesen kizárható opció, hogy a páholyok egyáltalán nem voltak a sötét összeesküvések melegágyai a kezdetektől? Mi van, ha legalább KEZDETBEN a nyilvánosan deklarált elvek szerint és célokért működtek?
    Ebben a felállásban is, némi paranoid megközelítéssel, UTÓLAG érthető számomra amit Arma állít. Csak nem fogadom el.
    Olvasgatok azér…

  78. Arma Gedeon szerint:

    77: HIVATALOSAN épp ezt állítják, amit te is felvetsz itt. Tehát hogy “kezdetben még keveredett az úttörők fejében és műveiben a valódi természettudomány és a mágia, ezt ők egyáltalán nem választották szét, de idővel a salak letisztult és maradt a TUDOMÁNY, blablabla…”
    Nem tartalak roszzindulatúnak, ha te el is hiszed ezt az üdvtörténetet, józan ésszel és jóindulattal hihetőnek hangzik, ezt belátom.
    Azonban vannak olyan infók, és hangsúlyozom, fősodor kutatások, melyek szerint végig kettős beszéd volt, a szép felszín mögött ott rejlett továbbra is az okkult és a titkos, gonosz politikai cél. Bacon és társai Utópiája a madáchi falanszter-szín korai tervezgetése, csak míg Madách elítélte (egyébként Beavatottként, tudta, miről ír…), addig Bacon, Dee, Comenius és mások minden erejükkel építgettéék. Kezdettől ők tervezték, hogy az Újvilágban szabadkőműves elveken alapuló kolóniákat kell létrehozni, keress rá az emljtett nevek és a az amerikai gyarmatosítás kapcsolatára.
    Nem “történelmi véletlen” volt, hogy az Alapító Atyák (az USÁ-é) történetesen mind vakolók, illuminátusok voltak, ők Bacon bandáját nagy előfutáraiknak, Mestereiknek tekintették.
    A modern tudomány beavatott vezetői éppúgy, pl. a magyar Tud. Akadémia mai vezetői is.

  79. szilvas szerint:

    “Nem “történelmi véletlen” volt, hogy az Alapító Atyák (az USÁ-é) történetesen mind vakolók, illuminátusok voltak, ők Bacon bandáját nagy előfutáraiknak, Mestereiknek tekintették.”

    Ezzel kapcsolatban azért érdekelne, hogy a szabadkőművesség mennyire volt elterjedt, azaz, letett volna-e kiragadni - akár találomra - az arra alkalmas emberek közül ötvenhatot úgy, hogy ne legyenek túl sokan “vakolók”.

  80. Arma Gedeon szerint:

    79: az USA elég speciális annyiban, hogy később, a 19. században nyjlt “vallásnak” minősült a szabadkőművesség, tanúsítom, hogy minden kisvárosban volt legalább egy “Masonic Temple”, tehát “templomaik” (vagy szentélyek), de az abba járó tömeg természetesen nem volt beavatva semmi fontosba és egy leleplező kampány (közte gyilkossági ügyek feltárása) miatt aztán ez alább is hagyott.
    De az uSA alapításakor a főbb pozíciókhoz mások nemigen férhettek hozzá, egyszerűen nem jutott magasra, aki nem tartozott közéjük és akkor még az ilyesmit gondosan titkolták.

    De ettől is izgalmasabb, hogy a “racionalista” modern tudomány talán csak látszatra az, csak a felszínen. Erről nyilván nem kell minden mai tudósnak tudnia. A gyökereiről és mai vezetéséről van szó.
    A sok “racionalizmus” mögött végig ott állnak a “mágusok”, magukat egyrészt annak képzelők, másrészt komoly tudásra tettek szert a századok során pl. a tudatmódosítás terén, egyénekén és a tömegekén egyaránt.

  81. Gloucester szerint:

    Gedeon: Mi az álláspontod a vakolók és a zsidóság összefonódásáról? Voltak közös céljaik? USA vezetői zsidók vagy csak zsidó befolyás alatt állnak?
    Ilyen kisfilmeket kinek az érdeke készíteni, ha multinacionális vállalatok vezetőinek leleplezésére is alkalmas lehet?

    És hogy ne legyek teljesen off
    Két pszichiáter beszélget:
    - Van egy nagyon súlyos skizofrén betegem.
    - És meg tudod gyógyítani?
    - Meg vagy te őrülve? Mind a ketten fizetnek a kezelésért!

  82. Tiborba szerint:

    75: Ez nagyon jó megfogalmazás:
    “A világkép meghatározza ugyanis az életvitelt. Az életvitel meg a betegségeket. Egy mitoszokkal átszőtt lelkületű törzsközösségben a csattanó maszlagtól beállt sámán gyógyít a legjobb hatásfokkal. Velem nem tudna kezdeni semmmit. Nem csak azért, mert nem hiszek benne (nincs placebó rásegítés), hanem mert az én betegségeim eredete kívül esik az ő praxisán.(Persze lehetnek átfedések-de nagy számokról van szó ugye.)
    Konklúzióm: menjen mindenki oda, ahova való: a ráolvasó a cigánykaravánra, az akkupunktúrás kínába, a füstölő-meditáló meg tibetbe.”

    Az előzőek inkább spekuláció. Nem rossz, de nem adnám hozzájuk a nevem.

  83. jancsika szerint:

    Na, megint itt vagyok. Elnézést, amiért nem voltam az utóbbi napokban, de nem ment az internet, most úgy tűnik, újra működik.
    Először is törleszteném az adósságomat (és még egyszer elnézést, amiért nem sikerült hamarabb megtennem ezt, a technika ördöge a hibás)

    61: “- ismersz olyan módszert az immunrendszer megerősítésére, amely segíthet a torokgyulladások elkerülésében?+

    Lehet, hogy Tibor bá most nagyon nem fog velem egyetérteni ebben, de én mióta nagy dózisban szedek C-vitamint (meg még egy sor más vitamint is), azóta elkerülnek az ilyen “időszakos” betegségek. Nálam mondjuk nem a torokgyulladás volt gyakori, hanem a Norovírusok (a “hányós-fosós betegségek”), de kb. 1 éve, mióta a jelenlegi dózist tartom, elkerültek ezek a kórságok is.

    “- ha már kialakulóban van a torokgyulladás, szerinted hogy érdemes kezelni?”

    Nos, nekem már kialakult megfázásnál, illetve hasmenéses betegségnél is rengeteget segített a C-vitamin. Ilyenkor még a napi 8-10 gramm se kevés, jelentősen gyorsítja a betegség lefolyását, enyhíti a tüneteket. Persze be lehet próbálkozni a szopogatós cukorkákkal, torokfertőtlenítőkkel, öblögetéssel. Súlyos esetben persze antibiotikum. Amiket Tibor bá írt, szintén hasznos tanácsok. Ha elmész az orvoshoz, ott KAPÁSBÓL az antibiotikum fog következni. Ez szerintem nagyon káros hozzáállás, de erről már az EHEC témakörében volt szó.

    “- meddig lehet így magunktól próbálkozni, azaz orvosi oldalról nézve honnantól indul a szövődmények kialakulásának veszélye?”

    Nagyon jó kérdés. Az egyszerű torokgyulladásnak általában nem szoktak súlyos következményei lenni, de persze elfajulhat nagyon rossz irányba a dolog. Ha légzési nehezítettséget okoz a betegség, AZONNAL orvoshoz kell menni. Ha súlyos láz lép fel (39 Celsius fok fölött), akkor szintén irány a rendelő/ambulancia. Ha kiszáradsz (száraz, lepedékes nyelv, összeesett, tartását vesztett bőr, kevés, koncentrált vizelet, ami csíphet is), szintén kórházban a helyed.

    “A világkép meghatározza ugyanis az életvitelt. Az életvitel meg a betegségeket.”

    Így van, el se hiszitek, hogy mennyire igaz ez. Az kapásból 100%-ig igaz, hogy a kórházba került emberek legalább 80-90%-a maga tehet a betegségéről az életvitele miatt. A belgyógyászaton legalábbis mindenképpen. Ráadásul a gyógyíthatatlan betegségek túlnyomó többsége életmódra vezethető vissza - főleg a szív- és érrendszeri illetve tüdőbetegségek. De a helyzet még ennél is jóval cifrább. Egyes szélsőséges vélemények szerint MINDEN gyógyszerhatás legalább 66%-a placebo. Szerintem ez erős túlzás, ugyanis a gyógyszerek többsége öntudatlan állapotú betegeknél is hat, ott pedig aligha lehet placebohatásról beszélni, de az azért elgondolkodtató, hogy ma bármilyen valamire való orvosi vizsgálat csak akkor számít érvényesnek, ha placeboval szemben, kettős vak módszerrel végezték. A placebohatás tehát nem “humbug”, hanem kőkemény természettudományos tény. A tetejébe bizonyított, hogy a placebohatás BIOLÓGIAI hatás, illetve, hogy a pszichoszomatikus betegségek biológiai elváltozásokon alapszanak. Sőt, az is bizonyított (de most forrást ne kérjetek, mert egy óráig tartana megkeresnem), hogy az allergiás reakciók 75%-a pszichoszomatikus, annak ellenére, hogy a súlyos allergiás reakcióba bele lehet halni.

  84. Lucidus-Med szerint:

    Amig az orvostudomány nem hajlandó foglalkozni a psyche-agy-szerv kapcsolattal, nem fogja megérteni sem a betegségek kialakulását, s nem fog segíteni tudni a betegségek gyógyításában-gyógyulásában sem. A betgségeknek nevezett folyamatok csupán biológiai válaszok a psyche különböző állapotaira (ha bizonyos kritériumoknak megfelel az adott szituáció)Aztán a folyamat biológiai törvények mentén zajlik, amit, ha értene az orvos, legalább nem ártana a gyógyulási folyamatban, hanem tudná, hogy hogyan lehetne valójában segíteni. No de a gyógyuláshoz kell a beteg is! Nélküle nem megy sehogyan sem a folyamat.
    És itt van a kutya elásva. Nem hajlandó tenni semmit se a beteg a gyógyulásáért az esetek 98%-ban.
    Honnan tudom? Mert orvos vagyok, s mellesleg természetgyógyász is. Mindkettőnek ismerem az erényeit és gyengéit is. Csakhogy a gyógyuláshoz kell a beteg is!!! Én hiába akarom, míg Ő nem hajlandó
    - elhagyni a megszokott örömforrásokat
    - többet mozogni
    - másként táplálkozni……
    - másként élni és gondolkodni……
    - megbocsájtani, elengedni……
    - szereteből cselekedni önmagával és másokkal kapcsolatosan
    - estleg egyetlen könyvet elolvasni
    - esetleg egy-két CD-t meghallgatni, ami segítene a fentiek megvalósításában
    Befejezésül egy adat: az egészségünkért felelős:
    25%-ban a genetikai állományunk (a Kárpát-medence lakóinak jó)
    15%-ban az egészségügyi ellátás
    30%-ban az, ahogyan táplálkozom
    30%-ban az amilyen az életmódom
    Vagyis ki a felelős az én egészségemért? Nos, ha a rám eső 60%-ot teljesítettem, elkerülhetem a 15%-ot

  85. Arma Gedeon szerint:

    81: röviden: az összefüggés erős, de inkább elvi dolog.
    Az egyéb elitcsoportok mindig igyekeztek összeházasodni a zsidó elitcsoportokkal, a zsidó nagykutyák ugyanúgy leszarják a zsidó tömeget, mint más elitek a magukét. (viszont manipulációval céljaikra használják őket.
    A világszétverő mozgalmak esz,meisége elég jelentős arányban, talán döntően zsidó szellemiségből ered. Ez az egyes egyének származásával szorosan nemigen függ össze, illetve szerintem nem genetikai alapon. Csak kulturálisan adódik át a zsidó viselkedésminta. Az orráért nem kell senkire haragudni.
    A vakolás gyökerei nagyrészt a kabalisztikára mennek vissza, ahogy a protestantizmuséi is. De a kivitelezők nagy része (pl. protestáns lelkészeink a kuruc időkben) nem volt zsidó eredetű. Csak átvették a zsidó mentalitás bizonyos jellemzőit.

Minden vélemény számít!

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

A következő HTML tag-ek és tulajdonságok használata engedélyezett: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>