Tibor bá’ online
A Holocaustnak 1945 februárjában lett vége azzal, hogy a Vörös hadsereg felszabadította a német koncentrációs táborokat. Mivel édesanyám 1945. Január.18-án orosz akna áldozata lett. Apám pedig az őrjöngő zsidó bosszú elől néhány hétig bujkálni volt kénytelen. Ezért én pár hétre egy miskolci családhoz kerültem, ahol megismerkedtem egy fiatal zsidó lánnyal, aki akkor ért haza valamelyik koncentrációs táborból és mesélt az átélt szörnyűségekről. A legtragikusabbnak azt tartotta, hogy a csont-bőrre fogyott, de még élő rabok az oroszoktól kapott élelmiszerekből, a szigorú figyelmeztetés ellenére, hogy csak fokozatosan növeljék a napi étel mennyiséget, a szó szoros értelemben halálra zabálták magukat. Néhány hónappal később már jelentek meg fényképekkel illusztrál könyvek a borzalmakról. Amint beindult az újságnyomtatás, közöltek egy sorozatot „Dr. Mengele boncoló orvosa voltam Auschwitzban” cím alatt. A koncentrációs
táborok létezése mindenki számáram teljes mértékben egyértelművé vált. Azonban a „holocaust” kifejezéssel 50 éven át egyszer se találkoztam. A holocaust 15-20 éve lett divat szó, mint például a wellness. Ennek többféle magyarázata van, de talán a legautentikusabb Yeshayahu Leibowitz (Rigában született, 1935-ben Palesztinába kivándorolt filozófus és egyben ortodox zsidó), aki kijelentette: „Az izraelita vallás 200 éve halott. Ma már a világ zsidóságát semmi más nem tartja össze, csak a Holocaust.” Gilad Atzmon (Izraeli születésű zsidó aktivista, aki részt vett az 1982-es Libanoni háborúban) szerint a Holocaust sokkal több, mint egy történelmi esemény, mert alapvető vallásos elemeket tartalmaz. Meg vannak a papjai (Simon Wiesenthal, Elie Wiesel, stb.), és a profétái (Shimon Peres, Benjamin Netanyahu), akik megjósolják a bekövetkezendő iráni atomcsapást. A Holocaust vallásnak van kialakult rítusa (auschwitzi zarándoklás, megemlékezések az évfordulókról). Léteznek ezoterikus szimbólumok (kapo, gázkamra, kémény, hamu, Musselmann, stb.). Megvannak a szentélyek, templomok (Yad Vashem, holocaust múzeum). A holocaust vallás annyira koherens, hogy megvannak saját antikrisztusai is, azok, akik tagadják a holocaust létezését.
Természetesen nem kötelező egyetérteni se Yeshayahu Leibowitz-cel, se Gilad Atzmon-nal. De ad magyarázatot arra, hogy a Holocaust miért nyomult be az életünkbe olyan szinten, hogy tagadása törvénybe ütköző cselekedett. Mi az, ami engem ebben zavar? Tételezzük fel, hogy kijelentem: „Szent Bertalan éjszakája sose történt meg, azt a kálvinisták találták ki, politikai tőkekovácsolás céljából.” Ha ezt az érettségin teszem meg, valószínűleg megbukok történelemből. Ha egy baráti társaságban jelentem ki, akkor kétségbe vonják épelméjűségem. Viszont egyik esetben se fenyeget annak veszélye, hogy a történelemmel ütköző kijelentésemért börtönbe csukjanak. Jogomban áll tagadni Darwint, akkor fundamentalista vagyok. Jogomban áll tagadni isten létezését, akkor ateista vagyok. Egyszóval, bármit tagadhatok a világon, ami tény, vagy általános vélemény, egyetlen kivétellel. Ez pedig a Holocaust. Zsidó nyomásra visszatértünk a középkorba, ahol máglyán égettek el, ha nem hittem a szentháromságban? Simicska szerint, mindenkinek állampolgári joga hülyének lenni. Kivéve, ha olyan hülye, hogy tagadja a koncentrációs táborok létezését. Mert ekkora fokú hülyeségért börtön jár.
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
Diktatúra van.
A véleményedet nem mondhatod el szabadon.
Még demokratikusabb országokban akkor is pórul jársz, ha a kisebbség részéről (migráns, cigány) támadás ér és szóvá teszed, megjelölve mely néphez tartozik.
Ennyire el tud fajulni a liberalizmus, a demokrácia.
Miért olyan érzékeny és erőltetett a holokauszt?
Ahol a pénz, ott a hatalom.
Kíváncsi lennék, mi történne ha indulna egy „hülyeség” mozgalom, és egymillió ember feljelentené magát, hogy nem „hisz” a holokausztban?
Izraelből kellene importálni rendőröket, hogy kezelni lehessen a tömeget. Viccnek hangzik, de komoly esély lenne rá.
Elég nehezen értelmezhetőre sikerült a cikk eleje (szerintem nem így akartad írni), és később is vannak helyesírási hibák, de amit írsz, abban igazad van, és ezt tudja mindenki, mégis így marad. Furcsa…
1:
Az USA-ban létezik a holokauszt-tagadás? Csak mert ott általában komolyabban veszik a szólásszabadságot, és a szabad véleménynyilvánítást. Ami Európában van, az álságos, előadják a nagy szabadság eszméjét, ami azonban csak addig tart, amíg tetsző dolgokat mond az ember…
2:
Azt hiszem 8 éve határoztuk el, hogy helyesírási hibákkal nem foglalkozunk. Ezek után az ilyen megjegyzéseket nyugodtan nevezhetem destruktívnek.
–
A poszt elejét, ha nem érted, magadba keresd a hibát. Arról szól, hogy 1945-ben senkiben se volt kétség a holokauszt megtörténtével kapcsolatban.
–
Ha úgy válogatnánk meg a témákat, hogy mi változtatható meg és mi nem, akkor itt üres lapokat találnál. De a megváltozás reményéhez bizony foglalkozni kell ezekkel a témákkal. Azt már megszoktam, hogy mindenbe belekötsz, de ez most különösen érzékeny („mégis így marad”). Deák Ferenc intelmét én is alkalmazom: „Amit erő vagy hatalom elvesz, azt az idő és a szerencse ismét visszaadhatják. De amiről a nemzet, félve a szenvedésektől, önként lemond, annak visszaszerzése mindig nehéz és kétséges.”
Most, hogy Putyin nyilvánossá tette a Kreml levéltárát 1989 előttről még nagyobb tragédiák dokumentáltságára, dokumentumaira kerülhet fény az eddig a kutatástól elzárt Holokauszt iratokból (hogy mit tapasztaltak a szovjet katonák a haláltáborok felszabadításakor).
3:
Nem is szoktam helyesírási hibákba belekötni, és megértettem, de az első négy mondatot kétszer el kellett olvasnom ehhez azért, mert például leírsz egy olyan mondatot, hogy „Mivel édesanyám 1945. Január.18-án orosz akna áldozata lett.”
Így, hogy „Mivel”-lel kezded önmagában nem értelmezhető, legfeljebb az előtte lévő mondathoz kapcsolódhat (akkor is vesszővel elválasztva), de gondolom nem emiatt szabadította fel a vörös hadsereg a koncentrációs táborokat.
Mivel nyilvánvaló, hogy nem az előtte lévő mondatra vonatkozik a „Mivel”, akkor az utána lévőre (illetve ez esetben a negyedikre), azonban akkor azzal egy mondatba kellett volna foglalni, és az „Ezért” kezdést kihagyni.
Másik lehetőség, hogy a „Mivel”-t nem írod le, és a 2-3. mondatokat egybe írod vesszővel elválasztva.
Lehet a helyesírásra csak úgy legyinteni, de az érthetőség kedvéért vannak ezek egységesítve, és nem is kötöttem én bele abba, hogy a dátumot helytelenül írtad le, vagy hogy később egy „m” betű odacsúszott a szó végére, de az első négy mondat így ebben a formában érthetetlen.
Egyébként azt visszautasítom, hogy mindenbe belekötök, egy rakás dologban egyetértünk, aminek szintén hangot szoktam adni, a cikked tartalmában pedig egyáltalán nem is kötöttem bele. Azzal, hogy „mégis így marad” nem beléd, a cikkedbe, vagy a népbe akartam kötni, hanem leginkább arra gondoltam, hogy a hatalom annak ellenére hozta ezt be és tartja fenn, hogy kb. mindenki egyetért abban, hogy ez hülyeség.
A holokauszt tényét vitatni értelmetlen, hiszen szerencsére a ma élők szinte meg sem tapasztalhatták, annak igazságáról érdemes vitázni, amellyel kapcsolatban van minél közelebbi személyes tapasztalatunk. Én arra hívnám fel a figyelmet, hogy 250 millio ember halt csúnya és nem áhított halált a II világháborúban, ebből 6 millio zsidó áldozat volt, ezt frankón tudjuk halljuk naponta, de én megint megkérdem, a másik 244 millio Emberért ki emlékezik meg?????? Ha elfelejtjük Őket, akkor azt hisszük, hogy a világ csak 6 millio emberrel lett vesztesebb….
Középkor van ? Az maradt, csak a technológia fejlődik, az Ember pont olyan szűklátókörű, mint az őskorban, de ma a technológia által ez a primitívség sokkal veszélyesebb a jövőnk biztonsága szempontjából, de már úgysincs sok ennek a bukot civilizációnak hátra…
Azt tudom, hogy mi a hologram. 🙂
De mi az a holokauszt??? 😮
Különben meg ki a horsepenis-t érdekli??? 😉
Sztálin több, mint 10 milló oroszt megöletett, meg Szibériába küldetett. Akkor ez mi? Szovjet-kauszt? 😮
Nos igen, az akkori szörnyűségeket mai ésszel nem lehet megítélni, felfogni. De az akkori emberek sem tudnának napirendre térni néhány mai szörnyűség felett.
Hogyan tűrhették el emberek, hogy elhurcolják kényszermunkára, a szomszédjukat, csak azért mert az zsidó? Úgy, hogy előtte elvitték a fiaikat a frontra, egy olyan ember parancsnoksága alatt aki deklarálta, hogy legalább 100 ezer halott katonával kell hálánkat kifelyezni a németeknek a bécsi döntésekért…
Hogyan bírom elviselni, hogy az elsős kislányom év végén panaszkodik, hogy még mindíg nem értek az ABC végére, mert az osztályteremben a c. gyerekek nem egyszer pucérra vetkőznek, és obszcén dolgokat művelnek, a tanító néni pedig tehetetlen.
Nyilván az összehasonlítás értelmetlen, de abban biztos vagyok, hogy a nagyapám számára az útóbbi lenne az, amit képtelen lenne feldolgozni.
8: „legalább 100 ezer halott katonával kell hálánkat kifejezni a németeknek a bécsi döntésekért”
Ezt honnan szedted?
Bár Horthy egy hülye fasz volt (szvsz), de annyira csak nem, hogy ilyet mondott vagy leírt volna…
——
Tibor bá’,
„megismerkedtem egy fiatal zsidó lánnyal” Utána mi volt? 😉
Én azért értem egy picit, és szokás szerint vitatkoznék:
Amíg meg nem jelentek szélsőjobbos körökben a holokausztot kitalációnak minősítő vélemények, addig a zsidók se holokausztoztak ennyit. És addig a tagadás szankcionálása sem került elő, amíg ez a baromság be nem szivárgott a közbeszédbe, és ezek az elmeroggyantak nem hazudozták tele a fél világot azzal, hogy a holokauszt csak holokamu. És ha van egy kisebbség, ami nem túl népszerű, akkor a többség nagyon könnyen rásüt mindenféle bélyeget, és simán benyel még ennél nagyobb sültlenségeket is. Nem kell messze menni, akár a zsidók kapcsán is: a zsidó vérvád ismerős?, még a huszadik század elején is ha eltűnt egy gyerek, mentek a gyanúsítgatások, hogy a zsidók rabolták el és sütötték meg, hogy megegyék! És ezért többször ártatlan embereket lincseltek meg! Szóval, tudom, hogy ellenszenvet vált ki, hogy valami tiltva van, amikor elvileg demokrácia van, de amikor visszaélésszerűen alkalmazzák a demokráciát, és szélsőséges nézetek gyülöletkeltésre használják, akkor valamit lépni kell. Én érzek egy kis párhuzamot az előbbi offshoros vitánkkal, ahol ti nagy többségként kiálltatok az mellett, hogy a dolgozó kisembert meg kell védeni azokkal szemben, akik kijátszva a rendszert visszaélésszerűen játszanak át adót, stb. Itt ugyanez a helyzet, a holokauszttagadók visszaéltek a szólásszabadságal, és olyan veszélyes hazugságokat terjesztettek, amit valahol a többségben zsigerileg szeretett volna elhinni. A zsidókat a többség nem szereti, jó róluk elhinni mindenféle rosszat, pl. azt is jó elhinni, hogy csak sajnáltatják magukat, és nem is volt holokauszt. Azt, hogy ez a hazugság széles körben elterjedjen és elfogadottá váljon, ezzel ismét egymásnak uszítson népeket, valahogy meg kellett állítani. Ezt a módját választották. Nem mondom, hogy jó, de mondjatok jobbat?
10: A hazugság elterjesztésére a legjobb módszer, ha betiltják. Az antiszemitizmust ez csak fokozza.
8.szilvas
Hogyan tűrték el az emberek a zsidó szomszéd kényszermunkára és koncentrációs táborba hurcolását?
Nagyon körüljártam a témát. Sok zsidó ember beszámolóját olvastam, hallgattam meg, a történelmet is kutatgatom, nemcsak a hivatalos propaganda anyagokban.
Zsidó és hivatalos bal lib verzió szerint fajgyűlölet volt az ok.
Nácik szerint a zsidók elárulták Németországot az I. világháborúban, bosszút kell állnunk. Ráadásul a népet kiszipolyozzák a bankjaikkal, uzsorás kereskedéssel.
Ez a felfogás a nem náci országok uralkodó köreiben is széles körben elterjedt, pálinkás zsidó, uzsorás, stb.
A túlélő zsidók beszámolói szinte egytől egyig azt tanúsítják, hogy a valóságban a zsidó vagyonra kattantak rá legfőképpen.
A koncentrációs táborokból, munkaszolgálatból visszatérő zsidókat mindenütt nagyon ellenségesen fogadták, legfőképpen azok akik beleültek a vagyonukba. Tüzelték is rendesen a köznépet a visszatért zsidók ellen.
A hazatért zsidók a teljes kirablottság törvényes állapotába csöppentek, mindenféle valóságos jogorvoslati lehetőség nélkül. Még a javukra hozott törvényeket sem tartották be a hatóságok.
Vagy kivándoroltak, vagy szinte a nulláról kezdve építették fel az életüket.
Kérdezheted, ebből a lepapírozott kirablásból miért nem csinálnak botrányt a zsidók. Kezükben a médea, a jogszolgáltatás, a hatalom. A régi telekkönyvekből, leltár nyilvántartásokból könnyen bizonyíthatnák a vagyonukat.
Azonban a II. világháború után az új hatalomba bekerült kommunista zsidók is bőségesen részesítették magukat az elrablott zsidó vagyonból.
A másik ok, a zsidók nem szeretik hirdetni, hogy sokkal gazdagabbak mint az ország más vallású lakosai, elkerülni szándékoznak a még erősebb, irigység tüzelte gyűlölködést.
10:
Nem gondolom, hogy téves nézetek terjedésére ez a megoldás egy szólásszabadsággal dicsekvő demokráciában. Meg kell vizsgálni, hogy miért vevők erre a népek, és mivel lehet a valós eseményekről meggyőzni őket, ha ez cél, nem hiszem, hogy ez az egyetlen téma, amiben hülyeség terjed.
Ráadásul nem csak a holokauszt létének tagadását tiltják, hanem a mértékének a kisebbítését is, amiről nem is gazán tudom, hogy mit jelenthet, de hát nincsenek is egységes hivatalos számok.
Minden (!) társadalomnak, minden közösségnek, családnak és személyiségnek vannak, sajátságos, illogikus, irracionális preferenciáik és averzióik szabályaik és törvényeik.
Világnézete, filozófiája, amik ha tetszik, ha nem a vallás tartalmára eszközeire és funkcióira emlékeztetnek egészen a megtévesztésig.
Ezek bár a felületes szemlélőnek ad hoc – nak tűnnek mégis Szent Tehénként terpeszkednek a csúcsforgalomban,akadályozva az előrehaladást.
A Holokaust maga ugyanolyan bizarr és pszichopatológiás furcsaság mint a tagadása és a tagadás tilalma szankcionálása.
Ezek az élő európai közösség történetének és világnézetének kardinális elemei.
Érthető, ha valaki érteni kívánja, és érthetetlen, ha nem kívánja érteni.
9-re!
Ezt nem Horty, Jány Gusztáv:
(A kérdéses 100 ezres szám egy tv játék monológjában hangzott el, a készítők az alábbi parancsot gondolhatták tovább:)
„294/2. hds. I. a. 43. I. 24. szám
HADPARANCS
[…] 2. Vegye tudomásul mindenki, hogy innen sem betegség, sem sebesülés, sem fagyással el nem engedek senkit. Azon a területen, hol gyülekezésünket elrendelték, hol az újjászervezést végrehajtjuk, ott marad mindenki, míg meg nem gyógyul, vagy el nem pusztul.
3. A rendet és a vas fegyelmet a legkeményebb kézzel, ha kell, a helyszínen való felkoncolással, de helyre kell állítani. Ennél kivétel nincs, legyen az tiszt vagy rendfokozat nélküli honvéd, aki parancsomnak nem engedelmeskedik, az nem érdemli meg, hogy nyomorult életét tovább tengesse és nem engedem, hogy szégyenünket bárki is tovább nagyobbítsa. […]
vitéz Jány vezds. hds. pk.”[
15:
Ilyen egyszerűen nem lehet csinálni és nem lehet megmagyarázni. Így indulnak be a rémhírek, a hazugságok.
–
9:
12 éves voltam. 🙁
–
10:
Ez a magyarázat elfogadhatatlan. Ilyen alapon börtönnel lehetne büntetni azt is, aki tagadja isten vagy a túlvilág létezését. Egy holokauszt tagadót elég megbélyegezni bugris tudatlanságával. Ha a tömegek megmérgezhető például vérvád kitalációval, akkor annak oka a tömegek negatív tapasztalatai a zsidókkal kapcsolatban. Ahogy én bármilyen történetet el tudok hinni cigányokkal kapcsolatban, mert igen kellemetlen személyes tapasztalataim vannak. próbáld te azt terjeszteni, hogy a németek lusták és koszosak. Ki fognak röhögni.
–
12:
Kár hogy kutakodásaid közben engem nem olvastál. Elég közérthetően megírtam, hogy saját nagynénikémet megkérte egy zsidó szomszéd, hogy őrizze meg az ékszedreit. Ezek visszajöttek a haláltáborból és követelték vissza az ékszereket. Csakhogy az épületet egy láncos bomba a földig tarolta, benne az ékszerekkel. A zsidó házaspár (ellentétben a te írásoddal) talált magának jogorvoslatot, perelt és a pert megnyerte. Nénikémnek vissza kellett fizetni 60.000 Pengőt, azt az összeget, amit a felperes megnevezett. Van isten. Amikor ez jogerőre emelkedett 60.000 Pengőért egy skatulya gyufát lehetett kapni.
–
13:
Ezt „relativizálásnak” nevezik.:D
15: „egy tv játék monológjában” Ezt inkább nem kommentálnám… 😀
Tibor bá, az alapokat rég megbeszéltük, és egyetértünk, hogy a holokauszttagadás büntetése abszurd önkény. Ami miatta ez a posztod értékes, az, hogy ezt új megvilágításba helyezted a zsidó szerzőket idézve: ez egy vallás. Köszönjük!
16.
Hihetetlen ez az ékszeres sztori. Hogyan lehet egy ilyen pert megnyerni?! Csak ámulok és bámulok.
Tulajdonképpen 170 milliárd zsidó halt meg a holokausztban. Aki nem így gondolja, annak felhívnám a figyelmét, hogy a holokauszt áldozatainak mértékének a csökkentése bűncselekmény.
Hát így hoznak törvényeket jelenleg Magyarországon. Eleve úgy találják ki, hogy a kettős beszéd működjön. Az nem cél, hogy a valós problémára valós megoldást dolgozzanak ki.
19.
Én nem csodálkozom. Kis emberekkel szemben szinte bármilyen pert meg lehet nyerni, akkor is ha a felperesnek nincs igaza.
Tibor bá” szülei minden bizonnyal nem voltak nagymenő kommunisták, akik le tudták volna pattintani a visszatérteket.
21:
1945-ben gyakorlatilag senki se volt kommunista. 1948 után annál több, ahogy most Fideszes az, aki trafikot vagy állami földet akar kapni. Ez így működik.
Három hete átutaztam Lengyelország déli részén, és tettem egy kis kitérőt Auschwitzba (a németek hívták így), lengyel nevén Oświęcim. 5 órát töltöttem a múzeumban, aki ide utazik, ennyi időt szerintem, rá kell szánnia. Az alaptábort (ahol a főkapun az elhíresült felirat olvasható) őszintén megvallva nagyobbnak gondoltam, de Auschwitz II., azaz Birkenau méretei döbbenetesek… egy fura élményem miatt lenne egy kérdésem Tibor bá-hoz. Egyik helyen fel voltak halmozva (szinte a plafonig!) a táborlakók lábbelijei. A korhűnek tűnő cuccok között olyan női cipőket, így szandálokat, magassarkú körömcipőket is láttam – és nem is keveset -, melyek stílusa a nővéreim 80-as években viselt lábbelijeire hajaztak. Valóban viseltek a hölgyek a 40-es években ilyen színes, virágmintás, bőrfonott, 40 évvel későbbi divatnak is megfelelő lábbeliket?
Amikor az emberek nagyon nagyon akarnak elérni valamit, akkor realistaként pontosan tudják, hogy egy kis csalás megengedett, szinte kötelező , mert tapasztalták, hogy sok esetben mások is csalnak.
Úgy gondolják nem lenne méltányos, ha a túlságosan finnyás, „steril” erkölcsiségük miatt nem jönne be, amit akarnak.
” A cél szenesíti az eszközt ” mondják ami néha igaz, néha nem.
Nyerni akar, ki ki olyan áron, amekkora elszántság és csínytevő kópéság szorult bele, a vesztesek ezt majd aljasságnak fogják nevezni.
Így szokott ez menni……
23:
Nehéz új dolgot kitalálni a divatba, ezért a divat körbe-körbe forog. 30-40 év elteltével a régi dolgok újra divatossá válnak.
–
24:
Ez most már a második hozzászólásod, ami nem igazán érthető. Te gondolsz valamire, de úgy adod elő, hogy az olvasód nem fog ugyanarra gondolni, ha egyáltalán eszébe jut valami.
25
Kedves Tibor bá’
Ha ezt egészen határozottan így értékeled, akkor arra szeretnélek kérni töröljed ezeket a fércműveket.
Szerintem a témához szóltam hozzá és az előző hozzászólással világosan értelmezhető, nem akartam nyersebben megfogalmazni a mondanivalómat. Nem vagyok se zsidó, se Holokaust aktivista, de mégiscsak egy elég szomorú és megdöbbentő dologról beszélgetünk, ami engem arra kötelez, hogy ne a legalpáribb korcsmai stílusomat alkalmazzam.
26:
Nem törlöm, mert lehet, hogy másokkal szinkronban van.
27:
Ki van zárva mert aki érti azzal nincs szinkronban, aki meg nem érti az meg azért nincs szinkronban.
Magyarul mondva alulról és felülről is korlátos.
25 a 24-re
Szerintem azt akarta mondani, hogy ő megérti, hogy az auswitz-i kiállítás szervezői némi túlzásokba estek.
Én nem tudom, nem voltam még ott, csak 24 mondatait elemzem.
Kedves Tibor bá’
Kedves hozzászólók
29. Igen így igaz.
Az egészen egyszerű,mindenki számára közérthető világos beszéd célképzetekkel dolgozik.
A célképzet egy vizuálisan elképzelhető személy tárgy stb.
Néha kénytelenek vagyunk ettől a beszédmódtól, a filozófusok stílusa felé elmozdulni ,nem azért, hogy baromi okosnak mutatkozzunk, hanem azért, mert amit mondani szeretnénk az elvontabb természetű, mint általában a legegyszerűbb közbeszéd.
Javaslom, gyorsan vesézzétek ki a témát!
http://nol.hu/belfold/izrael-es-magyarorszag-kozosen-fekezne-meg-az-internetes-gyuloletbeszedet-1618305
„Konferenciát szervez a magyar és az izraeli igazságügyi minisztérium hétfőn Budapesten Internethasználat és felelősség – Jogi eszközök az online gyűlöletbeszéd megfékezésére címmel – mondta Trócsányi László igazságügyi miniszter vasárnap az MTI-nek.
A rendezvény célja, hogy felhívja a közvélemény figyelmét a világháló veszélyeire, valamint áttekintsék, hogy az egyes személyek vagy nemzetek méltóságát sértő törekvésekkel szemben hogyan használhatók a jog eszközei.”
31:
Ez nagyon úgy hangzik, mintha a szólásszabadságot akarnák „szabályozni” – Én a Kuruc infót nem olvasom és gusztustalannak tartom, de erről bárki meggyőződhet. Én nem tiltanám be. Ha már tiltani akarnak, akkor tudnék ajánlani néhány hazug reklámot.
@31. „…vagy nemzetek méltóságát sértő törekvésekkel szemben hogyan használhatók a jog eszközei.”
Helyes! Amint valaki a magyarok ellen mer szólni, azonnal feljelenteni, meghurcolni, bebörtönözni, felnégyelni stb. 😀
33.
Nem!
Első, második és harmadik a Zsidó.
Őket kell védelmezni, feszt!
Aki a Magyar Nemzet érdekét, védelmét, szájára veszi,
az magyarkodik és nácigyanús.
🙂
24. bogozy
A sok kis jóindulatu tévedés közül kezdjük ezzel:
„A koncentrációs táborokból, munkaszolgálatból visszatérő zsidókat mindenütt nagyon ellenségesen fogadták, legfőképpen azok akik beleültek a vagyonukba. Tüzelték is rendesen a köznépet …”
1944-es öszi újságcikk, riport egy csendörtiszttel. (A Munkásmozgalmi Múzeum levéltárában olvastam) Kérdés, hogy miért a csendörséget vezényelték ki a deportálásra? A német megszállók a magyar zsidó szervezettel közösen szervezték meg a deportálást, ami a palesztinai kitelepítés elsö lépcsöje volt. Egyrészt felügyelték a rendet (naná, a szökéseket is) és egy kellemetlen folyamat mellékhatásait kellett korrigálniuk.
Mármint a zsidók között nagyszámban voltak, akik egyet értettek a kitelepítéssel, s ezek voltak, akik majdhogynem „díszlépésben mentek a sorok élén”, s ezek telekürtölték az országot, hogy ” mi most a biztonságba megyünk, s titeket azonnal bombázni fognak, amikor elmentünk”, ami sajnos, igaz is lett. Bár ebben a formában akkor hihetetlennek hangzott, s nagyon kellemetlen igazából a késöbb a szétbombázott országba visszatéröknek lett…
A másik dolog, hogy a lakosság között az is elterjedt, hogy a zsidók böröndjeiben mérhetetlen vagyon van, s számítani kellett, hogy lesznek, akik ezt meg akarják szerezni.
Auschwitzban az elsö volt, hogy a népességtöl leválasztott csomagokat egy külön brigád átkutatta, s a szortírozott valutát, nemesfémeket és smukkot a megállapodás szerint a cionisták svájci bankszámlájára hiánytalanul továbbították, amit a késöbbi nürnbergi processus is igazolt.
7. Berci
Egy nagyon fontos kérdést tettél föl, amit nem szoktak, s a válasz az egyetemes tudás része kell, hogy legyen …
mikor az ember kinyitja a Bibliát, annak az elsö 5 fejezete, a zsidók szent könyve, a Tóra. Mindjárt az elején, ahol az identitás-képzö legendák, történetek vannak szépen együtt adagolva a babiloni könyvtárban talált szumír történetekkel, egy jellegzetes kis leírás bukkan fel: Ábrahám kiviszi a város határában lévö oltárköhöz Izsák nevü fiacskáját, már készül, hogy elnyisszantsa a torkát, s a holttestét elégesse a kimondhatatlan nvü istenének a nagyobb dicsöségére, mikor jelt kap, hogy köszi, ennyi … A következö, mikor egy Abel nevü úr sajátkezüleg termelt biozöldségeket áldoz (éget) s mikor nyílvánvaló a kedvezö fogadtatás, a bátyja egy fejbecsapással megfordítja a helyzetet, s a bibliai szöveg majdhogynem szétharapdálja a nyelvét, csakhogy ne mondja ki, hogy bizony, az emberáldozatnak mindig elsöbbsége van, a gazakhoz, vagy az áldozati galambokhoz képest. A többi esetet is figyelembe véve, tehát a holokauszt („égö áldozat” /görög) legföbb szabályszerüsége, hogy mindig egy derék zsidó ember áldoz a saját istenének.
Egész Eurazsiában ez a borzadályos eljárás más népnél nem fordul elö. Viszont ezt kritizálni a zsidók legbensöbb vallásos életébe való beleavatkozás, tehát fel sem merülhet, jogosan tiltakoznak.
Namost a szemfüles olvasó azonnal rákérdezhet, hogy akkor hogy jön ide Auschwitz?
Ehhez csak 11-12 évet kell visszanéznünk, amikor Hitler kancellár lett, megkeresték a német cionisták, hogy ök is azonos véleményen vannak mint a nácik, hogy a teljes zsidóságot ki kell telepíteni öseik földjére, Palesztínába, Egy közel évtizedes együttmüködés kezdödött, tervezéssel, elökészületekkel, ök nem csak olyan egyszerüen voltak egy ilyesmivel, mint Sztálin (Vaprosz vengri, vaprosz vagoni …) magyarkérdés-vagonkérdés) Pl. Göbbels mint egy rakéta robogott Ausztriába, a zsidó fiatalok mezögazdasági táborait megszervezni (Göbbels, a kibucok anyja)
Ha esetleg többet is akarsz tudni erröl, egy izraeli történész igen alapos könyvet írt az egészröl: Roger Garaudy; Az izraeli politikát megalapozó mitoszok címmel. (Párizs, 1966)
A könyv szerint 8 évig töretlenül ment az elökészítö együttmüködés, s 41-ben a cionisták a fegyveres együttmüködést is felajánlották, persze csak Palesztinában, az angolok ellen.
Holokauszt tagadás bűncselekmény. Vitatható a szigorú szabályozás, de a holokauszt megtörténte tény, csak az áldozatok száma lehet vitatható.
Viszont kis hazánkban, 45 után egy nagyon kemény diktatúra fejlődött ki. Százezres létszámban szenvedtek súlyos sérelmet az állampolgáraink. Kitelepítések, kivégzések, kínzások, erőszakos vagyon elkobzások stb.
Míg a holokausztban közreműködőket még most is komoly erőkkel kutatják, vadásszák, és vonják felelősségre, bármennyire is hajlott korúak, bármilyen alacsonyan is voltak a ranglétrán, kiszolgáltatva a feletteseiknek.
Ezzel szemben, azok a személyek akik 45 után Magyarországon a magyar néppel szemben kegyetlenkedtek, teljes büntetlenségben élhetnek, szabadon, sőt mivel jól fizetettek voltak, az átlagnál sokkal magasabb nyugdíjat élveznek.
Ez a kettős mérce alkalmazás, azok részéről akik nagy lendülettel hirdetik a jogállamiságot, igen nagy becstelenségről tanúskodik.
Minden szadistát, gyilkost, el kell ítélni, tekintet nélkül arra, hogy kivel szemben kegyetlenkedett.
Érdekes, hogy nagyon sok becsületes ember ült Horthy börtöneiben, aztán később Rákosi börtöneiben. Valahogyan a tisztességes életvitel nem nyerő kis hazánkban.
37: Azért Horthyt nem lehet összevetni Rákosival. Nagyságrendekkel kevesebb politikai fogoly volt, és nem is kínozták őket.
38: „nem is kínozták őket” Erről ‘bevillant’ a gátőr ‘fogsora’ a Tanúból… 🙂 Tudom, az csak egy film…
Az mindenesetre valószínű, hogy olyan ‘nagyüzem’ nem volt, mint Rákosinál. Akit viszont Horthy engedett ki a börtönből. Ha bent tartja, talán kicsit másképp alakult volna a 45 utáni korszak is. /Vagy esetleg még rosszabb lett volna egy Kun Béla típusú helytartóval… /
36
Nem tudom jól értelmeztem e, de az lenne a sugallat, hogy a Holokaust a kimondhatatlan nevű zsidó Istennek való égő áldozat bemutatása, az Isten jóindulatának elnyerése érdekében ?
Sok mindenben bizonytalan vagyok, de idáig nem mennék el, az egészen biztos.
Nem tartom valószínűnek.
Agyrém, túlspirázott képtelen összeesküvéselmélet,
vegytiszta antiszemitizmus!
37
A politikai kurzusok vagy régiók értékelése összehasonlítása nem egy kőkemény tudomány,ha egyáltalán tudomány. Azt lehetetlen összehasonlítani, hogy különböző számú ember, különböző életminősége, állapota, amik ráadásul időben random változnak, úgymint – szenvedés ,halál ,vegetálás ,elnyomottság , életminőség jelentős javulása, boldogság , kiszámíthatóság , üldöztetés , munkanélküliség, szegénység,börtön ,kitelepítés, lakáshoz jutás,szerényen, de egyenletesen növekvő életszínvonal stb. – nos hogyha ezeket táblázatba szednénk, akkor a két táblázatot Horthy rendszer és szocializmus 1956 után – akkor melyik a „jobb”?
Az ilyen típusú beszélgetéseket és álláspontokat a személyes és családi élmények dominálják.
Az elfogultság tehát egészen biztosra vehető.
Melyik volt általában jobb, ez tehát egy komolytalan kérdés.
Egy egy konkrét szociológiai részjelenséget össze lehet hasonlítani ugyan ,de az általában vett konklúzió a melyik jobb az alma vagy a körte típusú lehetetlenségbe torkollik.
40: Nos, az, hogy a holocaust szó eredetileg a Mózes által elrendelt zsidó égőáldozat (teljesen elégő áldozat) görögre fordított neve, egy elég könnyen ellenőrizhető tény.
Hogy a hitleri németország által kivitelezett tömegmészárlás tervezésében és kivitelezésében milyen szerepe volt a zsidóknak, cionistáknak, az egy másik kérdés.
41.
Elnevezhetem a kutyámat Infúziónak, de ettől még kutya marad.
42:
Lehetne téged is intelligensnek nevezni, de attól még hülye maradsz.
43.
Az igazat megvallva, én is nagyon megkedveltelek !
🙂
Két évtől hat évig terjedő börtönbüntetéssel sújtható a „holokausztot tagadó” személy Olaszországban a parlamentben most elfogadott törvény értelmében. A büntetés részét képzi egy hatezer euróban (több mint 1,8 millió forint) meghatározott pénzbírság kifizetése is.A szerda este megszavazott jogszabály az Olaszországban eddig is hatályos, rasszizmus- és idegengyűlölet-ellenes törvényt egészíti ki és szigorítja. A faji gyűlöletre való uszítást ítéli el, amely “részlegesen vagy teljesen tagadja a soát vagy a népirtási, az emberiségellenes és háborús bűncselekményeket”. Riccardo Gattegna, az olaszországi zsidó közösségek uniójának (Ucei) elnöke megelégedéssel üdvözölte a törvény megszavazását, amelyet történelminek és egy “rendkívüli polgári és kulturális elkötelezettség utolsó lépésének” nevezett. Hozzátette: a jogszabály újabb és alapvető eszköz a “hazugságokat gyártók” elleni harcban, és védelmet nyújt a vitathatatlan vélemény- és kutatási szabadságnak is. A törvényt elfogadó képviselőházi szavazáson 237-en igennel, öten nemmel voksoltak, 102 képviselő tartózkodott. (MTI nyomán)
Ennyit erről!
45.
Én sem értek ezzel egyet.
De mégis elismerem lehetséges mellette is érvelni.
Etalon vagy Abszolút Igazság nincsen,
vélemények és segglyukak vannak!
🙂 🙂 🙂 🙂
46: Érvelni a lapos föld mellett is lehet, ettől még hülyeség.
47.
Kedves Ábel , tökéletesen megértettelek ez a te véleményed, ami sokakéval talán megegyezik, másokéval meg nem.
Az antiszemitizmus általam nem támogatott, még akkor sem ha a zsidók összedolgoznak.
Más közösségeknek sincsen megtiltva, hogy összedolgozzanak és meg is teszik.
A „globális zsidó háttérhatalom” -ban nem hiszek, az mitosz !
Jól elvagyok én akkor is, ha büntetés terhe mellett nem tagadhatom a Holokausztot.
Na Bumm és akkor mi van ?
48:
Aki tagadja a holokausztot az egy tudatlan hülye. Ilyen alapon nagyon sok ember lenne büntethető, mert tudatlan hülyékkel Dunát lehet rekeszteni. Persze engem ez egyáltalán nem idegesít. Hulljon a férgese. – Csakhogy, nem csak a Holokauszt tagadás büntethető, hanem a „relativizálása” is. Tehát azt se mondhatom, hogy Pol Pot nagyobb szemét volt mint Hitler, vagy az a 6 millió közelebb volt az 5-hőz. Ez pedig engem idegesít, mert azt jelenti, hogy ha nem fogadom el pontosan azt, ami a „hivatalos” álláspont, akkor börtönbe kerülök. Más szavakkal, tilos az önálló gondolkodás.
Kedves Tibor bá’
Érdemes lenne tudni, hogy Magyarországon eddig hány embert ítéltek el Holokaust tagadás vagy relativizálás miatt.
Feljelentés , tárgyalás, gondolom egynél több szavahihető tanu és a hülye törvénnyel szolgai módon együttműködő bíró is kell ehhez.
Azt hiszem ez azért elég ritkán jön össze.
A publikus kinyilatkoztatás tilalma egy tárgyban,nem azonos a gondolkodás tilalmával.
Egyébként igazad van, a Szent Tehén az Szent Tehén ,nem tudom észrevetted, hogy minden civilizáció tart ilyeneket?
Hogy „Pol Pot nagyobb szemét volt mint Hitler” ez a kijelentés nem Holokaust tagadás se nem Holokaust relativizálás.
50: „eddig hány embert ítéltek el”
Néhányat már elítéltek (gugli…).
A dolog szépsége, ha interneten egy ilyen jellegű kommentet írsz, azzal ‘nagy nyilvánosság’ előtt követed el a bűncselekményt. Akkor is, ha csak az az egy ’ember’ olvassa, aki feljelent. /Szerintem már van algoritmus, ami automatikusan szűr – erre is./
Különben nem is azzal van a gond, hogy van ilyen törvény, el lehet fogadni, hogy a szólásszabadságnak is vannak bizonyos határai, – de miért nem büntetendő ugyan így az örmény, a kambodzsai, az afrikai népirtások tagadása és/vagy relativizálása /még lehet sorolni, népirtásban „jók” vagyunk/?
51
Amikor az egyén átmegy a piroson és a rendőr megbünteti, hiába is kérdezi
„azt a másik embert, aki szintén átment, miért nem bünteti meg biztos úr ? ”
Talán….. ez a népirtás az, amelyik térben és időben legeslegközelebb történt és minket európaiakat ez érint leginkább ….mondom talán…… ez lehet egy magyarázat.
Nem vagyok híve a összehasonlító véralgebrának, de ez talán mégiscsak több tekintetben is példátlan….talán
48: Nem tudom, hallottál-e már a TASZ-ról. Ők is ellenzik a holokauszttagadás büntetését, pedig nem egy náci banda.
Az ilyen tiltásoknak egyetlen jól meghatározható hatásuk van: növelik az antiszemitizmust. A zsidók, akik ezt kikényszerítették, vagy nagyon hülyék, vagy hátsó szándékaik vannak.
Azt, hogy melyik népirtás tagadását kell büntetni, összefüggésben van a népirtást elszenvedő nép érdekérvényesítő képességével.
Tibor bá’ úgy mondaná erősebb kutya baszik.
Amerikai indiánok sokkal nagyobb és kegyetlenebb népirtást szenvedtek, még a fő táplálékukként szolgáló ártatlan bölényeket is millió szám leölték, hogy halálra éheztessék őket.
Túlélő indiánokat rezervátumokba zárták, nyugodtan lehet tagadni az indián holokausztot, nincs náci akarom mondani betolakodókra vadászó indián szervezet.
51:
Azért mert a Holokauszt egyedi, semmivel össze nem mérhető szörnyűség. Már az is blaszfémia, hogy ezt egyáltalán felveted. — Különben Pol Pot 2 millió embert ölt meg (és jóval kevesebb, mint 70 éve) nem azért mert metélt volt a fasza, hanem azért mert írt-olvasott. Ebből kiderül, hogy az egyediség a 6 millióban rejlik, 2 millió az még smafu.
52. Yalom
„Nem vagyok híve a összehasonlító véralgebrának, de ez talán mégiscsak több tekintetben is példátlan”
Ha nem hasonlítgattad össze, akkor mi alapján nevezed több tekintetben példátlannak? A magyaroknak meg Trianon volt példátlan, bár a szocializmus bevezetése sem volt egy leányálom. A II. világháborúnak nem csak zsidó áldozatai voltak. A holodomor sincs messze térben, időben.
A konkrét ügyről nem tudok nyilatkozni, de a gondolkodó ember számára rendkívül aggasztó az ilyen típusú, tudományos megismerést és véleményszabadságot korlátozó törvények elfogadása, amennyiben a kegyeleti jog és a hozzátartozók érzékenysége nem sérül.
52: „amelyik térben és időben legeslegközelebb történt”
Nem, mert az Szrebrenyicában volt – arra viszont nincs törvény…
58: Térben igen. Időben meg az, amit épp most csinál a DAESH.
52, Yalom
„Amikor az egyén átmegy a piroson és a rendőr megbünteti, hiába is kérdezi
“azt a másik embert, aki szintén átment, miért nem bünteti meg biztos úr ? ””
Viszont ha ez „rendszerszintű” akkor az ember nem tud szabadulni a gondolattól, hogy vagy a rendőr korrupt, vagy én vagyok másodrendű állampolgár a mögött, akit elenged a rendőr.
Egyik eset se kedvez a morálnak, és bizon ellenérzéseket szül.
„Nem vagyok híve a összehasonlító véralgebrának…”
De most speciál jól jön…
Nekem valahogy Eszter könyve jut az eszembe az egészről…
60:
Ehhez tedd hozzá, hogy Yalom (ami egy ősmagyar név 😀 ) eszeveszettül tiltakozik az ellen, hogy zsidó lenne. Goj ő a javából, csak hát a reinkarnáció előtti időkből van még egy kis áthallás.
52: „átmegy a piroson és a rendőr megbünteti”
Ez ugye annyiban sántít, hogy a tv. szerint SENKI nem mehet át a piroson.
Hogy aztán ki bukik le és kit büntetnek meg, az már a végrehajtó hatalom függvénye. De az alapszabály azonos, mindenkire vonatkozik.
A tárgyalt tv. kb. úgy működik a te példáddal, hogy a barna hajú szemüvegesek nem mehetnek át, a többiekkel viszont nem törődünk…, csináljanak amit akarnak.
61
Most akkor valaki történetesen zsidónak tekinti magát, akkor az ő véleménye ebben a témában hiteltelen ?
Hogy is van ez ?
Nem ezt hívják személyeskedésnek, ami se nem ízléses, se nem ígéretesek a fórumozáskor realizálódó következményei ?
Observert nem értem.
63. Yalom
„Most akkor valaki történetesen zsidónak tekinti magát, akkor az ő véleménye ebben a témában hiteltelen ?”
Az érzelmi elfogultságot legalábbis érthetővé teszi. Nálad azért lenne csak kínos, mert kijelentetted, hogy nem vagy zsidó.
Observert én úgy értelmezem, hogy a pozitív diszkrimináció is diszkrimináció, csak ott a nem kivételezettek érzik szarul magukat.
63:
Ha a homoszexualitásról vitázunk, és valaki buzi, akkor azt figyelembe vesszük, amikor véleményt mond.
Ha a pina sikamlósságáról vitázunk, és valaki nő, akkor azt figyelembe vesszük, amikor véleményt mond.
Amikor a négerekről vitázunk, és valaki néger, akkor azt figyelembe vesszük, amikor véleményt mond.
Tehát valahogy így. És ez nem ízlés dolga, hanem az információ minősége.
65. Tibor bá’
De azért tegyük hozzá, hogy azzal együtt, hogy mindenki tudni véli, hogy mi/ki a zsidó, ez az egyik legnehezebben definiálható fogalom.
Ha úgy nézem, vallás, ha úgy nézem, etnikai hovatartozás, ha úgy nézem kultúrális háttér, ha úgy nézem a többséghez képesti alapállás… Lehet válogatni.
Yalom barátunk talán valóban nem etnikai zsidó, és talán a szalonnát is szereti, de szivesen azonosul az értékrendjükkel. Legalábbis ez derül ki hozzászólásaiból.
Végülis sokan vannak akik a sikereik miatt szivesen „másolják” őket, de elutasítják a felmerülő társadalmi kritikákat.
Hej… ilyen a szelaví….
Nézzük meg, a különböző társadalmi csoportokra hogyan hat a holokauszttagadás törvényi büntetése.
1. Van egy marginális, 60-as IQ-jú neonácikból álló csoport, akik minden baromságot elhisznek a saját kis zsebdiktátoruknak, akik tényleg azt hiszik, hogy nem volt holokauszt. Ők már sokkal jobban nem tudják utálni a zsidókat, mint eddig. A törvénnyel esetleg rá lehet kényszeríteni őket, hogy tévtanaikat csak egymás között hirdessék, illetve néhányukat be lehet juttatni a börtönbe, ahol professzionális bűnözőt képeznek belőlük.
2. A társadalomnak van egy igen széles rétege, akiknek vegyes érzéseik vannak a zsidókkal szemben. Ez a szalonantiszemitától a kritikus fioloszemitáig terjed. Ennek a többségnek a zsidók bizonyos húzásai nem tetszenek, miközben látják és elismerik, hogy sok zsidó értékes emberileg és értékes dolgokat hoz létre. Ebben a körben a szólásszabadság korlátozása egyöntetű visszatetszést kelt, a mérleg nyelvét a zsidók kárára billenti.
3. És vannak a zsidók és elkötelezett filoszemiták, akik hivatalból szeretnek és támogatnak mindent, ami a zsidósághoz köthető. A gusztustalan ügyekről is megmagyarázzák, hogy mért vannak rendben, ez az identitástudat természetes következménye.
Na ha ebből szummát vonunk, akkor mire jó végül a holokauszttagadás büntetése?
66: Ez egyáltalán nem ilyen bonyolult: zsidó az, akinek az anyja zsidó. Ezen nem kell nekünk, senki kis gójoknak agyalni, kitalálták ezt a zsidók maguknak okosan, tudják ők pontosan, ki tartozik közéjük.
68. Ábel
„tudják ők pontosan, ki tartozik közéjük.”
De azért nem árt, ha mi is felismerjük őket, vagy azokat, akik az ő értékrendjüket követik.
Valahogy nem tudom egy kalap alá venni Herz Tivadart, Karinthy Frigyest és Shlomo Sandot se…
Élete végén még a leg-ööö izé… Kertész Imre is kiénekelt a kórusból.
De azért nem árt, ha mi is felismerjük őket:
– a pénzügyekhez nagyon ért
– állandóan a holocaust körül jár az esze
– kiválasztottnak gondolja magát és a hozzá közel állókat
– nagy fülei vannak
– szemüveges
Tibor’bá, elő a farbával 🙂
Viccet félrertéve, nem vagyok régóta a blogon, láttam már pár kínos eszmecserét, de ez a „ki a zsidó és ki nem” eddig a legalja.
Nem tartom okos törvénynek a Holokaust tagadás és relativizálás büntethetőségét.
Szerintem kontraproduktív.
Ez a leghatározottabb véleményem.
De egy kicsit mégis értem azokat, akik ezt így intézték.
Egy kicsit,nem nagyon, csak egy kicsit.
A holokaust aktivista alapállás sem szimpatikus, de nem az én rokonaimat gyilkolták meg.
Tehát az én fanyalgásom kábé ugyanannyira nem hiteles, mint az ő túllihegésük.
Ebben a támában nem kívánok többet nyilatkozni.
A vélemények és nyilatkozatok pedig a legeslegkevésbé sem attól hitelesek vagy sem, hogy zsidó, mélymagyar, goj, néger, meleg avagy postagalambtenyésztő eszperantista nyilatkozik e.
Mindig azt nézem, mit mond és hogyan,soha nem azt, hogy ki mondja, azért mert szerintem ez fair.
A egyértelműen személyeskedőket pedig egyszer figyelmeztetném másodszor kitiltanám.
Tibor bá’ meg úgy cselekszik, ahogyan az ő úri kedve tartja.
64, Jani
„pozitív diszkrimináció is diszkrimináció, csak ott a nem kivételezettek érzik szarul magukat.”
A pozitív diszkrimináció is lehet sértő a kivételezetteknek?
Például ez a hirdetés. Árokásásra keresek munkaerőt, cigány, zsidó előnyben.
Kerti munkára keresünk kertészt, bolgárkertész előnyben.
Vajon miért gondolod, hogy az első hirdetés negatív, ha így gondolod és bántó a kivételezetteknek, a második hirdetési szöveg pozitív az alanyra nézve.
71:
Tudod, én nem számítógép vagyok, hanem gondolkodó ember. Ezért van holdudvarom. Hogy ki személyeskedik kivel, hogy milyen mértékben, hogy indokolt-e vagy sem, stb. stb. tisztázása után hozom meg a döntésemet. És képzeld el, kitiltás után vissza lehet jönni.
–
72:
Ez kitűnő példa, azoknak, akiknek magyar az anyanyelve. Nyilvánvaló a kutya ott van elásva, hogy az első mondatban a kitétel gúnyos, a másodikban tárgyszerű.
69. Lukács Róbert
„de ez a “ki a zsidó és ki nem” eddig a legalja.”
Hát ez az a „véleményterror” ami miatt sokaknak tele van a hócipője.
Semmi gond azzal, hogy ki a migráns, ki a magyar, ki a román/székely, ki az európai, ki kommunista és ki fasiszta…
De hogy ki a zsidó, az már NEM politikailag korekt.
Az legalja.
És az aljanépet valami miatt érdekli.
Ezért volt népszerűbb 100 évvel ezelőtt a Cion Bölcsei, mint a Biblia… Aztán valamivel később a Mein Kampf
De mivel ennek a kitárgyalása hivatalosan is a „legalja”, igazán sose kerül pont a dolog végére, örökre marad egy kis rejtély a dologban, ami ébren tartja a „legajla” érdeklődését.
74:
Hozásszólásaid száma 1000 felett van (pontosan 1690), de eddig ez volt a legtárgyszerűbb.
64, Jani: „Observert én úgy értelmezem”
Helyén van az eszed, mint mindig – fiatal korod ellenére… 😀
72. Károly
Tibor bá’ nagyrészt megválaszolta helyettem. Ha az első hirdetés úgy szólna, hogy ügyvédi irodába zsidó kollegát keresnek, vagy nem mehet oda zsidó, az már megfontolandóbb lenne. Csoporthovatartozás miatt megkülönböztetni valakit más, mint felkészültség alapján. Nem feltétlenül gond az első sem, csak a kettős mércével van gond. Ami az egyiknek dicsérendő összefogás, az a másiknak diszkrimináció. Arra legyen valaki büszke, hogy zsidó, néger, buzi, de ha arra lenne büszke valaki, hogy fehér, vagy magyar, akkor az rasszista, nacionalista (pejoratív értelemben), idegengyűlölő.
76. Observer
Köszönöm, de mostanában ez nem általános. Néhány hónapja volt egy vállalhatatlan, ittas hozzászólásom, ráadásul hasonló témában, a múltkor meg az el ninoról is hülyeséget írtam.
77: Nem kell szabadkoznod, néha belefér egy kis lazítás… 😉
Tibor’bá
Írtam, hogy a haláltáborokból és a frontról visszatért zsidókat nem szívesen fogadták Magyarországon.
Válaszoltad, hogy a szüleidet ártatlanul meghurcolták egy zsidó házaspár vádjai miatt.
Ma olvastam 1945 november és 1946 november közötti időben 14 városban volt zsidó ellenes zavargás.
Nyilvánvaló, hogy sokkal több helyen is érték sérelmek a visszatérteket, hiszen nem mindenki tett rendőrségi feljelentést, különösképpen mikor látták, hogy az új karhatalomban milyen sok volt nyilas kapott munkát.
Székely Éva is azzal a nyilassal került szembe 45 után, aki a deportálásokhoz szedte össze a zsidókat.
Nagyon szomorú, hogy mennyi törvénytelenség történt abban az időben, zsidó és keresztény vallású magyarok kárára.
Sóstói út 53. című könyv, leírja egy becsületes közhivatalnok kálváriáját 45 után, ami nem volt egyedi jelenség.
79:
Az események pontos nem ismerete rengeteg félreértést és félre informálás okoz. Hogy pontosan mi történt 1944.03.19. és 1945.04.04. között az ilyen summásan nem jelenthető ki. A helyzet hónapról-hónapra változott. A nyilasok nem szedték össze a zsidókat deportáláshoz. A nyilasok a hatalmat 1944.10.15-én vették át. Addigra az összes zsidó össze volt „szedve”. Az oroszok gyors előretörése mindent össze-vissza zavart.
49. Akkor törvény kell mindenre kiterjesztően és el van intézve:
„SENKINEK NINCS JOGA HÜLYÉNEK LENNI!”
De állapítsuk meg előtte: Ki a hülye? A legyek, vagy a legyek ura?
Eszembe jutott a régi mondóka (Akinek nem inge ne vegye magára!):
„Én vagyok Én és te vagy Te…”
Nem az a történelem, ami akkor valóban megtörtént.
A nagy nagy hangzavarban annak kiderítése majdnem reménytelen.
Az a történelem, amiben a legtöbb ember hisz.
Az utóbbit pedig a mindenkori hatalom hatékonyan befolyásolja a saját ideológiáinak és uralkodásának megerősítésére.
A történelémet minden új rendszer újraírja, a saját szája íze szerint.
82. Yalom
„Nem az a történelem, ami akkor valóban megtörtént.”
De igen, csak nem teljesen azt tanítják.
„A nagy nagy hangzavarban annak kiderítése majdnem reménytelen.”
Törekedni azért lehet rá. Egyébként ha majdnem reménytelen az igazság kiderítése, akkor milyen alapon nyilatkoztatnak ki megváltoztathatatlan dogmákat igazságnak, amit törvénybe ütközik kétségbe vonni?
„Az a történelem, amiben a legtöbb ember hisz.”
Én azt inkább vallásnak nevezném.
„A történelémet minden új rendszer újraírja, a saját szája íze szerint.”
Az érdeklődő ember pedig más korszakok gondolkodóit is olvassa, és megpróbálja kihámozni belőle a valóságot.
Megpróbáltam értelmezni, hogy miért is írtad ezt. Javíts ki, ha tévedek. Ezzel azt akarod érzékeltetni, hogy úgysem lehet semmit bizonyítani, így értelmetlen ez a beszélgetés. Ezen a blogon sokszor előfordul, hogy valaki nem tud meggyőzően érvelni, és akkor nekiáll hitelteleníteni a tudományt, vagy a történelmet mindenestül, mert azzal ellehetetleníti a vitapartnereknek a bizonyítást. Ha csak a 100%-ban bizonyított tényeket tárgyalnánk ki, akkor maradnának a matematikai összefüggések, és ott sem lenne sok vita. Mi viszont szeretjük megbeszélni a megosztó témákat, és szerencsére a PC nem érvényesül.
OFF
Már egyre nehezebb követni, hogy mit szabad mondani az USA-ban. Már az ázsiai-amerikai kifejezés is tiltólistára került (pedig szerintem a PC jegyében vezették be), mert azt az érzetet kelti, hogy egy kalap alá veszed az összes ázsiai származásút, és nem veszed figyelembe, hogy milyen sokrétű kultúra virágzik Ázsiában.
55,Tibor bá: ” Ebből kiderül, hogy az egyediség a 6 millióban rejlik, 2 millió az még smafu.”
Ebben biztosan van igazság!
Az emlitett torvény azért szuletett hogy az ellenvéleményeket ne lehessen propagálni még akkor sem ,ha azokat bizonyitani lehet.
Gondoljunk vissza, mit is emlitett az egyik ,,hivatalos,, holotortenesz , a magyar cigányholokauszttal kapcsolatban?
50 ooo helyett mindossze 5000-et merészelt állitani,és semmi kovetkezménye nem lett,ugyanis elvileg a torvény a tudományos kutatást nem szankcionálja ,csak oncenzurát gyakorol a szakma.
83
Ügyes és rátermett vitatkozó minden állításon talál fogást.
Az a kérdés, hogy amiket írtam igaz e, avagy inkább az ellenkezője igaz?
Van a történelem, amit a hatalom passzátszele fúj és van az alternatív történelem, amit néhány elszánt igazságkereső hangoztat.
Szerinted melyik fog dominálni egyértelműen győzelemre jutni?
Itt van például a nyilas kérdés, mindenki úgy tudja hogy a nyilasoknak oroszlánrésze volt a zsidók deportálásában és az egész ellenük foganatosított procedúrában Tibor bá’ élt akkor emlékezik és szerinte nem így történt.
Egyetértek a történelemtudat hasonlít a valláshoz.
86. Yalom
Én csak nem szeretem, ha az aktuális érvelési érdek szerint módosítja valaki a szavak jelentését. Ezek szerint nem a történelemről írtál, hanem történelemtudatról, esetleg mitológiáról.
Az alternatív történelem „igazságkeresőit” nagyrészt nagyobb kóklernek tartom az akadémikusoknál, akik legalább néhány szabályt próbálnak követni. Persze vannak üdítő kivételek, akik nem ideológiai okokból kekeckednek, nem egy alternatív hitvilágot prédikálnak.
„Szerinted melyik fog dominálni egyértelműen győzelemre jutni?”
Egyértelműen győzni csak durván elnyomó diktatúrában lehet, ami sok generáción keresztül mossa az agyat, de akkor is jöhet egy rendszerváltás, amikor az elnyomott eszmék felszínre törnek.
86. Yalom
„Egyetértek a történelemtudat hasonlít a valláshoz.”
Ez nagy igazság, de nem csak a történelemmel van így.
Nézd meg, az internet tele van vitafórumokkal, és érdekes, hogy a bennünket körülvevő világról milyen sok különböző nézet létezik, legyen az történelem, vallás, gazdaságpolitika, klíma, gyereknevelés, melegfelvonulás, megg szinte minden.
A NAGY IGAZSÁG valahogy mindig egy véleményhatalom monopóliuma, akár vallásos időkről beszélünk, akár elméleti fizikáról.
” mindenki úgy tudja hogy a nyilasoknak oroszlánrésze volt a zsidók deportálásában ”
Mert így tanították az iskolában…
De mi a garancia arra, hogy a tankönyvek elfogulatlanok…? Végülis… már megint a győztesek írták a történelmet.
87
Ha úgy látszott, hogy nem pontosak a fogalmaim, akkor most ezeket tisztáznám.
A történelem az, ami megtörtént.
Ezt kizárólag csak valószínűsíteni lehet.
Nem gondolom, hogy e valószínűsítés fölösleges lenne, hiszen a múltból tanulni túlbecsülhetetlenül előnyös.
Az emberek történelemről való hiteles, hiteltelen ismereteit történelemtudatnak hívom.
A megtörtént igazi történelem és az emberek történelmi tudata hol több, hol kevesebb azonosságot mutat.
Ez utóbbi műveltségtől,a lakóhelytől életszintértől,
anyanyelvtől, olvasottságtól, érdeklődési körtől, intelligenciától, ,érintettségtől stb. függ.