VIP.116.
Paul Craig Roberts április 23.-i cikke
[A magyar média foglalkozik a brazil elnök korrupciójával azt sejtetve, hogy az elnő tényleg korrupt, miközben mindössze Washington mesterkedéséről van szó.]
Miután sikerült helyéről elmozdítani Argentína reformpárti elnökét, Cristina Fernandez de Kirchner-t, Washington a reformpárti Brazil elnök, Dilma Rousseff alól húzza ki a talajt……
_________________________________________________________
A teljes anyagot elküldöm a VIP előfizetőknek. Kapcsolat felvétel: evatibor#t-online.hu
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
Washington Launches Its Attack Against BRICS — Paul Craig Roberts
http://www.paulcraigroberts.org/2016/04/22/washington-launches-its-attack-against-brics-paul-craig-roberts/ 😉
„a pasi” – azért inkább nőszemélynek tűnik… 🙂
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/q3lkaovhqsR0MVMoNWwTbdpg3Fhmd-bHedqgFYP0s1pR4mdocVH5rusbBDPnScVUJOpDtb-AO4k3hq1ItZrp-Uv3OamJTb1Q=w450-h338-p
De mivel nem szexről van szó, így a lényegen ez nem változtat. 😀
2:
Hogy Cristina egy nő az nyilvánvaló, de hogy Dilma is nő legyen az már kevésbé. Ráadásul túlzásnak tartottam, hogy arra felé minden elnök nő. 😀 – különben igazad van, lehetnék körültekintőbb.
Ezt a taktikát használták minden olyan ország esetében, amelyre az USA/IMF szemet vetett.
Az egyik „összeesküvés elmélet” szerint a ’80-as évekbeli romániai nélkülözés tulajdonképpen egy gazdasági megszorító intézkedés eredménye volt: Ceaușescu vissza akarta fizetni az IMF-től felvett kölcsönt, és ez ’89-re sikerült is. Az csupán érdekes egybeesés, hogy az év végén kitört a „forradalom” és a diktátort tárgyalás nélkül, napokon belül kivégezték…
4. proton
„Az csupán érdekes egybeesés, hogy az év végén kitört a “forradalom” és a diktátort tárgyalás nélkül, napokon belül kivégezték…”
Lehet, hogy én is véletlenül láttam a BBC-n egy dokumentumműsort, amiben egy ex-CIA ügynök dicsekedett azzal, hogy az ő ötlete volt az, hogy Ceaucescu egy külön árvaházat tart fenn, és az ott élő gyerekek vérével 6 hónaponként „frissíti” a sajátját… A tömegek meg vették, mint a cukrot !
És az is véletlen egybeesés, hogy Jugoszlávia az utolsó pillanatig ellnállt hogy tagja legyen a Bank of International Settlement-nek, amivel jórészt kihúzta magát a dollár befolyása alól… Aztán megjelentek az Afganisztánban levitézlett mujahedinek… a többit tudjuk…
Kadhafi baja is a Goldman Sachsal csak véletlenül kerül a képbe…
Argentina 22.én kifizette az adósságot. 9500 millió dollárt.
A következő írást kaptam:http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/04/160415_argentina_default_numeros_cifras_all
Ma reggel,a volt elnók családot nyomozo biróság,elkobozott töllük 1.2 milio hektár nagyságu birtokokat Santa Cruz megyébe és az óriási farmok egyikén találtak,figyu erre….1.200 magas áru áutokat!!! autokat!!!….egy másikon,elásva a fóld alá,egy kis zsákot 90.000 u$s-el,és Uruguayba szintén találtak egy másik birtokot,amit megvettek 2011-be 14 milio dollárért!!! azt is elkobozták az Uruguayi kormány és biróság segitségével…
Ezt az infot ma reggel kaptam tehát a volt argentín elnökasszony sem lehetett egy szent.
7:
Nem bizony, főleg, ha a kiásott 90.000 $-t előző nap a rendőrség ásta el. Arrafelé ez így működik.
8:
Hát, nekem is ez a gyanúm.
Samu Bácsinak mindenütt megvannak az elvtelen kiszolgálói
Most mi az hogy arrafelé ez így megy, errefelé nem? 😀
Biztosan emlékszik még mindenki a Hírtv stábja és a ” haveri kutya” történetre.
10:
Na az mégsem ugyanaz, mint egy 50 milliós ország elnökét hamis vádakkal letartóztatni és a saját bábunkat ültetni a helyére.
Most, hogy Samu bácsi már nem gyilkolászhat szabadon állami vezetőket- legalábbis a nyugati világban- jönnek a korrupciós vádak.
Orbán esetében is nagyon felpörgött most a CIA- cselédsajtó (Népszabó, hvg, index, origo, 168 hazugság, stb).
És a népvándorlás idején pont még egy CIA-s gyurcsányista- puccs hiányzik még a nyakunkba…
11:
A magyar lakosság alkalmatlan ara, amit Nuland Ukrajnában csinált. SZERENCSÉRE.
12: „A magyar lakosság alkalmatlan”
Ez nem egyértelmű. 2020 után erősen korlátozott lesz az EU pénzekhez való hozzáférés. Olyanok maradnak meg, mint pl. a földalapú támogatások (ezért veszik 1000 hektár-számra a földet a fejesek), de a köznép már végképp nem részesül majd semmiből. /Most se nagyon…, de nem lesznek már látványberuházások sem./ Ki tudja, hogy éli meg majd azt a ‘nép’, hogy akkor már tényleg minden a nyakába rohad? És meddig veszi be, hogy mindennek Brüsszel az okozója? Bár amilyen hülye a tömeg…, még sokáig. 🙁
De előbb-utóbb eljutunk oda, hogy csak egy CIA/szikra kell, és bumm.
13:
Értem én, amit írsz, és még logikus is, de megismétlem. Ez a nép erre alkalmatlan. Nézd meg, a pedagógusoknak mindössze 20 százaléka volt hajlandó sztrájkolni, pedig a helyzetük tényleg kétségbeejtő. 4 év rémuralom után a nép újra 2/3-dal szavazta Orbánt hatalomba. Lázárék simán kiröhögi a népet, annyira hülye. Rajtunk mulatnak. Azt tesznek, amit akarnak, és a reakció nulla. Az ne tévesszen meg, hogy néhány tucat újságíró és levitézlett politikus össze-vissza ugrál. A tömeg hallgat, az a kevés, akinek helyén van a feje, az már külföldön van.
14: A pedagógusok azért egyáltalán nincsenek annyira rossz helyzetben, a fizetésük (általában) meghaladja a tanársegédek és az adjunktusok fizetését, van mit félteniük. Aztán már elég nagy részük nem állami iskolában tanít, hanem alapítványi, egyházi stb. helyen. Vagyis a pedagógusok nem ‘mérvadók’. Én már azon is csodálkoztam, hogy ennyien megmozdultak.
Amúgy egyetértek veled abban, hogy a „tettrekész” népesség már külföldön van, az itthon maradók hátán meg fát lehet vágni. Akinek még van mit féltenie, az lapít, akinek meg nincs már mit veszítenie, a napi gondok miatt évek óta letargiában van.
De nem tudni, hogy egy külső szikra, kellő dollártámogatással mit idézhet elő ilyen körülmények között, illetve Európában is erősödnek azok a hangok, hogy a „külföldi” munkavállalókat hazaküldjék. Ha ez megtörténne, az pár hónapon belül a rezsim összeomlását okozná.
15:
Miért omolnánk össze, ha hazaküldenék a kinti munkavállalóinkat?
Kapásból lenne párezer milliárd Ft fogyasztási bevétel, gazdaság- pörgető hatással.
Vagyis lenne, ha nem volna két megoldhatatlan globális krízis a nyakunkon.
14.:
„A tömeg hallgat, az a kevés, akinek helyén van a feje, az már külföldön van.”
Jaja, ez történik meg akkor, mikor a Jótündér kiemelt alkalmazottja a hóhér, aki mindezt előidézi.
Budapest a vidékek kiéheztetéséből él, hiszen onnan szipolyozza el a létfenntartására/hoz az energiát. Németország is így tesz a környezetében levő szegényebb országok esetében, és ahogy a vidék egyre jobban kihal, mert nem lesznek ott olyanok, akik életet tudnak ott teremteni maguknak, így lesz ez a kiszipolyozott országokkal is. Pláne, ha azt nézzük, hogy ezekben a letarolt, mára már saját termelőiparral, saját feldolgozóiparral és szolgáltatóiparral nem rendelkező országokban, kiktől is kapják az életükhöz a megélhetési lehetőségeket az adott országok állampolgárai, kiknek ez a hazája, az anyaföldje.
15.:
„Európában is erősödnek azok a hangok, hogy a “külföldi” munkavállalókat hazaküldjék.”
Nem külföldiek ezek a munkavállalók, hogy idézőjelbe raktad?
Az adott ország állampolgárságával nem rendelkezők, minden esetben vendégmunkásnak mondottak. Ha meg vendégmunkások, akkor külföldi munkavállalók.
16.:
„Miért omolnánk össze, ha hazaküldenék a kinti munkavállalóinkat?
Kapásból lenne párezer milliárd Ft fogyasztási bevétel, gazdaság- pörgető hatással.”
Azt mondod, hogy az így hazakerülők, akik munkanélküliekké váltak, gazdaságnövelő hatásúak lesznek? Ugyan, miből növelnék a gazdaságot, ha rengetegen eleve hazaküldték a kint töltött idő alatt a megtakarításaikat az itthon-maradtaknak, ilyen-olyan okokból? Akik a törlesztőiket finanszírozták meg a kinti keresetükből, azok miből fogják ezt megtenni azután, hogy hazaebrudálták Őket, és majdnem biztosra mondható, hogy itthon nem találnak maguknak munkát?
Globális krízisen, mit értesz? Az újhazát betereltek által gerjesztettet? A klímaváltozás generálta átvándorlás nem jöhetne létre ekkora távolságban, ha azt nem finanszíroznák meg tudatosan gerjesztve, és ezt megfejelve azzal, hogy az EU Birodalom területét nem védi semmi, szabadon átjárható. Ha meg már bejutott ide, oda megy, ahová akar, és úgy is tűnik el, ahogy akar, hiszen erre számtalan példa is van már mára, sajnos. Ha központilag törvénybe iktatottá válik, hogy a tagországok kötelesek a határországnál egy határőrségre, ráadásul úgy, hogy az az adott országra rá is van kényszerítve, az nem más, mint a Birodalmi Hadsereg tagjainak az ottléte. Ha nem birodalom lenne, akkor mindegyik ország a saját területét védené a behatolókkal szemben. Az, amelyik mégis beengedi magához, azt csinál vele, amit akar vagy tud, ha a szomszéd megvédi magát, így oda nem képesek bejutni, így tovább vonulni sem az általuk célországnak kikiáltott felé.
16: „Kapásból lenne”
Rövid távon. De ahogy nagyanyám mondani szokta, ‘nincs az a sok, ami egyszer el ne fogyna’.
Onnantól kezdve meg 5-600 ezer új munkahely kellene… És aki korábban kint dolgozott, nem biztos, hogy beérné közmunkával…
17: „Nem külföldiek ezek a munkavállalók” Igen is és nem is. Az EU egyik alapelve a munkaerő szabad áramlása, nem lehet (volna szabad) a munkaerőt az alapján megkülönböztetni, hogy az EU melyik országából jött.
19.:
“17: “Nem külföldiek ezek a munkavállalók” Igen is és nem is. Az EU egyik alapelve a munkaerő szabad áramlása, nem lehet (volna szabad) a munkaerőt az alapján megkülönböztetni, hogy az EU melyik országából jött.”
Heeeeeeee??????? Igen is meg nem is??? Lehet valamit egyszerre tagadni meg egyetérteni is vele?? Aztán, ezt meg hogy??
Mi az EU, egy ország, vagy mi, hogy így kezeled a dolgot?? Ha az EU egy tagállamokból kényszererőszakkal összegründolt valami, és azon belül az EGYIK TAGÁLLAMból egy munkavállaló átmegy egy MÁSIK TAGÁLLAMba, az ott nem külföldinek számít? Akkor, miért is mondják mindegyikre azt, hogy ilyen-olyan létszámú állampolgárságúak dolgoznak abban az adott országban, és miért nem azt mondják rájuk, hogy EU-s állampolgárok, így teljesen mindegy, ki, honnan érkezve dolgozik az adott területen belül, és azt sem említve ezzel egyetemben, hogy az ilyen vagy olyan országban történik meg? Ember, kifejezésekkel állsz hadilábon, nem vagy képes a helyén értelmezni a történésekre használt szavak jelentését!
Ahogy a tömegemberek az illegális bevándorlók esetében sem képes a helyén kezelni a dolgokat. Illegális csak az lehet, aki a határőrséget kijátszva jut be az adott országba! Mindazok, akik mára betereltek lettek, azok irregulárisan kerültek be! És a hatóságok meg, ezeket a szabálytalanságot elkövetőket nem eljárással sújtja, hanem eltartatja az adott ország népével! Nem beszélve arról, hogy ha szabálytalan, akkor, miért is asszisztálja az adott ország vezetése a vándoroltatásukat, meg minden mást, ami velük megtörténik? Mi ez akkor? Egy államilag, így az állam által elkövetett szabálysértés? Vagy mi?
Nem veszed észre tényleg, hogy mi zajlik velünk és körülöttünk??
20: „Mi az EU, egy ország, vagy mi, hogy így kezeled a dolgot??”
Irreleváns, hogy te vagy én mit gondolunk, az EU-nak van egy alapszerződése, irányelvei stb. El kell olvasni, és be kell tartani. Vagy ha nem tetszik, akkor ki kell lépni.
12, 14: Nem a lakosságon múlik egy „forradalom” menete, sem Ukrajnában, sem nálunk, sem máshol. A nép legfeljebb vérszegény tüntetésekre képes, hogy azoknak lesz-e bármilyen hatása, nem rajtuk múlik.
Ukrajnában sem a nép, nem is a kormány csinált vérengzést, hanem a fizetett külföldi zsoldosok. Ezt nálunk is ugyanúgy megtehetik.
Egyebek:
Aki külföldön dolgozott, az nem ahhoz van szokva, hogy tökvakarás közben várja a szájbarepülő sültgalambot. Aki tud és akar dolgozni, aki megszokta, hogy a kezébe vegye a sorsát, az teremt magának munkalehetőséget.
Egyébként nem reális, hogy az EUban hazaküldjék a dolgozó EU-s állampolgárokat, amíg az EU létezik. Nemcsak az EU alapelveknek mondana ellen, de az adott ország gazdasága is szenvedne tőle.
21.:
Te értelmezési hibás vagy, hogy így reagáltál a beírásomra?
Valamint, figyusz!! ->> Ha neked folyamatosan azt mondja a HATALOM, hogy ha valami olyan sárga, mint egy kacsa, úgy totyog, mint egy kacsa, és úgy néz ki, mint egy kacsa, az bizony egy elefánt, akkor onnantól ezt Te Sárga billegetőnek (Motacilla flava) nevezed majd? Akkor a Sárga billegetőt, mire nevezed át, hiszen/mivel 1 megnevezéssel nem illethető két féle állat, ugye?? De, ahogy látom a soraidból, Te egy biodroid vagy. Hogy azzá tettek, vagy már ennek készítettek el, de nem ennek születtél, az a korodból tudható csak meg.
21.:
jav.: ….mint egy kacsa, az bizony egy Sárga billegető, akkor onnantól ezt Te Sárga billegetőnek (Motacilla flava) nevezed majd?….
22.:
„Egyébként nem reális, hogy az EUban hazaküldjék a dolgozó EU-s állampolgárokat, amíg az EU létezik.”
Mivaaaaaaaaaan??? EU-s állampolgár? Akkor az EU egy állam kell legyen, mert csak egy államnak lehet állampolgára, ugye!!
Egyébként, uniós polgár, ha már valaminek nevezni akarod mindazokat, akik e földterületen élnek, és itt is van az anyaországuk, vagy valamelyik tagországnak is az állampolgára (többes állampolgár).
Úgy kezeled Te is ezt az EU-t, mint egy országot, ahol, mondjuk idehaza, hazaküldik a Budapesten dolgozót Szegedre, mert már nem tartanak rá Budapesten igényt. Szerinted, normális az, aki ilyenképp áll a témához, avagy sem?
24: Szerintem nem normális újoncként ilyen hangnemet megütni, ok nélkül kötözködni, erőszakoskodni, hőzöngeni és ostobaságokat írni, ráadásul egyszerre.
22.:
„Ukrajnában sem a nép, nem is a kormány csinált vérengzést, hanem a fizetett külföldi zsoldosok. Ezt nálunk is ugyanúgy megtehetik.”
Szerintem, aliginformált vagy e téren is. Nézz utána, hogy kik hajtották végre az akkor regnáló kormány ellen a puccsot, és kik szállták meg azok helyét! Találsz megegyező személyeket köztük?
Nálunk? Van olyan kormánytag is, és ellenzék is a látótérben, akikkel ezt el tudják követni, ahogy azt Ukrajnában megtetették velük?
„Egyebek:
Aki külföldön dolgozott, az nem ahhoz van szokva, hogy tökvakarás közben várja a szájbarepülő sültgalambot.”
Dolgoztam külföldön, ahol, a szavaiddal élve, tökvakarással is töltöttem el időt. NEM a melóstól függ, hogy vakargatja vagy rommádolgozza magát, hanem a munkáltatójától, hiszen az ad munkát, és az is kéri számon annak elvégzését is az általa kért időpont szerint. Egyébként, marhára tetszik, hogy a ma társadalma, akik lihegve tudják csak teljesíteni a munkaadóik követeléseit, elítélik a múltban azokat, akiket az akkori idők sztahanovistának neveztek. Nem veszitek észre, hogy mára ezek a Sztahanovok lettek a főnökeitek??
„Aki tud és akar dolgozni, aki megszokta, hogy a kezébe vegye a sorsát, az teremt magának munkalehetőséget.”
Mondja ezt egy olyan, aki az éhező felé egy folyamatosan telerakott asztalnál ül, vagy van lehetősége arra, hogy valaki odaültesse, mert a sajátja üressé vált.
Egyébként, munkalehetőséget lehet találni, abban igazat adok, de, hogy abból megélni is lehet, az már kérdéseket vet fel. Ugye, a közmunka is munkalehetőség, de megélhetésre nem adnak érte? Mi is ez? A XXI. század rabszolgasorsa, nem más, még akkor sem, ha nem annak nevezik. Valamint az, hogy 4 órásra bejelentéssel, meg zsebbe 80-100.000,- Ft odaadással, mi lesz, ha nyugdíjszámításhoz kell majd, vagy betegállomány esetére, az már smafu? Légy képes tovább is látni az orrodnál, mert az események nagy része ott történik meg, nem abban a közegben, amíg ez a szerved nagysága helyet foglal magának a térben.
25.:
„24: Szerintem nem normális újoncként ilyen hangnemet megütni, ok nélkül kötözködni, erőszakoskodni, hőzöngeni és ostobaságokat írni, ráadásul egyszerre.”
Ha érvek nincsenek, mert valami hiánya ezt okozza, akkor jön helyette a személyeskedés.
HOL írja elő a szabályzat azt, amire itt nagymellénnyel hivatkozol???
Milyen hangnem? Én olvasom fel, vagy magad hangját hallod az olvasása alatt? Higgadj le, majd utána olvasd el újra a soraimat, hogy annak értelmezd, aminek én azt akarom, hogy értelmezd.
Kötözködés az, ha nem értek valamivel egyet? Nézz már a magad soraiba, hátha találsz olyat köztük, amiben arról írsz, hogy valakinek a nézetével nem értesz egyet? Ha találsz, mert van, akkor ott kötözködsz a másikkal? Vagy nem is? Vagy neked lehet? Miért lehet? Hol engedi ezt meg valami a számodra?
– Hol és mivel erőszakoskodtam?
– Hol hőzöngtem?
Tudod, ne csak mutogatni tudj, hanem rámutatni is. Sorold fel mindazt, amit annak tartottál, és így válaszolsz is általa a kérdéseimre.
Ha szerinted ostobaság, és szerinted van annyi eszed, hogy annak tartsd, miért nem cáfolod meg azokat a soraimat, és írod le felém a tutit? Emberke, nem csak tagadni kell tudni, mert azt a most született csecsemő is tudja már, hanem cáfolni is kell tudni, mert azzal mutatod ki, hogy a tudás is a birtokodban van hozzá. Lesz vagy nem? Ez fog majd rámutatni arra, amit az előbbi sorokban megfogalmaztam erről.
Kötözködés: 9 sort szenteltél annak, hogy ámuldozz az „EU-s állampolgár” szókapcsolaton, illetve minősítsd, miközben kiderült, hogy érted miről van szó: olyan emberről, aki valamelyik EU tagország állampolgára. Teljesen felesleges szócséplés, ahogy a 20. és 23. hozzászólásod is, amiben egy-egy szón lovagolsz anélkül, hogy bármilyen lényegi dolgot vitatnál vagy állítanál. És miközben úgy teszel, mintha nem értenéd, amit a másik mond, lehülyézed, pedig semmi olyat nem írt, ami ellentmondana annak, amit te írtál.
Ha szeretnéd, hogy úgy értelmezzem a soraidat, ahogy te, akkor légy szíves kevésbé zavarosan fogalmazni, mert néhány mondatod kifejezetten értelmezhetetlen, pl. a sárga billegetős hozzászólásodból csak annyit lehet kivenni, hogy sértegeted Observert. Ha folyamatosan félreértjük, amit írsz, gondold végig, hogy tudnál egyértelműbben fogalmazni.
A véleményemet arról, hogy mi a normális, kifejezetten csak azért osztottam meg veled, mert ezt kérted. Kérésednek megfelelően, puszta szívességből kigyűjtöttem azt is, hol erőszakoskodtál és hőzöngtél:
„Heeeeeeee???????
Ember, kifejezésekkel állsz hadilábon, nem vagy képes a helyén értelmezni a történésekre használt szavak jelentését!
Nem veszed észre tényleg, hogy mi zajlik velünk és körülöttünk??
Te értelmezési hibás vagy, hogy így reagáltál a beírásomra?
De, ahogy látom a soraidból, Te egy biodroid vagy. Hogy azzá tettek, vagy már ennek készítettek el, de nem ennek születtél, az a korodból tudható csak meg.
Mivaaaaaaaaaan???
Szerinted, normális az, aki ilyenképp áll a témához, avagy sem?”
Nagy Lali! Délután szunyáltam egyet, közben te meg valahonnan idekeveredtél egy förtelmes stílussal. Figyúúúúúú faszom! Mielőtt bepötyögöd a hülyeségeidet előbb át kellene olvasnod néhány oldalt, hogy igazodni tudja helyi szokásokhoz. Jut eszembe, erre gondoltál? „If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.” Csakhogy ennek nálunk nincs relevenciája, és egyenlőre magyarok vagyunk. Mi legalább is. Szóval ki vagy söprögetve.
29
“…egyenlőre magyarok vagyunk”
A jó pap is holtig tanul, légy te is jó pap.
egyenlőre vs. egyelőre
egyenlőre: egyformára, egyenértékűre, ugyanannyira…stb
egyelőre: pillanatnyilag, átmenetileg, ideiglenesen…stb
Valamint, a szóval itt egy kötőszóként alkalmazott szó, ami helyett a vagyis is használható lett volna. Így, ahogy leírtad, vagyis/azaz, vessző használata nélkül, az annyit jelent, hogy szóval penderítetted ki, pedig nem csak szóval, hanem tettel is megtetted, szerintem, mert válasz a beírásodra nem olvasható tőle.
Helyesen tehát, ahogy kellett volna:
Szóval, ki vagy söprögetve.
30:
Köszönöm. Nem mentegetni akarom magam, mert a hibára nincs igazán mentség, de a sok, kapkodó válasz magával hozza a felületességet (tulajdonképpen, mindent át kellene olvasnom).
31.
Az látszik Tibor bá’, hogy nálad élesen különbözik a blogos és az írói „üzemmód”.
A posztjaid és könyv szemelvényeid rendkívül magával ragadóak, stílusosak, kifogástalanok mind fogalmazás, mint helyesírás vonatkozásában.
A napi termésnél viszont látszik a kapkodás, elütések, hibák, szinte mintha nem is ugyanaz az ember írná…
De azért nem négerrel dolgoztatsz? 🙂 🙂 🙂
32:
Tulajdonképpen ezt Évának kellene adresszálnod. Ő a szerkesztő és a lektor (van is néha vitánk 😀 ). A hozzászólásokat viszont nem tudja ellenőrizni. De ígérem, jobban oda fogok figyelni.
32: Szerintem ez természetes, nem érdemes rajta fennakadni. Az ember élőbeszédben is sokkal slamposabban fogalmaz, mint írásban, a komment valahol a kettő között van. Nincs minden kommenthez annyi erőforrás a lektorálásra, mint egy igényes kiadványnál, de nincs is rá szükségünk, amíg a hiba nem kelt félreértést.
34:
+1
32. hubab: Ami különbséget tapasztalhatsz, az a műfajokra jellemző stílusjegy eltérések. Elég volna leülnöd néhány percet beszélgetni Tibor bával és amit itt írtál, az meg sem fogalmazódna benned.
36:
Ilyesmit veszélyes írni, mert olyan mintha seggnyalás lenne, miközben csak a személyes tapasztalatodat akarod átadni. Nem biztos, hogy ez sikerül. Ezt elhiheted, mert én elég régen csinálom. Nézd meg például a mai posztot. A hozzászólók nem értik a lényeget, pedig elég világosan írtam.