(VM-207) Hazudik az Amerikai Népszava

Tibor bá’ vissza a múltba online

 

~ab108Nem tudom, hogy a magyar kormány milyen megfontolásból akar emlékművet állítani a ’44 március 19-én bevonuló német megszállás emlékére. Az emlékműre költendő 8 milliárdot én magam is sajnálom, az emlékművet pedig feleslegesnek tartom, de a történelemhamisítást nagyon ellenzem. A megépítés előtt álló emlékmű az Amerikai Népszavának se tetszik. Hogy az Amerikában élő magyar származásúaknak mi közük a magyar belpolitikához, azt nem tudom, de most ez se érdekes. Érdekes viszont a véleményük az akkori történtekkel kapcsolatban, Íme:

„A magyar jobboldal hamis nemzetképébe nem fér bele a tömeggyilkosságokban való magyar részvétel, ezért kezdettől fogva hazudik és meghamisítja a történelmi tényeket. A történelemhamisítás lényege, hogy minden felelősséget a német nácik és a nyilasok nyakába helyezze, a magyar “keresztény-nemzeti” jobboldal antiszemitizmusát, a népirtásban játszott szerepét és felelősségét letagadja. Haláltáborokba küldtek 430 ezer embert, férfiakat, nőket, fiatalokat, öregeket és kisgyermekeket, a vagonokba való berugdosásuk előtt kiszedték az aranyfogaikat, a végbelükben turkáltak az értékeik után, a kedves magyar szomszédok, akik a redőny mögűl passzívan figyelték a sárga csillaggal megjelölt szomszédjaik terelését, azonnal elfoglalták a deportáltak lakásait és elrabolták a javaikat.”

Most arra ne térjünk ki, hogy a RABLÁS kritériuma szerint a sértettnek jelen kell lenni, történelmi tény, hogy kb. két hónap alatt 430 ezer embert szedtek össze. Nem nagyon tudom elképzelni, hogy ennyi idő alatt ennyi embernek meg lehet oldani a végbeleiben való kutakodást, műszer, szakember és vizsgálati hely hiányában, de nem lehetetlen. Az aranyfogakat a haláltáborokban verték ki, de a magyarországi kiverés se lehetetlen. Egy valami azonban nagyon nincs a helyén. Először is a magyar közigazgatás, a magyar posta, a magyar államvasutak szervezettsége példás volt az egész világ számára. Ha kiadtak egy utasítást, akkor azt gyorsan és szakszerűen végrehajtották, kérdés feltevése nélkül. Ebben az esetben ez rosszul sült el, mert rálehet fogni a magyar csendőrségre a zsidógyűlöletet, pedig csak hatékonyan hajtották végre a parancsokat, de még csak ezért se ragadtam tollat, hanem?

1942-től apám bérelt egy üzlethelyiséget a Vilmos császár út 19/c alatt. 1944 nyarán a III/3. alatti lakás megüresedett, amit az apám kiigényelt, majd ősszel beköltöztünk. A 3-szoba hallos, cselédszobás lakásban egy jómódú, idős zsidó házaspár élt. Nem elhurcolták őket, hanem áthelyezték őket egy u.n. védett házba, mert menlevéllel rendelkeztek. Később a férfi természetes halállal meghalt, a nő pedig az orosz csapatok bevonulása után két nappal visszajött a lakásba. Amikor mi beköltöztünk, a lakásban lévő értéktárgyak: bútorok, szőnyegek, festmények, dísztárgyak össze voltak hordva a középen elhelyezkedő hallba, aminek az ajtói le voltak pecsételve, oda bemennünk nekem és a húgomnak agyonverés terhe mellett tilos volt. Bent a hallban pedig az asztalon volt hagyva a felvett leltár egy másolata. Ez az idézett mondat: „azonnal elfoglalták a deportáltak lakásait és elrabolták a javaikat.” abszolút hazugság. Magyarország egy kulturált jogállam volt, ahol a szomszédok nem rabolhattak kényükre-kedvükre, amíg a rend fenn volt tartva. Az orosz katonákkal karöltve a külvárosi prolik szabad rablása a ”felszabadulás” után volt napirenden, legalább két héten keresztül. Ami például abban nyilvánult meg, hogy egy-két géppisztolyos orosz katona betört egy-egy lakásba, a szekrényből kirámolta az ott talált ruhaneműket, amiket az ablakon keresztül kihajított az utcán tomboló csőcseléknek. Ugyanis a belvárosi lakásokban burzsujok éltek, és a ’”felszabadulás” után kezdetét vette a proletárdiktatúra.

Az idős hölgy három napig a hallban aludt, ami alatt néhány értéktárgyat apámnak eladott élelemért, majd gondoskodott a javainak az elszállításáról. A lakást nem kaphatta volna vissza, mert 5 szobában egy személy nem lakhatott a rommá lőtt fővárosban. Ha az értéktárgyai közül bármi hiányzott volna, lehetősége lett volna a feljelentésre, amivel nem élt.

Egy másik esetben viszont feljelentették a nagynénémet, akire megőrzés végett rábíztak egy doboznyi ékszert. A nénikém házát láncos bomba a földig rombolta. Az ékszerek odavesztek a romok alatt, a túlélőknek nem tudta visszaadni. Ezt a védekezést nem fogadták el a bíróságon, elfogadták viszont a zsidó házaspár bemondása alapján a 60.000 Pengő értéket, aminek a megfizetésére kötelezték a nénikémet. A segítségnyújtásra nem hajlandó, passzív magyar lakossági érmének ez a másik oldala.

A fentieket fogjátok fel úgy, mint orális históriát, mert ez az utolsó betűig igaz.

Egy kis utólagos “csemege”

_______________________________________________________
_______________________________________________________
____________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

684 gondolat erről: „(VM-207) Hazudik az Amerikai Népszava

  1. Ahogyan a 430.000 sem egy pontos szám, úgy nyilván nem minden zsidóval egyformán bántak el. Például akinek nem volt arany foga, annak nem is verték azt ki…
    Tény, hogy a magyar zsidóság nagy részét azoban a hónapokban erőszakkal deportálták, elpusztították, és a vagyonuk a tulajdonosok szempontjából illetéktelenek kezébe, használatába került. Mindez az akkori magyar államvezetés és a hivatalnokok aktív, illetve a társadalom túlnyomó többségének passzív részvételével történt.
    Derék dolog, hogy Antallfyék precízen elszámoltak a használatukba került lakásban fellelhető zsidó vagyonnal. Ennek az ellenkezőjét nem állította az AN sem.
    Nem látom be, hogy az AN hazudott volna, ellenben úgy látom, hogy Tibor bá’ feleslegesen lovagol bizonyos megfogalmazásokon, melyek az AN írása műfajába – a lényeg elferdítése nélkül – beleférnek. Hogy ezt miért teszi, én nem tudom…

  2. @zolesz: a csúsztatás egyenértékű a hazugsággal, mivel nem igaz. Az AN meg egy igazi magyargyûlölô brigád, nekik azt sem hiszem el amit kérdeznek…

  3. 1: Van neked főnököd? És sűrűn szoktad megtagadni az utasításait? És ha igen, még mindig ott dolgozol?

    Hogy katona nem voltál, az látszik az írásodból… 🙂

    Miért nem lehet felfogni, hogy egy megszállt országban az adja az utasításokat, akinek a fegyver a kezében van?
    Gondolj csak 1956-ra /orosz megszállás/ – mi lett a végeredmény – amit az oroszok akartak, Nagy Imrét meg felkötötték.

    Szerinted mi lett volna, ha a németek utasításait nem hajtják végre? Tömeges kivégzések…
    A megszállás előtt nem voltak Auschwitzi transzportok, a gettókat zsidók igazgatták /és zsidó vezetők kérésére! hozták létre/, Horthy pedig védte a zsidóságot a német megszállás után is – amennyire tudta.

    “a társadalom túlnyomó többségének passzív részvételével történt” Mi a faszt kellett volna csinálniuk? Komolyan kérdezem!

  4. 1: Nem tagadom a holokausztot mert megtörtént, de a számokról sokat lehet vitatkozni, “a lényeg elferdítése nélkül” is hisz az áldozatok száma forrástól függően 9 milliótól 69 ezerig változik.
    Van pl olyan tábor ahol a korábbi 1.5 millióról 78ezer-re csökkentették a hivatalos áldozatok számát: http://www.betyarvilag.hu/perge-otto-uj/

  5. A fennmaradt levéltári adatok szerint a teljes deportálást a kormány feje fölött a megszálló németek és a zsidó szervezetek közös szervezésében történt. A zsidó szervezetek azzal indokolták a munkatáborba szállítást a sajátjaik felé, hogy ott nagyobb védelmet tudnak biztosítani a végleges, a zsidó államba költözésig…
    A magyar lakosság nehezményezte a zsidók elvitelét kifejezetten önzö okokból: más országokban akkor már megfigyelhetö volt, hogy ahol már nem voltak jelentös számban zsidók, sokkal intenzívebb lett a lakónegyedek bombázása…
    Érdekes a dokumentumok kezelése is. Mind a jugoszláviai hadjárat, mind a hadüzenet a Szovjetunió ellen esetében effektiv és döntö volt a zsidó felsöházi tagok által szervezett durva nyomás a kormányra. Ezek az oldalak viszont gondosan el lettek tüntetve a parlamenti jegyzökönyvböl, s a washingtoni kongresszusi könyvtárban tárolt másolatból is. A 80-as évek elején még a munkásmozgalmi muzeum könyvtárában a háborus újságokban elöfordultak olyan számunkra kuriozitás cikkek is a transzportokat a vasútállomásra kisérö csendörökkkel kapcsolatosan, hogy védelmi szerepük “is” volt, mivel a plebs között el volt terjedve, hogy a zsidók hihetetlen nagy értékekkel a böröndökben utaznak el… Ennek elözménye viszont az 1932-es “nép- (és vagyon)számlálás” volt, ahol világosan kiderült, hogy az akkor már kb 70-80 éve betelepült zsidóság az ország ingatlan vagyonának a 27%-át tulajdonolja …

  6. Zolesz,
    Ez a passzív részvétel sántít…
    Az, hogy ma még van európában zsidó, az a lakosság aktív részvételét mutatja.
    Tudom, hogy tucatjával bújtattak zsidókat az Operaház padlásán, tudom, hogy katonák, akiknek az volt a dolga, hogy nappal összegyűjtse a zsidókat, éjjel menekítette őket, tudom, hogy sokan játszottak és fizettek az életükkel, mint Salkaházy Sára, akik százával mentették a zsidókat.
    A “kollaboráns” katolikus rendházak dugig voltak zsidókkal, akik ott vészelték át a vészkorszakot.
    Magyar diplomaták még Franciaországban is adtak zsidóknak menlevelet.
    De mivel sok haszon nincs a hálából, és a bosszú jövedelmezőbb, sokan csak a történetnek csak az egyik oldalát szajkózzák.
    A zsidómentő akciók nem ütik meg a fősodratú kincstári médiák ingerküszöbét… nem lehet olyan jól eladni őket, mint a vádaskodást.

  7. 7: Nem szeretném kisebbíteni Salkaházi Sára érdemeit, de pont ő nem arra példa, hogy a nemzsidók mentették zsidó szomszédaikat, hiszen zsidó származású katolikus volt. Ettől még volt valoban nem kevés nemzsidó, aki hősnek, vagy bátornak bizonyult.
    Akkor már pikánsabb téma, hogy a “szent” Wallenberg mellé Szálasi adott egy testőrt egy csendőr személyében és ilyen védelem melett folytathatta mentő tevékenységét, majd a Hős Felszabadítók kivégezték a zsidómentés e jelképessé tett figuráját. Valójában nem ő volt a legnagyobb hős a zsidómentésben, a PR nagyította fel az ő alakját, de érdekes, hogy kik hagyták dolgozni, sőt védték és kik ölték meg. Ezzel neem kívánom általában dicsérni a nyilasokat, vagy Szálasit, távol áll tőlem.
    Viszont az Amerikai Népszava és hasonlók publicistái a legkevésbé sem a néha bonyolult történelmi igazságra kíváncsiak.

  8. 6.
    Igen ez igaz ,de a propagandisták természetesen pontosan tudják, hogy az igazán elhihető hazugság úgy készül, hogy hitelkeltés céljából az igazság egy részét megfelelő arányban, megfelelő optimális recept szerint, hozzá kell keverni.
    Így keletkezik a tömegek megvezetésére alkalmas keverék.
    Ezért lesz aztán szép feladat szétválogatni a valós és fals elemeket.

  9. 1: Félre értetted az írásomat. Nem mi voltunk rendesek, hanem a hatóságok. Azok készítették a leltárt, azok pecsételték le a szobát. A “szomszédok rablása” kitalált mese.

  10. 11:
    A cikk egyik célja a magyar társadalom lejáratása. A haláltábort nem lehet a magyarok rovására előhozni, de a szomszéd kirablását igen. Aztán meg. A haláltáborokkal kapcsolatban nincs, nem lehet személyes élményem, mert nem voltam ott, amit leírtam az viszont személyes tapasztalatom. És végül, ha valakinek egy összetett mondatában van egy konkrét hazugság, akkor a másik 3 állítását is kétségbe lehet vonni.

  11. 12:
    Tibi bá nem hinném, hogy az Amerikai Népszava valaha is aranyérmes lehetne az objektív újságírás kategóriában. VISZONT. Odafent Te meg ezt írod: “Magyarország egy kulturált jogállam volt, ahol a szomszédok nem rabolhattak kényükre-kedvükre, amíg a rend fenn volt tartva.” Magyarország kulturált jogállam 1942-ben, 43-ban és ’44 elején? Ezt viccnek szánod? Ott ahol faji és vallási alapon küldenek munkaszolgálatra tízezreket? Megkérdezhetem, hogy a munkaszolgálat intézménye hogyan fér meg a kulturált jogállammal?

  12. Kedves Tibor bá!
    Tisztában vagy vele, hogy te most az Orbán kormány mellett álltál ki???? 🙁
    Én személy szerint nem kérek sem az Amerikai Népszavából sem Orbán bandájából. Csak gyilkolják le egymást mielőbb!!!
    Minek közbeavatkozni?

  13. 14:
    Kedves Gaborg1!
    1850 posztom van fenn, mindegyik úgy kezdődik, hogy “Tibor bá’…. 9500 hozzászólásom van, amelyek úgy kezdődnek, hogy “Tibor bá’ says
    Mi adta neked az ötletet, hogy Tibi bá”-t írj megszólításnak? Ennyire vagy figyelmetlen, vagy rossz megfigyelő?

    Szerinted az USA kulturált jogállam? Gondolom a válaszod igen. Megkérdezhetem, hogy a japán származású amerikai állampolgárok internálása 1942-1946 között hogyan fér meg a kulturált jogállammal? Gondolom nem tudod rá a választ. Elárulom neked az amerikai indokot. nemzetbiztonsági okokból A magyar hadvezetés úgy ítélte meg, hogy nemzetbiztonsági okokból kifolyólag nem adhat fegyvert a zsidó állampolgárok kezébe, de mivel nem lenne tisztességes a nem zsidók felé, ha a zsidók megúsznák a háborút kockázat vállalás nélkül, kitalálták a munkaszolgálatot. – – – Szerintem a kulturált jogállamiságot összekevered valami mással, például tisztességes egyenlőséggel, mert az tényleg nem volt. De kulturált fegyelem, kötelességtudat, törvénytisztelet az igen.

    15:
    Drasztutye tovaris Virág!
    Én az igazság mellett állok ki, ha Orbánnak valamiben igaza van, akkor mögé állok arra a pillanatra. Utalom azokat, akik az igazságot hitvallásuk, politikai beállítottságuk szerint teszik magukévá. Mert 2×2 akkor se 5, ha Gyurcsány mondja és a 4-et Orbán szájából is elfogadom. mondja.

    13:
    1) Összeszámolta őket valaki?
    2) Ki számít kollaboránsnak, és ki megmentőnek?
    Aztán vitázhatunk.

  14. Kedves Tibor bá’!
    A hibás megszólítás nem volt szándékos, bocsánatot kérek érte, a jövőben igyekszem figyelni rá. (Lehet, hogy tudat alatt a Három kívánság ugrott be, pedig nem vagyok Dévényi Tibor rajongója.)

    Az USA bevonása a dologba úgy érzem részben fals analógia. Az USA kulturált jogállam-e? Úgy érzem többé-kevésbé igen, de számtalan olyan dolgot is tudnék mondani, amely inkább az ellenkezőjét bizonyítja: az ’50-es évek McCarthy szenátora, vietnami háború, és ott az Agent Orange és napalm bevetése, a JFK gyilkosság eltussolása, az USA déli részén a faji szegregáció fenntartása egészen a 60-as évek végéig, a 911 (véleményem szerinti) eltussolása, Irak lerohanása, és ott Falludzsa bombázása fehérfoszforral, a Guantanamo-i foglyok helyzete, az NSA-nak az USA alkotmányába ütköző lehallgatási botránya stb. A véleményem, az hogy a fentiek egyértelműen a jogállammal szembeni lépések voltak és semmiképpen nem a jogállami keretekbe illeszkedő lépések. Az USA-ban élő japánok származású amerikai állampolgárok internálása sem volt jogállami lépés. Azt azonban részben magyarázhatja, hogy 1941 decemberében Japán megtámadta az USA-t (Pearl Harbor) és 1942-1946 nagy részében a két ország hadban állt. Kiváncsi vagyok, a magyar hadvezetés milyen nemzetbiztonsági indokból kifolyólag ítélte úgy, hogy nem adhat fegyvert a magyar zsidók kezébe?

    Más. Azt írod a kulturált jogállamiságot összekeverem a tisztességes egyenlőséggel. Felfogásom szerint a kulturált jogállamiságnak egy elválaszthatatlan része a tisztességes egyenlőség.

  15. Kedves Tibor bá!
    Szép dolog és elismerésre méltó az igazság melletti kiállás, az objektivitás.
    Bárcsak a politikusok is ezt tennék! De csak megígérnek mindent és aztán nemcsak semmit nem tartanak be, hanem gyakran az ellenkezőjét csinálják.
    Például amióta Orbán kormányon van, azóta folyik az aljas kutyakomédia a “deviza” kölcsönökkel. A dolog már ott tart, hogy Orbán hozott egy törvényt, miszerint nem vizsgálható, hogy volt-e egyáltalán deviza a kölcsönök mögött.
    Orbán csendestársként közreműködik a bankok mellett a lakosság 10 százalékának a jogtalan és teljes kifosztásában.
    Tényleg Tibor bá, te most kire fogsz szavazni? (2010-ben Bokros Lajos mellett agitáltál. )

  16. 18:
    Ha nincs teljes ellenzéki összefogás, és szerintem nem lesz, akkor a Jobbikra. – – – Nem agitáltam senki mellett, leírtam az álláspontom.

    17:
    Szép felsorolás, de hiányzik belőle egy-két (árulkodó) dolog. Nos, ha az USA bűnlistája ilyen kiterjedt, akkor Magyarországnak talán megbocsátható egyetlen tétel. És akkor most a “veszem-kapom” alapon előállhatnék az abszolút jogtalan ÁVH kihallgatásokkal, ahol a prímet főleg a deportálásból visszatért zsidó tisztek vitték, de ez teljesen félre vinné a dolgot. A jogállamiság a jogkövetést, a közalkalmazottak fegyelmezett utasítás végrehajtását, minimális korrupciót, stb. jelent. Nem pedig a jogalkotás minőségét, mert te ezt támadod. – – – A Numerus clausus gyakorlati alkalmazása* után a zsidó állampolgárok nemzethűsége megkérdőjelezhető volt.

    * A Numerus Clausus törvény nem a zsidók ellen lett megalkotva, de a végén főleg ellenük irányult, rossz taktikázásuk miatt, mert a zsidóság maghát etnikumnak követelték ki, nem pedig vallásnak.

  17. Ha a zsidók nem kizárólag a felvételi eredményük alapján juthattak be az egyetemekre, hanem az ország etnikai arányaiban van maximálva a felvehető zsidók száma, akkor ők hátrányba kerültek a többi nemzetiséghez képest, ergo a törvény hátrányos a számukra kvázi zsidóellenes.

  18. 20: Az miért hátrányos rájuk nézve, ha etnikai arányhoz van kötve a felvétel?
    Ja, hogy ők ennél nagyobb arányban lettek felvéve korábban?
    Fogd fel pozitív diszkriminációnak a többi nemzetiség javára.
    Ez mostanában ugyis olyan trendi.

    Vagy ez csak addig OK, amíg nekik kedvező?

  19. 22:
    Amikor te felvételiztél, akkor is volt diszkrimináció: munkás/paraszt/haladó értelmiség.

  20. 25:
    1) A diszkrimináció és a lopás nem azonos kategóriák. A lopás mindenkit sért, a diszkrimináció csak egy csoportot. A lopás a legősibb bűnök egyike, a diszkrimináció életvitel taktika, ami ellen mindig az ágál, aki éppen rosszul jár, sohase az, aki jól jár.
    2) Az egymás következő különböző rezsimek ezt a gyakorlatot folytatják, legitimálják.
    3) A Numerus Clausust teljes egészében kell vizsgálni, nem pedig kiragadni egy momentumot nem vizsgálva az okokat, átvéve ezzel az ügy propagandisztikus mivoltát.

  21. 22:
    Na akkor egy semmit mondó cimkézés helyett, szerinted a pozitív diszkrimináció helyes vagy nem helyes?

  22. 19:

    Tibor bá’!

    “A Numerus Clausus törvény nem a zsidók ellen lett megalkotva, de a végén főleg ellenük irányult, rossz taktikázásuk miatt, mert a zsidóság maghát etnikumnak követelték ki, nem pedig vallásnak.”
    Megkérhetlek, hogy megmondd nekem, hogy ha a Numerus Clausus nem a zsidók ellen lett megalkotva, akkor egészen pontosan ki ellen is?

    “A Numerus clausus gyakorlati alkalmazása* után a zsidó állampolgárok nemzethűsége megkérdőjelezhető volt.”
    Bátorkodom felhívni a figyelmedet, hogy itt a saját hozzászólásoddal mondasz ellent saját magadnak! Állításod szerint a Numerus Clausus nem a zsidók ellen lett megalkotva, mégis teljesen természetesnek veszed Te(és az akkori állam- és hadvezetés), hogy annak életbeléptetése után a zsidók a nemzethűsége azonnal megkérdőjelezhetővé válik!!!
    Furcsa.

  23. 21:
    Kedves PZuj!
    “Az miért hátrányos rájuk nézve, ha etnikai arányhoz van kötve a felvétel?”

    Megkérhetlek, hogy mutass nekem bármi hivatkozást arra vonatkozólag, mikor kérte a magyar zsidóság a XX. századi Magyarországon bármikor is, hogy ők “etnikumként” legyenek valahol is nyilvántartva? Nagyon köszönöm.

  24. 30

    Úgy tudom a zsidóknak – bármit is jelent ez a szó – éppen a definiálatlanságuk előnyös és kedvükre való.
    Mindenféle a nemzet többi részétől akár a lekisebb mértékben való hivatalos elhatárolás ellen is tiltakoznak.

  25. 31:
    Amit mondasz, az valószínűleg igaz sok helyre Magyarországon kívül.
    De amit állítasz, az Magyarországra nézve nem igaz. Tudomásom szerint a zsidóság helyzete Magyarországon mindig is egyértelműen definiált volt, és csak és kizárólag vallási felekezetként határozta meg magát. A rendszerváltás környékén egyértelműen elvetették, hogy etnikumként definiálják magukat, és ragaszkodtak a vallási kategóriához.

  26. 32:
    Közvetlenül a rendszerváltás után deklaráltan az j9öt le, hogy minden egyes zsidó eldöntheti, hogy magát nemzetiségnek vagy vallásnak vallja-e.
    Javaslom üsd be a kertesőbe a numerus clausus-t és olvasd el a posztomat. A tények nem lehetnek vita tárgya.

  27. 3:
    az ember MINDIG szabadon dönt, hogy engedelmeskedik-e, vagy ellenáll valaminek, amivel nem ért egyet. Persze, a következményeket vállalnia kell, de ez még egyáltalán nem jelenti azt, hogy ne lenne szabad a döntése. Számosan feláldozták a kényelmüket, pénzüket, karrierjüket sőt néhányan még az életüket is egy jó cél, ez esetben emberi életek megmentéséért. Mindezzel nem akarok bárkin bármit számon kérni, csak illusztrálni, hogy az ember MINDIG szabadon dönt!
    10:
    Tibor bá’, veled ellentétben én azt állítottam, hogy az AN a lényeget tekintve nem hazudott. Az meg, hogy a hatóságok “rendesek” voltak, na ez a hazugság. A hatósági emberek lelketlenül hajtottak végre népirtó parancsokat, ami nem “rendesség”, hanem minimum félelemből gerinctelenség.
    11:
    egyetértek. A magyar társadalom 1944-ben morálisan a mélypontján volt. Akit ennek a kimondása zavar, az Tibor Bá’-val küzd a történet megszépítésén.
    12:
    Tibor bá’ a megközelítésed a részletkérdés kiemelésével, a lényeg figyelmen kívül hagyásával minimum kiegyensúlyozatlan. Aki egy ügy tekintetében részletkérdésen lovagol a lényeg elvétése mellett, na az hazudik az egész tisztán látása tekintetében. Bocsánat.

  28. Tibor bá’!

    Igen megnéztem, és tökéletesen alátámasztja az érveimet.
    A Numerus Clausus faji (tehát származási) alapon tett különbséget állampolgárok között, annak ellenére, hogy a zsidóság vallási felekezet volt. Azt is megemlíti a wikipedia, hogy a magyar numerus clausus Európa első zsidótörvénye volt.

  29. 34:

    szia zolesz

    Mindenben egyetértek avval, amit mondasz. Főleg, hogy egy olyan kompromisszumot próbálsz kikovácsolni, amivel sokan mások is egyet érthetnek.
    A Horthy-rendszer nagyon fájdalmas történeti körülmények között született meg (I vh. elvesztése, Trianon, gazdasági válság stb.) és számos területen sikereket ért el (az ország talpra állítása a trianoni sokk után, közoktatás felemelése, a nemzeti szellem ébren tartása stb).
    A személyes véleményem az, hogy a ’44-es összeomlás ellen, valamint a zsidók Auschwitz-i deportálása ellen jóval többet tehetett volna Horthy és a rendszer.
    ugye, azért miután a nácik megszállták Dániát, ott a király azt mondta, hogyha a zsidó alattvalóinak sárga csillagot kell viselniük, akkor ő és a teljes kísérete is kitűzi azt magára. Mi tagadás, azért ennek a tettnek valahogy kicsit más utólag az optikája…
    A dán királlyal szemben Horthyról viszont számtalan olyan fénykép maradt fent, amint együtt autókáznak Hitlerrel valahol a Reich területén…
    Lehet, hogy az a fránya AN ezt kéri valahol számon?

  30. 36.Románia sem engedte a Reich területére szállítani a zsidóit.
    Antonescunak mégis kivégzőosztag elé kellett állnia.
    Horthy alatt történt meg a deportálások 90%-a,mégis sokan Szálasit anyázzák utólag aki nem rajongott azért hogy átadja a magyarok által hőn kedvelt zsidóságot a németeknek.Ő csupán 50000 főt biztosított munkaerő gyanánt.Pár éve előkerült naplója is arról tanúskodik hogy legyilkolási szándékai nem voltak,habár nem volt a szíve csücske e nép.
    Karsai zsidó származású történész is most ugrott elő a nézeteivel hogy Pesten nem is főként a nyilasok ,hanem a csőcselék oltotta ki a 8000 sárga csillagos életét.
    A kisujját is alig-alig mozdító Horthy háborítatlanul él zsidó pénzen haláláig – a Nemzetvezetőt meg felakasztják.
    Elég érdekes dolog lenne ha nem tudnánk már kicsi többet a történések hátteréről.
    Az AN Bartussal az élen nem egy hiteles formáció.
    A rendkívül gyors és precíz deportálási folyamatra,- a Kormányzó úr által tökélyre fejlesztett közigazgatás lehet a magyarázat.Minden fogaskerék a helyén volt,mindenki tette a dolgát.
    Vannak 44-45-ös újságaim.A szovjetek már kezdték lövögetni a bekerített fővárost,de a a hatóság nyomozást indított egy kabátot elemelő ismeretlen személy ellen.
    Szürreális dolog így utólag.

  31. Azért a dán példa kicsit sántít.
    Összesen 800 zsidó volt akkor Dániában, és majdnem mindet sikerült átszöktetni Svédországba, azaz volt hová, és a semleges svédek a szomszédban mindenféle eszközzel segítettek.
    600-at azért mégis elhurcoltak a németek, de 51 híjján mind túlélte.

    Magyarország maga zsidó menekültek célpontja volt, ezért gyűltek össze annyian. Ez nyilván piszkálta a németek csőrét, hogy “szövetségesük” zsidó menekülltáborrá válik.
    Szerinted mi történt volna, ha Horthy kitűzi a sárga csillagot ?
    Szerinted miért rágta tövig a körmét a londoni zsidó lobby, hogy Horthy ne forduljon idő előtt a németek ellen ?

    Mert ugye a német lerohanásnak két fő oka volt: az egyik az, hogy Magyarország vonakodva tartotta be a zsidótörvényeket, a zsidók nagy része számára mindig volt kibúvó, és a kiugrási kisérlet…

  32. 34: “az ember MINDIG szabadon dönt, hogy engedelmeskedik-e, vagy ellenáll valaminek, amivel nem ért egyet”

    Ha szabadon eldöntheted, hogy téged is agyonlőjenek-e, azt én nem nevezném döntési szabadságnak.
    De te bizonyára elég tökös gyerek vagy, hogy hőssé válhass alkalom adtán. Gondolom, nincsenek gyerekeid, akikre gondolnod kell(ene), hogy milyen sorsuk lesz, ha esetleg nélküled nőnek fel.
    Szóval, hajrá! 😉

    35: “A Numerus Clausus faji (tehát származási) alapon tett különbséget állampolgárok között, annak ellenére, hogy a zsidóság vallási felekezet volt.”
    Éppen ezért semmi köze nem volt a zsidó vallásúakhoz.

    36: “A személyes véleményem az, hogy a ’44-es összeomlás ellen, valamint a zsidók Auschwitz-i deportálása ellen jóval többet tehetett volna Horthy és a rendszer.”
    Szerintem meg a holdraszállásért is többet tehetett volna. 🙂
    Ott volt a nyakán pár német hadosztály, a magyar hadsereg német irányítás alatt, harcérintkezésben az oroszokkal, – légy már olyan kedves, és részletezd, hogy milyen konkrét lépéseket tehetett volna még Horthy ebben a szituban /azon kívül, hogy a budapesti zsidóságot azért így is megmentette/?

  33. 38

    Azt nem tudom szerencsére, hogy én hogyan viselkednék, de azt biztosan tudom ,hogy bizony akadnak olyan tökös gyerekek akiken te itt gúnyolódsz.
    Mert vannak olyan pillanatok, amikor igen nehéz méltónak maradni.

  34. 34:
    Aranyfog kiverés és hasonlók aspektusában nem szólaltam meg, mert nem volt személyes élményem, amiben volt, azt leírtam, és rámutattam, hogy a szomszédok rablása kitalálmány, vagyis hazugság. Az A.N. tehát legalább egy témában hazudott, és ezzel előttem elvesztette hitelét.
    Az pedig nevetséges, hogy egy jól működő közalkalmazotti rendszert kifogásoljatok, mert a millió kötelessége közül az egyik kifogásolható.
    A szabad döntés pedig egy vicc a te interpretálásodban. Bújtassam el a zsidó szomszédot, hogy azután engem és a családomat felkoncolják. Normális vagy te?

    35:
    Igen megnézted és kiválasztottad belőle azt az egy mondatot, ami neked a legjobban tetszett. Javaslom mindenkinek, hogy üsse be a n.c-t a Wikibe és olvassa el.

  35. 40: Gondolom, ezt nekem írtad, nem 38-ra. Nem állt szándékomban általában gúnyolódni. Magam részéről én biztosan nem lennék ‘tökös gyerek’, eszem ágában sem lenne kockáztatni a gyerekeim életét mások érdekében. Ettől még vannak hősök, akik mernek kockáztatni másokért, saccra a lakosság kb. 0,1%-a, vagy annyi se.

    Viszont nagyon utálom, hogy a számítógép előtt ülve, békességben/boldogságban egyesek milyen jól meg tudják mondani, hogy 1944-ben mit kellett volna tennie az embereknek, kockáztatva a családjuk és saját életüket.
    Ugyanakkor jó esély van rá, hogy ezek a ‘bölcsek’ manapság még egy szalmaszálat sem tettek odébb más érdekében. Először bizonyítsanak, utána lehet pofázni.

  36. Egyenlő esélyt minden magyar állampolgárnak!

    A Numerus Clausus kimondta:

    “Az [..egyetemi felvételi..] engedély megadásánál a nemzethűség és az erkölcsi megbízhatóság követelményei mellett egyfelől e felvételt kérők szellemi képességeire, másfelől arra is figyelemmel kell lenni, hogy az ország területén lakó egyes népfajokhoz és nemzetiségekhez tartozó ifjak arányszáma a hallgatók közt lehetőleg elérje az illető népfaj vagy nemzetiség országos arányszámát, de legalább kitegye annak kilenctized részét.”

    http://hu.metapedia.org/wiki/Numerus_clausus

  37. 43: “egyes népfajokhoz és nemzetiségekhez tartozó ifjak arányszáma a hallgatók közt lehetőleg elérje az illető népfaj vagy nemzetiség országos arányszámát, de legalább kitegye annak kilenctized részét.”

    Ha százszor elolvasom, ez akkor is pozitív diszkrimináció a Magyarországon élő nemzetiségek számára.

    Ez persze okozhatta azt, hogy a magukat magyar nemzetiségű /és zsidó vallású/-nak vallók közül kevesebb juthatott be az egyetemekre, mint szeretett volna, mert a románok, szlovákok, sokácok, svábok stb. lefoglalták a számukra /nemzetiségek/ számára fenntartott helyeket.

    Hozzáteszem, MA SEM VESZNEK FEL MINDENKIT EGYETEMRE. Tudás alapján, illetve vagyoni alapon DISZKRIMINÁLJÁK a jelentkezőket. Bizony!

  38. 44.

    “Ha százszor elolvasom, ez akkor is pozitív diszkrimináció a Magyarországon élő nemzetiségek számára.”

    Egyetértek, a törvény szerintem is pozitív diszkrimináció.

    És hogy az ötlet mennyire nem ördögtől való, azt jól mutatja egy 2003-as diszkriminációstörvény-tervezet a ‘Magyar’-féle oktatási tárca sleppjének előterjesztésee nyomán:
    http://magyarnarancs.hu/tudomany/szira_judit_helyzeti_hatrany_pozitiv_diszkriminacio_a_felsooktatasban-57502

  39. 44:
    Observer:
    “Tudás alapján, illetve vagyoni alapon DISZKRIMINÁLJÁK a jelentkezőket.”

    Az állításod első 50%-a színtiszta ökörség. (szebb most nem jut eszembe)
    A TUDÁS alapján történő egyetemi/főiskolai felvétel SEHOL a világon nem diszkrimináció. A tudás alapján kiérdemelt továbbtanulás a “gold standard” mindenhol. Tudsz arról valahol a világon, hogy az egyetemi képzést a bukottak/kisegítősök felzárkóztatására tartják fent?

  40. 46: Attól, hogy logikus, még diszkrimináció a gyengébb képességűekkel szemben. Miért nincs JOGA egy kettesre érettségizőnek az ELTE-n tanulni? Mert túl sokba kerülne a társadalom számára, mire eljutna addig, míg egy normál képességű diák. Inkább kizárjuk a tanulás lehetőségéből. Ez bizony a legkeményebb diszkrimináció – még ha elfogadott is.

    Különben meg Magyar Bálint idején éppen orvosolták ezt a problémát – kis túlzással ének vagy tesi ötössel be lehetett jutni egyetemre 🙂

  41. 46.

    “Tudsz arról valahol a világon, hogy az egyetemi képzést a bukottak/kisegítősök felzárkóztatására tartják fent?”

    🙂 Egy példa a demokratikus múltból, a’ la Révay:

    “„Tűrhetetlen az aránytalanság a dolgozók politikai hatalma és az iskolákban való részesedése között” – állapította meg 1948 szeptemberében Révai József kommunista pártideológus a MÁVAG-ban mondott beszédében. A megoldást is egyből kínálta: „egyéves előkészítő tanfolyamot kell indítani fiatal üzemi munkások egyetemre való bejuttatására”. A szót tett követte, még aznapi dátummal megjelent a vallás- és közoktatásügyi miniszter rendelete a szakérettségire előkészítő tanfolyamokról (szet), amelyek 1948. október 1-jén el is indultak. Az eredmény vegyes volt, „az első két tanfolyam valamennyi hallgatóját, néha még a bukottakat is, felvettük az egyetemre” – áll egy 1954-es minisztériumi dokumentumban.”

    http://archivum.hvg.hu/article/200340Szetes_probalkozasok.aspx

  42. 48: Hogy ez mennyire így volt – apám épp az ötvenes évek elején járt egyetemre, mindegyikőjük /aki normál érettségis volt/ kapott a hóna alá egypár ‘szakérettségist’, és ők voltak érte a felelősök, hogy azok ne bukjanak meg. Ez rohadt sok ‘együtt tanulással’ járt.
    Ennek politikai oka volt persze, megbízható káderekkel kellett(?) leváltani azokat, akik még a Horthy-rendszerben diplomáztak és a rendszer ‘ellenségének’ számítottak.

  43. Az etnikai numerus clausus egy nyíltan alkalmazott elv a mai USA egyetemein. Vannak dísznégerek, dísz-latinamerikaiak, lassan lesznek díszfehérek is…

  44. 48:

    Kedves Mvm9:
    Amit Te felhozol példát, az gyakorlatilag a kommunista mozgalmak hatalomra jutásakor tragikus jelenség volt Kelet-Európában. (És a legtöbb ország kis híján bele is rokkant). De továbbra is fenntartom azon határozott véleményemet, miszerint az általad idézett esetek NEM A TUDÁSSAL szembeni diszkriminációra adnak remek példát. (TUDÁSSAL SZEMBENI DISZKRIMINÁCIÓ akkor történne az, ha bárki társadalmi helyzetére való tekintet nélkül könnyedén beiratkozhatna az egyetemre, kizárólag azáltal, ha igazolni tudja, hogy nincsen megfelelő tudása az egyetem megkezdéséhez, mert bukott/ostoba/nem végezte el az általánost stb).
    A Te általad megadott eset arra remek példa, hogy ebben az esetben az adott társadalmi osztályokkal (munkás/paraszt) brutálisan POZITÍV DISZKRIMINÁCIÓ történik, a polgári/értelmiségi/tőkés osztályokkal szemben kőkemény NEGATÍV DISZKRIMINÁCIÓ. Ahogy a példádból is kiderül, kizárólag a társadalmi helyzet a diszkrimináció alapja, és ahogy bemutatod a TUDÁS INDIFFERENS a diszkrimináció vagy az egyetem megkezdése szempontjából.

  45. 49:

    Observer:
    Amit felhozol példát, az jó, csak éppen arra tökéletes példa, hogy nem a tudással szemben diszkrimináltak a kommunistáak, hanem társadalmi osztályokkal szemben. Ahogy a Te példádból is kiderül, a tudás/nemtudás megléte szinte mintegy.

  46. 52: Nem is neked írtam. 🙂

    “Ahogy a Te példádból is kiderül, a tudás/nemtudás megléte szinte mintegy.”

    Ezzel megcáfoltad saját magad. 😉

    Én pont azt mondtam, hogy az a diszkrimináció, hogy nem vesznek fel BÁRKIT az egyetemre, függetlenül attól, hogy milyen tudással/képességgel rendelkezik.

  47. 47:
    Kedves Observer, ez egy gyöngyszem:
    “Miért nincs JOGA egy kettesre érettségizőnek az ELTE-n tanulni?”
    Azért mert sajna az életben bizonyos előnyökhöz való hozzájutást (vö. egyetemi képzés = magasabb kereseti/karrier/élet lehetőségek) a társadalom nagyobb erőfeszítésekhez köti. Tehát semmi baj azzal, ha valaki kettessel végigbukdácsolja a középiskolát, attól még lehet ő nagyon jópofa gyerek és nagyon szerethetjük őt, de nem biztos, hogy a társadalom is szeretné, hogy őbelőle szívsebész vagy alkotmányjogász legyen, vagy éppen, hogy ő kezelje öregkorod nyugdíjmegtakarításait.
    A Te logikád alapján:
    Miért diszkriminálnak engem, hogy nem engednek be az Olimpiai válogatott keretbe holott 30mp környéken lefutnám a 100m-t (ha kicsit igyekszem)?
    vagy Miért nem engedik be a magyar foci válogatottat a VB 32-es keretébe? Jaaa, azért nem, mert időnként többen laposra vernek minket? Csak ezért, tényleg?

  48. 53.
    Tényleg nem nekem írtál, bocs.
    Ez viszont most nekem címezted, tehát reagálok:
    “Én pont azt mondtam, hogy az a diszkrimináció, hogy nem vesznek fel BÁRKIT az egyetemre, függetlenül attól, hogy milyen tudással/képességgel rendelkezik.”
    A fenti mondatodból az jön le, hogy azt is diszkriminációnak tartod, ha valakit azért nem vesznek fel az egyetemre, mert nincsen meg a megfelelő tudása hozzá, mondjuk mert 4 évig lazsált középiskolában. A felvetésed jó, és legtöbb, gazdag, modern és a diszkriminációmentességre törekvő nyugati állam a következő választ adja rá: azért nem mehet mindenki egyetemre, mert a társadalom/állam egyszerűen ezt nem tudja megfizetni. (Ezt még Svájc sem tudja megengedni, talán csak néhány roppant gazdag arab olajállam.) De ha már a jelentkezők között mindenképpen rangsorolni kell, akkor valószínűleg azok fognak érdemben tanulni az egyetemen, akik vették a fáradságot, hogy tanultak a középiskolában is. Talán még logika is van ebben?

  49. 56: erről írtam. Az elmebeteg magyar cigányszeparatizmus-elősegítő kormányfelelősnek azt kellene felfognia, hogy a bőrszín alapján járeó pontszám csak a színvonal süllyesztésére jó. HA segíteni akarnak a szegény, de tehetséges feketéken, adjanak nekik pézt, de csak azoknak, akik egyébként elérik a kötelező pontszámot.

  50. 56:

    Kedves Mvm9:
    ÓRIÁSI TÉVEDÉS, amit állítasz (már, ha megengeded, hogy így fogalmazzak)

    Numerus Clausus (szó szerint: zárt szám) akkor lenne az általad idézett esetben, ha a Michigani Egyetem korlátozna az intézményükbe felvehető fehér diákok számát. Ez esetben valóban a fehér diákokat sújtó NEGATÍV diszkriminációról lenne szó. Itt teljesen másról van szó. Miről is?
    Idézet a cikkből:
    “Az alapképzőbe, a “college”-ba jelentkező fekete, latin vagy indián származású diákok a 150 pontos maximális felvételi pontszámból automatikusan kapnak 20-at; az egyetem ily módon igyekszik növelni a kisebbséghez tartozók bejutási esélyeit.”

    Amint a fentiekből kiderül, itt az USA-ban hátrányosnak tekinthető népcsoportok (feketék, latinók, indiánok) +20 pontos előnnyel indulnak, tehát POZITÍV DISZKRIMINÁCIÓRÓL van szó! Ez az eset a pozitív diszkrimináció klasszikus esete, hátrányos népcsoportok diákjait juttatnak (szerintem) mérsékelt előnyhöz. Mellesleg az amerikai legfelsőbb bíróság egy szavazattal ugyan, de alkotmányosnak tartotta a dolgot. Numerus Clausus-ról itt nincsen szó.

  51. 58: kétszer kettő négy, ha valaki még nem mondta volna neked. Hány 130 pontos fehér diákot szorítanak ki 111-112 pontos feketék, akiknek helyből jár 20 pluszpont? Ez egy zéró összegű játszma, a feketék pozitív diszkriminációja a fehérek negatívja.

  52. 57:

    Kedves Arma Gedeon:

    Azt a politikát, amit Te kemény hangon és bőszen ostorozni kívánsz, mármint hogy bőrszín (vagy származás) alapján bizonyos népcsoportok automatikus előnyöket élveznek a társadalomban, nos ezt a politikát a fejlett nyugat nagyon jelentős része alkalmazza (USA, Kanada, németek, franciák, britek, japánok DE hozzáteszem, nem mindenki!). A dolog mögött az a társadalmi megfontolás áll, hogy törekedni kell arra, hogy a szegényebb/hátrányosabb népcsoportok gyermekei ne induljanak leküzdhetetlen hátránnyal az életben. Biztos vagyok benne, hogy az ózdi cigánytelepről is el lehet jutni a SOTE orvosi karára. De abban is biztos vagyok, hogy ezt megtenni sokkal-sokkal nehezebb, mint egy középosztálybeli nem-cigány család gyermekének. A támogatás mértékét lehet vitatni, de szerintem a szándékot nehéz.

  53. 59:
    Arma Gedeon:
    Ha nem muszáj, nem vitatnám azt, hogy kétszer kettő az négy. VISZONT: Igen, abban igazad van, hogy ha egy fekete diáknak 111-112 pontja van, akkor a 20 pluszponttal ő jut be, és nem 130 pontos fehér. DE! Ezt az amerikai törvényhozás (helyi, szövetségi vagy akár egyetemi szinten) így találta jónak, mert úgy ítélte meg, hogy az a 20 pont szükséges a fekete/latin/indián diáknak, hogy kiegyenlítse azt a hátrányt, amely az ő származásából fakad. Kérdés?

  54. 60.

    “… törekedni kell arra, hogy a szegényebb/hátrányosabb népcsoportok gyermekei ne induljanak leküzdhetetlen hátránnyal az életben. Biztos vagyok benne, hogy az ózdi cigánytelepről is el lehet jutni a SOTE orvosi karára. De abban is biztos vagyok, hogy ezt megtenni sokkal-sokkal nehezebb, mint egy középosztálybeli nem-cigány család gyermekének. A támogatás mértékét lehet vitatni, de szerintem a szándékot nehéz.”

    Örülök, hogy ezt írtad. A Numerus Clausus szellemiségével ezek szerint egyetértünk.

    Felhívnám a figyelmedet arra, hogy a parlement a törvény megszavazásával fogadta el azt a társadalmi elvárást, hogy a hátrányosabb helyzetben lévő népcsoportok gyermekei, azok súlyának megfelelő arányban vegyenek részt a felsőoktatásban.

    Ezen kívül mégegyszer ajánlom végigolvasásra, a NC törvény megszületésének körülményeit: http://hu.metapedia.org/wiki/Numerus_clausus

  55. 61: A szellemi, tudásbeli hátrányt nem lehet pluszpontokkal kiegyenlíteni, csak azt lehet, hogy egy hülyébb, kevésbé felkészült kisebbségit juttatnak be egy valamivel felkészültebb fehér helyett. Nem egy fekete tiltakozik e rendszer igazságtalansága ellen, követelve, hogy legyenek azonos követelmények.

  56. 62:

    Mvm9:
    Bocsáss meg, de tévedsz, a Numerus Clausus szellemiségével semmiképpen sem értek egyet. Már csak azért sem, mert az általad hivatkozott Metapedia link szinte kizárólag a zsidók háttérbeszorítását tartja az NC céljának.
    A teljesség igénye nélkül, hadd idézzek egy vállaltan kiragadott mondatot az általad idézett Metapedia lapról:

    “a Krisztus előtti idők barbár Ázsiájának erkölcsi nihilizmusát tükröző, rasszista alapú értékrend és az abban gyökerező, kirekesztő és gátlástalanul nyerészkedő magatartásformák mindenütt felszították az antiszemitizmus tüzét, és a zsidóság ellen fordították az őket jóhiszeműen befogadó gazdanép haragját.”
    Gondolod, hogy az általad megadott hivatkozás méltó Antalffy Tibor blogjára?

  57. 63:

    Elfogadom, hogy sokan követelik (még az érintett feketék némelyike is), hogy szüntessék meg a pozitív diszkriminációt (ezt az USA-ban affirmative action névvel illetik)

    De miről is beszélünk ebben a konkrét esetben? Arról, hogy 20/150 = kb. 13% előnyt (a valóságban ennél többet, mert biztos, hogy a felvételi ponthatár alacsonyabb, mint a max. pontszám, tehát nem 150-nel kell osztanod), tehát előnyt kap az a fekete/latino/indián diák, akinek valószínű, hogy a fehér diákkal ellentétben egyetlen felmenője sem járt még egyetemre.

  58. 65: Ez a fajikvóta rendszer már teljesen általános az USA közszférájában, az egyetemi oktatói helyektől a hivatali helyekig mindenhol előnyben részesülnek a kisebbségiek, vagyis hátrányban a fehér heteroszexuális férfiak. Kész holokauszt kezd ez lenni az ilyeneknek… 🙂 (helyesbítek: 🙁 )

  59. 41:
    A felnött és felelös ember szabadon dönt és vállalja a felelösséget ezekért akkor is, amikor félelemböl szabadon elbújik a helyes tettek elöl.
    A másik azt mondja, hogy neki nincsen szabad akarata és nem tud szabadon dönteni.

  60. 64:
    Az idézett bekezdés igen kemény fogalmazás, és ma már egy kicsit archaikus, de igazságtartalma 100 %.
    A zsidó szubkultúra valóban erkölcsi nihilizmusnak tűnik a kb. 100 évvel ezelőtt keresztény erkölcshöz viszonyítva.
    A “választott nép” tudat ténylegesen kirekesztő magatartás.
    Az erős kereskedői vénákkal megáldott zsidóság valóban törekszik a minél nagyobb nyereségre, de ez ma már PC, viszont igaz.
    És az is megfelel a valóságnak, hogy a zsidóság 2000 éve mindenütt maga ellen fordítja a gazdanépet.
    Az én blogomhoz az igazság kiderítése méltó. Te viszont származásodnál fogva erősen elfogult vagy, de kétségtelenül finoman fogalmazol.

    Diszkrimináció: ez nem szitok szó, hanem terminus technicus. Igen, ha a 100 métert 30 mp alatt futod, akkor diszkriminálnak ellened, csak ezt mindenki helyesnek tartja.

  61. 64.

    “a Numerus Clausus szellemiségével semmiképpen sem értek egyet. Már csak azért sem, mert az általad hivatkozott Metapedia link szinte kizárólag a zsidók háttérbeszorítását tartja az NC céljának.”

    Azt mondod, hogy nem értesz vele egyet, de a törvény szellemisége szerint érvelsz egy másik kérdésben.

    Véleményed szerint mi volt a NC célja?

  62. 69:

    Mvm9:
    “Azt mondod, hogy nem értesz vele egyet, de a törvény szellemisége szerint érvelsz egy másik kérdésben.”
    A másik kérdésben sem a NC törvény szellemisége szerint érvelek. Ami szerint érvelek, az az, hogy hiszek a POZITÍV DISZKRIMINÁCIÓBAN, tehát a hátrányos helyzetben lévő népcsoportok/kisebbségek pozitív megkülönböztetésében. Stabil véleményem az, hogy óriásit csúsztat az, aki azt állítja hogy a POZITÍV DISZKRIMINÁCIÓ egyenlő lenne a NUMERUS CLAUSUS -szal.
    “Véleményed szerint mi volt a NC célja?”
    Szerintem az volt a célja, hogy egy dinamikus és a műveltségre nagy súlyt helyező kisebbséget (zsidóság) korlátozzanak/háttérbe szorítsanak a többségi nemzet (magyarság) javára. Az hogy a többi kisebbség (szlovákok, németek, cigányok stb) hogyan jön ki a dologból, az szerintem a törvényalkotók számára csak mellékes szempont volt. Ők szerintem csak azért kerültek bele a szövegbe, mert így lehetett viszonylag szalonképesen megfogalmazni a törvényt. Nem bántólag, csak pusztán kíváncsiságból kérdezem, hogy próbált-e a Horthy-rendszer például a messze alulreprezentált cigányságnak szervezett formában segíteni?

  63. 70. Gaborg1,
    az érvelésed nem koherens, önmagadnak mondasz ellent.

    Azt írod:
    “[…] a Numerus Clausus szellemiségével semmiképpen sem értek egyet. Már csak azért sem, mert az általad hivatkozott Metapedia link szinte kizárólag a zsidók háttérbeszorítását tartja az NC céljának.”

    Majd egy kérdésre válaszolva:
    “Szerintem az volt a [Numerus Clausus] célja, hogy egy dinamikus és a műveltségre nagy súlyt helyező kisebbséget (zsidóság) korlátozzanak/háttérbe szorítsanak a többségi nemzet (magyarság) javára.”

    Először nem értesz egyet azzal, hogy a törvény a zsidók háttérbe szorítását szolgálta, utána meg azt mondod, hogy a NC célja a zsidók háttérbe szorítása. (?)
    .

    Azt kérdezed: “Nem bántólag, csak pusztán kíváncsiságból kérdezem, hogy próbált-e a Horthy-rendszer például a messze alulreprezentált cigányságnak szervezett formában segíteni?”

    Én sem bántólag kérdezem, de próbált a horthy-rendszerben gazdaságilag erősen túlreprezentált — mint írod dinamikus, a műveltségre nagy súlyt helyező — zsidó elit, az alulreprezentált cigányságnak szervezett formában segíteni?
    Kellett volna? Van tudomásod arról, hogy ez egyáltalán eszébe jutott valakinek?
    Vagy azért húzod elő egy elegáns mozdulattal a cigányokat a bűvészkalapból, hogy előítéletekre és érzelmekre próbálj hatni?

  64. 70: “Szerintem az volt a célja, hogy egy dinamikus és a műveltségre nagy súlyt helyező kisebbséget (zsidóság) korlátozzanak/háttérbe szorítsanak a többségi nemzet (magyarság) javára.”

    A zsidóság mióta kisebbség, és nem vallási felekezet?
    Ha az adott törvény kisebbséget ír, akkor bizonyára nem vallási felekezetet ért alatta.

  65. Demokratikus dolog egyáltalán a Numerus Clausus?
    Elvárható, hogy a többséget képviselők automatikusan maguk fölé engedjenek egy elitet, amelyik kultúrálisan és vallásilag a saját bevallásuk szerint különböznek tőle ?

    A demokrácia elve azt sugallja, hogy a többség elvárásai szerint kell az országot vezetni.
    Valóban felülírja ez az, hogy bizonyos pozíciókat rátermettég alapján osszanak el, akkor is ha ez a demokrácia elve ellen hat ?

    Vagy van arra folyamatos történelmi példa, hogy a zsidók az intelligenciájuk, rátermettséguk segítségével felhalmozott javakat a valójában a többség érdekinek megfelelően használták fel?

  66. “Elvárható, hogy a többséget képviselők automatikusan maguk fölé engedjenek egy elitet…” – erre tudomasom szerint soha senki nem kerte a “tobbseget”. Nem kell “automatikusan” engedni, de torvenyekkel gatolni (NC) nem csak hogy ertelmetlen, de egyenesen veszelyes is. Ertelmetlen azert, mert bar megkeseritheti par jobb sorsra erdemesebb ember eletet, de a ratermettseget a leirt betu megszuntetni nem fogja. Veszelyesseget pedig abban latom, hogy a kiszoritandok (kisebbsegek) lajstroma semmi perc alatt bovithatok a mindenkori hatalom kenye-kedve szerint.

    “Valóban felülírja ez az, hogy bizonyos pozíciókat rátermettég alapján osszanak el, akkor is ha ez a demokrácia elve ellen hat ?” – ez nalam teljes kepzavar.

    “Vagy van arra folyamatos történelmi példa, hogy a zsidók az intelligenciájuk, rátermettséguk segítségével felhalmozott javakat a valójában a többség érdekinek megfelelően használták fel?”

    Nagyon jo a kerdes. Nincs folyamatos pelda ra, mert olykor kereszteny testvereink – gondolom csupan a moka kedveret – beiktattak egy kis mosolyszunetet.

  67. 74: nektek a vallásotok írja elő a gojok irtását, legnépszerűbb ünnepetek, a purim a gojirtás ünnepe, de neked elég vastag bőr van a képeden az áldozatot vádolni, amiért néha védekezni próbál.

  68. 74.
    A kérdés továbbra is az marad, hogy a többségnek milyen alapjogai vannak, hogy saját kultúráját és politikáját meghatározza. És ugye, hogy egy tőle idegen kultúrájú kissebségnek milyen jogai vannak ezt felülírni.
    Azt hiszem, a történelmi mosolyszünetek pontosan azokat az időszakokat idézik, amikor a kissebbség számarányánál nagyobb befolyásra tett szert, és a többség úgy érezte, hogy ez hátrányára van és igyekezett saját befolyásának érvényt szerezni.

    “a ratermettseget a leirt betu megszuntetni nem fogja”
    Ez igaz, de a fő kérdés, hogy a rátermettség kinek az érdekében lesz kamatoztatva.
    Ha a többség úgy érzi, hogy előnyére akkor bátorítja a kissebbségek pozícióit, ha úgy érzi, hogy hátrányára, akkor gátolja.
    A történelem sok esetet ismer, amikor például bajorokat, szászokat telepítettek európa számos országába, hogy építkezni és földművelésre tanítsák a környezetet…
    De vannak példák bányászatra és kereskedelemre is.

    “Veszelyesseget pedig abban latom, hogy a kiszoritandok (kisebbsegek) lajstroma semmi perc alatt bovithatok a mindenkori hatalom kenye-kedve szerint.”
    Ez jó.
    Azt hiszem, pont a zsidókat vádolták azzal, hogy ha már ők pozícióban voltak, mindig maguk közül valót választottak a további elérhető pozíciókba.
    Tehát a probréma az NC nélkül is megmarad, csak egy kissebbség körében.
    Ezzel önmagában nem lenne probléma, mivel a hasonló a hasonlót szereti, ez természetes. De akkor ne vessük a többség szemére önvédelmi törekvéseit, miközben a kissebségnek automatikusan elnézzük, hogy a sajátjait helyezi előtérbe.

  69. 73.:
    Egyebkent pedig, mint “tortenelmi pelda” (legujabb kori)
    “Pesti zsidóknak az 1830-s évekre sikerült egy olyan társadalmat kiépíteni, amelynek keretében több szociális intézmény kapott helyet. Chevra Kadisát már 1790-ben alapították meg, és ennek nyomán 1805-ben létrejött a zsidó kórház.12 1800-ban Wahrman Izrael rabbi kezdeményezte a Siur-Egylet megalakítását a tudományos munkák támogatására, és írásos nyoma van a Talmud-Tóra egyesület működésének. A fentieken kívül működött még a karitatív Chesed Neurim, a betegeket látogató Bikur Cholim, az árvákat segítő Tomché Jenómim, a szegényeket befogadó Anié Irenu valamint a Menachem Avelim egylet, amely a gyász szellemileg és testileg egyaránt kimerítő szolgálatát vállalta magára.”

    (http://or-zse.hu/phd/Hrotko_dissz.pdf)

  70. 77: Ez tényleg mind a gójokat segítő intézmény volt? 😀

    Vagy esetleg csak a hitközség tagjait támogatták? Mert akkor minek hozod ide?

    Mert erre válaszoltál vele, ha nem értettem félre:
    “a zsidók az intelligenciájuk, rátermettségük segítségével felhalmozott javakat a valójában a többség érdekeinek megfelelően használták fel?”

  71. 78:
    Azt nem tudom, hogy ezek az intezmenyek csak gojokat segitettek-e. Gyanitom segitettek ok barmely raszorulon, aki hozzajuk betert (ti. ezt az alapveto embersegssegen tul szamos vallasi eloiras is szorgalmazza).

    Azonban szerintem mindegy is hogy kiket tamogattak. Itt a hangsuly inkabb azon van, hogy a segitsegnyujtas nem elvaraskent jelent meg ebben a kozossegben a tobbsegi tartsadalomtol, inkabb ellenkezoleg, belulrol taplalkozva ab ovo jelen volt a kezdetettektol, mint alapveto magatartasi forma.

    Es fuggetlenul attol, hogy zsidon, gojon, ciganyon, toton vagy tudom is en hogy meg kin segitettek, mindenesetben tettek azt egy tehetosebb “kisebbseg” maganadakozasabol leveve ezzel nem keves terhet a tobbsegi tarsadalom vallarol es azt “a többség érdekeinek megfelelően használták”.

  72. Érthető, ha a zsidó a zsidót protekcióban részesíti.
    Érthető, ha ez ellenérzéseket kelt a gojokban.
    Érthető, hogy egy ország nem szeretné ha az értelmiségében hatalmas mértékben túlreprezentáltak lennének a zsidók akármit is jelent ez a szó.
    Nem érthető kinek és milyen előnyei voltak a Holokausztból.
    Pláne nem, hogy amikor ezt az iszonyatos csúcsgaztettet véghezvitték, addigra már elveszítették a II. Világháborút.
    Érthető, ha a Holokauszt után a zsidók még jobban összezárnak.
    A zsidóknak is joguk van ahhoz, mint a többi nemzetnek és többi vallásnak, hogy akinek úri kedve úgy tartja az kedvére rajongjon értük vagy gyűlölje őket.

  73. 79.
    “Azt nem tudom, hogy ezek az intezmenyek csak gojokat segitettek-e.”

    De sejteni lehet a linkelt mű továbbolvasásából.
    Például a Chevra Kadisha kifejezetten a zsidó temetkezési szokások alapján készíti fel a testet. Valószínűtlen, hogy túl sok goj profitált volna belőle. Gondolom a Talmud-Tóra egyesületet se főleg gojok látogatták.

    Az nagyon szép dolog, hogy a zsidók megteremtikk saját szociális hálózatukat. De a kérdés az volt, hogy ebből a többség mennyire profitált.
    Mert azt annyira nem értem, hogy mekkora terhet vette le például a Talmud-Tóra egylet létrehozása a többségi társadalom válláról.

  74. 80:
    Na miután ezt ilyen szépen kifejtetted, nem értem a 22-es hozzászolásodat , továbbá nem értem, hogy mi bajod az NC- vel?
    Egyébként váron a 28-as kérdésemre a választ.

    Miután ilyen szépen többek is körüljárták az NC- pozitív diszkrimináció kérdéskörét, nem igazán értem, hogy valaki miért is itéli el az NC-t?

  75. Az érthető zsidóellenesség is zsidóellenesség, tehát antiszemitizmus.
    Továbbá minden esemény szervesen összefügg az előzményeivel és a következményeivel, ezektől elszakítva aggályos az értelmezése.

  76. 30: Teljesen mindegy, hogy a zsidók vallásnak valjuk magukat és nem nemzetiség.
    A törvényt beidézve remélem számodra is egyértelmű gondolom a többi nemzetiség részére való pozitív diszkrimináció.

    Ergo miért olyan rossz az NC? Mert nem a zsidóknak kedvez hanem a többi nemzetiségnek?

  77. 82.
    “nem igazán értem, hogy valaki miért is itéli el az NC-t?”

    Mert olyan jó ismételgetni, hogy “zsidótörvények”….

  78. 80: “Nem érthető kinek és milyen előnyei voltak a Holokausztból.”
    Szemérmetlenül hazudsz, te is tökéletesen érted.

  79. 83. Mint korábban kifejtettem, ami a zsidóknak hátrányos volt, az más nemzetiségnek előnyös. Szóval ez nem érdekes, csak az hogy a zsidóknak hátrányos?
    Kik a zsidók, hogy miattuk nem szabad más nemzetiséget kedvezménybe részesíteni?
    Egyébként az NC-vel a többségi államalkotó nemzetiség ( a magyar) korlátozta magát. Ez fel se tűnik, csak az hogy a zsidókra nézve ez hátrányos?

    Egyébként ugye tudod, hogy a 80-as és a 83-as hozzászólásod nem koherens egymással?

  80. 80: http://www.yeshiva.co/ask/?id=3

    A kiváló “Winston Smith Ministry of Truth” blog “Az éles zsidó szem egy magasztosabb tervet láthat” c. bejegyzése kivonatolja a yeshiva.org.il izraeli weboldalról David Samson rabbi “Izrael háborúja az arab terror ellen” c. cikkét.

    Abraham Jicak HaKohen Kook rabbi (1865-1935) Palesztinai Brit Mandátumterület askenázi főrabbija és a vallásos cionizmus legfőbb korai vezetője volt. Az izraeli Izrael Sahak professzor írta 1999-es “Zsidó fundamentalizmus Izraelben” c. könyvében, hogy Kook rabbi “nem titkolta az I. Világháborúban elesettek halála miatti örömét, ezt azzal magyarázta, hogy az emberáldozatok szükségesek voltak, “hogy megkezdődhessen a Sátán Hatalmának megtörése”.
    David Samson rabbi mestere, Kook rabbi elméletét az első világháborúról kiterjeszti a másodikra és egyéb háborúkra is, hogy ezek a zsidók számára hasznosak voltak, ami logikus ebben a vallási-ideológiai irányzatban. (az eredeti szövegben a rabbi az ismert tilalom miatt nem írja ki Isten nevét, hanem a Hashem, “A Név” kifejezéssel helyettesíti)

    ——————
    OROT (Fények) című klasszikus tanulmányában Avraham Jicak HaKohen Kook rabbi kifejti, hogy a háború az egyik eszköze annak, ahogy Isten előmozdítja Izrael Megváltását.

    … fontos, hogy megértsük, az általunk vágyott ideális világ a háború pusztításai által valósulhat meg. Ahogy ideje van a fénynek és ideje van a sötétségnek, éppúgy ideje van a békének és ideje van a háborúnak is. Az Első Világháború szörnyűségei közepette írta Kook rabbi: “Amikor egy nagy háború van a világban, felébred a Messiás hatalma.”

    … Ha a Tóra szemszögéből nézzük, a háború rendelkezik pozitív értékkel is.A háború előrejelzi a Messiás érkezését. Még a háború pusztítása által is megjelenik a Messiás fénye. A Messiás hatalma felszabadul, amikor egy nagy háború önti el a világot. Minél nagyobb a háború, annál nagyobb a Messiás megnyilvánulása, amely rákövetkezik.

    … A Talmud a Szanhedrin traktátusban leírja a szörnyű időket, melyek megelőzik a Messiás eljövetelét. Johanan rabbi azt tanítja, hogy amikor valaki azt látja, hogy egy nemzedéknek nagy megpróbáltatásokban van része, számíthat rá, hogy jön a Messiás. Látja a fényt az alagút végén. Ugyanez a látomás láttatja Kook rabbival a Messiás eljövetelét egy háború által elsötétített világban.

    … Kook rabbi látomása Bölcseink tanításaiban gyökerezik. A Gemára szerint “A háború a Megváltás kezdete is.” A Talmud ott azt mondja, hogy a Messiás kűzdelem és háború időszaka után jön el. A Midrás azt tanítja, hogy ha azt látod, hogy a világ birodalmai háborúznak egymással, számíthatsz “a Messiás lába nyomaira”. A Rambam azt mondja nekünk, hogy a Messiás egyik fő feladata Isten háborúinak megvívása. Napi imáinkban kijelentjük, hogy “Isten a háborúk Ura.”

    … Kook rabbi azt mondja, hogy amikor nagy nemzetközi felfordulások vannak, mint amilyenek a háborúk, a konfliktus nagyságának megfelelő mértékben halad előre Izrael Megváltása elrendeltetett tökéletessége felé. Pontosan ez történt Kook rabbi idején. A Balfour Nyilatkozat, mely elismerte a zsidó nép jogát Erec Jiszraelhez (Izrael Földjéhez), az Első Világháború egyenes következménye volt. A háború eredményeként a britek lettek Izrael gazdái, hogy elősegítsék a Zsidó állam születését. Isten megdöntötte a törökök uralmát, akik megvetették a Bibliát és az angolokat tette a helyükre, akik támogatták a zsidó nép bibliai jogát az Országhoz.

    A II Világháború eredménye egy újabb előrelépést jelentett Izrael fejlődési folyamatában – Medinat Jiszrael (Izrael Állam) megalapítását.

    A zsidó történelem e modernkori mérföldkövei és kapcsolatuk az őket megelőző háborúkkal nyilvánvaló, felismerhető tények. Míg a történelemkönyvek és a tudós történészek e Világháborúk magyarázatául társadalmi, politikai és gazdasági elméletek sokaságát sorolhatják fel, az éles zsidó szem egy magasztosabb tervet láthat. Korunk Világháborúi Isten eszközei voltak Izrael népének az Ígéret Földjére visszavezetéséhez.

    … Amikor tehát Kook rabbi a zsidó világtörténelem lencséjén át nézi az Első Világháborút, tudja, hogy a háború kimenetele hasznos lesz Izrael számára. Tudja, hogy a háború azért jött, hogy elősegítse a zsidó nép politikai megváltását és visszavezessen minket Országunk függetlenségéhez.

    Így folytatja Kook rabbi: ” Elérkezett a madárdal ideje, a zsarnokok kigyomlálásáé. A gonoszok eltöröltetnek a föld színéről, a világ megjavul és a gerlice hangja hallatszik Országunkban.

    … Minden új háború elhozza a Megváltás egy új szakaszát. Az Első Világháborútól és a Balfour Nyilatkozattól a Második Világháború és a Zsidó Állam létrehozása felé lépünk tovább. A Hatnapos Háború csodája elhozza nekünk Jeruzsálem újraegyesítését, valamint Judea és Szamária, Gáza és a Golán visszafoglalását. Újra egy hatalmas lépést tettünk előre a háború által.
    ————–

    A kérdés zárásául, hogy vajon a cionizmus elitje valóban bánja-e, hogy nem sikerült elkerülni a második világháborút, és hogy a zsidó atomfegyverkészleteknek hasonló leendő háborúk elkerülése lenne a célja, érdemes még ide idézni a nemrég meghalt hírhedt Joszef Ovádijának, egykori izraeli szefárd főrabbinak Eli Jisáj, a Sasz párt elnöke (tehát híve) által tulajdonított kijelentést:

    “Még azt is mondják, hogy kijelentette: Hitler egy küldött volt, akinek Isten munkáját kellett elvégeznie, mielőtt eljön a Messiás.”

    Ennyit a cionisták dialektikus észjárásáról… Természetesen e dialektika és messianizmus alapján nem sok mindent bíztak Istenre, a legfőbb pénzügyi hatalom birtokában maguk a cionizmust is eszközül használó körök szervezték meg és mendezselték a világháborúkat, ők használják az általuk manipulált Történelmet a (szerintük elképzelt) “Megváltási Folyamat” eszközéül.

  81. 79.
    Az igazsághoz hozzátartozik — bár a Numerus Clausus-szal nincs kapcsolata –, hogy a több zsidókórház létrehozásánál, az alapító iratokba ill szándéknyilatkozatokban, a betegekre vonatkozóan kifejezett előírás volt a felekezeti semlegesség; sőt nem egy esetben az ingyenes ápolás és ellátás. Hogy a gyakorlatban ez mit jelentett, arról nincs információm, de az elv világos volt.

    Bővebben pl. itt: http://www.multesjovo.hu/en/aitdownloadablefiles/download/aitfile/aitfile_id/1224/

    Ettől függetlenül, azt mégse gondolhatja valaki komolyan, hogy az ehhez hasonló karitatív tevékenységek indukálták volna a NC-törvény megszületését. Az a többség kétségbeesett önvédelmi reakciója volt, az idegen szellemű gazdasági és kulturális nyomulás, a többségi társadalomra történő rátelepedés és összefonódás ellen. Szerintem egy hamvába halt, hosszabb távon kontraproduktív próbálkozás volt.

  82. Erről nem érdemes ennyit vitatkozni. A N.C. egy teljesen tisztességes törvény. Azt mondja, hogy az egyetemekre egy-egy kisebbségből annyit vegyenek fel, amennyi a népességbeli arányuk. Van ennél igazságoasabb elrendezés?

  83. 83:
    Egyébként ha már az antiszemitizmusnál tartunk, akkor a zsidók saját magukra vonatkoztatott pozitív diszkriminációját minek nevezzük a nem zsidók szemszőgéből?
    Antigójizmusnak?

    Ez teljesen Ok?
    Ez ellen nem lépnek fel, csak az antiszemitizmus ellen?

    Mi ez, ha nem egy vaskos kettős mérce?

  84. 89: nem hosszú távon, hanem néhány év után visszavonták a NC törvényt. Mai tapasztalataink alapján ez egy reménytelen (bár tisztességes szándékú) “megoldási” kísérlet volt.

  85. OFF

    88:
    Gedeon

    Ez nem mond ellent annak, hogy a gnosztikusok nem akarnak várni semmilyen Megváltóra, inkább maguk akarják véghezvinni?
    Tehát várnak valakire, vagy nem? Azért akarnak háborúkat, mert ezzel igyekeznek előidézni a Messiás érkezését, vagy ezek a maguk hite szerint a saját “megváltási folyamatuknak” a lépései a végleges atomháború előtt? (Ami után már nyilván ők sem fognak várni senkire. 😀 )
    És mi a véleményed a Jelenések könyvéről? Abban is szó van egy világégésről, csak ott nincs sürgetve.

    “Még azt is mondják, hogy kijelentette: Hitler egy küldött volt, akinek Isten munkáját kellett elvégeznie, mielőtt eljön a Messiás.”

    Érdekes, John Hagee teleevangelista írt hasonlót, miszerint Hitlert és Herzlt is Isten küldte, mint egy jelet, hogy a zsidóknak vissza kell térniük Izraelbe.

  86. “…Azt mondja, hogy az egyetemekre egy-egy kisebbségből annyit vegyenek fel, amennyi a népességbeli arányuk. Van ennél igazságoasabb elrendezés?”

    Khmmmm…

    Remélem, senki nem gondolja komolyan az NC az egyetemekre tömegével jelentkező drótos oláhok, a sátras beások, no meg az üveges tótok leszármazottai miatt íródott. Persze hogy az izraelita felekezethez tartozók ellen irányult.

    Az NC származási alapon szelektált és a legnagyobb arányban a zsidóságot (már az értelmiségi részét) érintette természetesen. A zsidó ertelmiseg elleneben szuletett, és nem vot más, mint az akkori hatalomra jellemző hitvány propagandahúzás, szalonképes zsidózás. Amúgy pedig, ha a törvény megalkotói tényleg az igazság bajnokai lettek volna (ahogy arrol itt szo van), akkor miért nem azt vizsgálták meg, hogy az adott kisebbségen belül milyen arányú a továbbtanulók száma? Nyilvan azert, mert nem ez volt a cél, és szerintem, aki mást mond, az minimum jelentos tevedesben van.

  87. 95: voltak szakirányok, amiken 90% volt a zsidó hallgatók aránya, míg a lakosságon belül max, ha 4%.
    Az egyetemeket az állam finanszírozta, pl. a Debrecenbe, Pécsre telepítés költségét Nagyváradról, Temesvárról. A zsidók fizették az adó 90%-át? E zsidók alapvető közösségi programja a gojellenességen alapult, vagy nem? Az állam köteles volt kígyót melengetni a keblén, saját költségén ellenségeit kinevelni, akik szét akarták verni pl. a Kommünnel? Egész a 19-es eseményekig, amikor a zsidó elit kimutatta a foga fehérjét, liberális volt velük szemben a közvélemény. Nem kellett volna annyit latorkodni, nem lett volna önvédelmi kísérlet. (amit aztán visszavontak pár év múlva…)

  88. Mi van itt ?
    Melyik szó miatt nem jelenik meg az írásom ?

  89. Tavaly többször hozzászóltam az AN internetes portálhoz.
    Egy másik hozzászóló, aki láthatóan sokat volt a portálon, megkérdezte, mit szólók a Jobbik zsidóellenes kirohanásaihoz.
    Én gyanútlanul azt válaszoltam, hogy hadd irtsák egymást a zsidók, én nem foglalkozom velük. (Közismert,hogy a Jobbik felső vezetése tele van zsidókkal.)
    Erre ez a csapdaállító kommentelő azt “kiabálta”,hogy én mekkorát zsidóztam .
    Letiltották az IP-címemet.
    Hát így vezeti B.a.r.t.u.s László az AN-t. B.a.r.t.u.s számára még B.o.l.g.á.r György is csak egy gyengekezű pancser. 🙂

  90. Úgy látszik senkinek sem szúrt szemet a “Jövőt nem lehet megállítani” óriásplakát.

  91. 96.:
    Allitas:
    “voltak szakirányok, amiken 90% volt a zsidó hallgatók aránya, míg a lakosságon belül max, ha 4%.”

    A szaraz tenyek:

    „…másfelől arra is figyelemmel kell lenni, hogy az ország területén lakó egyes népfajokhoz és nemzetiségekhez tartozó ifjak arányszáma a hallgatók közt lehetőleg elérje az illető népfaj vagy nemzetiség országos arányszámát, de legalább kitegye annak kilenctizedrészét.” (1920. évi XXV.tc)

    E törvény nem tartalmazza a zsidó szót, de az 1920-ban 6%-os zsidóság számára az alsó korlátokról beszélő törvény valójában felső korlátot jelentett…A választható szakok közti hagyományosan egyenetlen zsidó eloszlás (pl. a zsidó hallgatók 30 százalék körüli számaránya aránya az orvos- és jogászképzésben) miatt így az 1920-as törvény zsidóellenes tartalmú, annak ellenére, hogy ezt a törvény nem mondja ki szó szerint.

    A zsidók aránya az egyetemi és főiskolai hallgatók között[6]:

    1920: 10,4%
    1921: 11,6%
    1922: 11,2%
    1923: 10,4%
    1924: 9,5%
    1925: 8,9%
    1926: 8,2%
    1927: 8,0%
    1928: 8,4%
    1929: 9,0%
    1930: 10,0%
    1931: 11,9%
    1932: 12,0%
    1933: 11,1%
    1934: 9,7%
    1935: 8,1%

    (Forras: Wikipedia)

  92. Allitas:

    “E zsidók alapvető közösségi programja a gojellenességen alapult, vagy nem?”

    A szaraz tenyek:

    “Az 1840-es években kezdődött el magyarországi zsidók asszimilációja, beolvadása a magyar nemzetbe. Pesten lelkes zsidók magyarosító egyesületet alakítanak, hogy a magyar nyelvet hitsorstársaik közt terjesszék; hasonló célú egyesületek a vidéken is keletkeztek.

    A 19. század végén erőteljessé vált a nemzetiségi születésű magyarországi állampolgárok önkéntes magyarrá válása. Bár többek között sok szlovák, román, délszláv személy is asszimilálódott, a legszívesebben azonban mégis a német kisebbség és a felemelkedő zsidóság tagjai választották a magyarsághoz való asszimilálódást. Más európai országokban nem zajlott le a zsidóságnak ilyen tömeges méretű beolvadása a többségi keresztény társadalomba, másutt erősen elkülönülő vallási és egyben etnikai kisebbség maradtak.”

    A 19. század végének liberális légkörében a magyarországi zsidóság körében igen sokan valóban magyarrá váltak, a nemzethez tartozónak érezték magukat. A magyarországi, főleg városi zsidóságnak csak kisebb része tartott ki a hagyományos zsidó vallás mellett (ortodox, illetve status quo irányzat), megőrizve nemzetiségi, etnikai elkülönülését. A döntő többség a neológ felekezethez csatlakozott, a fővárosi zsidóságnak például közel a háromnegyede…”

  93. 100: Lehet, gyenge vagyok matekból, de amit beírtál, ott minden évben meghaladja a zsidó egyetemisták száma a 6%-ot.
    A NC nem ért semmit. 😀

  94. 101: voltak őszintén asszimilálódó zsidók, de ezeket végül a zsidóság el is vesztette, hisz magyarrá, kereszténnyé váltak.
    Csakhogy a jesivákban végig arra tanították a hallgatókat, hogy rosszabbul kell bánni a gojjal, mint a zsidóval, hisz ez a judaizmus alapja.
    Nem?

  95. 104:
    remelem ezt azert nem akarod a zsidosag szamlajara irni…vagyis hogy ha megtartja vallasat az a baj ha pedig asszimilalodik akkor az.

  96. 100: http://bfl.archivportal.hu/id-122-kovacs_m_maria_numerus_clausus_es_az.html

    ” A kvótarendszer kudarca az ügyvédi szakmában volt a legfeltűnőbb. Igaz, az egész korszakra nézve a hivatalos statisztikákban mutatkozott némi visszaesés a zsidók arányában. A zsidók aránya a gyakorló ügyvédek között az 1920 és 1939 között 51 százalékról 39,5 százalékra csökkent. Csakhogy a visszaesés nagy része inkább látszólagos volt, mint valóságos: 1939-re az ügyvédi kamara „nem-zsidó” tagjainak csaknem egyötöde, 18,5 százaléka valójában zsidónak született, és önmaga tért át valamely keresztény felekezetre, vagy kikeresztelkedett zsidók fia volt. [34] Ebben a foglalkozásban tehát a korszak végén a zsidók, illetve a zsidó családból származók aránya még mindig 58 százalék volt országosan, Budapesten pedig a 60 százalékot is meghaladta.”

    “A fővárosról rendelkezésre álló részletes statisztikák azonban szintén azt sugallják, hogy e csökkenés egy része illuzórikus volt. A budapesti keresztény vallású orvosok tíz százaléka kikeresztelkedett zsidó volt. Velük együtt – mint születési anyakönyveken alapuló statisztikai kimutatásokból kiderül – a zsidók aránya a fővárosi orvosok között 1940-ben még mindig csak épp hogy alatta volt a szakma felének (44% ). [36]”

  97. 103:
    Ez igy igaz, egeszen 1935ig.
    Viszont az is igaz, es sehol nem latszik, hogy akar egyetlen egyetemi szakon is elerte volna a zsidok aranya a 90%-ot (ahogy populista modon Arma ide hamaisitotta a tobbi freditesevel egyutt)

  98. 108: egyeelőre te hazudozol itt teljesen tudatosan, idézd az 1920 ELŐTTI statisztikákat, ott voltak ilyen arányok. Én idéztem, hogy 1939-ben a magyar ügyvédek 58%-a szsidó, Pesten 60%, 1940-ben Pesten az orvosok 44%-a zsidó.

  99. 108:
    “(ahogy populista modon Arma ide hamaisitotta a tobbi freditesevel egyutt)”

    Csak Tőled hallhatjuk az igazságot?
    Esetleg ha a többi ferdítést is tényekkel cáfolnád.

  100. Itt van statisztika bőven:

    http://www.angelfire.com/zine2/judeolog/cikkek/zst1.htm

    Kovács Alajos: A zsidóság térfoglalása Magyarországon

    Dr. Kovács Alajos, miniszteri tanácsos, a m. kir. központi statisztikai hivatalban. A Magyar Tudományos akadémia levelező tagja.

    Budapest, a szerző kiadása, 1922. Nyomtatott ifj. Kellner Ernő könyvnyomdájában, Bp. V. Csáky utca 10.

  101. 108:
    Azt hiszem Arma csattanós választ adott a hiteltelenítésére:

    “Foglalkozási Az egész anyaországban Csonka-Magyarországon Budapesten
    kategóriák összes szám zsidó % összes szám zsidó % összes szám zsidó %
    Önálló iparosok 440,021 54,857 12.5 199,214 27,804 14.0 35,207 11,125 31.6
    Ipari tisztviselők 32,689 14,346 43.9 21,984 10,483 47.7 14,968 7,869 52.6
    Önálló kereskedők 124,520 67,293 54.0 62,741 36,321 57.9 18,996 12,582 66.2
    Önállók a hitel körében 333 283 85.0 224 199 88.8 145 131 90.3
    Kereskedelmi tisztviselők 25,277 15,698 62.1 17,108 11,498 67.2 11,523 8,168 70.9
    Hitelügyi tisztviselők 19,604 8,237 42.0 12,708 6,180 48.6 8,102 4,504 55.6

    Hmm, a leginkább túlreprezentált foglalkozás az előítéleteket igazolja.

    De legyünk nagyvonalúak, a lakossági arányhoz képest az átlagos 5X felülreprezentáltság több helyen kimutatható, ami eléggé elgondolkoztató.

    “Elítéltek száma Bűncselekmény az 1909/13. évek ebből átlagában zsidó szám szerint %
    Csalárd és vétkes bukás 240 156 64.7
    Uzsora 78 29 36.7
    Csalás 1392 201 14.4
    Sikkasztás 2930 349 11.9
    Zsarolás 652 73 11.1
    Okirathamisítás 796 60 7.6”

    Arma ütös ez a link, köszönet érte.

    Na most ez kéne kimagyarázni, hogy ez miért nem igaz.
    Hiteltelen az író, hamisak az adatok stb.
    Lehet érvelni.

  102. “A háború tipikus bűnözőiről és árdrágítókról, a lánckereskedőkről és a valutaüzérekről nem állanak hiteles adatok rendelkezésünkre, kétségtelen azonban, hogy ezek nagyobb része zsidó. A hadiszállítások körüli visszaélésekről azonban hiteles adataink vannak, melyeket az igazságügyminiszter a múlt év március havában terjesztett a nemzetgyűlés elé. Ezek szerint 1097 hadiszállítási bűnügy került a bíróságok elé, melyek közül 529 esetben állanak részletes adatok rendelkezésre. Ezekben összesen 1018 terhelt szerepel, közülük 741 zsidó és 277 keresztény (ez utóbbiak közül is csak 171 magyar és 106 egyéb nemzetiségű). Elítéltek a jelentéstételig 211 egyént, még pedig 156 zsidót és 55 keresztényt. Míg tehát a zsidóság a legkedvezőbb esetben 2.5% erejéig vérzett a frontokon, itthon a hadiszállítások körüli csalásokból és visszaélésekből 73% erejéig vette ki a részét. “

  103. Hogy mi méltányos és mi igazságos, hogy mi igazságtalan és mi vérlázító, az sok esetben kizárólag nézőpont kérdése.

  104. 113: ez a társadalmi munkamegosztás…
    És akkor még nem is elemezte a neves statisztikus a Kommün népbiztosainak vallási megoszlását.

  105. 112.
    Aha. Én meg azt veszem észre, hogy a propagandavezér és csatlósa kezd elmenni a színtiszta hazudozás irányába és/vagy szándékosan keveri s szezont a f.szommal.

    1.) Én mindvégig következetesen az NC-ről beszéltem. Foglalkozások vallás szerinti megoszlását Arma rángatta ide. Ehhez pedig az NCnek jelen aspektusában semmi köze.

    2.)
    Arma:
    ” voltak szakirányok, amiken 90% volt a zsidó hallgatók aránya, míg a lakosságon belül max, ha 4%.”

    Kérlek, hogy amennyiben nem tévedés vagy elütés volt a fenti bemondás, úgy a dobj már hozzá egy forrást is. (Az országos rabbiképző szociális gondozó szak nem játszik). Az amúgy mindenképpen érdekesnek mondható Dr. Kovács tanulmányban ilyen adatot nem találtam.

    3.) Kedves PZuj,
    Itt most helyetted megteszem én, de kérlek legközelebb legyél olyan gerinces, hogy a címet is oda teszed a dr.Kovácstól bemásolt adatsor fölé.

    Tehát a számsor a következőket mutatja:

    “Csak az IPAR és KERESKEDELEM önállóira és tisztviselőire vonatkozó néhány adat …”

    Tehát nem az egyetemi szakokról van itt szó. Legközelebb jobban készülj.

    Ja igen, még valami.

    “Csak Tőled hallhatjuk az igazságot?
    Esetleg ha a többi ferdítést is tényekkel cáfolnád.”

    Nem csak tőlem hallhatod itt az igazságot. Sőt, ha figyelmesen olvastál volna, észrevehetted volna, hogy a vitára érdemesnek tartott témákban szinte kivétel nélkül az ezen a fórumon hitelesnek tartott forrást használtam a göbbelsi propaganda cáfolására.

    Ami pedig a többi alantas féligazságokon alapuló állításokat illeti, remélem teljesen világos, hogy nem fogok belemenni ezek kitárgyalásába. (… a zsidók alapvető közösségi programja a gojellenességen alapult…)

  106. 116: miért, min alapul a zsidók közösségi identitása, ha nem a gojellenességen? Mit mondott Ovadija rabbi , vallásostok tanításával összhangban a Megváltás utáni helyzetről? A gojokat azért teremtette az Isten, hogy a zsidókat kiszolgálják. A Messiás harci feladata a zsidó teológia szerint a gojok kiirtása. A jesivákban azt tanítják a Tórából, hogy a gojtól minél nagyobb kamatot kell szedni, míg a zsidótól nem szabad, a zsidó megtalált pénztárcáját vissza kell adni, a gojét nem.

    Jó szolgálatot teszel itt a zsidók igazi arcának felmutatásával.

  107. 116:
    “Foglalkozások vallás szerinti megoszlását Arma rángatta ide. Ehhez pedig az NCnek jelen aspektusában semmi köze.”

    Na ne.

    Az NC-nek nem voltak előzményei?
    Vajon miért született az NC, mik lehettek az okai?
    Csak a magyarság zsigeri antiszemitizmusa?

    Többek között a korábbi statisztika magyarázatot ad a valós okokra.

    “Itt most helyetted megteszem én, de kérlek legközelebb legyél olyan gerinces, hogy a címet is oda teszed a dr.Kovácstól bemásolt adatsor fölé.”

    Ez nem gerincesség kérdése, maximum figyelmetlenségé, a lényeget emeltem ki.
    DE köszönöm a korrekciót és a rosszindulatú feltételezést, hogy tudatosan csaltam.

    De abban igazad van Hochstein, hogy az általam kiemelt szakasz a 90 % nem egyetemi szakirányra vonatkozik, hanem egy foglalkozási ágra.

    Viszont ez a hozzáfűzésem, nagyon is megállja a helyét:

    “Hmm, a leginkább túlreprezentált foglalkozás az előítéleteket igazolja.

    De legyünk nagyvonalúak, a lakossági arányhoz képest az átlagos 5X felülreprezentáltság több helyen kimutatható, ami eléggé elgondolkoztató. ”

    Az 5x szorzót (5X6%=30%) érheted EGYES egyetemi szakirányokra is, mert a statisztikákból kiolvasható!

    A Te adataid kissé elkenik a valóságot “A zsidók aránya az egyetemi és főiskolai hallgatók között” címmel.

    Mert ebben olyan szakok is benn vannak, ahol a zsidók alulreprezentáltak vagy egyáltalaán nincsenek jelen.

    A Kovács -féle tételesebb bontás kissé markánsabb képet mutat. Bevallom számomra mellbevágó volt.

    Most én is példálozhatnék e statisztikai terelés okán a gerincességről, de nem alacsonyodom le a Te szintedre.

    Korábban szóba került, a magyar NC kapcsán, hogy ez volt Európa első zsidótörvénye.

    Fura, a wiki is ezt hozza, de több irodalom már hivatkozik egy NC-re Oroszországból 1887-ből.
    Az nem volt törvény, vagy Oroszország nem Európa része?

    “Ami pedig a többi alantas féligazságokon alapuló állításokat illeti,remélem teljesen világos, hogy nem fogok belemenni ezek kitárgyalásába ”

    Pedig bizony e nélkül, így általásnosságokban elvetve, cáfolatok nélkül nem hitelesek az “érveid”.

    Egyelőre egy érved hiteles , egyetemi szakirányban nem volt 90%-os felülreprezentáltság, “csak” kb. átlag 30%-os.

    A maximum talán a Kovács féle adathalomból az orvosi egyetem, a maga 55,70%-val.

    Gondolom akkor ez az adat számodra teljesen elfogadható.

  108. 116: Nem akarnék a vitába érdemben beleszólni /túl sokat kéne hozzáolvasnom/ de
    “Én mindvégig következetesen az NC-ről beszéltem. Foglalkozások vallás szerinti megoszlását Arma rángatta ide. Ehhez pedig az NC-nek jelen aspektusában semmi köze.”
    úgy gondolom, hogy a foglalkozások arányához a felső oktatásnak bizony van köze. Gondolom, a bankárok csak végeztek valamilyen közgazdasági tanulmányt, mielőtt bankárok lettek. /Mert akik nem, azok bekerültek előbb-utóbb a bűnözési statisztikába 😀 /

    Különben az más társadalmakban is jellemző, ha a többség úgy érzi, hogy egy kisebbség a ‘fejére nőtt’ akkor azt valamilyen formában próbálja korlátozni. A Távol-Keleten pl. a kínai üzleteket szokták szétverni /persze nem Kínában/. Esetleg a hutuk irtják a tuszikat, szunniták a sítákat, vagy fordítva és lehet folytatni a sort. Nem csak a zsidók válhatnak áldozattá és nem csak nálunk.

  109. Kovács Alajos (Gyöngyöspüspöki, 1877. január 6. – Budapest, 1963. április 14. ) jogász, statisztikus, demográfus, a Központi Statisztikai Hivatal elnöke 1924-től 1936-ig. A Magyar Statisztikai Társaság elnöke, az Országos Statisztikai Tanács másodelnöke, a Magyar-Német Társaság társelnöke, 1920-tól 1948-ig az MTA levelező tagja.

    1938-ban a Bécsi döntéseknél az Imrédy-kormány statisztikai szakértője. Ő készítette elő az zsidótörvények statisztikai megalapozását.

    Szélsőjobboldali politikai tevékenysége miatt a népbíróság 1948-ban öt év börtönbüntetésre és teljes vagyonelkobzásra ítélte. Büntetését később két évre mérsékelték, 1950 áprilisában szabadult. Utolsó éveiben teljes visszavonultságban élt.

    Kovács Alajos 1963. április 14-én halt meg, sírja a Farkasréti temetőben található. Halála után hagyatéka a Központi Statisztikai Hivatal könyvtárába került.

    NO COMMENT 😀

    Winston Churchill Quote

    “I only believe in statistics that I doctored myself”

  110. 120: “Szélsőjobboldali politikai tevékenysége miatt a népbíróság 1948-ban öt év börtönbüntetésre és teljes vagyonelkobzásra ítélte…. később két évre mérsékelték”

    Nehogy már ez érv legyen. 5 évet simán adtak feketevágásért is akkoriban. 😉

    Egyébként logikus, ha Rákosiék elítélték, akkor biztos tényleg hamisította a statisztikát a zsidóról.

  111. 120:
    Horthyt nem ítélték el Nürnbergben, akkor ezen logika mentén ártatlan volt? 🙂
    Vagy ott tévedtek, de Rákosiék nem Kovács elítélésénél? 🙂

    “Winston Churchill Quote

    “I only believe in statistics that I doctored myself””

    Gondolom ezzel a Te általad wikiből beidézett statisztikát is hiteltelenné tetted.
    Vagy csak a Te általad hivatkozott statisztika a jó statisztika, az idézett szerint? 🙂

    Csak azok a fránya adatok ne lennének, na azokat kéne cáfolni.

    Egyébként már sokszor hangoztattam, nem azt kell nézni, hogy ki mondja, hanem azt, hogy mit mond.

    121:+1

  112. 121.
    Legyen, ott a pont az 5 évet illetően. Az azonban mindenképpen legalább is elgondolkoztató, hogy a statisztika kinek készült és milyen célzattal.

    Aki pedig kicsit is ért a statisztikához, az pontosan tudja hogy minden különösebb hamisítás nélkül (és Churchill is szándékosan nem ezt a kifejezést használja !) hányféle módon mutathatók be ugyanazok a tények/adatok csak más-más megvilágításban.

    Gondolok itt arra az aproságra például, hogy a szerző elfelejtette definiálni kit is számít statisztikailag zsidónak.

  113. 123: Abban igazad van – és közismert – amit a statisztikáról írsz, ennek ellenére használják, mert sok adatból bizonyos összefüggésekre fényt deríteni ezzel lehet.

    Aki nagyon ráér, próbálja meg kitúrni az alapadatokat /bár azok is lehetnek eleve olyanok, mint a rákosista malacok statisztikája 🙂 / és dolgozza fel újra.

  114. 123:
    “Gondolok itt arra az aproságra például, hogy a szerző elfelejtette definiálni kit is számít statisztikailag zsidónak.

    A cikkben jó pár helyen szerepel utalás népszámlálásokra.

    ” József-féle népszámlálás 1787-ben, mint láttuk, kereken 83,000 zsidót talált Magyarországon; a legközelebbi adat, amely az 1805. évi úgynevezett nem nemesi összeírásból van véve, már 130,000 főnyi zsidóságról tud, 18 év alatt tehát a szaporodásuk 47,000, vagyis jóval több mint 50%. A nem nemesek és közte a zsidók összeírását ezentúl évenként megismételték, de az egész országról való összesített eredményt csak 1825-ből ismerjük, Nagy Lajos 1828-ban megjelent latin nyelvű statisztikai munkájából. E szerint 1825-ben már 190,000 zsidó volt Magyarország területén, 20 év alatt tehát a szaporodás ismét 60,000, vagyis közel 50%. Ujabb 15 év múlva, 1840-ben Fényes Elek 242,000-re becsüli a zsidók számát. Ebben az időszakban a szaporodás mérsékeltebbnek látszik, mert csak 52,000, ami 27%-nak felel meg. Annál szembetűnőbb a szaporodás a következő évtizedben, mert az 1850-ik évi osztrák népszámlálás már 366,000 zsidót talált Magyarországon, 10 év alatt tehát a növekvés 124,000, vagyis 51%. Ilyen nagyarányú szaporodás sem előbb, sem később nem mutatkozott. ”

    Gondolom régebben az iskolák is vezettek statisztikát saját tanulóikról (ahogyan most is), akkoriban jobban számított a vallás is. (minden antiszemita él nélkül).

  115. 120: Idézd ide pár izraeli miniszterelnök életrajzát, akik többszáz angol áldozattal járó bombamerényleteket követtek el terrorista korukban, vagy tífusszal fertőztették meg a palesztin kutakat, csak az egyensúly kedvéért.

  116. A zsidótörvények előtti magyar statisztikákban bombabiztosan egyértelmű volt, hogy ki zsidó, ez felekezeti kérdés volt. Aki kikeresztelkedett, azonnal más rovatban szerepelt. Tehát, mivel 1920 előtt is voltak kitértek, amennyiben szármaási alapon számítanánk a zsidóságot (ahogy a mai Izraele állam teszi, talán rasszista alapon…), akkor a túlreprezentáltság még nagyobb lenne. De én hiszek a szabad identitásválasztás jogában, a rabbikkal ellentétben.

  117. 125.
    Megint másról beszélsz. Nagyon nehéz elhinnem hogy nem szándékosan. Bevallom kezdem kicsit unni.

    Itt most konkrétan az a problémám, hogy hivatkozol a népszámlálási adatokra amit a szerző 1850ig követ nyomon (Fényes Elek becslését is !?! ide citálva), majd ugrunk egyet az időben az 1900 évek elejei felsőoktatási adatokhoz, amikor is az 1850ben született csecsemő is már minimum 50éves.

    Nem akarok tovább ilyet játszani.

    Tény, hogy a szerző nem írja le kit számított zsidónak mikor az analitikát megcsinálta. Ennyi. Hogy te ettől függetlenül a cikket feltétel nélkül beszopod az egy dolog, de ahhoz számomra legalábbis kevésnek tűnik, hogy ennek a szélsőjobbos dr.Kovács tollából származó megrendelésre készült antiszemita maszatolásnak a következtetéseit gondolkodó emberrel fenntartások nélkül elhitesd.

    (amúgy pedig abban a rohadt nagy zsidó értelmiségi elnyomásban ez a Kovács dokrtor mégis csak oda került az MTA közelébe valahogy…biztos abban a nagy felülreprezentáltságunkban már lankadt a figyelmünk…)

  118. 123:
    A Te általad beidézett wiki link is a statisztikai hivatal adataira támaszkodik. Gondolom, Kovács is azokból dolgozott, már csak hivatalánál fogva is.

  119. 128:
    “Itt most konkrétan az a problémám, hogy hivatkozol a népszámlálási adatokra amit a szerző 1850ig követ nyomon (Fényes Elek becslését is !?! ide citálva), majd ugrunk egyet az időben az 1900 évek elejei felsőoktatási adatokhoz,”

    ” következő adataink a zsidóság számáról már mind népszámlálásokból vannak véve. Az abszolút kormány 1857-ben újra tartott népszámlálást Magyarországon s ez már 407,800 főben állapította meg a zsidók számát. Hét esztendő alatt szaporodásuk tehát majdnem 42,000, vagyis 11.4%. Ebben az időszakban a zsidók szaporodása jóval mérsékeltebb, mint a 40-es években, ami szintén amellett bizonyít, hogy az előző évtized feltűnő nagy szaporodása nem felel meg egészen a valóságnak, hanem azt jórészt a már említett ok idézte elő. 1857 után ismét egy igen nagymértékű szaporodás következik, amennyiben az alkotmányos korszak első népszámlálása már 542,200-ban állapította meg a zsidók számát. Tizenkét év alatt a növekvés tehát ismét 134,400, vagyis 33.0%. 1880-tól kezdve a népszámlálások pontosan 10 évenként tartatnak

    Meddig idézzem be, hogy elég legyen neked?
    Még hogy ugrunk egyet az időben?

    El kéne olvasni azt a cikket, mielőtt vitatkoznál róla!

    Ezt már én is unhatnám már, nemde?

    A mostani népszámlálásban is volt vallási felekezet rovat (csak most nem volt kötelező kitölteni).
    Gondolom akkor is volt.
    Az egyetemi és más iskolai felvételnél is valószínűsítem.
    Ez eléggé jó besorolás nem gondolod?
    Egyébként 127-ben ezt Arma is említette.

    “(Fényes Elek becslését is !?! ide citálva) ”
    Számold már össze hány becslés és hány népszámlálási adathivatkozás van!
    Látom megint kiemelted a lényeget.

    Én megértem, hogy érintettség okán nem akarod megérteni, de ezért ne engem unjál és ne engem hibáztass!

  120. “Az egyetemi felvételnél is valószínűsítem.” Rendben. Valószínűsíts.

    Én meg tényekkel dolgozom. Így akkor még egyszer a gyengébbek kedvéért:

    TÉNY, hogy a szerző nem írja le kit számított zsidónak mikor az analitikát megcsinálta. ( Zsidó felekezetű, zsidó származású fél-zsidó, negyed-zsidó vagy egyszerűen akit ő és a cikk megrendelője zsidónak gondolt…) Ennyi.

    Hogy te ettől függetlenül a cikket feltétel nélkül beszopod az egy dolog, de ahhoz számomra legalábbis kevésnek tűnik, hogy ennek a szélsőjobbos dr.Kovács tollából származó megrendelésre készült antiszemita maszatolásnak a következtetéseit gondolkodó emberrel fenntartások nélkül elhitesd.

    Joccakát!

  121. Ha ez egyszerű neked, akkor főre lebontva , irányítottan, randomizáltan hamisította, az ujjából szopta az adatokat.
    Ezért lett miniszteri tanácsos, a m. kir. központi statisztikai hivatalban és a Magyar Tudományos akadémia levelező tagja.

    Megoldottad és megúsztad az érvelést egy wikipédiából szedett címkézéssel (szélsőjobbos, itt nem firtatod a címkézés forrását, Rákosi népbírósága hiteles??).
    Erre mondják, hogy ügyes.

  122. Na de akkor az antiszemitizmus okairól egy kis ismétlés a wikipediáról, a “hiteles” forrásból.
    Mellesleg a Kovács cikk is wikipédia link.

    Egyesek kedvéért bemásolva, hátha veszik a fáradtságot, hogy elolvassák, ha már a statisztikának nem hisznek.

    “A világháború végén számos vád érte a zsidóságot, hogy gyakran kibújtak a hadi kötelezettségek elől. Kolosváry-Borcsa Mihály:A zsidókérdés magyarországi irodalma (Budapest, 1943) című írásában a következőket mondta: „A világháborúnak már az első éveiben lángra lobban a kihamvadtak látszó antiszemitizmus. A harctéren küzdő magyarság hamarosan rádöbben arra, hogy a frontkatonák soraiban igen gyéren találkozik zsidókkal, viszont annál bőségesebben a hadtápterületen, a biztonságos beosztásokban és a felmentettek között.” De nemcsak a jobboldali antiszemita radikálisok, hanem a baloldali gondolkodók között is ez volt az általános nézet. Ágoston Péter kéziratban megmaradt naplójában a következő feljegyzést tette: „A nagyközösségnek az a véleménye, hogy a zsidók minden módon kibújnak a harctéri szolgálat alól, a tényeknek megfelel. De hát kibújik a nemzsidó is, csakhogy a nemzsidónak kevesebb az eszköze arra, hogy célt érjen.”[24] Az ilyen és ezekhez hasonló feljegyzések gyakoriak voltak a korabeli sajtóban, így ezzel magyarázható az egyre erősödő antiszemitizmus is. Érzékelve az újabb antiszemita hullámot, Polányi Jenő és Hevesi Simon főrabbi kezdeményezésére létrehozták a Magyar Zsidó Hadiarchívumot, ahol zsidó háborús adatokat gyűjtöttek. Ugyancsak háborús rovatot nyitottak különböző zsidó újságok is, azonban a zsidó háborús hősök, a kitüntetettek, valamint a háború céljára adakozók listájának közzététele nemhogy csillapította a közvélemény felháborodottságát, hanem olaj volt a tűzre.[25]
    A háború elől menekülő zsidók ugyancsak nagy felháborodást keltettek a helyi lakosokban. Az úgynevezett galiciánerek Galíciából menekülő zsidók voltak,„akik a történelmi Magyarország határain kívül éltek, következésképpen nem érezték magukat magyarnak; magyarul nem tudtak, és a legcsekélyebb értékben sem azonosultak a hivatalosan deklarált háborús célokkal. Viszont belevetették magukat a háborús nélkülözések talaján burjánzó feketekereskedelembe és sokan közülük hihetetlenül rövid idő alatt irigylésre méltó vagyonra tettek szert.” [26] Így egyre erősebb lett a kontraszt „a fronton vérét ontó magyar” és az „üzletelő zsidó” között. Azonban említésre méltó azoknak a törekvése is, akik megkíséreltek szembeszállni az antiszemitizmussal, páldául Tisza István miniszterelnök számos zsidóellenes lapot tiltott be.[27] A galíciai menekülthullám után érkeztek Magyarországra az erdélyi betörés során földönfutóvá vált zsidók és a Palesztinából visszatelepült zsidók is.
    1918. augusztus 6-án a parlamentben a hadirokkantakról folyó vita során újra előkerült az antiszemitizmus ügye. Farkas Pál kijelentette, hogy nem helyesli a galíciai bevándorlást, s a bevándorlás okozta drágítást fékezni kell. Sztranyavszky Sándor pedig figyelmeztette a zsidóságot, hogy „disztingváljanak aközött, mit szabad tenni önmaguk, a fajtájuk és nemzetük érdekében, és mit nem”. A képviselő szerint, ha ezt megteszik, akkor az antiszemitizmus elkerülhető lesz, mert „Itt senkit azért, mert zsidó nem gyűlölnek, hanem, ha valami, amit gyűlölnek, akkor azok a tulajdonságok azok, amelyek faji jelleggel látszanak bírni.”[28]

    Az őszirózsás forradalom időszaka

    A két világháború közti időszakot az az általános nézet uralta, hogy a zsidóság a gazdasági hatalom mellé politikai hatalomra is törekszik.[29] Tény azonban, hogy az őszirózsás forradalomban jelentős volt a magyarországi zsidók részvétele. Mikor 1918 októberének végén megalakult a Nemzeti Tanács, az úgynevezett Intéző Bizottságnak húsz tagja közül tizenegy volt zsidó származású. Az október 31-én megalakított Károlyi-kormány tagjai közül Kunfi a munkaügyi és népjóléti, Garami Ernő[30] pedig a kereskedelemügyi tálcát kapta meg. Tagja volt a kormánynak Szende Pál, aki előbb államtitkárként, majd pénzügyminiszterként vezette a pénzügyminisztériumot, továbbá Jászi Oszkár, aki tárca nélküli miniszterként nemzetiségi kérdésekkel foglalkozott. 1919. január 19-én megalakult Berinkey-kormány tagja lett Böhm Vilmos mint hadügyminiszter, Kunfi mint közoktatási miniszter, Garami mint kereskedelemügyi miniszter, Szende Pál mint pénzügyminiszter és Diner-Dénes József mint külügyi államtitkár. Az országot vezető politikai elitnek tehát jelentős része zsidó származású volt, ez pedig ürügyet teremtett az antiszemita mozgalmak számára, mint az ekkor megalakuló Ébredő Magyarok Egyesülete, továbbá a Magyar Országos Véderő Egylet.
    Az őszirózsás forradalom során fellépő kérdéseknek csupán az egyike volt a származási problémák kérdése; az ellenforradalmi ideológiák másik gyakran hangoztatott vádja azt volt, hogy a forradalom alatti kormányok a zsidók érdekében kormányoztak. Ebben az összefüggésben két tényre szokás hivatkozni: az első az ország területi integritására, a második a hagyományos politikai elit tudatos szétverésére vonatkozik, s azt a vádat fogalmazza meg, hogy a Károlyi–Jászi-féle engedékeny politika vezetett Trianonhoz s a magyar uralkodó osztály bukásához.

    A Tanácsköztársaság alatt

    Amíg a Károlyi- és a Berinkey-kormányban a zsidó származású politikusoknak jelentős szerepük volt, addig a szociáldemokraták és a kommunisták megegyezése folytán létrejött úgynevezett proletárdiktatúrában s annak testületében, a Forradalmi Kormányzótanácsban már a zsidó származásúak játszották a meghatározó szerepet. A Magyarországi Tanácsköztársaság felső vezetésnek körülbelül 60%-a zsidó származású volt, köztük a Tanácsköztársaságot gyakorlatilag irányító Kun Béla, Böhm Vilmos szocializálási, később hadügyi, Landler Jenő belügyi, Lukács György közoktatásügyi, Hamburger Jenő földművelésügyi, Rákosi Mátyás szociális termelési, Pogány József hadügyi népbiztos. A vörösterror három vezető alakja közül kettő: (Korvin Ottó és Szamuely Tibor) szintén zsidó származású volt. Ez a hatvan százalékos arány még az iskolázottabb és műveltebb magyarok egy részében is elfogadhatóvá tette a gondolatot, hogy „a magyarságnak védekeznie kell a zsidó veszély ellen”.
    A Tanácsköztársaság ideje alatt három területen történt eseményeknek volt kitüntetett jelentőségük: az első az intézményesített terror alkalmazása volt. Mind Szamuely Tibor, akit 1919. március 22-én a munkássághoz és a Vörös Hadsereghez nem tartozó osztályok ellenőrzésével bíztak meg, mind pedig Korvin Ottó, aki a politikai rendőrséget vezette, zsidó származású volt. Az a tény, hogy a proletárállam erőszakszervezetének vezetői zsidó származásúak voltak, a közvélemény szemében felekezeti jelleget is adtak az elnyomásnak és a terrornak.
    A másik terület, amely később végzetesnek bizonyult a magyarországi zsidóság sorsára nézve, a közigazgatás, az állami bürokrácia átszervezése volt: számos állami hivatali posztot zsidó származású emberek töltöttek be. A harmadik terület, amely jelentős hatást gyakorolt a Tanácsköztársaság politikájára a sajtó világa volt. Már Abay Neubauer Gyula is észrevette, hogy az “őszirózsás” forradalom jelentős számú zsidó származású vezetője a nyomtatott sajtó világából érkezett a politikába, mivel az 1910-es években a magyar újságíró-társadalom több mint negyven százaléka zsidó származású volt.[31]”

    Amikor 1948-ben, a kommunisták hatalomra kerültek a kommunista vezetésben több zsidó származású is (köztük Rákosi Mátyás pártvezér, Gerő Ernő, Farkas Mihály, Révai József, Péter Gábor, Apró Antal) részt vett.

    http://hu.wikipedia.org/wiki/A_magyarországi_zsidók_története

  123. Egy régebbi népszámlálási kérdőív mibenléte a gyengébbek kedvéért:

    “Ezen rovatokban foglaltatik (mindenütt öszhangzatball az
    általunk már ismert elvekkel és tanokkal): 1) a lakók folyó száma,
    2) a lakók vezeték és keresztneve, nemesi ezime és rangja,
    3) neme; 4) születési éve, 5) vallása, 6) nyelve vagy nemzetisége,
    7) családi állapota, 8-9) hivatása vagy foglalkozási viszonya,
    10) szUlöhelye, 11) honossága, 12-13) jelen- vagy távolléte a
    szerint, hogy ideiglenes-e vagy huzamos, melynek meghatározására
    egy hónapi időköz van felvéve; 14) miveltségi foka, t. i. olvasni
    irni tudás vagy nem tud:is; végre 15) egy jegyzeti rovat, melybe
    bejegyzendő, vajjon vak, siketnéma, elmebeteg, hülye-e az illető;
    továbbá az illető lakosnak a katonasághoz való viszonya, a hadseregben
    viselt rangja; idegeneknél az ország, melyben honosak,
    távollevöknél tartózkodási helyök stb.

    http://konyvtar.ksh.hu/inc/kb_fenyeselek/Keleti/a_nepszamlalas.pdf
    46.oldal.

  124. 135:
    Hochsteinnek nagyon fontos kiegyensúlyozó szerepe van itt. Álláspontom szerint senki se birtokolja az abszolút igazságot.

  125. 138: “Álláspontom szerint senki se birtokolja az abszolút igazságot.” Isten? 😀

  126. 138

    Hochstein nagyon karakánul védi azt az álláspontot, hogy semmi baj nincs azzal, ha egy ország és az elitje két különböző kultúra képviselői…
    Az ő szempontjából igaza is van: Az elitnek nagyjából mindegy, hogy kiket irányít. De az irányítottaknak lehet más a véleménye, vagy szivesebben vennék, hogy a közülük valók legyenekk többségben az őket irányító elitben…

  127. 138: Hochsteinnek nagyon fontos szemléltető szerepe van. Pár embert bizonyára antiszemitává tett már… 🙂

  128. Teljesen megérthető, hogy Magyarország NC törvényben intézkedett arról, hogy megközelítse azt a kívánatos célt a jövőben, hogy az értelmisége arányai a nemzetiségek arányait tükrözzék.
    Érthető és természetes , hogy magyar keresztény
    jobban megbízik a magyar keresztényben, mint a részben eltérő kultúrájú magyar zsidóban.
    Az is teljesen érthető – tekintettel a következő eseményekre is – hogy a zsidók ezt a törvényt zsidóellenesnek tekintik.
    Lévén, hogy ettől kezdve a szerb a tót a magyar a ruszin a sváb a cigány a horvát a macedon a román gyengébb felvételi eredménnyel juthatott be az egyetemekre mint a zsidó.
    Kvázi a zsidók nézőpontjából ők negatív diszkrimináció áldozatai.

  129. Ha egy országban az értelmiségében 55%- os a pirézek aránya, holott a lakosságnak csak 15%-a piréz, akkor ez kedvezőtlen a nem pirézek számára.
    Ha ez Nempiréz Ország ,akkor a nempiréz polgárok azon lesznek, hogy törvényes eszközökkel csökkentsék a 55% -os piréz túlreprezentáltságot a nemzeti értelmiségben.
    A pirézek pedig hisztérikusan tiltakonzni fognak a szerintük igazságtalan antipiréz törvény bevezetése miatt. ( NC )

  130. 144: a pirézek aljas történelemtorzítása ott jelenik meg, hogy képesek egy 1920-as NC-törvényt hisztérikusan antipiréz terrorként felmutatni, eközben egy szó nélkül napirendre térnek afelett, hogy egy évvel korábban egy piréz diktatúra terrorbrigádjai tomboltak ebben az országban a helyi többséget kimondottan tübbséggyűlölő világnézetük alapján gyilkolászva. E sérelem felemlegetése a többségiek részéről náluk automatikusan pirézgyűlölő középkori babonás előítéletnek minősül. Az ország e tenyerén hordozta a pirézeket és 19-ben döbbent rá, hogy a pirézek ellenségesek a számukra oly jó lehetőségeket nyújtó országgal és népével sé igyekszenek ártani neki, ahol tudnak. Ehhez képest egy nyamvadt NC-törvény, mint válasz valóban a nempiréz többség élhetetlenségének bizonyjtéka!

  131. 138. Tibor ba’
    Ezzel a kijelentessel (pontosabban a magamra eroltettet szerenyseg miatt csak a masodik felevel 🙂 ) teljes mertekben egyet tudok erteni.

    Az azonban mindenkepp figyelemre melto, hovatovabb tanulsagos, hogy amint a vita soran barmikor is nyugvopontra erhettunk volna, valamilyen belso kesztetes miatt egyes hangulatkeltok mindig elorangatnak valami jol hangzo (unos-untalanig ismetelgetett feligazsagokbol taplalkozo) zaftos lozungot.

    Csak nehany pelda a teljesseg igenye nelkul:
    1.) Ketelkedo kerdeskent merult fel a zsidok “felhalmozott javainak” kozosseg erdekeben torteno felehasznalasa. Tessek visszaolvasni, van ra pelda nem is egy, hogy letezett es letezik ez a mai napig is. Mi erre a valsz? Nem eleget, nem jol, mer’ csak ennyit, tobbet kellene es a tobbi es a tobbi…

    2.) A FELSOKATATSBAN bevezetett NC “korrekt es mindenkire vonatkozo” torvenykent beallito hozzaszolas utan, annak igazsagtalansagara felhivva a figyelmet(95), kifejtem es ramutatok hogy ez csak is a zsidosag ellen iranyul (ezt meg maga Kovacs doktor is emliti ketes erteku tanulmanyaban). Mi erre a valasz? jo-jo, igen de…

    3.) Es megint nyilik egyujabb front , maris jon a kontra az ugyeletes provokator es gyuloletkeltotol egy gatlastalan ordas nagy hazugsag idehnyasaval (96: 90%-4%; a forrasmegjelolesre meg mindig varok, aki hallja adj at). Kelendo portekajaval hamar hiszekeny es naiv csatlosokat verbuval maganak. Az ocsak talmi kijelenteseivel egyetemek zsido-kereszteny aranyaszamit hamisitja meg, tan ettol remelve nagyob nepszeruseget… Mindenesetre szep, mondhatom. Ehhez kepest meg mindig korrekt hangnemben tenyekkel alatamasztva valaszolok a helyreteve a legjobb indulattal is durva tevedesnek nevezheto hozzaszolast.(101)

    4.) Mar erkezik is temavaltas. Nem ugy van az (!), nezzuk meg hogy mi a helyzet azokka az aranyszamokkal es szazalekokkal az egyetemek egyes szakairanyain. Hanyan is vannak ott azok a zsidok? Hopp, mar itt is van egy bortonviselt antiszemita bertollnok tanulmanya igazolaskent. Szerencsere jol mukodik a fanatizalas es az erre fogekonyabb termeszetuek maris nekiesnek beturol beture bemagolni. Es lam! HEUREKA. Sikerul egy azaz egy esetben (A maximum talán a Kovács féle adathalomból az orvosi egyetem, a maga 55,70%-val.) a gobbelsi szellemi peldakep altal ide okadott hazugsag felenel valamivel nagyobb aranyszamot igazolni. Ez mar igen! Mondhatni BRAVO! De rendben, mit lehet erre mondani. Hagyjuk.

    5.) Azert persze azt titkon meg az ujonnan egymasra talalt parocska is erzi hogy sovany a riposzt. Elo a regi kardot. Hagyjuk azt a franya felsooktatas! Nezzuk most mar a szakmakat. Sot csapjuk hozza a tancskoztarsasagot is. Beindul a gepezet, es ropkodnek is szamok: mindenhol volt legalabb 60% zsido, de ha ugyvedekrol beszelunk akkor mar 90% a zsido, de a Garai teren volt ugy, hogy egy szombat delelott megszamltak majdnem 110% zsidot. Mit szamit az, hogy a legmereszebb “becslesek” szerint is a nepesseg max 6% volt zsido. Ez a 6% mindig mindenhol ott volt es minimum 60+%ban kepviseltette magat. Ahol valami rossz tortent ott ennel termeszetesen joval nagyobb volt az aranyuk.

    6.)Na nem baj gondoltam, nezzuk meg ki is a forras. O! Hat egy antiszemita bacsi, az NC egyik szellemi szuloatyja. Akkor nem kellene minimum fenntartasokkal kezelni azt amit mondd – kerdem naivan?!? MIcsoda, te mocsok? Hat ez a szent eletu ember Dr. volt (pont mint Mengele). El is jutott az MTA levelezo tagozataig (mikor mar allt neki-; es ordas eszmeinek a zaszlo). Csak nem kepzelem, hogy hazudott??? Dehogy kepzelem. Miert is tette volna? Hogy feljebb es feljebb juthasson a rangletran. Hogy beteges kisebbrendusegi erzesetol futve bosszut alhasson mindenert, ami gyerekkorat otthon frusztralta tette. Ez biztos nem egy Kerenyi Imre vagy Fekete Gyorgy volt. Klasszisokkal jobb lehett. Eh, biztos csak en kepzelodom.
    (Nb.: hivatkozaskent csatolt szaraz, tenyeken alapulo beszamlojat mindjart egy szemelyes, hangvetelu – majd hogy nem gyulolkodesbe csapo – bevezetovel kezdi)

    Vitapartenereim nem veszik eszre, hogy ez nem vezet sehova? Be akarjak bizonyitani, hogy minden ami el lett b@szarintva az a zsidok hibaja sot, minden ami nem lett jo az is a zsidok szamlajara irhato. A rossz hirem az, hogy ez igy nem fog menni. Egyreszrol, mert ez igy nem igaz, masreszrol ebbol igy nem sulhet ki semi jo.

  132. Kockázatos kijelentés manapság, szembe megy a fősodrattal, de bevállalom.
    A mai napig szimpatizálok a marxizmussal az emberi egyenlőségre törekvő társadalmi ideállal.
    A tanácsköztársaság kommün kommunista terrorcselekményeit nem tudom ellenőrizni, gyanítom fölfújják őket az illetékes Urak, pont úgy mint a zsidók a Holokausztot.
    Továbbá nem cinizmusból csak realistaként írom,
    minden forradalom vérrel jár.
    A forradalmak pedig nélkülözhetetlenek voltak a mai modern demokratikus társadalmi formák megjelenéséhez.

  133. A 90%-os arányt egyes szakirányokon nem sikerült megtalálnom, emlékezetből írtam, valami gyógyszerész szak rémlik, de mindegy, az is lehet, hogy tévedtem. Ebben az esetben marad az, hogy az ügyvédeknek CSAK 60%-a, az orvosoknak meg 44%-a volt zsidó a háború előtt.
    Az egész agresszív fellépésed kiváló illusztráció, tehát nagyon örülök, hogy itt vagy szemeket nyitni, ha valakiké netalán zárva lett volna.
    Mindenki eldöntheti, hogy szabad-e ilyen veszéllyel szemben közömbösnek maradni.

  134. 141:
    Mutass akar egyet is! Kerem jelentkezzen itt (fenykeppel, nevvel es cimmel – nem csak ugy bemondasra) az akit en tettem antiszemitava.

  135. 150: és az első világháború minden áldozatát is soroljam fel név szerint? 🙂
    Csak nehogy meglepődj és valaki jelentkezzen… 🙂

  136. 151.
    Megtiszteltetesnek vennem. A jelnetkezok kozott ajandekot sorsolok ki! 😀

  137. Kedves Hochstein!
    A zsidó felül reprezentáltságot ők maguk számtalan alkalommal elismerték, hiszen kő kemény tények. Éppen ezért téma lehet, hogy kell-e ezen változtatni? Ha kell, milyen eszközökkel lehetséges? Ha nem kell, miért nem?

    Mindenkinek!
    De ugye a jelenség sokkal inkább emberi, mint zsidó. Például az ügyvédek elérték azt, hogy törvény született, ami szerint ingatlan adásvételhez kötelező az írásos szerződés, ami csak akkor érvényes, ha ügyvéd ellenjegyezte. Egyetlen pecsét és aláírás 40-100 ezer forintért. Itt a többségi társdadalom az ügyvédekkel áll szemben, ahol sokaknak az egész havi munkáért jár 100.000 forint, de nincs semmi reakció. Az ügyvédek viszont megvédik a kiváltságaikat azzal, hogy így sok visszaélést lehet megelőzni, ami persze nem igaz. És akkor vissza a N.C.-hoz! Tényleg az orvosok 40-60 mittudomén hány százaléka zsidó. Kérdés, a nem zsidó többség számára ez rossz, jó, közömbös? Ezek érdekesebb kérdések, mert a tényekkel együtt kell élni.

  138. 148.
    “A forradalmak pedig nélkülözhetetlenek voltak a mai modern demokratikus társadalmi formák megjelenéséhez.”

    Gábor, ne legyél már ilyen álnaív.
    A mai modern demokráciák mind hatalmas öldöklésen és rabláson alapulnak, még ha elnézzük is a forradalmi “túlkapásokat”.
    Hol lennének a “fejlett” és “demokrata” nyugati államok, ha nem rabolták volna végig a gyarmataikat ? Az, hogy a lopott szajré elosztásánál eltartott kisujjal hörpölik a teájukat a kínai prcelánból, az nem jelent semmilyen erkölcsi fejlődést.
    Pontosan manapság válik világossá, hogy amint a gyarmatokról áradó javak megcsappannak, a modern demokráciákról kiderül, hogy abszolúte életképtelenek.
    Az USA csak háborúkkal, 140 országban állomásozó katonasággal és nyakló nélküli pénznyomtatással tartható lélegeztető készüléken. Az EU szintén nem talál kiutat a válságból, ami most látszik az a kreatív könyvelés csodája.
    A világ 20%-án tündöklő demokrácia elképzelhetetlen a 80% rabszolga nélkül… Ebben a fényben kell szemlélni a dolgot.

    Marx meg soha nem akart egyenlőséget.
    Amit te annak látsz, az a tömegek arctalanná tétele és valóban “egyenlő” azaz semmi joggal nem rendelkező massza létrehozása egy szűk elit kiszolgálása céljából.
    Olvass többet Armától, hogy megértsd a politikai eszmék valódi és a PR oldala közötti különbséget.
    Marx különösen mestere volt az “úgy beszélek a lányomhoz, hogy a vejem is értse” módszernek, azaz a látszólag a tömegeknek szóló ideológia valójában egy szűk elit szája íze szerint volt összerakva.

    Ebből a szemszögből pedig a forradalmak a “múltat végképp eltörölni” igyekvő új értelmiség ámokfutásai, a hagyományos értékek szétzúzása érdekében, a néppel még pozitív kapcsolatban levő arisztokrácia kiirtása érdekében, és hogy az arctalan, háttérből irányító új elit a szintén arctalan tömeg feleltt korlátlan hatalmat élvezhessen.

  139. 153
    “Tényleg az orvosok 40-60 mittudomén hány százaléka zsidó. Kérdés, a nem zsidó többség számára ez rossz, jó, közömbös?”

    Ha a kérdést úgy tesszük fel, hogy az orvosok jövedelme hogyan aránylik a társadalom egészségéhez, akkor választ kaphatunk arra kérdésre, hogy jó-e az az egészségügyi modell, ami éppen van.
    További vizsgálat tárgya lehet, hogy mi itt a szerepe egy felülreprezentált kissebségnek amelyről köztudott, hogy erősen haszonelvű ideológiák mentén tevékenykedik.

  140. 147:
    2.) “annak igazsagtalansagara felhivva a figyelmet(95), kifejtem es ramutatok hogy ez csak is a zsidosag ellen iranyul”

    Ez az egyik olvasat, másokat meg helyzetbe hoz.Az igazságnak több oldala van, persze ezt lehet tagadni.

    3.)” Ehhez kepest meg mindig korrekt hangnemben tenyekkel alatamasztva valaszolok a helyreteve a legjobb indulattal is durva tevedesnek nevezheto hozzaszolast.(101)”

    Már megbocsáss, de a 90% kijelentés így szólt,
    ““voltak szakirányok, amiken 90% volt a zsidó hallgatók aránya, míg a lakosságon belül max, ha 4%.””

    Te meg általánosságban válaszoltál erre “tényekkel”, wikipedia hivatkozás.
    ” A zsidók aránya az egyetemi és főiskolai hallgatók között”

    Amire később fel is hívtam a figyelmedet.

    Egyébként 101-ben írtad “A választható szakok közti hagyományosan egyenetlen zsidó eloszlás (pl. a zsidó hallgatók 30 százalék körüli számaránya aránya az orvos- és jogászképzésben) “, tehát elismerted egyes szakok a számarányhoz képest a túl reprezentációt.

    Tehát most azon vitatkozunk, hogy mekkora mértékű az egyes szakokon a túl reprezentáció?

    4.) “Mar erkezik is temavaltas. Nem ugy van az (!), nezzuk meg hogy mi a helyzet azokka az aranyszamokkal es szazalekokkal az egyetemek egyes szakairanyain. ”

    Nem volt témaváltás, már a 2.pontban is Arma szakirányú kijelentését próbáltad cáfolni.

    A 90 %-os témában elismertem igazadat a helytelen idézetemmel, utána Arma is megtette.

    ” Hopp, mar itt is van egy bortonviselt antiszemita bertollnok tanulmanya igazolaskent.”

    Mintha a börtönviselt érvet Te se tekintetted volna annak 123-ban. Változott az álláspontod?

    Tekinthetjük ezt a címkézést a “gobbelsi szellemi peldakep” (idézett Tőled) követésének?
    Esetleg a szalonzsidózásra felkapjuk a fejünket, de a burkolt nácizást természetesnek vesszük, hiszen egyeseknek lehet?

    “Sikerul egy azaz egy esetben (A maximum talán a Kovács féle adathalomból az orvosi egyetem, a maga 55,70%-val.) a gobbelsi szellemi peldakep altal ide okadott hazugsag felenel valamivel nagyobb aranyszamot igazolni. ”

    Most komolyan szerinted az a vita fő iránya, hogy 90%-50% vagy X %-os a túl repzentáció?
    Nem inkább a túl reprezentáció ténye illetve nagyságrendje a lényeg?
    Amit lehet több minden más mellett az NC okának tekinteni?

    Megjegyzem 101-ben 30%-ot Te is elismertél, remélem ezt az állításodat nem másítod meg.

    Tehát ha 6%-al számolunk, a hivatalos adatokban ennél kevesebb szerepel (tehát jóindulatúan számolunk), akkor 5X a túl reprezentáció a számarányhoz képest.
    Ezt már korábban is írtam.

    5.) “Azert persze azt titkon meg az ujonnan egymasra talalt parocska is erzi hogy sovany a riposzt.”

    Ahogy Te ebben tévedsz.
    A szóvá tett idézetet azért hoztam fel, mert a Kovács cikket nem fogadtad el bizonyítéknak.

    Ez okból tisztáznunk kéne, hogy mikor hiteles forrás a wikipédia.
    Csak akkor amikor Téged igazol, vagy akkor is amikor a vitapartnert.

    6.)”Hat egy antiszemita bacsi, az NC egyik szellemi szuloatyja. Akkor nem kellene minimum fenntartasokkal kezelni azt amit mondd – kerdem naivan?!? ”

    Ez tény állítás szerinted? Nem olyan valószínűsítés, amit nekem felróttál?
    Vagy nálad, a Te érvelésedben megengedett a valószínűsítés, de nálam már bűn?

    Itt szóvá tetted a zsidóság definíciójának hiányát ( ezért nem fogadtad el a cikk adatait).

    Erre korábban írtam, de később idéztem is(136-ban), ami józan ésszel pofon egyszerű, csak az nem érti meg, aki nem akarja megérteni.
    Szóval van vallás rovat, amiből lehet tudni a számarányokat.

    Tehát most ott tartunk, hogy 10-ben elismertál 30%-ot egyes egyetemi szakokon, adat van többre is, de legyen neked igazad.

    Most már csak ezt kéne megcáfolnod:

    “Kedves Hochstein!
    A zsidó felül reprezentáltságot ők maguk számtalan alkalommal elismerték, hiszen kő kemény tények. Éppen ezért téma lehet, hogy kell-e ezen változtatni? Ha kell, milyen eszközökkel lehetséges? Ha nem kell, miért nem? ”

    “Be akarjak bizonyitani, hogy minden ami el lett b@szarintva az a zsidok hibaja sot, minden ami nem lett jo az is a zsidok szamlajara irhato. A rossz hirem az, hogy ez igy nem fog menni. Egyreszrol, mert ez igy nem igaz, ”

    Nos itt nem ez volt a cél, hanem az NC kapcsán felmerültek az okok, amiatt a törvény megszületett.

    Gondolom a magyarság zsigeri antiszemitizmusát elvethetjük, vagy nem?
    Ok nélkül antiszemiták?

    Itt beidézném még egyszer:

    “„Itt senkit azért, mert zsidó nem gyűlölnek, hanem, ha valami, amit gyűlölnek, akkor azok a tulajdonságok azok, amelyek faji jelleggel látszanak bírni.”

  141. “Tehát most azon vitatkozunk, hogy mekkora mértékű az egyes szakokon a túl reprezentáció?” Nem vitatkoznank, ha “tevedes”bol levont kovetkeztetes nem lenne olyan egbekialto es/vagy logikailag egy picit is megallna a helyet.

    Ha megenged itt kiternek arra, hogy miert is rugozom a %-on. Ha valaki leirja, hogy szerinte a zsidok felulreprezentaltsaga erzese szerint 100% kozeli volt az egyes karokon akkor azzal nincs mit tenni. Mind a ketten (legalabb is remelem) mosolygunk egyet a dolgon aztan mehetunk tovabb.

    Azonban azt mar egyenesen veszelyesnek tartom (ha ugy tetszik az erintettseg okan) ha valaki ugy dobalozik valotlan adatokkal – maganvelemenyet masoktol vett tudomanyos kontosbe bujtatva – mintha az lennen az abszolut es egyetemleges igazsag. Az ilyen altudomanyos kontarkodas (jelzem halkan, aminek a vita heveben meg az olyan ertelmes emberek is bedolnek mint te) melegagya a tovabbi gyulolokodesnek es elvonjak a figyelmet az erdemi vitarol es keredsekrol. Ha ez a cel akkor a sikert teljes mertekunek mondhatom.

    folyt kov.

  142. Elvi és gyakorlati kérdés is , tudván, hogy mindenki mást ért a zsidó szó alatt ,hogy előnyös e egy népnek, egy nemzetnek, ha a kisebbség jelentősen felülreprezentált az értelmiségi pályákon ?

  143. 158.
    Egy nép nevében én nem tudok nyilatkozni. Viszont személy szerint nem bánom, hogy nem fizikai munkával kell a mindennapi betevőt megkeresnem. Így én a felül reprezentáltságot feltéve, de nem megengedve azt nem tartom hátrányosnak. Azt sem gondolom hogy más elől vettem el a helyet mikor az egyetem padsorait koptattam okot adva ezzel az alaptalan vagdalkozásokra. Úgy gondolom a zászló áll mindenkinek és szerintem valahogy így lehettek ezzel a századfordulón a felmenők is.

  144. 159.
    “Úgy gondolom a zászló áll mindenkinek és szerintem valahogy így lehettek ezzel a századfordulón a felmenők is.”

    Úgy érted, “mindenkinek” volt esélye ?
    Szerintem az intelligencia egy emberi tulajdonság, mint a súly, erő, bőrszín, szájszag meg hasonlók. Ez is, mint a többi tulajdonság kihathat pozitívan vagy negatívan az egyénre is és a társadalomra is.
    Az intelligencia lehet pozitív vagy negatív diszkrimináló faktor ?

    Ha azt mondjuk, hogy az erősebb kutya hagyja hátra genetikai állományát, akkor az ugye cinikusnak tűnik, és általában nem követendő erkölcsi példaként említjük.
    Ha valaki az intelligenciáját használja előnyszerzésre az mennyivel erkölcsösebb? Talán nem olyan brutális, de ugyanaz a kategória.

  145. 160

    Én valahogy meg tudom érteni, hogy az ügyvéd orvos mitudoménmilyen más értelmiségi pályákon való zsidó túlsúly, hegemónia tudatosodása, egyszer csak ezt megszüntetendő ezt megakadályozandó gondolatokat és tetteket törvényeket hív életre.
    Minden szerzet a magafajtában jobban bízik,annak a közelségét jobban elviseli, kellemesebbnek éli meg.
    Furcsa, nem biztos hogy kellemes élmény kiszolgáltatottság esetén ismételten a másságba botlani.
    Könnyen lábra kap ezúton a népi paranoia :

    ” a zsidók így… a zsidók úgy…..a zsidók intelligensebbek, a zsidók gazdagabbak…. a zsidók befolyásosabbak a zsidók összetartanak …etc. már megint újra és újra mindig a zsidók ”

    Erre mondta a Numerus Clausus :
    ELÉG, EDDIG ÉS NE TOVÁBB ! ! !

  146. 160:
    Ez azért szót érdemel. A 206 centis pasi természetesen elmegy kosarasnak, mert erre őt a 206 centi rendkívül alkalmassá teszi. Szerinted ez erkölcstelen? Ami pedig a kutyát illeti, csak él a darwinizmus szabályaival. A természeti törvények erkölcstelenek? – Nem állítom, hogy erkölcsös, csak kérdezem, hogy erkölcstelen-e?

    161:
    A kép azért egy kicsit árnyaltabb. Egy polgári per megnyeréséhez furfangos észjárású ügyvédre van szükség. Ha szükségem van rá, én egy zsidó ügyvédet választok. Goj ügyvédek (sőt jobb oldali) között van néhány abszolút balfasz. Zsidók között ilyennel nem találkoztam. Ez természetesen nem reprezentatív, csak egyéni tapasztalat.
    Másik. A zsidó hosszú távra, több generációra gondol. A goj sokkal kevésbé. A zsidó orvos lelkiismeretesebb, mert a fia is, az unokája is orvos lesz.

  147. 162

    ….érthető irigységet… másodrendűség érzést felkeltő tapasztalatok és mendemondák ….. ők az intelligensebbek…. közöttük van a legtöbb Nóbel díjas …..
    …….nekik vannak használhatóbb összeköttetéseik,
    …a zsidók összetartanak …újabban összezárnak ….hátszelet biztosítanak egymásnak….a zsidó orvos lelkiismeretesebb …zsidó bányászt nem láttál még ugye …nos elérkeztünk oda, ahol a tények és a vélt tények szétbogozhatatlanul összefonódtak és egyúttal megszületett a masszív ellenérzés.

  148. 162.
    “A 206 centis pasi természetesen elmegy kosarasnak, mert erre őt a 206 centi rendkívül alkalmassá teszi. Szerinted ez erkölcstelen?”
    Az miért lenne?
    De ha buszmegállóban kihasználja mozgási energiáját, hogy az elsők között szálljon fel, az már necces.

    Itt inkább csak arra akarok rávilágítani, hogy a fizikai aggressziót rutinosan elutasítjuk, de az intellektuálissal hadilábon állunk.

  149. 164

    Naponta ezerszer nyomják a TV csatornákon az egyértelműen hazug reklámokat.
    Ezek a csalás kísérletének büntetőjogi tényállását valósítják meg.
    Tudható ,hogy a dolog nem áll meg a kísérletnél, hiszen a reklámok pénzbe kerülnek, a reklámolyam pedig tartós,tehát van ebből bevétel bőségesen.
    Ez ellen senki nem háborog, de ha a cigányok aranytárgyként adnak el fényes rézgyűrűket, akkor nagy a hörgés.
    Pedig a két módszer büntetőjogilag azonos kategória.

  150. 165
    Ez azért van, mert az intellektuális normaszegés bizonyos védelem alatt áll…
    Itt esetleg szóba jöhet bizonyos kissebbségek túlsúlya a jogi gyakorlatban, médiában és a reklámszakmában.

  151. Ma Indiában olyanok a törvények, hogy az egyetemeket a kasztok népességének arányában kell feltölteni. Akik brahminnak születtek, azok között sokan mennének az egyetemre, mert már a szüleik is értelmiségiek voltak, és nekik is megvan hozzá az eszük és mindenük, de jóval kevesebb hely van, mint ahányan vannak. Az alacsonyabb kasztbéliek közül viszont szinte bárkit felvesznek, ha tök hülye is, csak hogy feltöltsék a létszámot, mert nem jelentkeznek annyian, amennyi a létszámuk aránya.

    Na most ez a rendszer miben különbözik a Numerus Clausustól? Származásuk alapján szelektál az emberek között, amin nem tudnak változtatni. Mégsem fasisztázza le senki ezt a rendszert.

  152. 167:
    1.) Amit te itt irsz az lehet hogy meg a mult szazadban igaz volt, olyan forrast ami napjainkban ezt alatamasztja, nem talatam.

    Talatam viszont mast:

    “The Indian government is committed to increasing the
    number of higher education places available, but cannot meet the demand; and in particular there is a shortage of high quality education institutions. It is considering
    options for allowing foreign higher education institutions to establish campuses in India. Australian educational institutions should develop opportunities for higher education
    collaboration by opening offices in India, to raise the profile of Australian higher education, and position themselves for future transnational education opportunities.”

    (http://artsonline.monash.edu.au/mai/files/2012/07/davidfeith.pdf)

    2.) Az indiai peldad tovabba ott santit, hogy a feltetelezett korlatozas elsodleges oka inkabb az eroforras hianya lehetett nem pedig egyes kasztok erevenyesulesenek szandekos korlatozasa. Hovatovabb, mint jol lathato az allam aktivan keresi a problema megoldasat.

    3.) Azert, mert mashol is van pelda az aljassagra, meg nem jelenti azt, hogy attol maris elfogadhatobba valik.

  153. 168: “Azért, mert máshol is van példa az aljasságra, meg nem jelenti azt, hogy attól máris elfogadhatóbbá válik.”

    De azért nem mindegy, ki követi el. 😉

    /A NC kapcsán nem értek egyet az ‘aljasság’ szóhasználattal – azt inkább fenntartanám pl. Izrael palesztin politikájára./

  154. 170: Náci vagy antiszemita? Vagy ez a kettő ugyan azt jelenti? 😀

    Bár én inkább úgy jellemezném magam, mint aki nyitott szemmel figyeli a dolgokat – talán ‘observer’? 😉

  155. 168: Ezeket kb. 2007-ben mondta nekem egy indiai kutató (egyébként brahmin származású) panaszkodva. Igaz, nem ma volt, de nem is a múltszázadban.

    Világos, hogy a cél nem az, hogy a brahminokkal kiszúrjanak, hanem hogy az alacsonyabb kasztokat felhozzák a magasabbak szintjére. Nem hiszem, hogy ez bárkinek sikerülhet, de próbálkozni lehet. Ugyanakkor a Numerus Clausus sem elsősorban a zsidógyűlöletről szólt, hanem arról, hogy vegyük már a kezünkbe a saját hazánk irányítását. Ahogy azt Tibor bá egy korábbi bejegyzésben részletesen kifejtette.

  156. 169;172;173:
    ” Az 1920-as törvény (1920. évi XXV. törvénycikk) jogalkalmazói értelmezése arra helyezte a hangsúlyt, hogy a magyar állam a keresztény hitre tért zsidókat nem kereszténynek, hanem zsidónak tekinti akkor is, ha papírjaikon keresztény vallás szerepel. Ez a törvény elsőnek ütött rést a magyar zsidóság feltétel nélküli jogegyenlőségének és emancipációjának elvén.”
    (Schmidt Mária: A holocaust helye a magyar zsidóság modernkori történetében (1945-1956) )

    A torveny aljas mert alkotoit aljas zsidoellenes szandek vezerelete, alkalmazoi pedig egytol-egyig bunozok. Tessek ezen meg egy par napig gondolkozni, hatha…azonban vitatkozni errol tobbet nem erdemes.

  157. 174:
    Egy kis személyes tapasztalat. Miklós barátom 1933 április másodikán született. Megmetélték, hiszen zsidó volt. Hitler a kisfiú születése előtt néhány héttel vette át a hatalmat, de a hír lassan terjed. Mást nem lehetett tenni, mint a kis Miklóskát egy évvel később kikeresztelték. 1956-ban a nagy córesz idején a Joint-tól kapott segélyt mint zsidó menekült. Ma 80 évesen öreg zsidók klubjában tölti napjait. Szóval szerinted Miklós barátomat minek kell tekinteni, zsidónak vagy kereszténynek?

  158. 174.
    Te is tudod, hogy a legtöbb zsidó azért tért át, hogy simábban haladhasson a társadalmi ranglétrán. Nyilván ezért számították őket a zsidók közé.

  159. 171
    talán ‘observer’?

    Vagy német változatában Beobachter!
    Véletlenül a náci párt fő lapja volt a “Völkischer Beobachter”…

  160. 175:

    Tibor bá’!

    “Szóval szerinted Miklós barátomat minek kell tekinteni, zsidónak vagy kereszténynek?”
    Erről talán először ő magát kellene megkérdezni.
    Másodsorban elképzelhető, hogyha öreg napjait a zsidók között tölti, akkor lehet, hogy valóban zsidónak érzi magát. Szíve joga, nem?
    Egyébként biztos vagy benne, hogy a barátodat 1934-ben csak azért keresztelték meg, mert a szülei pontosan látták, hogy Hitler, “a cseh őrvezető – ahogy Hindenburg nevezte” mibe fogja vinne a világot? A nagy többségnek fogalma sem volt, legyen ő zsidó vagy keresztény.
    Tibor bá’, hogy a pengédet saját magad ellen fordítsam:
    Nagyon sok zsidó már akkor áttért a keresztény hitre, amikor Hitlernek még híre sem volt. És nagyon sokan közülük mégis elpusztultak Auschwitzban. Őket minek tekinted, zsidónak vagy kereszténynek?

  161. 174:

    kedves Hochstein,

    Nagyon azért ne húzd fel magad, mert ezen a blogon sajna nem mindig a korrekt érvelés győzedelmeskedik. És itt a végső szót – ahogy te fogalmaztad meg – a falkavezér mondja ki.
    HA MEGTEHETNÉM, nyitnék itt egy olyan topikot, hogy “Mit kellene változtatni Tibor bá’ blogjon ahhoz, hogy emelkedjen a vita és az érvelés színvonala…” Lenne pár javaslatom…

  162. 178.
    “Nagyon sok zsidó már akkor áttért a keresztény hitre, amikor Hitlernek még híre sem volt.”

    Voltak pozíciók, amiket (ki tudja miért) nem voltak elérhetők zsidók számára. Ez lehet egy valós magyarázat.

  163. 181:

    Lehettem Volna:
    Megkérhetlek, hogy ha érvelni próbálsz, akkor kicsit támaszd alá a mondandódat:
    “Voltak pozíciók, amiket (ki tudja miért) nem voltak elérhetők zsidók számára. Ez lehet egy valós magyarázat.”

    Hol, mikor és milyen pozíciók nem voltak elérhetőek a zsidók számára a XX. század elején? Nem tudok olyan lényeges szakmákról vagy pozíciókról, melyek el lettek volna zárva a zsidóság előtt. Te tudsz ilyet?

    Nekem az a véleményem, hogy bármilyen furcsán hangozzék is, olyanok is voltak, akik számára egyszerűen csak vonzó volt a keresztény vallás.
    Egy kiragadott példa:
    Salkaházi Sára: zsidó családba született tanítónő, 28 évesen áttér a keresztény hitre, keresztény missziós lesz, szociális munkát végez. Hitét és kereszténységét halálában sem tagadja meg.

  164. 177: +1 😀
    Természetesen csak a humoros szójátékért jár a pont (like).

  165. 174, 176 Kapcsolódik 104 és 106-hoz:

    “A budapesti levéltárban talált korabeli dokumentumok a felnőttek kikeresztelkedésének két alapvető okára utalnak. Az első a társadalmi és a gazdasági érvényesülés, a másik a párkapcsolat, illetve családalapítás következménye. Csupa alapvető emberi szükségletről volt szó. A nők és a gyermekek azonban legtöbbször nem saját szükségleteket elégítették ki ezzel a lépéssel, hanem a házastársakhoz, illetve a szülőkhöz igazódtak. Nem bizonyított, de elképzelhető hogy a ritka önálló kikeresztelkedési esetben a nőket – a párkapcsolat megvalósításán kívül – az emancipálódás igénye indította. A nők ugyan egyértelműen nagyobb mértékben függtek a szűkebb és tágabb zsidó családtól, de talán nem véletlen, hogy a női önálló kikeresztelkedések száma éppen az 1848-s események táján ugrott meg.”

    http://or-zse.hu/phd/Hrotko_dissz.pdf
    201.oldal

    A kérdés az, hogy ezek a kikeresztelkedések után mennyire hat tovább az eredeti kultúra hatása.

  166. 179:
    Kedves Gabor1,
    én inkább úgy fogalmaznék, bizonyos érzékeny témák esetén nem feltétlenül a csöndes kisebbség igazát fogadja el a hangos többség.

    A Bandagazda véleményem szerintem jól teszi itt a könnyűnek nem nevezhető feladatát. Persze nem mondom, érdekes lenne megfuttatni ezt a társaságot hazai pályán, de másik bíróval (mondjuk néhanapján a Tibor bá’ hoz igen közel álló hölgy moderálásával 😉 )

  167. 178:
    Ez semmi más mint a minkettőnk által jól ismert tények ravasz kifacsarása.

    179:
    “HA MEGTEHETNÉM, nyitnék itt egy olyan topikot, hogy “Mit kellene változtatni Tibor bá’ blogjon ahhoz, hogy emelkedjen a vita és az érvelés színvonala…” Lenne pár javaslatom.”

    Már megtetted, de ahhoz, hogy ilyen szinten szellemeskedj eléggé új fiú vagy.

  168. 174: Ez Schmidt Mária véleménye.
    Nekem meg őróla van véleményem. Ha könyvet írok róla és megjelentetem, attól az megmásíthatatlan igazsággá válik, vagy megmarad az én véleményemnek?

    177: Te hubab, rúgtak már téged tökön? 😀

  169. 188:
    Sokkal inkább tönkre tenni.
    Miklóst elég jól ismerem 60 éve, míg ez a pasi életében nem találkozott vele, de ő aztán tudja mit miért csinál. Korrekt érvelésről beszél és Hitlerhez hozzáteszi, hogy cseh tizedes. Ez korrekt? Írjam erre azt, hogy kurvára be voltak szarva egy kis lófasz tizedestől. Hű de színvonalas lenne a vita.

  170. 188:
    Igazad van, új fiú vagyok itt. Igyekszem tanulni.

  171. 188:

    Igen! Olyan fantasztikus profitot szimatolunk Tibor bá’ jól menő üzletében, hogy mindenképpen meg akarjuk kaparintani…

    Minden itteni hozzászóló szerencséjére ő viszont nem adja! 🙂

  172. Adott egy kétéves időintervallum, 1919-1920. Az első felében zsidó terroristák járják a magyar vidéket páncélvonaton, köztük egyetemet végzett értelmiségiek és magyarokat nyúznak meg elevenen és akasztanak fel tömegével, mert azoknak nem tetszik a zsidotárdiktatúra. A következő évben a magyar parlament részben erre adott reakcióként hjogállami módon hoz egy törvényt, amiben a zsidók állami egyetemen tanulását korlátozza, a zsidóság arányát meghaladó kvótával. Neked a két év eseményeiből a jogállami papírgyártás tűnik mérhetetlen aljasságnak, nem az előző év zsidó Purimja. Vagyunk, akiket nem a NC törvény háborít fel a kettő közül.

  173. 193:
    “Az I. világháborúban elszenvedett vereséget követő zűrzavarban, miután a Habsburg-ház lemondott közvetlen uralkodói feladatainak ellátásáról, az őszirózsás forradalom eredményeképp először Károlyi Mihály gróf kormánya állt fel, mely kikiáltotta a népköztársaságot Magyarországon (azelőtt az Osztrák-Magyar Monarchia részeként hazánkban is az osztrák császár uralkodott, aki egyben magyar király is volt). Károlyiék azonban lemondtak a hatalomról, miután kiderült, hogy a háború győztesei (elsősorban Franciaország, Olaszország, Románia és Csehszlovákia) hatalmas földterületek átadását követelik Magyarországtól. Az ország kormányzását a kommunistákkal szövetkező szociáldemokrata párt vette át, akik megkezdték egy magyar haderő toborzását és felfegyverzését, hogy útját tudják állni a Felvidékre bevonuló csehszlovák hadseregnek.

    Kevesek számára nyilvánvaló, hogy az első írott magyar alkotmány nem a mai alaptörvényt is jelölő 1949. évi XX. törvény, hanem a Magyar Tanácsköztársaság 1919-es alkotmánya.
    Az alkotmányban…megadták a munkásoknak az addig korlátozott gyülekezési jogot…becsülendőek a Tanácsköztársaság szociális vívmányai, munkásvédő törvényei, az általános választójog, a véleménynyilvánítás, vagy a gyülekezés szabadságának alkotmányba iktatása. A Tanácsköztársaság idején írták elő például először Magyarországon a nyolcórás munkaidőt, kiterjesztették a társadalombiztosítást, gyermekek és nők, fiatal anyák védelmére hoztak rendeleteket.”

    Sarkadi Zsolt: Az első magyar írott alkotmány

  174. 189:
    ha egy baloldali (hovatovább zsidó) történésztől hozok valamit az jobb? Vagy csak az az elfogadható amit hallani akarsz?

    Gondoltam egy – a nagyobb ismertségnek örvendő és szélesebb körben elfogadott – jobbos történész véleményébe nem nagyon lehet bele kötni…

  175. 197: Hochstein, valld be nekem, te elolvastad ezt az általad agyon ócsárolt törvénycikket?

    Baszki, olvasd már el!!!

    http://hu.wikisource.org/wiki/1920._%C3%A9vi_XXV._t%C3%B6rv%C3%A9nycikk

    Egy kurva szó nincs benne se a zsidókról, se a vallásról. SM itt ebben a VÉLEMÉNYÉBEN akkorát csúsztat, hogy téli olimpiát lehetne rajta rendezni.

    “jogalkalmazói értelmezése” Ez mi a túrót jelent? Megnézte, hogy hány zsidógyereket utasítottak el, vagy mit?
    /Különben is, Schmidt Mária állítólag zsidó 😀 /

    “jobbos történész véleményébe nem nagyon lehet bele kötni” Miért ne lehetne?

  176. 198:
    Naná hogy zsidó, hiszen véleménye nem egyezik meg a tiéddel :). Akkor pedig nincs más lehetőség, mint hogy zsidó 😀

    Ezt a következetességet kifejezetten kedvelem! Igaz hosszútávon nem igazán szórakoztató, de lehet rá számítani minden élethelyzetben.

  177. Egy kicsit off, de talán adalék lehet az NC diskurzushoz :

    Megnőtt a kereslet a Mein Kampf elektronikus változata iránt.
    Az Amazonon a kategóriájában legjobban fogyó könyvek között van.

    Egyébként többezer forrásból is letölthető, és ezek közül az Internet Archives-ból már több mint 100 000-szer töltötték le.

    Linket nem adok, de rá lehet keresni :
    Kindle Führer: “Mein Kampf” Tops Amazon Charts

    Most már okostelefonon is lehet “feltűnés nélkül” olvasni… nem kell a metrón takargatni a címlapot. Mert valljuk be mindenkiben van egy kis kíváncsiság… Amit mindig tudni szerettél volna a fasizmusról, de sosem merted megkérdezni…
    Hát most egyre többen kérdezik.

    Pedig volt sok oktatófilm, múlttal való szembenézés…
    Nem volt kielégítő?

  178. 189
    Na, azért nem kell mindjárt agresszívkodni, mert lelepleződtél. 🙂
    Ez már azóta bennem bujkált, mióta először megláttam a nickedet, most nem lehetett kihagyni a magas labdádat. 🙂

  179. 202: Te Hochstein, hogy van az, hogy te ignorálhatod annak a dr Kovács (?) nevű fickónak a statisztikáját, azzal, hogy antiszemita és elfogult, én viszont nem tehetem ezt SM véleményével, arra hivatkozva hogy valószínűleg zsidó és ezért elfogult?

    Téged tényleg nem zavar ez a kettős mérce? De most komolyan?

    Egyébként meg ne poénkodj, ne sunnyogj, válaszolj nekem egyenesen – ELOLVASTAD azt a törvénycikket /1920:XXV. t.-c. Az egyetemekre való beiratkozás szabályozása./ amit belinkeltem? /Fél oldal az egész, nem halsz bele./

    Tényleg kíváncsi vagyok a TE!!! /és lehetőleg előítéletektől megtisztított/ véleményedre a törvény szövegével kapcsolatban.

    204: Viccelődünk, viccelődünk??!! 😀

  180. 205.
    Termeszetesen megteheted es reakciod etrtheto is. Azonban a ket helyzet kicsit mas annyiban, hogy Dr. Kovacsnak adott tortenelmi helyzetben elemi erdeke fuzodott ahhoz, hogy munkaadoja szamara megfelelo igazolast krealjon az eltervezett aljassagaok elkovetesehez. Schmidt Marianal nem latom ezt a kenyszert. Ugy gondolom, ha o megfelelni akarna a tenyfeltaras helyett akkor pontosan ugy bagatelizalna el a az NC (es annak kovetkezmenyeit) mint ahogy itt a forumon egyesek teszik azt eloszeretettel.

    A torveny cikkejt termeszetesen elolvastam csak hibassan vagtam be az idezett szovegbe. Tehat Schmidt Maria nem csusztatott, a hibat en kovettem el ui. o mindvegig kovetkezetesen igy szimplan az “1920 torvenyre” hivatkozik, azt magyarazza. A zarojeles cikejel bar pontositani akartam, figyelmetlensegbol az ellenkezojet ertem el.

    Mea culpa mea maxima culpa!

    Az eredeti szoveg igy nez ki: “…Az 1920-as törvény jogalkalmazói értelmezése arra helyezte a hangsúlyt, hogy…” (http://hu.wikipedia.org/wiki/Numerus_clausus)

  181. 207: A nagy semmiről írsz, a statisztika Magyarortszágon példásan korerekt volt, Dr. Kovácsnak teljesen érthető zsidóellenes aggályai ellenére semmilyen lehetősége nem volt a pontosan, koorektül begyüjtött és nyilvántartott adatok megváltoztatására. Idézz bármilyen magyarországi mai zsidó történészt, vagy statisztikust, aki tanulmányában azt állítja, hogy a Dr Kovács féle statisztika hamis lett volna!

  182. Es hogy mi is az NC vel a gond…azt mar tobbszor leirtam, hogy a nem feltetlenul a torveny szovege hanem a szellemisege ami az aljas szandekot alatamasztja.

    “Az 1920-tól berendezkedő Horthy-rendszer hozta a világháború utáni Európa egyik első zsidóellenes törvényét. Az 1920:XXV. tc. “A tudományegyetemekre, műegyetemre, a budapesti közgazdaságtudományi karra és a jogakadémiára való beiratkozás szabályozásáról” címet viselte, de numerus claususként (zárt szám – latin) vált hírhedt jogszabállyá. A törvény az egyes “nemzetiségek és népfajok” összlakossághoz viszonyított arányszámához kötötte az adott etnikumból a felsőoktatási intézményekbe felvehető hallgatók számát. Ezenkívül elsőrangú felvételi kritériummá tette a “nemzethűséget”. Mivel a zsidók 1867 óta jogilag izraelita vallású magyaroknak számítottak, az előírás elvileg nem érintette őket, ám a törvény végrehajtási utasítása nemzetiségnek minősítette a zsidóságot. Így 6 százalékban maximálták a felvehető zsidók arányát, a “nemzethűség” megállapítását pedig a gyakran szélsőjobboldali befolyás alatt álló egyetemi vezetőségekre bízták. Az új rendszer az elcsatolt területekről az országba özönlő nem zsidó értelmiségnek kívánt kedvezni a zsidók kárára, ezzel is szélesítve társadalmi bázisát…”

  183. 210: Mi az aljas abban, hogy egy súlyos csapásokat elszenvedett állam az államilag finanszírozott egyetemein nemzethű értelmiséget kíván kinevelni, egy évvel azután, hogy a zsidó értelmiség színe-virága lelkesen támogatta ennek az államnak a megdöntési kísérletét?

  184. 210

    Kedves Hochstein

    Kevesen nem látják be, hogy egy nemzetnek, egy államnak, ha több nemzetiség, vallás, törzs, etnikum,leszármazási vagy nyelvi kulturális elkülöníthető, elkülönülő sajátosságokat hordozó népcsoport is feltalálható a területén, beláthatóan előnyös oktatáspolitikájában érvényre juttatni azt a jogos törekvését ,hogy a jövőbeli értelmisége soraiban lehetőség szerint közel reprezentatíven, arányosan legyenek ezek képviselve.
    Legalábbis elvi elméleti szinten, mert mint tudjuk az ördög a gyakorlati kivitelezés konkrét részleteiben van.

  185. 208:
    “a statisztika Magyarortszágon példásan korerekt volt” – mondjuk ugy, hogy az adatoknak lehettet valami koze a valosaghoz.

    Az egeszet tudod mi teszi teljesen hiteltelenne? Hogy pl. a Kovacs doktorok es szellemi kovetoi egyefele betegesen berogzult gyulolet taplalta szemszogbol szemlelik a szamokat (folyton a maguk igazat keresve) addig, mig aztan egy gyenge pillanatukban behazudnak egy hangzatos 90%os zsido hallgatoi aranyt ugy, hogy ez a szam az egesz tanulbanyban egyszer sem szerepel. Innentol en ezt koszonom, inkabb nem kerem.

  186. 193:
    “A Horthy által irányított fehérterror több mint egy éven át, 1919 augusztusától 1920 novemberéig tartott. Nemcsak a törvényesség látszatát is nélkülöző brutális ököljog jellemezte, hanem elvakult zsidógyűlölet is.´ Horthy ezzel kapcsolatos megnyilvánulásaiban ismét sajátos kettősséget találunk. Szűkebb körben ő is gyakran zsidózott. Egy későbbi bizalmas levelében például azt írta Teleki Pál miniszterelnöknek: „Ami a zsidókérdést illeti, én egész életemben antiszemita voltam.” Ugyanakkor a nyilvánosság előtt elhatárolta magát az antiszemitizmustól.”

    Szinten korhu adalek a torveny szuletesenek idopontjabol.

    No comment

    Meg egy kis adalek szigoruan inyenceknek! Mikortol is tenykedett Dr. Kovacs:

    “…Az 1920-as népszámlálást Kovács Alajos irányításával folytatták le. Ugyanebben az évben a Magyar Tudományos Akadémia levelező tagjává választotta…”

    Hat nem erdekes az egybeeses???

  187. 210: Hogy a 19-es Kommün utáni évben milyen lehetett a magyar nemzeti középosztály véleménye a zsidóság nemzethűsége kérdésében, azt elképzelhetjük annak alapján, hogy hogyan értékelte a dolgot egy olyan magyarországi zsidó értelmiségi, Jászi Oszkár, aki maga is részt vett az ország szétverési kísérletében és ezt már csak emigrációban írhatta meg:

    “Ez a típus nemcsak nem ismerte a falut, a magyar társadalom legalább háromnegyed részét, de ezt a világot ösztönösen gyűlölte is, mint idegent, ostobát, elmaradottat. A paraszt számára a butaságot és a reakciót jelentette, akivel szemben a legfiatalabb és a leghosszabb hajú propagandista gyermek is ezt a megvetést, lenézést érezte, mint az átlag amerikai a négerrel szemben. Micsoda alacsony és alárendelt embertípus az, amely hagyományosan vallásos és nemzeti, s melynek durva agya nem akar megnyílni a marxizmus egyedül üdvözítő igazságainak és a freudizmus (a kommunista fiatalság bálványa!) misztériumainak.
    Ez a kommunista átlagtípus némi részben feleletet ad arra a kérdésre, hogy miért került ki a kommunista vezérkarnak 95 százaléka a zsidóságból? Kétségtelen, hogy… az ösztönélettől és a természettől való elváltság, a tradíciók hiánya, a gőgös exkluzivitás, a messianisztikus hivatás, vagy – a másik végleten – a konok, keleti, az élettől elforduló miszticizmus mindkét típusnál közös. Az is kétségtelen, hogy most volt az első alkalom, amikor egy világtörténelmi mozgalomban a zsidóság minden fék és korlát nélkül érvényesülhetett, tehát szabadon fejthette ki a benne évszázadokon át szunnyadó erőket és tendenciákat. Mégis, tökéletesen hibás az a gyakran hallható reakciós vélemény, hogy a bolsevizmust egyszerűen a zsidók csinálták. Igaz csak annyi, hogy a földosztás, a forradalom és a kommunista istenországának lelki szintézise iránt a zsidóság különös hajlandóságot mutatott…” (Jászi Oszkár: Magyar Kálvária, Magyar Feltámadás. München. Auróra Könyvek, 1969. 126–127. old.)

    Tehát, a zsidó Jászi szerint a Tanácsköztársaság során:
    “kétségtelen, hogy most volt az első alkalom, amikor egy világtörténelmi mozgalomban a zsidóság minden fék és korlát nélkül érvényesülhetett, tehát szabadon fejthette ki a benne évszázadokon át szunnyadó erőket és tendenciákat.”

    Aljasság, vagy közérdek egy ilyen romboló erő állami egyetemi túlsúlyának korlátozását MEGKíSÉRELNI?

  188. 216:
    Tahat akkor legalabb mar odaig eljutottunk, hogy a torvenyt a zsidok es csak is a zsidok elleneben hoztak, igaz? (meg ha ez igy betu szerint leirva nem is vagyon)

  189. 215:”“A Horthy által irányított fehérterror több mint egy éven át, 1919 augusztusától 1920 novemberéig tartott. Nemcsak a törvényesség látszatát is nélkülöző brutális ököljog jellemezte, hanem elvakult zsidógyűlölet is.´ ”

    Raj Tamás rabbi és történész írta: “a Horthy Miklós köré csoportosult szegedi tiszti különítmény 71 tagjából 19-en voltak zsidók”

  190. 210:
    Én nagyon alaposan utánanéztem, többek között az 1926-ban kiadó zsidó lexikonban is. A magyar zsidóság önmagát etnikai kisebbségnek fogalmazta meg, nem pedig vallásnak. A Numerus Clausus után kezdtek kapkodni, és a Népszövetség nyomására sikerült magukat vallásnak elfogadtatni. Haller keresztapámat elsősorban a bosszú vezette a magyar kebleken melengetett nemzetiségek szembefordulása miatt, de fél szemmel a zsidó előretörés is járt a fejében.

    Az általad beidézett szöveg a wikiből van, én is olvastam, de ferdítés. Hogy lehet “zsidó ellenes törvénynek” minősíteni azt, amiben a zsidó meg sincs határozva. A törvény maga korrekt, az alkalmazása egy egészen más tészta. A magyar zsidóság mind a mai napig felhasználja siránkozásra, miközben kifejezetten jól jártak vele. A gazdag zsidó ügyvéd és orvos papák fiaikat párizsi, bécsi, berlini egyetemekre íratták be. Így járt a második feleségem apja is. Aztán hazajöttek egy nyugati diplomával és idegen nyelvtudással. De jól ki lett velük baszva. 😀

  191. 215

    Vajon miért ne lenne joga bárkinek, szabad akaratából, ellenszenvvel viseltetni bármelyik nép vagy vallás képviselői iránt ?
    Egészen addig, amíg ezen ellenszenve nem testesül meg törvényszegésben ?

  192. 217: Egy percig nem állítottam az ellenkezőjét, természetesen a zsidók túlsúlya ellen hozták a törvényt.

  193. 220:
    Ez most remelem komoly mert viccnek nagyon rossz…ha jol ertem (kicsit korszeruve teve es atvitt ertelemben felfogva) azt kerdezed, miert baj az ha pl az orszag elso embere ki nem allhatja a pocakos katonakat vagy az onnallo gondolatokkal biro ujsagirokkat. Javaslom, kerdesedre a valaszt a teljesen torvenyesen elbocsatott katonaknal vagy az MTV volt munkatarsainal keresd. Mivel vannak szepszammal, valaki csak raer mostanaban…

  194. 210: “Az 1920-tól berendezkedő Horthy-rendszer hozta a világháború utáni Európa egyik első zsidóellenes törvényét.”

    Gondolom, ezt a wiki-ből idézted. (?) Attól még ebben a formájában – fogalmazzunk finoman – nem igaz. “elsőrangú felvételi kritériummá tette a “nemzethűséget”” – ez simán vonatkozhatott a Tanácsköztársaságban szerepet vállalók /komcsik/ kiszorítására is.

    Ami meg a statisztikát illeti (kapcsolódva Tibor bá’-hoz /219/, de már előbb eszemben volt) –

    mi van akkor, ha a zsidók létszáma a magyar egyetemeken azért csökkent, mert az egyre vagyonosabb zsidó családok (meggazdagodva a papírtalpú bakancsokon 😉 ) simán megengedhették maguknak, hogy nevesebb, külföldi egyetemeken taníttassák a gyerekeiket?

  195. 222

    Szabad utálni, vitriolos kritikákkal illetni, sőt leelmebetegezni nyilvánosan, publikusan a Miniszterelnököt.

    Mondjuk hogy “cserébe” neki is vannak írott és íratlan jogai.

    Szerintem mindkét lehetőség, abszolút törvényes és demokratikus.

  196. 218:
    A tanacskoztarsasg idejen hol voltak a (fo)gojok? Gondolom van forrasod arra is, hogy a magyar nepesseg 100% bortonben ult es varta hogy az a 6% szintiszta zsido brigad megkinozza vagy megolje oket. (Johet megint egy link a Kovitol, magamtol ugysem keresnek ra) Szittya magyar a magyart meg gondolatban sem bantott nem hogy szoval vagy tettel. Vagy ha megis az ugy mindjart rendben van, igaz-e?

  197. 225: Az egész NC-törvény eltörpül ahhoz képest, hogy a cionisták hatalomra juttatták Hitlert, segítségével kimazsolázták maguknak a Cion felépítésáhez szükséges cionista zsidókat, a fennmaradó többmillió zsidó jókora részét pedig kiirtatták náci bábrezsimjükkel. Én ezt nevezem aljasságnak, és te ezt a cionizmust támogatod lelkesen.

  198. 228

    Hiába is ismételed ezt el kétezerszer, egyetlenegy normális ember sem fog komolyan venni.
    Mert egy eszement baromság.
    Pontosan olyan mintha egy ember rágyújtaná a házát hat gyerekére, hogy a felesége adminisztrátori állást kapjon a Tűzoltóságnál.

  199. 229: Te ezt a véleményedet csak kinyilatkoztatod, én viszonyt zsidó szerzők sorától idéztem, hogy ez a cinikus, kegyetlen hozzáállás a cionizmusban jelen van.

  200. 229:
    Gábor! Olvasd előbb el Arma belinkeléseit. Ha ezekkel nem értesz egyet, akkor keresned kell olyan szerzőket, akik ezeket cáfolják.

    És persze naiv vagy. A politikában ennél sokkal nagyobb disznóságokat is elkövetnek. Pl. 9/11. Az amerikai elnök tudtával öltek meg 3000 amerikait, hogy bevezethessék a terror elleni harcot. Vagy az izraeliek által agyon bombázott LIBERTY hajó segítségére siető amerikai gépeket elnöki paranccsal visszafordították. vagy a Pearl harbor elleni japán támadásról előre, tudtak és nem tettek semmit, mert be akartak lépni a háborúba.

  201. 231: Most jelent meg egy botránykönyv Lech WaŁesáról, ügynökmúltjáról. Egy szaktörténész írta, teljesen hiteles belbiztonsági akták és hasonlók alapján – már amit nem tübntettek el W. elnöksége idején, mert 3 hullámban eltüntették a zömét. De ebből is kiderül, hogy 1970-ben szervezték be a tengermelléki lengyel munkásmegmozdulások idején, amiknek kilencvenvalahány halálos áldozata volt, sortüzek, stb.
    Mellékesen igazoljék a tények azt is, hogy az egész felfordulást a lengyel belbiztonsági szolgálatok szervezték provokációként, hogy megbuktathassák Gomułkát és Giereket tehessék a helyére. A saját polgárok tömeges feláldozása hamis zászlós akciókban rutinművelet a szolgálatoknál világszerte. Ezt Holokauszt-méretekben megcsinálni persze vitán felül páratlan, gondolom, történelmileg felülmúlhatatlan.

  202. 231: például a fennmaradt belügyi iratokból kiderül, hogy a szolgálatok tökéletesen tudták, milyen hatása lesz (némi provokátori rászervezéssel, amit ők szerveztek) a tervezett alapvető élelmiszer-áremelésnek. Előre csapatokat vontak össze, stb. A szocialista állam tökéletesen elhalaszthatta volna az áremelést, ha tudták, hogy vér folyhat miatta, hisz eleve egy sor ár évtizedeken át nem volt köszönőviszonyban a költségekkel. De ők nem elkerülni akarták a felkelést, hanem előidézni. Gomułka asztalára olyan jelentéseket tettek le, hogy a népgazdaság számára elkerülhetetlen az áremelés, tehát muszáj meglépni, az meg aláírta és ezzel bedugta a fejét a hurokba.

    Ugyanjgy szervezték az egész Szolidaritást azzal a Wałesával az élen, aki a megalakuláskor már 10 éve volt a fizetett ügynökük és életrajzában azzal indokolja, hogy a 70-es években miért vitt haza a nejének kétszer annyi pénzt, mint a villanyszerelői fizetése, hogy rendszeresen ekkora összegeket nyert a totó-lottón!!!

  203. 231.Tibor ba’:
    Ne kerj Gabortol (se) lehetetlent!

    Eddig minden itt a temaban felhozott konkret belinkeleset kivetel nelkul sikerult a komolytalan kategoria diszpeldanyakent azonositan. Ezzel nem azt mondom, hogy felhasznalasukkal szandekosan hazudik (bar bizonyos esetekben megtehetnem) de finoman szolva is ketes eredetu szerzok ismeretlen muveibol von le celzott kovetkezteteseket es azokat tudomanyos tenykent allitja be.

    Ezzel egeszseges ember nem tud mit kezdeni. Nincs elo ember aki minden soranak utana jarjon, plane ugy hogy mar maga a hivatkozas is erosen hiteltelen. Ido es energia igenyes, nembeszelve arrol, hogy az egeszseges vitat lehetelenti el. Ebbol a szempontbol nagyon karosnak tartom Arma a tenykedeset.

    Ugyanakkor van egy szorakoztato baja is ha a sci-fi oldalarol kozelitem meg kalandregenyes eszmefuttatasait, de ezt a tema nem midig teszi lehetove.

  204. 234: “finoman szolva is ketes eredetu szerzok ismeretlen muveibol von le celzott kovetkezteteseket ”

    Legutóbbi nagymellényű tetemrehívásodra idéztem Isaac D’Israeli, az első zsidó származású angol miniszterelnök apjának könyvéből, hogy a brit protestáns puritánok csaptak hisztit a sabbath betartatása körül (keresztény lakossággal!), erre kétes eredetű szerzőnek minősíted! Ez antiszemitizmus a részedről!!! 🙂

    Itt a link a könyv megfelelő részéhez:

    https://archive.org/stream/commentariesonli03disruoft#page/380/mode/2up/search/sabbath

    A többi témában hasonlóan tudok linkelni.

  205. 234: amúgy kesergéseddel levezeted, hogy az a módszer, hogy állításaim igazolására forrásokat idézek, linkelek, amiknek utána kéne nézni, ELLEHETETLENÍTI A VITÁT!!! 🙂

    Tehát a vita definíciója szerinted: mindkét fél bátran hangoztatja a saját álláspontját és az győz, aki túl tudja kiabálni a másikat… (az agresszjv kismalac módjára, amit te adsz itt elő)

  206. 236:
    “hogy állításaim igazolására forrásokat idézek”

    Latom meg mindig nem erted. A gond itt a forrassal van es ahogyan idezed (90%KovacsDr!)

    “az első zsidó származású angol miniszterelnök apjának könyvéből”…csak a nagyon feluletes analogia (!) kedvvert Orban Gyozotol nincs valamid?

    Remenytelen vagy, de veled ellentetben belolem a vita nem valt ki karoromot es aljas gyuloletet.

    ps.: most esik csak le, lehet hogy valaszomban a szerzo oneltrajzat nem olvastad vagy csak tudatosan sunnyogod el (azt is)

  207. 237:

    Ezt írod szó szerint:

    “Ezzel egeszseges ember nem tud mit kezdeni. Nincs elo ember aki minden soranak utana jarjon, plane ugy hogy mar maga a hivatkozas is erosen hiteltelen. Ido es energia igenyes, nembeszelve arrol, hogy az egeszseges vitat lehetelenti el. ”

    Szerinted ellehetetleníti a vitát, ha valaki forrásokat idéz.
    Honnan tudod, hogy a hivatkozás “erősen hiteltelen”, ha nincs kedved az időt és energiát ráfordítani az ellenőrzésének? (vagy, valld be, nem tudsz angolul, mert ezek gyakran angol nyelvű források)

  208. 205-höz is kapcsolódóan:

    Itt a blogon, a “Maradandó becsatolások” cím alatt “V” fórumtárs belinkelt egy hasznos linket a tipikus érvelési hibákról, magyarul.

    Idéznék belőle egyet, ami mintha gyakran előfordulna e poszt alatt:

    “Egy álláspont vagy egy állítás helyességét a kijelentő személye, vélt vagy valós személyiségjegyei vagy feltételezett érdekei alapján próbáltad meg kétségbe vonni.
    Miért hibás az érvelésed?
    Egy objektív, eldönthető kijelentés helyességét nem befolyásolja az, hogy kitől származik ill. hogy az illető milyen személyiségjegyekkel, hibákkal vagy akár érdekekkel rendelkezik. Például attól, hogy valakinek érdekében áll mondani valamit, állítása nem lesz feltétlenül hamis.
    Ebből eredően önmagában azzal, hogy rámutatsz vitapartnered vélt vagy valós személyiségjegyeire, érdekeire, ténylegesen nem tudod állítása helyességét megkérdőjelezni.
    Példa a hamis érvelésre

    •József téved, amikor azt állítja, hogy Isten nem létezik, mert ő egy elítélt bűnöző.
    •A gyártó hazudik amikor azt mondja, hogy az ő terméke a legjobb, mert ez az érdeke.”

    http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes

    Nem állítom, hogy nem estem én is ebbe a hibába, de talán mások is tarthatnának önvizsgálatot.

    Egyébként a kiemelt részre korábban már én is felhívtam a vitapartnerem figyelmét más szavakkal, úgy látszik eredménytelenül.

  209. 238:
    Nem az en angolommal van itt a baj hanem a te 90%os gerinceddel.

  210. “Rövidebben is megmagyarázható az antiszemita érzelmek fellángolásának oka: pl. Hochstein. :-)” Minden posztot olvasok(hozzá szólásokat is)Sajnos teljes mértékben egyet értek a fenti mondanivalóval.off:ne a múlttal foglalkozzatok,hanem a jövővel!

  211. 241: Hochstein ‘vitastílusától’ néha idegbajt lehet kapni, ez tény, de azért egy fecske nem csinál nyarat… 🙂

  212. Most olvasom vissza a bő termést.

    215: ““…Az 1920-as népszámlálást Kovács Alajos irányításával folytatták le. Ugyanebben az évben a Magyar Tudományos Akadémia levelező tagjává választotta…”

    Hat nem erdekes az egybeeses???”

    Az fel se merül benned, hogy mivel a népszámlás egy eléggé összetett feladat, mivel sikeresen levezényelte előléptették?
    Vagy szerinted azért léptették elő, mert rosszul számoltatta össze a zsidókat vagy a könyvét honorálták ezzel?

    Megjegyezném, hogy a könyvét 1922-ben adta ki, idézet a korábbi linkből:

    “Kovács Alajos: A zsidóság térfoglalása Magyarországon
    Dr. Kovács Alajos, miniszteri tanácsos, a m. kir. központi statisztikai hivatalban. A Magyar Tudományos akadémia levelező tagja.
    Budapest, a szerző kiadása, 1922. Nyomtatott ifj. Kellner Ernő könyvnyomdájában, Bp. V. Csáky utca 10.”

    Tehát tudod bizonyítani a feltételezésedet?

  213. “Náci kártya

    Mit tettél?
    Azt mondtad, hogy a másiknak azért nincs igaza, mert az illető személy vagy az elv amit képvisel náci, kommunista, liberalista, ill. mert a nácik, a kommunisták, liberálisok is ezt csinálták.
    Miért hibás az érvelésed?
    Önmagában azzal, hogy párhuzamot vonsz egy állítás vagy egy személy és egy elítélt ideológiát magáénak valló társadalmi csoport között nem bizonyítod az állítás helytelenségét, sem logikai, sem morális értelemben. Így ha maga az általad felállított párhuzam még helytállónak és bizonyítottnak is tekinthető (azaz tényleg ugyanazt csinálták pl. a kommunisták is, mint amit mondjuk vitapartnered csinál vagy javasol, és a kommunistázás nem csak alaptalan érzelmi apelláta részedről), azzal sem tudod ténylegesen megkérdőjelezni az álláspontját.
    Példa a hamis érvelésre
    •A nácik nagy figyelmet fordítottak a fiatalok testedzésére. Ezért a fiatalkori testedzés szorgalmazása elítélendő.
    •A kommunisták egyik célja az általános társadalmi jólét elérése volt. A jólétre történő törekvés ezért rossz dolog.”

    http://a.te.ervelesi.hibad.hu/naci-kommunista-liberalis-kartya

  214. “Tekintélyre hivatkozás

    Mit tettél?
    Azt mondtad, hogy egy állítás igaz/hamis, mert egy vagy több elismert vagy magas rangú személy vagy társaság ezt mondta.
    Miért hibás az érvelésed?
    Egy elismert tekintély véleménye önmagában nem bizonyíték egy állítás helyessége vagy helytelensége mellett, nem utolsó sorban azért, mert az elismert személy vagy szervezet is tévedhet: alakíthat ki álláspontot téves vagy hiányos adatok alapján ill. helytelen következtetések mentén. Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy ez az érvelés nem fordítható a visszájára, azaz például egy szaktekintély állítása egy laikuséval szemben nem vonható kétségbe pusztán azon az alapon, hogy a szaktekintély is tévedhet.”

    http://a.te.ervelesi.hibad.hu/tekintelyre-hivatkozas

  215. Ha ezeket a bőségesen illusztrált vitaszabályokat be akarjuk tartani, akkor elég sok mankót kihúzunk saját lábunk alól. Ha egy pap és egy csillagász vitázik a tejúttal kapcsolatban. Én egy büdös szót se értek az egészből, nagy hibát követek el, ha azt feltételezem, hogy a csillagásznak van igaza?

    A Numerus Clausust a zsidó propaganda úgy verte bele a közvéleménybe, hogy az egy szörnyű, zsidó ellenes törvény. A zsidók 100 százaléka azonosul ezzel a véleménnyel, noha 99 százaléka a törvény szövegét nem olvasta el. A N.C.-al kapcsolatos vitában a zsidók ennek megfelelő álláspontot képviselnek az utolsó leheletükig. Nagy hibát követek el, ha feltételezem, hogy az igazság keresése helyett önvédelmet folytatnak?

  216. A tények elferdítése, törvények félremagyarázása bizonyára szolgál valamilyen célt… , amiért megéri ‘nem keresni’ az igazságot.

  217. 244.
    “Tehát tudod bizonyítani a feltételezésedet?” ???

    Az a baj, hogy ertelmes ember letedre megint a gazdi hibajaba estel. Az altalad emlitett hozzaszolasomban en nem (ott meg nem) feltetelezek semmit ami tovabbi bizonyitasra szorulna. Itt mindosszesen csak valos (nem olyan altalatok kedvelt 90% fele hazug) tenyekre hivom fel azok figyelmet akiknek nincs kedvuk teljes reszletessegig a dolgok utan menni:

    1.) teny, hogy Kovacs dokinak jelentos szerepe volt za NC elokesziteseben,

    2.) teny, hogy o vezenyelte le a nepszamlalast

    3.) teny, hogy meg (1920 ! a nepszamlalas es az NC eveben !) ugyanakkor az MTA levelezo tagja let. Csak peldakent alljon itt, kozvetlen elodjet a hivatal elen eltoltott 6 ev utan – nyugdijazasaval egyidoben – valasztottak meg levelezo tagnak.

    Majd ezek utan felteszek egy igen egyszeru kerdest: hat nem erdekes egybeeses? Mert szerintem feletteb az. Es kepzeld, merem azt hinni (innentol mar feltetelezes), hogy vannak meg paran akik igy gondoljak. Vagy talan mereszseg reszemrol azt feltetelezni, hogy zsidogyulolettel tocsogosan atitatott idoszaknak egy ilyen kulcspoziciot csak megbizhato(!) kader tolthet be? Annak pedig szerintem kinevezeseert halabol illik szallitani az elvart eredmenyeket. Amit aztan a kinyalt seggu hatalom honoral. (persze aztan joszolgalataiert csucsult is 2 evet, de tudom ezt hagyjuk). En akar ezt is kiolvashatom a fentiekbol.

    Ha szerinted nincsen osszefugges az esemenyek kozott, az a te dolgod. De bizonyitani is tudod? Mert ha nem, akkor az is csak egy velemeny, nemde?

  218. 247:
    “Én egy büdös szót se értek az egészből, nagy hibát követek el, ha azt feltételezem, hogy a csillagásznak van igaza?”

    “Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy ez az érvelés nem fordítható a visszájára, azaz például egy szaktekintély állítása egy laikuséval szemben nem vonható kétségbe pusztán azon az alapon, hogy a szaktekintély is tévedhet.””

    Nem érzem azt, hogy ne lennének megfontolandóak ezek a szabályok egy vita során.

  219. 252: Hochstein – untatsz ezzel az NC-vel. 😀
    Állj már le, úgysem győzöl meg senkit, aki elolvasta azt az ominózus törvénycikket…
    /Csak zárójelben, az MTA saját /és nem a mindenkori kormány/ döntése alapján veszi/vette fel a tagjait (ez a tudomány szabadsága, amit illik jogállamban garantálni), tehát az összes akkori akadémikus aljas nácifasisztaantiszemitadisznó.
    Vagy nem./

  220. 254. Az MTA megalakulásától, a Refomkortól kezdve kimondottan filoszemita társaság volt, a dualizmus idején egy rakás zsidó származású akadémikussal, lehet, hogy némelyik akadémikust 19 kissé óvatosabbá tette etéren, de a tagságban akár dominálhattak a zsidóbarátok 1920-ban is.
    Persze az akadémikus elit és a mindenkori politikai elit között nyilván van érdekközösség és kapcsolati háló.

  221. “Ha szerinted nincsen osszefugges az esemenyek kozott, az a te dolgod. De bizonyitani is tudod? Mert ha nem, akkor az is csak egy velemeny, nemde?”

    “Egy állítás helyességének bizonyítási kényszere mindig azon nyugszik, aki kijelenti azt. ”

    Te éltél feltételezéssel, hogy van kapcsolat, nem én.
    Neked kell bizonyítani, nemcsak a köztudott tényeket, !!!! hanem az azok közötti kapcsolatot is!!!!!.

    Mert a vita erről szól, ezzel próbálod hitelteleníteni Dr. Kovács könyvét és adatait.

    De már korábban is mondtam, legyen 30% a felül reprezentáltság a lényeges szakokon(ekkor eltekintettünk Dr. Kovács adataitól, bár átlagosan abból is következik), amit korábban Te is elismertél.

    Ez ugye a számarányhoz képest jóindulatúan számolva 5x.
    No ez a kiindulási pont.

  222. 256:
    Rossz hírem van:

    Ugye ezt már tudjuk (Kovács Alajos Dr.):
    “Szélsőjobboldali politikai tevékenysége miatt a népbíróság 1948-ban öt év börtönbüntetésre és teljes vagyonelkobzásra ítélte. Büntetését később két évre mérsékelték, 1950 áprilisában szabadult. Utolsó éveiben teljes visszavonultságban élt.” wikipedia

    Ez sem megelepetés:
    “Kovács Alajos (1877–1963) statisztikus (l. 1920; kizárták 1949)” wikipedia

    De most jön a kedvenc részem:
    “…Az 1980-as évek végén új Akadémiai törvény kezdeményezésével reformfolyamat bontakozott ki az Akadémián. 1989-ben rehabilitálták az 1949-ben méltatlanul kizárt tagokat, 1990-ben új alapszabályt fogadtak el…” (forrás: http://www.mta.hu)

    Vajon mit követhetett el, hogy nem rehabilitálták?
    Nem úgy mint pl: Kováts Ferenc (1873–1956) gazdaságtörténész, közgazdász (l. 1923; tan. 1949; l. visszaállítva 1989) wiki

    Lehet hogy elszámolta magát vagy aljas módon visszélt helyzetével? Ki tudja.

  223. 256:
    Hátha már feltételezgetünk,

    akkor az nem elképzelhető, hogy az nem volt akkor PC ( és most sem az), hogy egy az NC-vel így kapcsolatba hozott embert nem rehabilitálnak?

    Jelenleg van egy holotörvény is, amiről sok zsidónak is az a véleménye, hogy kontraproduktív.
    Az x- edik alkalommal kárpótolják, emelik meg a holocaust nagyrészt már rég meghalt túlélőinek a kárpótlását stb.
    Lehetne sorolni a zsidóbarát intézkedéseket,
    Ilyen környezetben mégis mit vársz?

    Nagyon úgy néz ki, hogy a túlreprezentáció, a számarányhoz képest túlzott érdekérvényesítő képesség mit sem változott az idők során.

    Ajánlom figyelmedbe a 256-os utolsó bekezdésemet.
    Nagyon leragadtál Dr. Kovács hiteltelenítésénél és a már korrigált 90%-nál.
    A lényeg szerintem nem ez.

  224. 258: HA a Tormay Cécile utca ügyében ilyen hisztériával visszakozásra kényszerítik a fideszes vezetőket, meg a Horthy-szobrok ügyében ilyen (ostoba) felhajtás van, az illetékesek előre sejthetik, hogy milyen múlttal nem szabad nekik valakit rehabilitálni.

  225. 257

    Ettől még, ha jól érzékeltem rajtad kívül az összes jelenlevő
    úgy ítélte meg – csupa náci görény – hogy a NC korrekt.

  226. 260:
    Kedves Gabor,
    Leven, hogy a simle lemaradt a bejegyzesed vegerol, feltetelezem komolyan gondoltad. Ha viccnek szantad, annak sem a legszerencsesebb ugy idozites mint szovegkornyezet szempontjabol.

    Ezert ha megengeded mint blogtars es mint joakarod szepen emegkerlek tartozkodj az ilyen megnyilvanulasoktol! Eloszor is mert ez a durva minosites az itt jelenlevok egyikere sem igaz, masreszt pedig a vitat nagyon rossz iranyba viszi el.

    Maradok tisztelettel:
    hochstein

  227. 258: „Nagyon leragadtál Dr. Kovács hiteltelenítésénél és a már korrigált 90%-nál.“

    Amit te leragadasnak nevezel az nalam az apro mozaikokockak helyere tetele. Pontosan tudom, hogy a feluletes, szavakat csak dobalozasra hasznalo embereknek ez zavaro, unalmas idotoltesnek tunik.

    Ha viszont veszed a faradsagot (mert a tema tenyleg erdekel es nem zsigeri az ellenallas) visszaolvasva lathatod, hogy nincs semmi fele leragadas. Szepen, tematikusan egyutt boncolgatjuk a multat.

    Csak elmlekezetoul, ez a disputa a kovetkezo allitasaim korul bontakozott ki:
    1.) Az NC egy aljas, kifejezetten zsidoellenes torveny

    2.) Az NC-t elokeszito Dr.Kovacs – a statisztikustol minimalisan elvarhato – fuggetlensege (igy az altalatok hivatkozasken hozott tanulmanyaban szereplo szubjektiv vegkovetkezetetesei is) erosen megkerdojelezhetok

    Hamarosan jovok vissza tovabbi erdekessegekkel a temaban …

  228. Kedves Hochstein

    Előrebocsájtom, hogy személyesen csupa pozitív tapasztalatom van a zsidó polgártársaimmal való hosszabb rövidebb érintkezések, találkozások, kapcsolataim során.

    Másodszor a feleségem arcvonásai vagy kubai indián vagy kubai kínai bevándorló ősökről árulkodnak
    /mindkettő mongolid nagyrassz/ így tehát nem lehetek se fajvédő, se rasszista.

    Bemondásomra talán elfogadod, hogy náci sem vagyok, de még jobber se.

    Birtokomban van egy okirat, Adolf Hitler személyes aláírásával, ami arról szól, hogy nem vagyunk rokonok, nem ismerjük egymást és soha nem is találkoztunk.

    🙂

    Tehát megkérdezem tőled, mi nem korrekt abban, hogy egy állam a felsőoktatásában előmozdítani kívánja ,hogy az egyetemein továbbtanuló diákok arányai a területén élők etnikai arányaihoz igazodjanak ?
    Hogy a jövő értelmiség összetétele,nemzetiségi vallási anyanyelvi tekintetben ,egyetlen lakossági többségi kisebbségi közösség, se legyen, joggal igazságtalannak érezhető, számszerű előnyben vagy hátrányban ?

  229. 263:
    A kerdesed (remelem nem szandekosan) felrevezeto, ui. teljesen figyelmen kivul hagyod a kulso tenyezokat. Ahogy mar szamtalanszor leirtam, ezt a torvenyt most 2014 ben hiba mikroszkop alatt csak es kizarolag betu szerint elemezni. Amikor es amiert szuletett es amiert sokakbol ellenerzest valt ki meg mai is, arrol az igy feltett kerdesedre nem fogsz helyes valaszt kapni.

    De a pontos valasz arra, hogy mi a problema a torvennyel itt talalod:

    „…Az 1920-as egyetemi numerus clausus törvény szemlélete már elõrevetítette a késõbbi, 1938 utáni zsidótörvényeket. Ahhoz ugyanis,hogy az egyetemi numerus clausust létrehozó törvényalkotói szándék ténylegesen megvalósuljon, újabb és újabb zsidótörvényekre volt szükség, éspedig pontosan olyanokra, amelyeket tizennyolc évvel késõbb, az elsõ és a második zsidótörvénnyel bevezettek. Éppen ezért nem túlzás az az állítás, hogy a numerus clausus a Magyar történelemben korszakos fordulatot hozott: 1920-tól vált a magyar politikai életben és a törvényhozásban uralkodóvá az a gondolat, hogy az úgynevezett zsidókérdést állami eszközökkel „meg kell oldani”. Ez annyit jelentett, hogy a zsidóktól oktatási és gazdasági lehetõségeket kell elvonni mindaddig, ameddig zsidók és nem zsidók között helyre nem áll egy úgynevezett egyensúlyi állapot, amelyben a zsidók gazdasági és társadalmi pozíciói már nem haladják meg a „számarányuknak megfelelõ” mértéket.

  230. Azt is értem, hogy ha valakiktől elveszik az eddig élvezett előnyt, akkor ezen aktus hátrányukra van,tehát velük szemben ellenséges fellépésnek élik meg.

  231. Szóval ha jól értelek – egészen leegyszerűsítve – az NC maga akár korrektnek is lehetne nevezhető, ha nem követte volna a III.Birodalom által végrehajtott Holokauszt ?

  232. 264:
    Enged meg, hogy hozzátegyem a véleményemet. A félkövéren kiszedett rész végéig a szöveg egyértelmű spekuláció, feltételezés. A hátralévő rész valós szándékot tár fel, de ezzel egyet lehet érteni. Mi a felháborító abban, ha egy kisebbség kiváltságát meg akarják szüntetni? A sajnálatos az egészben az, hogy ezt te észre se veszed, és prezentálod, ami azt jelenti, hogy a kiváltságot és annak fenntartását nem csak helyesnek tartod, nem csak harcolsz érte, de a megszüntetésére tett kísérletet “aljasnak” minősíted. na ez veri ki a biztosítékot és erre írták neked azt, hogy fogalmazásaid kontraproduktívek saját szempontodból.

  233. Metafora

    Egy alapos verés, testi sértések bekövetkezése utólagosan már a támadó személy közeledését is egyértelműen rosszindulatúnak minősítheti.

    (Holott semmi sem bizonyítja ,hogy a közeledéskor már megvolt az elhatározás a támadásra hiszen az később is kialakulhatott érzéki vagy gondolkodási események bekövetkezésének eredményeként )

    Magát a közeledést tehát eleve már agresszívnak minősíteni utólagos betoldás, projekció csupán nem korekt nem bizonyítható következtetés.

  234. 264.
    “Az 1920-as egyetemi numerus clausus törvény szemlélete már elõrevetítette a késõbbi, 1938 utáni zsidótörvényeket.”

    Szerintem egyserűen a mértékkel volt baj.
    A törvény kifejezte, hogy egyfajta egyensúlyt próbál adminisztratív eszközökkel elérni.
    Én úgy gondolom, hogy ez olyan mint az alkohol. A többség számára kellemes kiegészítője, az étkezésnek, sőt kifejezetten egészséges, de vannak akik túlzásba viszik, de azért nem kellene betiltani.
    Ugye volt olyan is, hogy totális alkohol tilalom: ez létrehozta a világ legkifinomultabb bűnzövetkezeteit.
    Mint ahogy a növekvő alkoholizmusnak se az alkohol a kiváltó oka, hanem a társadalmi torzulások, úgy a deportálásoknak sem az NC volt az előidézője.
    Az NC egyszerűen egy természetes válasz volt arra, hogy a többség úgy érzi, hogy egy kívánt egyensúly kibillent.
    A későbbi zsidótörvényeket egyébként is német nyonásra hozták, és pontosan azért szállták meg az országot, mert nem lettek elég szigorúan betartva.
    Erre persze mindig az a kincstári válasz, hogy nem, nem a magyarok mindig is zsigeri antiszemiták voltak és kéjesen asszisztáltak a bevagonírozásnál.
    Ha ezt elfogadjuk, akkor a zsidókat kellene megkérdezni, hogy akkor mit kerestek itt, ha a helyiek nem szeretik a jövevényeket… A többségük úgyis egy-két generációs galíciaíi menekült.
    A másik klasszikus kérdés, amire mindig hőbörgés és csúsztatás a válasz, hogy mégis… Mitől lettek antiszemiták a magyarok, ha valóban azok lettek ?

  235. 264: Hochstein, mit szeretnél elérni ezzel a – most már kénytelen vagyok leírni – hisztériával?
    Tibor bá’ 267-ben szerintem tökéletesen megfogalmazta az itteniek többségi /mindenki, levonva téged/ véleményét.

    Neked van egy álláspontod, magad részére ezt alá is tudod támasztani, de minket nem tudsz meggyőzni.

    Nagyon sok valóban aljas dolog történt ebben az országban a zsidó polgárokkal szemben, de én továbbra sem látom bizonyítottnak, hogy az NC ezek közé tartozna.

  236. Ugy korilbelul ezekre a hozzaszolasokra szamitottam. De, akkor most mejunk egy kicsit tovabb az NC szakmaisagat is valtozokent beleszamitva a kepletbe. Ott tartottunk, hogy a zsido szamarany megfelelo merteke:

    “…Hogy mi is volt ez a bizonyos mérték, arra a kor antiszemita statisztikusa, Kovács Alajos (!) adta meg a választ. Kovács szerint a zsidókat a gazdasági és kulturális javaknak éppen akkora mértéke illette volna meg, amekkora a zsidók számaránya az ország lakosságában, azaz nem több, mint az összes javak öt-hat százaléka. Kovács Alajos számításai politikailag determinált elemzések voltak, hiszen a kiindulópont célzatos megválasztása önmagában megelõlegezte a végeredményt és a következtetéseket. Kiindulópontként Kovács a többségében városlakó zsidóság statisztikai mutatóit gépiesen szembeállította a többségében agrárfoglalkozású nem zsidó népesség mutatóival, majd kimutatta, hogy – aligha meglepõ módon – a zsidóság a városipolgári foglalkozásokban magasabb arányban van képviselve, mint az ország egyéb felekezeti vagy „faji” csoportjai, s ennek okaként nem a városi és a vidéki társadalom eltérõ fejlõdését, hanem a zsidókat a nem zsidóktól elválasztó „faji” különbségeket tette meg.

    1.Hasonlóan célzatos volt az úgynevezett keresztény társadalom kategóriájának használata, hiszen ilyen társadalmi egység vagy csoport a valóságban nem létezett.

    2. A gazdasági és kulturális javak birtoklása szempontjából a „keresztény” társadalom mélyen megosztott volt: a „keresztények” alig egy százalékát kitevõ elit egy fõre jutó évi jövedelme még a harmincas években is több mint háromezerszerese volt a „keresztény” társadalom kétharmadát kitevõ alsóbb- és középrétegek átlagjövedelmének.

    3. A társadalmat gépiesen „zsidókra” és „keresztényekre” felosztó statisztika azonban kifejezetten azzal a szándékkal készült, hogy kimutassa a zsidóság „túlreprezentáltságát” a polgári foglalkozásokban, s ezzel megalapozza azokat az állami intézkedéseket, amelyek a zsidóság „visszaszorítását” szolgálták a polgárságon belül.

    Ezzel az elgondolással a Horthy-korszak valamennyi kormánya és kormányfõje egyetértett. Inkább csak abban volt közöttük különbség, hogy ki milyen eszközzel és milyen idõzítéssel látta lehetségesnek a zsidók „visszaszorítását”, s hogy mekkora külpolitikai és gazdasági kockázatot látott tanácsosnak vállalni a cél érdekében, hogy –Kovács Alajos szavaival élve – a filoszemita külföldet Magyarország magára ne haragítsa.…”

  237. Es vegul de nem utolso sorban:

    “Természetesen Kovács Alajos tisztában volt vele, hogy az úgynevezett keresztény társadalmon belül a reformátusok és a katolikusok között is léteztek jövedelmi és demográfiai
    egyenlõtlenségek, azonban szemléletében ezek a különbségek nem vezettek politikai következtetésekhez, mivel a reformátusokat és a katolikusokat egyaránt a magyar nemzethez
    tartozónak vélte, ellentétben a zsidókkal, akiket „asszimilálhatatlan fajhoz” tartozónak ítélt.”

  238. PZuj:

    1.) teny, hogy Kovacs dokinak jelentos szerepe volt za NC elokesziteseben,

    2.) teny, hogy o vezenyelte le a nepszamlalast

    3.) teny, hogy meg (1920 ! a nepszamlalas es az NC eveben !) ugyanakkor az MTA levelezo tagja let.

    4.) teny, hogy 1989ben minden artatlanul kizart tagot az MTA rehabilitalt, de Dr. Kovacsot nem

    Hat meg mindig nem tartod erdekesnek?

    It’s your turn 😉

  239. 271

    Kiszélesíted a nézőpontodat, miután konkrétan az NC. vonatkozásában
    annak tartalmával nem tudsz gólt rúgni.

  240. Repetitio est mater studiorum…

    Megkérdezem tőled, mi nem korrekt abban, hogy egy állam a felsőoktatásában előmozdítani kívánja ,hogy az egyetemein továbbtanuló diákok arányai a területén élők etnikai arányaihoz igazodjanak ?

    Hogy a jövő értelmiség összetétele,nemzetiségi vallási anyanyelvi tekintetben ,egyetlen lakossági többségi kisebbségi közösség, se legyen, joggal igazságtalannak érezhető, számszerű előnyben vagy hátrányban ?

  241. 270:
    “Neked van egy álláspontod, magad részére ezt alá is tudod támasztani, de minket nem tudsz meggyőzni.”

    Elsosorban a celom a korrekt (nem Arama vagy PZuj fele) es teljeskoru tajekoztatas. Nem kell egyet ertenunk, nem kell feltetlenul egymast mindig mindenrol meggyozni, de a tenyek felett elsiklani, vagy egy esemenyt csak egyfele szemszogbol szemlelni hibanak, a konkret temaval kapcsolatos hazudozast pedig karosnak es alavalonak tartom.

  242. 272: Szerintead a kakas csinálta a hajnalt azzal, hogy kukorékolt. Kovács Alajos nagyon elkésett volna, ha ő akarta volna kitalálni, hogy állami programmal kell megoldani a zsidók túlreprezentáltságát és az emiatti zsidó-nemzsidó társadalmi feszültségeket, és nagyon visszafogott volt, ha ezt csak a zsidók számarányának megfelelő társadalmi poziciós reprezentáció és vagyon ügyével akarta megoldani. Előtte több évtizeddel egy hasonló, de sokkal radikálisabb programmal lépett fel egy magyar születésű hazánkfia, bizonyos Theodor Herzl. Herzl “gépiesen zsidókra és nemzsidókra osztotta a társadalmat”, az ezek közötti feszültséget nem utolsósorban a zsidók pénzügyi és értelmiségi pályákon való túlreprezentáltsággal indokolva kívánatosnak tartotta a két “faj” tökéletes elszeparálását, az összes zsidó kivonását a vegyes társadalmakból. Kifejtette, hogy e szerinte hasznos politikai cél elérése érdekében “az antiszemiták a mi leghasznosabb barátaink”, mármint a cionistáké. Tehát nem azt mondta, hogy pl. magyarországon annyi zsidó orvos, jogász, bankár legyen, amennyi a népességen belüli arányuk, mint Dr. Kovács, hanem, hogy ezek aránya legyen nulla. A “szélsőjobb” politikusai a cionizmus fellépése óta többnyire a cionista kottából játszanak, kezdve mindjárt Istóczyval és folytatva a többiekkel egészen Szálasiig és Hitlerig. Amikor Hitler hozott törvényt a zsidók és árják házasságának tilalmáról, illetve a “fajgyalázó” nemi érintkezéséről, a német cionista szövetség lelkesen üdvözölte ezt, hisz az ő alapvető programpontjuk volt az alacsonyabbrendű fajjal (a némettel!) való keveredés leálljtása, a saját magasabbrendűnek vélt fajuk tisztasága megőrzése és ennek Palesztinába vándoroltatása. Tehát a zsidókat nem zsidóktól akár faji alapon megkülönböztető törvények egy cionista programot képviseltek.
    Ezt joggal ítélheti el minden tisztességes ember…

  243. 275:
    Most te tenyleg ilyen…naiv vagy vagy nem ertettel meg semmit abbol amit eddig irtam?

    De usse kavics, itt a valaszom:

    Ha az idevago statisztikat es szelekciot szende szuzek keszitik es vegzik hiba vetesenk fejveszteses terhe mellet, akkor speciel semmi.

  244. 273, 276: Valós tények alapján sejtetsz “valamit”, bizonyítás helyett azonban ez szart sem ér.

    Egy népszavazás, vagy egy népszámlálás lebonyolítása sok-sok ember együttes munkája. Annak manipulálását – feltűnés nélkül – egy ember nem tudja megcsinálni, még akkor se, ha ‘ő vezényelte le’.

  245. 278

    Mert minden egyéb esetben megjelenne az elfogult igazságtalan zsidóellenesség.Naná majd fordítva !

    Ezt nevezik üldözési mániának, ami a Holokauszt után érthetően fellépett nálad is.

  246. 271: “s ennek okaként nem a városi és a vidéki társadalom eltérõ fejlõdését, hanem a zsidókat a nem zsidóktól elválasztó „faji” különbségeket tette meg”

    Mármint Dr. Kovács Alajos. Ezt gondolta Einstein, a Zsidó Zseni a fajkérdésről és az antiszemitizmusról:

    “Az antiszemitizmus, mint pszichológiai jelenség mindig jelen lesz köztünk, amíg zsidók és nemzsidók élnek együtt. De mi ezzel a baj? Az antiszemitizmusnak köszönhető, hogy megőrizhetjük létezésünket, mint faj; feltétlenül így gondolom.” Albert Einstein, 1920

    “Anti-Semitism as a psychological phenomenon will always be with us so long as Jews and non-Jews are thrown together. But where is the harm? It may be thanks to anti-Semitism that we are able to preserve our existence as a race; that at any rate is my belief. ”

    Az idézet megbízható izraeli forrása: http://www.zionism-israel.com/Albert_Einstein/Albert_Einstein_about_zionism.htm

  247. 281: Ezt az Einsteint kérte fel harmincvalahány évvel később Ban Gurion, hogy legyen Izrael Állam második köztársasági elnöke, amit ő szerényen elhárított.

  248. 271.
    “3. A társadalmat gépiesen „zsidókra” és „keresztényekre” felosztó statisztika azonban kifejezetten azzal a szándékkal készült, hogy kimutassa a zsidóság „túlreprezentáltságát” a polgári foglalkozásokban,…”

    Ezt a mondatot olvasva az az érzése az embernek, hogy a zsidók valójában nem is voltak túlreprezentálva.

    De tipikusan minden, a zsidókat érő kritikára ez a sablon alkalmazható. Az nem is úgy volt az hazugság, ferdítés, csúsztatás, belemagyarázás, satöbbi.
    Ellenberger… ha a zsidók nem voltak felülreprezentálva, a többség nem érrzhette úgy hogy a zsidók kitúrják őket a jobb munkákból, nem érezhette úgy, hogy amíg a zsidók látványosan gazdagodnak, a ők maguk szegényednek, akkor mi lehet az oka az antiszemitizmusnak, ami ilyen körmönfont eszközökkel próbálja a homogén társadalom alig eltérő egyedeit hibáztatni?

    Ha senki nem akar szembenézni az évezredek óta tartó zsidóüldözések okaival, akkor soha nem lesz ez a probléma megoldva.

    Az meg elég optimista elvárás, hogy fogadjuk el, hogy a világban létező antiszemitizmus a zsidóktól függetlenül alakult ki.
    igaz, hogy alapvetően vallásos vagyok, de természettudományos ismeretim alapján a hatást és ellenhatást általában egyenlő, de ellentétes irányú erők hozzák létre.
    És ez természet minden szintjén igaznak tűnik, a politikában is.

  249. Azért az egy érdekes összefüggés ,hogy a zsidókkal szemben fel se merült, hogy törvényszegések sorozatával érték volna el a nehezményezett “kiváltságos” előnyös helyzetüket.

    Zajlik a focimeccs és amikor az egyik csapat 6:0 ra vezet akkor a bíró kiállít egy játékost tőlük.

    Óh édes igazság, miért nem vagy mindenkié,
    miért mindig csak valakié vagy ?

  250. 283: Einstein is csak ismételte, amit Herzl is hangoztatott, furcsa, perverz ellentmondással emlegetik a zsidó cionista ideológusok ugyan “az örök üldözést”, de azonnal mindig elégedetten hozzáteszik, hogy ez nagyon jó dolog, mert csakis az üldözés miatt őrizhették meg különállásukat. Akkor ez valami szado-mazochizmus?

    http://regi.sofar.hu/hu/node/107

    Herzl: A zsidóállam

    “Beszéltem már az „asszimilálódásunkról”. Egy pillanatra sem állítom, hogy kívánatosnak tartom ezt. A mi nép-egyéniségünk történelmileg túldicső, és minden lealacsonyítás dacára túlmagasztos, semhogy megsemmisülését kívánni lehetne. De talán beolvadhatnánk mindenütt nyomtalanul a bennünket körülvevő népekbe, ha csak két nemzedéken át békében hagynának bennünket. Nem fognak bennünket békében hagyni. A türelmesség rövid korszakai után újból és újból feltámad az ellenünk való gyűlölet. Boldogulásunk és nyugalmunk valami izgató hatással lehet környezetűnkre, mert a világ sok évszázad óta hozzá volt szokva, hogy bennünk a szegények legmegvetettebbjeit lássa. Emellett tudatlanságból vagy szűklelkűségből nem veszik észre, hogy jólétünk bennünket zsidóságunkban gyengít, és sajátosságainkat kiirtja. Csak a nyomás szorít bennünket újból az ősi törzshöz, csak környezetünk gyűlölete tesz bennünket újból idegenekké.

    Így — ha akarjuk, ha nem — egy észrevehető összetartozandóságú történelmi csoportot képezünk, és az is maradunk.”

    A szövegből kiderül, hogy Herzl nagyon is akarja a zsidó faji/népi elkülönülés fennmaradását, “egy pillanatig sem álljtja, hogy kjvánatosnak tartaná az assziomilálódást”. Vagyis nem a zsidóellenes “előítéletek”, vagy “irigység” megszüntetése a célja, hanem annak erőforráskénti felhasználása…

    Herzl a zsidó középosztály túltermeléséről, túlreprezentáltságáról (a túl sok továbbtanuló zsidó diákról!):

    “A nép körében napról napra, óráról órára nő az antiszemitizmus, és még tovább kell nőnie, mert okai továbbra is fennállnak és nem küszöbölhetők ki. A távolabbi ok az, hogy a középkorban elveszítettük asszimilálódó képességünket, a közvetlen ok pedig az, hogy túltermelésünk van középintelligenciában, amelynek nincs elhelyezkedési, sem emelkedési lehetősége, nevezetesen nincs egészséges levezetődése és nincs egészséges emelkedése. Lefelé felforgatókká proletárosodunk el, minden forradalmi pártnak az altisztjeit mi szolgáltatjuk és egyidejűleg félelmetesen nő pénzhatalmunk.”

    “túltermelésünk van középintelligenciában”

  251. 277,279,282,285, :
    Tereltek, ahogy ezt varhato volt. Arma ujabb valotlan allitasainak nem teret engedve ill. meg az eredeti temanal maradva akkor maradhatunk abban hogy az idezett, Dr. Kovacs a cel elerese erdekeben szentesitette az eszkozt?

    “Kiindulópontként Kovács a többségében városlakó zsidóság statisztikai mutatóit gépiesen szembeállította a többségében agrárfoglalkozású nem zsidó népesség mutatóival, majd kimutatta, hogy – aligha meglepõ módon – a zsidóság a városipolgári foglalkozásokban magasabb arányban van képviselve, mint az ország egyéb felekezeti vagy „faji” csoportjai, s ennek okaként nem a városi és a vidéki társadalom eltérõ fejlõdését, hanem a zsidókat a nem zsidóktól elválasztó „faji” különbségeket tette meg.

  252. 280:
    Kerltelek mar, hogy fejezd ezt be! Inkabb probalj meg 1920ban maradni es ehhez a temahoz erdemben hozzaszolni, mint feleslegesen ide keverni a nacizast meg a Holokausztot mint hangulati elemet!
    Koszonom.

  253. 269:
    “A későbbi zsidótörvényeket egyébként is német nyonásra hozták, és pontosan azért szállták meg az országot, mert nem lettek elég szigorúan betartva.”

    Itt van a kutya elasva es nagyon orulnek, ha majd ide is eljutnank. Ha ebben annyira biztos vagy akkor allok en is elebe errol a temarol egy eszmecserenek. (de ha lehet ne Armatol hozz forrast, mert ahogy latom az eddigiek sem igazan szuperalnak).

  254. 289: Izraelben Herzlt nem tekintik “tévelygő hülye zsidónak”. Izrael Állam megalakulási ünnepségén Herzl képe lógótt a falon, ő Izrael Nemzeti Hőse. Az őt hősnek tartók elítélik a zsidó értelmiség túlreprezentáltságát felrovókat, ha azok “gojok”, miközben saját Alapító Atyjuk is emlegette ezt, mint problémát.

  255. Akkor foglaljuk őssze!
    A posztban azt állítottam, hogy az AN hazudik, mert azt írja, hogy az elhurcolt zsidók vagyontárgyait a szomszédok elrabolták. Bizonyításul leírtam saját élményemet, ami szerint az eltávozó (nem feltétlenül hurcolt) zsidók hátrahagyott vagyontárgyairól leltár készült, a vagyontárgyakat elzárták, ahogy az meg van írva a szolgálati utasításban. A visszatért túlélő pedig megkapta a hátrahagyott vagyontárgyait. Olyannyira, és még akkor is, ha azok megsemmisültek, ahogy nagynéném esetében volt. Az AN túlkapása még abból is lemérhető, hogy a “rablás” kifejezést használja, jó lehet ehhez nem voltak meg a feltételek. Legfeljebb lopásról lehetett volna szó.

    Ebből lett a Numerus Clausus szokásos szapulása úgy, hogy a törvény szövegét senki se ismerte. Ezt gyorsan behoztátok utólagos wiki kikereséssel.

    A Numerus Calususból átcsúsztatták a vitát Kovács doktorra, aki állítólag csalt volna statisztikát, amire különben nem lett volna szükség. Ráadásul neki tulajdonították a NC megszerkesztését (hülyeség!)

    Ebből átcsúsztunk a cionizmus megteremtőjéhez. Sőt Hitlerhez. És ahhoz, hogy az antiszemitizmus a cionisták generálják.

    Érdekes ez a fejlődés, és az egyre újabb témák is, de nem lehetne egy picit logikusabban és tisztességesebben érvelni?

    Akinek nem inge, ne vegye magára!

  256. 286: Nézzük az én, más forrásból hozott adatomat, Dr. Kovács könyve után 20 évvel Budapesten az ügyvédek 60%-a, az orvosok 44%-a zsidó. Nem hasonlítunk gatyás falusi parasztokhoz, maradjunk csak Budapest urbánus népességénél. A budapesti városlakó népesség 44, illetve 60%-a volt ekkor zsidó?

  257. 293:
    Azt nezunk meg egyutt – blogtars baratom – amit csak akarsz, ha mar valaszoltal az igen egyszeru kerdesemre:

    “…maradhatunk abban hogy az idezett, Dr. Kovacs a cel elerese erdekeben szentesitette az eszkozt?”

    (ps. jo lenne ezen minnel hamarabb tulesni – barmennyire kinos is – mert akkor vegre a torvennyel is tudnank picit meg a sabat elott foglalkozni)

  258. 294: Nem maradhatunk.
    Ha neked bármi kifogásod van a hivatalos magyar statisztikai hivatal által lefolytatott népszámlálás adatai ellen, akkor korabeli, vagy mai szakértők tudományos tanulmányát kellene idézned, hogy az a statisztikai adatfelvétel, vagy adatfeldolgozás meghamisította a valóságot. Ilyet nem tudtál eddig prezentálni.

  259. 284.
    “Azért az egy érdekes összefüggés ,hogy a zsidókkal szemben fel se merült, hogy törvényszegések sorozatával érték volna el a nehezményezett “kiváltságos” előnyös helyzetüket. ”

    Nyilván nem kifejezetten zsidó dolog, de ősidők óta megy törvényalkotás és a törvényszegés között a verseny.
    Az intelligensebbek mindig találnak valami rést vagy kis kaput, amit a törvényhozás általában késve tömköd, zárogat…
    A butábbak hamarabb buknak le, az okosabbak számára meg megy a törvénygyártás…
    Persze… egy idő után az okosak hozzák a törvényeket is, aztán a bíró a másik csapatnak itéli a szabadrúgást….

  260. 292: Tibor ba’:
    Tokeletes idozites! Gyorsan menteni ami meg mentheto…ertem.
    Ennel meg az is tisztessegesebb ha kizarsz!

    Arma tovabbi valaszara innentol nem tartok igenyt. Ezt – a fair play legelemibb szabalyait is nelkulozo – hozzaszolasodat pedig a vita lezarasanak es teljes kapitulacionak veszem.

    gut sabesz!

  261. 297:
    Makacs szamár vagy Feri! Ténykedésed az “antiszemiták” malmára hajtotta a vizet. Ide nem hülyék járnak, nem tudod őket kicselezni. Ezt észre kellett volna venned.

  262. 286:
    “városlakó zsidóság statisztikai mutatóit gépiesen szembeállította a többségében agrárfoglalkozású nem zsidó népesség mutatóival, ”

    Akkor ebből ugye az következik, hogy a városi lakosság minimum 30%-a zsidó volt?

    Ebből hogyan jön ki annak cáfolata, hogy az NC a népesség arányokhoz akarta igazítani a felvettek számát?

    A vidéki lakosság esetleg felzárkózó egyedei dögöljenek meg ott ahol vannak, ne akarjanak tovább tanulni?

    A status quo jó, azt minimum fent kell tartani?

    Egy szó jutott eszembe: Szánalmas.

  263. Tanulságos kommentfolyam volt, őszintén köszönet érte a részvevőknek (még H-nak is, bár ő nem feltétlenül fog örülni neki).

  264. Csak mellékesen: még fent van a nap, úgyhogy e percig semmilyen izraelita fórumtársunkat nem űzhette el a számítógép elől a sábesz… 🙂

  265. Számomra a belinkelt forrás szöveg nem hiteles:

    “Kovács Alajos számításai politikailag determinált elemzések voltak, hiszen a kiindulópont célzatos megválasztása önmagában megelõlegezte a végeredményt és a következtetéseket. Kiindulópontként Kovács a többségében városlakó zsidóság statisztikai mutatóit gépiesen szembeállította a többségében agrárfoglalkozású nem zsidó népesség mutatóival, ”

    (http://hdke.hu/files/csatolmanyok/08_KovacsMaria_A_Numerusclausus.pdf) a Holokauszt Emlékközpont.
    www(pont)hdke(pont)hu hivatkozik rá, így a szerző pártatlansága is megkérdőjelezhető.

    Így joggal gondolhatom azt, hogy elfogult a témában.
    Mint ahogyan egyesek éltek ezzel a feltevéssel Dr. Kovács esetében is, gondolom ez így szimmetrikus.

  266. 303: Nem tudom, hogy az 1920-as népszámlálás foglalkozási statisztikái alapján különbonthatóak-e a városi és falusi adatok, de azt tudom, hogy akkor komoly zsidó tömegek éltek falun is, tehát ha az adatok máig megvannak (?) nincs akadálya, hogy településtípus szerinti bontásban is vizsgálják a dolgokat. Egyébként nem értem, mi itt Kovács Mária problémája, mert logikus, hogy ilyen statisztikákat országos összesítésben is publikálnak, manapság is. És ha jól rémlik, a zsidók túlreprezentáltak voltak pl. az állatorvosi szakmában is, ami akkor nyilván nem elsősorban a nagyvárosi pincsidokikat jelentette. Vagy a zsidó földbirtokosok és földbérlők részesedése a magyar termőföldből rohamosan nőtt a kiegyezéstől 1920-ig, a sajátkezű zsidó földművestől a tízezer holdasig bezárólag, ezt is a zsidók nagyobb urbanizáltságával magyarázza a Holokauszt Emlékközpont kutatója?

  267. ” Vagy a zsidó földbirtokosok és földbérlők részesedése a magyar termőföldből rohamosan nőtt a kiegyezéstől 1920-ig, a sajátkezű zsidó földművestől a tízezer holdasig bezárólag, ezt is a zsidók nagyobb urbanizáltságával magyarázza a Holokauszt Emlékközpont kutatója? ”

    Ez most akkor ez egy kollektív bűn lenne ?

    ” Hogy jönnek a zsidók ahhoz, hogy ők alkalmasabbak legyenek a meggazdagodásra ?”

  268. 305: Ne tetesd magad hülyének! A holóközpontops szakértőnő érve volt az, hogy torz a városi zsidókat a falusi magyarokhoz hasonljtani, a zsidók az urbánus szakmában azért vannak többen, mert zömük városban él, míg a nemzsidók zöme (akkor) nem). Erre mondtam két példát, hogy a zsidók aránya rohamosan nőtt két faluhoz kötődő megélhetésben is. Vagyis az érv hamis volt.

  269. 303:
    Visszatérve az idézetre ez egy öngól, mert indirekt módon Dr. Kovács adatait igazolja.

    Ugyanis az adatokkal szemben azzal érvel, hogy azért olyanok, amilyenek mert szerinte a városban a zsidóság nagyobb számarányban van jelen, mint vidéken.

    Ezzel azonban az adatokat nem vitatja, konkrét arányokat azonban nem ad, csak a felülreprezentáltság tényét szeretné csökkenteni.

    Ezáltal eljutunk oda, hogy egy törvénynek országos szinten általánosan kell-e szabályoznia vagy városonként lebontva külön-külön.

    Mondjuk változatlanul nem értem, ha zsidóság nagyobb számarányban van jelen a városokban, ebből miért következik az, hogy nagyobb arányban kell az oktatásban felvenni őket.
    Egyáltan miért érzi valaki úgy, hogy a status quot fel kell tartani, a többség érdekei ellenében is?

    Ez vajon demokratikus megoldás?

  270. 307:
    Őszintén úgy gondolják, hogy a számukra kedvező aszimmetria Jehova által adományozott jog és felháborítja őket minden ez ellen irányuló törekvés. H. megnyilvánulásaiból ez egyértelműen érzékelhető volt. Éppen ezért már rég abba hagyhattátok volna a vitát.

  271. 303:
    “…joggal gondolhatom azt, hogy elfogult a témában…” Természetesen, bár véleményedet nem támasztja alá semmi.

    Itt konkrétan a helyzet az, hogy a professzor asszonyt (Kovács M. Mária: Phd (kandidatúra), Hungarian Academy of Sciences, PhD (Hungarian university doctorate) in history, ELTE University of Budapest, 1987 BA and MA in History ELTE University of Budapest) nem csak a Holokauszt emlékközpont idézte. Való igaz, idézte az is, azonban álljon itt egy szerény lista a teljesség igénye nélkül, hogy publikációi még hol jelentek meg: https://vm.mtmt.hu/search/slist.php?lang=0&AuthorID=10008883. És a sornak ezzel még nincs vége… ld. a következő hozzászólásomban

    Szóval mindezek ellenére feltéve, de nem megengedve az elfogultság vádját, még akkor is vállalhatóbb ő maga és a tudományos tevékenysége, mint egy Corvin -koszorús antiszemita börtönviselt Dr. Kovácsé aki szemrebbenés nélkül asszisztált egy aljas törvény végleges formájának(NC) megalkotásához embereéleteket szánt szándékkal megkeserítve, csak azért, hogy így helyet és biztos megélhetést könyökölhessen ki magának fényes politikai pályafutása során, amit egy államtitkári cím(!) koronáz meg(1936).

    Későbbi bebörtönzésével a hírnevén esett csorbát és az MTA levelező tagságának kizárással történő megszűnését mind a mai napig rehabilitációval helyre nem állították.

  272. 295:
    “…vagy mai szakértők tudományos tanulmányát kellene idézned…”

    Arma, bár nem terveztem, de egy – mondjuk úgy, nem elhanyagolható – apróság mellett nem tudok szó nélkül elmenni.

    Ha figyelmesen megnézed a 107es hozzászólást (jegyezte A.G), ott talállsz egy linket. A link alatt található tanulmány ugyanattól a Kovács M. Máriától származik, mint akire kicsivel később én is hivatkozom. (PZuj-nak: tehát nem csak a Holokauszt emlékközpont hivatkozik rá 😉 )

    Remélem, csak mert én is tőle idézek , attól még a szerzőt e témában kellően hiteles szakértőnek, a tanulmányát pedig kellően tudományosnak tartod?!?

  273. És akkor most jöhet a törvény és a teljes történelmi háttere tényszerűen, dióhéjban:

    “…Azok az egyetemi vezetõk, akik 1919-ben a numerus clausus, azaz az állam által maximált felvételi keretszámok bevezetésének gondolatát felvetették, egy akut oktatásügyi válságra kerestek rövid távú válságkezelõ megoldást, hiszen az elmaradt háborús évfolyamok egyszerre tódultak be az egyetemekre. Azt kérték a kormánytól,hogy törvényben maximálja az évente beírható hallgatók számát, azaz hogy vezesse be az egyetemi zártszám intézményét, latin nevén a numerus clausust. Az egyetemek javaslatában zsidókról vagy zsidókérdésrõl egyetlen szó sem esett.

    Ebbõl a javaslatból nõtt ki egyetlen év alatt az elsõ magyar zsidótörvény, a numerus clausus faji paragrafusa. A javaslatot Prohászka Ottokár székesfehérvári megyés püspök vezetésével a keresztényszocialista politikusok formálták át antiszemita törvénnyé. Szerintük a numerus clausus törvényhez egy olyan „faji” paragrafust kellett hozzáadni, amely kimondta, hogy az egyetemi hallgatók között minden úgynevezett népfaj és nemzetiség fiai csak abban az arányban vehetõk fel, amennyi az adott „népfaj”, illetve „nemzetiség” aránya az össznépességen belül. Tekintve, hogy a zsidók aránya az ösznépességen belül hat százalék körül mozgott, miközben az egyetemeken a hallgatóságnak nagyjából a harmada volt zsidó, a faji paragrafus a zsidó diákok mintegy nyolcvan százaléka elõl, az összes egyetemi hallgatóknak pedig mintegy negyede elõl zárta el a beiratkozás lehetõségét. A numerus clausus tehát ezzel a lépéssel, a faji cikkely hozzáadásával lépett túl az egyetemek kapuin és vált az egész magyar zsidóság további sorsát érintõ alkotmányos kérdéssé.

    A törvény így már nem csupán a felvételi keretszámok maximálásáról szólt, hanem arról is, hogy a magyar állampolgárok közül kitõl és milyen alapon lehet megvonni a beiratkozás jogát, továbbá közvetve arról is, hogy az állampolgárok mely körét kell a zsidó „népfaj”-hoz sorolni…

  274. Kedves Feri

    Ahogyan a Te okfejtésed és a zsidó álláspont ebben a kérdésben teljesen világos és érthető, sőt megérthető, úgy talán akadnak személyek akik – ad abszurdum – azt is képesek megérteni ,hogy nem előnyös az, ha egy állam, egy nép, egy ország felsőoktatásának hallgatói közül a 33% harminchárom százalék azaz a te előző hozzászólásod szerint egyharmadát, foglalja el egy kisebbség, amelynek az összlakossághoz viszonyított aránya megint téged idézlek hat azaz 6 % -os.
    Ha pedig nem előnyös, akkor érthető, hogy ezt törvényes eszközzel korrigálni próbálták.
    Én mondjuk nem egy lépésben tettem volna ezt, hanem öt 5 év alatt fokozatosan szorítottam volna az inkriminált létszámot tizenkét 12 % – ra.Érdekes társadalomtörténeti adalék, hogy a felveendő tanulók alkalmasságáról, felkészültségérők, költségeik esetleges részbeni vagy teljes megtérítéséről diákhitel egy szó sem esik.

  275. Kedves Feri

    ” az állampolgárok mely körét kell a zsidó „népfaj”-hoz sorolni…”

    Apropos te mitől miért érzed magadat zsidónak ?

  276. 310: Kovács Mária tanulmányát nem tartom kellően tudományosnak, de szerepelnek benne TÉNYEK, statisztikai adatok, például, hogy a háború elején Budapesten az orvosok és ügyvédek hány százaléka volt zsidó. Ezek tudományos tények. Amikor ugyanő a zsidók nagyobb városlakó arányszámával minősíti hibásnak Dr Kovács értékelését, az szerintem hamis érvelés, amit igazoltam pl. az állatorvosi, vagy földbérlői zsidó tőlreprezentáltsággal, amiben nem akadályozta a zsidókat, hogy zömük városlakó volt. (Egyébként nem volt jelentéktelen a falusi zsidóság és pl. túlreprezentáltak voltak a falusi patikusok között is. Nyilván, mert a zömük városlakó volt…)

    HA elítéled, hogy a kor törvényei megszabták, ” az állampolgárok mely körét kell a zsidó „népfaj”-hoz sorolni…” (én elítélem!), tudatnád velünk, hogy a judaizmus ortodox rabbijainak vallási törvénye és ma is élő gyakorlata alapján ” az állampolgárok mely körét kell a zsidó „népfaj”-hoz sorolni”???

  277. 309:
    “https://www.google.hu/search?q=Kov%C3%A1cs+Alajos+sz%C3%A1m%C3%ADt%C3%A1sai+politikailag+determin%C3%A1lt+elemz%C3%A9sek+voltak,+hiszen+a+kiindul%C3%B3pont+c%C3%A9lzatos+megv%C3%A1laszt%C3%A1sa+%C3%B6nmag%C3%A1ban+megel%C3%B5legezte+a+v%C3%A9geredm%C3%A9ny&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:en-US:unofficial&client=firefox-a&channel=rcs&gws_rd=cr&ei=S7nSUpnTMZGThQeEyYHoCA”

    Erre a kereső kérdésre csak egy PDF találat volt nálam a Holo emlékközponté.

    “Tekintve, hogy a zsidók aránya az ösznépességen belül hat százalék körül mozgott, miközben az egyetemeken a hallgatóságnak nagyjából a harmada volt zsidó”

    Na ezzel az idézettel megint öngólt lőttél Hochstein!

    Szóval az általad elismert szerző írja ezt, amit az általad elutasított Dr. Kovács adatai alátámasztanak átlagosan.

    DÖNTSD EL MÁR VÉGRE HOGY AKKOR DR.KOVÁCS ADATI HITELESEK-E VAGY NEM?

    Mert ez úgy nem OK hogy ha a Te általad idézett szerző írja akkor hiteles, ha a mi általunk idézett akkor nem!!!

    Egyébként korábban a 30%-ot Te is elismerted.
    Ergo a népességarányhoz képest a túl reprezentáció NEM KÉPEZI VITA TÁRGYÁT!!!!

    Dr. Kovács adati annyival többek, hogy szakokra is lebontva részleteszi azt..
    Az nagyátlagban kijön a 30%, akkor a szakokra lebontott adatokban hamisított szerinted?

  278. Tovább folytatva a gondolatsort.

    Ha Dr. Kovács nem a hamisította az adatokat ( mert az átlagos számok fedik a Te általad hitelesnek tekintett szerzőét), akkor lehetséges-e hogy koncepciós okoknál fogva ítélték el?

    Egyébként ha olyan nagy volt a bűne, akkor miért engedték el a teljes büntetésének a letöltése előtt?

    A cikk érvelésére, miszerint a városlakó zsidóság nagyobb arányszáma miatt nagyobb arányban vettek részt a felső oktatásban, megkérdezném mióta van a városlakóknak privilégiuma a felsőoktatásban való részvételre???

    Ami még Tény:

    Az NC törvényben nem szerepel a zsidó szó.

    Ami meg vélemény:

    Szerinted a törvény aljas, antiszemita, többek szerint meg nem az, hanem egy jogos, a népesség arányokat tükröző állapot visszaállításra való törekvés a többség részéről.

    Ami a történelmi előzményeket ismerve teljesen érthető.

    No ez a két vélemény, álláspont nem egyezik (úgy látom nem is fog), ezt tudomásul kell venni.

    Továbbiakban, hallgatva Tibor bá’ 308-as hozzászólására, meg érezve a vita mostani meddő voltát ( és mert most már én is kezdem unni, kicsit tovább bírtam az unalmat mint Hochstein) részemről azt befejezettnek nyilvánítom, a véleményemet fenntartva.

    A vita azért nem volt hiába volt, mert én is jobb áttekintést kaptam a témáról, ami e vita nélkül nem jöhetett volna létre.

    Ezért köszönet illeti minden vitapartnerem, így Hochsteint is.

  279. Azért ,hogy nehogy úgy nézzek ki, mint egy zsigeri fanatikus antiszemita és a fontos mértéktartás érdekében …

    A fölényt a dominanciát mindig ki lehet harcolni erkölcsös és erkölcstelen eszközökkel, a kettő keverékét is mindenki ismeri a saját életéből miután ez a leggyakoribb.

    Több kevesebb szerencse, mindenkinek az életében szerepet kap.

    A foglalkozások régen apáról fiúra, illetve dinasztikusan öröklődtek.

    Az IGAZSÁG többnyire addig van mindenkinél első helyen, amíg a saját önös igazságáról van szó.

    A NC meg is védhető és joggal meg támadható, de egy rendes adag zsidóellenesség nyilvánvalóan kellett a megszavazásához, miután minden szép érv ellenére, elsősorban a zsidókat sulytotta őket fosztott meg nagy számban a továbbtanulástól és ez is volt a célja.

    Valakik ellen, bárha jogosan is nehéz fellépni a túlkapás – jogos jogtalan – vádja nélkül.

    Az NC esetében sem sikerült.

  280. 316-317: Kiváló szemléltetése Hochstein fellépése annak, amit amúgy is tudtunk, a zsidók társadalmilag nem korrekt kollektív stratégiájára vonatkozó álljtások vitájában a zsidók (akinek nem inge, nevegye magára) vitataktikája nem az általuk is helyesnek ismert tények vitatása, hanem a partner befeketítése. Hogy lehetne helyes a professzor statisztikája, ha egyszer csalja a feleségét, stb.

  281. 315-316:
    Kedves PZuj, ez lassan már nekem lesz kínos. Itt az öngólokat te lövöd folyamatosan magadnak hamis adataiddal, felkészületlenségeddel, mindemellé hibás szövegértelmezéseddel és mellébeszéléseiddel. A szerencséd ott van, hogy a lelkes és elfogult közönséged ezt gyorsan feledteti veled.

    1.) “DÖNTSD EL MÁR VÉGRE HOGY AKKOR DR.KOVÁCS ADATI HITELESEK-E VAGY NEM?”

    Amit én állitok (történelmi tényadatokkal és egy kortárs történelem professzor tanulmányával alátámsztva):

    262. / 2. pont (kiemelt szöveg): “Az NC-t elokeszito Dr.Kovacs – a statisztikustol minimalisan elvarhato – fuggetlensege (igy az altalatok hivatkozasken hozott tanulmanyaban szereplo szubjektiv vegkovetkezetetesei is) erosen megkerdojelezhetok”

    Ebből te melyik szót nem érted? (szubjektív vegkovetkezetetesei?!?)

    2.)”Egyébként korábban a 30%-ot Te is elismerted.” Ez így van és továbbra is egészségesnek és rendbenlévőnek tartom.

    “Ergo a népességarányhoz képest a túl reprezentáció NEM KÉPEZI VITA TÁRGYÁT!!!!”
    Ha figyelmen kívül hagyjuk azt az apró tényt, hogy a zsidók több mint 50% városlakó volt. És ettől síngörbítő a Kovács doktor szövege. Tanulmányában (szerintem szándékosan!) sehol nem említi a nem zsidó maygar állampolgárok városi és vidéki megoszlást.

    3.) “…akkor lehetséges-e hogy koncepciós okoknál fogva ítélték el?”

    “…a Magyar Államrendőrség Budapesti Főkapitányságának Politikai Rendészeti osztálya népellenesség vádjával 1945. október 6-án „újra” letartóztatta, és a Toloncházba internálta. Az internálásból 1946. április 13-án szabadult. 1948-ban a népbíróság a háború előtti politikai tevékenységéért öt év börtönbüntetésre és teljes vagyonelkobzásra ítélte. 1949 novemberében a Népbíróságok Országos Tanácsa büntetését két évre mérsékelte, s ebből 19 hónapot kitöltöttnek vett, ezért végül is 1948. december 7-től 1950. április 4-ig ült börtönben.
    (…)
    1951. június 29-től 1953. augusztus 27-ig – mint volt horthysta államtitkár, illetve a Magyar-német Társaság társelnöke – a Szabolcs-Szatmár megyei Gáva községben kitelepítettként egy egyszobás lakrészben lakott feleségével együtt.”

    Hát természetesen a te verziód is egy a lehetségesek közül, de tudomásom szerint 1945ben még nem voltak koncepciós perek ill. erre vonatkozó adatot én nem találtam, ahogy arra vonatkozót sem, hogy bármely szervezet – melynek tagja volt és mint számos más tagjával megtette – később az igazságtalanságok miatt rehabilitálta volna.

    4.) “…mióta van a városlakóknak privilégiuma a felsőoktatásban való részvételre???”
    Na ebből a kérdésedből napnál világosabban látszik, hogy gőzöd nincs miről beszélek. Csak röviden, mert már vagy legalább háromszor szó volt róla: az 1920as években nem igazán volt szokása a földműveseknek és gyerekeiknek (akik akkoriban a keresztény társadalom javát alkották – Dr. Kovács erre sem tér ki tanulmányában, gondolom szintén nem véletlenül) egyetemre menni. Mégis “gépiesen” beleszámítani egy felsőoktatási keretszám törvénybe mint potentáltat, hát enyhén szólva is aggályos.

    5.) “Ami még Tény: Az NC törvényben nem szerepel a zsidó szó.”
    Ez megint egy olyan állítás amit nem értek, hogy mit keres itt. Senki sem állította ennek az ellenekzőjét.

    Azonban azt a tényt igen, hogy az eredti törvényjavaslatot Prohászka Ottokár és antiszemita barátai úgy módosították, hogy az a zsidókra nézve hátrányos legyen. (Továbbiakban ld. Arma 221. vagy a 311. hozzászólását) Erre megint nem láttam tőled cáfolatot.

    Öszintén szólva örülök, hogy te befejezed, mert a felületes tudású populista emberekkel – bocsánat, akarom mondani urakkal – a legnehezebb vitatkozni. Sok energiát emészt fel a hamis állításaid tényekkel való cáfolata, amiket aztán minduntalan figyelmen kívül hagysz. Természetesen hiábavalónak azrért nem tartom az eszmecserét, bízván abban, hogy volt aki okult belőle. Legyen máskor is szerencsénk.

  282. Tudom, hogy ezt a topikot ideje lenne már lecsengeni hagyni, de most került a kezembe (újra) egy idézet, ami az eredeti Népszavás cikkre, a vasutasok elleni perre és több itteni felvetésre is egy érdemi bizonyíték.
    Tehát egyrészről egyértelműen cionista nácivadász szervezetek és propagandaszócsöveik igyekszenek bíróság elé, legalább a “történelem ítélőszéke” elé állítani, megbélyegezni egyszerű magyar szomszédokat, egyszerű magyar vasutasokat, csendőröket, hogy ŐK A BŰNÖSÖK a Holokauszt népirtásában, másrészről zsidó történészek feltárnak eredeti dokumentumokat, amik a tömeges zsidóirtásban sokkal nagyobb bűnösökről tanúskodnak, de ezek cionisták voltak, nem magyar szomszédok, vagy váltókezelők.

    Lenni Brenner: 51 dokomentum. Cionista együttműködés a nácikkal.

    http://pl.scribd.com/doc/29492826/51-Documents-Zionist-Collaboration-With-the-Nazis

    “Miután 1942-ben elkezdődött a Holokauszt, Eichmann rendszeresen üzletelt Dr Kasztner Rezsővel, egy magyar zsidóval, akit “egy fanatikus cionistának” tartott. Kasztnert később merényletben megölték Izraelben, mint náci kollaboránst. A tét azonban akkor a magyarországi zsidók sorsa feletti alkudozás volt, akikre a nácik által üzemeltetett haláltáborokban való megsemmisítés várt. Eichmann mondta ezt Kasztnerről, a cionista megbízottról: “Meggyőződésem, hogy feláldozna ezret, vagy százezret a vérei közül, hogy elérje politikai célját. Nem érdekelték az öreg zsidók, vagy azok, akik asszimilálódtak a magyar társadalomba. ‘A többiek a tieid lehetnek’ mondta, ‘de ez a csoport legyen az enyém.’ És mivel Kasztner nagy szolgálatokat tett nekünk azzal, hogy segített a rendet fenntartani a deportálótáborokban, hagytam a csoportját elmenekülni.”

    After the Holocaust began in 1942, Eichmann dealt regularly with Dr.Rudolf Kastner, a Hungarian Jew, whom he considered a “fanaticalZionist.” Kastner was later assassinated in Israel as a Nazicollaborator. At issue then, however, was the bargaining over theeventual fate of Hungary’s Jews, who were slated for liquidation in theNazi−run death camps. Eichmann said this about Kastner, the Zionistrepresentative, “I believe that [he] would have sacrificed a thousandor a hundred thousand of his blood to achieve his political goal. Hewas not interested in old Jews or those who had become assimilated intoHungarian society. `You can have the others,’ he would say, `but let mehave this group here.’ And because Kastner rendered us a great serviceby helping keep the deportation camps peaceful. I would let his groupsescape.

    Természetesen még sok-sok dollárért is hagyta ezt Eichmann, de ezek után láthatjuk, hogy a nácivadászok a pici végrehajtó kisemberekre vadásznak, ahelyett, hogy saját egykori főnökeik között találnák meg a nagy bűnösöket. Ellenőrizhető, hogy ki Brenner és hogy hitelesek-e a dokumentumai. Ős ennek a következő szintjét képezik a dokumentumok, amik jelzik, hogy Kasztnerék nem a menthető mentése közben kényszerültek könyörtelenül szelektálni, hanem eleve a cionizmus csinált Hitlerből nagy embert, hogy kiirtsa az öreg és asszimiláns zsidókat és kiengedje Palesztinába a cionista, fiatal, képzett, “használható” zsidókat.
    Vagyis a cionisták fülének annyira muzsika volt minden NC-törvény, hogy ha nem lett volna rá temészetes igény a Prohászkákban, akkor ők maguk szervezték volna meg ügynökeikkel (hisz az elit a zsebükben volt Horthystól), hogy legyen ilyen törvény, mert az európai zsidók felé fel kellett mutatniuk: Itt nem lehet maradásotok, ezek antiszemiták, a cionizmus az egyetlen kiút. Ki volt aljas, ki manipulált a tömegekkel, zsidó és nemzsidó tömegekkel egyaránt?

  283. 321:
    Már többször felhívtam a figyelmet arra, hogy a madár távlatból szemlélők értékítéletét sose fogják se megérteni, se elfogadni azok, akik kutya perspektívában szenvednek. Hochstein egyszerűen nem a te kategóriád. Ő csak teszi azt, ami a zsidó szíve diktál, és egyáltalán nem hajlandó megérteni téged. Ez pont olyan, hogy Extragalaxis az életben nem fogja elfogadni, hogy Jézus (ha egyáltalán élt) semmi más nem volt mint egy prédikátor a kor több tucat prédikátora közül.

  284. 322: Egyértelmű, ahogy az is, hogy ezt itt nem H. “megtérítésére” idéztem, járnak ide mások is, akiknek új lehet az infó és elég értelmesek , hogy el tudják dönteni, ez a meggyőzőbb, vagy a cionista hitharcosok itteni erőszakoskodása. (volt már itt több is…)

  285. 322

    A megértés egy eszmecsere során csak kölcsönös lehet.
    Senki nem szeret semmit megérteni a szellemi kapitulációja árán.
    Csak a legnagyobb jellemek képesek erre, nagyon ritkán.
    Sokat tanulhattam e topikból.
    A kérdés pont olyan összetett, mint egy nő, aki végtelen gyönyörök örömök és kínszenvedések kiapadhatatlan forrása.

  286. 314:
    A.G.:”..Amikor ugyanő (K.M.) a zsidók nagyobb városlakó arányszámával minősíti hibásnak Dr Kovács értékelését, az szerintem hamis érvelés…”

    “Már az 1910. évi adatok szerint is tehát Csonka-Magyarországon aránylag nagyobb számú (6.2%) zsidóság él, mint egész Magyarországon.
    (…)
    1869-ben pl. az 542,257 főnyi zsidóságnak még csak 29.5%-a, 159,834 lélek lakott a városokban, 1910-ben a 911,227 főnyi zsidóságból már 50.9%, vagyis 463,222. 1869 óta a városi zsidóság száma majdnem megháromszorozódott, míg a vidéki zsidók száma csak kevéssel szaporodott, ennek a szaporodásnak is legnagyobb része a városi jellegű és népesebb községekre esett.
    (…)
    Legnagyobb tömegben él a zsidóság természetesen Budapesten, ahol 203,687 (22,35%)a zsidók száma…”

    A teljes lakosság ebben az időben 18.214,700 fő. (Forrás: dr. Kovács A.)

    K.M.:”Kiindulópontként Kovács a többségében városlakó zsidóság (463,222 ember és ebből 203,687 csak Budapesten) statisztikai mutatóit gépiesen szembeállította a többségében agrárfoglalkozású nem zsidó népesség (kb 17.000.000) mutatóival…

    Én nem látom, hogy ebben mi a hamis. Ha K.A. korrekt statisztikus lett volna, akkor a minimum az, hogy adott csoporton belüli továbbtanulók arányának megállapításával erre felhívja az illetékesek figyelmét. Ilyen, vagy ehhez hasonló összehasonlításra (gyanítom szándékosan) még csak egy utalás erejéig sem tesz tanulmányában kísérletet. Így Kovács M. Mária állítása természetesen megállj a helyét, az idézett művével kapcsolatos fanyalásod pedig olcsó kifogásnak veszem.

  287. 313:
    Mert pl. az orrom is nagy

    Talán ez itt:

    “Mikor a templom egyre halkabb,
    a kórus zsong, az ima hallgat.
    Mikor mindenki menni készül,
    hívnak minket befejezésül,
    és a kántor kérő szavára
    lépünk az Úr talapzatára.
    Néhány öreg, az arcuk halvány,
    megállunk ott a lépcső alján,
    mint rendeli a régi rend,
    mint törvény, mit az Úr izent,
    fehér leplünk magunkra véve,
    állunk a cebaot közelébe,
    kezünk kitárva kétfelé,
    a földfelé és az ég felé,
    s mint őseink, a nagy papok,
    elzümmögünk egy dallamot,
    jevoreheho, az I. áldjon,
    bánat népe, ki szitkokat ismersz csupán,
    legyen tiéd a béke, a csend
    a hosszú harc után.
    Halál les most rád száz alakban,
    Őrizzen meg a láthatalan.
    Jevoreheho.”
    (Hevesi Simon 1868–1943)

  288. 322:
    A madár és Arma ha jól értem…hmm. Itt pontosan milyen madárra gondoltál Tibor bá’? Esetleg pingvin vagy tyúk?

    Hogy én nem értem Armát…dehogyis nem. Csak messze nem értek vele egyet. Te igen?

  289. 327:

    Arma 321 alatt belinkelte ezt:

    51 Documents: Zionist Collaboration With the Nazis

    Ezt megnéztem, beleolvastam. Most a téma nem az, hogy egyet értek-e vele, mert senkivel se értek mindenben egyet. Most a téma az, hogy ezt a dokumentumot elfogadjuk-e hitelesnek vagy sem. Én elfogadom, mert nem tisztem a cáfolás (cáfolja az, aki akarja). Ha pedig elfogadom, akkor Arma főtétele megállja a helyét, ami végeredményben a fenti (idézett) cím. Arma mellék tétele (amit nem kellene neki összekeverni a főtétellel), hogy mi értelme a kis nácikat keresgélni, amikor a cionista vezetők nácibbak voltak a náciknál. De ez valahogy elkerüli a figyelmed. Most már napok óta hülyéskedtek statisztikai adatokkal, azok helyességével, vagy csalással, ami sokad rangú téma.

    A madár perspektíva azt jelenti, hogy nem ragadok le az apró részletekbe, hanem átfogó képet alkotok magamnak az egészről, amire – a jelek szerint – te nem vagy hajlandó, vagy nem vagy benne érdekelt. Pingvinről és tyúkról hülyéskedni nincs értelme, már csak azért se, mert egyik se madár. A tyúk például házi szárnyas.

  290. 328.Tibor ba’:
    “A madár perspektíva azt jelenti, hogy nem ragadok le az apró részletekbe, hanem átfogó képet alkotok magamnak az egészről, amire – a jelek szerint – te nem vagy hajlandó, vagy nem vagy benne érdekelt…”

    Ez megint egy nem tul korrekt hozzaszolas, ugye tudod? De rendben. Elfogadom az eszrevetelt. Ebben az esetben viszont oszinte erdeklodessel szeretnem megkerdezni, te hogyan cafoltad volna a reszletek alapos feltarasa nelkul pl. az ide hazudott 90% os zsido “felulreprezentaltsagot”? Mert ha en nem megyek utanna, konkretan legalabb egy olvaso/hozzaszolo (PZuj) biztosan beszopja.

    Vagy mit kezdesz azzal, hogy “az NC nem tartalmazza a zsido szot”? Azt kellene valaszoljam, hogy a mai tenderekben sincs benne a Kozgep neve, megis mindent visz ?!? Ez igy eleg tudomanyos? Es meg sorolhatnam a vita soran bedobott hangzatosabbnal hangzatosabb ferditeseket.

    Tudod – en meg veled ellentetben – ugy latom, hogy ezekkel a nagyvonalu fullentesekkel csak az aporolakossag szintjen lehet mit kezdeni. Szorol-szora, mondatrol-mondatra bebizonyitani, hogy nem igazak. Mert az ordog a reszletekben rejlik.

    Amiket en hoztam, valo igaz hogy nagyon szaraz anyagok, de tenyek. Tenyek lexikonokbol, kutatoktol, torteneszektol, a tema professzoratol.

    Megemlited valaszodban a Kraszner vonatot Arma interpretaciojaban. Tokeletes pelda, maga az allatorvosi lo, antiszemitak kedvenc rugoja! Latni kell, hogy ezt a nyilvanvalo hamis interpretaciot, feligazsagokkal teli szandekos felrevezetest, amivel velemenyem szerint Aram megint csak szennyezi a honlapot, nem lehet ket mondatban cafolni. Miert, mert feligazsagokbol, eppen csak picit felremagyarazott tenyekbol von le teljesen rossz vegkovetkeztetest. Ilyenkor mi a helyzet? Azert mert a tartalom megegyezik a cimmel, mar el is kellene hinnem a valodisagat vagy tenyszeruen utana menni minden kisiklott mondatnak? Elismerem, az utobbi a macerasabb es idoigenyesebb, mig az elobbi a kenyelmesebb megoldas.

    Itt a honlapodon mire van igeny? Te mit tanacsolsz?

    Tisztelettel varom valaszod.

    ps. ” Pingvinről és tyúkról hülyéskedni nincs értelme, már csak azért se, mert egyik se madár. A tyúk például házi szárnyas.” Ezt pedig nem viccnek szantam. Pontosan tudom, hogy ezekrol az allatokrol nagyon sokan ugy gondoljak, hogy madarak…

  291. Kedves Tibor bá’

    Te elhiszed azt az állítását Armának, hogy a Holokausztot lényegében a cionista zsidók tevékenysége alapozta meg?

    Még egyértelműbben, a cionista zsidók

    (cionista : bevallom ezt a szót sem értem, azt jelenti, hogy Izrael állam megalapításáért és a zsidó világuralomért harcoló zsidó )

    tevékenysége nélkülözhetetlen volt a Holokauszt bekövetkezéséhez ?

    Ha igen akkor mitől hitelesek ezek a források, amik akár jó pénzért íródhattak befeketítendő a zsidókat ?

    Egyszer már leírtam, de úgy látszik ez a trialógus zárt és más megszólalók véleményét senki meg se hallja.

    Vajon mennyire hihető el, mennyire életszerű, hogy egy férfi felgyújtsa a házát, abban a tudatban, hogy benne égnek a gyermekei abból a célból ,
    hogy a feleségének szerezzen egy jól fizető állást ?

    Még egy kérdés, ha a Holokausztot kvázi a “zsidók csinálták” akkor erről a fősodrat média azért nem ad hírt, mert a zsidók kezében van, tehát akkor igaz hogy a
    “Cionista Zsidó Világösszeesküvés” hatékonyan működik korunkban és erről csak alig néhány ember tud ?

  292. 329:
    Kedves Feri, Nem kívánok veled vitába keveredni ebben a témában, mert ehhez nincs időm. Ugyanis sok mindennek kellene utánanéznem. Például elolvasni 320 hozzászólást és egy rakás becsatolást. de nem utolsó sorban a véleményed miatt: “Ez megint egy nem tul korrekt hozzaszolas, ugye tudod?” Mi nem korrekt? Ez: “a jelek szerint – te nem vagy hajlandó, vagy nem vagy benne érdekelt…” Mi mást írhattam volna, amikor az Arma által becsatolt hivatkozást (amit én megnéztem) egyszerűen ignoráltad?

    De ignoráltad ezt a mondatomat is:

    “Arma tétele, hogy mi értelme a kis nácikat keresgélni, amikor a cionista vezetők nácibbak voltak a náciknál.”

    Pedig ez a lényeg, nem a 30-60-90 %.

    És hol van ez a 90 éves történet attól, hogy Izrael – amerikai zsidók véleménye szerint fasiszta állam.

  293. 330:
    Arma becsatolta ezt és egy bekezdését le is fordította magyarra, hogy mindenki megértse:

    http://pl.scribd.com/doc/29492826/51-Documents-Zionist-Collaboration-With-the-Nazis “Miután 1942-ben elkezdődött a Holokauszt, Eichmann rendszeresen üzletelt Dr Kasztner Rezsővel, egy magyar zsidóval, akit “egy fanatikus cionistának” tartott. Kasztnert később merényletben megölték Izraelben, mint náci kollaboránst. A tét azonban akkor a magyarországi zsidók sorsa feletti alkudozás volt, akikre a nácik által üzemeltetett haláltáborokban való megsemmisítés várt. Eichmann mondta ezt Kasztnerről, a cionista megbízottról: “Meggyőződésem, hogy feláldozna ezret, vagy százezret a vérei közül, hogy elérje politikai célját. Nem érdekelték az öreg zsidók, vagy azok, akik asszimilálódtak a magyar társadalomba. ‘A többiek a tieid lehetnek’ mondta, ‘de ez a csoport legyen az enyém.’ És mivel Kasztner nagy szolgálatokat tett nekünk azzal, hogy segített a rendet fenntartani a deportálótáborokban, hagytam a csoportját elmenekülni.”

    Ne engem kérdezz, hanem találj olyat, ami, vagy aki cáfolja azt, amit Arma belinkelt.

    Ami pedig a ház gyerekekre gyújtását illet, már írtam róla:
    WTC torony lerombolása magyarul:http://www.tenyezo.hu/911-mediahazugsagok-nelkul/
    Pearl Hartbor magyarul: http://moly.hu/konyvek/nyikolaj-nyikolajevics-jakovlev-pearl-harbor-rejtelye
    Tonkini öböl magyarul: http://hirsarok.blogrepublik.eu/2009/09/08/incidens-a-tonkini-obolben/
    USS Liberty magyarul: http://www.old.szentkoronaradio.com/2010_06_07_a-uss-liberty-tortenete

    Ha állandóan magadból indulsz ki, ritkán lesz igazad.

  294. 330: “Vajon mennyire hihető el, mennyire életszerű, hogy egy férfi felgyújtsa a házát, abban a tudatban, hogy benne égnek a gyermekei abból a célból , hogy a feleségének szerezzen egy jól fizető állást ?”

    Nos, nem pont ebből a célból, de mint tudjuk, a Holokauszt köré vallás szerveződött, illetve egy korábbi bejegyzésem szerint eleve vallási aktusként is szervezték meg, tehát hozok neked példát arra, hogy judaista vallási okból egy férfi felgyújtja házát.

    Israel Jacob Yuval, a jeruzsálemi Héber Egyetem történészprofesszora ” Two nations in your womb” c. könyvéből zsidók által elkövetett rituális gyilkosságokról:

    http://books.google.pl/books?id=ztc3X2i00joC&printsec=frontcover&dq=Yuval&hl=pl&sa=X&ei=mqvTUu2GK-iO7QbQwIDYDw&ved=0CEIQ6AEwAg#v=onepage&q=Yuval&f=false

    “Amikor egy ember vezekelni kíván a bűneiért saját maga és gyermekei vérének kiontása által a mennyei oltáron, arra számít, hogy Isten elfogadja a vérét. Milyen célból? Erre az 1096 utáni nemzedék válasza ez volt: Izrael megváltásáért. A mennyei oltár a messianisztikus csatamező Edom fejedelme és Izrael fejedelme között. Mielőtt Isten palástja elvörösödne az eszkatologikus jövőben a keresztények vérétől, előbb megtelik zsidók vérével ezen a világon. A gyilkolás és öngyilkosság tetteit kísérő igazolást egy kísérletnek kell látnunk a jövendő Megváltás sürgetésére. Ez a nézet tartalmaz egy csipetnyi “politikai” tiltakozást az ellen, ahogy Isten irányítja a világot. Ez megmagyarázza a leírásokat, melyek a mártíroknak a legszélsőségesebb és szörnyűbb tetteket tulajdonítják: gyermekek megölését, vérük ráhintését a tóraszekrényre, a zsinagóga felégetését és más hasonló cselekedeteket – mindezt azért tették, hogy növeljék a felháborodást a mennyben.” (140-141. old.)

    Abban a gondolatban, hogy a Megváltás előtt előbb zsidók vérével telik meg Isten palástja, visszaköszön majd a cionisták évszázadokkal későbbi Nagy Holokauszt Projektjében…

    “… ezek, a krónikákban nagy részletességgel leírt tettek nem keresztények keze által elkövetett gyilkosságok történetei, hanem zsidóké, akik megölték magukat és szeretteiket. Biztosra vehetjük, hogy ezek ritka esetek voltak, azonban itt egy olyan propaganda-szándékkal van dolgunk, amely igyekszik a zsidó közvéleményt úgy formálni, hogy az tekintse az önfeláldozást és mások feláldozását kívánatos normának és követendő példának. Az elbeszélők egy az egyben résztvevői voltak az 1096-os események légkörének és hangulatának. A mártírok halála tény volt és most lehetett rájuk hivatkozni Isten haragjának Izrael ellenségei elleni felkeltése céljából.” (154.old.)

    “Kétséges, hogy meg tudjuk-e érteni azokat, akik megölték magukat és gyermekeiket. Ettől azonban fontosabb azok vallási ideológiája, akik elbeszélték tetteiket. A zsidó krónikások és a pijjutok (liturgikus imák díszítőversei) a tizenkettedik században széles körben vallott nézetet fejeznek ki, mely szerint a mártírok vére közelebb hozza a Megváltást. Ez egy hálaének a mennyei véroltárhoz, melyen emberáldozatokat ölnek le, és biztosan tényleges eseteken alapul, mivel az igehirdetés nem alapozható teljesen fikcióra. (…) Ezen egyének tettei mindenképpen nagy benyomást hagytak maguk után és egy egész társadalom vágyait és legmélyebb, legautentikusabb vallási érzéseit kifejező mítosszá váltak. (161.old.)

    Fanatikus jiddise mámék és táték

    ” A gyermekek feláldozása
    A vérkultusz és annak rejtett potenciálja arra, hogy felháborodást és felfordulást okozzon a mennyben, a legélesebben a gyermekek 1096-os halálát elbeszélő liturgikus versekben vannak kifejezve. Ezeket a halálokat az önfeláldozás ideálja netovábbjának tekintették. Egy gyermek, akinek vérét kiontották, olyan volt, mint az oltáron leölt ártatlan bárány, ami nagy erővel képes fellázítani egy bosszúálló Isten haragját. ” (154.old.)

    A könyvben idézett sok borzasztó eset közül csak kettőt emelek ki:

    Isaac ben David, a mainzi Parnas (a zsidó közösség vezetője) a helyi pogromot túlélő kisszámú zsidó egyike volt, aki beleegyezett a keresztény hitre áttérésbe. A krónika indoklása szerint azért volt hajlandó áttérni, nehogy fiait kereszténynek neveljék fel. Mivel az egyház ellenezte a kényszeráttérítést, a csőcselék elvonulása után nem volt akadálya a túlélők zsidó hitre visszatérésének. Isaac azonban a bűntudata miatt vezekelni akart. Két nappal a vész elmúlta után gondosan megjavíttatta háza megsérült ajtaját:

    “Anyja, aki megkeresztelés nélkül élte túl a pogromot, sérülten feküdt a megrongált házban, és amikor meghallotta fia szándékát, könyörgött neki a saját életéért és a fiáért, de hiába. A férfi elszántan bezárkózott a házba. Megkérdezte gyermekeit, akik érdekében beleegyezett, hogy megkereszteljék: “Akarjátok, hogy leöljetek titeket Istenünk oltárán?” A gyermekek, akiket a krónika korábban úgy írt le, hogy még nem képesek megkülönböztetni a jót a gonosztól, így válaszoltak: “Tégy velünk, amit akarsz” – egy világos utalás Ábrahám Izsáknak adott válaszára: “Isten majd gondoskodik magának a bárányról az égőáldozathoz, fiam”. A férfi a zsinagógába viszi a gyermekeit és ott, a Tóraszekrény előtt leöli őket: “És ráfröccsentette vérüket a Tóraszekrény oszlopaira … és ezt mondta: ‘Legyen ez a vér vezeklés az összes bűnömért’ “Majd visszatér apja házába és felgyújtja. Ekkor értjük meg, miért javíttatta meg előbb az ajtót – hogy a bentiek ne szökhessenek meg. Tehát az anyja halálra égett. Majd a férfi visszatér a zsinagógába és azt is felgyújtja: “És az istenfélő ember saroktól sarokig, faltól falig járt kezeit kinyújtva (imádkozva) Mennyei Atyjához, és imádkozott Istenhez a tűzből, nagy és szép hangon.” Keresztények, akik látták, mi történik, kiabáltak hozzá: “Gonosz ember, gyere ki a tűzből” – és még ki is próbálták húzni, de ő visszautasította, hogy kimenjen. “És az ártatlan, igaz és istenfélő ember ottégett.” Így jellemzi (korabeli zsidó, B.Cs.) krónikásunk az embert, aki sajátkezűleg ölte meg anyját, gyermekeit és gyújtotta fel Mainz zsinagógáját, nem a pogrom tetőpontján, hanem két nappal később, amikor a keresztesek már nem voltak a városban!” (144-145.old.)

    És a sokat emlegetett, a gyermekeit a “goj” anyától a zsidó legenda szerint sokkal erősebben szerető jiddise máme egy hátborzongató képviselője, a zsidó anya példaképe a közösség ideológusainak, társadalommérnökeinek normaadó műveiben:

    “… egy bizonyos Ráhel Mainzban kérte barátját, hogy ne szánja az ő négy gyermekét:
    És egy barátja eljött és fogta a kést, hogy leölje gyermekeit. És amikor a gyermekek anyja látta a kést, hatalmasan és keserűen felkiáltott és verte az arcát és a mellét és ezt mondta: Hol a te kegyelmed, ó Isten?! És az asszony keserű lélekkel mondta a barátjának: Ne öld le Jicákot fivére, Áron előtt, hogy ne láthassa bátyja halálát. És az elmenekült előle, és az asszony fogta a fiút és megölte, és ő kicsi volt és nagyon kedves. És az asszony kitárta karjait, hogy magára fogadja a vért és a ruhájára felfogta a kifröcskölődő vért (ahogy a Templomban volt szokás) És amikor a gyermek, Áron látta, hogy a fivérét legyilkolták, felkiáltott: Ne ölj meg engem! És elbújt az egyik szekrény alatt. És az asszonynak volt két lánya, Bella és Madrona, a ház büszkeségei, szépek, szüzek, a férje, Jehuda rabbi leányai; és a leányok fogták a kést és megélezték, hogy ne legyen vele gond és kinyújtották a nyakukat és az anyjuk Izrael Úristenének áldozta őket… És amikor a derék asszony befejezte gyermekeinek a Teremtő számára feláldozását, felemelte hangját és fiát hívogatta: Áron, Áron, merre vagy? Irántad sem érezhetek szánalmat és könyörületet. És kihúzta őt a lábainál fogva a szekrény alól, ahová bújt és feláldozta őt a magasságos Isten előtt. És magához fogta őket a két kezével, a méhe mellé, kettőt az egyik oldalról és kettőt a másikról, és mellette haltak meg, mikor az ellenségek bejöttek a szobába és ott találták ülve őket és (az anyát) gyászolva őket…. És amikor látták a gyermekeket legyilkolva, lesújtottak rá (az anyára) és megölték a gyermekek felett. (158.old.)

    Yuval több példát is hoz rá, hogy a megdöbbentő eseményeket jól látó, zsidó szomszédaikat a csőcselék elől bújtató keresztények, köztük papok, püspökök igyekszenek megvédeni a feláldozásra szánt zsidó gyermekeket saját szüleiktől! (162. old)
    ——————–

    A judaista kollektív pszichébe eléggé beleégtek ezek a sztorik a keresztes hadjárat idejéből, a vallási mesék lényege, hogy követendő példákat nyújtsanak a közösség tagjainak. A Holokausztot megszervező cionista elit tudatosan feláldozta a zsidó nép jókora részét, hogy egy “megmentőő maradék” (Izsajás próféta kifejezése!) Izraelben élhessen. A zsidó próféták ilyen forgatókönyvet írtak évezredekkel korábban és a cionisták ezt “megfilmesítették”…

  295. Tehát Yuval professzor a Héber Egyetemről értékeli a korabeli, szerinte is egyértelműen megtörtént zsidó rituális emvberáldozatok korabeli zsidó írástudók általi dicsőítését:

    “itt egy olyan propaganda-szándékkal van dolgunk, amely igyekszik a zsidó közvéleményt úgy formálni, hogy az tekintse az önfeláldozást és mások feláldozását kívánatos normának és követendő példának.”

    Ezt a normát és követendő példát követték egészen nnagyban a Hitlert hatalomra juttató és vele Holokausztot (Teljesen Elégő Áldozatot!) szerveztető zsidó elitkörök.

    Ennek ősi prófétai forgatókönyve azonban sokkal régebbi a judaizmusban az 1096-os eseményeknél is:

    Egy másik zsidó származású neves történészprofesszor, Norman Cohn: “Millennium-csinálók: Forradalmi millenaristák és misztikus anarchisták a középkorban.” c. könyve keres kapcsolatot az ókori zsidó próféciák és a modern kori totalitáriánuis mozgalmak, pl. a bolsevizmus és nácizmus között. A cionizmust nem merte beleírni, de feltűnően arra is érvényes. A könyv első, 1957-es kiadása, mely szakmai körökben komoly feltűnést keltett, témánk szempontjából még kifejezőbb címet viselt: “Forradalmi messianizmus a középkori és reformáció-kori Európában és összefüggése a modern totalitáriánus mozgalmakkal”

    A teljes könyv: http://pl.scribd.com/doc/113324159/The-Pursuit-of-the-Millenium

    “Már a Prófétai Könyvekben is vannak szakaszok (némelyikük már a nyolcadik századból), melyek megjövendölik, hogyan fog egy óriási kozmikus katasztrófából kiemelkedni egy új Palesztina, mely nem kevesebb lesz, mint egy új Éden, a visszanyert Paradicsom. A Jahvéről megfeledkező Választott Népnek éhínség és járvány, háború és fogság büntetésében kell részesülnie, egy megtizedelő ítéletben, mely olyan szigorú lesz, hogy egyértelműen véget vet a bűnös múltnak. El kell jönnie Jahve Napjának, a Harag Napjának, amikor a nap, a hold és a csillagok elsötétednek, amikor az ég összezárul és a föld megrendül. . Egy ítéletnek kell jönnie, amikor a hitetlenek – azok az izraeliták, akik nem bíztak Istenben és Izrael ellenségei, a goj nemzetek megítéltetnek és lesújtatnak, vagy éppen teljesen megsemmisíttetnek.

    De ez nem a vég: Izrael egy ‘átmentő maradéka’ túléli ezeket a büntetéseket és e maradék által az isteni cél teljesül. Amikor a nemzet ily módon megújul és megjavul, Jahve beszünteti bosszúját és a Megszabadítóvá válik. Az igazhívő maradék (a későbbi nézetek szerint az ekkor feltámasztandó igazhívő halottakkal együtt) újra összegyűjtetik Palesztinában és Jahve köztük lakik majd, mint uralkodó és bíró. Az újjáépített Jeruzsálemből fog uralkodni a Cion felett, amely a világ spirituális fővárosa lesz, melybe az összes nemzet fog seregleni. ” (19-20.old.)

    Dániel könyve VII. fejezetéről jrja Cohn:

    “Ez messzebbre megy, mint bármelyik másik próféta: a dicsőséges jövőbeli királyság első alkalommal van úgy elképzelve, mint amely nemcsak Palesztinát foglalja magában, hanem az egész világot. Már itt is felismerhetjük azt a paradigmát, ami a forradalmi eszkatológia központi vágyálmává fog válni és az is marad. A világot egy gonosz, végtelenül romboló zsarnoki hatalom uralja, egy hatalom, amit ráadásul nem egyszerűen emberi, hanem démoni jellegűnek képzelnek el. E hatalom zsarnoksága egyre felháborítóbbá, áldozatainak szenvedései egyre elviselhetetlenebbé válnak, míg egyszercsak hirtelen üt az óra, melyben Isten Szentjei fellázadnak ellene és megdöntik uralmát. Ekkor maguknak a Szenteknek, a választott, szent népnek, mely addig az elnyomó igáját nyögte, kell örökölnie az uralmat az egész világ felett. Ez lesz a történelem beteljesülése; a Szentek Királysága nemcsak felül fogja múlni dicsőségben az összes korábbi királyságot, de ezt többé senki nem fogja legyőzni. ” (21. old.)

    Ráismerünk a Holokauszt, Izrael Állam megalakulása és a cionista globális elit világuralmi ambíciója történéseiben e régi forgatókönyvre?

    Tehát e FORGATÓKÖNYV integráns része ősidők óta, hogy a zsidó világuralmat megelőzi a zsidók nagyobb részének pusztulása, csak egy “átmentő maradék” hozhatja létre Izraelt!
    Vagyis a judaizmus hagyományával átitatott tudatú fanatikus , nagyhatalmú döntéshozók számára ez egy evidens programpont, nem pedig egy abszurd ötlet, mint a mi más hagyományok alapján programozott agyunk számára.

  296. 320, 325:
    Akkor a bonuszként még egyszer, mert egy ekkora újabb öngólt nem lehet szó nélkül hagyni.

    Előre bocsátom, hogy hamisnak tartom azt az érvelésedet, hogy a felsőoktatásban a zsidók átlagos 30 %-os felülreprezentáltságát az országos népesedési arányhoz képest tagadod, arra hivatkozva, hogy a zsidóság felülreprezentált a városi lakosság körében.

    Tudomásom szerint számos foglalkozás van a városokban, ami nem igényel felsőfokú képesítést, tehát nem törvényszerű, hogy ekkora a túlreprezentáció.

    1,) Örömmel látom, hogy Dr. Kovács ismét visszakerült nálad a hiteles szerzők táborába, hiszen tőle idéztél érvelésed alátámasztására.

    Vagy pont azt az idézetett nem hamisította, csak azt amit más idéz és nincs kedvedre?

    2.) Tehát Dr. Kovács írja:

    ” 1910-ben a 911,227 főnyi zsidóságból már 50.9%, vagyis 463,222. 1869 óta a városi zsidóság száma majdnem megháromszorozódott,”

    De Dr.Kovács azt is írja:

    “Egyes városonkint is érdemes vizsgálni a zsidók elterjedését és elszaporodását. Az Erdélyen és a Szilágyságon kívüli Magyarországról 1825-től kezdve pontosan meg tudjuk figyelni ezt a félelmetes folyamatot. A szóban forgó területen 111 város van. Ebben a 111 városban volt

    ________ a zsidók
    a lakosság a zsidók a lakosság
    száma %-ában
    1825 1.205,965 34,529 2.9
    1869 1.819,547 160,090 8.8
    1910 3.389,553 438,670 12.9

    Bár a bázis ki mértékben eltér, de zsidók számának 5.5%-os eltérése nem torzítja lényegesen az eredményt.

    Tehát bár a zsidóság 50.9 %-a városlakó 1910-ben, a városi lakosság 12.9%-át adták.

    Ergo az ehhez mért zsidó átlagos 30%-os felülreprezentáltság szintén tetten érthető.

    Ez átlagosan 30/12.9= 2.32x-es felülrepretentációt jelent.

    Egyes szakokon ennél nagyobb is lehet az arány, de miután Dr.Kovács visszakerült a hiteles szerzők táborába, bátorkodtan újból hivatkozni erre is.

  297. 335:
    😀
    Te PZuj, ez igy egyre kinosabb lesz. Tenyleg nem erted mirol beszelek vagy nektek nem volt matek a suliban (aranyparok fejezet)? Pontosan ugy szamolsz es ervelsz, mint ez az antiszemita DrKovacs. Remelm a hasonlosag itt megall.

    Ami tehat az ervelesben hibadzik (es tobbek kozott amiert tovabbra is hiteltelennek tartom kedvenc szerzodet es az o vegkovetkezteteseit):

    1.) A 3.389.553 hany szazaleka a 18.214.700nak? 18,6%! Ennyi goj elt a varosban. A zsidoknal ez 50,9%. (Almat az almaval, megvan? 😀 )

    2.)De nem is ez a legerdekesebb hanem, hogy a 911,227 főnyi zsidóságból hany szazalek tanult tovabb osszehasonlitva a 18.214.700bol tovabbtanulok szamaval? Erre szamolj mar ki nekem valamit baratom! (na jo, legyen a nevezo zsidok nelkul 17.303.473). Mert ez igy korrekt, ha mar egyetemi fejkvotat akart a doktor ur szarmazas alapjan megahtarozni.

    Most jut csak eszembe, lehet hogy ez a Kovacs nem is volt antiszemita csak eppen o sem tudott szamolni???

  298. 336:
    Szerintem Te nem érted, hogy én mit írtam.

    1.) ” A 3.389.553 hany szazaleka a 18.214.700nak? 18,6%! Ennyi goj elt a varosban. A zsidoknal ez 50,9%. ”

    Ez mikor képezte a vita tárgyát?

    Ezen gondolat menet mentén, gondolod,
    ha a zsidó 100%-a városlakó, akkor 100% csak ők vehetnek részt a felsőoktatásban?

    Normális???

    Mellébeszélsz!

    Még egyszer és tényleg utoljára szájbarágosan csak neked.
    Kétféleképpen lehet számolni:

    a.) A zsidók aránya az összlakosságon belül (kb.6%) hogyan viszonyul Dr. Kovács által közölt adatok szerint a felsőoktatásban felvettek zsidó arányához.Átlag 30%, a legmagasabb 50%.
    Felül reprezentáció ténye megvalósul.

    b.) A zsidók a városban a városi lakosság 12,9 %-át képezik, tehát ekkora arányban képviseltetik maximum magukat a felsőoktatásban.
    Ha a szám ennél nagyobb, akkor a felül reprezentáció ténye megvalósul.

    Kezdesz ellentmondásokba bocsátkozni saját magaddal.

    Eddig az volt a bajod, hogy a zsidók nagyobb arányban képviselik magukat a városban, ergo nagyobb arányszám dukál nekik.

    Most meg azzal jössz, hogy az egész lakossághoz kell viszonyítani a zsidók számát, amit korábban is mondtunk.
    El kéne dönteni végre, hogy mit akarsz?

    “Most jut csak eszembe, lehet hogy ez a Kovacs nem is volt antiszemita csak eppen o sem tudott szamolni???”

    Igen, biztosan ezért lett MTA tag….

    Na szóval, most már véglegesen ,részemről Veled befejeztem az erről való vitát.

    Vitatechnikádat jól jellemzi a Dr. Kovács minősítésének és adatainak felhasználásának általad való változása a vita során.

    Most már nem antiszemita (hiszen hivatkoztál rá), most “már csak” nem tud számolni.

  299. 337:
    Sok a szöveg. Olyan mellébeszélős 90%os. 🙂 Volt egy egyszerű kérdésem:

    “De nem is ez a legerdekesebb hanem, hogy a 911,227 főnyi zsidóságból hany szazalek tanult tovabb osszehasonlitva a 18.214.700bol tovabbtanulok szamaval? Erre szamolj mar ki nekem valamit baratom!”

    Nos, litánia helyett, kérhetek csak egy egyszerű százalékot (elég két tizedesig)?

  300. Salkaházi Sára csak egy példa a sok magyarra, akik mentették a zsidókat. Nyilván nem én voltam, mert akkor még nem is éltem. Nem tudni, hogy viselkedtem volna akkor, gondolom próbáltam volna tisztességesen, ahogy azt egész életemben tettem.

    ÚGYHOGY elegem van már abból, hogy az egész magyar népet megbélyegezzék, mint fajüldözőt!!!!

    Inkább beszéljünk az 1949 után kitelepítettekről, az ő lakásaikba betelepülőkről, vagy netán a szerbiai magyar-irtásról. Esetleg a Szovjetunióba elhurcoltakról. Elég már a történelemhamisításból! Egyik oldalon a túlzásokból, másik oldalon az elhallgatásból!

  301. 341:
    Arany polgártárs, kedves István! Maga itt ne hisztérikázzon, ha szépen megkérhetem!

    Legalább is addig semmiképp ne jöjjön be a szalonba szaros gumicsizmával, míg maga és hasonlóan önérzetes antiszemita elvtársai a hozzászólásaikban, nyilatkozataikban nem azt mondják és hittel vallják, hogy a maga által említett vészkorszakban hatszázezer magyar honfitársat ölt meg magyar csendőr, magyar rendőr, a magyar jogalkotó, a magyar törvényhozó és még folytathatnám. Majd amikor ez az egész gyomorforgató sunnyogás, mely zsidó bűnbak keresésre alapszik, ez átalakul, és vallja hogy a tragédia nem zsidó ügy többé, hanem magyar vagy ha úgytetszik, nevezheti az emberiség botrányának is, hogy Pilinszky Jánost idézzem.

    Addig pedig ne Salkaházi Sárázzon itt nekem, hanem szégyellje el magát!

  302. 342

    De ugye én nem vagyok bűnös a Holokauszt elkövetésében,
    ha 1951-ben születtem ?

    És a többi magyar állampolgár sem ,aki a Holokauszt szörnyű elkövetésekor kevesebb volt mint 18 éves.

    Tehát csak néhány lelakott aggastyán lehet élő bűnös, akik ma legalább 86 évesek.

    Na ezeknek tessék csak szavalni biztosan bűnbánatot fognak gyakorolni mennybemenetelük előtt !

  303. 343: “De ugye én nem vagyok bűnös a Holokauszt elkövetésében,
    ha 1951-ben születtem ?”

    “Szerintük” igen… meg a gyerekeid, a szomszédaid, azok gyerekei … “és még folytathatnám” 😉

    Azt várják el, hogy mi, mai magyarok nézzünk szembe a “múltunkkal”, és valljuk magunkat bűnösnek azért, hogy tevőlegesen részt vettünk abban, amit a németek elkövettek Oświęcim-ben és egyéb helyeken.

  304. 341-342:
    Elfogyott a türelmem! Ha nektek nem elég, hogy objektív vagyok, akkor most átmegyek antiszemitába. 🙂

    A haláltáborokból visszatért (mert a 600 ezerből volt ám túlélő is bőven, én magam minimum egy fél tucatot ismertem) fiatal férfiak tömegesen csatlakoztak az AVH-hoz, nyírták a gojokat! majd 1950 környékén ők telepítették ki a minőségi lakásokban, villákban lakó, a háborút megúszó, keresztény magyar úri osztályhoz tartozó családokat, és foglalták el a helyeiket. Elég volt, hogy egy zsidó az utcán rákiabáljon valakire, hogy ez is nyilas volt, és az illetőt már vitték is Kistarcsára internálni. [Internálás: bírósági ítélet nélküli lecsukás határozatlan időre]. 1945-ben az oroszok az utcára kimerészkedő férfiakat összefogdosták hadifogolynak. Nagy részük sose tért vissza, volt aki 5 évvel, később betegen hazatért. 1952 környékén elég volt egy rossz helyen elmesélt Rákosi vicc és az illető kapott érte 6 hónap kényszermunkát. — Szóval a XX. század középső harmada teli van mindenféle embertelenséggel. Miért csak állandóan a Holokausztról kell megemlékezni és kártérítést fizetni és szégyenkezni miatta. És holokauszt alatt miért csak a zsidókat értik, amikor cigányokat, homoszexuálisokat, gyenge elméjűeket, kommunistákat is elhurcoltak?

  305. 345: Tudom, hogy a “mi lett volna, ha…” típusú eszmefuttatásnak nincs értelme, – de mi lett volna, ha ( 😉 ) a németek nem szállják meg Magyarországot – Horthy tevékenységét többé-kevésbé ismerve, nagyon valószínű, hogy nem lettek volna deportálások, nem jöhetett volna Szálasi és talán a kiugrás is sikerülhetett volna.

    Na, éppen ezért szálltak meg bennünket…

  306. 346:
    Kedden ezzel fog foglalkozik a poszt Arkangyal címen

  307. “…Minden a szavakkal kezdõdik. Nem a vagonajtó csapódása, nem a csendõrök káromkodása, nem is a megkínzottak jajveszékelése. Nem ezek az elsõ hangok. Kulturált urak: politikusok, újságírók, közgazdászok, statisztikusok, tanárok, történészek választékos szavaival, gördülékeny mondataival kezdõdött minden. Újságcikkekben, könyvekben, tanulmányokban leírt, politikai gyûléseken tartott beszédekben, könnyen emészthetõ, minden bajra magyarázatot adó gondolatmenetekkel a “káros zsidó befolyásról”, a “magyar életerõt elszívó idegen parazitákról”.

    A deportálás nem a vagonokkal kezdõdik. Éppen ellenkezõleg: a magyarországi pályaudvaron 1944-ben álló vonat az utolsó elõtti stáció, az oda vezetõ úton az elsõ lépést az embereket faji alapon megkülönböztetõ ideológia elfogadása jelenti. 1944 nyarán Márai Sándor ezt írta naplójába: “E tömegszerencsétlenség nem érkezett váratlanul; s mégis, senki sem hitte igazán, hogy bekövetkezhet. Méreteit, emberi jelentõségét e pillanatban felfogni sem tudjuk. A magyar történelem egyik legförtelmesebb fejezete minden nap, melyet átélek… Szégyen élni. Szégyen a napon járni. Szégyen élni.”

    Nehéz megérteni, hogy a magyar állam megtagadta, meghurcolta, kifosztotta és a halálba küldte sok százezer polgárát. Hiába a több ezer, talán több tízezer bátor ember, aki életét is kockára téve mentette az üldözötteket, mégis nehéz feldolgozni azt a tényt, hogy a magyar társadalom többsége passzívan nézte honfitársai kálváriáját, és sokan boldogan csaptak le a zsidó javakra. Nehéz felfogni, hogy ami történt, nem néhány bûnözõ magánakciója volt, hanem egy hosszú folyamat betetõzése, amelyért felelõs a magyar politikai elit, az értelmiség és a társadalom nem elhanyagolható része.

    Most, 70 évvel késõbb még mindig sulyos teher az emlékezés. Elviselhetetlen fajdalom emlekezni Auschwitzra. Arra a helyre, amely szimbóluma a rettenetnek, a megérthetetlennek, az embertelenségnek. Arra a helyre, amelynek nevét milliók ma is szorongással ejtik ki, s ahová százezreket hurcoltak rabszolgaként, hogy ez legyen életük végsõ állomása.

    De emlékezni kell, mert soha sem feledhetjük el mindazt, ami ennek a helynek a nevével összekapcsolódott. Egy egészséges társadalom ugyanis nem feledheti halottait, bárki ölte is meg õket, bárhol nyugodjanak is. Márpedig Auschwitzban, több magyart öltek meg, mint Mohácsnál, a Muhi pusztán, Isonzónál és a Don-kanyarban összesen.

    A magyar zsidók auschwitzi tragédiájának méreteit jól szemléltetik a hideg tények: A második világháborúban a nácik Auschwitz-Birkenauban ölték meg a legtöbb embert. Auschwitz: 1940 és 1945 között több mint 1,3 millió embert deportáltak ide. Egyharmaduk 1944 nyarán érkezett Magyarországról, 56 nap alatt. A táborba átlagosan 20-25 ezer embert hurcoltak havonta, 1944 májusában azonban két hét alatt tízszer ennyi magyar zsidó szállt ki a vagonokból. Eichmann, a Gestapo zsidóügyi osztályának vezetõje Magyarországon meg akarta dönteni az SS deportálási “rekordját”. A magyar hatóságok segítségével elérte célját: 1944. május 15. és június 7. között 289 ezer magyar zsidót deportáltak Birkenauba, többet, mint ahány zsidó és nem zsidó fogoly összesen a tábor történetének elsõ 31 hónapjában érkezett. 24 nap alatt majdnem 300 ezer ember.

    A magyar zsidók megsemmisítése volt a tábor és egyben a holokauszt történetének legnagyobb, leggyorsabban végrehajtott emberirtási akciója. Soha nem mûködtek olyan intenzitással a legnagyobb náci halálgyár gázkamrái, mint 1944 nyarán. Ekkor a magyar zsidók közül gyakran naponta kétszer annyit küldtek a halálba, mint ahány szövetséges katona a háború egyik legnagyobb hadmûvelete során, a normandiai partraszállásnál elesett. Az auschwitzi táborkomplexumban összesen 1,1 millió ember pusztult el. Az áldozatok közül a legtöbben, majdnem 400 ezren, Magyarországról érkezõ honfitársaink voltak.

    Nekünk magyaroknak Auschwitz – gyász és egyben olyan felelõsség, amellyel nem könnyû együtt élni. Nem a mi vétkünk, ami történt, de nekünk kell szembenéznünk vele. Nem vigasztalhatjuk magunkat azzal, hogy a zsidóságot más országokban is elpusztították, ne azt emlegessük, hogy a francia rendõrség, a holland hivatalnokok, a baltikumi vagy éppen ukrán SS-önkéntesek és a lengyel kollaboránsok segítsége nélkül a nácik máshol sem irthatták volna ki a zsidókat.

    Kollektív bûnösség nincs, és nem is lehet, az utódok nem tehetõk felelõssé a hatvan éve történtekért. De egyéni felelõsség van. Nekünk az a felelõsségünk, hogy emlékezzünk és kimondjuk, hangosan és érthetõen: évtizedeken át sok százezernyi egyéni megalkuvásból, irigységbõl, gyávaságból, bûnbõl és rosszindulatból állt össze az a tragédia, amely 1944-1945-ben bekövetkezett. Erról mind beszélni kell. Nyíltan és szabadon beszélni. Elmondani, hogy mi történt hetven éve Magyarországon. Elmondani gyerekeinknek, a következõ generációknak, hogy hét évtizede magyarok üldöztek, aláztak és gyilkoltak meg magyarokat egy gonosz és értelmetlen ideológia alapján. Én is elmondom a lányaimnak, hogy számos rokonát elhrcolták és közülük sokat – egyik ükapjával egyetemben – Auschwitzban pusztitottak el. Kötelessegemnek erzem ezt tenni azért, hogy azok a bizonyos kódolt vagy egyértelmû szavak soha többé ne vezethessenek a vagonajtó csapódásához.

    A magyar nemzeti emlékezetnek ez kitörölhetetlen eleme kell hogy legyen, a holokauszt magyar tragédia (!), hiszen minden tizedik áldozatát – azaz jóval több mint félmillió magyar zsidót és romát – magyar állampolgárként ölték meg. Soha ne feledjük, hogy a legnagyobb náci megsemmisítõ tábor minden harmadik áldozatát a náciknak segédkezõ magyar kormány parancsára a magyar hatóságok deportálták Magyarországról. Auschwitz-Birkenauban nincsenek sírok, mégis ez a hely történelmünk legnagyobb magyar temetõje…”

  308. Nemcsak németek felelősek a Holokausztért? Nyilvánvaló, ahogy az is, hogy nem minden német bűnös benne.

    A bűnösök, vagy együttműködésre kényszerítettek között akadtak magyarok is, zsidók is, és még sorolhatnánk. Felvethető az is, hogy néha túl precízen végezték a munkájukat, ezzel megkönnyítve a népirtók dolgát:

    Hannah Arendt írta hogy a zsidó vezetőség “majdnem kivétel nélkül” együttműködött a nácikkal. “Eichmann Jeruzsálemben” című könyvében írta: “Amszerdamban éppúgy, mint Varsóban, Berlinben ugyanúgy, mint Budapesten zsidó tisztviselőkre bízhatták az emberek és vagyonuk listájának összeállítását, a pénz megszerzését a deportáltaktól saját deportálásuk és megsemmisítésük költségeinek fedezésére, az üres lakások nyilvántartását, a rendőrség támogatását a zsidók elfogásában és bevagonírozásában, míg egy utolsó gesztusként precíz rendben átadták a zsidó közösség vagyonát a végső elkobzás céljára. Ők osztottták ki a sárga csillagokat (és néha árusítottak) szövet és csinos műanyag karszalagokat, melyek moshatók voltak.” (117. old.)

    Arendt szerint, ha a zsidók teljesen szervezetlenek és vezetés nélküliek lettek volna, óriási káosz és nyomorúság lett volna, de a halottak összlétszáma jóval kisebb lett volna. (125. old.)

  309. Egy évben egyszer szívesen, önként, kötelességből elolvasom és meghallgatom mindezt, sőt mélységesen egyetértek minden szavával,mélyen átérzem ezek súlyát.
    Akkor is ha hetven 70 évvel ezelőtt én még nem éltem,tehát következésképpen én nem lehetek e különösen tragikus eseményekben bűnös.

    De naponta többször évi 365 napon keresztül, erre a mantrára qurvára nem vagyok kíváncsi.

  310. 351.
    En meg tudod mire nem vagyok kivancsi? Az alattomos, sunyi, hitvany, aljas, gyomorforgato, antiszemita féregkre es azokkal titkon osszekacsinto nyomorult gyava patkanyokra. En meg erre nem vagyok kivancsi.

    Arra pedig mar ki se terjunk, hogy melyik tema folyik a csapobol tobbek karorvendo galad oromere az ev 365 napjanak minden perceben.

  311. Szükségszerű, hogy különbözőképpen éljük meg ezt a dolgot és az erre való emlékezést és emlékeztetést.

    Kénytelenek vagyunk ezt tolerálni egymásnak.

    Tehát én megértem és elfogadom a reakciódat és az érzelmeidet.

  312. 352.
    Szerinted miért jelentenek az erre specializálódott zsidó ügynökségek növekvő antiszemitizmust szinte mindenütt a világban ?
    Már megint a hülye gojok, akiknek gőze sincs semmiről, csak magukat hülyítik, a zsidó gazdasági, pénzügyi, kultúrális meg politikai befolyással?

  313. ” Szerinted miért jelentenek az erre specializálódott zsidó ügynökségek növekvő antiszemitizmust szinte mindenütt a világban ? ”

    Mert ha romlanak az életfeltételek jön a bűnbakkeresés.

  314. 355: Szlovéniában épp most válik ‘bűnbakká’ az a párezer magyar az ottani gazdasági helyzetért…

  315. 352:
    “Az alattomos, sunyi, hitvany, aljas, gyomorforgato, antiszemita féregkre es azokkal titkon osszekacsinto nyomorult gyava patkanyokra.”

    Talán megpróbálhatnál, ha nehezedre esik is és a lényedtől idegen, kevésbé tuskó, alpári módon megnyilvánulni, és az itteni vita kulturális általános színvonalát megőrizni.

    Ha meg nem vagy kíváncsi, akkor azon könnyen lehet segíteni.

    1.) Holokauszt volt.
    Ezt azonban nem lehet kiragadni a történelem menetéből, meg kell nevezni az okokat, amik ide vezettek.A zsigeri antiszemitizmus eléggé gyenge érv.

    2.) Az áldozatok nagyságáról még mindig nincs konszenzus.

    3.) Az eltérő érdekeltségből kifolyólag meg nem is lesz.

    4.) 349-ből is következik, hogy kollektív felelősség nincs, az utódok nem felelősök az ősök esetleges bűneiért.

    5.) Az emlékezés felelőssége szintén megtörtént, mert nem lehet nem emlékezni, mert egyesek folyamatosan, már vagy 70 éve nem hagyják.

    6.) 5-ből következhet, hogy növekszik az antiszemitizmus.

    7.) A folyamatos kettős mérce alkalmazása ( a zsidók bűnei nem bűnök, Izrael politikája teljesen elfogadható a zsidók többsége számára), a holokausztra való hivatkozással a folyamatos kárpótlás kérés szintén az antiszemitizmus növekedése irányába hat.

    8.) Mivel az antiszemitizmus nem csak magyar jelenség, nem valószínű, hogy csak a gojok a hibásak a történésekben.

    Ugye az egyéni felelősség jegyében,Te is nap mint nap megemlékezel, az Izrael állam kialakulásakor elkövetett zsidó népirtásokra, ami több hullámban azóta is tart.

    Gondolom hasonló intenzitással emlékezel meg, a palesztinok ellen elkövetett bűnökről, rasszizmusról.

    Mert a felelősségről szóló számonkérés nem csak a gojokra vonatkozik, hanem a zsidókra is, ugye ?

  316. 355.

    “Mert ha romlanak az életfeltételek jön a bűnbakkeresés.”

    Persze, ha úgy mondjuk, hogy a felelősök keresése, akkor nem olyan éles a dolog, ugye?
    Azért kíváncsacsi lennék, hogy miért is nem találtak eddig “bűnbakot” a 2008-9-es válság túlkapásaira, a mérgezett papírok eladására, a Liborg meg a másik svájci bank botrányra, a Goldman Sachs csalásra… Jogi személyek kaptak nevetséges büntetéseket, de Madoffon kívül senk sem ül börtönben… Ő is csak azért, mert zsidó létére a zsidó nyudíjasok pénzét nyúlta le.

    Az emberek nyilván keresik a felelősöket és a befolyásosak között keresik.
    Megbízható információk híjján a történelmi tapasztalataikra támaszkodva mondanak itéletet. Hitelt érdemlő cáfolat meg nincs.

  317. 357.
    Mar kezdtem azt hinni, hogy a visszafogott jelzok miatt senki nem fog magara ismerni…meg szerencse hogy van legalabb egy magasan kepzett onerzetes peldany

    Ami a hozzaszolasod tobbi reszet illeti, toled nem is vartam mast csak ujabb maszatolast (90% ugye???), hitvany szerecsenmosdatast. Inkabb a suketekles helyett gyakorold a szazalek szamitast. Ha jol emlekszem az meg hianyzik az elozo tarktus vegerol.

  318. 354-355: Ne feledjük, hogy a cionista szervezeteknek alapvető érdeke állandó pszichikai nyomás alatt tartani a világ zsidóságát, hogy saját magát egyetlen megmentőjének állíthassa be, ezért időnként túlzó jelentéseket készjtenek és hamis zászlós merényletektől sem riadnak vissza. Ami tényleges antiszemitizmus van a világ nagy részén, az a békésebb vidékeken leginkább a hisztérikus, kierőszakolt holókultuszra adott reakció, az arab világban meg a palesztinok exterminációjára adott érzelmi válasz.

  319. 359: “ujabb maszatolast”

    Már többször kérdeztem, de soha nem válaszoltál – mit kellett volna tennie /tehettek volna/ a “magyaroknak” 1944 nyarán szerinted – az adott történelmi helyzetben -, hogy megakadályozzák a zsidó származású/vallású, illetve cigány származású magyar állampolgárok Magyarországról történő elszállítását?

    Kérdezem attól függetlenül, hogy maximálisan elítélem a zsidótörvényeket, a megbélyegzést, a gettóba zárást és a deportálásokat is.

  320. 361: + mit kelett volna tennie a 350.-ben említett olajozottan együttműködő zsidó vezetőknek, akiket Arendten és pár másik szerzőn kívül nemigen szokás vádolni. Pedig kb. épp azt tették, amit az örökké vádolt magyar társadalom: nem akartak mártírrá válni, teljesítették egy elnyomó hatalom parancsait. (a cionisták talán azzal a tudattal, hogy ez előremozdítja ügyüket)

  321. 362: Becsüld is meg, egyenesen a szakértőtől kapod az információt 😀

  322. 362.
    Nem kizárólag.
    Ha érdekel, olvass Israel Shahakot vagy Shlomo Sandot.
    Érdekes belső nézőpontokkall ismerkedhetsz meg.
    Ezekre azt se lehet ráfogni, hogy antiszemiták, csupán a zsidó identitás bizonyos aspektusait kritizálják, úgy ahogy kritizálni lehet a magyar, skót, az olasz, a cigány, vagy a német identitás aspektusait.

    A helyzet az, hogy valahol rá kellene jönni, hogy a zsidók miért nem hibásak soha. Minden kritikát körömszakadtáig vitatnak, de másokat örökre kárhoztatnak, generációkkal az események után…

    Ha sikerülne kideríteni, hogy ők is olyanok mint mások, akkor lehet, hogy hamarabb lehetne megbékélni… De őszintén szólva, hogy úgy mondjam,, nem életszerű, hogy soha semmiért eddig nem vállaltak felelősséget, pedig mindig ott sürgölődtek a sűrűjében. Olvass el egy történelemkönyvet: Népek, királyok, nemesek, rétegek, parasztok minden társadalmi formáció követett el hibákat és kepte meg méltó vagy méltatlan büntetését érte.
    A zsidókat hivatalosan még semmiért nem hibáztatják, a modern történelemkönyvekben és a könyveket olvasva soha nem adtak okot az ellenük való fellépésre.
    Ezzel párhuzamban azomban létezik egy “univerzális” tudat a nép körében, ami bizonyos problémákért a zsidókat teszi felelőssé, és mindegy, hogy hány holokauszt múzeumot avatnak és mit szól a kincstári PC elbeszélés.

  323. 359:
    Az igazság az Feri, hogy olyan mértékben be vagy gőzölve, ami alkalmatlanná tesz téged arra, hogy ebben a témában vitáz, ami másokat olyan mértékben irritál, hogy képtelenek nem válaszolni neked.
    A minősítéseiddel valószínűleg kielégülsz, de sértesz másokat. Innentől kezdve az egésznek semmi értelme, hacsak nem válaszolsz arra a sokszor feltett kérdésre, hogy pontosan mit vártatok volna el a magyar társadalomtól?

  324. 367:
    Ha jol ertem akkor most azt kerdezitek tolem, hogy mit vart volna el a II. vilaghaboruban deportalt es kitrott rokonsagom (8 azaz nyolc ember)a magyar tarsadalomtol?

    Nem tudom. Lehet peldaul, hogy orultek volna ha eletben hagyjak oket.

    Azonban arra a kerdesre inkabb tudnek valaszolni, hogy ma hogyan kellene viselkednie minden joerzesu embernek (a bloggazdat is ide ertve) azokkal szemben, akik az aldozatok szamabol egy egyszeru szamtanpeldat, hovatovabb viccet csinalnak.

  325. 357:Hochstein :

    “Mar kezdtem azt hinni, hogy a visszafogott jelzok miatt senki nem fog magara ismerni…meg szerencse hogy van legalabb egy magasan kepzett onerzetes peldany”

    Már megint tévedésben vagy. Nem magamra ismertem, hanem egy tuskó hozzászólót próbáltam a tuskóságának a belátásra bírni.
    De látom hiába.

    “Ha jol emlekszem az meg hianyzik az elozo tarktus vegerol.”

    Rosszul emlékszel.

    ““De nem is ez a legerdekesebb hanem, hogy a 911,227 főnyi zsidóságból hany szazalek tanult tovabb osszehasonlitva a 18.214.700bol tovabbtanulok szamaval? Erre szamolj mar ki nekem valamit baratom!””

    A válaszom itt volt, de ha nem figyelsz, az a Te bajod:

    “1.) ” A 3.389.553 hany szazaleka a 18.214.700nak? 18,6%! Ennyi goj elt a varosban. A zsidoknal ez 50,9%. ”

    Ez mikor képezte a vita tárgyát?

    Ezen gondolat menet mentén, gondolod,
    ha a zsidó 100%-a városlakó, akkor 100% csak ők vehetnek részt a felsőoktatásban?

    Normális???”

    Ergo nevetséges az érvelés, hogy mivel a zsidók 50% városlakó, ezért nekik 50% felsőoktatás dukál.

    De ezt már korábban is kifejtettem, hogy a FELSŐ OKTATÁSBAN VALÓ RÉSZVÉTEL NEM VÁROSLAKÓ PRIVILÉGIUM.

    Mert ha az lenne, akkor ugyan magyarázd már meg, hogy a külföldről bevándorló zsidók milyen jogon vették részt a magyar felsőoktatási képzésben?

  326. 368:
    Nem, rosszul értetted. Azt kérdeztem, hogy túlélők, azok, akik most megemlékeznek és kritizálják az akkori magyar társadalmat, de nem mondják meg pontosan mit vártak volna el. azok mit reklamálnak? Szóval azt próbáld összeszedni nekem, hogy 1944-ben a magyar társadalom nem zsidó részének mit kellett volna szerintetek tenni.

  327. 357:Hochstein :

    “Ami a hozzaszolasod tobbi reszet illeti, toled nem is vartam mast csak ujabb maszatolast (90% ugye???), hitvany szerecsenmosdatast.”

    Írtam 8 pontot összefoglalóként, szerintem elég tömören.

    Ha majd arra tételesen válaszolsz, hogy azokat elfogadod, ha nem akkor LOGIKUS ÉRVELÉSSEL ezt alátámasztod, akkor lehet veled értelmesen vitatkozni.

    Mert valljuk be, amit most megint nagy nehezen kipréseltél magadból, “maszatolás, szerencsenmosdatás” nem logikus érv.

    Lehet, hogy nálad, nálatok ez annak minősül, nálam nem.

    Így majd, akkor leszel nálam megint vitaképes, ha ezt a minimális akadályt megugrod.

    A Te érvelés helyett előadott címkézéseid olvasása helyett, van nekem más fontosabb dolgom is!.

  328. 369:
    Te olyan buta vagy – mar ne is haragudj- hogy kezdesz vele komolyan felbosszantani. Ha nekem barmelyik gyerekem 5 evesen a te szinteden lett volna, kitagadom.

    Eloszor is szakadj mar le a “varoslakos” pledarol. Az ennek bizonyitasat szolgalta:

    ” …a többségében városlakó zsidóság statisztikai mutatóit gépiesen szembeállította a többségében agrárfoglalkozású nem zsidó népesség mutatóival,”

    Menjunk mostmar le dedoba es ertelmezzuk a masodik kerdest (amit valami miatt folyton kerulsz).

    “De nem is ez a legerdekesebb hanem, hogy a 911,227 főnyi zsidóságból hany szazalek tanult tovabb osszehasonlitva a 18.214.700bol tovabbtanulok szamaval? Erre szamolj mar ki nekem valamit baratom!”

    A feltett kerdesem a szintednek megfeleloen igy szol:

    Ha 10 zsidobol 5 tanul tovabb es 10 nem zsidobol pedig 2, akkor az felsooktatasban levo helyeket hogyan oszatanad el szarmazasi alapon IGAZSAGOSAN?

    Es miert kerdezem mind ezt, na miert?

    Mert “…Ha K.A. korrekt statisztikus lett volna, akkor a minimum az, hogy adott csoporton belüli továbbtanulók arányának megállapításával erre felhívja az illetékesek figyelmét…”

    Na, most johetnek megint a 90%os felulreprezentaltsagrol szolo hazugsagaid vegyitve az 1945os koncepcios peres marhasagaiddal…

  329. 370:
    A rovid valaszom amit mar elobb is megirtam:

    “Lehet peldaul, hogy orultek volna ha eletben hagyjak oket.

    A bovitett valtozatra kicsit varni kell

  330. 373.

    Kedves Hochstein
    Kedves Feri

    Mindig mindenkor mindenkor lehet taktikázni helyezkedni,
    hogy ” ne legyek éppen én, se a hóhér, se a hóhérsegéd ”
    Amikor a legdurvább brutalitások megtörténnek, akkor azt mindig valakik csinálják, mások kimaradnak belőle soha nem véletlen, hogy éppen kik.
    Nos aki ügyesen kimaradt az már megtett egy egészen kis jelentéktelen dolgot, amit ő akkor ott megtehetett.
    A legtöbb esetben adódik kisebb nagyobb lehetőség a szívünk szerint cselekedni vagy megtartóztatni magunkat.
    Talán halkan talán jelentéktelen módon ” kinyilatkoztatni ” a bennünk ágáló jót.
    Kisebb szabotázs, látszólagos tévcselekvés, elfelejtés, betegség szimulálása,lassúság, félreértés stb.
    Persze könnyű a fűtött szobából utólag osztani az észt.

    Itt szeretném kifejezni együttérzésemet és részvétemet
    kedves Hochstein,Feri
    meggyilkolt hozzátartozóid illetve rokonságod okán.
    A magyar nép nevében is megkövetlek téged, a bocsánatodat szeretném kérni.

  331. 367.

    “…arra a sokszor feltett kérdésre, hogy pontosan mit vártatok volna el a magyar társadalomtól?…”

    Ki nem mondottan valami olyasmit, hogy parancs megtagadásért lövessék magukat halomra… Aztán az eredmény úgyis ugyanaz, csak akkor már németekkel vagy még jobban megfélemlített magyarokkal végrehajtatva.

    De az igazat megvallva, voltak jópáran, akik nem kis kockázatot vállalva megmentették az európai zsidóság egy komoly részét… őket nem említi a kincstári történelem.
    De élnek még a leszármazottak és tudják… és azt is tudják, hogy kollektívan azok miatt vannak lefasisztázva, akiket nem sikerült megmenteni…

  332. 374:
    Nem lehetne a virányos nyelvezeted ömlengési rohamát kizárólag a saját nevedben beírni?
    Te mire fel szólítod így meg, hogy “Kedves Feri!”?

    373:
    Ez nem válasz a 370. kérdésére. Olvasd el még egyszer figyelmesebben.

  333. 376

    Hősiesen sőt néha eszeveszett vadul szájszkanderozunk, de ha valakinek egy könycsepp megjelenik a szemében nem kötelező hangos hahotára fakadni.
    Állítólag normális érző lények vagyunk.
    Megértettem ,hogy te ömlengésnek tartod a bocsánatkérésemet és kikéred magadnak, hogy a te nevedben is megtegyem ezt.
    Értem.
    (Nyolc 8 hozzátartozója, rokona halt meg a tárgyi eseményeksorán )
    Igen tudom másnak is meghaltak és régen is volt, de most itt éppen róla van szó.

  334. 377: Tibor bá’-nak az édesanyja halt meg. Mégsem gyalázza 70 év óta folyamatosan a hadviselő feleket.

    Senki nem állítja itt, hogy helyeselné, amit a zsidókkal akkor tettek. Viszont reálisan nézve a magyar nép mondjuk 99%-ának nem sok esélye volt, hogy érdemben más irányba befolyásolja a történéseket. Itt vidéken, fogalma nem volt akkor még az embereknek a haláltáborokról. Apámat Németországba vitték mint leventét, ott sem hallott róluk, a háború után tudta csak meg, mikor hazaszökött, hogy mi történt. Tibor bá’ szerint a pestiek tudták/tudhatták, valószínűleg azért is volt ott jellemzőbb a zsidók elbújtatása, mint vidéken.

    376: Hochstein soha nem fog konkrét választ adni, mert vagy belátja, hogy nem sokat lehetett volna tenni akkor, vagy ír valamit, amit meg tételesen megcáfolnánk. Inkább kitér a kérdés elől.

  335. 376, 378:
    ” Hochstein soha nem fog konkrét választ adni, mert vagy belátja, hogy nem sokat lehetett volna tenni akkor…”

    “A dán nép az egyetlen nemzeti-kollektív csoport, amelyet zsidómentő tevékenységért a Yad Vashem Világ Népeinek Igaza kitüntetésben részesített. Az országban 8000 zsidó élt az 1930-as években, a titkos menekítési akció során csaknem 7200 zsidó és közel 700 nem zsidó rokonuk menekült meg. Dániában a német megszállás után relatív módon nyugalom volt, mezőgazdasági és ipari termékeket szállítottak a németeknek. A dán kollaboráció lehetővé tette a zsidóság deportálásának elodázását. 1943-ban azonban a demokratikus választásokat követően általános sztrájkok követték egymást. A németek határozottan felléptek, de a dánok az ultimátumot visszautasították, a dán hadsereget nem engedték a németek oldalán harcolni, nem hajtottak végre halálbüntetést, diszkriminatív törvényeket sem engedtek a zsidók és más kisebbségekkel ellen érvényesíteni. A demokratikus kormány egyfajta védőpajzsként szolgált a zsidó szervezetek számára. Aug. 29-én a németek táviratban követelték a dániai zsidók deportálását. Megszerezték a deportálási listákat, de a zsidók otthonai ekkor már üresek voltak. A dán földalatti mozgalom ellenállói, hétköznapi emberek, szomszédok nyújtottak segítséget….”

    http://www.hdke.hu/sajtoszoba/sajtokozlemeny/megemlekezes-daniai-zsidok-megmentesenek-70-evfordulojan-osszefoglalo

  336. 379: Nem vagyok dán. A kérdés a magyarokra vonatkozik. Megint ködösítesz.

    Viszont Magyarországon 8 ezernél jóval több zsidó megmenekült. A budapesti zsidóság csaknem egésze, és nem tudom, hány zsidót bújtattak nálunk, de nem lennék meglepve, hogy ha ennél a 8000-nél jóval több lett volna. Mindenesetre, egyet anyám rokonsága is…

  337. 377:
    Ezt nem tudom elfogadni válasznak. Ez csak egy újabb ömlengés.

    379:
    Hogy Dánia mit tett a 8000 dán zsidóval, az közismert. Viszont
    engem az érdekelne, hogy mit kellett volna tenni a magyar társadalomnak?

  338. 381.

    Én meg azt nem értem, de qurvára nem, hogy miért kéne mindenkinek veled tökéletesen egyetértenie momentán ebben a kérdésben.

    Sokféle ember, sokféle ízlés, sokféle műveltség, sokféle élmény,sokféle neveltetés és érintettség és vérmérséklet ,következésképpen sokféle értékítélet.

    A gondolati másság természetes.

    Hochstein egy mazochista szájal itt feszt, bőven antiszemita gyanús egyénekkel az én pozitív hozzászólásomra azonban nem, reagált.

    Arra van igénye amit Armától kap, ezért jár ide.

  339. 382:
    A válasz a te emberi hangon irt hozzászólásodra nem egyszerű. Gondoltam a könnyebbik, primitiv feladattal kezdem.
    Időm engedtével küldöm azt is.

  340. 382.
    Velem senkinek se kell egyáltalán egyetérteni. Nem azt kértem számon tőled, hogy miért nem értesz velem egyet, hanem azt, hogy egy mire fel beszélsz te az egész magyarság nevében, és persze az én nevemben is? Ki a fene hatalmazott erre fel? És még azt is számon kértem, hogy kettő mire fel szólítod meg Hochsteint “Ferin” néven? Ezen kívül olyan véleményed lehet, ami éppen kijön romantikus fejedből. És végül, három honnan a francból veszed, hogy a véleményednek egyeznie kell az enyémmel? Tehát most 3 kérdést tettem fel, és ne beszélj félre!

  341. 379.

    ” A dán kollaboráció lehetővé tette a zsidóság deportálásának elodázását.”
    Azt hiszem, ez itt kulcs lehet.
    A magyar kollaboráció is elodázta a zsidók deportálását.
    Csak amikor a németeknek tele lett a hócipője, hogy a zsidótörvényeket nem kellő szigorral hajtják végre, és megtudták, hogy Horthy át akar állni, akkor csaptak bele a lecsóba.
    Ja igen… Dániából volt hova menekíteni a zsidókat. Magyarország viszont nyilvánvaló menekült célpont volt… Nem volt hova menekíteni senkit.

  342. 385: A dániai zsidók pontosan azért menekültek meg, amiért a pestiek zöme, vagy a Kasztner vonatra feljutott vidéki magyar zsidók. Mert a nácik HAGYTÁK.
    Az Enlösung egy lózung volt, soha nem volt olyan terv, hogy minden egyes zsidót ki akarnának irtani. Az simán lehet, hogy a többségüket ki akarták, nem vagyok a hiteles adatok birtokában, gondolom, a vidéki mygar zsidók, vagy a cionba ki nem vándorolt német zsidók többségét ki is irtották. De pl. eleve ott a Riggs “Hitler zsidó katonái” c. könyvében emljtett 150 000 zsidó német katona, köztük tizenvalahány tábornok, meg ott a náci vezérek nem egy zsidója, ezeket mind nem akarták kiirtani, nem együk mentesítő iratán személyesen Hitler aláírása díszelgett.

    Demagóg és aljas dolog magyarországi, vagy más zsidó propagandisták részéről a dán, vagy más zsidók menekülését a mygarok orra alá dörgölni, hogy bezzeg ott, mert nyilvánvaló, hogy a náci gépezet döntésein alapuló kivételekről van szó, amik mögött olyan hátsó szándékok és utasítások álltak a sokat emlegetett korrupción kívül, melyeket “összeesküvéselméletnek” szokás bélyegezni, de racionális cáfolat nélkül.
    Tudjuk, hogy Wallenberg mellé Szálasi testőrt adott, a németek is tudták, ha akarták volna, egy telefon elég lett volna Szálasihoz, hogy ha nem akarja, hogy lecseréljék egy helyettesére, akkor ne védjen zsidókat.
    Nem volt ilyen telefon, Wallenberg életére csak a szovjetek jelentettek veszélyt. A német csapatok jelenléte idején biztonságban osztogathatta az útleveleit…

    Ezredszer is megvádolják a vasúti váltóőreinket is, mert ők a bűnösök, mi vagyunk a bűnösök, nem az egészet eleve eltervező és háttérből irányító főzsidó hóhérok.

  343. 383:
    Azt hiszem itt az ideje, hogy komolyabb hangot üssünk meg. Szerintem neked a következő két dolog közül kell választanod a szitkozódással fűszerezett mellébeszélésed helyett:
    1) Megérted és magadévá teszed, amit Arma 386. alatt írt,
    2) Kérsz utasítást, és cáfolod Arma 386. hozzászólásában írtakat.

    Ugyanis engem tényleg érdekel, hogy volt-e Hitlernek zsidó tábornoka és 150.000 zsidó katonája.

  344. 384.

    Természetesen saját magamat hatalmaztam fel.
    Furcsa, hogy valaki nem akarja megérteni ,hogy ez nyilvánvalóan egy apró jótékonynak szánt gesztus, semmi több, evidens, hogy semmi másról nem szól mint az én saját egyedi érzéseimről és értékítéletemről a tárgyban.
    Ha Orbán Viktor tenné ugyanezt, én akkor is mondhatnám, hogy nem hatalmaztam fel erre.
    Miért ne szólíthatnám közvetlenebb hangvételre törekedve Hochsteint Ferinek miután általad tudomást szereztem itt a keresztnevéről,miféle csontkemény viselkedési etikettet sértek ezzel ?
    Mert ugye káromkodni itt “ordenáré férfias alpári” módon megengedett, de a kedvesség számonkéretik.
    A harmadik kérdésedre : azt kijelentésemet visszavonom.

  345. 390: Riggs a Hitler zsidó katonáiról írt könyvével és a belőle készült dokumentumfilmmel díjakat nyert Izraelben, jeruzsálemi filmszemlén, stb. Tehát nem perelték be rágalmazásért és természetesen levéltári és egyéb dokumentumokon alapuló kutatás eredménye a könyv, meg a folytatása.
    Történészi szakmunka zsidó történésztől.

    Ezt te is tudod, csak a szokásos demagógia-terrorizmusoddal latorkodsz.

  346. http://www.nkusa.org/activities/press/20140127.cfm

    Anticionista rabbik az izraeli állami szertartást Auschwitzban az áldzatok emléke megsértésének nevezik

    2014. január 28, – Berlin

    “Egy bunkerben elrejtőzve éltük túl Budapesten a Holokausztot,” mondta Moshe Dov Beck, 79 éves rabbi. “Jól ismert, hogy a cionista politika a Holokauszt idején az volt, hogy csak egy hatalmas mértékű zsidó vérontás segítheti elő államuk létrehozását a háború után, mint egy ajándékot a bűntudatos és együttérző győztesektől. A cionisták antiszemitizmust provokáltak és szabotálták a mentőakciókat, mindezt politikai céljaik miatt tették.”

    Orthodox Rabbis, holocaust survivors and descendents of survivors, held a press conference in Berlin yesterday in response to a memorial ceremony, held at Auschwitz by 69 Israeli politicians, who warned of rising anti-Semitism in Europe.

    The Rabbis found it repugnant that the State of Israel, whose founders refused to rescue Jews while the Holocaust was happening, should be commemorating the Holocaust.

    “We survived by hiding in a bunker in Budapest during the Holocaust,” said Rabbi Moshe Dov Beck, 79. “It is well known that the Zionist policy during the Holocaust was that only Jewish bloodshed on a massive scale could help them achieve their state after the war, as a gift from the guilt ridden and sympathetic victors. They provoked anti-Semitism and sabotaged rescue efforts, all for their political goal.”

    “As for today’s anti-Semitism, the Israelis complaining is duplicitous, because the existence of the Israeli State and it’s atrocities is largely the cause. And of course it is obvious, that they reap the benefits – more world anti-Semitism, more Jews immigrate to their state”, said Rabbi Dovid Feldman.

    “The Zionists want the world to believe that they represent world Jewry and Judaism, that is false,” said Rabbi Yisroel Dovid Weiss. “They accuse everyone who criticizes their vile actions of anti-Semitism, that is also a lie. Unfortunately there are those who hate all Jews because they consider Judaism and Zionism one and the same. Thus Zionists bring danger upon Jews and then they present themselves as the saviors of the Jewish people.”

  347. 388:
    Én mindent értek, de nem lépheted át a társadalmi szokások kereteit. Te csak a magad nevében jelenthetsz ki bármit, a magyarság nevében nem. Egyszerűen nem írhatsz akármit más honlapjára. Ha ekkora szabadsághoz ragaszkodsz, akkor indíts egy saját honlapot.

    Neked itt Hochstein megszólítása Hochstein, mert így jegyzi magát. Majd, ha folytatsz vele magán levelezést, amit úgy ír alá, hogy Feri, esetleg akkor használhatod ezt a megszólítást. Ennyit illik tudni az etikettről.

    Egyszerű visszavonás némileg kevés, amikor nyilvánosan megvádolsz valamivel.

    389:
    Arma már bizonyított, amikor megadja a forrást, ahonnan értesült. Ha ezt valaki nem fogadja el, akkor neki kell bizonyítani, hogy a forrás hazudik. A szabály ilyen pofon egyszerű, furcsállom, hogy nem vagy vele tisztában.

    390:
    Attól nem, de attól igen, ha senki se tudja megcáfolni.

    391:
    Nem, nem tudja, csak azt hiszi magáról, hogy kusza ötleteivel joga van neki bárhova betolakodni.

    392:
    Akkor viselkedj ennek megfelelően, és feleslegesen ne okvetetlenkedj, hanem csendben tanulj!

    393:
    A többit én fordítsam? 😀

  348. Előrebocsátom, hogy nem provokálni akarok, de a Hochstein által csuklóból lenácizott Vona londoni látogatása érdekes történéseket hozott. De azt is mondhatnám, hogy itt mintha győzött volna a józan ész.

    Egy anticionista zsidó csoport ugyanis konkrétan mellette állt ki azon a bizonyos tüntetésen (amit még a BBC is meghamisított, elhazudott).
    Itt van egy rendkívül tanulságos interjú:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2SH8V16Y5E4

    (talán még annyi kellene, hogy eredeti nyelven menjen (így lehet 100%-san biztos az, hogy tényleg ez hangzott el), illetve az N1TV logója nélkül, mert így sokan csak a politikai haszonszerzést akarják majd benne látni)

    Hangsúlyozom, hogy az interjúban szerintem nem Izrael állam kategórikus elutasítása a lényeg, hanem az, hogy hogy látja belülről egy zsidó ezt az egészet, illetve pl. mit tart az antiszemitizmus igazi okának.

  349. Kedves Arma Gedeon

    A Holocaust 4 000 000 millió többségében zsidó áldozatát Hitler vezetésével a III.Birodalom a náci Németország semmisítette meg.
    Ezt a tényt ugye nem lehet vitatni.

    Lehet, hogy van néhány befolyásolható pszeudóantiszemita, akivel
    fáradhatatlan ismétlési kényszeredtől hajtva majd elhiteted,
    ” hogy ez csak a felületes látszat, mert valójában a cionista gnosztikus indíttatású főzsidó hóhérok rángatták dróton Hitlert ”
    Ez egy qurva eröltetett nyilvánvalóan antiszemita motivációjú elmélet. Nekem eddig ezt nem sikerült bebizonyítanod tudom hogy Tibor bᔑt már sikerült elbizonytalanítanod.
    Ezt én nem hiszem el téged az a nárcisztikus öröm motivál, hogy azt hiszed rábukkantál az igazságra amit kevesen tudnak tehát egy különlegesen értékes ritka kincs a tulajdonod és ezt büszkén mutogatod.
    Ezer normális és beteges és üzleti okokból írogatnak az emberek tehát semelyik leírás nem tekinthető abszolútnak.

  350. 396: a te ilyen szövegeid tipikus kábító damagóg érzelmi befolyásoló, megtévesztő dumák gyenge akaratú közönség számára. A tapasztalat azt mutatja, hogy mindig vannak áldozatai, tehát érdemes bevetni.
    A racionális tényfeltárás egy egész más műfaj, de az nem a te múfajod.

    Az idézett rabbik nyilvánvalóan nem antiszemiták. Teljesen racionális, hogy érdekli őket, miért vesztették el családtagjaikat a zsidóirtásban és pl. Hochsteinnel ellentétben a tényeket keresik. Ebben nyilván segítségükre volt, hogy nem volt pozitív előítéletük a világi cionista állam mellett, illetve volt negatív ellene, ezért nem volt olyanfajta szemellenzőjük, ami megakadályozta volna a cionista bűnök észrevételét. Egyébként bármennyire is vallási fanatikus kör ez (mert az), a cionisták és Hitler együttműködése témájában teljesen a korrekt történészi módszerekkel dolgozó kutatókat idéznek és adnak ki. Ezek szinte mind zsidók, tehát antiszemitizmus esetükben nem jellemző, anticionizmus viszont többnyire igen.
    De ettől még a tényeik ellenőrizhetők.

    Nem neked írtam ezt, hanem más olvasóknak, mert tudom, hogy ezt magad is fel tudod fogni, tehát szándékosan ködösítesz. Hogy mi a célod vel, az nekem mindegy. Tele a világ szélhámosokkal, egy vagy közülük. Gondolom, élvezed…

  351. A 395-öt nem én írtam ide, nem szokásom egyszerre több téma alatt ugyanazzal nyomulni (én sem szeretem a propaganda hadjáratot) – szóval ha nem te voltál Tibo bá’, Ip cím alapján nézz utána az ügyeskedőnek légyszíves, és szedd ki innen a 395-öst, köszönöm.

  352. 398:
    Én raktam ide, mert itt jobb helye van neki. Ennek ellenére kiszedem, ha kéred, mert magát a videót már beraktam a poszt végére, hogy senkinek se kerülje el a figyelmét. Ezt én nem tekintem propagandának, hanem olyan információnak, amit a fősodratú média elkerül.

  353. 400:
    Az más, így akkor rendben, én meg legközelebb nem leszek ilyen gyanakvó (nem akartam úgy járni, mint Gábor 🙂 ).

  354. 374.:
    Kedves Gabor,

    Koszonom soraidat es szertenem hogy tudd, nagyra ertekelem a “batorsagodat”. Orulok, hogy van itt legalabb egy igaz ember, aki nem azzal foglalkozik, hogyan mossa tisztara a szennyest. Nem kibuvokat keres, nem kifogasokat gyart.

    Koszonom az emberseget. Koszonom neked es azoknak a magyaroknak, akiknek a neveben te szoltal, nem hagyvan hogy teljesen eluralkodjon itt a regrol jol ismert kozony es karorom.

  355. 374:

    Most megkaptad a disz-goj plecsnit. Tedd a többi mellé. 😀

  356. 372: Hochstein

    “Ha nekem barmelyik gyerekem 5 evesen a te szinteden lett volna, kitagadom.”

    Szerintem magadon kezd az önvizsgálatot!

    “A feltett kerdesem a szintednek megfeleloen igy szol:

    Ha 10 zsidobol 5 tanul tovabb es 10 nem zsidobol pedig 2, akkor az felsooktatasban levo helyeket hogyan oszatanad el szarmazasi alapon IGAZSAGOSAN? ”

    Tehát a jelenlegi helyzet ez, azért ezt fogadjuk el etalonnak, ez a status quo alapja, ezt kell konzerválni?

    Ha pár évvel hozzák később hozzák a törvényt és a zsidók 100 %-a felsőoktatásra jár, akkor az az etalon, ez az igazságos arány, azt kéne szerinted egy igazságos törvénynek konzerválni?

    Azt elhiszem, hogy a zsidóság és a Te szempontodból ez lenne az igazságos, hiszen semmi se változna!

    Na ide vezet az, ha az ember a saját zsidóságát, a logika elébe helyezi.
    Szép példája vagy az elfogultságra.

    Egy torz helyzetből, arra hivatkozva levezeted azt , hogy ez úgy igazságos????

    Hiszen a törvény pont ezt a torz helyzetet hivatott lett volna csökkenteni, az oktatásban való részvételt a népesség arányához való kötésével.

    A népesség arányához való kötés, a más nemzetiségek szempontjából miért ne lenne igazságos?
    Na akkor erre válaszolj, a sok mellébeszélés helyett!

    Te normális vagy?
    Vitasd meg a gyerekeiddel a témát.
    Hátha tudnak segíteni neked a logikus gondolkodásban.

    “Eloszor is szakadj mar le a “varoslakos” pledarol. Az ennek bizonyitasat szolgalta:

    ” …a többségében városlakó zsidóság statisztikai mutatóit gépiesen szembeállította a többségében agrárfoglalkozású nem zsidó népesség mutatóival,”

    Komolyan, ezt Te elfogadod bizonyítéknak?

    Olvasva másokhoz való hozzászólásodat, látom, hogy a ködösítés, mellé beszélés, a tények felsorolására való nem reflektálás okán nem lettem kivételezett helyzetben, hiszen ez a lényedből fakad.
    Na ezért nem érdemes veled vitatkozni, mert az merő
    időpocsékolás.
    Ne etesd a trollt!

  357. Mondjuk azért az is egy sajátságos gondolkodás, hogy legyenek inkább hülyébbek ,felkészületlenebbek kevésbé ígéretesek ,de “előnyösebben” nemzsidó magyarok.

  358. A Hold túlsó oldalán luxuskuplerájokat üzemeltetnek.

    Ha nem tudod cáfolni, kénytelen leszel igaznak elfogadni.

    Forrás : Bódi Gábor

    😀

  359. Néhány fanatikus összesküdött arra, hogy elhitet egy furcsa paranoiás összesküvés elméletet.

    Szép nagy terebélyes fába vágták a fejszéjüket.

    Elsőre is és másodikra is egy orbitális baromságnak tűnik, de ők hajthatatlanok és ezerrel nyomják a bréket.

    Az elmélet lényege hogy 4 000 000 zsidó megsemmisítése zsidó ötlet és zsidók által katalizált német kivitelezés.

    Kvázi kik a főbűnösök a Holocaust vonatkozásában ?

    A ZSIDÓK ! (naná)

    Eddig nem sikerült nekik néhány ritka madárnál többel elhitetniük ,de a mérkőzés vége a plusz végtelenben van.

  360. ” Arma már bizonyított, amikor megadja a forrást, ahonnan értesült. Ha ezt valaki nem fogadja el, akkor neki kell bizonyítani, hogy a forrás hazudik. A szabály ilyen pofon egyszerű, furcsállom, hogy nem vagy vele tisztában ”

    Megadom a forrást:
    Újszövetség
    Jézus a harmadik napon föltámadott halottaiból.

    Bizonyítsa valaki, hogy a forrás hazudik!

  361. 408:
    Ezért a hülyeségért megkapod a honlap udvari bohóca címet. Viseld egészséggel a Hochstein stempli mellett. Részemről a téma veled befejezve.

    Mivel ezt rajtad kívül elég sokan olvassák: Általánosan elfogadott, úgynevezett örök igazságok esetében, az ez alól kibújó eset leírására való hivatkozásnál a bizonyítási kényszer megfordul. Mivel eddig még mindenki, aki elhunyt, szép csendben elporladt kivétel nélkül, ezért ez egy mindenki által elfogadott tény. Következésképpen, ha valaki a Bibliára hivatkozik, hogy létezik kivétel, maga a hivatkozás nem elégséges, bizonyítani kell, hogy az általános szabály felborult.

  362. Készültség van Lengyelországban, mert pár nap múlva lejár egy 20 éve ülő pedofil rém büntetése. Három fiút erőszakolrót és ölt meg egykor, tanár volt. Halálra ítélték, de jött a módszerváltás és eltörölték a kivégzést, amnesztia keretében 20 évre változtatták. Most muszáj kiengedni, a börtönpszichológusok egybehangzóan állítják a beszélgetések, levelei és benti festményei alapján (erektált fiúk, stb), hogy simán ott folytathatja, ahol abbahagyta.
    A pszichológusa ma arról beszélt, hogy intelligens ember, akinek semmi bűntudata nbincs, de nagy sérelmi érzése van, hogy ő a világ áldozata. Kész ezért újra bosszút állni.
    A társadalomra nagyon veszélyes. Köztünk fog mászkálni, szabadon.

  363. 411:
    Létezik tényleges életfogytiglan, miért nem ítélték arra? Kiengedés után lehet állandó rendőri figyelés alatt tartani. Ne legyen már ilyen balfasz az a rendszer.

  364. 404:

    1.) Tehát ha jól értem, maga egyetért a törvény azon szellemiségével, miszerint helyénvaló a magyar állampolgárok faji alapon történő megkülönböztetése?

    2.) PZuj, maga antiszemita?

  365. 413:

    A 387.-re még nem reagáltál. Jó lenne nem átlépni rajta, mert az nekem nagyon nem tetszene.

  366. “Ugyanis engem tényleg érdekel, hogy volt-e Hitlernek zsidó tábornoka és 150.000 zsidó katonája”

    Engem is érdekel.
    Udvariasan kérdem ha volt ha nem abból mi következik ?

  367. 413:Hochstein:

    Ami a Te szempontodból faji megkülönböztetés és antiszemitizmus, az más szempontjából pozitív diszkrimináció.
    Aki(ke)t Te antiszemita címkével látsz el, az nem biztos, hogy az, bárhogyan is szeretnéd.

    Ez a végső érv, címke, amikor más már nem használ?

    Gratulálok, vissza jutottunk a vita elejére.

    Akkor a logikád mentén , Te antigoj vagy antimagyar vagy?
    Mivel bőszen képviseled egy zsidó faj érdekeit ( Te mondtad, rossz meghatározás!!!) a magyarok és rajtuk kívül mindenki mással szemben?

    Inkább a poszt végére utólag belinkelt nézd meg és gondolkozz el rajta.
    Egy magyar származású, anticionista rabbi beszél az antiszemitizmus és az anticionizmus közötti különbségről és annak az egybemosásának veszélyéről.

    Tehát lehetséges különbség tétel, és ez a zsidók saját érdekében is szükséges lenne, ha tényleg meg akarják állítani az antiszemitizmus terjedését.

    Erre korábban én is utaltam, abba a 8 pont-ban, ami Hochstein ügyesen átugrott.

    Na például ezt kéne megértened Hochstein!
    Remélem a forrás nem minősül antiszemitának!
    Az ilyen normális gondolkodású vallásos zsidók segítenek abban, hogy a gojok ne vegyenek minden zsidót egy kalap alá.
    Ő is védi a zsidók érdekeit, az antiszemitizmus ellen van, de respektálható módon.
    De nem a Talmudra, hanem a Tórára hivatkozik, meg a ne lopj, ne ölj parancsokra.

    Te nem vagy erre egy jó példa.

    400:

    Tibor ‘bá és Raon, köszönet a videoért, nagyon tanulságos.

    Érdekesen megemlítették, hogy a zsidóknak a vallásuk is tiltja a föld birtoklását.
    Akkor lehet, hogy nem csak azok a gaz gojok miatt nem volt egy ideig a zsidóknak földtulajdonuk, hanem a vallásuk se engedte?

  368. 412: Nem biztos, hogy megértetted, miért közöltem ezt a hírt épp itt. Egy súlyosan antiszociális viselkedésű dúvad saját tudatállapota azt mondja neki, hogy őt Nagy Sérelem érte a társadalom részéről és semmilyen bűntudata nincs a gaztettekért, amiket elkövet e – szerinte – ellene vétkes társadalom ellen.

  369. 416: el ne hidd, többnyire volt zsidó földtulajdonlás, néha, néhol átmenetileg tiltották, olyankor is kijátszották, a zsidó földtulajdon tilalma nem a szabály, hanem a ritka kivétel. Mo-on volt földjük, viseltek fegyvert, állami főhivatalokat töltöttek be, stb.

  370. 416:
    Lesz szives mellébeszélés helyett válaszolni egy egyszerű igennel vagy nemmel?

    1.) Tehát ha jól értem, maga egyetért a törvény azon szellemiségével, miszerint helyénvaló a magyar állampolgárok faji alapon történő megkülönböztetése?

    2.) PZuj, maga antiszemita?

  371. 415: az, hogy bagoly mondja verébnek, hogy passzivitásával hagyta a hitleri hatalmi gépezetnek a zsidódeportálás végrehajtását, illetve kiszolgálta azt. Ha ezt a gépezetet tábornoki rangban szolgálta több tucat zsidó és katonaként százezernél is több, akkor miért pont a bagoly mondja a verébnek, hogy nagyfejű? Mindenki igyekszik túlélni a terrort, magyar, német, zsidó, parancsra, életét mentve kész a gonosz rezsimet kiszolgálni, tehát nem vagyunk bűnösebbek, mint a németek, a zsidók, vagy bárki.

  372. 419: Nem vagy te itt senkinek a bírója, egy antiszociális parazita vagy, otthon vond kérdőre az izraeli vezetést, hogy gojgyűlölő-e, ezért irt-e palesztinokat, vagy bárkit.

  373. 419:
    “Ami a Te szempontodból faji megkülönböztetés és antiszemitizmus, az más szempontjából pozitív diszkrimináció.
    Aki(ke)t Te antiszemita címkével látsz el, az nem biztos, hogy az, bárhogyan is szeretnéd. ”

    Ez szerinted igen vagy nem?
    (Segítek, nem, már csak azért sem, mert vannak zsidó barátaim!)

    Értelmezd a fenti mondatokat, vagy kérdezd meg a gyerekeidet, hátha segítenek a megoldásban.

  374. 418: Egy dolog, hogy mi volt ténylegesen, de ez érvelésekben úgy jön elő, hogy ez kizárólag a gojok hibája, mert tiltották.
    De lám nem, mert a video szerint vallási tiltás is volt.

    420:
    +1

  375. 423: Ez olyan, mint a sokat emlegetett sérelem, hogy a nemzsidók “gettókba zárták a zsidókat”. Miközben minimális judaizmusismeret elég hozzá, hogy zsidó előírás volt, hogy a sábesz kezdetén láncokkal zárták le belülről a gettók kapuit, nehogy olyankor bejöjjenek a gojok a gettóba és megszentségtelenítsék a zsidók ünnepét. Tehát magukat zárták el a többiektől, a gettókapuk belülről voltak zárva, azt ők jól tudják, mégis minket vádolnak érte.

  376. 414: Tibor bá:

    1.) Így készült a könyv:

    Riggs: “Eleinte csak néhány szemtanú emlékeire hagyatkozhattam, akikkel Németországban találkoztam. Aztán egyszer csak elindult a lavina, és egyre több és több nevet kaptam. Biciklivel, buszon vagy vonaton beutaztam egész Németországot…”

    2.) “a gépezetet tábornoki rangban szolgálta több tucat zsidó”

    Ez így leírva a könyvben sehol nincs!

    2.) “és katonaként százezernél is több”

    Beate Meyer és Christoph Rass német történészek óvatosságra intenek ami a bestsellerben található számokat illeti. A legmerészebb becslések szerint is maximum 33.000 re tehető a Wermachtban szolgált “korcs”ok (jüdischer Mischlinge)száma.

    3.)”zsidó”
    A fentebb említett “korcs” kategória a negyed, nyolcad zsidókra illetve az egyéb keveredéseket takarja ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Nuremberg_laws.jpg )

    4.)Riggs: “A zsidók megsemmisítésének méreteiről a katonák többsége semmit sem tudott. Csak a háború végén kerültek nyilvánosságra a tömeggyilkosságok.”

  377. A dán mintát példaértékű gyorsasággal lesöpörte a társaság az asztalról:

    “A németek határozottan felléptek, de a dánok az ultimátumot visszautasították, a dán hadsereget nem engedték a németek oldalán harcolni, nem hajtottak végre halálbüntetést, diszkriminatív törvényeket sem engedtek a zsidók és más kisebbségekkel ellen érvényesíteni. A demokratikus kormány egyfajta védőpajzsként szolgált a zsidó szervezetek számára. Aug. 29-én a németek táviratban követelték a dániai zsidók deportálását. Megszerezték a deportálási listákat, de a zsidók otthonai ekkor már üresek voltak. A dán földalatti mozgalom ellenállói, hétköznapi emberek, szomszédok nyújtottak segítséget….”

    A megszállt dánok a zsidók 90%át megmentették. Nem 10, 20 vagy 30% hanem 90% ! Aki azt mondja, hogy ezt a németek hagyták az ugyanúgy ferdít (hazudik) mint Arma kolléga a két fillért nem érő idézeteivel és cherry pickinges szövegmanipulációival.

    De nézzük mi történt magyarországon:

    “1944. május 15. és június 7. között 289 ezer magyar zsidót deportáltak Birkenauba, többet, mint ahány zsidó és nem zsidó fogoly összesen a tábor történetének elsõ 31 hónapjában érkezett. 24 nap alatt majdnem 300 ezer ember.”

    Szerintetek ez hogyan lehetséges?

  378. 421:
    “Az igazság az Arma, hogy olyan mértékben be vagy gőzölve, ami alkalmatlanná tesz téged arra, hogy ebben a témában vitáz…”

  379. 426.

    És?
    Mivel büntették a németek, hogy a furfangos dánok a megszállt Dániában az orruk előtt kiszöktettek 7200 zsidót ?
    Budapesten a zsidómentésért halál járt.
    A Dániából elhurcolt zsidók nagyrésze szintén túlélte.
    Tehát lehet valami logika Arma nézőpontjában…
    A németeknek nem mindenüt és nem minden zsidó volt egyformán fontos.

  380. 426.

    “Szerintetek ez hogyan lehetséges?”

    Német precizitás?
    Ami magyarfikázó propaganda zajlik, abból nehezen levezethető, hogy a magyarok a legnagyobb igyekezettel is képesek lettek volna napi 12500 embert minden előzetes gyakorlás nélkül, háborús körülmények között bevagonírozni.

    A gondolatmenetből az süt át, hogy a bunkó magyarok szinte mindent elszabnak amihez hozzányúlnak, és gyakorlatilag zsidódeportáláson kívül minden másra alkalmatlanok.

    Csak itt az a gond, hogyha annyira zsigeri antiszemiták voltak, akkor miért vártak a német megszállásig ?
    Miért nem bizonyították be sokkal előbb a németeknek, hogy nácibbak a náciknál ? Mitől vált Magyarország az európai zsidó menekültek befogadójává, ha annyira elharapódzott a zsidógyűlölet?

    Van itt néhány logikai gyűrődés, amit ki kellene vasalni.

  381. 425: Én cseresznyézek, te nem. Szóval a német katonák többsége csak a háború végén tudta meg, hiogy zsidóirtás van, de a magyar postások és vasutasok háborús bűnösök, mert nekik ezt egy évvel korábban tudniuk kellett volna…

  382. 422:
    “…mert vannak zsidó barátaim!…”
    Minek takarozik! Apropo, es megmutatta mar nekik hogy miket irogat itt maga ossze?

  383. 430-431:

    1944 nyarán nem volt iskola. Egész nap otthon “lógtam”. Imádtam a felnőttek társaságában lenni. Apám nagykereskedő volt, jól informált emberek jártak hozzánk. Az csak természetes, hogy állandó téma volt a háború és a várható következmények, a lehetséges felkészülés. Heteken át tököltek azon, hogyan vészeljék át az orosz átvonulást. Sokáig fontolgatták a nyugatra menekülést, a vagyon átmentést. (már írtam) 4 zsidó bujkált nálunk. Az egyik közülük elég nagy kutya volt, mert 19-ben Bp. főkapitány helyettes volt. És persze éjjel-nappal a rádiót bújták. Egyetlen egy szót nem hallottam a koncentrációs táborokról, gázkamrákról, tömeggyilkosságokról. Hallottam viszont a “védett házakról” vagyis a zsidó kérdés nem volt agyonhallgatva.

  384. 425: Szerinted sehol nincs a könyvben, hogy tábornokok is akadtak a zsidó német katonák köött. A könyv kiadói honlapja:

    http://www.kansaspress.ku.edu/righit.html

    “Rigg demonstrates that the actual number was much higher than previously thought–perhaps as many as 150,000 men, including decorated veterans and high-ranking officers, even generals and admirals.”

    “Rigg bemutatja, hogy a tényleges szám sokkal nagyobb volt, mint korábban gondolták – talán elérte a 150 ezer embert is, beleértve kitüntetett veteránokat és magasrangú tiszteket, még tábornokokat és admirálisokat is.”

  385. Kedves Tibor bá’

    ” Általánosan elfogadott, úgynevezett örök igazságok esetében, az ez alól kibújó eset leírására való hivatkozásnál a bizonyítási kényszer megfordul. Mivel eddig még mindenki, aki elhunyt, szép csendben elporladt kivétel nélkül, ezért ez egy mindenki által elfogadott tény. Következésképpen, ha valaki a Bibliára hivatkozik, hogy létezik kivétel, maga a hivatkozás nem elégséges, bizonyítani kell, hogy az általános szabály felborult”

    Általánosan elfogadott örök igazság, hogy a 4 000 000 zsidó megsemmisítéséért a Náci III.Birodalom a nemzetiszocialista Németország felelős, az ő szeretett Nagy Vezérével Adolf Hitlerrel egyetemben aki mondhatjuk fővédnöke szorgalmazója és ötletgazdája volt az endlöshung -nak.
    Aki mást állít, annak kell bizonyítania.

    Vagy tévedek ?

  386. Arról nem is beszélve, hogy 1 000 000 000 (?) keresztény számára Örök Igazság Jézus Feltámadása.

  387. A Riggs által talált zsidó tábornokok száma:

    “two field marshals and fifteen generals (two full generals, eight lieutenant generals, five major generals)”

    “Körülbelül 20 zsidó katona kapta meg a náci seregben a legnagyobb kitüntetést, a Lovagkeresztet.

    Az egyik zsidó veterán ma 82 éves észak-németországi lakos, egy vallásos zsidó, aki (angolul captain)-ként szolgált és a háború során gyakorolta vallását a Wehrmachtban.

    Az egyik zsidó (angolul field marshal)Erhard Milch volt, a Luftwaffe vezetőjének, Hermann Goeringnek a helyettese.”

    articles.latimes.com/1996-12-24/news/mn-12209_1_adolf-hitler

    “Észbontó, hogy mennyire részt vett Hitler az átvilágítási folyamatban – mondta Rigg. ‘a háború tetőpontján személyesen döntött, hogy ez, vagy az a közlegény német vérűnek minősüljön-e. Egy közlegény!’ ”

    “Elmondta, hogy legaláb egy tucat kivételt tevő okirat volt Hitler jóváhagyásával, magasrangú vezetők nevével nem csak a fegyveres erőknél, hanem a hadsereggel együttműködő polgári igazgatásban is. Egy zsidó származású német civil kulcsfontosságú harckocsigyártó üzemeket felügyelt – mondta.”

    ———

    Mi következik mindebből? Ahol Hitler és Göring maga döntötte el, hogy ki a zsidó, nyilvánvaló, hogy a hivatalos návi fajelmélet csak a tömegeknek szóló propaganda volt, maguk a náci vezetők nem vették komolyan, nem hittek benne. Egy nagy pokoli szjnjáték volt az egész. Azok a zsidók élhették túl, akikkel a náci vezetés kivételt tett, a dániai zsidókk, a budapestiek zöme, a hadsereg és a hadiipar kiemelt zsidói, a Kaszner vonat utasai és nyilván sokan, akiknek szerencséje volt. Hitler tudta, hogy ő nem irt ki minden zsidót és nem is állt szándékában. Akiket viszont kiirtott, azokról a cionista vezetők számos alkalommal nyilatkozták, hogy a cionizmus számára felelegesek, nem kár értük – idéztem.

  388. 434: Te honnan tudod, hogy pont 4 millió? A hivatalos szám máig 6 millió, gyanús, hogy ez nem stimmel (mnem élt ennyi zsidó összesen a megszállt területeken és azokból is voltak túlélők), de honnan tudod, hogy pont 4?

  389. 437

    Legközelebb így írom.

    ……………………………………………………
    a kipontozott részbe, mindenki izlése és legjobb ismeretei szerinti számot írhat.

  390. 436:
    “Te honnan tudod, hogy pont 4 millió?”
    Szeretem ezt a szalka-gerenda hozzaalast.

    Te honnan tudod, hogy 150.000 meg “tobb tucat”??? Hazudozol itt ossze vissza-valami nemet szarmazasu 40 eves amerikai iro-torteneszre hivatkozva. Hivatkozol arra a bestseller irora akinek munkassagat pl. Christoph A. Rass, (PD Dr. MA Professur für Neueste Geschichte) es Beate Meyer torteneszek, a tema avatott szakertoi enyhen szolva is ketkedve szemlelik, hitelessegerol meggyozodve nincsenek.

    Szanalmas, ahogyan kapaszkodsz a teveszmeidbe es egyben szorakoztato a “van masiiiiiiik” hozzaallasod.

  391. 439: nem az első zsidó vagy, aki fórumon hörög, hogy az adott forrás nem kóser, miközben nem vallaná be, hogy nem tud angolul, ezért nem érti, hogy mi van odaírva! 🙂 Rigg zsidó származású, már jesivát is végzett, bár eredetileg keresztény nevelést kapott.

  392. 440.

    Frankók kurva kíváncsi vagyok a kulcsélményedre, ami ilyen kitartó fanatikus antiszemitává tett.
    Ezzel betelt a pohár – Tibor bá’

  393. 439:
    Azért az eléggé érdekes hozzáállás, ha egy olyan szerző merül fel, aki a zsidókra kedvezőtlen tényt tár fel,
    akkor csuklóból antiszemita, rosszul számol, szenzáció hajhász bestseller író.

    Lehet a forrás többszörösen zsidó író, wikipédia cikk, statisztikai adathalmaz mindegy.

    Egy vezérlő elv van, mivel a zsidókat rossz színben tüntetik fel, antiszemiták!!!

    A zsidók bűntelenek, csak a a gojok követnek el minden ocsmány bűnt!

    Ez így hiteles a számodra úgy látszik, nem is érted, hogy a gojok ezt miért nem értik meg.
    Az antiszemiták!

  394. 434.
    “Aki mást állít, annak kell bizonyítania.

    Vagy tévedek ?”

    Ez szép… Ha valaki megpróbálja, akkor börtönbe kerül.

  395. Nincs időm (és kedvem se) hogy Arma hivatkozásait leellenőrizzem, de nincs okom kételkedni bennük, nem is teszem. Viszont van néhány dolog, ami logikailag Arma mellé áll Hochsteinnel szemben:
    1) A szövetségeseknek abszolút légi fölénye volt már 1943-ban. Ennek ellenére egyetlen egy haláltáborba vezető vasútvonalat se bombáztak le. Amiből az következik, hogy nem akarták megakadályozni az ott folyó tevékenységet. Ez Arma elméletét igazolja Hochsteinnel szemben.
    2) Egyetlen egy zsidó nem hagyta el Magyarországot 1944 március 19. előtt. Amiből azt lehet következtetni, hogy német megszállás nélkül nem lett volna elhurcolás. Ez Hochstein ellen szóló tény.
    3) Az ellen oldal is elfogadja, hogy voltak zsidó katonák tisztek Hitler szolgálatában. Vagyis igaza van Armának, amikor azt mondja, hogy nem volt fontos Hitler számára az összes zsidó kiirtása. Ezt húzza alá Wallenberg munkásságának az eltűrése. Hitler elég kegyetlenül lerohant mindenkit, mi a fenéért nézte el Wallenberg hülyéskedését svéd papírokkal? Ez nem lehetett véletlen.
    4) Maguk közül a mérsékelt zsidók kinyírásának történelmi hagyománya van. Például a rómaiak elleni felkelésben a zsidók lemészárolták azokat, akik a felkelés ellen, a megadás mellett törtek lándzsát. Ez a fanatizmus Arma vonalát húzza alá, aki felhívja a figyelmet a cionisták zsidókat feláldozó taktikáira. A Cionisták kegyetlensége különben is példátlan, vagyis bármi elképzelhető róluk. Csak egy példának: Szabra és Satil, ahol a tömegmészárlásnak se politikai, se stratégiai haszna nem volt, csak a gyilkos gyűlöletet elégítette ki.

  396. 431:
    “Minek takarozik! Apropo, es megmutatta mar nekik hogy miket irogat itt maga ossze?”

    Nem takarózom, bocs , ha az antiszemita címkézésednek nem feleltem meg, keres más áldozatot!

    Képzeld, már ezekről a dolgokról is beszéltem velünk.

    Nem annyira elvakultak mint Te, Hümmögtek párat és lightosan több mindenben elismerték, hogy igazam van.

    439:

    Akkor még egy számháború:

    “Beate Meyer és Christoph Rass német történészek óvatosságra intenek ami a bestsellerben található számokat illeti. A legmerészebb becslések szerint is maximum 33.000 re tehető a Wermachtban szolgált “korcs”ok (jüdischer Mischlinge)száma. ”

    “Hivatkozol arra a bestseller irora akinek munkassagat pl. Christoph A. Rass, (PD Dr. MA Professur für Neueste Geschichte) es Beate Meyer torteneszek, a tema avatott szakertoi enyhen szolva is ketkedve szemlelik, hitelessegerol meggyozodve nincsenek.”

    Szóval akkor az, hogy zsidók szolgáltak Hitler seregében, az nem vita tárgya, már csak a számukon megy a vita.

  397. 446.
    Azok meg le vannak antiszemitázva.
    A felhozott bizonyítékok meg lefikázva.

    70 év után egyre több részlet kerül napvilágra. Lassan összeáll az a kép is amit “győztesek” szerettek volna a háttérben tartani.

    És egy újabb háború bizonyította, hogy nem feltétlenül az győz akinek igaza van, hanem annak lesz igaza aki győz… aztán ez az igazság lassan szétmállik.

  398. “Nincs időm (és kedvem se) hogy Arma hivatkozásait leellenőrizzem, de nincs okom kételkedni bennük…”

    Mar ne is haragudj, de nekem boven eleg ha a szakemberek (tortenesz professzorok) ketelkednek benne. A te velemenyed itt nem perdonto, plane ugy, hogy a forrast le sem ellenorzod. En most is megtettem. Hogy az angol tudasomat hozza elo vegso ervkent, mit sem bizonyit jobban, minthogy erzi szorul a hurok. Van itt egy bibsi aki utanna megy a koklersegnek… Meg hogy angol tudas. Speciel hivatkozott reszeket nem csak angolul (ezen a nyelven irtam az egyik diplomam az USAban) hanem a biztonsag kedveert kritikusait meg nemetul is leellenoriztem (ui. ezen a nyelvetruleten is eltoltottem par evet 😉 .

    Szoval mar nem eloszor bizonyosodik be, – ha valaki nem vette volna meg eszre – arra megy ki a jatek, hogy a paranoiaban szenvedo Arma belinkel feligazsagokat tartalmazo (al)tudomanyos muvekbol olyan az eredeti szovegkornyezetbol kiragadott idezeteket, amivel a vegen beteges osszeskuves-elmeleteit tudja taplalni es hirdetni.

    De tenyleg Tibor ba, az erv hogy a szerzo zsido szarmazasu meg jart jesivaba? (Erre vonatkozoan meg nem neztem meg a hiteles forras -ivritul fogom termeszetesen keresni – de ami kesik nem mulik…) Akkor ez azt jelenti, hogy tevedhetetlen?

  399. 447:”Szóval akkor az, hogy zsidók szolgáltak Hitler seregében, az nem vita tárgya, már csak a számukon megy a vita”

    Tudom nehezere esik a veleszuletett kepessegei folytan, de megtenne, hogy pontosan vegigolvassa, amit irtam. Probaljon meg koncentrallni a 425/3 pontra es hivatkozasara, meg ha a gyulolkodestol ez nehezen is megy. Ha nyelvi nehezegei akadnak, szoljon batran. (az eredeti dokumentumot nemetul irodott)

    Kovacs doktor erverendszeret is eloadta zsido baratainak?

  400. 450.

    “Történész professzorok…”
    Annak idején a Föld laposságát is nagytkintélyű tudósok védték az erenekektől.

    Szerintem itt egyszerűen arról van szó, hogy a második világháború “népszerű” tárgyalásában sok logikai hiba van, de ezek kitárgyalása kényelmetlen a magát alaposan befészket autoritás számára és megy a ködösítés meg a holokauszttagadásos cirkusz.

    Ha Hitler hadseregében volt legalább 30 000 zsidó katona az bőven elég a totális zsidógyűlölet miatti szemöldökráncolásra, ugyanúgy mint az, hogy fülük botját se mozdították amikor a dán zsidók kiszökdöstek a markukból.
    Aztán itt van a vasútvonalak NEM bombázása, satöbbi satöbbi.

    Lehet hogy Arma stílusa túl direkt, lehet hogy forrásai túloznak, de tagadhatalan, hogy a kincstári verzió is legalább ezer sebből vérzik.
    El lehet vinni a dolgot a számháború irányába, rá lehet mutatni néhány következetlenségre, de attól még az alap az igaz, hogy Hitlernek sok zsidó segítője volt céljai megvalósításában.

  401. 451:
    Tehát most a számháború kiegészül azzal is, hogy nem egész zsidó, hanem negyed, nyolcad stb.
    Az meg nem számít.

    “meg ha a gyulolkodesstol ez nehezen is megy.”

    Én változatlanul nem szoktam gyűlölködni, azt csak Te szoktál ( változatlanul Tegezlek, Te csak magáz nyugodtan 🙂 ), mind ahogyan beírásaidból kiderül.
    Úgy látszik magadból indulsz ki.
    .

  402. 452.:
    “Annak idején a Föld laposságát is nagytkintélyű tudósok védték az erenekektől.”

    😀 Meg egy atlatszo kifogas.

    Ha igy gondolod, azt mondd meg nekem hogy ennek a ket elismert nemet professzornak mi erdeke fuzodne az igazsag elhallgatasahoz?

  403. 453:
    “változatlanul Tegezlek, Te csak magáz nyugodtan…”
    Tudom hogy tetszik maganak a csendorpertu, biztos ez sem veletlen, lehet orokletes.

    Teremszetesen magazodva folytajuk, mert en megvalogatom, hogy kikkel tegezodom.

    Erre meg nem valaszolt:
    “Kovacs doktor erverendszeret is eloadta zsido baratainak?”

  404. 445: Minden nagyszabású politikai program mögött van ideológiai előkészítés, a nácik zsidódeportálása, a nemzsidók és a zsidók együttélésének megszüntetése mögött is. A Hitler hatalomrajutása előtti évtizedekben egyetlen politikai közeg hangoztatta a zsidók nemzsidóktól való elkülönítésének ideológiáját és programját, nagy szervezéssel és anyagi erővel megtámogatva, a cionisták Herzl nyomán. Nem német, vagy magyar kezdeményezés, hanem zsidó. Egyetlen közeg volt, amelynek politikai ideológiája számára veszélyes volt a zsidók asszimilációja (németté, magyarrá, lengyellé, stb), a cionizmus. A német, vagy magyar nacionalizmus képviselői már csak átvették a cionista programot és eszközként kiszolgálták azt. Magyarország hova a fenébe deportálhatott volna többszázezer zsidót, ha nincs a cionista ideológián alapuló náci politika által irámnyjtott Németország?

    Egy bíróságnak se az a dolga pl. egy maffiaper során, (ha törvényesen és szakszerűen dolgozik…), hogy elítélje a kismaffiózót, de futni hagyja a Keresztapát, a cionista nácivadászok esetében a Keresztapák ítélik el a saját kisvégrehajtóikat.

  405. 451: Hochstein, még mindig nem válaszoltál a kérdésemre… 😉

    426: “A megszállt dánok a zsidók 90%át megmentették. Nem 10, 20 vagy 30% hanem 90% !”

    Bocs, de ez nagyon gyenge volt.

    Logisztikailag ‘eltüntetni’ a németek szeme elől 8000 embert, messze nem ugyan akkora feladat, mint 400 ezret. Te teljesen hülyének nézel bennünket. Szvsz.

  406. 450: “De tenyleg Tibor ba, az erv hogy a szerzo zsido szarmazasu meg jart jesivaba?”

    Röhejes, ahogy teljesen elvakult kettős mércéddel fel se tűnik, hogy én ezzel az adattal neked válaszoltam erre:

    439-ben írtad: “Hazudozol itt ossze vissza-valami nemet szarmazasu 40 eves amerikai iro-torteneszre hivatkozva.”

    Tehát tőled természetesen érv az, hogy a forrás szerzője szerinted “német származású amerikai”, méghozzá olyan érv, hogy akkor nyilván nem komoly, amit ír (tehát nem a tények számjtanak, hanem, hogy te lenémetzéssel elsepred az asztalról), de ha valaki cáfolja, hogy német-amerikai és igazolja, hogy zsidó, akkor rossz néven veszed, hogy micsoda érv a szerző származását felemlegetni… 🙂

    Tipikus választottnépi elvakultság, hogy jön a goj ahhoz, hogy olyat alkalmazzon, ami csan nekünk, Választottaknak van megengedve?

  407. 442-ben vázolt Hochstein jellemábrázolást kiegészíteném az elhallgatással is.

    Itt van a poszt végére belinkelt video, de akár 445-ben Tibor bá’ 4 logikus pontja is vagy az én 8 pontom, de hosszasan lehetne még sorolni.

    “az erv hogy a szerzo zsido szarmazasu meg jart jesivaba?” “Akkor ez azt jelenti, hogy tevedhetetlen?”

    Ha valaki a egyes zsidók hibáira felhívja a figyelmet, akkor próbál zsidó szerzőket keresni, hogy ne érje az antiszemitizmus vádja.

    Mondjuk az is egy jellemző érvelés, hogy azok meg tévednek.
    Mind, kivétel nélkül.

    Csak az az igaz, amit én Hochstein mondok.
    A többi gyűlölködő, antiszemita mellébeszélés.

  408. 458: es megint hazudsz

    szerinted “német származású amerikai”,”

    “Bryan Mark Rigg ist ein deutschstämmiger US-amerikanischer Historiker und Schriftsteller.

    Bryan Mark Rigg wurde baptistisch von seiner Familie erzogen. 1991 ging er nach Deutschland, um die Sprache seiner 1863 aus Deutschland eingewanderten Vorfahren zu erlernen. Als Geschichtsstudent wollte er mehr über seine Familiengeschichte erfahren und fand heraus, dass eine Urgroßmutter der jüdischen Kultusgemeinde angehört hatte. Rigg bekannte sich zum Judentum.”

    Keri valaki a forditast?

  409. 450:
    Az nem elfogadható számomra, hogy a hozzászólásom felvezetésére reagálsz, de a lényeget, a 4 pontot átugrod, mintha ott se lenne. Az a 4 pont roppant logikus és figyelemreméltó. Ha nem tudod, vagy nem vagy haajlandó megválaszolni, akkor ne várd el, hogy elfogadjam az argumentumodat.

  410. 455:

    “Tudom hogy tetszik maganak a csendorpertu, ”

    Egy újabb gyűlölködő. burkolt antiszemitázó, nácizó címkézés?
    Mondtam már korábban is, hogy ebben jó vagy!

    Nahát, de hát csak a gojok gyűlölködnek, nem?

    A fórumon általános a tegeződés (mint ahogyan régen is ezt tettem és Te is), bocs, ha nem feleltem meg az elvárásaidnak, és eszembe se jutott, hogy a csendőrpertu miatt tegezlek.

    A csendőrpertu része a lekezelő “barátomozás” is, amit Tőled hallhattunk?

  411. 454:
    “Ha igy gondolod, azt mondd meg nekem hogy ennek a ket elismert nemet professzornak mi erdeke fuzodne az igazsag elhallgatasahoz?”

    Hát erre a fantáziátlanságra, már nincs is szó, a történelem ismeretében.

    Mint ha nem lett volna a németekben kialakítva a bűnös nemzet tudat. ami miatt az ilyen kényes témákban nem az igazság oldalára, hanem arra az oldalra állnak, ahol nem éri őket az antiszemitizmus vádja.

    Jó példa erre a poszt végi video is, mert erről a rabbi is beszél.
    Félnek.

  412. Kedves vitatársak, nem unjátok még ezt a vitát? De legfőképpen annak a béka valaga alá süllyedt színvonalát?

  413. 465: Csupa olyan olvassa, aki e tény alapján, hogy olvassa, nyilván nem. De ezt neked is tudnod kell, hisz ha unnád, nem olvasnád. 🙂

  414. 454.
    “Ha igy gondolod, azt mondd meg nekem hogy ennek a ket elismert nemet professzornak mi erdeke fuzodne az igazsag elhallgatasahoz?”

    Például jól fizető munkájuk megtartása.
    Nagy bátorságot igényel a kincstári álláspontokkal szembe menni manapság, különösen ilyen “érzékeny” témában… nemde?
    Könnyen megkapja az ember az antiszemita jelzőt sokkal kisebb dolgokért is. Sokkal biztonságosabb a hivatalos álláspont védelme mint kritikája.

  415. 469:
    Nem egeszen ertem, mire akarsz kilyukadni. Igen, ez a prof. Es? Nem vilagos, mitol lenne elfogult.

  416. 470: Csak neked nem világos… 😉

    Bár szó se róla, kinézet alapján megítélni valakit elég unfair.

  417. 471:
    Kétségtelenül szemita vonások, de lehetne például beduin is. 😀

  418. 470-471: A minap okozott hatalmas botrányt Lengyelországban egy német TV-sorozat a közszolgálatiban, “A mi apáink és mi anyáink” címmel. A háborúban játszódó mese egy fiatal baráti társaság sorsain keresztül mutatja be a kor drámáját, nagyon jól sikerült film, hatásos, kiváló szinészek, stb. A baráti társaságnak van zsidó tagja is, a többiek “árják”, többségük végül meghal. A film jó is, de két ponton torzítja a történelmi igazságot, a lengyelek és a zsidók terén. (részben) A lengyel Honi Hadsereg ellenállóit megvezsekedett gyilkos antiszemitáknak ábrázolja, ebből lett vihar a lengyeleknél, be is mutatta a TV. Jogos a felháborodás, mert nem volt jellemző pont a Honi Hadseregre. Szerintem a szovjet zsidó partizánnő-katonanő alaja is hamis, mert az őt lebuktató német nővel szemben megbocsátó, miközben tudjuk, hogy zsidó terrorbrigádok álltak szörnyű bosszút a háború végén német civileken, ez még a Becstelen Brigantik meséjében is átjön.

    Ami miatt ide írom, hogy nekem a sorozatban egyből beugrott, a főbb szjnészek között milyen túlreprezentáltak a zsidó származásúak, még az “árja” figurákat is gyakran iilyenek játszották. A lengyel bemutató utáni viharos TV-vitában az izraeli nagykövettől a film német rendetzőjéig mindenki megszólalt. A film hangsúlyosan a németek saját múltjukkal való szembenézése címen van hirdetve. A vitában a rendező azzal kezdte: “Én zsidó vagyok…”
    Tehát nem is igazi “német-németek” igyekeztek a lengyelekre kenni egy részt a saját felelősségükből, hanem a német múlttal való szembenézés intézésében is ott nyüzsögnek a zsidók, egyes zsidók, de jó sokan. Nem fogadhatjuk ezt el teljesértékű “német” álláspontnak, nem tudjuk, milyen lenne a zsidók állandó terrorja nélkül. Gondolom, maguktól is elítélnék a hitlerizmust, talán még jobban is feltárnák a tényeket, nem hazudoznának sosemvolt technikai megoldásokról és létszámokról, nem lenne kötelező kultusz, melynek megsérttésétől rettegni kell.
    Tehát ha a német álláspontot is zsidók képviselik, az csak levon a dolog értékéből. Ezért hoztam a képet.
    Természetesen a tények éárdekesek, a professzor mivel indokolja, hopgy elveti Rigg állításait.
    Számos zsidó szerzőt tekintek hitelesnek, akik tényekkel igazolják állításaikat. E professzor előtt is szabad a pálya.

  419. 472.:
    Ertem. De ha jol sejtem akkor ez is csak egy feltetelezes (amit (amit Arma szokasa szerint mar tenykent talal), ami nem bizonyit semmit es raadasul a lenyegen semmit nem valtoztat.

    Jut eszembe, a holggyel mi lesz a baj? Varom a kreativ hozzaszolasokat!

  420. Szoval hiaba na, a ver vizze nem valik. Gabor1-nek adok igazat. A kovetkezo gondolatokkal kivanok tovabbi jo onmentegetest:

    ‘ezer éve magával kötve,
    mint a kéve sunyít,
    vagy parancsot követ’
    Jozsef Attila

    “…a magyar a legsúlyosabb történelmi bűnökért sem érez egy szikrányi lelkiismeret furdalást, hogy mindent másra hárít, hogy mindig másra mutogat, hogy boldogan dagonyázik a diktatúra pocsolyájában, röfög és zabálja a moslékot, és nem akar tudni róla, hogy le fogják szúrni. Hogy se tanulni, se dolgozni nem tud és nem akar, csak irigyelni, és ha módja van legyilkolni azt, aki munkával, tanulással, innovációval viszi valamire. …”
    Kertesz Akos

  421. 475: “mint a kéve sunyít”

    ez bizony Hochstein rád is igaz. Számtalan (kényes) kérdésemre, és másokéra is nagy ívben elkerülted a választ, vagy elkezdtél személyeskedni, mocskolódni.

    Mondhatni, te sem vagy különb a Deákné vásznánál.

    Nem beszélve arról, hogy ide raksz egy idézetet a ‘magyarokról’, miközben jól megszemélyesíthető “vita-partnereid” voltak.
    Ez alapján a pár ember alapján ítéled meg a magyarokat? Nem vagy te úgy általában magyargyűlölő és rasszista véletlenül?

    Mehetsz a p.csába, Kertész Ákossal együtt.

  422. 475:
    Hochstein!
    Karanténba zárlak, és csak akkor engedlek át, ha a fenti 4 témámra válaszolsz. Nem azért tartom fenn a blogot, hogy te INGYEN szórakozzál, de a neked címzett hozzászólásomat ignoráld.

  423. 477.

    Tibor bá’, könyörgök, ne tedd karanténba Hochsteint!

    Egy olyan vitakultúrát képvisel, ráadásul tökéletesen, amivel nagyon sok embernek kellene megismerkednie és felvérteznie magát ellene.

    Van akik számára szórakoztató, de azt hiszem a legtöbbünk számára hihetetlenül tanulságosak ezek a viták.

    Olyan gyönyörűen lehet követni a “hivatalos” nézőpontból átsodródást a “mi egyébként is jobban tudjuk” fellengzős formába, onnan a vitapartner forrásainak kétségbevonása és vissza az érzelmi vonalakra, majd az erősebb kutya (intellekt) és az áldozati szerep közötti ping-pong.

    Annyira tipikus a kifogyhatatlan ötletek tárháza, hogy mindig akad egy újabb nézőpont ahonnan a saját igazát igyekszik erősíteni.

    Ráadásul még egy “díszgoj” is besegít, hogy tökéletesebb legyen a társadaémi tükörkép.

    Szóval, kérlek, engedd hogy lássuk, mi van még a tarsolyban !

    Köszönöm.

  424. 478:
    Tény az, ha zsidó lennék, felkeresném Hochsteint és szétrúgnám a valagát. Zsidó oldalról nézve ennél kártékonyabb csótánnyal még nem találkoztam.

  425. 479:
    Lehet, hogy az a dolga, hogy az ilyen vita stílussal provokáljon és sztereotípiákat kialakítson emberekben.
    Akikre később lehet hivatkozni, hogy lám a magyarok mekkora antiszemiták.

  426. 482:
    Dehogy, megy a saját ösztönei után és a valóság a legkisebb mértékben se érdekli. Hogy egy kultusz áldozata az lemérhető a “csendőrpertú” kifejezés használatából. Teljesen biztos, hogy ezt túlélő munkaszolgálatostól vagy lágerlakótól, illetve utódaitól hallotta számtalanszor megismételt elbeszélésekben. Az eset tragikomikuma, hogy Németországban él.

  427. Számomra a következő a lényeg kvázi erről szól e dicstelen disputa.

    Bűnösek e valamilyen mértékben a magyar “gojok” a Holocaust elkövetésében.

    Ecvidens, hogy valamilyen mértékben bűnösök.

    Hogy milyen mértékben azon megy az öldöklés, az egymással összecsapó érvek ezt racionálisan nem dönthetik el.

    Ahány bíróság és ahány tárgyalás, annyiféle ítélet születhetne a perben.

    Két elkeseredett és értelmetlen bizonyítási kísérletnek vagyunk szereplői és tanúi.

    A magyar zsidó :

    ” Áldozatok vagyunk, ti meg ronda sunyi antiszemiták nem változtatok.”

    A magyar gojok :

    Ti zsidók a Holocaust vádaskodásaitokkal akartok minket lenyomni, folyamatos bűntudatban tartani, pedig mi ártatlanok vagyunk, minden a németek miatt történt.

    Egy pont után sokaknál elszakadt a cérna és kiborult a bili.

    Mindez arról árulkodik ,hogy indulatokról van szó, az
    “értelmes emberek blogján ” logikus érvelések helyett. Megjegyzem itt hiábabvaló minden logika, mert nagyon mély és nagyon érzékeny elfogultságokról és érintettségekről van szó.

    Ezért érthetetlen Orbánnak miért kellett ebbe nyakig belemásznia sajnos a f@ck@l@p eddig minden hülységéből győztesen jött ki.

  428. Azt hiszem, túl vgyunk azon, hogy egymást győzögessük…
    Ez már más szinten megy.
    Ez már a tudatformálás monopóliumának repedéseit mutatja.
    Arma sok, sokak számára új és koherens információval “árasztotta el” a blogot amit nehéz érzelemmentesen lenyelni.
    Hochsteinnek vagy azzal kell szembenéznie, hogy környezete tudatosan vagy jóhiszeműen becsapta, vagy azzal, hogy már képtelen egy frontot tartani, ami nemrég még bevehetetlennek tűnt.
    Egyik sem túl kellemes. Marad a körömszakadtáig és azon is túl való ragaszkodás bizonyos dolgokhoz, mert a beismerés BELÁTHATATLAN következményekkel járhat.

  429. A kertész idézetből világosan kiderül, hogy a gojoknak van mit tanulnia a zsidóktól, a gyűlölködésből.

    Egyébként maga Kertész is próbálta utólag mosdatni a szerecsent:

    “„Az Amerikai Népszavához írt publicisztikámban szereplő mondatot: „A magyar genetikusan alattvaló” – ezúttal helyreigazítom. Helyesen ilyen mondat nincs. Örömmel értesültem, hogy a holokauszttal kapcsolatban az elmaradt bocsánatkérés ügyében helyreigazítottak mások. Ezzel az ügyet lezártam.””

    “„a magyar túlnyomórészt, nagyon sokszor fájdalmasan alattvalói attitűdökkel él és attitűdökkel rendelkezik – természetesen nem minden magyar: ilyen őrültséget nem állíthatok”.[16]”

    Aztán meg mások Kertész próbálták kimosdatni az elmondottakból, nem is úgy értette stb..

    http://hu.wikipedia.org/wiki/Kert%C3%A9sz_%C3%81kos

  430. 484:
    SZÁMODRA tényleg erről szól – és ez pontosan tetten érhető a válaszaidon is.
    Józanul, reálisan nézve meg arról van szó, hogy van egy tényleg kényes téma, amelyben (pl. az itteni közösség értékeinél fogva) itt lenne a lehetőség, hogy korrekt eszmecsere menjen, és fontos ismeretek cserélődjenek.
    Ehelyett tényleg az történt, amit írsz, de ennek elsősorban – már megbocsáss – kettőtök kontraszelektált hülyesége az oka.

    Az nehezen megkérdőjelezhetetlen tény, hogy a világon rengeteg embernek NEM ÉRDEKE, hogy ebben a kényes témában érdemi beszélgetés mehessen, érdemi információcsere jöhessen létre. Ne adj isten érdemi igazságok derüljenek ki.

    Te és H az itteni tevékenységetekkel ezt a zavart próbáljátok meg fenntartani, ehhez a józan észt elnyomó rendszerhez asszisztáltok (szándékosan, vagy öntudatlanul, az voltaképpen mindegy is).

  431. 484.
    Nürnbergben egy, pártatlannak semmiképpen nem nevezhető bíróság megkereste és megbüntette a háborús bűnösöket.
    A háború veszteseit ezen túl is collektíve büntették. A véletlenül kimaradt bűnösöket azóta is egyenként levadásszák.
    Ezen túl holokausztmúzeumok, bocsánatkérések, önvizsgálatok és emlékévek tucatjai történnek…
    Mi kell még ?
    Nyilvánvaló hazugságok szajkózását is bele kellene venni a vezeklésbe?

    Innentől kezdve az egész dolog kontraproduktív, és nem az emlékezést és a tanulságok levonását szolgálja, hanem azokat is a zsidók ellen fordítja, akinek egyébként semmi privát problémája nem lenne velük.

    És innen megint visszatérünk a jó régi összeesküvés elmélethez: Ha ennyire értelmetlen, akkor miért erőltetik?

  432. Egy kis háttér még:
    http://index.hu/belfold/2011/09/13/kertesz_akos/

    ” Ennél sokkal egyértelműbb volt a Népszabadságban Révész Sándor. Szerinte Kertész Ákos írása épp azt a logikát erősíti, amelyen az agresszív, szélsőséges rasszizmus alapul. “Akik azt hiszik, ez ellen a rasszizmus ellen lépnek föl, amikor Kertész szavait védelmezik, tévhitben élnek. Nem. Ezzel éppen a rasszizmus elleni harcot hiteltelenítik.””

    “Önkritikára szólította fel az írót a Raoul Wallenberg Egyesület is, amely szerint Kertész Ákos abban követett el komoly hibát,hogy nem áramlatokkal, nézetekkel vitázott, hanem a nemzetről fogalmazott meg olyan kritikát, amely sértő és elfogadhatatlan. A szervezet szerint mindez csak generálja a gyűlöletbeszédet.”

    “Az MTI-nek szeptember elején azt mondta: Magyarországon nem lehet számon kérni őt azért, mit ír az Amerikai Népszavának. Egy az ATV-nek adott interjúban pedig úgy fogalmazott: “Nem bántam meg egy soromat sem, nem csak ezeket nem, hanem amit egyáltalán amióta megjelentem, megírtam, egyetlen soromat sem szégyellem és nem bántam meg”. Mint elmondta, ilyen genetikai utalást egy tudományos írásban soha nem írt volna le, de a publicisztika az egy esztétikai műfaj, ahol “a szavak, a kifejezések nem jelölik tárgyukat, hanem átvitt értelemben értendők”.”

    “Közösség elleni izgatás gyanúja esetén azonban el lehet járni egy szerző ellen is. Ha az illető magyar állampolgár, mindegy, hogy a cselekményt Magyarországon vagy külföldön követte el. Ehhez arra is szükség van, hogy az adott tényállás a másik ország joga szerint is büntetendő cselekmény legyen ”

    Így már érthetőbb a Kanadai emigráció.

  433. 490: Ismerve a viszonyokat, semmi oka nem volt attól félni, hogy egy magyar bíróság elítélné magyarellenes gyűlöletkeltés vádja alapján. Márcsak a bírói kar összetétele miatt sem esélyes.

  434. Olvasta bármelyikőtök Szolzsenyicintől az A 200 év együtt, (oroszok és zsidók a cári Oroszországban ill. a Szovjetunióban) című művét? Csak fejből idézek, de emlékeim szerint a mű fő konklúziója, hogy “mindkét népnek be kell vallania a bűnét a másikkal szemben, el kell határolódnia a saját szélsőségeseitől és meg kell bocsátania a másiknak”.
    Szerintem ugyanez igaz magyarok és zsidók helyzetére is: mindkét népnek be kell vallania a saját bűneit, el kell határolódnia a saját szélsőségeseitől és meg kell bocsátania a másiknak. Ezzel le lehet zárni a múlt sötét fejezeteit, és új lapot lehetne nyitni.
    Ellenvetés bármelyikőtök részéről?

  435. 493: az alapelv teljesen OK. De minden a definíciókon múlik, ki mit tekint bűnnek, mit tekint szélsőségnek. Egyébként kollektív bűnök nincsenek, tehát nem igazán a másik népnek kell megbocsátani, mert nem is a nép követett el bűnöket.
    Szerintem esélytelen a dolog, ha nem tárjuk fel, mi vezetett az egyes agressziókhoz. A probléma az, hogy ma az egyik fél hisztérikusan követeli a másiktól az örök bűnbánatot, a legutóbbi nagy tragédiának azonban még a hiteles történészi feltárását is büntető törvényekkel akadályozza. Nem tűnik szimmetrikusnak a megbocsátással és béküléssel szembeni ellenállás.
    Ráadásul az oroszok, lenygelek, németek, magyarok megmaradnak népnek attól, ha szembenéznek saját múltjuk egyes bűneivel és pl. nem akarnak a zsidókra haragudni, azonban az izraelen kívüli zsidóság megszűnne attól, ha komolyan vennék a megbékülést. Ugyanis közösségi különállásuk egyetlen alapzata a választottság hite, ami a nemzsidók elleni gyűlöletben nyilvánul meg, ha ezt elvetik, automatikusan beolvadnak a többségbe. Eddig is megtették már nem kevesen egyénileg, szép álom, hogy eltűnhetne az örök viszály forrása egy megbocsátással, őszinte önvizsgálattal…
    Na, megyek vissza a falvédőre.

  436. 493:
    Tegyük át a “bűneit” kifejezést “sérelemre”. Nos, amit a zsidó sérelmeznek, az 70 éve történt, és azóta se, és soha többé. Amit a másik oldal sérelmez az folyamatosan fennáll. Ezen tény mellett, amit írsz nem tűnik se ésszerűnek, se végrehajthatónak. Így a szöveged semmi más, mint (finoman) utópia, (kevésbé finoman) megtévesztés.

  437. 493: “A 200 év együtt”
    Nekem Együtt a címem van letöltve.
    Egyesek antiszemita irodalomként tartják számon, gondolom azért, mert a zsidók hibáira is rámutat.

  438. “A Nature és a Science legújabb számában megjelent két tanulmányban a kutatók azt is leírták, hogy a neandervölgyiek génjei a mai napig fennmaradtak. Az egyénekben ugyan elhanyagolható mértékben mutathatók ki, de globálisan a neandervölgyiek génomjának kábé egyötöde fennmaradt. Ezeknek az eloszlása nem egységes; vannak területek, ahol a neandervölgyi gén teljesen eltűnt, míg máshol 70 százalékot is elérhet az arányuk.

    A témával a Washington Egyetem Genomtudományi Tanszéke és a Harvard Egyetem orvosi kara is foglalkozott. A kutatók más-más módszerekkel, de nagyjából ugyanarra az eredményre jutottak: a modern ember genomjának nagy területein egyáltalán nincs neandervölgyi DNS, de más régiókban sokkal több van, mint korábban vélték.”

    http://index.hu/tudomany/2014/01/30/egy_kicsit_neandervolgyiek_maradtunk/

    Le lehet rakni egy új rasszizmus alapjait?

  439. 495: És alapkövetelmény a 70 évvel ezelőtti sérelem történetének pontos, hiteles feltárása is, az eleve beszédes, hogy ezt ma a hatalmi pozícióban levő , sértettségét hangoztató fél minden módon akadályozza.

  440. 493.
    Azt hiszem, a zsidók felé már sok bocsánatkérés meg múlttal való szembenézés volt egyéni és hivatalos szinten is.

    De én még nem láttam és nem hallottam a zsidóktól hogy bármilyen kritikára úgy reagáltak volna, hogy jól van, bocs, majd máskor vigyázunk. Még soha sehol nem ismerték el magukat vétkesnek semmiben a 3-4000 éves történelemben, pedig ugye voltak súrlódások.

    Azt meg nehéz elvárni, hogy mindig csak mások vigyék el a balhét.

    Egyéként én a politikában is a hatás-ellenhatás elvében hiszek. Megelőző ok nélkül semmi nem történik.

  441. 497: Teljesen hülye írta a cikket, abszolút önellentmondás:

    “A Nature és a Science legújabb számában megjelent két tanulmányban a kutatók azt is leírták, hogy a neandervölgyiek génjei a mai napig fennmaradtak. Az egyénekben ugyan elhanyagolható mértékben mutathatók ki, de globálisan a neandervölgyiek génomjának kábé egyötöde fennmaradt. Ezeknek az eloszlása nem egységes; vannak területek, ahol a neandervölgyi gén teljesen eltűnt, míg máshol 70 százalékot is elérhet az arányuk.”

    És:

    “Valószínű hát, hogy a neandervölgyi és a modern ember keveredett ugyan, de az utódaik valószínűleg terméketlenek voltak, így hiába voltak életképesek, nem tudták tovább örökíteni a génjeiket.”

  442. 497:
    Nehéz elképzelni, hogy kb. 1500 generáció alatt a DNS-ek ne homogenizálódjanak. Vagyis mindenkiben kb. azonos mennyiségű neandervölgyinek kell lenni.

  443. 500-501:

    “Ezeknek az eloszlása nem egységes; vannak területek, ahol a neandervölgyi gén teljesen eltűnt, míg máshol 70 százalékot is elérhet az arányuk.””
    Ez azért elgondolkoztató, ha igaz.
    Ma már nincs energiám megkeresni a forrást.

  444. A vikk először azt álljtja, hogy vannak bennünk neandervölgyi gének, ezt ma már általánosan így gondolják. Majd leírja, hogy a neandervölgyi gének nem adódhattak tovább, ezért eltűntek! A cikkíró egy idióta.

  445. 503:
    Ez egy kicsit más oldalról tárgyalja a témát.

  446. 504: A csimpánz genom kb. 98%-ban egyezik a humán genommal. A neandervölgyi meg egy kicsit közelebb áll(t) hozzánk, mint a csimpánz. Nézd meg a cseheket, egy részüknél tipikus neandervölgyi kinézetet látsz 😉

    A cikk kivonatát láttam csak, abban az volt, hogy az apai öröklés nem működött, az anyai igen. Vagyis anyai ágon jöhettek “tipikus” neandervölgyi gének. Ezt én úgy értelmezem, hogy a fiúk sterilek lettek, de a lányok fertilisek maradtak, vagyis lehetett gyerekük, a ‘káros’ gének (amelyek a reprodukciót negatívan befolyásolták) kisodródása (vagyis az utódokat már csak H. sapiens dughatta!) után X generációval már a fiuk is fertilissé váltak. /Ez lényegében egyfajta backcross /visszakeresztezés/ a H. sapienssel. Ilyesmit a növénynemesítésben is csinálunk, ha pl. egy rezisztencia forrással olyan gének is ‘bejönnek’ az utódba, ami nekünk nem kellene, pl. kicsi lesz tőle a paradicsom, akkor az alapfajtával visszakeresztezünk, akár többször is, hogy a kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon -az utódok nagy bogyójúak, de rezisztensek legyenek./

    Bocs a szakmai(nak tűnő 😉 ) szövegért…

  447. Ez inkább cseppvér keresztezés. Egyszer bekerül egy “idegen” génállomány, aztán “saját” fajtával folytatod a szaporítást, így az idegen aránya folyamatosan csökken.
    A teljes cikk nincs meg valakinek? Én csak az abstract-ot látom
    A csehek amúgy cromagnoidok, az a neandervölgyi vetélytársa volt (bár a nagy harc hevében biztos volt egy kis unga-bunga:))

  448. 507: Ha a németek már mindenféle állatot is megdughatnak legálisan, akkor egy neandervölgyi csajszi igazából cukorfalat nekik… 😀

    Egyébként a “dr Csont”-ban (Bones) volt nemrég pont egy ilyen téma – bár tudom, az itteniek nem nézik… (én is csak a feleségem miatt vagyok kénytelen ilyesmire) 😀

  449. 506: értelek, de a magyar cikk írója képtelen volt ilyesmit érzékeltetni, nála maradt az önellentmondás. A csehekről amúgy gondolhattam volna, mindig is gyanúsak voltak, hát ezért “Gyűlölt ellenségeink ” ők is, mint az ismert blogból tudható! 🙂

  450. 501!
    Néha ide is téved belőlük 1-2.. 😀

    ” a kedves magyar szomszédok, akik a redőny mögűl passzívan figyelték a sárga csillaggal megjelölt szomszédjaik terelését, azonnal elfoglalták a deportáltak lakásait és elrabolták a javaikat.”

    Anyósom mesélte,hogy akiket elvittek zsidókat,annak az otthagyott házaiba háború végén,idegen zsidók érkeztek,akik a haláltáborokból jöttek vissza..És éltek jól,majd aztán egyszer csak eltüntek..EL voltak a falakba meg ide-oda rejtve a cuccaik,egymásnak elmondták,és aki megmaradt azok jöttek a másik holmijába.Meg egymást is képesek voltak eltenni láb alól a lomokért.Erről is nagyokat hallgatás van.
    Aztán most nagy pofázás van az akkori vezetőkre.Ezek az emberek akik most élnek azt hiszik,akkor csak úgy vissza lehetett pofázni mint most .Jöttek aztán eltüntettek,és hoztak a vezetésbe olyan embert aki csinálta amit kell.Most is jön az amerikai külügy miniszter mondja mit kell csinálni..Ha nem csinálod,megnézheti magát az ország.Akárcsak most az árfolyammal..

  451. Most hogy ezt leírtam,éppen olvasom az indexen hogy McCain itt van.. 🙂
    Na elkiabáltam..Szóval aggódnak a demokráciáért.A devizahitelesekért nem aggódnak?
    Megfigyelőket küldenek a választásra.Na csodálkoztam volna ha nem lettek volna jelen..

  452. 511: MÁr korábban ideküldték Ron Werbert, Finkelsteint és Birnbaumot, nem volt elég megfigyelőnek? Belülről figyelhetik a választási csalásokat az izraeli szakemberek, hiszen ők szervezik! 🙂

  453. 494:

    Arma:
    „…az izraelen kívüli zsidóság megszűnne attól, ha komolyan vennék a megbékülést. Ugyanis közösségi különállásuk egyetlen alapzata a választottság hite, ami a nemzsidók elleni gyűlöletben nyilvánul meg,…”

    Ez nagyon így van. Azért ragadtam ki, mert az önismeret az első lépcső. Hátha olvassák.

    Köszi Arma!

  454. 494 & 514:

    Én azért ezen egy kicsit finomítanék. Ez nem gyűlölet, hanem főleg irigység, és kihasználás.

  455. 512:
    “Két olyan területet is azonosítottak, ahol a neandervölgyi DNS-nek semmiféle nyoma sem maradt: ezek a herékkel és az X kromoszómával összefüggő gének. A tudósok szerint ez arra utal, hogy a neandervölgyi és a Homo sapiens közös utódai ugyan életképesek lehettek, ám a fiúk terméketlenek voltak, DNS-eiket nem tudták továbbörökíteni.”

    http://www.mult-kor.hu/20140130_tobb_neandervolgyi_dns_van_a_modern_emberben

  456. 515: Szakirodalom! Izraeli professzoroktól és nem palesztinbarát baloldaliaktól. A zs identitás lényege a judaizmus, mely a Beteljesülést a gojok kiirtásától várja. Ez a közösségi tudat szekularizált változatban is a gojgyűlöletet eredményezi. Nézzetek meg pár őszinte zsidó filmet, teljesen egyértelműen bemutatják a “gojok” iránti érzelmeiket.

  457. 517.

    “A zsidó identitás lényege a judaizmus, mely a Beteljesülést a gojok kiirtásától várja.
    Ez a közösségi tudat szekularizált változatban is a gojgyűlöletet eredményezi”

    Bizonyára igaz ez néhány százaléknyi fanatikusra,pszichopatára ez nehezen lenne vitatható, a zsidók többségére nyilván nem,miután aki így gondolkodik az nem nevezhető normálisnak a szó leghétköznapibb értelmében.
    A zsidók között pedig hasonló arányokban lelhetőek föl a normálisak és nem normálisak, mint más tetszőlegesen kiválasztott vallás vagy nép esetében.
    Nem lehet kérem szépen itt feje tetejére állítani a nekünk kínos valóságot.
    A zsidókat megpróbálták az “árják” kiirtani nem sok hiányzott a teljes “sikerhez” a zsidók nem tettek ilyet a gojokkal.

  458. 517:
    OK, de 17 millió zsidó nem irthat ki 7 milliárd gojt. Legfeljebb a 7.017.000.000 homo sapienst. 🙂

  459. 516: Valószínűleg elírhatta a cikkíró, logikusabb, ha az ‘Y’ kromoszómához tartozó gének hiányoznak.

  460. 519: persze, de egyrészt itt irracionális vallási eszméről beszélünk, amely naponta megszabja a vele megfertőzöttt agyúak viselkedését irányunkban, másrészt te közölted tőlem a cikket, amiben le van írva, hogy igen, ezt is felfogták egyesek és lelkesen megvalósították az atomprogramot. Csupa választott…

  461. A német nemzeti szocialisták gondolták magukat felsőbbrendű fajnak.
    Valójában ez a megtévesztésig hasonló lélektani instrumentum mint a kiválasztott nép tudat.
    Az embereknél egyáltalában nem ritka a faji, származási, foglalkozási,vallási gőg.
    Tényleg egészen halkan jegyzem meg, hogy aki egyáltalán élni akar, az nem nélkülözheti az
    ” értékes vagyok és sok tekintetben jobb vagyok mint a többiek” tudatot.

  462. 522: Az teljesen más, hogy akik élnek, azoknak általában van valamilyen önbecsülése, különben felakasztanák magukat, és más a Választott Nép tudat. Hogy mi, tisztafajú árják übermencsek vagyunk és a rohadtgojokat, akarom mondani zsidókat ki kell irtanunk, és ezzel eljön az Ezeréves Birodalom, majd a Megváltás.
    A hétköznapi pozitív önértékeléstől ez teljesen idegen és jellemzően nemcsak mások pusztítása, hanem gyakran egy kultikus önpusztítás is a végeredmény. Lásd ahogy Hitler a bunkerben kivárta Németország szarrábombázását, vagy az öngyilkos szektákat. A beteges kiválasztottságtudat rendszeresen elvezet a “Pusztuljon a Világ” érzésig.

  463. Az átlagember természetes önbecsülése és az árjazsidó kiválasztottság felsőbbrendűség übermencsek vagyunk tudat úgy viszonyulnak egymáshoz mint a kiscica és az emberevő tigris.
    Nagyon különbözőek is és nagyon hasonlítanak is.
    Az előbbiek betegesen felturbózott tömegpszichózísba torkolló esetek.
    A kicsi macska változik át megfelelő körülmények esetén emberevő tigrissé.
    Amikor kölyök még, akkor aranyos kis szerzet.
    A mennyiségi változás minőségi változáshoz vezet.

  464. 518.

    “Bizonyára igaz ez néhány százaléknyi fanatikusra,pszichopatára ez nehezen lenne vitatható, a zsidók többségére nyilván nem,miután aki így gondolkodik az nem nevezhető normálisnak a szó leghétköznapibb értelmében.”

    Szép dolog, hogy ezt így megelőlegezed a zsidóknak.
    Már csak a szimmetria kedvéért meg kellene előlegezni a magyaroknak is, és akkor ki lehetne pipálni a 400 000 zsidó halálba küldéséért az egész nemzet felelőssége körüli vitát.

    Vagy nem?

  465. 525

    A jelenlegi európai jog nem fogadja el a kollektív bűnösséget.
    A felvetésed tehát már ki van pipálva.
    A nemzetnek nincs felelőssége.
    (Boldog békeidőkben így érez, így tartotta helyesnek néhány tucat jogfilozófus, főokostojás)
    Amikor a végrehajtó végrehajt, mégis egy kollektívát büntet.
    Nem eccerű ez kérem.

  466. 526

    Mi baj a névelővel ?

    Az alma piros.
    A kutya ugat.

    Az “árják” “übermencs” megpóbálták kiirtani
    a “zsidókat” az “Isten által kiválasztott népet”
    (endlőzung)

  467. 528:
    Félreértetted!
    Arma azt kérdezi milyen árják? A zsidók egy konkrét halmazt alkotnak, az árják nem.

  468. 529.

    A zsidókat hasonlóan az árjákhoz empirikusan lehetetlen egzaktul elhatárolni az emberiség többi részétől.

    se nyelvi
    se leszármazási
    se vallási
    se ideológiai
    se kulturális
    se antropológiai
    se genetikai
    se biológiai
    se állampolgársági
    csoportot nem képeznek.

    Hogy ki árja és ki zsidó azt minden esetben az a személy dönti el, aki használja e gumi fogalmakat.

  469. 530: akkor, ha te használod e gumifogalmat, válaszolj, kik voltak azok AZ árják, akik eszerint kollektíven ki akarták irtani a zsidókat?
    Egyébként szóhasználatod nyilvánvalóan a világháborús német náci szóhasználatra utal, tehát például érthető úgy, hogy a német birodalom nemzsidó lakossága akarta szerinted kiirtani a zsidókat.
    A valóságban nemhogy népszavazást nem rendezett Hitler az “árja” népnek”, hogy “kiirtsuk-e a zsidókat?”, hanem hivatalosan a német nyilvánosság előtt soha nem volt megfogalmazva, hogy a zsidókat ki akarja irtani a rezsim. AZ egyetlen, szerintem is elfogadható bizonyíték a népirtási program hivatalos náci államigazgatási létére Himmler néhány Poseni (Poznań) beszéde, amit a terület nácipárti gauleiterei előtt mondott el, tehát nagyon szűk apparátcsik körben, az “árja” nép erről nem is volt hivatalosan informálva, ha persze lehetett is azért tudni. Volt német polgárok tüntetése lecsukott zsidó házastársaik kiengedéséért és ki is engedték őket, mert nem akartak nagyobb népi megmozdulást! Vagyis tudta a hatalom, hogy a népirtási programnak NINCS tömegtámogatása a német lakosság körében, ezért nem emlegette a propagandájában.

    Mindenzt okos és tájékozott trollként magad is tudod, tehát aljas hazugságot írtál, hogy az árják ki akarták irtani a zsidókat.

  470. A Népszava egy ma tipikus zsidó álláspintot fogalmaz meg:

    “A történelemhamisítás lényege, hogy minden felelősséget a német nácik és a nyilasok nyakába helyezze, a magyar “keresztény-nemzeti” jobboldal antiszemitizmusát, a népirtásban játszott szerepét és felelősségét letagadja. Haláltáborokba küldtek 430 ezer embert, férfiakat, nőket, fiatalokat, öregeket és kisgyermekeket, a vagonokba való berugdosásuk előtt kiszedték az aranyfogaikat, a végbelükben turkáltak az értékeik után, a kedves magyar szomszédok, akik a redőny mögűl passzívan figyelték a sárga csillaggal megjelölt szomszédjaik terelését, azonnal elfoglalták a deportáltak lakásait és elrabolták a javaikat.””
    DE helyettesítsük be a vádban szereplő “magyar” szót ZSIDÓ-val, nézzük, hogyan kollaboráltak a náci hatóságokkal zsidók a zsidók haláltáborokba küldésében, vagonokba rugdosásában, értékeik elszedésében:

    en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Ghetto_Police

    “A Zsidó Gettórendőrség (németül: Jüdische Ghetto-Polizei, Jüdischer Ordnungsdienst), szintén ismert, mint Zsidó Rendőri Szolgálat, amit a zsidók “A Zsidó Rendőrség” néven emlegettek, kisegítő rendőri egységek voltak, melyeket a megszálló német nácik parancsára a helyi Zsidótanácsok (Judenrat) szerveztek a európai zsidógettókban.”

    “A németek elsősorban a többi zsidó koncentrációs táborba deportálásának biztosítására használták őket.”

    “Emanuel Ringelblum lengyel-zsidó történész és a Varsói Gettó levéltárosa a gettórendőrség kegyetlenségét úgy jellemezte, mint “időnként nagyobb volt, mint a németek, ukránok és a lettek kegyetlensége.”[4]

    A wiki oldalon képeket láthatunk a felsorakozott zsidó gettórendőrökről, a lengyel nyelvi változatban egy kerékpáros osztagról is:

    pl.wikipedia.org/wiki/Jüdischer_Ordnungsdienst

  471. ” Mindezt okos és tájékozott trollként magad is tudod, tehát aljas hazugságot írtál, hogy az árják ki akarták irtani a zsidókat”

    A troll jelző ellen élénken tiltakozom.

    Tájékozottságom is korlátozott.
    Talán beleférek a legintelligensebb 25% – ba, de ez korántsem biztos lehet, hogy csak egy nárcisztikus vágy csupán.

  472. ” Mindezt okos és tájékozott trollként magad is tudod, tehát aljas hazugságot írtál, hogy az árják ki akarták irtani a zsidókat”

    A troll jelző ellen élénken tiltakozom.

    Tájékozottságom is korlátozott.
    Talán beleférek a legintelligensebb 25% – ba, de ez korántsem biztos lehet, hogy csak egy nárcisztikus vágy csupán.

  473. Nemrég jelent meg a lengyel Ireneusz T. Lisiak “Hitler zsidó kollaboránsai” c. könyve, nagyrészt a történész szerző amiatti felháborodásának eredményeként, amit a lengyel zsidó körökben tömeges hasonló vádak váltottak ki, mint a mi vádaskodóinké, hogy a lengyelek például kirabolták az elhurcolt, vagy bújkáló zsidókat. És persze ezért az egész lengyel nemzet felelős, bűnös, ma is, és csak lengyelek felelősek (a németek mellett), és szinte ők a főfelelősök. Tisztára, mint nálunk.
    Részlet a könyv ismertetéséből:

    “A zsidó gettórendőrség a kollaborációt a munkatáborokba való emberösszefogdosással kezdte. Ebből a zsidók kivásárolhatták magukat. Ludwik Hirschfeldprofesszor írta visszaemlékezéseiben: ‘Behívták az illetőt a zsidótanácshoz és követeltek tőle egy bizonyos összeget, mondjuk 200 złotyt havonta. Az alkudozás végén 20 złotyban maradtak. Akinek pedig nem volt ennyije, az ment a munkatáborba.’
    A rendőrök is szedtek kenőpénzt. Ezek a – többek között a megsemmisítőtáborokba történő deportálási akciók során – összerabolt pénzek és értéktárgyak a túlélés esélyét adták a rendőröknek. Volt mivel megfizetniük a rejtegetésért a gettó felszámolása után. A háború és megszállás brutális törvénye volt, hogy a legnagyobb esélye a túlélésre a gazdag zsidóknak volt. A rendőrök gazdagsága azonban azoknak az áldozatoknak a tulajdonából származott, akiket ők rángattak ki lakásaikból és tereltek a munkatáborok, vagy megsemmisítőtáborok felé tartó transzportokba.

    ‘Soha és semmivel nem lehet igazolni a Zsidó Rendfenntartó Szolgálat szerepét, mely oly buzgó volt az emberek transzportba történő összefogdosásában és beszennyeződött a hátrahagyott javak elrablásával és ellopásával, gyalázatot hozott magára a transzportba kerülés elleni váltságdíj kikövetelésével’ – írta Stefan Ernest az események közelségében, még a német megszállás idején.”

    ———-

    Ha e tények ismeretében a vádaskodók azonnal felmentik az érintett zsidó bűnösöket azzal, hogy ők csak a bőrük mentésére kényszerültek, míg a magyarságot továbbra is kollektív bűnösnek tartják hasonló dolgok elkövetésében mindenféle konkrétumok alapos elemzése nélkül – márpedig ez a helyzet, tessék ellenőrizni – azonnal láthatjuk, hogy e köröket nem érdekli a történelmi igazság, ez egy koncepciós per, ahol az ítélet a tárgyalás előtt kész: A goj a bűnös mindenért.

  474. 537: A szerző egyértelműen antiszemita, sőt, kora alapján biztos követett el bűnöket a zsidók ellen és csak magát és bűnös nemzetét mentegeti ezzel a fércművel. 😉

    “A szerző megszegi az íratlan szabály a csend a történészek között” gugli fordította, de a lényeg benne van.

    Ez az a könyv, ami sosem fog megjelenni “magyar” kiadónál.

  475. “Az izraeli sajtó és politikai közélet az amerikai külügyminiszter nemrég elhangzott kijelentése miatt zajos, miszerint “Izrael biztonsága illúzió, és ha nem lesz előrehaladás a palesztinokkal folytatott tárgyalásokon, csak erősödni fog az ország elszigetelődése”. Az is nagy viszhangot vált ki, hogy egyes európai államok újabban nem csak a telepesek termékeit bojkottálják, hanem a legnagyobb izraeli bankokat is, ami már minden állampolgár pénztárcáján érezhető. És úgy tűnik, hogy mindez csak egy jóval nagyobb méretű folyamat kezdete.

    Zeev Sternhell, a Jeruzsálemi Héber Egyetem – 2008-ban Izrael-díjjal jutalmazott – politikatudománnyal foglalkozó professzora egy a Haaretz-ben nemrég megjelent írásában azt fejtegeti, hogy mi a különbség az Izraeli politika bírálata, és az antiszemitizmus között, pontosabban, hogy mi az Izrael ellen erősödő bojkott kiváltó oka.”

    http://frankpeti.net/2014/02/02/a-bojkott-nem-feltetlenul-antiszemitizmus/

  476. Akkor tessek parancsolni, itt a valaszom a negy pontodra:

    445/1 Ez a kijelentesed igy nem igaz! Volt ra pelda, hogy vasutvonalat semmisitettek meg (bombazassal vagy robbantassal). Tudod mi volt a kovetkezmenye? Az eppen uton levoket hagytak a vagonokba megrohadni majd a kovetkezo szallitmany mar egy masik utvonalon erkezett meg.

    445/2 Ez a kijelentesed megint nem fedi a valosagot. Termeszetesen sokan menekultelk meg azert, mert kivandorolta (pl. Plesztinaba). Akik maradtak, (un. kerednc-zsidok ha mondd ez neked valamit) azoknak felroni, hogy vegsokig ragaszkodtak otthonukhoz es szeretteikhez enyhenszolva is visszazs, kovetkezteteskent pedig ebbol azt levoni, hogy a nemet megszallas nelkul nem lett volna megtorlas, megint csak egy ujabb nagyon gyenge labakon allo elfogult maganvelemenyed, a fantaziad szulemenye.

    445/3 Hogy az osszes zsidot nem akartak (azonnal) kiirtani ezt nem is vitatta senki, hisz a hulyenek is megerte az ingyen munkaero. Az megint egy mas kerdes, hogy ha kiirtani nem is akartak egybol a zsidokat akkor pl. a hala angyala miert kiserletezgetett zsidokon a 100os meddoseg leggyorsabb eleresevel. Miert akarta meggatolni a „zsido faj“ tovabbi szaporodasat?

    445/4 Ehhez a zagyvasaghoz nem tudok mit hozza tenni. Vagy dehogy is nem. Pl. Koppany felnegyelesebol te ma milyen moralis kovetkezetetes vonsz le?

    Hozzaszolasodban tenyekre hivatkozol, pedig csak szemezgetsz illetve a velemenyed nyilatkoztatod ki. A ketto kozott hatalmas a kulonbseg, de megertelek, hiszen ez a hozzaallas a torzskozonsegednek sokkal jobban tetszik.

    Ami pedig a csotanyozast illeti. Teljesen ertheto, hogy az Armatol koppnitott gyenge labakon allo elmeletet nem tudomanyos sikon probalod meg vedeni. Csak szajkozod es fogadod el felteteln nelkul, amit o ide bemasol. Sajat bevallasod szerint (!) nem mesz utanna a forrasnak. Elfogadott professzorok, tudosok, torteneszek cafolatat figyelmen kivul hagyod es inkabb emberek kinezeten viccelodsz vagy eppen teljesen irrelevans szemelyes informacioval terelsz majd a vegen atcsapsz csotanyozasba. Barvo! Ez azert szep toled! Egy bizonyos kulturkorben ennek hatalmas hagyomanya volt, ugye tudod? Ertem ezt ugy, hogy ha valakit emebri meltosagatol, mivoltatol fosztunk meg, es valami kartekony eloskodokent definialjuk ujra (pl. le csotanyozzuk), ugy azzal mar sokkal konnyebb barmit is megtenni. Ez a modszer kivalo pillanatfelvetele annak a rendszernek, amiben felnottel. Koszonom a bemutatot. Igen hatasos volt!

  477. A Holokaust, olyan megindítóan borzalmas ,hogy nehéz e hatást feledve objektíven beszélgetni.

    Mégis ezzel próbálkoznánk itt, kevés sikerrel a konszenzust illetően…

    Bennem is kialakult a szilárd vélemény, hogy bár az antiszemitizmus szélsőségei természetesen vállalhatatlanok…mégsem teljesen vétlenek azok, akik ellen irányul,igaz ez a múltra is és a jelenre is.

  478. 542: Közhelyes gondolat a cionizmus minden nagyjánál, számtalan idézet hozható Herzltől Einsteinig, hogy az antiszemitizmust hasznosnak tartják, mert segít megőrizni a zsidó “fajt”, rákényszeríti a zsidókat, hogy tartsák magukat zsidónak.
    Logikus gondolat, csak perverz, mert felmerül, hogy mi a fenéért olyan fontos öncél ezeknek a nagy gondolkodóknak, hogy fennmaradjon egy diaszpóranép elkülönüléstudata, magasabbrendűségi tudata a mindenkori honfitársaikkal szemben.

    A cionizmus történnetéről a zsidólexikonok is elmondják, hogy a cionista propaganda egyik alapeleme volt a kezdetektől máig az “antiszemita” jellegű gyűlöletkeltés a nemcionista zsidók ellen. Különösen két típust támadtak teljesen “kurucinfós” retorikával, a csúnya, szemita jegyeket eltúlzó karikatúrákkal együtt ez a túlzó retorika mindenestől a cionistáktól kwerült pl. a náci hecclapokba. Az első típus a keleteurópai hagyományos vallásos ortodoxzsidó (“koszos, büdös, analfabéta,” stb), ez azért, mert rabbijai többnyire ellenzik a cionizmust, hisz csak Isten teremtheti újjá Izrael országát. A másik a cionisták által támadott típus az asszimilált zsidó, aki beolvad a “gazdanépbe” és gyakran ki is tér. Ez a leggyűlöletesebb a cionisták számára, ezért igyekszik antiszemita propagandával lehetetlenné tenni ezek beolvadását a németségbe, magyarságba, lengyelségbe, stb.

    Tipikusan a farok csóválja a kutyát, a cionisták nem a létező zsidók emberi igényeit igyekeztek kiszolgálni, hanem a zsidó tömegeket erőszakkal a saját meglevő programjukba kényszeríteni, ehhez az “antiszemita” propaganda elsőrendű fegyver volt és van.

  479. 543:
    Ez abszolút világos és egyértelmű szöveg, csak – Hochstein példája szerint – képtelenek megérteni.

  480. 541:
    Hochstein!
    Tehát:
    1) A vasútvonalak meghagyásának indoka: a kocsimban ragadtak meghaltak volna. Ez elfogadhatatlan, mert ha megérkeznek, akkor is meghaltak volna, mert egy szerelvény feláldozásával sok-száz szerelvény menekült volna meg. Háborúban így szokás számolni.
    2) Ez alapos félreértés. Én arra utaltam, hogy a megszállás előtt nem hagyta el az országot zsidó szerelvény.
    3) A német hadsereg zsidó katonáira nem kaptam választ. Végül is tízezrekről van szó. Ha fel van hánytorgatva a magyar lakosságnak, hogy nem mentett meg elég zsidót, akkor talál a német hadseregben szolgáló zsidók is megmagyarázandók.
    4) Zagyvaságot utoljára a II/c-ben írtam, és az elég régen volt. Felhívnám a figyelmed, hogy lezagyvaságozni a felvetéseket nem igazán válasz. De igazából nem is vártam értelmes választ.

  481. 545. Tibor ba’:
    1.) Nem bombaztak le mindet. Sot nem sokat bombaztak le. Igy van. De azert ugye nem fogunk oda kilyukadni, hogy ok meg az ellenellok tehenek mindenrol?
    2.) Hacsak nem mondjuk munkaszolgalatoskent (fegyver es elletmany nelkul alsobbrendu allampolgarkent)
    3.) Egyenloseget tenni a deportalas aktiv resztvevoi es haszonelvezoi valamint a hadkotelezettseguknek elegettevok kozott szamomra eros csusztatas.
    4.) Ertem. Ezekszerint a minosites joga itt csak teged illet meg. De rendben, a jelzot visszavonom, viszont a kerdesem es az altala sugaltakat nem (t.i. a magyar tortelenelmbol is lehet nem keves olyan peldat mondani, ahol ertelmetlenul aldoztak fel magyarok magyarokat. Es? Mi ennek a relevanciaja az adott peldaban?)

  482. 379: Hochstein, ha már a dániai zsidók megmenekülését állítod kontrasztul a magyaroknak, hogy bezzeg mi nem segítettünk, akkor nézzük meg alaposabban ezt a térséget zsidómentés ügyben és hogy melyik nemzet képviselői hogy álltak hozzá, ki segített, ki akadályozta a mentést!

    Először egy kis kiegészítés a Holokauszt Emlékközpont megemlékezésének általad idézett beszédéből a dán nagykövettől:

    “1945-ben, a felszabadulás és a zsidók visszatérését követően meglepő módon antiszemita hullám érte el Dániát, melynek elsősorban verbális megnyilatkozásai voltak. Feléledésének hátterében az állt, hogy a dánok a Svédországból visszatért zsidóktól elvárták, hogy elfogadják a dán kultúrát, asszimilálódjanak, akár saját, kisebbségi kultúrájuk rovására is.”

    “A dánok embersége, a svéd polgárok befogadó magatartása európai érték. Valós kép, kiemelkedő példa a népek, nemzetek erkölcsiségéről.”

    Valóban, de azért tegyük hozzá, ha már felmerült korábban, hogy ott menekültek meg zsidók nagyobb számban, szervezettenn, ahol a németek hagyták, hogy a háború utáni svéd jóléti állam alapját éppen a náci Németországnak nyújtott hadiszállításokból felhalmozott gigantikus haszon nyújtotta. A svéd erkölcsiség egyik mérlegében ott van 7200 befogadott dán zsidó, a másikban annak a náci hadigépezetnek a készséges, jól fizető kiszolgálása, amely gépezet nem 7200 zsidót gyilkolt meg e segítségnek köszönhetően is, hanem milliós nagyságrendűt.

    Viszont a menekült zsidók svédországi befogadása sem volt mindig zökkenőmentes:

    en.wikipedia.org/wiki/Mordecai_Ehrenpreis

    “Mordecai Ehrenpreis a cionizmus korai híve volt és segített Herzlnek megszervezni az első Cionista Kongresszust. A Cionista Világszervezet Demokratikus Frakciójának és a Jüdische Almanach szerkesztőbizottságánaktagja volt.”

    “1900-tól 1914-ig Bulgária főrabbija Szófiában…”

    “1914-től haláláig (1951) Stockholm főrabbija.”

    “1977-ben Moshe Schonfeld ultraorthodox (haredi) aktivista a Neturei Karta által kiadott ‘Vádolnak a holokauszt-áldozatok’ c. könyvben azt állította, hogy a svéd kormány 10 000 német zsidó menekültet szándékozott befogadni a náci korszakban, és hogy Ehrenpreis felszólította a kormányt, hogy álljon el ettől az akciótól. Israel Jacob Zuber rabbi, Stockholm ortodox főrabbija igyekezett megszervezni, hogy a kormány adjon vízumot és menedéket a sok lengyel zsidó menekültnek, akik Lettországban és Litvániában tartózkodtak és közvetlen veszélyben voltak a németek részéről. Ehrenpreis fáradhatatlanul dolgozott, hogy meghiúsítsa a tervet és visszavonassa ezek vízumait, mert nem akart ortodox zsidó menekülteket városában, ugyanis ezek nem illettek az ő judaizmusról vallott liberális nézeteihez. Akiket megmenthettek volna, mind meggyilkolták a nácik.[2]”

    A cionista svéd főrabbi “sikeres” torpedóakciója után jött a dán zsidók befogadása, erről idézem a ‘Vádolnak a holokauszt-áldozatok’ 11. oldaláról:

    “De amikor négy év múlva a teljes dán zsidóságot Svédországba csempészték az éj leple alatt, Ehrenpreisnek nem sikerült megakadályoznia ezt a csodálatos mentőakciót, mert őt is meglepetésként érte.”

    Ezek után ez a zsidómentést megtorpedózó rabbi a cionista állam egyik megbecsült Alapító Atyjának számít, mint a könyv idézi a 116-117. oldalon a Bar Ilan egyetem egyik előadójának beszédéből.

    A svéd parlamentben is volt vita 1945. januárjában a zsidómentés kapcsán, hogy vajon megtett-e Svédország mindent az üldözöttekért, e vitában mondta Kanut Peterssons képviselő (113. old):
    “… jól ismert számomra, hogy az itteni zsidók bizonyos csoportjai a legkevésbé sem voltak abban érdekeltek, hogy bátorítsák a zsidó menekültek befogadását…”

    Ezek után, hogy láttuk, egy neves cionista Alapító Atya akadályozta a svédországi zsidómentést, megmenthető ezreket küldve a halálba, biztos, hogy egy cionista zsidónak kell számonkérnie a magyarokon, hogy miért nem mentettük úgy a zsidóinkat, mint a dánok és a svédek?

  483. 546:

    A te vita stílusod számomra totálisan elfogadhatatlan és nem is fogom folytatni, csak rámutatok arra, hogy beismerés helyett ügyesen át akarsz csúszni más, alig releváns témára.

    1) Tehát jóformán semmit se tettek a szövetségesek, hogy megakadályozzák a zsidó tömeges lemészárlását. “De azért nem fogunk…” teljesen felesleges, semmi köze a kérdés megválaszolásához. Miért releváns ez a kérdés? Azért, mert (Arma szavaival élve) a magyar váltóőrt felelőssé teszitek, amiért nem siklatta ki azokat a vonatokat. És bűnös az egész nép, ahol ilyen váltóőrök vannak.
    2) Tehát 1944 március 19. előtt deportáló vonatok nem voltak. Ebből nem nagy merészség arra a következtetésre jutni, hogy a deportálások kényszerítő oka a megszállás volt. Ne tessék ide keverni a munkaszolgálatosokat. Háborúban a hadvezetés csinál hülyeségeket. Az USA például az összes japán származású állampolgárát évekre internálta, mert félt a kémkedésüktől. Szerintük megbízhatatlanok voltak. A magyar hadvezetés szerint a zsidók voltak megbízhatatlanok, elképzelhető, hogy hátba támadták volna a tiszteket.
    3) Na ez érdekes. Ha tehát egy zsidó szolgál a hitleri hadseregben, akkor eleget tesz a hadkötelezettségének. ha a magyar csendőr parancsot teljesít, eleget tesz a kötelezettségének, akkor könyörtelen gyilkos. Ez aztán a kettős mérce!
    4) A relevanciája az, hogy Arma állításaí, miszerint a cionisták aktívan tevékenykedtek zsidó tömegek pusztításában teljes mértékben plauzibilis. És ez teljesen független a magyar történelemtől, ami nem volt a vitánk tárgya.

  484. 548: Tibor ba’
    1.)”Tehát jóformán semmit se tettek a szövetségesek”.

    Azt nem tudjuk, (te sem es en sem) hogy miert nem tettek tobbet hogy megakadalyozzak a tomegmeszarlast. Azt a “tömegmészárlást amit, teljes egészében a magyar hatóságok készítették elő és részben ők is hajtották végre. A magyar parlamentben már 1941-től terjesztettek be ugyanis javaslatokat a zsidóság totális gettósításáról, és csak Kállay Miklós miniszterelnök, illetve Horthy Miklós kormányzó taktikázása miatt nem került sor arra, hogy ezekről szavazzanak. A magyar közigazgatás azonban 1944 márciusáig teljes mértékben felkészült arra, hogyan kell bürokratikusan lezárnia több százezer ember életét, kifizettetni velük víz, villany és gázszámláikat, mielőtt vagonba rakják őket.” Ezert is tudott a magyar kozigazgatas es gepezete (bizony a “váltóőrök”-kel egyutt) deportalasi rekordot donteni.

    Mint az koztudott a “német megszállás után Magyarországon koalíciós kormány alakult. Ebben döntő szerepet kapott a korábbi kormánypárt, amely kiegészült Imrédy Béla Magyar Megújulás Pártjával, valamint egy kisebb nemzetiszocialista pártalakulattal. A nyilasok azonban NEM vettek részt a kormányzásban! … A Kállay kormányból két személyt tartóztatott le a Gestapo, magát a miniszterelnököt és Keresztes-Fischer Ferenc belügyminisztert. Kilenc miniszter viszont nemcsak szabadlábon maradt, hanem részben az új kormányban is szerepet kapott. Máshonnan nézve: az új kormánynak Csatay Lajos altábornagyot és Sztójay Döme miniszterelnököt leszámítva egyetlen olyan minisztere sem volt, aki ne töltött volna be 1944 előtt legalább miniszteri posztot, de a két kivétel is az 1944 előtti Magyarország felső elitjéhez tartozott.”

    Tehat az hogy ki bunos, egy eleg erdekes kerdes. Szerintem az (is)bunos aki nem ismeri be, hogy maga a német megszállás nem béklyózta az ország lakosait, hanem lehetővé tette az ország jobboldali elitje számára, hogy újraossza mintegy 800 ezer ember vagyonát. Ebből nagyon, nagyon sok embernek jutott, és ezek ezért aligha érezték azt, hogy őket leigázták volna vagy olyan csekedetre kenyszeriti, amelyet ne hajtott volna vegre onszantabol.

    2)”Tehát 1944 március 19. előtt deportáló vonatok nem voltak.”

    Ez megint egy feligazsagon alapulo eleg cinikus megjegyzes.

    “Sokaknak Magyarország 1944-ig csakugyan a béke szigete volt, de a zsidóságnak nem. Túl a több mint száz zsidóellenes törvényen és rendeleten az országban több helyen voltak pogromok (1938 Kisvárda, 1942 Munkács, Máramarossziget), tömeggyilkosságok (1942-ben összesen 700 zsidó halott a Délvidéken), kb. 17 ezer embert érintő tömeges deportálás Kamenyec-Podolszkijba („idegenrendészeti akció”), ezt követően 1942 őszéig folyamatos deportálás a visszaszökők esetében, valamint a maga embertelen eszközeivel a munkaszolgálat, amiben 1944 előtt is már több mint tízezer ember pusztult el. Ez persze milliókhoz képest nem „annyira” sok, de kevésnek sem mondanám.”

    3) Ami a “szerencsetlen” parancsvegrehajto csendoroket illeti:
    “…a magyar hatóságok korántsem csak németektől kapott ötleteket valósítottak meg. Antiszemita intézkedéseik esetenként a németek tiltakozásának dacára történtek, mint például Kamenyec-Podolszkij esetében, ahol a magyar hatóságok deportálási dühe először humanitárius katasztrófát okozott, mivel egy eleve elpusztított területre zsúfoltak be több mint tízezer kirabolt és ellátatlan zsidót, akik egy részét a helyi ukrán antiszemiták „szakszerűtlen” pogromjai rögtön gyilkolni is kezdtek. Csak ez után született meg a német döntés arról, hogy a helyi ukrán lakosság jobb ellátása, a járványveszély megszüntetése és saját antiszemita programjuk végrehajtása érdekében a zsidókat meggyilkolják. Ez volt a holokauszt első öt számjegyű tömeggyilkossága.”

    4) En erre azert merget nem vennek, hogy nincs osszefugges:
    “Eichmann maga például el volt ragadtatva itteni élményeiről, és leszögezte, biztos hogy a magyarok a hunok leszármazottai, mert ennyi brutalitást a „zsidókérdés megoldása során” sehol másutt még nem látott.”

  485. 550: “Eichmann maga például el volt ragadtatva itteni élményeiről, és leszögezte, biztos hogy a magyarok a hunok leszármazottai, mert ennyi brutalitást a „zsidókérdés megoldása során” sehol másutt még nem látott.”

    Mert nem járt Varsóban…

    http://www.en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Ghetto_Police

    “Emanuel Ringelblum lengyel-zsidó történész és a Varsói Gettó levéltárosa a gettórendőrség kegyetlenségét úgy jellemezte, mint “időnként nagyobb volt, mint a németek, ukránok és a lettek kegyetlensége.”[4]

    ——–
    „Mindenesetre a Judenrat eszközzé vált a Gestapo kezében a zsidók megsemmisítéséhez, ahogy később a tanács tagjai maguk fejezték ki: “a zsidónegyed Gestapójává” A tanácsok létrehozták a Rendfenntartó Szolgálatot (Ordnungsdienst), mint végrehajtó szervet, ami a leghitványabb elemekből állt. (…) lényegében a Judenrat rablópolitikát kezdett folytatni a saját zsebei megtöltése céljából, hogy ezzel a pénzzel megvesztegesse a hatóságokat és a Gestapót, de csakis a saját maguk és legközelebbi családtagjaik sorsának biztosítása érdekében. Nem tudok egyetlen esetről sem, amikor a Judenrat önzetlenül segített volna bármilyen zsidónak (…). Erkölcstelen tetteik végrehajtásához, mint a hatalmas adók és kivetett hozzájárulások behajtása, a lágerekbe való ember-összefogdosás és a zsidó házak elleni rablótámadások, a zsidótanácsok a saját Ordnungsdienstjeiket használták, melyeknek százalékot adtak a zsákmányból, ezek az emberek pedig tizen-tizenöten támadtak az emberekre, kegyetlenül összeverve őket, pusztítva és rabolva, amit csak lehetett, és mindezt szörnyű közömbösséggel”.

    (B. Milch, „Testamentum”, Varsó, 2001, 106-107. old.)

  486. 552:
    “A te vita stílusod számomra totálisan elfogadhatatlan …, beismerés helyett ügyesen át akarsz csúszni más, teljesen irreleváns témára.

  487. Hochstein, sikerült magadból erkölcsi hullát gyártani.

  488. 554:
    Udvozlom kedves L.P.

    Latom irasabol az igyekezetet es meg kell mondjam produktuma igen komoly es megalepozott, teljesen vitakepes erv. Az ekes megfogalmazast es a szohasznalatot elnezve, biztos sokat gondolkodhatott rajtatt mig megszulte.

    Mindenesetre koszonom az ertekes hozzaszolasat, sokat tanultam belole es kerem, maskor se fogja vissza magat. Irjon batran. Ha masra nem hat sormintanak jo lesz.

    ps. ha esetleg meg egy valaszig is eljutna (hosszu indoklasra semmikepp ne vetemedjen, mert meg sok lesz az maganak ezekutan erre a hetre) nyugodtan tegezzen tovabb. Az ne zavarja meg, hogy en magazodom, sot oruljon neki. Ezt nalam ki kell erdemelni!

  489. Remélem menni fog…. a rosszízű zsidózásból ezennel ünnepélyesen kiszállok.
    Sok mindent megtudtam…. nyilván lehetetlen a konszenzus, ha az egyik oldalon mély érthető sértettség a másik oldalon az igazságtalanul felkeltett bűntudat helyét elfoglaló düh uralkodik.
    A nyilvánvalóan túlhörgött cionizmus kapóra jön, mert a BŰN így visszapasszolható a zsidóknak.
    Az összes többi álentellektuel szépelgés púder….
    ami néha lehullik és látni az elborzasztó eredeti arcokat.

  490. 548: “Az USA például az összes japán származású állampolgárát évekre internálta, mert félt a kémkedésüktől. Szerintük megbízhatatlanok voltak. A magyar hadvezetés szerint a zsidók voltak megbízhatatlanok, elképzelhető, hogy hátba támadták volna a tiszteket.”

    A “volna” utólagos történelmi tapasztalat alapján kihagyható. Tudom, hogy igazágtalan az általánosítás azokkal a zsidó származású, vagy vallású magyarokkal szemben, akik jü hazafiakként készek voltak a hazáért harcolni, de idézek egy konkrét esetet, ami jelzi, hogy statisztikailag szignifikáns jelenségen alapult a magyar hadvezetés aggodalma.

    Az alábbi egy részlet a sátoraljaújhelyi börtönben magyarellenes terrorakciókért őrzött kommunista partizánok 1944. március 21-i kitöréséről szóló tanulmányból. A partizánokat a visszacsatolt területeken elkövetett akciókért gyűjtötték be, zömüket a Délvidékről, de akadtak a visszatért Felvidéken is. Nézzük a származási motivációt:

    ——–
    “A csendőrök 1943 VIII. 6.-ai jelentése a Deák csoport letartóztatásáról kutatható a B-A-Z. megyei levéltár Zempléni fióklevéltárban, néhány hasznos adattal tud szolgálni nekünk. 1943. április 23.-án kelt 2095/eln.ávk.-1943 szám alatt nyílt nyomozást rendeltek el az ún. Deák csoporttal szemben. Április 28 és 30. között zajlott a nyomozás, 10 fő csendőrnyomozó, 10 fő rendőrségi detektív és 14 egyenruházott csendőr, mint fogolyőr vett részt az akcióban. 241 főt tartóztattak le, ebből 129 fő volt zsidó nemzetiségű, ami az összes letartóztatott 53,6%-át tette ki, tehát láthatjuk, hogy nagyon felülreprezentáltak voltak a partizánmozgalomban a zsidók. 194 férfi és 47 nő volt a letartóztatottak között, ebből, 18 volt fiatalkorú. Foglalkozás szerint a következően oszlottak el a letartóztatottak: 7 mérnök (mindegyike zsidó származású), 20 egyetemista, (ebből 17 zsidó), 8 tanár (ebből 6 zsidó), 31 magántisztviselő (ebből 23 zsidó) és 175 ipari munkás, etc. (ebből 86 fő volt zsidó). Tehát láthatjuk, hogy a keresztény magyarok között szinte csak az alsó rétegek között volt népszerű a partizánmozgalom, a műveltebb emberek elutasították a kommunizmus várását (hiszen bőrükön érezték 133 gyötrelmes napon át már egyszer) és a német szövetségessel való szembefordulást, valamint a magyar lakosság vegzálását. A letartóztatottakból 176-fő lett átadva a VKF (Vezérkari Főnökség) bíróságnak, amely 4 partizánt ítélt halálra, de ebből kettő büntetését életfogytiglanra módosították, a másik kettőnek pedig 15 évre. 35 fő, 5-től-10 évig terjedő, 115 fő pedig 7 hónaptól 5 évig terjedő börtönbüntetést kapott.[1]

    Beszédes információ még, ami kiderül a csendőrségi jelentésből, hogy „militarista szárny” létrehozásáról is döntöttek a Deák csoportban, ahol a tagok katonai kiképzésére, Deák György, Szemere Imre zsidó kertészt bízta meg, aki korábban a cionista mozgalom „Betár” nevű terrorista szervezetében altisztként működött.[2]

    [1] B-A-Z megyei levéltár: XV. 111.: Az 1944-es sátoraljaújhelyi börtönkitörésre vonatkozó dokumentumok levéltári gyűjteménye 1984-2000

    [2] U.o.

    ——————————————————–
    A Bétár szervezetről azt kell tudni, hogy teljesen a fasiszta és náci egynruhás félkatonai szervezetek mintájára szerveződött és tagjai pont úgy néztek ki:

    upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Young_Jewish_members_from_German_Chapter_of_Betar_in_Berlin%2C_1936.jpg

    Bétár-tagok sorakozója Berlinben, 1936-ban, tehát Hitler hatalomra jutása után 3 évvel, a cionistáknak nyújtott messzemenő náci állami támogatás jegyében…

    Még a partizáncsoport ipari munkás tagjai között is 86 zsidó volt a 175-ból, ez cáfolja a tévhitet, hogy minden zsidó bankár volt, de azt is, hogy a kiszsidók nem voltak ártó szándékúak a gazdanéppel szemben… Természetesen magyarajkú emberekről van szó.

  491. “A “holokauszt az embertelenség kegyetlen tragédiája volt, amelynek sohasem szabad megismétlődnie” – mondta Zarif.
    “Semmilyen ellenvetésünk nincs a zsidókkal szemben, s a legnagyobb tisztelettel vagyunk irántuk Iránban és külföldön egyaránt. Nem érezzük magunkat fenyegetve senki által” – jelentette ki a német Phoenix televíziónak az iráni külügyminiszter, aki a hét végi müncheni biztonságpolitikai konferenciáról érkezett Berlinbe.
    A dpa német hírügynökség megjegyzi, hogy a Zariffal folyatott beszélgetést Brandenburgi kapu és a berlini holokauszt-emlékmű közelében lévő Adlon Hotelben vették fel.
    Az Iránban 2013-ban megválasztott Haszan Róháni elnök kormánya már korábban is többször elhatárolta magát Mahmúd Ahmadinezsád előző elnöktől, aki cáfolta a holokauszt megtörténtét. Róháni és külügyminisztere szeptemberben a Twitteren keresztül üdvözletét küldte “minden zsidónak” a zsidó újév, a rós hasána alkalmából.

    További részletek: http://kuruc.info/r/4/123471/#ixzz2sIS5GJPO

    Azért ez a Jobbiknál komoly tudathasadást fog okozni
    ez a váltás a nagy Irán barátságukban… 🙂

  492. 559:
    Azért ne tévesszen téged meg az iráni agyafúrtság az időnyerés terén.