Tibor bá’ online
Pzuj figyelmébe ajánlva
1950 októberét írtuk, az első iskolai becsengetés csak néhány hete történt. 17 éves korom ellenére éreztem, hogy egy szürke télnek nézünk elébe, főleg politikailag. Az osztályban valahogy elterjedt, hogy az amerikai követségen rengeteg érdekes dolog van. Már nem emlékszem melyik osztálytársam lakott a közelében, de egyik nap suli után elmentem vele. Valójában nem a követségről volt szó, hanem az amerikai „kulturális központról” a Várban, a Bécsi-kapu mögött. Ide özönlöttünk százszámra, mert ingyen osztogattak valami iszonyatos csodás dolgot. Ma már tudom, hogy az A/4 méretű, és telefonkönyv vastagságú színes katalógus néhány ezer példánya az előző évből maradt vissza valamelyik, postai rendelésre házhoz szállító raktárházból. Bezúzás helyett áthozták Kelet-Európába, hadd essünk seggre a „Made in USA„-tól. Seggre is estünk, mert katalógusból kiválasztható vásárlás Magyarországon nem létezett. A vaskos kötetet kitevő zsákmánnyal diadalittasan tértem haza, és szüleimmel együtt nézegettük, hogy csak cipőkből 30 oldal volt telerakva. Az angol nyelvű katalógus természetesen semmire se volt használható a nyálcsurgatáson kívül – és az amerikaiaknak éppen ez volt a célja. Istenem, Amerika, a vágyak (és persze a korlátlan lehetőségek) országa! Aki disszidálásra adta a fejét, mind Amerikába akart kijutni. Anyámék éveken át tárgyalták, hogy megyünk, és nyitunk egy magyar éttermet. Sejtéseim szerint, ha minden hazai terv valóra vált volna, akkor New York egymaga 100.000 magyar étteremnek adhatott volna otthont. Apám egy-két barátjának sikerült kijutni, így aztán olvashattam néhány kissé szemfelnyitó levelet. Nem, szó sincs róla, senki se panaszkodott (ez nem egy tipikus kivándorló taktika, mert be nem ismerné egy se, hogy megbánta döntését) de a sorok közül kikukucskált valami bizonytalanság. Az hogy a nagy faszáról híres (és agglegény) Tóth Ali januárban konyhabútor ügynök volt Chicagóban, márciusban felszolgált egy clevelandi magyar étteremben, majd májusban egy Los Angelesben élő, háború előtt kivándorolt magyar matrónának lett a kertésze, bennem némi bizonytalanságot szült. Idehaza, aki 25 éven át egy helyen dolgozott, hűségjutalmat kapott, és én ebben nem láttam semmi kommunista furfangot. A hűségnek, mindenfajta hűségnek pozitív kicsengése van. Közben az Amerika hangja minden család vacsoravendége lett a Szabad Európa Rádióval egyetemben. Nem sokat számított, de éjt nappallá téve drukkoltunk Amerikának, mert érzéseink szerint, nélküle a Szovjet Unió lenyelte volna az egész világot. Nem értettük a Rosenberg házaspárt, miért árulták el az atom titkot az oroszoknak. Az elmebajon kívül más mentség nem lehetett a részükre. Értelmes tudósok, hát nem látják, hogy Amerika az egész világot fel akarja szabadítani a rabság alól? Aztán jött 1956, amikor megtapasztalhattuk, hogy a Szabad Európa Rádió csak biztat és reményt kelt, de különben Amerika a füle botját se mozgatja. OK, mi kikapartuk nektek a gesztenyét, de hol a mézesmadzagként elhúzott segítség? Aztán kétszázezred magammal kint tolongtam a bécsi követségek előtt. A választás hatalmas volt. Hová menjek? Nekem az angol nyelv meghatározó szempont volt, de még így is válogathattam minimum egy fél tucat ország között. Volt olyan „szabadságharcos”, aki három-négy helyre is jelentkezett, majd oda megy, ahonnan előbb hívják, és persze fél éjszakákon át ment a duma, adtuk át egymásnak tapasztalatainkat. Megtudtam például, hogy aki az USA-ba jelentkezett, azt a követségen, magyarul tökéletesen beszélő személy alaposan kikérdezte. Mondjuk, reggel 9-től délután 2-ig. Öt órába persze sok minden belefér. Hová járt iskolába, ki volt az igazgató, az osztályban kik voltak elkötelezett kommunisták, építette-e Sztálinvárost, börtönöztek-e be valakit a családból, milyen származásúnak számított, stb.? Ugyanakkor az ausztrálok csak azt kérdezték meg, hogy volt-e TBC a családban Ezt a kontrasztot nem lehetett figyelmen kívül hagyni. Az USA tehát káderez? De hát, a káderezést ismerjük, és nem tartjuk demokratikus vívmánynak, mert az összegyűjtött adatokat fel fogják használni ellenünk. Amerikába tehát nem mentem, de Amerika Hollywood közbejárásával utánam jött. Feltűnő volt, hogy míg az európai „művészfilmek” főleg társadalmi problémákat dolgoztak fel, addig az amerikai filmek hatalmas százaléka krimi volt. Természetesen tudtam, hogy Magyarországon az ÁVO éjszaka vitte el az embereket, és nem mindenki tért vissza. Viszont az amerikai filmekben a rendőrök az utolért bűnözőt kirángatták a kocsijából, leteperték a földre és közben nyolcan tartották rá a csőre töltött fegyverüket. Látszott rajtuk, alig várják, hogy meghúzhassák a ravaszt. Így még az ÁVH se viselkedett fényes nappal, mindenki szeme láttára.
Még nem voltam 30, amikor már utáltam Amerikát. Aki nem hülye, és tud gondolkodni, annak észre kell venni, hogy Amerika a „demokrácia”, „emberi jogok” és a „szabad piac” klisék alatt az egész világon uralkodni akar. A százmilliók pedig beveszik a cuclit. A II. világháború előtt a németek lebombázták Kassát, hogy Magyarország hadat üzenjen a Szovjet Unónak. Az USA 1964.08.04-én a Tonkin öbölben támadást hajtott végre saját hajója ellen, hogy Észak Vietnámot megtámadhassa. Mennyivel különb Amerika, mint a náci Németország? Aztán a demokratikusan megválasztott chilei elnököt, Allendét 1973.09.11-én CIA segítséggel meggyilkolták, és egy katonai junta vette át a hatalmat, akinek emberei ezerszámra fogdosták össze és ölték meg Allende híveit, pont úgy, ahogy Sztálin GPU-ja csinálta. Mi közöttük a különbség? Nyilvánvalóvá vált, hogy az USA nem demokráciát akar diktatúra helyett, hanem dominálni akar bármi áron. A forgatókönyv egyszerű. A saját népének érdekeit képviselő kormányokat megbuktatják, beültetik saját bábjaikat, akik aztán úgy táncolnak, ahogy Amerika fütyül. Pontosan úgy, ahogy az oroszok csinálták. És hogy fütyül Amerika. Szerződést kötnek a kormánnyal, az övék lesz az olajatok, ásványkincseitek, meg ami még van. Helyette kaptok „Made in USA” szemetet, olyan áron, amit ők szabnak meg, és semmi védővám, mert az ellenkezik a „szabad piac” elvével. A szabad piac elve pedig csak addig marad érvényben, amíg valakinek nem lesz jó sok dollárja, és nem akar megvenni valamit Amerikában. Ekkor ugyanis közbelép egy újabb szabály a „nemzetbiztonsági érdek”. Hogy mi nemzetbiztonsági érdek és mi nem, azt természetesen az elnök szabja meg, pontosan úgy, ahogy ezt a háta mögött súgja neki valaki. Egy viszont biztos, nemzet alatt nem azt ért, amit általában érteni szoktak, mert Vietnámban 50.000 egyszerű amerikai hagyta ott a fogát, és még ma se lehet tudni, hogy miért. Irakban és Afganisztánban még csak 6000 koporsót szállítottak vissza nemzeti zászlóba csomagolva (és akkor a sok tízezer sebesültről, amputáltról ne is tegyünk említést), és megint nem lehet tudni, hogy miért. Nem, az olajat nem fogadom el indítéknak. Amerika nyomja a dollárt, a világpiacon bárkire rá tud ígérni. Simán megveheti az összes kitermelt olajat. Valójában azért indít háborút valahol a világban minden második évben, mert ez neki üzlet. A made in USA háborún van a legnagyobb profit. Hogy hány ember hal meg az érdektelen, az ember fogyóanyag, pontosabban collaterális (járulékos) vesztesség, ami minden vállalkozásnál akad.
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________
Ehhez nem nagyon van mit hozzáfűzni. A legnagyobb „biznisz” maga a háború, és az utána jövő újjáépítés.
Tibor bá’: „Még nem voltam 30, amikor már utáltam Amerikát.”
Én: Még nem voltam 25, amikor már utáltam a Szovjetuniót (a ruszkikat).
„Aztán jött 1956, amikor megtapasztalhattuk, hogy a Szabad Európa Rádió csak biztat és reményt kelt, de különben Amerika a füle botját se mozgatja.”
És ki volt, aki leverte 1956-ot? Hát a „drágalátos” ruszkik (bocs, szovjet elvtársak), először elindultak hazafelé, de Kádár visszahívta őket, hogy ugyan már, maradjanak még itt újabb 34 évet (csak úgy ideiglenesen 😮 ). (Csak zárójelben: Ha az USA állomásozott volna itt ideiglenesen a ruszkik helyett 45 évet, akkor minimum Ausztria vagy Németország gazdasági szintjén lennénk.)
És akkoriban a szovjetek támogatták Észak-Vietnamot, Észak-Koreát, Kubát, stb. az USA ellen, szóval ők se voltak „jófiúk”. Ők is terjeszkedtek (megszállták Afganisztánt, stb.), és ha az érdekeik ellen tettek, azt keményen megtorolták (’56 – Magyarország, ’68 – Csehszlovákia, stb.)
Én azóta is utálom a ruszkikat, (a mai Oroszországot Putyinnal egyetemben), és szinte mindenben egyetértek azokkal a dolgokkal, amiket PZuj a hozzászólásaiban írt tegnap. 😉
András
„(Csak zárójelben: Ha az USA állomásozott volna itt ideiglenesen a ruszkik helyett 45 évet, akkor minimum Ausztria vagy Németország gazdasági szintjén lennénk.)”
Ez egy hatalmas tévedés.
Ha akart volna az USA, akkor itt állomásozhatott volna.
Azokat az országokat adta oda Sztálinnak hadizsákmányként, amelyek nem voltak még készek a fogyasztói társadalomra.
A hagyományos paraszti társadalom, ami Magyaraország is volt a többi kelet-európai néppel együtt, nem volt megfelelő alany…
Persze ez történelmi dolog.
Az USA-nak azok az országok kellettek elsősorban, amelyek maguk is gyarmattartók voltak a múltban, tehát „rokon” lelkek.
Szóval az USA számára a szovjetek végezték el a mocskos munkát, azaz felszámolni a hagyományokon alapuló kultúrát és felcserélni egy mesterséges értékrendszerrel.
Ezután már alkalmasak lettünk az USA „barátságára” és a demokrácia importra.
A nagy USA-SZU szembenállás csak színjáték volt…
A mostani Putyin vezette Oroszország sokkal valóságosabban igyekszik ellenállni az USA érdekeinek.
2:
25 éves koromban én is utáltam a ruszkikat. 😀 A tévedéshez való bigott ragaszkodás nem erény. Ha a bizonyítékok hatására meg tudod változtatni a véleményedet, na azzal már lehet dicsekedni.
A „ruszkik” talán kevésbé voltak azonosak azzal a szovjet rendszerrel, amit nyugatról erőltettek rájuk, mint az átlag amerikai az USA-val, ami valamilyen szinten azért „bűnrészessé” tette a népet a saját mahinációiban.
Az átlag ruszki sokkal kevésbé élvezte a SZU áldását, mint akár a kelet európai népek.
Azért a mai Orosz Föderációt ne keverjük már össze a volt Szovjetunióval, akkor sem, ha Oroszország 24 éve vállalta a jogfolytonosságot a felhalmozott adósságokkal egyetemben. Ha jól emlékszem, a ténylegesen regnáló első titkárok (később főtitkárok) közül Gorbacsovon kívül (Andropov, Csernyenko oroszok voltak ugyan, de az a kvázi lélegeztető gépről irányítjuk az államszövetséget dolog nem hinném, hogy számítana…) Brezsnyev, és Hruscsov ukránok voltak, Joszif Visszarionovics azaz Ioszeb Dzsugasvili meg grúz. Szóval a nagy olvasztótégelynek szánt Szovjetunió azért nem egy oroszok dominálta politikai elit irányította, még ha többségi nemzetiséget ténylegesen az oroszok adták. Az is tény, hogy folyt oroszosítás a tagállamokban, főleg ahová nehéz-, és védelmi ipart, űrkutatást telepítettek.
A ruszofóbia a mai világban nem jó tanácsadó, még akkor sem, ha a II. VH -ban hazánkban történő „fölszabadítás” minden volt csak az nem. De ugye már kb. 3000 éve köztudomású, hogy jaj a legyőzötteknek, és tudtommal mi üzentünk hadat a Szovjetuniónak. Mivel a vesztes fél oldalán álltunk, és még arra sem voltunk képesek mint a korábbi „szövetséges” Román állam, hogy érezve a korszak új szeleit, idejében, a „jó” oldalra kiugorjunk, így jött az, ami jött…!
A hidegháborús csapat állomásoztatások pedig…, azért ma kérdezz meg olyan településeken élőket ahol volt Szovjet laktanya, hogy akkor hogyan éltek ott, amíg itt voltak „ideiglenesen”, és ma mi is a helyzet azokon a településeken.
És persze azt se feledjük el, egyik nagyhatalom sem mindent rózsaszín ködben látó, naiv, még szűz első bálozó „kislány”, legyen az épp az USA, vagy Oroszország, vagy Kína, stb.! Hanem pragmatista, racionális, a geopolitikai és gazdasági érdekeik érvényesítésének érdekében semmitől sem visszariadó hatalmi és erőközpontok.
De a mai USA 2001 -tól semmiképp nem nevezhető a demokrácia bajnokának, hanem a Patriot Act (Hazafias törvény) óta egy teljesen rendőrállammá váló, belső társadalmi, gazdasági feszültségekkel küzdő, a külvilágot teljes egészében uralni akaró, és ettől egyre inkább semmitől sem visszariadó modern Rómává váló világbirodalom, ami recseg-ropog az adósságlufija, és a dollár ellen folytatott egyre nyíltabb valutaháború miatt. Miközben egy egyenlőre hűvösödő új hidegháborút generál egyenlőre Európában, a világ más részein pedig inkább melegíti a meglévő helyzeteket. Mivel a mai USA a modern „római birodalom”, és bár még évekig, évtizedekig a legerősebb játékos, már a lejtőn lefelé tart. A történelemből tudjuk, hogy Róma mit csinált, nagyjából az USA is azt foglya véghezvinni. Egyre több gazdasági jellegű háború a befolyásért…, a világ uralásáért. Miközben azért Kína egyre erőteljesebben kopogtat az ajtón.
Ez az USA nem az az USA ami mondjuk ’45 előtt létezett…, és amiről mindenki álmodott magának egy szebb, és jobb világot!
3: Azért érdemes megnézni a különbséget, ami kialakult K és Ny Németország között, vagy É és D Korea között, hogy lássuk hova lehet eljutni az egyik vagy a másik berendezkedéssel.
Az USA-t az indiánok kiirtásától az iraki egymillió ember kiirtásáig , és azóta is ugyanaz a társaság irányítja, mindig a „lehetőségek” alapján.
3. Attila
„Ha akart volna az USA, akkor itt állomásozhatott volna.”
Ez egy hatalmas tévedés! Az oroszok (Sztálin) soha a büdös életben nem egyezett volna bele abba, amit itt írtál. A ruszkik „szabadítottak föl”/szálltak meg/ (bár ne tették volna) minket ’45-ben, és ez a térség szovjet övezet volt a többi kelet-közép európai országgal (Lengyelország, Csehszlovákia, Románia, Bulgária) együtt. Ezek közül mindegyikre igényt tartott a SZU!
És ott van Németország, amit ugye 4 megszállási övezetre osztottak anno, amerikai, brit, francia és orosz. Az első háromból lett az NSZK, az utóbbiból az NDK. Na meg is látszott, hogy mennyivel fejlettebb, korszerűbb, magasabb életszínvonalú volt a kelet-német NDK. 😀 Jól látszott az egyesítésnél, hogy a kelet-német (NDK) félnek mekkora áldozatába került a volt NSZK színvonalát az övéhez felhozni. 😀 (Na komolyra fordítva, az egész pont fordítva volt, ugye?)
„Az USA-nak azok az országok kellettek elsősorban, amelyek maguk is gyarmattartók voltak a múltban, tehát “rokon” lelkek.”
Hát Németország aztán hatalmas gyarmatokkal rendelkezett, ugye? Franciaország, UK, Hollandia, Belgium, Dánia, stb., pedig a győztes oldalon álltak, miért szállta volna meg őket a SZU? 😮
„A mostani Putyin vezette Oroszország sokkal valóságosabban igyekszik ellenállni az USA érdekeinek.”
A mostani Putyin vezette Oroszország egy rothadó diktatúra. Remélem bele is döglenek.
4. Tibor bá’
„A tévedéshez való bigott ragaszkodás nem erény. Ha a bizonyítékok hatására meg tudod változtatni a véleményedet, na azzal már lehet dicsekedni.”
Minek változtassak a véleményemen? Milyen bizonyítékok??
Ha 100 hasonló USA (EU, Nyugat-Európa) ellenes posztot írsz még, akkor sem fog változni a véleményem az oroszokról, és soha nem fogom negatívan látni a demokratikus nyugat-európai országokat, sőt számomra ők a követendő példa, nem a „ruszki berendezkedés”. És Magyarország számára is csak egy út lehetséges, a Nyugat-Európához való minél szorosabb tartozás, amit a mostani szar, lopós, hazudozó maffiakormány el akar b@szni. Remélem Orbánék is hamarosan bukni fognak, őket is nagyon utálom. 😛
9: András, te kit nem utász zsigerből?! 😉 😛
Senki nem mondja, hogy szeresd az oroszokat! De ruszofób se legyél, nagyon nem jó tanácsadó. Majd ha eljutsz oda, hogy beveszed azt a bizonyos piros pirulát, Mátrix után szabadon, akkor remélhetőleg az USA -t sem fogod imádni.
De egyet ne feledjünk, az USA messze van, Ivánék meg elég közel, még akkor is, ha mi is egy NATO tagállam vagyunk, egy kvázi operetthadsereggel. Azaz az USA érdekszférájába tartozunk, de azon kívül, hogy kell a területünk ütközőzónának, nagyon másra nem vagyunk jók…, mint egy lezüllesztett gazdaságú periféria államnak, ami gazdasági és politikai függésben tartható, a maga lerabolt mivoltában. És minél lejjebb, annál jobb…, csak nem nekünk akik itt élünk.
„…. és soha nem fogom negatívan látni a demokratikus nyugat-európai országokat, sőt számomra ők a követendő példa,…. ”
Atya Isten!! Ijesztő, csak gondolkodni ne kelljen. Tényleg itt a vég és meg is érdemeljük.
http://orientalista.hu/wp-content/uploads/2015/05/Saeid-Sadeghi-rajza-Ir%C3%A1nb%C3%B3l.jpg
10. Piton
„9: András, te kit nem utász zsigerből?!”
Ha a 9. hsz-t elolvasod, akkor választ kapsz a kérdésedre, de segítek. Többek között ezt írtam:
„..soha nem fogom negatívan látni a demokratikus nyugat-európai országokat, sőt számomra ők a követendő példa.. ..És Magyarország számára is csak egy út lehetséges, a Nyugat-Európához való minél szorosabb tartozás…”
És még ahhoz, amit írtál: nem elsősorban NATO tagállam vagyunk, hanem inkább EU-s ország, tehát az Európai Unióhoz tartozunk, és ameddig ez így van, addig jó. Én nem a katonai, hanem a gazdasági vonatkozást nézem. (Magyar hadsereg ténylegesen nincs, amit annak hívnak, az nem haderő). Ha valamelyik barom kormány (fidesz, jobbik) kilépteti az országot az EU-ból, akkor lesz itt kemény-szar világ.
11. Kyra
Az ilyen böszme hozzászólásra nem is reagálok, egyszerűen komolytalannak tartom. Talán csak annyit, hogy a belinkelt jpg kép egy baromság, az USA tűzzel-vassal írtja az ISIS-t. 😛
Mint tudjuk az IS egy … kreálmány. Szóval szeressük az USA -t, mert ők a jófiúk, kivéve amikor nagyon nem! 😛
Amerikai Birodalommal az Iszlám Állam ellen:
Robert D. Kaplanból, az amerikai külpolitika egyik díjakkal teleaggatott koponyájából furcsa gondolatfoszlányok törtek elő a Foreign Policy hasábjain: úgy véli, hogy Amerikának imperialista eszközöket is be kéne vetnie a béke megteremésére.
A CIA-től a Pentagonon át az összes vezető hírtévéig mindenkinek szakértősködő Kaplan egy a stabilitást adó birodalmi vagy nemzetállami keretek töredezését bemutató közel-keleti helyzetértékelésből vezeti le meghökkentő kijelentését.
Nem kell szégyellni a gyarmatosítást! Nem Kaplan az első, aki imperialista (kevésbé kommunistának hangzó szóhasználattal: birodalmi logikán alapuló) megoldásokat szorgalmazott a térségben.
http://index.hu/kulfold/2015/05/28/robert_kaplan_imperializmus_kozel-kelet_iszlam_allam/
Piton, „szeressük az USA -t”
Egyszerű kérdés: ha mindenképpen választanod kell, inkább USA vagy inkább orosz állampolgár szeretnél-e lenni?
Hát ha már a figyelmembe lett ajánlva, akkor a véleményem a témáról.
A poszt USA értékelésével nagyjából egyetértek.
Pár dolgot kiemelnék illetve vitatnék.
1.) Nagyon szép kontraszt a hirdetett elvek és a cselekedetek között a Chilében Allande megbuktatása. Egy demokratikusan választásokon megválasztott elnököt és kormányát egy fasiszta jellegű diktatúrával váltani fel USA segítséggel. Nem vitatom, hogy Allande mögött SZU segítség is lehetett, de ez akkor is a kettős mérce csimborasszója.
2.)
„Allendét 1973.09.11-én CIA segítséggel meggyilkolták, és egy katonai junta vette át a hatalmat, akinek emberei ezerszámra fogdosták össze és ölték meg Allende híveit, pont úgy, ahogy Sztálin GPU-ja csinálta. Mi közöttük a különbség? Nyilvánvalóvá vált, hogy az USA nem demokráciát akar diktatúra helyett, hanem dominálni akar bármi áron. A forgatókönyv egyszerű. A saját népének érdekeit képviselő kormányokat megbuktatják, beültetik saját bábjaikat, akik aztán úgy táncolnak, ahogy Amerika fütyül. Pontosan úgy, ahogy az oroszok csinálták. ”
A kiemelt lényeg emlékeim szerint először hangzik így el egy politikával foglalkozó posztodban. Az ilyen kitételeket hiányoltam eddig is a masszívan orosz barát, amerika ellenes posztjaidban.
Mert ez ilyenek mutatnak a kiegyensúlyozott, propaganda mentes gondolkodás irányába.
„Nem, az olajat nem fogadom el indítéknak. Amerika nyomja a dollárt, a világpiacon bárkire rá tud ígérni. Simán megveheti az összes kitermelt olajat. Valójában azért indít háborút valahol a világban minden második évben, mert ez neki üzlet. ”
Ezzel az állítással vitatkoznék.
Azért egy direkt pénznyomtatást végrehajtani indok nélkül nem olyan könnyű.
Most ugye az indok a válság volt, régebben, csak stikában lehetett elinflálni a dollárt, amit többé-kevésbé mindent fiat pénz megtesz, mert ez a elinflálódás a sajátja.
Szóval sokkal gyorsabb a haszon, ha az olajat direktben megszerzik.
A háború jó dolog a hadi ipari komplexumnak, de ha még az olajipar is jól jár, az már csak hab a tartán.
Ekkor már nem egy lobbi csoport befolyásolja érdekből a politikát, hanem kettő. Gondolom nagyobb lesz a hatékonyságuk…
Ez a háború üzlet már régóta elfogadott dogma.
Mostanában jelenlennek meg olyan tanulmányok, hogy a béke még a háborúnál is nagyobb üzlet!. Azért ezen is érdemes elgondolkozni.
Érdemes itt a kereskedő, termelő nemzetekre Németországra, Kínára gondolni.
Világos, hogy a béke nem üzlet a hadiiparnak, amely az állam csecsén lóg, korrumpál, felülszámláz MINDENHOL a világon. A dolog logikájából következően.
Az ok, hogy a dolgok úgy folynak, ahogy, alapvetően a különböző lobbicsoportok befolyásán múlnak.
Ezek közül a legnagyobbak a hadiipar,
a szerepében hanyatló, stagnáló hagyományos energiaipar (olaj, gáz, szén),
a pénzügyi szektor,
az élelmiszer, mint stratégiai árú cikk felértékelődésével a feltörekvő mezőgazdasági ipar (GMO, nagyüzemi élelmiszer termelés )
valamint a szintén feltörekvő alternatív energiatermelési szektor(nap, szél, alternatív autó meghajtás).
„Hogy hány ember hal meg az érdektelen, az ember fogyóanyag, pontosabban collaterális (járulékos) vesztesség, ami minden vállalkozásnál akad.”
A hatalom megtartásában, kiterjesztésében a hatalom nem nagyon törődik az emberáldozatokkal.
Azért fokozatok vannak, lásd pl. Sztálin vagy Mao hozzáállását a témához.
Nemcsak a háborúban, de békehelyzetben is!
Demokrácia:
Szerintem azt azért nehéz vitatni, hogy a nyugati országokban nagyobbak egy egyén emberi, szabadság jogai, mint pl. Orbán keleti példaképeinél.
Lehet felháborodni az emberi jogok emlegetésén, de egy egyén számára ezek kézzel fogható valóságok egy demokráciában.
Nem vitatom hogy mostanában világméretű erózió indult meg az emberi jogok tekintetében is, de azért nem mindegy, hogy ez az erózió milyen szintről indul meg.
Így még mindig ezek a nyugati országban a legkiterjedtebbek, és még nálunk is jobb a helyzet, mint Orbán imádott keleti példaképeinél.
Az más kérdés, hogy másoktól az emberi jogok számonkérést a gazdasági érdekek felülírják.
Lásd Tibet, általában a Kína megítélését, diktatúrák támogatása stb.
Jó a poszt, csak egy kicsit visszafogott… abban a több tucat országokban, ahova berakták a lábukat, és a demokráciájukat exportálták, nem intéznék el ilyen nagyvonalúan.
2.
Oroszország messze nem ugyanaz, mint a Szovjetúnió! A SzU egy Manhattanból megtervezett és pénzelt kísérlet volt, azzal a céllal, hogy egy új típusú utópisztikus diktatúrát hozzanak létre, mellesleg kiirtsák a romanovokat is. Sztálin volt az ugyebár, aki ‘faekével vette át Oroszországot és atombombával adta tovább’, és aki a későbbiekben sajnálatos módon belahalt abba, hogy elkezdte levadászni a politbüroban, az SzKPPB-ben nyüzsgő zsidókat. Mindenesetre egyértelműen ő tette nagyhatalommá a SzU-t. A halálától kezdve kezdve (1953) lehet a SzU és a szovjet rendszer hanyatlásáról beszélni… először Hruscsov, a cipőjével a tárgyalóasztalt püfölő és az orosz Krímet ellopó ukrán zsidó, azután az alkoholista ‘csókos’ Brezsnyev, azután két tetszhalott… majd a végjátékban aztán ‘Glasznoszty i Peresztrojka’ Gorbacsov és jelcinék nyílt hazaárulása fejezte le a rendszert. Putyin megerősödő Oroszországa megint egy totálisan más állam, de ez nem tartozik ide.
Az USA és tágabb értelemben a Nyugat azért tud, látszólag nagyobb jólétet és jobb gazdaságot felmutatni, mert a mai napig ezer szállal a volt gyarmataik vérét szívják (leginkább gyarmati szerződésekkel, vagy korrupt vezetőkkel), és a globális méretű hadseregükkel folyamatosan újragyarmatosítják a nyersanyagban gazdag országokat. Utána saját embereiket ültetik az államaparátusba, neoliberális gazdaságpolitikával eladósítják és a saját óriásvállalataiknak privatizálják a fizikai vagyontárgyakat (ásványkincs, víz, szolgáltatói ágazatok, energiaszektor stb.).
Ezen felül az USA a haszonélvezője a petrodollár-rendszernek, ahol a globális olajkereskedelem, felmérhetetlen haszonnal, dolláralapon történik. Ezen felül – bár az állami ellenőrzés nélkül működő FED korlátlanul nyomja a papírdollárt – az USA a Föld legeladósodotabb állama.
A költői kérdés pedig az, hogy a végén ki fogja rendezni a számlát?
Piton:
„Azért a mai Orosz Föderációt ne keverjük már össze a volt Szovjetunióval, akkor sem, ha Oroszország 24 éve vállalta a jogfolytonosságot a felhalmozott adósságokkal egyetemben. Ha jól emlékszem, a ténylegesen regnáló első titkárok (később főtitkárok) közül Gorbacsovon kívül (Andropov, Csernyenko oroszok voltak ugyan, de az a kvázi lélegeztető gépről irányítjuk az államszövetséget dolog nem hinném, hogy számítana…) Brezsnyev, és Hruscsov ukránok voltak, Joszif Visszarionovics azaz Ioszeb Dzsugasvili meg grúz.”
Ezt már jó párszor elhangzott több fórumon is érvként, az ukrán válság kapcsán több fórumon is.
Erre csak azt a Putyin idézettet kell felidézni, aki a SZU orosznak tekinti.
Meg meg kell nézni a hozzáállását a SZU történelmének tisztára mosásában ( Sztálin tettei, Molotov-Ribbentrop stb.)
A nép is sajátos nosztalgiával tekint a szocialista rendszerre, benne Sztálinra, hasonlóan ahogyan nálunk a Kádár rendszerre tekintenek.
Az okok is hasonlóak, az alacsony jövedelműek többsége valószínűleg jobban élt akkor, mint most.
És ugye ők vannak többségben, még mindig.
Mert a magasabb életszínvonallal magasabb gazdasági, megélhetési kockázat is járt.
15:
Idézlek: „A kiemelt lényeg emlékeim szerint először hangzik így el egy politikával foglalkozó posztodban. Az ilyen kitételeket hiányoltam eddig is a masszívan orosz barát, amerika ellenes posztjaidban.”
Szerintem nem jól értékeled a posztjaimat. Ez a jelenlegi poszt a véleményemnek ad hangot. Általában nem fősorú médiákból származó cikkeket fordítok, vagy használok fel poszthoz, hogy az ezerrel nyomott fősodrú propaganda mellé állítsam a valóságot. Én az egyik oldalt se gyűlölöm, és egyiket se szeretem. Tényeket, eseményeket látok és értékelek. Érzelmeimnek (ha vannak 😀 ) sose adok teret.
Tibor bá’:
Egyébként a 1641 poszt alatt tömören kifejettem a véleményemet a témáról:
” Én azt tartom, hogy sokak véleményétől eltérően mindkettő egy nagy disznó, a mértékekről lehet vitatkozni.
Azt azért ne felejtsük, hogy egy hanyatló szuperhatalmat hasonlítunk egy visszakapaszkodó középhatalommal.”
Annyit tennék hozzá az érthetőség kedvéért, hogy a szuperhatalmi status, több disznóságra ad okot és lehetőséget.
Hatalom arányosan kell nézni a disznóságokat is.
Mvm9:
„Az USA és tágabb értelemben a Nyugat azért tud, látszólag nagyobb jólétet és jobb gazdaságot felmutatni, mert a mai napig ezer szállal a volt gyarmataik vérét szívják (leginkább gyarmati szerződésekkel, vagy korrupt vezetőkkel), és a globális méretű hadseregükkel folyamatosan újragyarmatosítják a nyersanyagban gazdag országokat.”
Azért ezen a megközelítésen már lassan túl kéne lépni.
Nem vitatom, hogy volt ilyen hatás, de a mostani helyzetet 100%-ban ezzel magyarázni a K+F alábecslésének tartom.
Csak a nyersanyagokkal magyarázni a nyugati országok mostani fejlettséget régi gondolkodásmódra vall.
A nyugat felemelkedésében az ipari forradalmaknak is lehet némi szerepe.
A K+F lesz egyre inkább a döntő az országok további fejlődésében:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_research_and_development_spending
Lehet tanulmányozni a listát, különösen az egy főre eső adatokat.
Egyébként az újonnan meggazdagodó országoknak pl. Szingapúrnak hol voltak gyarmatai?
Vagy a nagy nyersanyag kitermelő országok pl. az arab országoknak?
De a Nyugati országok közül Kanadának, Ausztráliának, USA-nak se voltak gyarmatai.
Németországnak is alig.
16. Mvm9
„…a Nyugat azért tud, látszólag nagyobb jólétet és jobb gazdaságot felmutatni, mert a mai napig ezer szállal a volt gyarmataik vérét szívják (leginkább gyarmati szerződésekkel, vagy korrupt vezetőkkel), és a globális méretű hadseregükkel folyamatosan újragyarmatosítják a nyersanyagban gazdag országokat. Utána saját embereiket ültetik az államaparátusba…”
Németország, a skandináv országok(4), Benelux országok(3), Svájc, Ausztria milyen „volt gyarmataik vérét szívják” ? Melyikükre igaz, hogy „újragyarmatosítják a nyersanyagban gazdag országokat.”? És melyik ország a fentiek közül ” Utána saját embereiket ültetik az államaparátusba”? Melyiküknek van „globális méretű hadseregük”?
Szerintem a fenti 10 ország közül (valószínűleg van több ilyen is) egyik sem, mégis sokkal jobban élnek, jóval magasabb a GDP, jóval korszerűbb az oktatás, egészségügy, infrastruktúra, stb.stb.
Tibor bá’:
„Tényeket, eseményeket látok és értékelek. Érzelmeimnek (ha vannak ) sose adok teret.”
Hát én erre másképpen emlékszem, de lehet, hogy öregszem… 🙂
14: Ha választhatnék, és csak úgy dobálnák az emberhez az állampolgárságot, akkor kanadait kérném szépen most iziben! 😉
Én sem vagyok orosz párti, de USA párti sem. A magam módján megpróbálok tárgyilagos lenni. Ezért is mondom, hogy egyik nagyhatalom sem egy „első bálozó, szűz kislány”, hanem nagyon is racionális hatalmi, geopolitikai, katonai irányítás zajlik bennük. És itt nem számítanak a magasztos elvek, max. propaganda szinten, és itt mindegy, hogy a politbúró módszereire hajazó orosz propagandán, vagy az elmeprogramozási módszereket alkalmazó nyugati propagandán nevelkedett tömegekre gondolunk -e. Hisz a mára lebutított népesség az annyira egyszerű kommunikációs trükköket is simán be….ja mint a rezsicsökkentés. Ennél akár az USA, akár az Orosz propaganda sokkal kifinomultabb, és nem csak ilyen módszerekkel operálnak. Lásd hazánk esetében az amerikai nyomásgyakorlást, és a háttérben zajló folyamatokat, vagy mint a NATO és az EU egyik leggyengébb láncszemeként az SZVR behatolását a Jobbik bizonyos külföldi, orosz finanszírozásával, Kágé Bélájával, stb.; és még ezeket sem tudjuk kezelni, nem hogy a többség észrevenni, és felfogni.
Szóval egyik nagyhatalom sem szent, ja nem is, hisz minden szentnek maga felé hajlik a keze.
Visszatérve a gyarmattartásra, vajon mi lehet az oka annak, hogy azok lettek a gyarmattartók, akik voltak?
Nem a fejlettségi különbségekkel lehet magyarázni a szerepeket?
Mi lehet az oka annak, hogy nem a volt gyarmatok gyarmatosítottak?
András
„Az oroszok (Sztálin) soha a büdös életben nem egyezett volna bele abba, amit itt írtál.”
Így jár az, aki a kincstári történelemszemlélet alapján tájékozódik.
A SZU amerikai fegyverek, muníció meg élelmiszer nélkül a fasorba se lett volna a második világháború során. Nyilván velük végeztette el az USA a dolgok mocskosabbik részét.
Sztálinnak nem volt túl sok egyezkedni valója…
Ő már akkor morgolódott, de nem tehetett semmit, amikor a németek békülni akartak, de az USA feltétel nélküli megadást követelt, hogy biztos legyen benne, hogy Európa a végsőkig legyengül, és aztán a győzteseknek is diktálhasson.
Így akarta biztosítani Európa gyarmatosítását, ami be is jött… Gyakorlatilag már mindenki az IMF rabszolgája.
Akár tetszik, akár nem a jó öreg SZU is a globális hatalom része volt… Néha önként, néha kényszerből.
Egyedül Putyin csapott a lecsóba, amikor közbelépett, amikor az USA rá akarta tenni a kezét az orosz természeti kincsekre, a gárza meg az olajra…
Ezért illik utálni, meg diktátorozni… De Jelcinhez képest megtízszerezte az átlag orosz életszínvonalát.
Az, hogy csupán Németország 150,000 autót ad el nekik évente, az azt jelenti, hogy egy erősödő középosztály van kialakulóban, nem csak egy szűk oligarha réteg…
Ez idegesíti az USA-t.
PZuj: Szerintem GPU alatt fentebb az OGPU -ra v. az NKVD -ra gondoltál, azaz a Csekára, a későbbi KGB -re. Igaz a piszkos munkából a GRU is kivette a részét.
Bár az ilyen jellegű piszkos munka nem áll távol a mai SZVR -től sem, belföldön az FSZB tevékenykedik Ivánéknál, lásd a Kaukázus térségének antiterrorista akcióit. De nem kell félteni a CIA -t, MI6 -t, a Mossad -ot, a DGSE -t, és a MMS (Állambiztonsági Minisztérium – Kína) -t sem.
Pzuj
„Nem a fejlettségi különbségekkel lehet magyarázni a szerepeket?”
Nem.
Hanem brutalitásbeli különbséggel.
A „fejlett” fehér nyugati ember olyan mérhetetlen brutalitással rohanta le a világ többi részét, amire nemigen volt előtte példa. Egyszerűen a „fejletlenebb” népek képtelenek voltak erre felkészülni, még számbeli fölény esetében sem.
A helyzet az, hogy a farkastejen nevelkedett testvérgyilkos legendájára épülő Római birodalom elitje magáévá tette az Ószövetségből a szintén testvérgyilkos Káini modell ideológiai megközelítését is, ami a történelemben addig nem látott brutalitást tett lehetővé és erkölcsileg elfogadhatóvá.
Nyugateurópa ennek az ideológiának a szellemi örököse.
Fejlettségről egyébként nemigen lehet beszélni, mert az elmúlt 2000 év 80%-ban a világ GDP-jét Kína és India adta, ezen belül a Római Birodalom szinte semmit, és az ipari forradalomig Európa se rúgott nagyon labdába…
Szóval a gyarmatosítás nem a fejlettség, hanem a gátlástalan brutaliás eredménye.
Hogy miről is van szó?Nyugat európa?Na lássuk csak .Ott nincsenek is hajléktalanok meg szemét meg ingyen konyha mi?2 éve voltam európai körúton.Többet nem kérek belőle.A nagyra tartott Belgiumod András egy kalap sz@r.Hajléktalanok,madárszar.Ennyi amit lejött nekem. Franciaország,Párizs,csatorna szag,bűz,négerek,lopások,kosz..A közlekedésről nem is beszélek..
Amit ott kereshetsz mondjuk egy értettségivel abból ott éhen döglesz.Az a pénz legfeljebb itt ér valamit. Ha itthon van egy mérnök végezettséged,akkor talán érdemes elmenni,de ma már itthon is tudsz 300 ezret meg afelett keresni.Én nem vagyok úgy elhalva attól a „nagy életszínvonaltól”..
Vagy az oligarchákra gondoltál?Azok itt is jól élnek..
20. András
„Németország, a skandináv országok(4), Benelux országok(3), Svájc, Ausztria milyen “volt gyarmataik vérét szívják” ? Melyikükre igaz, hogy “újragyarmatosítják a nyersanyagban gazdag országokat.”? És melyik ország a fentiek közül ” Utána saját embereiket ültetik az államaparátusba”? Melyiküknek van “globális méretű hadseregük”?”
A félreértések elkerülése miatt idézem a ‘gyarmat’ szó jelentését [WikiSzótár]:
„1. Meghódított ország; rendszerint a hódító országtól messze eső ország vagy távoli terület, ami a hódítás során elveszti állami önállóságát, és a hódító kormány irányítása alá kerül politikailag, gazdaságilag és kulturálisan. A hódító hatalom ezt a meghódított országot olcsó nyersanyag- és munkaerőforrásként, iparának felvevőpiacaként, és nagy hasznot hajtó tőkebefektetési területként használja. Az angol gyarmatok a Föld szinte minden kontinensén megtalálhatóak voltak a 19-20. század fordulóján. … A gyarmat természeti kincseit az anyaország ipara használta fel.
2. Átvitt értelemben: Függő ország; egy nagyhatalomtól politikailag, gazdaságilag erősen befolyásolt, függő helyzetbe kényszerített és kihasznált, viszonylag kisebb ország vagy terület. A mai szegény országok a nagyhatalmak gyarmatai lettek, mert olcsó nyersanyag- és munkaerőforrásul szolgálnak nekik. Erősen kétséges, hogy nincs olyan ország ma a Földön, amely nem gyarmata egy nagyhatalomnak.”
Elsősorban az USA-ról volt szó; ha szerinted sorozatos háborúk és kollaboráns kormányok segítségével nem tette gyarmatává a Közel-Keletet és Kelet-Európát, ideértve természetesen Ukrajnát is, akkor vak vagy. Ez utóbbiban idegen tanácsadók (amerikaiak) vesznek részt a kormányzásban, a pénzügyminiszter amerikai, de a kormányban több idegen állampolgár is van.
De hogy ne csak az USA-ról beszéljünk; pl. a francia kincstárnak, a volt gyarmataira kényszerített előnytelen gyarmati szerződések és nyersanyagokra biztosított elővételi joga miatt éves szinten nagyjából 500 milliárd dollár bevétele van. (Csak hogy érzékeld az arányokat: a francia GNI 2500 milliárd dollár körüli.) Vagy pl. Németország kétségtelenül a legnagyobb nyertese a közös európai gazdasági térségnek, egyben a legnagyobb agy- és munkaerő elszívó ország, ami a 8,50-es kötelező minimálbér bevezetésével sem változott. Ha a jól képzett, keresett szakmában dolgozó, vállalkozó szellemű, nyelveket beszélő munkásokat elszippantja, akkor kik maradnak, és ki végzi el a munkájukat? Ez is gyarmatosítás, csak más eszközökkel.
Globális méretű hadserege mindegyiknek van, úgy hívják, hogy NATO. A NATO-n belüli hiearchiára most nem térnék ki, de az gondolom világos, hogy az USA irányítás alatt álló NATO erők megszállva tartják Európát. Mint egy gyarmatot. Nehogy azzal jöjjön valaki, hogy a szovjet tankok inváziója, vagy az iráni atomfenyegetés ellen védik Európát, mert ez az érvelés még viccnek is rossz. De akkor meg mit keresnek itt?
András!
Németország, a skandináv országok(4), Benelux országok(3), Svájc, Ausztria milyen “volt gyarmataik vérét szívják” ? Melyikükre igaz, hogy “újragyarmatosítják a nyersanyagban gazdag országokat.”?
Például Hollandiára és Belgiumra, de itt elegánsan elkerülted a franciákat, akik a mai napig gyarmatadót szednek a volt gyarmataiktól, évi 500 milliárd dollárt.
Belga-Kongóról, Ruandáról biztosan hallottál. Nem akarok linkelni, ezen a címen „Milliók élete árán harácsolt vagyon – A belga király kongói rémuralma” olvashatsz a történelmükről, ha valóban érdekel, mert tanulságos, ahogy ezek a „demokratikus” országok mások vérén gazdagodtak, gazdagodnak a mai napig is, pedig néhányan már bocsánatot kértek a bennszülöttektől, csak kárpótolni felejtették el őket. Ők viszik az aranyat Maliból, az olajat és az aranytartalékot Líbiából, uránt, gyémántot, mi meg megkapjuk a menekülteket. Ugye milyen remek ez a „nyugati demokrácia”?
Ruandáról is lehetne beszélni, csak nézz utána. Mitől is őrültek meg a hutuk és a tuszik és hogy nézte végig tétlenül az ENSZ ahogy legyilkolták egymást, miközben az amerikaiak vitték az ásványi kincseket.
Olvass arról, hogy azonnal meggyilkoltatták a volt gyarmattartók azt a vezetőt, aki megpróbált szabadulni a kötelékből, hogy a népe egy kicsit visszakapjon az elrablott vagyonából. Aztán helyébe ültettek egy olyant, aki akár emberhúst evett, nem számított, csak azt tegye amit mondanak neki. Könnyen meggyilkoltathatnak bárkit, hisz a tiszteket a volt gyarmattartó képezi a mai napig. És itt nem csak a Hollandokról, belgákról, franciákról, angolokról van szó. Elég jól megoldották egymás közt, hogy ki mit tesz és ki mit visz.
A Világbank adatai szerint Maliban a lakosság 90%-a él mélyszegénységben. A lakosság 72%-a napi 1 dollárnál kevesebb jövedelemmel bír, a népesség 50%-a 15 év alatti, és ugyanennyi azok aránya, akiknek nincs hozzáférése az egészségügyi ellátáshoz és a vízhálózathoz. A legrosszabb helyzetű országok között van. És évente 50 tonna aranyat termelnek ki.
Mindez nincs eltitkolva előled sem, de mást is kell olvasni, nem csak a fősodrású, hatalom által irányított sajtót.
Akármilyen vágyott dolog is a magasabb életszinvonal, meg a 300 négyzetméteres lakás, én a magam részéről nem kérek az olyan afrikaiak vagyonából, akiknek éhen kell halnia, hogy én jól lakjak.
Te tudnál olyan orosz gyarmatot említeni, ahonnan ők a mai napig hordják haza maguknak az ásványi kincseket? Esetleg olyan gyarmatot, ahonnan hajóval hordták a rabszolgákat, akiket még nem is oly régen úgy tartották és dolgoztatták ingyen, mint az állatokat?
Nekem így tiszta a lelkiismeretem, de kikérem magamnak, hogy az általuk földönfutóvá tett embereket mi tartsuk el. Eközben meg azért akarják kicsinálni Orbánt és Csányit, mert az oroszoktól szándékoznak megvenni a gázt, nem a Horvátországi kikötőből az amerikai palagázt – amiről el tudom képzelni milyen „olcsó” lesz. És semmi sem drága nekik, hogy elérjék, amit akarnak.
„Gyarmati bűneiért kért bocsánatot Hollandia”
2011. december 14. 08:42 The Daily Telegraph
https://socioecohistory.files.wordpress.com/2014/08/cnn_screenshot_johnmccain_speaking_with_isis_chief_abu_bakr_al-baghdadi.jpg
http://shoebat.com/wp-content/uploads/2014/08/bm1.jpg
https://syrianfreepress.files.wordpress.com/2014/08/al-baghdadi-is-mossad-agent-230.jpg
Ne legyen téves információ a közel keleti helyzettel kapcsolatban.
Az ISIS nevű emberellenes szervezetet valamelyik amerikai thinktank találta ki
amikor az orosz és iráni logisztikai segítség miatt belátták,hogy rendes módon nem lehet Assad szír elnököt leradírozni.
Az ÍSIS mindíg ott támad ahol az US gazdája megmondja.
A cél mindíg is Asszad és Szíria volt! és a USA mossa a kezeit mint Pilátus.
A hadtáp amerikai dollárokból,
a vazallus báb vahabita királyságokon keresztül érkezik.
Összeszedték a megfelelő személyeket, és megrakták őket modern fegyverekkel és hadi gépekkel.Vezetőnek Simon Eliott nevű régi káderüket tették meg.
Ez a név azért beszédes.A kiképzést is ott a közelben kapta…
Amikor ugymond megtért, és vahabita arabbá vált Abu al Bagdadi lett az új neve.
Ez az oka annak hogy nem lehet legyőzni az ÍSIS-t.
Egy komolyabb elit kommandó pár nap alatt lerendezné őket.
Ha valós politikai akarat, és szándék lenne ilyen.
Az ÍSIS valójában emberirtást végez. Erre lett kitalálva.
András!
Itt most néhányan megpróbálták kinyitni a szemed. De szerintem, nem sikerült nekik. Viszont, ha tovább nyomod a korábbi szövegedet, akkor azt kimoderálom. Tudod miért? Mert nem akarom bosszantani a többieket. Ennyi jóindulatú oktatás után trollnak számítasz.
Az ISIS egy többcélú szervezet. Az emberirtáson kívül a nem kívánatos műemlékeket is megsemmisíttetik velük, ugyanezt tették az első iraki akciójuk idején, amikor hegyeket lőttek szét, mert geológiai anomáliákat tapasztaltak, a homokot lőtték, mert a régészek ásatásra vártak. Már nem kell ásatni… Meglévő leleteket hordtak szét, loptak el.
Nem kellene még különösebben az alternativ sajtót sem olvasni, csak figyelni miket mondanak a hivatalos hírekben. „Véletlenül a kurdokra dobták a bombát és az ISIS-nek a fegyverszállítmányt.” Véletlenül az ISIS-nek szállítottak fegyvert NATO gépek és lezuhant az egyik. Véletlenül rossz volt a taktikája az amerikaiaknak, így aztán véletlenül épp hogy segítettek az ISIS-nek elfoglalni Al-Ramadit. Obama szerint „taktikai hiba volt…”.
Véletlenül csak keresztényeket és muzulmánokat ölnek meg, véletlenül csak templomokat és mecseteket rombolnak le, és egy zsinagógát sem.
A NATO nyugalmazott főparancsnoka a CNN-en mondta el, hogy mi és barátaink hoztuk létre az ISIS-t a Hezbollah ellen.
Az őrülteknek Bulgáriában gyártják a Captagont, amit a „bevetés” előtt kapnak a L’EXPRESS szerint.
És ugyanez az afrikai változata is a BOKO HARAM.
Kyra,
„Véletlenül az ISIS-nek szállítottak fegyvert NATO gépek és lezuhant az egyik. Véletlenül rossz volt a taktikája az amerikaiaknak, így aztán véletlenül épp hogy segítettek az ISIS-nek elfoglalni Al-Ramadit. Obama szerint “taktikai hiba volt…”
Kérdés az, hogy miért csinálnak hírt a fenti eseményből, ha ennyire kilóg a lóláb…(?) pl. simán el is hallgathatnák. Az egyik kézenfekvő magyarázat lehet a célközönség pszichéjének folyamatos immunizálása, és a tények relativizálása. Az a hír, amiről sokat beszélnek, már nem üt annyira. Két sorozat közé rakj be egy kis ISIS-t, és garantáltan senkit sem fog érdekelni Obama rossz taktikája.
Ha az ISIS születése komolyan érdekelne, biztosan a neokon bajkeverők körül kezdenék szaglászni.
Kyra csak pontosítok, amúgy teljesen egyetértek:
1. Ruanda: nem egymást, hanem a hutuk a tutszikat, 100 nap 1 millió halott. Érdemes elolvasni a „Bozótvágó kések évszaka” könyvet. Hibás: Belgium, Franciaország, részben Kína, ahonnan a bozótvágó kések érkeztek, igaz francia finanszírozással.
2. Kongó 1998-2008 10 millió halott a „koltán”ért. Nem volt az polgárháború. Résztvevő-érintett országok száma: messze 20 felett, szomszédok száma töredéke ennek. Amúgy a hutu Interahamwe kolbászolt át Ruandából. 1994 után, s kezdték részben a balhét ott is.
ISIS az elején már lebukott, amikor egy tömeges torokátvágásos-fejlevágós kivégzés közben a klasszikus „Allah akbar” kiáltás közben röhögte el magát a kiáltó és a háttérben a társai… ilyet a csecsenek, irakiak, szomik, azaz a vallási fanatikusok soha nem tettek és tennének. Ennyit erről. Videó megtalálható a neten. Én egy helyen láttam, de azt nem linkelem, mert a legocsmányabb weboldal, s lám facebook oldala is van, ilyen videókkal. Bezzeg, ha én kiteszek valami véreset, amit nem teszek, de ha tennék… na erről ennyit.
29: „Te tudnál olyan orosz gyarmatot említeni, ahonnan ők a mai napig hordják haza maguknak az ásványi kincseket?”
Hát pl. az összes Urálon túli terület, meg a Kaukázus előtere is ilyen, csak nem tengeren túli, hanem szárazföldi hódítások eredményei. A tengeren túli gyarmatukat voltak olyan hülyék, hogy aprópénzért eladták (gyk. Alaszkát).
36:
Ez egy jó nagy rakás erőlködés, de vitába be lehet dobni.
32. Tiborbá
KAPD BE HÜLYE ÖREG VÉN FASZ !!!! Ide se írok többet, ez egy szar oldal. 😛
38: Csak szólok, hogy az ‘öreg’ és a ‘vén’ szó üti egymást egy mondaton belül. Én a helyedben javítanám… 🙂
37: Miért, az orosz hódítások, gyarmatosítások miben jobbak, mint a nyugat-európai országok gyarmatosításai?
Habár a ragszolga státuszt Nagy Péter eltörölte, de az orosz jobbágyság (a muzsikok) helyzete sem sokban különbözött, erősen korlátozottak voltak a jogaik. A birodalmon belül az oroszok is számos áttelepítést hajtottak végre, hordták Szibériába az embereket dolgoztatni, stb…
Sőt még a 20. században is százezrével hordák az embereket kényszermunkára málenykij robotra, gulágra, ahol a körülmények és a túlélési esélyek hasonlóan rosszak voltak, mint amit korábban a nyugatiak rabszolgái elszenvedtek.
Ráadásul a nyugat-európai gyarmatok többsége jóval korábban visszanyerte de jure függetlenségét, mint az orosz birodalom (majd a SZU) által uralt Azerbajdzsán, Fehéroroszország, Észtország, Grúzia, Kazahsztán, Kirgizisztán, Lettország, Litvánia, Moldávia, Örmé-nyország, Tádzsikisztán, Türkmenisztán, Ukrajna és Üzbegisztán, amelyek csak a 91-ben, a SZU felbomlásával lettek függetlenek.
Akkor a Made in USA témát folytatva:
Titkos amerikai célok:
Bár az Egyesült Államok szerepére az Iszlám Állam felemelkedésében már eddig is számos, egyértelmű jel utalt, nemrégiben egy jogvédő szervezet per útján olyan amerikai hivatalos – köztük titkosszolgálati – iratokat szerzett meg, amelyek további bizonysággal szolgálnak.
A Barack Obama elnök vezette demokrata kormányt úton-útfélen támadó jobboldali Fox News hírcsatorna kivételével lényegében nem foglalkozott a fősodrú nyugati média azzal, hogy a konzervatív Judicial Watch figyelemre méltó dokumentumokat hozott nyilvánosságra az Iszlám Állammal, illetve a líbiai és szíriai eseményekben játszott nyugati és szövetséges szereppel kapcsolatban. A külügyi és védelmi tárcától egyéves pereskedés útján megszerzett iratokat ugyan erősen cenzúrázták, ám azokból így is kiolvasható, hogy az amerikaiak sokkal többet tudtak a közel-keleti folyamatokról és sokkal aktívabb szerepet játszottak azokban, mint amit elismertek. Ráadásul azon az oldalon, amelyet ma a legnagyobb fenyegetésnek tartanak – az Iszlám Állam elődszervezeteinek oldalán.
A védelmi hírszerzés (DIA) már 2012 augusztusában megállapította, hogy a szíriai felkelés hajtóerejét a szalafisták, a Mozlim Testvériség illetve az iraki al-Kaida adja, ugyanakkor azt is leszögezte, hogy az ellenzéket a Nyugat, az öböl menti arab államok és Törökország támogatja. Amikor az események Irakra gyakorolt hatásáról írtak, lehetségesnek tartották egy „szalafista fejedelemség” létrehozását Kelet-Szíriában. „Pontosan ez az, amit az ellenzéket támogató hatalmak akarnak, hogy elszigeteljék a szíriai rezsimet, amit a síita terjeszkedés (Irak és Irán) stratégiai mélységének tartanak” – fogalmazott a dokumentum, amely azonban figyelmeztetett arra is, hogy a helyzet romlása Irakban súlyos következményekkel járhat.
http://mno.hu/magyar_nemzet_kulfold/titkos-amerikai-celok-1288345
38:
Megállapításod helytálló. Valóban szar volt az oldal, amíg idejártál rontani a levegőt. 😀 Ami a vén faszt illeti, ha 76-ban születtél, akkor már te is megetted kenyered javát, és nagy kérdés mennyi van még hátra. Ha ilyen indulatos maradsz, nem biztos, hogy megéred az én koromat. 🙁
38!
Na ide figyelj te nyugat imádó hozsannázó..Hoztam neked ajándékot mára..Ma meghalt Joe Biden fia,meg John Kerry combnyak törést szenvedett,leesett a bicikliről…Remélem nem éli túl.Nem halhatatlanok ők sem..Isten nem ver bottal.Mehetsz isten hírével…
43:
Tudom, hogy a káröröm édes, mint a méz, de nem egészséges. 😀
44!
Ilyen esetben most kivételt teszek.Legyen már nekem is egy kis örömöm 😀
Hát sok mindenhez lehetne hozzászólni, de nincs időm rá.
Pár gondolat:
Mvm9:
„de az gondolom világos, hogy az USA irányítás alatt álló NATO erők megszállva tartják Európát. Mint egy gyarmatot. ”
Egy másik posztnál már felvetődött, hogy a kb. 100000 létszámú amerikai haderő elnymoja az 507 milliós EU-t.
Ez az állítás szerintem arányainál fogva tarthatatlan, most jön a tomf, hogy ezt a NATO haderő teszi.
Ezen felvetés kapcsán azért gondolkozzunk má el azon, hogy a NATO-ban európai államok si résztvesznek.
Most akkor saját maguk nyomják el saját magukat???
Tibor bá’:
Azért Avatarral egyetértve én is kíváncsi lennék arra, hogy miben is különbözik az orosz területszerzés a nyugati gyarmatosítástól (lásd USA indián kérdés)?
Nem ugyanaz volt a hajtóereje mindkettőnek?
A volt szibériai őslakosok megfelelő mértékben részesülnek a területükön kibányászott ásványkincsekből?
Attila (PV):
“Nem a fejlettségi különbségekkel lehet magyarázni a szerepeket?”
Nem.
Hanem brutalitásbeli különbséggel.”
Hát azért a fizikai erő ehhez kevés.
Pár hajónyi spanyol katona elég volt az inka birodalom elfoglalásához?
Ehhez azért technológiai háttér is kellett.
Fejlettebb haditechnika, technológia, amihez kellett az anyaország fejlettsége is.
Aztán az inkáknak és a környékbeli népeknek sem kellett a szomszédba menni a brutalitásért.
Piton:
SZU-Oroszország témakörhöz:
Most van a cseheknél botrány egy nemrégiben az orosz állami tv-ben bemutatott film kapcsán.
„A cseh külügyminisztérium ugyancsak magyarázatot követel egy, az orosz állami televízióban néhány napja sugárzott dokumentumfilmmel kapcsolatban, amely a Varsói Szerződés hadseregeinek 1968. augusztusi bevonulását Csehszlovákiába, a „prágai tavasz” eltiprását a szocialista kor szellemében „internacionalista segítségnyújtásnak” minősítette, és a 2. világháború után kialakult geopolitikai egyensúly fenntartásának szükségességével magyarázta. ”
” Az összefüggés lényege az, hogy a tiltólistára azok neve került fel, akik részt vettek az állítólagos kijevi puccsban, míg a film arról szól, hogy az 1968-as reformfolyamat nem a csehek és a szlovákok, hanem az SS-legények, az amerikai és a német imperialisták műve volt” – nyilatkozott a találkozó után Zaorálek. „Meggyőződésem, hogy ezek az összeesküvés-elméletek nagyon veszélyesek” – szögezte le a cseh külügyminiszter.
A Varsói Szerződés öt országának hadserege – köztük a Magyar Néphadsereg – 1968 augusztusában azért szállta meg Csehszlovákiát, hogy véget vessen a prágai tavaszként elhíresült reformfolyamatnak.
A Moszkva által irányított csehszlovákiai beavatkozást azóta Mihail Gorbacsov volt szovjet elnök, továbbá Borisz Jelcin és több más magas rangú orosz vezető is elítélte és hibának minősítette. A volt szocialista országok pedig már a nyolcvanas évek végén, kilencvenes évek elején hivatalosan bocsánatot kértek részvételükért az akcióban.”
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/bekerettek_az_orosz_nagykovetet_a_cseh_kulugyminiszteriumba.598533.html
Érdekes világlátásra vall…
Esetleg arról lehetne eszmét cseréni, hogy vajon mi áll annak a hátterében, hogy Putyin titkosította az orosz hadsereg békebeli veszteségeit.
Csak nem az ukrajnai veszteségek vannak a háttérben, ami után Nyemcov is kutatott?