Az európai akadémiákat tömörítő EASAC szerint egyre gyorsulnak a globális felmelegedés negatív hatásai, hatalmas károkat és életekben mérhető veszteségeket okozva, ezért gyökeres változtatásokat sürget a fenntartható jövő érdekében.
A legújabb EASAC-jelentés szerzői szerint klímaváltozás negatív hatásaihoz hozzájön a biológiai sokféleség további csökkenése. Az emberiség pedig továbbra is pazarlóan bánik a bolygó erőforrásaival, semmi jelét nem adva annak, hogy igényeit a Föld szerintük véges készleteihez akarná igazítani.
A jelentés állítja, hogy az emberiség számára biztonságos életteret biztosító, fajunk túléléséhez szükséges kilenc alapvető környezeti stabilitási mutató („planetáris határ”) közül hatnál már túlléptük a kritikus határt és a hetediknél épp most zajlik a visszafordíthatatlannak látszó negatív folyamat.
Az akadémikusok szerint tehát továbbra is gyorsított ütemben pusztítjuk azokat az erőforrásokat, amelyek földi létezésünket biztosítják. Az EASAC jelentésének négy fő megállapítása:
– Az éghajlat romlása: Az üvegházhatású gázok kibocsátása és légköri koncentrációja tovább emelkedik, ami magasabb hőmérsékletet és szélsőségesebb éghajlati károkat eredményez.
– Gazdasági veszteség: Az EU az elmúlt három évben 162 milliárd eurónyi, klímával kapcsolatos gazdasági veszteséggel szembesült, és csak 2022 nyarán több mint 60 ezer hőség okozta haláleset történt.
– Erőforrásokat pazarlása: Világszerte az erőforrások mindössze 7%-át hasznosítják újra, szemben az EU-val, ahol ez az arány 50%.
– Veszélyben a biológiai sokféleség: A biológiai sokféleség védelmére irányuló erősebb szakpolitikák ígérete ellenére továbbra is veszítünk élőhelyeket és fajokat.
A jelentés megállapítja, hogy hiába terjednek a zöld technológiák, hiába növekszik a szél és a napenergia aránya az energiamixben, hiába fejlődik szélsebesen az akkumulátoripar, a megdönthetetlen tudományos bizonyítékok ellenére úgy tűnik, hogy vészesen fogyatkozik a politikai akarat a fenti környezeti kihívások kezelésére.
A 28 európai ország akadémiáit, köztük a Magyar Tudományos Akadémiát is tömörítő EASAC környezettudományi bizottsága ezért bízik abban, hogy a politikai döntéshozók meggyőzhetők arról, hogy ezek a problémák nincsenek eltúlozva és nem is fognak maguktól eltűnni, éppen ezért muszáj érdemben foglalkozni velük és konkrét lépéseket tenni a megoldásuk felé.
(Euronews)
Kíváncsi lennék, mi az a kilenc mutató, amiről beszél, amiből hetet már elcsesztünk.
Nem hiszem, hogy nagy meglepetés lenne, de mégis jó lenne tudni, mire gondol.
Ábel!
-klímaváltozás
-óceán savasodása
-ózonréteg vékonyodása
-beavatkozás a nitrogén- és a foszfátciklusba (növényfejlődés meghatározói)
-a szabad természet mezőgazdasági térséggé és városokká történő átalakulása
-vegyi környezetszennyeződés halmozódása
-a légkörben lebegő, környezetszennyező részecskék szintjének növekedése
Az artic news oldalán márc. 6-án jelent meg egy cikk azzal a címmel, hogy elérhetjük e a 18°C fokos melegedést 2026 decemberére az iparosodás előtti szinthez képest.
Sam Carana levezeti hogy 10 erősítő mechanizmus vezérli ezt: ENSO eltolódások,napfoltcsúcsok, aerosol csökkenés, albedóveszteség, permafroszt olvadás, metánkitörések,felhők borulása, stb. Nem tenném be ide csak a cikk linkjét de ott mindenki lefordíthatja fordítóval.
Onnan indítja az idővonalat, hogy 2025 februárban is már elég melegek vannak az északi sarkon (tehát a valóságból indul) és levezeti hónapról hónapra a melegedés fázisait a következő 21 hónapban az élelmiszer termelés összeomlásától a metánkitörésekig és az emberi faj kihalásáig.
A fordítás nem a legjobb mert az angolban is csak mondatokat dob egymás után, de egy katasztrófafilm megnézése helyett marha jó olvasmány mert a valóságból indul az idővonal és nem tudni hogy valóban megtörténik e, mert benne van a pakliban hogy igaz lesz.Persze ez a lehető legpesszimistább forgatókönyv azaz 2026 decemberére megy az ember a lecsóba.
Az időtáv rövid nem kell éveket várni a beigazolódásra, de persze ha pl. fél év múlva nem jönne be a forgatókönyv akkor elvárható lenne a manusztól hogy korrigálja a leírtakat.
3. itt a link csak előzőleg nem engedte betenni:
arctic-news.blogspot pont com/2025/03/could-earth-reach-an-18C-rise-by-december-2026
Idézek máshonnan:
„egy diktatorikus államrend 10 éven belül bekövetkezhet.Jelenleg a szabad információ a neten terjed de a Neodínium, Prasoedínium,diszprózum,terbium,Indium,
gallium,germánium és hafnium globális 0% termelés növekedés mellett kb. 10-15 évre elegendő készlete már 9 év múlva kimerül ha csak 1 % növekedést kalkulálunk.Ez azt jelenti hogy 7-8 év múlva az informatika olyan drága lesz hogy csak a felső réteg engedheti meg magának, a hírek és infó terjedése lelassul központi kézbe kerül.
Ezzel párhuzamosan a műtrágya ára drasztikusan megemelkedik ami drasztikus élelmiszerár dráguláshoz vezet de előtte a termőföldek kimerülése ami drasztikus migrációhoz vezet.
20 éven belül jegyrendszer lesz várható.a nyugdíjrendszer megsemmsül.Két út lesz: diktatúra vagy társadalmi felbomlás.”
Nem tudom mennyire igaz ez a gallium meg társai anyagok kifogyása mert ez annyira speciális terület hogy senki sem mondhatja rá csak egyszerűen hogy „újrahasznosítás” mert ez nagyon speciális terület.De ha ez igaz lesz akkor nagy baj lesz mert megszűnnek a tömegesen olcsó kütyük (lehet ezt is akarják) egyrészt elektronikai gyárak zárnak majd be másrészt lehet nem lesz az átlagember körében technika (laptop.ledtv, telefon stb…)
Nem áll jól az emberiség szénája, noha még egy kényelmes karosszékból várjuk a nagy összeomlást és minden évben egyre nől az esélye a dolgok bekövetkezésének mondhatni fogy az idő.
Mindenesetre arra leszek kíváncsi amikor megroppan pl. a nagy multik termelése mert nem lesz anyag vagy nem ér ide és leállnak a gyárak.
folyt.
Készülünk erre az állapotra amikor kaotikus lesz minden a klímától a nyersanyagokig.Hamarosan búcsút inthetünk az olcsó élelmiszerek, az olcsó ruháknak és az olcsó használati cikkeknek.
A háború alakulása mellett az összeomlás megindulhat több oldalról a klímától a nyersanyagok drágulásán át rengeteg szállal kapcsolódik egymáshoz a gazdaság.
Ami izgalmas hogy nem tudunk tenni ellene semmit csak egyéni stratégiát lehet szőni.Mondjuk ha 20 év múlva gatya lesz minden és az összvagyonunkat elosztjuk 20-al
akkor kijön egy szám amiből lehet élni évente. Sokszor felmerül a kérdés hogy dolgozzak e még ha már megy a levesbe minden vagy éppen lazítsak otthon, relaxáljak, sorozatokot nézzek,olvassak, családdal töltsem a maradék időt, dolgozni meg csak heti 1-2 napot hobbiból.Sajnos még nem értük el azt a szintet amikor elérte a konfirmáció ezt a szintet de látszik hogy afelé haladunk.
Szóval lesz ahogy lesz meglátjuk de ha valóban erősödnek a dolgok (felmelegedés, élelmiszer és mindennek az ára emelkedik, nyugdíjrendszer borul, stb…) akkor ha jól lépek nyerhetek 10-20 évet amit szabadon tölthetek el munka nélkül.Persze most furcsán hangzik de ez az egész egy jóval mélyebb gondolatmenet mint aminek látszik.
Épp egyik idősebb munkatársam 60 éves és kérdezem mikor megy nyugdíjba? Mondja még 5 év de fél hogy addig elküldik és nem talál.Én még nem mertem neki
mondani mert még nem biztos és nem akarok dicsekedni vele úgysem értené meg az egész gondolatmenetet de mondom lehet én is 5 év múlva nyugdíjba megyek(most 41 éves)ha így haladunk az összeomlás felé.
Néha nevetve nézek azokra az emberekre akiknek fogalmuk sincs az egészről és épp karriert építenek vagy a házukat cicomázzák a társadalmi elvárásoknak megfelelően, vagy azt hiszik hogy 10-20 év múlva is ugyanígy megy majd minden mint most.Például keresztapám 73 évesen úgy csinálja a kertet mintha kellene neki a pénz és mintha betenné a pénzt a vitrinbe ahol örökké megmarad.Nem látják( nem olvasnak mert bele vannak pistulva a munkába) hogy óriási bajok jönnek még 70-80 évesen is gyűjtögetnek.Ez csak egy példa volt de sok példát lehetne mondani.Persze az is igaz hogy ha a köztudatba tudatosul hogy baj lesz akkor szétesne minden.
Kedves Andrew!
Élj úgy,mint ha ez a nap lenne az utolsó…,
de azért azt a francos diófát ültesd el..!
Én úgy emlékszem, hogy 2019-ben már arról volt szó, hogy két éven belül vége mindennek, de maximum öt. Aztán itt vagyunk, hat év eltelt, és még mindig forog a Föld.
8. Ábel
Hasonlóan látom én is.
Folyton előjön ez a mind megfövünk pánikkeltés, aztán valahogy elmarad az egész azaz egy következő időpontra lesz elnapolva a világvége. Úgy csinálnak ezek a vészmadarak, mint a Jehovisták, akik folyton felsülnek az éppen meghirdetett világvége dátumukkal.
Nem vitatva, hogy igen is vannak nagyon komoly problémák a földön kialakult nagy szabályozó rendszerekben, személy szerint azt tapasztalom, hogy a valóság a következő:
A 2024-es tavasz szép volt Magyarországon, ahogy a 2023-as is. Minden zöld volt, nem volt nagy meleg és sokat esett az eső, így nem egyből robbant be a nyár, mint előtte pár évig. Az ősz is hasonlóan nyugis, megszokott, szép átmeneti volt, ami gyerekkorom emlékeit hozta elő (fent említett mértéked szerint idősebb vagyok, megértem egy két évszakot). Tény azonban, hogy a tavalyi és a 2023-as nyár produkált egy-két-három hőséghullámot, de ez még nem hozta el a világ végét. Ti. volt már ilyen is. A 2016-17-es években is nagy hőség volt, hogy aztán pár évig átlagos nyarak következzenek (tudom, ilyenkor máshol van irtózatos meleg, sőt éves meleg rekord is globálisan – ugyanaz megy, mint a COV19 hisztinél is).
Véleményem szerint (a megfigyelt ciklikusságból ezt vonom le) az idei nyár már nem lesz olyan forró mint az előző kettő, s ha igen akkor 2026-tól jön egy hidegebb nyarakból álló sorozat (érdekes módon a klímahívő vészmadarak szerint, ilyenkor is a felmelegedés az ok).
Természetesen én is látom, hogy a telek már nem olyanok mint voltak. De ez nem jelenti azt, hogy egy esetleges mediterrán klímájú övezetben mind kihalunk (lásd Spanyolországot, ahol az év nagy részében hőség van, és mégis 45 millióan vannak. Csak közbevetőlegesen jegyzem meg, hogy 2000 éve a római elitek egy részének Pannóniában volt a nyári szállást szolgáló nyaralója (főleg a Duna mellett, Pécstől felfelé), továbbá nagy olajfaültetvények is fellelhetők voltak errefelé. Hol vagyunk mi most még ettől?
Andrew
Ebben a 2026 végére kihalunk jóslatban, nem hiszek. Túlontúl közel van ez az időpont, ahhoz, hogy egy ekkora és ennyire összetett rendszer, mint a földi klíma, ennyi idő alatt összeomoljon. Legfeljebb akkor tudna ilyen gyorsaságot produkálni a rendszer, ha már az összeomlás gyorsulási fázisának a végén lennénk. Az elején minden lassan pörög fel minden… Más kérdés, hogy nem kizárt más okból bekövetkező valamilyen összeomlás. Pl. társadalmi. Akár a mesterségesen visszatartott élelmiszerek miatt (volt már ilyen a történelem során), akár egy háború, akár egy gazdasági bedőlés miatt, amit nyersanyag és/vagy energiahiány okozhat.
Röviden. Azt látom, hogy a különböző össze vissza közölt „hírekkel”, melyek nagy része féligazság vagy még az sem, valakiknek az az érdeke, hogy folyton idegi helyzetben tartsák az embereket. Ne legyen egy perc nyugtuk, mert akkor még véletlenül elkezdenének gondolkodni és rájönnének, hogy fele sem igaz annak, amit nekik valóságként eladtak (-nak).
9 Azért, hogy a klíma változik, melegszik, az vitathatatlan. Az is egyértelmű, hogy a természeti rendszerek, az élőhelyek felbojdulnak, összezavarodnak. Vannak kihaló fajok és vannak invazívak.
A 18°C egy éven belül viszont teljesen világos, hogy mese. Ha néhány fok emelkedés lesz, akkor is dőlni fog már sok minden, amit megszoktunk. De ez nem jelenti azt, hogy ki kell halni.
A jelen gazdasági, és környezetvédelmi helyzet a profitszerzésre szervezett pénzügyi rendszerre épül.
Csak akkor van előrehaladás, ha már nagyon fáj, ha már a felső réteg is megszenvedi.
Értelmetlenül sokat fogyasztunk.
Vedd meg, használd kicsit, dobd el, vegyél újat….
Forogjon a pénz.
Lásd a tengerben a rengeteg eldobott műanyagot.
Lehetne tenni ellene, a folyótorkolatokra szerelt hálókkal.
Nem teszik.
Szingapúr az egyetlen ahol mégis.
Máshol, mások csak pánikoltatnak.
Át kellene alakítani a pénzügyi rendszert, a pénz áru szerepét megszűntetni, kizárólag csereeszközként használni, valamilyen fizikai egységhez kötve.
Pl. Egy órai munkavégzés értéke.
10. Ábel
Nem vitatom, hogy nagy fokú környezetszennyezést okozunk az esztelen fogyasztásunkkal. Ezzel pedig sok mindennek ártunk. Többek között a biodiverzitásnak is. Azonban a kivonnánk a széndioxidot a légkörből az a növényvilág végét jelentené. Akkor volt a földkorban hatalmad vegetáció és ennek megfelelő méretű állatvilág, amikor a föld légköre tele volt CO2-vel. A CO2-vel rémisztgetés teljesen alaptalan. Azonban a többi mérgező gáz légkörbe eresztése (ipari tevékenység okán) nem feltétlenül jó a földi rendszereknek.
11. Bögözy János László
Igen, vissza kellene fogni a fogyasztást. Sajnos, ahogy írod, a profit nem engedi.
A sok műanyag azonban nagyobbik része nem úgy kerül bele a tengerekbe, ahogy el akarják hitetni velünk, azaz, hogy a folyókon csorog lefelé, hanem úgy, hogy pl. Anglia és Németország a nagy zöldülése közepette, a szemetét elküldi „feldolgozásra” hatalmas hajókon (előbbi) Indonéziába (utóbbi) egyenlítő környéki nyugat afrikai országokba. Indonézia, minek után megérkezik az árú, fogja magát és szépen kiviszi a Csendes Óceán közepére és beleüríti a nyílt vízbe. Afrikában pedig a zöldülés jegyében küldött német szemetet közvetlenül a partokra ürítik le, ahol a helyiek elkezdik guberálni, közben pedig az ár-apály végzi a dolgát. Ennyit a nagy EU-s (Nyugati) környezetvédelemről. Ha kételyeid lennének ezen neme lelkű zöld lovagok ilyen jellegű tevékenysége kapcsán, csak arra kell gondolnunk, hogy a rendszerváltást követően, mennyi mérgező bizonytalan összetételű folyadékot exportálta K-Európába nyugatról. Valakiknek fizettek, azok elhozták, lerakták elhagyott bányák, ipartelepekre, raktárakba, és ott hagyták sorsukra, hogy szétrohadjanak és belemenjenek a talajba.
Ugyan azt csinálják, mint a zöld energiával Elkészítik a nagy látványberuházásokat, hogy bizonyítsák ők milyen zöldek, aztán importálták a piszkos áramot Ukrajnából. Most, hogy nincs onnan kakaó, nagy bajban lesznek a nyár folyamán, amikor ömleni fog a szabályozhatatlan zöld energia a zöld rendszerekből. Szemforgató egy bagázs ez az atlantista népség, az már biztos.
11 Teljesen igazad van!
12 Ez a szemétexport már csak azért is furcsa, mert Nyugat-Európában vannak szemétégető erőművek, amik áramot csinálnak a műanyag elégetéséből. Az ide-oda szállítgatásnál meg a tengerbe dobásnál biztos, hogy sokkal környezetkímélőbb, és még profit is jön belőle, az eladott áramból.
Gondolom. Minden olyan hozzászóló, akinek fingja sincs az egészről, tudatában van annak, hogy ez az a bolygó, amit nem fogsz tudni elhagyni. És mégis milyen felelősségteljes magatartás az, hogy ha elcsesztünk valamit, először tagadjuk, majd mégjobban elcsesszük, aztán megpróbálunk elmenekülni. Sem a nem létező isten, sem az univerzum nem fog semmit tenni. Mert a természetes folyamatok a kémiát, fizikát, biológiát követik. Sehol nem lesz isten, meg kiválasztott nép, meg minden ilyesmi baromság. Mert ez a torz emberi elme kitalációja. Álom világot csináltatok magatoknak kedves klímaszkeptikusok.
14. Dan
“ Sem a nem létező isten, sem az univerzum nem fog semmit tenni. Mert a természetes folyamatok a kémiát, fizikát, biológiát követik. Sehol nem lesz isten, meg kiválasztott nép, meg minden ilyesmi baromság. Mert ez a torz emberi elme kitalációja.”
Elég sommás vélemény, csak nehogy meglepődj majd egyszer!
Ugyanilyen szemüvegen szemlélve a felvetett gondolataid, a te véleményed is “a torz emberi elme kitalációja”! 🙂
14 – Hát nem is a nemlétező, hanem a létező az, aki csinál valamit. De ne aggódj, ettől még meg fogunk halni!
13. Ábel
Iszonyatos mennyiségű szemetet termelünk, akár egyéni szinten is. Meg kell nézni, hogy egy hét alatt mennyi szemetet hoz össze egy normál háztartás is. Töredékét sem tudja feldolgozni a szemétipar annak ami termelődik.
Nagy mennyiségbe megy a szemét szanaszét a harmadik világba.
Nagyon nagy üzlet. Támogatva van az átvétel, azaz a szelektív feldolgozás, plusz fizet az átadó (szemétgyűjtő, termelő) is, majd attól is leesik valami, ahová viszik.
Csak arra gondolj, hogy már hány olyan botrány volt kis hazánkban is, ahol lejárt élelmiszereket (pl. konzerv, tojás) címkéztek át pl. Budaörs környéki raktárakban. Ott is a nyugati „szállító” otthon részesült ilyen olyan környezetvédelmi támogatásban az államtól, mert veszélyes hulladékot vett át, aztán az az áruházlánc is fizetett, akitől átvette, majd ide hozta a helyi trógereknek, akik a lejárati időt átütötték és már is kész volt a forgalomképes termék. Nem is beszélve az elmúlt 35 év botrányairól, amikor ilyen olyan elhagyott ipartelepekre vittek ismeretlen eredetű folyadékot tartalmazó hordókat, hogy aztán a területrehabilitáció milliárdokba kerüljön.
Szóval csak óvatosan azzal a kijelentéssel, hogy mindent feldolgoz a kedves és környezettudatos zöld nyugat. Nekik csak a saját portájuk a fontos. Hogy aztán mit lapátolnak át a szomszédba, az már nem érdekli őket. A lényeg, hogy ők nagyon de nagyon zöldek. Lásd még a zöld áram ingadozásának kiegyenlítésére vásárolni szándékozott ukrán piszkos (szén, atom) áramot.
Na a fentieket kellene megakadályozni. De hát akkor oda lenne a fene nagy jólét és mindenkinek be kellene érnie harmadával, annak ami most van. Nyugat erre már nem képes. Túlnőtt a probléma rajta.
17 „Szóval csak óvatosan azzal a kijelentéssel, hogy mindent feldolgoz a kedves és környezettudatos zöld nyugat. ” – Légyszíves mellőzd az ilyen szalmabáb érveket, mert komolytalanná teszed vele saját magad! Senki nem mondott ilyesmit.
17 – Bendegúz
A lényegét tekintve a környezet állapota az általános erkölcsi állapotokkal függnek össze – kivetülés; „ahogy bent, úgy kint” (kicsit módosítva azon, hogy „amint fent, úgy lent”).
Az óceánokban, tengerekben úszó szeméthegyek, a szárazföldi szemétlerakatok, stb. – ismétlem, a lényegét tekintve! – nem azért keletkeznek, mert pl. a középkorban nem volt műanyaggyártás meg egyéb ipari technológia, ma meg van, hanem az emberiség erkölcsi degenerációjának a fizikai megnyilvánulásai. Ha az utóbbi lényegesebb magasabb szinten lenne, akkor a környezetünk is sokkal jobb állapotban lenne.
Akiknek a fentiek újdonság vagy az első gondolatuk az, hogy ez butaság, azoknak azt ajánlom, hogy mielőtt elvetik eme rövid eszmefuttatást, kicsit mélyebben gondoljanak bele a dolgokba – ne csak a felszínes ok-okozati összefüggésekbe!
18. Ábel
Ok.
Megjegyzésem nem neked szántam, hanem úgy általánosságban cáfolni próbáltam a nyugat kifelé vetített zöld-tudatossággal kapcsolatos felsőbbrendűségi megnyilvánulásait.
Bocs.
19. Zsolt
100%-ig igaz amit írtál.
Mindenre!
Politika, Egyház, pénzvilág és kereskedelem romlásának okára is rávilágít. Miért is várjuk, hogy jobbak legyenek, amikor az azokat alkotó személyek közülünk merítettnek.
Jelen társadalmunkat alkotó személyek nagy része (főleg azok akik hangosan ítélkeznek) csak azért nem teszi azt, amit a politikum kapcsán kifogásol, mert technikai akadálya van, azaz nem fér hozzá a lehetőséghez.
Egyébként a reneszánszt követően kialakuló emberek nem sokkal voltak jobbak, mint napjaink emberei. Sőt, az elit egy része azt megelőzően is romlott volt, csak a többség gátat szabott elvetemült eszméik gyakorlatba ültetésének. Aztán győzött a rosszabbik embertípus.
20 – Bendegúz
„Egyébként a reneszánszt követően kialakuló emberek nem sokkal voltak jobbak, mint napjaink emberei. Sőt, az elit egy része azt megelőzően is romlott volt, csak a többség gátat szabott elvetemült eszméik gyakorlatba ültetésének. Aztán győzött a rosszabbik embertípus.”
Valóban, de a nagy számok számítanak.
Nem arról van szó, hogy régebben nem lettek volna a végtelenségig elvetemült emberek. A tömeg gondolkodásmódja, általános erkölcsi állapota viszont sokkal jobb volt. Jobban felfogták – ösztönösen vagy tudatosan, ki ki hogyan – hogy úgy mondjam a kozmosz általános működési elveit. Ha valakinek úgy tetszik, tudták, hogy mit kell megadni Istennek és mit az embernek… Az erkölcsi értékek nem voltak úgy relativizálva, ahogy napjainkban.
21. Zsolt
Az emberek olyanok amilyenné teszik őket vezetőik.
Ha jó és betartatott szabályokkal megfelelő irányba viszik őket (mondjuk a tíz parancsolatot számon kérik rajtuk vezetőik) akkor az emberek nemesebbek és az általuk alakított tér is jobb. Az sem baj, ha a vezető bort iszik és vizet prédikál. A lényeg, hogy tisztában legyen a jó és a rossz közötti különbséggel, és azt számon is kéri az alattvalókon.
Napjainkra azonban, nemhogy számon kérnék a pozitív értékek betartását a tömegeken a vezetésükre hívatottak, hanem pont ellenkezőleg, biztatják a bűnös életmód folytatására. Pl. filmeken, reklámokon keresztül ösztönzik a köznépet, hogy legyen kapzsi, irigy, torkos, hiú, lusta, élvhajhász. Holott nagyon jól tudják, hogy ez a társadalom lepusztulásához fog vezetni, ami végső soron az emberi faj létét is kérdőjel alá teszi.
Az ezzel kapcsolatos miértre – véleményem szerint – csak akkor lehet megtalálni a választ, ha jelen földhözragadt állapotunkból felemelkedünk, hogy teljes valóságában lássuk a csatateret. Egyszerűbben fogalmazva, nem kétdimenziós lapka-léten tengődő ember módjára nézzük a világot, hanem három dimenzióban (vagy négyben?). Vagyis a felfele irányt, azaz a szakrálist (még ha csak filozófiai gondolat szintjén is), el kell fogadni. Különben csak féloldalas, vagy semmilyen megállapításokra vagyunk képesek.
19 „Az óceánokban, tengerekben úszó szeméthegyek, a szárazföldi szemétlerakatok, stb. – ismétlem, a lényegét tekintve! – nem azért keletkeznek, mert pl. a középkorban nem volt műanyaggyártás meg egyéb ipari technológia, ma meg van, hanem az emberiség erkölcsi degenerációjának a fizikai megnyilvánulásai.” – Dehogynem azért! A középkorban az emberek az utcára engedték az ürüléküket, ott folyt el az útmenti árokban, a szemetüket meg csak kihajították az ablakon! A fő különbség az volt tényleg, hogy akkor még nem volt műanyag, a szemét egyik része elbomlott és humusz lett belőle, a másik része meg inert volt, pl. a cserép mintha csak kő lenne, olyan a természetben.
Azzal a részével egyetértek, hogy a társadalom erkölcsi nívója tükröződik a szemét kezelésének módjában, azt vitatom csak, hogy a középkori őseink olyan sokkal jobbak lettek volna ebben a tekintetben.
Azt nem mondom, hogy minden kor egyenértékű volna erkölcsileg, de a többség mindig is engedett a könnyebb út csábításának, és annak, hogy mostanában ennyire sokat tudunk rombolni, leginkább azért van, mert a modern technika megadja az eszközt hozzá. Ha a középkorban egypár hadúrnak vegyi fegyvere lett volna, nem kétlem, hogy ők is bevetették volna.
22. „Napjainkra azonban, nemhogy számon kérnék a pozitív értékek betartását a tömegeken a vezetésükre hívatottak, hanem pont ellenkezőleg, biztatják a bűnös életmód folytatására.” – Na ebben viszont teljesen igazad van! Meg abban is, hogy a harc transzcendens síkon is zajlik – sőt, ott csak igazán! És az határozza meg a földi létet is.
23 – Ábel
Az európai középkor „óriások vállán állt”.
Például a városok csatornázását maguk a rómaiak is az etruszkoktól vették át. De a világ más tájain is ismert volt jóval a középkorunk előtt.
Igazából a városok működtetésének a kérdése (is!) szorosan összefügg az adott társadalmi berendezkedéssel és hogy az milyen válaszokat ad a „hogyan”-ra. A válaszok elég régóta rosszak, de ma sincs mivel nagyon dicsekedni, ellenkezőleg.
Ha nagyon a dolgok, okok gyökerét szeretnénk megnézni, akkor eljutunk ahhoz a tézishez, amit anno Spengler boncolgatott: szerinte amint egy adott kultúra kitermeli a saját civilizációját, abban a pillanatban indul meg a lejtőn. Persze a mozgásában vannak fázisok, akár ciklikus mozgások is, de ez a lényeget tekintve – legalábbis Spengler szerint – így van.
Nem azt állítom, hogy régen minden jó volt; egyáltalán nem. Sőt, egybemosni sem lehet az egyes, leginkább távoli emberi csoportok erkölcsi érzékenységét vagy érzéktelenségét egy-egy adott korban – ezeket is lehet viszonyrendszerben vizsgálni.
Azt viszont mondom, hogy a fejlődési irány – még a múlt hibáihoz képest is! – katasztrofálisan rossz. A világ nagyon rossz irányba halad, Európa meg pláne!
24 – Ezzel egyetértek.
Hanyistók. 15 re. Én azon lepődnék meg, ha az emberi pénzhajhász hozzáállás megváltozna, és azon is, ha az én életemben eljönne Krisztus második eljövetele. Szerintem erre várni butaság. Van egy közmondás :amit ma megtehetsz, ne halaszd holnapra. Mert van aki arra vár, hogy a sült galamb a szájába repüljön…..
26 Hogy az életedben eljön-e Krisztus másodszor, azt nem tudom, de hogy halálod órájában meg fogsz lepődni, azt garantálom.
Megint megjelent egy jó cikk a lényegről: a vízgazdálkodásról:
http://www.valaszonline.hu/2025/03/21/balogh-peter-vizvalaszto-tisza-aszaly-alfold-tajgazdalkodas-interju/
Én két dolgot látok, amik a bajok fő okozói, és ezek egymást erősítve (t)örvényszerűen húznak minket kőrbe-kőrbe és egyre lejjebb..
– Az egyik az, hogy a városiasodás és technológiákat fejlődése következtében egyre többen teljesen elszakadtak a valóságtól, egy tudat buborékban élnek, amit éjjel-nappal a szajha médiaipar táplál – bizonyos érdekek szerint hazudik és manipulál.
Fogalma sincs a valós (reál) folyamatok komplex állapotáról, csak innen-onnan összeollózott részigazságokra van rálátása (ez is csak keveseknek). A többség érzelmileg terhelhető…
Ide illenek Hanna Arendt gondolatai:
„Ennek az állandó hazugságnak nem az a célja, hogy a nép elhiggye a hazugságot, hanem az, hogy többé ne higgyen el senki semmit. Egy nép, amely már nem tud különbséget tenni igazság és hazugság között, nem tud különbséget tenni a jó és a rossz között. És az ilyen nép, amely megfosztva tartja magát gondolkodási és ítélkezési hatalmától, a hazugság törvényének is teljesen alá van vetve anélkül, hogy tudná vagy akarná. Egy ilyen néppel (végül) azt csinálhatsz, amit akarsz…”
… és ma már ez jól látható.
– A másik dolog pedig, hogy a mindennapi társadalom vérkeringését a pénz jelenti, ami egyre fertőzöttebb a hitelekkel. Ide pedig William Ophulstól egyik kedvenc idézetem illik: „Az ipari civilizáció természeténél fogva egy kamatos-kamatra alapozott hosszú kifutású idejű piramisjáték. Léte addig volt biztosított, amíg a természet kirablása és az adósok jövőjének felélése ezt biztosította, egészen addig folytatva ezt, amíg már nem marad semmi, amiből élősködhetne, így végűl bedől, hatalmas adósság-hegyeket és pusztulást hagyva maga után. Amíg létezik, addig átmeneti és fiktív többletet termel, amelyet arra használ fel, hogy a kevesek vagyonát és hatalmát gyarapítsa, és arra, hogy kisemmizze és uralja a tömegeket. Az ipari civilizáció ennek a végzetes útnak az apoteózisa és kvintesszenciája. A szerencsés kisebbség fényűzésre és szabadságra tesz szert, de csak a teremtett világ lemészárlásával, megmérgezésével és kizsigerelésével. Így hát egy tönkretett bolygót hagyunk rátok, amely kínkeserves létre kárhoztat benneteket, ha vár még rátok valamilyen élet egyáltalán.” – (William Ophuls)
Ebből a csabdából (vagy ránk rakott bilincsből?) kéne szabadulni…
29 – Teljesen igaz! A nagy kérdés, hogy egyénileg, családilag, kisközösségi szinten mit lehet tenni.
Én azzal próbálkozom, hogy a magunk körében próbáljuk az életünket minél egészségesebben berendezni, és közben várjuk, hogy ez a piramisjáték összeomoljon végre. Kis szerencsével a közösségünk a túlélők között lehet, és akkor neki lehet fogni valami jobbat építeni majd.
29 Vaszil
Érdemes meghallgatni ezt a videót:ÁzsiábaSzakadtam youtube csatorna: VÉGREHAJTÁS című videó.
Röviden leírom: USA-ban Trump, Elon Musk és pár ember azt tervezi hogy szabad városokat hozlétre ahol Muskék irányítanának és teljes kontroll alatt tartanák az ott lakókat.Persze ezekre a helyekre nem mindenki juthat be. Az a tervük hogy
csak az jut be aki kell nekik és akikkel fenn tudják tartani a hatalmukat. A többi csőcselék maradna a háttérvárosokban ahol összeomló
infrastruktúra vízhálózat, utak, áram munkanélküliség. rablások, szegénység stb. uralkodna. Pl. leépítik a közigazgatásit és mesterséges intelligencia lesz. Állítólag már el is fogadtak pár törvénytervezetet így úton van a dolog.Érdekes fordulat ez, tehát Trump is csak bábu és nem a jólét felé halad USA sem.Egy pár tech. milliárdos akarja kezébe venni az uralmat.
Mellette Európa valószínű háborúzik (?) tovább és tovább gyengül az ipara, nől az elszegényedés és végül egy migránstelep lesz mondjuk egy mai albán életszínvonallal(?)
Nem szép kilátások várnak egyik kontinensre sem az emberekre.
Igen, egy korábbi videó is van, ennek az első része, a Háttérterv folyamatban, ugyanattól az embertől. Eléggé hátborzongató, többek között arról, hogy a fölösleges embereket miként kellene eltüntetni, és ő bemutat bizonyos dokumentumokat, ezt alátámasztandó. Lehet-e ebben igazság? És abban, hogy mi itt Magyarországon Trumpot valami pozitív személynek látjuk, ez szerinte teljes tévedés?
32.Orsi
Valami valóságalapja biztos van mert elvileg törvénytervezetek is vannak vagy van ami el van már fogadva.Persze én azt mondom hiszem ha látom.Mert pl. hogy csinálja meg?Mondjuk legyen egy nagyváros Dallas, hogy oldja meg hogy az szabad város legyen és csak az ő embereik települjönek oda? Persze elmondva oké de a részletekbe és a megvalósításba senki sem gondol bele.
Az oké hogy ellenőrzés alatt akarják tartani az embereket de hozzáteszem hogy szerintem ezt már a digitális korszak előtt is meg tudták tenni adókkal vagy menjünk vissza a régi magyarországra ahol be kellett szolgáltatni a termény egy részét de még a régi római világban is volt olyan hogy kettős könyvelést csináltak amikor az agyagra húzták a strigulákat a beszolgáltatott dolgokról , tehát nem kell ide high tech digitális dolog ehhez , persze ezek a mogulok biztos örülnek enne k a rendszernek.
Egy része biztos igaz lesz pl. hogy pontozzák az embereket és a viselkedésüket.Én egyenlőre ennyit tudok mondani bár szivesen olvasnék a témáról ha lenne időm.Talán Zsolt kollégánk elmerült a témában és többet tud erről mondani.
32 – Orsi
Mivel az elit sem egységes, így egységes háttérhatalmi terv sem létezik. Több van belőle. Többnél a cél – a lényegét tekintve – azonos, de a módszertanban, az eszközrendszerben nagy különbségek vannak.
Ami a fenti bejegyzésedet illeti: az egyik ilyen terv elérendő célja az elit hatalmát olyan módon biztosítaná stabilan és nagyon-nagyon hosszú időre, hogy az úgynevezett antropológiai elkülönülés útját kívánná megvalósítani.
S hogy ez mit jelent?
Pontosan megérted, ha visszaemlékezel (esetleg újranézed vagy elolvasod) Herbert George Wells ismert regénye alapján készült (egyébként jó!) filmet, melynek a címe „Az időgép”.
http://www.youtube.com/watch?v=12sZT_f3vwI
Wells a „Fábiánus Társaság” egyik alapítója volt. Ez egy díszpinty brit társaság, amely elviekben baloldali, szocialista eszméket vall, de ez egy igencsak leegyszerűsített, hivatalos meghatározás csupán. Több közismert tagja volt és máig is létezik ez a Társaság (is). Ez egyáltalán nem is egy titok.
A rossz hír az, hogy ez az antropológiai elkülönülési terv nagy népszerűségnek örvend az elit egy jó nagy részében – köztük például a nagy amerikai techguruk (és persze mások) körében is, amelynek egy része éppen most beállt Donald Trump mögé. Nem azért mert annyira szeretnék őt, hanem mert éppen ez most így felel meg nekik a leginkább. Maga Trump messze nem egy angyalka, de nem is a legrosszabb fajtából való – például ő nem sátánista. Ellenfelei között viszont akad jó néhány…
Pár éve volt egy nagy összeröffenés, ha jól emlékszek, akkor valahol Colorado államban, az USA-ban, ahol a világ nagyon nagy befolyással rendelkező emberei gyűltek össze. A lehetséges, felvázolt jövőképek közül ezen elit körében a fent említett antropológiai elkülönülés útja volt a legnépszerűbb lehetőség. Ezt igazán imádják!
Szerinted, ha ez így van, léptek már konkrétumokat ezen ügyben vagy nem? Ha igen, akkor mit léphettek? Te mit csinálnál, hogyan kezdenél hozzá? Nem kell válaszolnod, de érdemes elgondolkodni ezen, ha van merszed hozzá!
Az utolsó megjegyzésem az „Ázsiában szakadtam” videóblog szerzőjét illeti: már bocsánat, de nem éppen a legélesebb kés a fiókban, ez az én véleményem. Vannak jó infói (mert eljutnak hozzá, szerintem a pasas szeret olvasni is), de a végkövetkeztetései nagyon gyengécskék. Igazából nem sokat ért a világ igazán fontos dolgairól és már nem is igazán fog ez változni. Sokszor az információi jók és érdekesek, jól is adja elő őket, de a végkövetkeztetései a legtöbb esetben rosszak vagy csak részben fedik a valóságot.
A helyzet sok tekintetben sokkal rosszabb, mint az némelyek a legrosszabb rémálmaikban elképzelik. Sok témába én sem megyek bele eleve, nincs értelme. Aki érti, az érti, aki nem, az nem.
Mindenesetre az, hogy látványosan a jelen amerikai vezetés mögé állt az elit, ez biztosan megkönnyíti a dolgukat pl. a törekvéseik törvénybe foglalásával, felgyorsításával.
Én nem tudom, hogyan fognék hozzá, de annyi bizonyos, hogy ha a nemzetállamok felett óriáscégek határozzák meg a világ irányát egy bizonyos szinten, ez determinálja a jövőnket. Nyers hatalmi, gazdasági érdek óriási úthengerként darál le minden mást. De ezt nem „hirtelen” oldják meg, hanem (gondolom) újabb és újabb apró, kevéssé feltűnő intézkedésekkel, s végül mire felocsúdunk, összeáll a kép.
Attól tartok, ha az elit nem is egységes, a magunkfajta számára egyik verzió sem kecsegtet túl sok jóval. Pedig nem is lennének magasak az igényeim, csak mondjuk tisztesség, becsület… szeretet? bocsánat az avíttos, már-már nevetséges szavakért, tudom, a család szintjén még létez(het)nek.
Igen, olvastam Wells könyvét, morlockok és Éloik. Nem kevésbé hátborzongató, mint Orwell.
31 Elég hátborzongató, de tulajdonképpen semmi meglepő nincs benne: már néhány éve jópáran mondogatják itt, hogy ez jön. Például Jövőnk. Azért egész más látni, ahogy elkezd megvalósulni!
34 – Szerintem az elkülönülés önmagában nem rossz dolog. Kiváló lenne például elkülöníteni a nagyrasszokat – mindegyiket a saját kontinensére. Engem az se zavarna, hogyha az elitek csinálnak ilyen szabadvárosokat maguknak, ahova azt engednek be, akit ők akarnak, csináljanak ott, amit akarnak – csak közben minket többieket hagyjanak békén!
37. Ábel
Jó lenne, ha így lenne.
De nem így lesz.
Nem gondolod, hogy hagyni fogják, hogy a rendszeren kívül maradtak nyugodtan építsenek egy tőlük független szabad társadalmat. Még ha szegényebb is az, mint a belső.
Na még mit ne.
Akit lehet be fognak terelni a teljesen zárt és digitális ellenőrzésen alapuló disztópikus várostársadalmaikba. Először még önkéntes alapon lehetne oda menni (persze a fogadó oldal komoly válogatást fog végezni), aztán pedig olyan feltételeket teremtenek azoknak aki nem akarnak részt venni az osztályzásban, hogy csak egyetlen céljuk maradjon, azaz hogy bejussanak a városokba (kb. mint anno a szocializmusbab, hogy mindenki nyugatra akart menni).
Egyébként, ha már így ajánlgatjuk egymásnak a látni- és olvasnivalókat, a témába vágó nagyon jó kis regény, a „Szép új Világ”. Na ott betekintést adnak az Amerikában kitenyészett eugénikusok, hogy miként is gondolják el az ideális társadalmat.
Van egy Yutuber, Bede Imre, aki folyton felveti az utópisztikus jövőt és mondja is, hogy készülni is kellene rá, vagyis össze kell fogni, hasonszőrűek a hasonszőrűekkel, csak a valamihez értőket kell a csoportba bevenni, mindent magunknak kell előállítani, meg így tovább, csak azt nem teszi hozzá, hogy abban az agyonellenőrzött/figyelt világban aminek ellenszerét az említettekben véli megtalálni, az azt létrehozó elitek, vajon megengedik-e egy alternatíva létezését az ő disztópiájukon kívül. Szerintem nem. Minden módon (erőszakot is beleértve) meg fogják akadályozni egy alternatíva létezését, mert ez magában hordozza a városaikban vegetálók számára a választás lehetőségét (amennyiben véletlenül megismerik a kinti létet – igaz a Szép új Világban a felismerés nem hozott magával lázadást, maradtak a városiak a városban, legfeljebb mint valami rettentőre bambultak a kint élő „vademberekre”).
Kedves Ábel, nem fog menni a különszervezkedés. Főleg az nem lesz remélhető, hogy azok akik ilyen embertelen dolgokon gondolkodnak, békén hagynak minket.
Drónok serege fogja pásztázni a vidéket és ahol életet észlelnek, azt felszámolják, vagy begyűjtéssel, vagy rosszabb módon.
És, hogy ezt miként vezetik be (mivel a társasdalom egy része ellenállna)? Hát majd kreálnak egy nagyon nagyon komoly stresszhelyzetet, amolyan COV19x10. Pl. egy nagy háborút, aminek a végén a népeket semmiről sem kell győzködni, mert maguktól is arra vágynak, hogy minden legyen csak háború ne. Önként fognak lemondani a tulajdonukról, szabadságukról és veszik fel a pontrendszert magukra, cserébe a napi élelem fejadagért, meleg hálókapszuláért. Sőt, aki közülük nem akarja ezt, azt maguk fogják kizárni (jobb esetben), rosszabban nagy autódafék keretében nyilvánosan elintézni. Volt már ilyen, amikor a tömeg (értsd, massza) osztotta az igazságot. Pl. a komcsizmus bevezetésekor nálunk is, de még inkább Kínában pedig a kulturális forradalom alatt, amikor a gyerek jelentette fel a saját szüleit. Közelebbi eset, a COV’19, amikor az oltottakat rá tudták uszítani az oltatlanokra.
Szóval a keretek és a háttér adott. Még csak az alkalom hiányzik, aminek megteremtésén az EU és az USA „kedves” kis luciferiánus elitje éppen most dolgozik. Egyébként senki ne gondolja, hogy békét akar Trump, csak időt szeretne nyerni a letolt gatyájú EU-nak, hogy felhúzhassa végre (felfegyverzés), hogy nekikergethetők legyenek az oroszoknak. Most éppen ez a felvonás van.
38 Ez egy lehetséges forgatókönyv, de nem kell feltett kézzel hagyni, hogy így legyen. Ha elég sokan elég tudatosan tiltakozunk ellene, adott esetben hajlandóak vagyunk tenni is ellene, akkor akár fordulhat úgy is a dolog, hogy hagynak minket. Mégiscsak egyszerűbb békében lenni, mint harcolni. A létüket úgyse fenyegetné, ha maradna másik tábor is. Ha másért nem, azért, mert ellenségre mindig szükség van – a saját tábor kontrollálására.
Egyetértek Jánossal abban, hogy jó lenne, ha minél többen lennének a tartalékosok.
38 – Bendegúz
„Szóval a keretek és a háttér adott. Még csak az alkalom hiányzik, aminek megteremtésén az EU és az USA „kedves” kis luciferiánus elitje éppen most dolgozik. Egyébként senki ne gondolja, hogy békét akar Trump, csak időt szeretne nyerni a letolt gatyájú EU-nak, hogy felhúzhassa végre (felfegyverzés), hogy nekikergethetők legyenek az oroszoknak. Most éppen ez a felvonás van.”
De itt felmerül egy fontos kérdés: az oroszok teljesen hülyék lennének? Megvárják azt, hogy Európa talpig vasban legyen (a hivatalos EU-s „elitek” nem is titkolják, hogy kb. 2030-ig akarnak ilyen állapotba kerülni)? Ha ezt tudják az oroszok, akkor lesznek olyan kedvesek és ezt megvárják? Elvakítja őket a te általad vázolt, rendkívüli amerikai színészeti képesség? Nem látják, hogy mire megy ki a játék, ha valóban úgy van, ahogy te azt feltételezed?
Ha viszont nem hülyék, akkor mire megy ki a játék, miféle játékot játszanak az oroszok vagy játszatják tán velük is valakik? Ha ez így van, akkor mi valójában Putyin szerepe?
Ezek teljesen alapvető, de lényegében egyszerű és logikus kérdések. Csak válaszolni nem annyira könnyű rájuk…
A másik kérdés „pokolian” technikai jellegű és nem tűnik fontosnak a fentiekhez képest – pedig az, mert sok mindent meghatároz ez is a mai világban és a teljesen összezavart emberi fejekben: észrevettem, hogy már nem először használod a „luciferiánus” kifejezést. Pár hónapja, így is használtad, ebben a formában: „sátánista-luciferiánus”.
Kedves Bendegúz! Talán furcsa lesz a számodra, amit most leírok: a kettő fogalom nagyon-nagyon nem keverendő, igazából hatalmas a különbség közöttük. Mondom, értem, hogy ezt furcsállhatod, de ez akkor is így van. Érteni vélem, hogy te mire gondolsz, amikor ezeket leírod, de maga a „luciferiánus” fogalom használata de facto rendkívül nagy tévedés ezekben az esetekben.
Bocsánat eme utóbbi, off-topic megjegyzésért! Még ha esetleg nem teljesen érted is, hogy mire céloztam vele – teljesen nyilvánvaló és általános, hogy az emberek ma már (mondjuk eltérően a középkortól) nem tudnak különbségeket tenni az egyes archetípusok között, keveset tudnak az angelológiáról és démonologiáról – ezek a képeken, szimbólumokon, leírásokon keresztül szoros kapcsolatban vannak az emberi működös mélypszichológiájával, magával az ember működésével. S mint ilyen, alapvetően határoz meg szinte mindent egyéni és kollektív szinten a világunkban, a fizikai kivetülésig bezáróan. A nagy monoteista valláshoz tartozó civilizációknál még inkább hatványozottabban, de a globalizációs hatás miatt világszinten is.
40. Zsolt
Nem hogy megvárják, hogy felfgyverkezzen nyugatEU, hanem még támogatják is azt. Egy csomó nyersanyag továbbra is megy kerülő úton, sőt az alumínium ami igazán hiánycikk mind az EU-ban, mind USA-ban, nincs is szankció alatt. Mondhatnánk azt, hogy azért küldi Putyin a nyersanyagot, mert kell a pénz, de ez ebben a háborúra való készüléses környezetben több mint árulás. Minimum szét kellene csapja az ukránok energiarendszerét és leállítsa a nyersanyagok teljes forgalmát minden irányba (Kínának és Indiának is csak annyit, amennyi nekik kell, hogy ne tudjanak belőle exportálni). Háború készül. És ezt nem látja Putyin? Jó hogy nem ő gyártja a fegyvereket a nyugatnak jó pénzért, amivel majd őt jól megtámadják. Kész vicc az egész. Én ezt az egészet nem tudom másképp értelmezni, minthogy Putyin is a rendszer része, segít csinálni a figyelemelterelő színházat a nyugati gazdáinak, hogy azok aztán közben építsék nekünk a szép új világot (sőt a végén a beterelést segítő nagy fényjátékot is ő fogja kivitelezni). Ha esetleg kérdés lenne, hogy miért is beépített ember, halkan jegyzem meg, hogy ő (ahogy Angela Merkel, na meg Makron is)is részt vett a Világgazdasági Fórum által szervezett vezetőképző tanfolyamon, amit maga Klaus Schwab személyes irányítása alatt működik.
Zsolt! Nagyon nagyon kaotikus az összkép. Nehezen, mondhatni egyáltalán nem lehet felfedezni az egyes globális események mögötti mozgatórugót. Nem tudom milyen magasra kellenen emelkedni, hogy lássuk az összefüggéseket.
Pl. sokan azt hiszik, hogy Trump mást akar mint a demokraták. Nagyon tévednek. Ugyanannak az erőközpontnak a kiszolgálója, mint Biden. Csak azok most éppen kiegyenlítésre használják (a korábbi túlzott balos kilengéseket korrigálják). Közben pedig feltették a színpadra. Most csak egy szünet van, amit Trump a szerepjátszásával éppen kitölt. Az oroszokat pedig szépen bepalizzák. Nem mintha nem látná a vezetésük másodvonala.
41 – Bendegúz
Köszi a választ.
Szerintem a helyzet jóval bonyolultabb, mint azt fent vázoltad, de most ezt nem fogom kibontani.
Csak egy megjegyzés Putyint illetően: sok behatás érte a jövőben és ez természetes így van a mai napig is. Az, hogy egy rövid ideig kapcsolatban volt a Schwab-féle „istállóval”, az egy dolog (ilyen értelemben akár azt is lehetne állítani, hogy Orbán Viktor máig Soros embere, igaz?). Szerinted Putyinra máig nagyobb hatással vannak a Schwab-féle impulzusok, mint egyebek? Hogy mást ne mondjak a KGB-s évei alatt felgyülemlett tapasztalatok? Vagy magán az Oroszországon belül folyó, legfelsőbb szinteken folyó hatalmi játszmák és azok képviselői? Vagy akár a változó nemzetközi rendszerben a külföldi formális vagy informális kapcsolatai? Mondjuk a kínai, indiai, amerikai elnökökkel és azok embereivel? Egyéb politikai-filozófiai irányzatok, a duginok, furszovok stb.? A Chabád Lubavicsról és még másokról nem beszélve? Mert a sort lehetne még egy ideig folytatni, Oroszország tényleg nagy és vannak ott még egyéb érdekes „állatfajták”, akik akár nagyon nagy hatással lehetnek Putyin gondolkodására.
Szóval mindent felülírna esetében ez a régi Schwab-féle kapcsolat és hazaáruló lenne? Mindent, az azóta eltelt éveket és tapasztalatokat is? Ezért tűri az Orosz Nemzeti Bank elnöknőjének a nyilvánvaló pénzügyi-gazdasági szabotázsakcióit, amelyek már régen kimerítették a hazaárulás fogalmát? Vagy Putyin tényleg teljesen hülye és nem látja át a nyilvánvalót? Egy Macron, Starmer meg Kaja Kallas csinálhat belőle szamarat?
Egyébként meg Klaus Schwab lényegében egy senki. Ha az igazi nagyfiúk úgy döntenek, akkor az egyik pillanatban még van, a másikban meg nincs. A befolyását illetően, ami inkább egy illúzió, mint valóság. Csak hagyták/hagyják játszani a dedós játékait, mert valakiknek ez így felelt meg. A pasasra több szót nem is érdemes vesztegetni. Ha a Putyin egy bizonyos rendszer része is, azt a rendszert biztos, hogy nem Klaus Schwab nevéhez kötném. De ez persze csak az én véleményem.
Az alapok számítanak.
Ha egyszer megfertőznek valakit,nehezen gyógyítható.
Ez nem csak Putyinra igaz!
Ennek tükrében kell sok mindent vizsgálni.
Természetesen tisztában vagyon Klaus Schwab mibenlétével, nevét csak mint valaminek (ideológiának?) a meghatározását használtam.
Nagyrészt nem tudjuk, hogy mi van az egyes elhatározások, döntések és cselekmények háttérben. Nagyon kusza minden. Ettől függetlenül – ha csak nem azzal állunk szembe aminek gyanúját én is megfogalmaztam – valami logikának kellene lennie az események láncolatában. Vagy az szerinted logikus, hogy az egyébként nyersanyag és energiaszegény EU készül Oroszország elleni háborúra és ezt segíti Putyin azzal, hogy mindent küld nekik a fegyver gyártáshoz. Sovány érv, hogy kell a pénz. Ti. ha háború lesz akkor arra kellene törekednie Oroszországnak, hogy minden lehető módon szabotálja a nyugat felfegyverkezését (USA is alumínium ínségben szenved!). De nem ez történik. Mintha Te pénzzel támogatnád a haragosod fegyvervásárlását, hogy azzal majd agyonlőjön téged.
Az eddig látottak alapján (ezt már írtam korábban) az a véleményem, hogy Putyin azért van odatéve ahová, hogy szépen kivéreztesse Oroszországot, mind gazdaságilag, mind katonailag, mind pedig nemzeti elkötelezettség tekintetében. Ennyi embert beáldozni, úgy, hogy egy kezdeti erőteljes támadással fele sem halt volna meg, több mint alkalmatlanság. Ha Te ezt másképp látod, megírhatnád, hogy miért (ha csak nem valami olyan amit nem lehet nyilvánosan megbeszélni).
És igen. Miért tűri az Orosz Nemzeti Bank élén azt az áruló nőszemélyt? Aki csak úgy véletlenül kint felejtett a nyugatiak markában 300 milliárd dollárt. Mi ez ha nem hazaárulás? És Putyin az ilyenekkel árul egy gyékényen? Elhiszem, hogy vannak klánok szintjén szerveződő érdekcsoportok, de egy ilyen szintű árulás után, minimum az egész klánnal le kellene számolni. Csakhogy mások is okuljanak.
De tudod mit. Ha ez kell az oroszoknak, akkor ezt kapja.
Nekem a történelmi tetteik okán úgy sem szívügyeim. Annyiban drukkoltam nekik amennyiben reméltem, hogy elejét veszik, azaz megakadályozzák ezt a globális neomarxist őrületet.
Hiú ábránd volt.
Egyébként sem az ember fogja ezt a mocskot elseperni. Most is csak azért történhet mindez, hogy végre belássuk mire is képes az ember.
Korábbi kommentedhez:
„Pár hónapja, így is használtad, ebben a formában: „sátánista-luciferiánus”.”
Tudom, hogy nem egy a kettő, még ha van is kötödés köztük. Utóbbiban van némi rend is, míg az elsőben semmi, csak káosz! Azért is írják sokszor diablosznak. Nagy összehányó.
Azért is írtam mindkettőt le, kvázi külön de még is egyben.