Orosz lapok arról írnak: a Wagner-zsoldosok az orosz különleges erőkkel, deszantosokkal együtt kaptak parancsot arra, hogy likvidálják a Kurszkba betörő ukrán erőket.
A Wagner-zsoldosok érkezéséről videó is készült, ebben az alakulat parancsnoka trágár és homofób jelzőkkel próbálja motiválni katonáit arra, hogy ne haljanak meg.
Üdv a pokolban. Hamarosan megérkezünk. Szerencsére van nálunk poroltó”
– mondja az egyik Wagner-harcos.
A Wagner csoport 2023-as lázadása után az alakulat nagy része Belaruszba települt át, illetve megtartotta a zsoldosbrigád afrikai érdekeltségének egy részét is. Az ukrajnai hadszíntéren azóta csak nagyon ritkán lehet látni a Wagner csoport harcosait, helyüket más orosz zsoldosbrigádok vették át, melyeket az orosz védelmi minisztérium irányít.
( Portfolio )
Szerintem is színjáték volt akkor.
Mindezen legutóbbi háborús események után, tegye fel a kezét, aki még mindig hisz az atomfegyverek elrettentő erejében !
Az atomfegyvernek akkor van elrettentő ereje, ha azt be is vetik. Az oroszok a legnagyobb hibát azzal követték el, hogy nem b@asztak oda egy isteneset mindjárt az elején, vagy akár most. Akkor ugyanis még kordában tartható a teljes eszkaláció, a jelen sodródásnak nagy sírás lesz a vége.
3. Jövönk
Igen, így van, ahogy írod.
Nem mutattak erőt és az ellenfél elszemtelenedett.
Ha már az elején, vagy most, hogy saját területét támadták meg, odacseszne, lenne nagy sírás rívás meg vinnyogás nyugaton meg a világban, de onnantól kétszer is meggondolnák, hogy cseszegessék-e a medvét. Főleg kelet-Európa húzná össze magát (lengyelek is!).
Azonban ha továbbra is ilyen erőtlenül cselekszik, akkor még inkább vérszemet kapnak az atlantisták, s ha le is győzi Ukrajnát, akkor már készítik IS elő a következő proxyt (pl. az Isztánokat) a határa mentén. Azonban ha erélyes lesz, ezek az államok is kétszer is meggondolnák, hogy USA érdekeiért tengelyt akasszanak velük – főleg annak tükrében, hogy miként jártak az Ukránok az USA-val a hátuk mögött.
Egyébként vagy színrtet lép Oroszország (akár az ukrán infrastruktúra teljes lenullázásával is), vagy elveszíti ezt a háborút. Lejárt az ideje a Putyin féle különleges művészkedésnek.
Csak azt nem értem mitől szimpatikus sokaknak a medve ?
Bizonyára az ablakon rendszeresen ,véletlenül kizuhanó prominens személyek miatt.
Abból látszik Oroszország milyen haladó jogállam.
5. Portish
Csak azt nézd meg, hogy mennyi vérszárad 1989 óta az atlantisták kezén és mennyi az oroszokén, mindjárt megkapod a választ.
6
Kisebb vagy kevesebb ország, kevesebb vért ont.
Nemde ?
Azok a gonosz atlantisták !
Putyin honvédő háborúja meg lassan eltüntet egy szomszéd országot.
7.Portish
Csak Irakban 500.000 gyerek halt meg az USA demokrácia exportja miatt. Amire Madeleine Albright – kérdésre válaszolva — azt mondta, hogy megérte (meg lehet nézni, fent van az interjú a neten). Azt nézd meg, hogy mennyi halottat eredményezett az USA elmúlt 34 éves ámokfutása és mennyit az oroszoké. Moldávia, Grúzia, Szíria és most Ukrajna Orosz felforgatása együtt nem hozott annyi hullát, mint az USA (és a pincsije) Iraki beavatkozása.
De ha ez az érv nem tetszik, akkor mondok egyszerűbbet, ami tipikusan magyar érdeken alapszik és nem „holmi ócska” moralizáláson. Ott van az országunk szétdarabolása. Na azt nekik köszönhetjük. Ezek után miért is kellene támogatnom az angolszászokat, azaz az Antantot, most már NATO-nak átvedlett Atlantistákat?
Azért megjegyzem halkan, hogy Putyin eddig kb. fél milliós katonai veszteséget okozott az ukránoknak (kb. ennyit ő is elszenvedett). Ez pedig nagyon messze van attól, hogy az ukránok kipusztuljanak. A 40 millióig még nagyon sok van. Minden emberért kár, de azt mondani, hogy Putyin kiirtotta Ukrajnát, több mint valótlanság. Azt azonban nem vitatom, hogy nem akar egy NATO tag Ukrajnát engedni a seggében, ezért ennek megakadályozására mindent megtesz ami módjában áll.
9. Portish
Te ebben hiszel, más abban hisz. Mindenkinek szíve joga, abban hinni ami neki tetszik. Attól még megoszthatjuk a véleményünket és elfogadhatjuk az ellenérveket is, elvégre lehet értelmesen érvelni. Hogy mi az igaz azt nehéz megtudni. Mindig csak a következményekből lehet értesülni, ha igen. Nekem elég sokat elmond az Arab Tavasz és az abból kiinduló migránsáradat. És az sem magától lett, mint utólag kiderült.
A megtörtént eseményeket, amik meglehetősen összetettek, bonyolultak és nehezen szétszálazható okokra vezethetőek vissza, belátható, hogy ellenségképek képzésére lehet felhasználni. A tömegek megvezethetőek.
Ne tévesszük szem elől !
Az ördög is idézhet a Bibliából.
Nem mind arany, ami fénylik.
A pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve.
A háborúk egyik fontos fegyverneme a propaganda.
Én abban hiszek, hogy sok hatalmi központ van és ezek néha vállvetve együttműködnek,néha egymással szembe menve próbálják az érdekeiket érvényesíteni.
10. Portish
„Én abban hiszek, hogy sok hatalmi központ van és ezek néha vállvetve együttműködnek,néha egymással szembe menve próbálják az érdekeiket érvényesíteni.”
Én is ezt gondolom.
Van a nyugati erőközpont, amit nagy múltú családok képviselnek, őket nevezik Atlantistáknak. Ugyanígy megvan a kelet elitje is, hogy mást ne mondjak a kínai dinasztikus hatalomgyakorlás és ezek évezredes összefonódása. Nem is gondolnánk, hogy a kínai kommunista felső vezetők körében milyen nagy múltú családok tagjai találhatók. Ezek pedig erős nacionalista nevelésük okán Kína érdekeit tartják szem előtt. És éppen olyan hálózati alapon működnek, mint a nyugati megfelelőik. Hogy aztán ez Indiára mennyire érvényes, nem tudom, mivel az ottani hatalmi felépítést még nem tanulmányoztam. Azonban abból kiindulva, hogy a társadalom alapját ott is több ezer éves múltú államszervezet és kultúra képezi, simán el tudom képzelni, hogy az országot vezető elit felmenői között ott találjuk a nagy múltú maharadzsa családokat. Röviden, ott is dinasztikus a berendezkedés és erősen vigyáznak arra, hogy a pórnépek ne kerüljenek a hatalom közelébe.
Hogy ezeken kívül még milyen erőközpontok lehetnek, csak sejtésünk lehet, mint arról is, hogy ezek milyen mértékben és milyen célból működnek együtt.
Ami a nagy kérdés, hogy van-e olyan főhatalom, ami még a saját létét is tagadja, közben pedig befolyással bír az említett erőközpontok felett?
Létezik-e az, amit Bogár László „a saját létét is tagadó birodalom kiválasztó főhatalomnak” nevez.
5. Portish
Nos, úgy látom hogy (európaias?) kultúránkban az igazi motiváció, ami valóban megmozgatja az embert az a tagadás. A lázadás. A „rossz” elpusztítása. Igazán hangos tüntetéseket valami ellen lehet szervezni. (Valójában az egész modern európai civilizációnk forradalmakra alapul. Sőt, „forradalom” egy tökéletesen pozitív erkölcsi tartalmú fogalom lett.) Lássuk be, a mi nemzedékünk csalódott a „Nyugatban” a 90-es évek során, joggal. Nem lenne ez a csalódás annyira fájdalmas, ha nem zajlott volna le olyan gyorsan ez a 180 fokos érzelmi fordulat. Azelőtt az élet egyetlen igazi alternatíváját jelentette a ruszki brutalitás ellenében. (A „Közép” alternatívája -amely mi 1000 évig voltunk, valódi identitásunk- 56-ban végleg elpárolgott, maradt két pólus). Most ezzel a nyugattal szemben való forradalmi lázadásunk a nyugatizmusban lábujját megmártó (Jelcin) majd a bizánci-keleti lényéhez visszatérő Oroszországban és a szemüvegükön át nézett antinyugatban talál kikristályosodási pontot. Ez az erzelmi viszonyulás keres tényeket hogy igazolasában megerősödjön. Ugyanakkor ha „Középről” nézzük, ugyan mi is szólna az ukrán szimpátia mellett? Kárpátalját megszállva tartják és nem becsülik meg, a Tiszát szeméttelepnek használják. Velünk ok nélkül szélsőségesen ellenségesek. Barbár és felelőtlen módon bánnak a természeti kincseikkel. Mit kellene szeretnünk bennük?
12. Pável
Vásárosnamény városában nyaraltunk és lévén gyönyörű Tisza parti strand, oda jártunk fürödni.
A szépséges Tisza vizében egymást követően ereszkedtek le az ukrajnában beledobált flakonok.
És most nyár van. A víz mellé létesített szeméttelepek csak nőnek, de helyben vannak, egy két omlást leszámítva, melyekből származhat ez a „pár” darab flakon.
De aztán tavasszal amikor jön az áradás, megindulnak az addigra már szép nagyra nőtt „illegálisan létesített” telepek, le a Tiszán, hogy a rendes embert és Istent elszomorítva útjukat vegyék a Fekete Tenger felé.
Kérdem én, hogy ezek a magukra oly büszke ukránok, milyen emberek?
Ezek akarnak az EU-hoz csatlakozni?
13, Bendegúz
Kérdem én, hogy ezek a magukra oly büszke ukránok, milyen emberek?
Azt tanítják évtizedek óta nekik, hogy ők az európai őslakosok, belőlük származik a többi nemzet. Ókori magaskultúrájukkal megszelídítették a Dnyeper vad vizét és termékeny ártéri gazdálkodást folytattak, békében és jómódban éltek egészen addig, míg az orosz szlávok és a megbízhatatlan magyarok be nem szivárogtak az ő paradicsomi országukba. Kiválasztott nemzete az úristennek, akik az apokalipszis után újraépítik Európát, munkájukkal jólétet teremtenek.
Ideális táptalaja a kiválasztottság délibábja a nácizmusnak, a faji ideológiának, a szegénységben élő és alacsony önismerettel rendelkező tömegeknek.
Vannak az ukrán menekültek közt érett személyiségű emberek, százalékosan a magyarok közt is van ennyi. Ők is szenvednek a transzgenerációs és családi traumáktól, nemcsak mi.
A II. VH. nyomot hagyott bennük és a sérelmükre elkövetett háborús szörnyűségek is.
Na, innen induljál el…esélytelen és ráadásul Bandera bácsi ezt a vonalat erősítette fel bennük. Ez pont az a dolog, mint a magyar Jézus, aki pártus – szkíta volt az illetékes propaganda szerint.
Tibor bá’ már 2014. óta foglalkozott a posztjaiban az ukrán sorssal. Gazdag hozzászólások is születtek azóta. A Száhel – övezeti migránsútvonalakkal és Afrikával mint a világkereskedelem új központjával is.
Még a Maidan téri színházzal is foglalkozott, úgy emlékszem.
14. János
Meg vagyunk áldva ezekkel a küldetéstudatos szomszédokkal.
Szlovák, román, szerb, mind azt hiszi, hogy ő a világ közepe. Nálunk is vannak ilyenek, csak az arány nem mindegy. Amíg nálunk elenyésző a számuk, arrafelé minden második ezt gondolja. És nem értik, hogy miért nem ők élnek jól. Ez a szlávos, merengő, tunya és hanyag hozzáállás eredményezte szar létet próbálják ezzel a megváltós eszmékkel enyhíteni.
Egy egy nép jóléte vagy nyomora, a legkevésbé sem az erényeivel és gyarlóságaival indokolható.